приховати рекламу

Сучасні підходи до розуміння держави і права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

СУЧАСНІ ПІДХОДИ ДО РОЗУМІННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
ЮРИСПРУДЕНЦІЯ
3 курс
Моїсеєва С.А.

План
1. Зміст
2. Теорії походження держави
3. Поняття, ознаки і функції держави
4. Правова держава
5. Теорії походження та сутність права
6. Висновок
7. Література

Теорії походження держави
У процесі тривалого, але неухильного розвитку суспільства створювалися передумови для його якісного перетворення. Суспільний поділ праці тягне розкол суспільства на економічно нерівні групи (класи) людей і породжує владу. Цей процес послужив особливістю виникнення держави.
Держава - це організація суверенної політичної влади, що діє по відношенню до всього населення на закріпленій за ним території, що використовує право і соціальний апарат примусу.
Формування держави у різних народів йшло різними шляхами. Це зумовило різні точки зору в поясненні причин виникнення держави.
Однією з найдавніших теорій походження держави є теологічна теорія. Вона пояснює виникнення й існування держави Божою волею. Згідно теологічним вченням, держава є втіленням божественного провидіння. Правителі діють від імені Бога, їх влада носить божественний характер, а видаються закони відповідають божественної справедливості.
Найбільш широке поширення ця теорія отримала в епоху Середньовіччя і мала головною своєю спрямованістю обгрунтування переваги церковної влади над світською. Починаючи з IX-Х ст. формулюється так звана теорія двох мечів, згідно з якою для захисту християнства Богом були дані церкви два мечі. Церква залишила собі один меч, а інший передала монарху, тому він повинен підкорятися церкви.
У Росії прихильником влади церкви був Йосип Волоцький, він вважав владу правителя божественним обранням.
Матеріалістична теорія виходить з того, що держава виникла в силу економічних причин в результаті розколу суспільства на класи.
Ідейні витоки теорії насильства зародилися ще в епоху рабовласництва. Її сенс науково обгрунтований у 19-20 століттях і полягає в тому, що виникнення приватної власності, класів і держав є результатом внутрішнього і зовнішнього насильства, тобто шляхом прямої політичної дії. Характерні риси цієї теорії викладені в роботах Е. Дюрінга, Л. Гумпловича, К. Каутського.
Послідовники договірної теорії вважали, що договір про утворення держави полягав між кожним членом суспільства і державою. За договором люди свідомо передають частину своїх прав державі, що зобов'язується охороняти їх власність і забезпечувати безпеку. Таким чином, свідома діяльність стала причиною утворення держави. Деякі аспекти даної концепції знайшли своє реальне втілення е практиці державного будівництва. Прикладом можуть служити Сполучені Штати Америки, які у своїй конституції закріпили договір між народами, що входять до їх складу, і визначили мету цього договору: утвердження правосуддя, організація спільної оборони, сприяння загальному добробуту. Союз Радянських Соціалістичних Республік був утворений також на основі договору між республіками.
Сучасна точка зору на генезис держави дозволяє зробити наступні висновки:
Держава виникає об'єктивно, в силу внутрішніх потреб організації життя общинників-хліборобів і переходу первісного суспільства від присвоює до виробляючого економіці, викликаного змінами матеріальних умов життя суспільства, необхідністю врахування внеску кожного общинника в роботу, розподілу вироблених продуктів, організації іригаційних робіт тощо Воно не нав'язується ззовні.
Освіта і розвиток класів і держави йдуть паралельно. Не тільки класи викликали появу держави, але і держава стимулювала поява класів - шару обліковців, керуючих, які мали умінням організувати землеробське виробництві, передають ці знання і посади в спадщину, що дотримуються звичаї суспільства.
У виникненні держави зіграв роль територіальний і екологічний чинник.
Процес утворення держави у різних народів йде по-різному, він знає і зворотні процеси, схильний до суб'єктивізму, в тому числі і випадковостям.
Поняття, ознаки і функції держави.
Держава являє собою складне явище. Спроби дати його визначення, що вживаються вченими, політичними діячами, мислителями, зводилися головним чином до перерахування найбільш значущих ознак держави. Давньогрецький філософ Платон визначав державу як форму організації суспільства, спрямовану до ідеалу, найкращому гуртожитку людей, здатних жити у світі і спільними зусиллями стверджувати тотожність моральності, справедливості та духовності.
Вважається, що термін «держава» увійшов до наукового обігу за часів Н. Макіавеллі (XVI ст.).
Багато дослідників підкреслювали, що держава - це об'єднання, людей, що проживають на певній території і підлеглих політичної влади, що використовують право і здатне застосовувати примус.
Характеристикою держави є і час, так як держава існує не вічно, воно існує в просторі і часі. Традиційно теорія держави включають у поняття «держава» наступні ознаки:
1. Територія - це основа держави, його фізична опора. Кількість території обмежена наявністю державних кордонів. Вони не тільки знаменують перехід до осілого способу життя, а й окреслюють межі здійснення публічної влади та одночасно означають територіальну недоторканність країн: будь-яка зміна державних кордонів без згоди на, те державних влади або порушення кордонів оцінюється як акт агресії.
2. Населення-це людська спільнота, яка проживає на території держави.
3. Публічна влада - один з провідних ознак держави. Державна влада, виступаючи в ролі арбітра між різними верствами і групами населення, набуває політичного характеру. Але вона не являє собою владі всього суспільства, а стоїть над суспільством, відділена від нього, набуває самостійності по відношенню до інших джерел влади. Виконання владних повноважень покладено на окрему особистість (президента або монарха) або на який-небудь орган, але вони діють від імені держави.
Для державної влади, здійснюваної комплексом установ, спеціальних служб, органів, що утворюють державний апарат, характерні: загальність, універсальність, загальнообов'язковість. Стійкість державної влади залежить від її легітимності: законності, її підтримки населенням, її міжнародне визнання.
4. Право як система обов'язкових правил поведінки є потужним засобом управління і використовується з появою державності. Держава видає закони, адресовані всьому населенню. Загальнообов'язковий характер актів держави визначається винятковими повноваженнями держави здійснювати правотворчість, тобто видавати, змінювати або скасовувати юридичні норми.
Тільки держава за допомогою загальнообов'язкових актів може встановлювати правовий порядок в суспільстві і примушувати до його дотримання.
5. Правоохоронні органи - це розгалужена частина державного апарату і утворює свою підсистему, в яку входять судові органи, прокуратура, міліція, органи безпеки, податкова поліція, митні органи. Правоохоронні органи використовуються для попередження дисбалансу в суспільстві.
6. Армія. Її мета полягає в гарантуванні територіальної цілісності.
7. Оподаткування також становить один з найважливіших ознак держави, оскільки без податків, інших обов'язкових платежів держава не може утримувати свій апарат, розвивати економіку, культуру, підтримувати життєдіяльність суспільства. Податки існують завжди. Тільки держава має право встановлювати податки і поширювати обов'язок їх сплати абсолютно на всіх, хто знаходиться на його території, або звільняти від них окремі категорії людей і організацій.
8. Суверенітет означає верховенство державної влади всередині країни, тобто її самостійність у визначенні змісту своєї діяльності, внутрішньої і зовнішньої політики, її повноправність у визначенні життя суспільства в межах своєї території та незалежність у відносинах з іншими державами.
Однак ця незалежність неабсолютно. Будучи членом світової спільноти, будь-яка держава відчуває вплив норм і принципів міжнародного права. Суверенітет обмежується необхідністю дотримання природних і невід'ємних прав людини.
Форма держави дозволяє встановити, як влаштовано держава, у яких формах організовано функціонування державної влади, якими органами вона представлена, який порядок їх утворення та діяльності, строк повноважень, якими методами здійснюється державна влада в країні.
Поняття форми держави відноситься до найважливіших його характеристикам.
Виділяють дві основні форми територіального устрою держави - унітарну і федеративну.
Для унітарної держави характерні наступні ознаки:
- Повне політичне і територіальну єдність держави. Це означає, що адміністративно-територіальні одиниці не володіють політичною самостійністю;
- Для населення встановлено єдине громадянство, територіальні одиниці не мають власного громадянства;
- Єдина структура державного апарату на всій території держави,
- Єдина судова система;
- Єдина система законодавства для всієї держави;
- Одноканальна система податків, тобто всі податки, надходять у центр, а звідти централізовано розподіляються.
Унітарна держава, як правило, відрізняється простотою в управлінні і досить високим ступенем централізації. Ця форма територіального устрою притаманна однонаціональних держав (Фінляндія, Великобританія, Греція, Туреччина та ін.)
Федерація - складна держава, що складається з різних утворень, які мають неоднаковою мірою політичної самостійності.
Федерації притаманні наступні ознаки:
1) два рівні державного апарату: існування загальних для всієї держави вищих органів державної влади і управління та одночасно органів влади та управління в суб'єктах федерації;
2) можливість встановлення «подвійного» громадянства, тобто громадянин кожного з суб'єктів одночасно є громадянином федерації;
3) дві системи законодавства; загальнофедеральних та суб'єктів федерації, однак встановлюється пріоритет загальнодержавних актів над актами суб'єктів федерації;
4) суб'єкти мають свою судову систему поряд з вищими судовими органами федерації;
5) двоканальна система податків, що передбачає існування поряд з загальнофедеральних податками податкової системи суб'єктів федерації.
В даний час в світі налічується більше двох десятків федеративних держав. Вони утворені за різними критеріями, мають різне пристрій, різну ступінь розвитку і т. д. Федераціями є Російська Федерація, США, ФРН, Індія, Бельгія, Австрія, Швейцарія, Мексика, Канада і ін
Розрізняють федерації, побудовані за національною та територіальною ознаками. З урахуванням національних чинників були побудовані такі федерації, як колишній СРСР, колишні Чехословаччина та Югославія, а також Індія. Такого роду федерації відносяться до неміцним.
За територіальною ознакою утворені США, ФРН та ін Але частіше обидві ознаки комбінуються. Наприклад, Бельгія, утворена як федерація в 1993 р, в якості основи федерації використовувала національно-територіальна ознака. Цей же ознака використаний в сучасній Росії, яка має у своєму складі, як національно-державні утворення, так і територіальні суб'єкти.
З проблемою федерації тісно пов'язане право виходу суб'єктів зі складу федерації. Це право було передбачено в Конституції СРСР, однак порядок виходу не було встановлено, В даний час жодне з федеративних держав світу не передбачає цього права. Тим часом спроби виходу зі складу федерації робилися як в мирних, так і в насильницьких формах. Деякі з них увінчалися успіхом, наприклад, войовничий вихід зі складу Пакистану і утворення самостійної держави Бангладеш в 1973р.
Акти, прийняті на рівні конфедерації, підлягають затвердженню вищими органами влади об'єдналися держав. Порядок вступу в конфедерацію і виходу з неї визначається самими державами - членами конфедерації за взаємною згодою. Вихід зі складу конфедерації спрощена - досить одностороннього волевиявлення будь-якої держави.
Конфедерація відноситься до неміцним утворенням: після досягнення мети, заради якої держави об'єдналися, союз може розпастися або, навпаки, якщо склалися міцні зв'язки між членами конфедерації, вона може перерости у федерацію.
Під формою правління зазвичай розуміють організації верховної державної влади: її вищих і центральних органів, їх компетенцію, взаємин між собою і з населенням. Розрізняють монархічну і республіканську форми правління.
Монархія має такими юридичними ознаками:
- Одноосібне правління - монарх одноосібно вирішує головні питання, пов'язані з організацією і здійсненням державної влади, призначає чиновників на свій розсуд, займається законотворчістю, має всю повноту влади;
- Монарх виступає в політиці як представник всього народу;
- Влада монарха носить безстроковий, довічний характер і передається у спадок;
- Монарх не несе відповідальності за результати свого правління, відповідаючи лише «перед Богом та історією».
Виділяють два головні види монархічної форми правління: необмежену (абсолютну) і обмежену (парламентарну, конституційну) монархію.
В даний час монархічна форма правління прийнята у Великобританії, Іспанії, Норвегії, Об'єднаних Арабських Еміратах, Швеції, Японії та ін
Для республіканської форми правління характерні наступні юридичні ознаки:
- Колективне правління, тобто вищі органи влади представляють собою виборні установи, які виражають інтереси народу;
- Державна влада в республіці термінова і яке змінюється в. Це означає, що глава держави, представницькі органи населення обираються на певний термін і нерідко глава держави і депутати парламенту не можуть бути обрані на цю посаду більше двох термінів підряд;
- Правління грунтується на принципі поділу єдиної державної влади на три гілки: законодавчу, виконавчу і судову, які виконують різні і тільки їм доручені функції;
- Посадові особи несуть політичну і юридичну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них повноважень.
Ця відповідальність виявляється у формі відставки, розпуску парламенту, зняття з посади, притягнення до кримінальної, дисциплінарної відповідальності за зловживання своїм посадовим становищем і ін
У сучасному світі виділяють два види республік - президентську і парламентарну. Різниця між цими двома формами проводиться за ознакою порядку формування уряду і його відповідальності.
У президентській республіці президент самостійно вирішує питання про формування складу уряду, вільний у виборі міністрів і може звільнити будь-якого члена уряду у відставку або розформувати весь склад уряду. Парламент не має повноважень, що стосуються формування уряду, а уряд не несе відповідальності перед парламентом. Президентська республіка має ряд додаткових ознак, наприклад, президент не володіє правом розпуску парламенту, але парламент має право порушити питання про відсторонення президента від посади в передбачених конституцією випадках. У цьому виді республіки президент нерідко поєднує свою посаду з посадою глави уряду.
Що стосується парламентської республіки, то тут уряд формується парламентом і несе відповідальність за свою діяльність перед парламентом. Це означає, що парламент має право оголосити вотум недовіри всьому складу уряду або окремим його члену, і це спричиняє автоматичний відхід зі своєї посади міністра або всього складу уряду.
До числа президентських республік відносяться в даний час США, Бразилія, Сирія, Мексика та ін, а до парламентарних республік - Італія, Індія, Туреччина, Фінляндія та ін
Треба відзначити, що обидва види республік мають як переваги, так і недоліки. Наприклад, в якості переваг президентської республіки відзначають її стабільність, оскільки президент обирається на фіксований термін і на той же термін формується уряд. Воно не може бути звільнений у відставку парламентом, у тому числі з причин зміни співвідношення політичних сил. Однак президентська республіка таїть в собі небезпеку президентського авторитаризму, тобто встановлення особистої влади президента.
Певні недоліки має і парламентарна республіка, і головний з них - політична нестабільність, так як зміна парламентської більшості тягне за собою втрату підтримки уряду з боку парламенту та оголошення уряду вотуму недовіри. Найбільш яскравий приклад - Італія, де уряд практично змінюється щороку. У той же час парламентарна республіка володіє тим безсумнівним достоїнством, що тут діяльність уряду знаходиться під контролем парламенту, який обраний народом, і, отже, уряд зобов'язаний враховувати співвідношення сил у парламенті і громадську думку.
Зазначені переваги і недоліки різних видів республіканської форми правління підкреслюють той факт, що в «чистому» вигляді ні одна з названих республік в даний час не існує. На практиці застосовуються змішані, або гібридні, форми, наприклад, напівпрезидентські або полупарламентарная республіки, а також президентсько-парламентарні. У таких моделях найчастіше обмежується влада парламенту і посилюється виконавча влада або, навпаки, знижується роль президента. Наприклад, у президентській республіці встановлюється відповідальність деяких міністрів перед парламентом (Уругвай, Колумбія), а в парламентській республіці обмежується вотум недовіри, який має право винести парламент, наприклад, шляхом встановлення підвищеного кворуму (ФРН).
Четвертий елемент форми держави - політичний (державний) режим - значною мірою характеризує не тільки форму держави, а й зміст його діяльності. Політичний режим по суті є оціночним критерієм всієї форми держави.
Політичний режим є сукупність прийомів, способів і засобів, за допомогою яких реалізується державна влада. Режим характеризує правове становище особистості в суспільстві і державі, її фактичне становище, вплив держави на політичне життя країни, юридичні форми діяльності державних органів та їх фактичні повноваження та ін
Розрізняють два різновиди політичних режимів - демократичні та недемократичні. У свою чергу кожна з цих різновидів підрозділяється на види. Так, видами недемократичних режимів в даний час прийнято вважати: деспотичний, тиранічний, тоталітарний, фашистський і авторитарний. Серед демократичних режимів виділяють ліберально-демократичний і власне демократичний.
Характерні риси різних видів недемократичних режимів:
- Деспотичний режим передбачає повний свавілля з боку правителя в управлінні державою і одночасно безправ'я і беззастережне підпорядкування підданих правителю. Влада останнього нічим не обмежена і відрізняється жорсткими методами управління, великим податковим гнітом, придушенням будь-якого невдоволення та незгоди із проведеною політикою. Цей режим характерний, як правило, для абсолютної монархії східного типу (Близький Схід, Африка, Азія).
- Тиранічний режим за своїми ознаками близький деспотичного і теж заснований на одноосібному правлінні, свавілля по відношенню до підвладних.
Тому тиранічному режиму притаманні ті ж ознаки, що й деспотичного.
Особливості тиранічного режиму полягають у тому, що він встановлюється найчастіше загарбницьким шляхом або за допомогою завоювання одних народів іншими, надалі нав'язуючи переможеного народу свої порядки, свою релігію, звичаї та культуру.
- Тоталітарний режим був встановлений у ряді країн у XX ст. Термін «тоталітаризм» введено у політичний обіг у 1925 р. Б. Муссоліні і означає всеохоплюючий, повну всеосяжну характер влади держави, його контроль за всіма сферами життя суспільства. Термін був використаний для позначення фашистського режиму в Італії і націонал-соціалістичного режиму в Німеччині, а з 1929 р. він застосовувався для позначення політичного режиму в СРСР.
Тоталітарному режиму притаманні такі риси:
- Грунтується на ідеї повного панування держави над особистістю,
- У політичному житті насильно встановлюється однопартійна система, інші партії забороняються або знищуються;
- Стверджується панування однієї офіційної ідеології, яка оголошується загальнодержавної; ніякі інші навчання або теорії не вирішуються, а всі виступи, художні та інші твори повинні відповідати цій ідеології;
- Влада концентрується в руках партійної верхівки, всі державні пости і привілеї розподіляються виключно за партійною приналежністю;
- Явний чи прихований культ особистості керівника партії - вождя;
- Здійснюється державно організований терор щодо незгодних з режимом чи його критикують, народ перетворюється в натовп, якою легко керувати; встановлюється система концентраційних таборів;
- Повна уніфікація життя суспільства, контроль за освітою, літературою, мистецтвом, всієї духовної життям; усунення впливу церкви, підпорядкування державі засобів масової інформації;
- Економічною основою режиму служать державна власність
- Крайня централізація державного апарату, поєднання в одному органі законодавчої і виконавчої влади, відсутність незалежної судової влади.
До тоталітаризму прийнято відносити соціалістичний (комуністичне) рух, заснований на класовому критерії. Воно отримало розвиток в СРСР, КНР за часів Мао Цзедуна, в Кампучії в період правління Пола Пота.
Треба мати на увазі, що в окремих країнах ті чи інші риси тоталітарного режиму нерідко отримували специфічний прояв.
Фашистському режиму властиві ті ж риси, що й тоталітарному.
Однак фашистський режим має наступну специфіку:
- Грунтується на расистської ідеології, яка проголошує одну націю в якості вищої. Інші ж, «неповноцінні» народи повинні або обслуговувати вищу расу або піддаватися знищенню;
- Виявляє крайню агресивність по відношенню до інших держав і народів; милитаризируются внутрішнє життя країни.
Вважається, що в даний час ніде не існує фашистського режиму, проте періодично можна спостерігати окремі прояви фашистської ідеології.
Авторитарний режим значно м'якше тоталітарного. Його головна риса полягає в тому, що державою керує вузьке коло людей - правляча еліта, яка очолюється лідером і користується великими привілеями та пільгами. Для розглянутого режиму характерні наступні особливості:
- Влада еліти не обмежена законом;
- Народ відсторонений від управління державою і не може контролювати діяльність правлячої еліти;
- В області політичного життя допускається існування багатопартійності, проте опозиційні партії забороняються;
- Проголошується пріоритет інтересів держави перед особистими інтересами;
- Примус і насильство проводяться тільки щодо відкритих противників ладу.
Авторитарний режим займає проміжне місце між тоталітарним і демократичним режимами і нерідко переростає в той або інший. Тут велику роль грає орієнтація правлячої еліти та її лідера.
Характерні риси різних видів демократичних режимів:
Демократія означає народовладдя, тому базу будь-якого різновиду демократичного режиму складає пряме або непряме участь народу у здійсненні державної влади: народ обирає представницькі органи влади, бере участь у прийнятті державних рішень (наприклад, шляхом референдуму, тобто всенародного голосування), а також контролює в тій чи іншій мірі діяльність держави.
Ліберально-демократичний режим характеризується плюралізмом у всіх сферах суспільного життя. В економічній сфері це виражається в різних формах власності і свободи вибору будь-якої з них; в політичній - передбачає широкий спектр громадських об'єднань, багатопартійність; в духовній - розмаїття думок, переконань, світоглядну свободу, терпимість до різних поглядів, суджень.
Функції держави поділяються на внутрішні і зовнішні:
- Внутрішні функції характеризують цілі та завдання держави всередині даної країни. До них відносяться політична, економічна, соціальна; екологічна; оподаткування і фінансового контролю; охорона і захист прав і свобод громадян, забезпечення законності і правопорядку.
- Зовнішні функції розкривають специфіку інтересів держави в міждержавному спілкуванні. Зовнішні функції держави становлять: функція інтеграції у світову економіку; оборони країни; підтримки світового правопорядку; співпраці з глобальних проблем.
Внутрішні і зовнішні функції тісно пов'язані між собою і доповнюють один одного. Діяльність кожної функції для держави дуже важлива і нам відома.
Зупинюся докладніше на функції підтримки світового порядку і функцію співробітництва з глобальних проблем, які передбачає:
По-перше, діяльність по збереженні миру, ліквідації ядерної зброї та іншої зброї масового знищення, що веде до оздоровлення міжнародної обстановки і зміцненню взаємної довіри між державами.
По-друге, у зміст даної функції входить співпраця держав у таких областях, як боротьба з організованою злочинністю, в тому числі з наркобізнесом, контрабандою, міжнародним тероризмом. Тут поодинці боротися державі важко, тому потрібно міждержавне об'єднання сил.
По-третє, функція підтримки світового порядку охоплює і таку сферу, як участь світового співтовариства у врегулюванні міжнаціональних конфліктів.
Функція співробітництва з глобальний проблем сучасності набуває актуального значення на нинішньому етапі розвитку. Пошук оптимальних рішень проблем, які зачіпають інтереси людства в цілому і вимагають міжнародного реагування. До числа таких глобальних проблем належить, наприклад, загальна зацікавленість світової спільноти у запобіганні великих екологічних катастроф, подібних аварії на Чорнобильській АЕС, яка переросла територіальні межі однієї держави. Екологічні катастрофи становлять підвищену небезпеку для світової спільноти насамперед у силу незворотності екологічного збитку і негативних наслідків не тільки для нині живучих, а й майбутніх поколінь.
Світова спільнота зацікавлена ​​також у загальній охороні природних ресурсів і глобального клімату від великомасштабного шкоди, що заподіюється токсичними викидами промислового виробництва, витоком нафти з нафтопроводів і при її перевезення, забрудненням природного середовища радіоактивними відходами та ін
Загальну заклопотаність викликає необхідність збереження сировинних і енергетичних ресурсів, тваринного світу та рослин, особливо рідкісних і зникаючих. У цих цілях держави укладають між собою угоди, а також співпрацюють через міжнародні організації.
Всі названі вище функції виконуються спеціально створюваним державним апаратом. У широкому сенсі державний апарат охоплює всі органи держави, включаючи представницькі, судові та управлінські органи. У вузькому сенсі під державним апаратом розуміються тільки органи держави, наділені адміністративною владою, тобто управлінські, виконавчі органи.
Для органів держави характерні наступні ознаки:
1) правова основа діяльності, тобто організація, завдання, цілі, компетенція державних органів встановлюються чинним законодавством;
2) наявність владних повноважень, у тому числі застосування примусу в необхідних випадках;
3) дію від імені держави;
4) видання обов'язкових для виконання актів в межах закріпленої за ними компетенції;
5) робота в державних органах є для державних службовців професією, тобто роботою на професійній основі.
На систему державних органів значний вплив мають форма правління і державний устрій.
Всі державні органи утворюють ієрархічно побудовану систему, тобто вони знаходяться в певних відносинах підпорядкування. Вони не можуть здійснювати ті функції або використовувати ті повноваження, які прямо не передбачені в акті про їхню освіту і компетенції.
Органи держави класифікують по основі принципу поділу влади на законодавчі, виконавчі та судові.
Залежно від порядку утворення державні органи поділяються на виборні (представницькі органи - Державна Дума, обласні, міські думи та ін) і призначаються (Уряд, міністри).
Крім того, існують органи, що створюються іншими, у тому числі виборними органами, наприклад, Рахункова палата, створювана на рівних (паритетних) засадах обома палатами Федеральних Зборів РФ.
За ознакою територіального обсягу діяльності державні органи поділяються на вищі, центральні та місцеві. До вищих органів влади в Росії відносяться Федеральне Збори РФ, Уряд РФ, Конституційний Суд РФ і ін Центральні органи складають федеральні міністерства, державні комітети, федеральні служби, а місцеві - голови місцевої адміністрації.
У залежності від внутрішньої організації і способу здійснення компетенції виділяють колегіальні органи (наприклад, Уряд РФ) і єдино-початкові (прокуратура, Президент РФ, Уповноважений з прав людини).
У федеративній державі розрізняються органи, що діють в загальнодержавному масштабі (федеральні) і органи суб'єктів федерації.
Стосовно до видів державної діяльності виділяють правоохоронні органи (органи внутрішніх справ, податкові, юстиції та ін), навчальні заклади, органи охорони здоров'я та ін поділ і взаємне стримування влади служать головною умовою політичної свободи в суспільстві.
Принцип поділу влади виходить з того, що сама державна влада неподільна, а повинні відрізнятися її гілки, що виражається в диференціації повноважень гілок влади.
Вважається, що найбільш послідовно принцип поділів влади втілений в Конституції США 1787 р, в якій передбачено американський варіант стримувань і противаг. До таких додержання відноситься, зокрема, встановлення несумісності членства в Конгресі (законодавчому органі країни) і заняття державної посади в інших гілках влади. До додержання законодавчої влади відносяться: право вето президента, призначення за згодою Сенату міністрів і найважливіших посадових осіб та ін Законодавча влада також має певні повноваження, які служать противагою повноважень виконавчої влади, наприклад, затвердження державного бюджету, ратифікація підписаних президентом міжнародних договорів, інститут імпічменту (відсторонення президента від посади), вотум недовіри уряду і ін
Конституцією РФ в ст. 10 також закріплено принцип поділу влади і проголошено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні.
Визначаючи політичну систему, виділяють її головні ознаки:
по-перше, тісний зв'язок політичної системи з державною владою, з її організацій, використанням;
по-друге, відображення політичних процесів, що протікають в суспільстві (суверенітет, самоврядування, права і свободи особистості та ін);
по-третє, висловлення політичних інтересів класів, соціальних верств і груп, зокрема національних інтересів;
по-четверте, регулювання суспільних відносин різними політичними нормами і принципами.
З урахуванням названих ознак політичну систему визначають як сукупність державних і недержавних інститутів, які виконують певні політичні функції.
Структуру політичної системи становлять організації, об'єднання, що мають пряме або непряме відношення до здійснення політики, до політичної діяльності.
Держава - основне джерело і носій політичної влади.
До політичних організацій належать політичні партії.
Вони представляють в політичній сфері інтереси різних верств і груп суспільства і захищають ці інтереси.
До структури політичної системи включають і політичні рухи, в яких, немає фіксованого членства, а програму замінює мета і система політичних завдань. Учасники політичного руху не мають чітких зобов'язань перед об'єднанням і самі визначають форми своєї участі або підтримки руху. В даний час політичні руху отримали широкий розвиток, наприклад, руху за ядерне роззброєння, на захист прав людини, національних інтересів, захисту екології та ін
До складу політичної системи входять і неполітичні організації. Головне їх призначення - відстоювати не політичні, а економічні й інші інтереси. У своїх статутах вони не закріплюють цілей активної участі в політичному житті, але також здатні грати певну роль у впливі на державу. До таких організацій належать профспілки, кооперативні та інші організації.
Наприклад, профспілки створюються для захисту інтересів своїх членів з питань, пов'язаних із трудовими відносинами. Однак профспілки мають широкі можливості для впливу на діяльність держави. Так, вони беруть участь у розробці державних програм зайнятості, мають право на участь у здійсненні приватизації державного та муніципального майна і т.д.
Засоби масової інформації розглядають як компонент в політичній системі, так як вони значною мірою сприяють формуванні політики, активно беруть участь у підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень, у діяльності державних органів, у забезпеченні успіху на виборах тієї чи іншої партій, формують імідж того чи іншого політика. Не володіючи владними чи управлінськими повноваженнями, ЗМІ тим не менше виступають як функціональний інститут політичної системи, потенціал якого використовується в політичній боротьбі за владу і в контролі за протікають в суспільстві процесами. Це обумовлює характеристику ЗМІ як «четвертої влади»: вони мають можливість маніпулювати громадською думкою, нав'язувати суспільству соціальні цінності, впроваджувати в суспільну свідомість певну ідеологію.
Існування різних видів політичних систем обумовлене багатьма чинниками. До них відносяться не тільки структура політичної системи, її елементний склад, але і зв'язок з суспільно-економічною формацією, організація державної влади. Головним же критерієм при цьому є політичний режим. За цією ознакою виділяють ліберально-демократичні і тоталітарні системи.
ПРАВОВЕ ДЕРЖАВА
Держава оцінюється як головна ланка політичної системи, її центральний структурний елемент. Така роль і місце держави в політичній системі визначаються низкою його особливостей.
1) держава виступає як єдина організація, що об'єднує всіх без винятку громадян, воно офіційний представник суспільства в цілому.
2) держава має публічної (політичної) влади і в силу цього може застосовувати в необхідних випадках примус. Для цього утворюються спеціальні органи - суди, армія, в'язниці, органи охорони громадського порядку та ін
3) держава володіє монопольним правом видання законів і встановлення загальнообов'язкових для виконання актів (правил поведінки).
4) держава володіє суверенітетом, тобто верховенством і незалежністю у здійсненні внутрішньої і зовнішньої політики.
5) держава інтегрує суспільство в єдине ціле не залежно від відмінності інтересів і потреб окремих груп і верств населення і діє насамперед у сфері інтересів усього суспільства.
Ключова роль держави в політичній системі обумовлена ​​названими вище універсальними властивостями державної організації, якими не володіють ніякі інші організації та елементи політичної системи. Тільки держава має право регламентувати правове становище політичних партій, громадських об'єднань, релігійних організацій, засобів масової інформації. Участь різних організацій у виборчій кампанії, в політичному житті суспільства також регламентується державою. Дані організації можуть регулювати тільки діяльність власних формуванні та членів або учасників конкретного об'єднання.
Інакше кажучи, повноваження інших організацій обмежені тими чи іншими просторовими межами - регіоном дії даної організації або суб'єктним складом даного об'єднання, і поширюються не на все суспільство.
Правовим вважається держава, де панує право. Така держава, побудоване на правових засадах, визнає і здійснює вимоги права у всіх сферах суспільного життя, обмежує свою діяльність відповідно до правовими законами.
Найбільші заслуги у розробці теорії правової держави належать німецькому філософу І. Канту (1724-1804). Спираючись на теорію природних, невід'ємних прав людини, Кант обгрунтував необхідність для держави орієнтуватися на право в усіх своїх діях. При цьому право він трактував як справедливість, втілену в законах держави, як забезпечені державою природні права і свободи людини.
Правова держава у трактуванні Канта є ідеальна теоретична модель, якою слід керуватися в практиці державно-правового життя, це сфера повинності (як має бути).
Інший німецький мислитель - Г. Гегель (1770-1831) розглядав правову державу як втілення ідеї свободи, як найвище право. Гегель розрізняв право і закон, визнавав, що можуть існувати протиправні, антиправові закони. Тим не менш він виходив з того, що право за своєю природою розумно, тому держава, приймаючи закони, має орієнтуватися на право як ідею свободи і справедливості, як «царство реалізованої свободи». Сам же термін «правова держава» ввів в обіг представник німецького лібералізму першої половини XIX ст. державознавець Р. фон Моль. Певний внесок у розвиток теорії правової держави внесли і російський державознавець: А. С. Алексєєв, В. М. Гессен, Б. О. Кістяківський, М. М. Коркунов та ін Вони вважали за необхідне, щоб держава була пов'язана законом і він був обов'язковий для влади, щоб вона стояла під правом, а не над ним. Теоретичні розробки дозволили юридичній науці сформулювати ознаки правової держави, або критерії, яким повинна відповідати держава, що претендує називатися правовою.
В даний час прийнято виділяти чотири основні ознаки правової держави:
1) панування права в суспільному і політичному житті;
2) принцип поділу влади;
3) непорушність прав і свобод особистості, їх гарантованість та реальність здійснення;
4) взаємна відповідальність держави й особистості.
Розкриємо зміст кожного з названих ознак.
Панування права передбачає:
по-перше, правову організацію державної влади, тобто створення і формування всіх державних структур строго на основі законів;
по-друге, правовий характер прийнятих законів, інакше кажучи, вони за своїм змістом повинні бути справедливими, грунтуватися на природних, невід'ємних правах і свободах людини;
по-третє, зв'язаність держави ним же створеними законами, самообмеження держави законом, встановлення рамок для діяльності держави та її органів;
по-четверте, верховенство конституційного закону в системі нормативних правових актів держави, пряму дію конституційних норм.
Принцип поділу влади передбачає відносно самостійне існування і функціонування трьох гілок державної влади - законодавчої, виконавчої та судової. Кожна з них служить своєрідною противагою іншій.
Принцип поділу влади дозволяє діяти державної влади на правових засадах, регулювати дії кожної з них і не допускати концентрації влади у всій повноті в одних руках. Жодному з органів влади не належить влада в повному обсязі. Крім того, поділ влади не абсолютно: воно передбачає єдність гілок влади, їх узгоджені дії на основі загальних принципів. Принцип поділу влади означає, що всі суперечки і конфлікти між гілками влади вирішуються правовим шляхом.
Непорушність і гарантованість прав і свобод особистості означає, що правова держава може вважатися таким лише у випадку, якщо вона встановлює, закріплює і реально забезпечує рівність всіх людей як суб'єктів правового спілкування, рівність усіх перед законом. Люди повинні мати рівні можливості для досягнення яких-небудь не суперечать закону цілей або придбання будь-яких прав.
Крім того, держава повинна не тільки визнавати, але й гарантувати повний набір прав і свобод, визнаних світовим співтовариством як природних прав людини, тобто належать йому від природи, від народження. До числа таких прав належать: право на життя, на людську гідність, недоторканність особи, житла, свобода пересування, свобода совісті та ін Держава також покликане захищати кожного від свавілля влади і посадових осіб.
Взаємна відповідальність особистості і держави виявляється в тому, що у своїх взаєминах особистість і держава виступають рівними партнерами і володіють взаємними правами та обов'язками. Держава має право не тільки вимагати від особистості виконання встановлених законом обов'язків, а й саме несе перед особистістю певні обов'язки.
Отже, особистість може вимагати від держави виконання його обов'язків. Зокрема, особистість має право вимагати від держави реальності закріплених прав і свобод, захисту їх від порушень.
У правовій державі повинні існувати можливості, що дозволяють особистості вимагати від держави виконання його обов'язків. Такі можливості надає судовий порядок оскарження дій і рішень, а також актів державних органів і посадових осіб, якими порушені права і свободи громадян. Згідно зі ст. 46 Конституції РФ, «кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду ».
Однак особистість має не тільки права, але у неї є і конкретні обов'язки перед державою. Головні з них закріплені в Конституції РФ.
Серед них обов'язок дотримуватися Конституції і чинних законів, платити законно встановлені податки, зберігати природу і навколишнє середовище тощо
У числі названих ознак правової держави стрижневим є ознака панування права. Без нього неможлива нормальна життєдіяльність суспільства. Правова держава не тотожне демократичного, а являє собою вищий щабель у розвитку демократичної держави, оскільки передбачає функціонування багатьох правових інститутів, наприклад, наявність розвиненого громадянського суспільства, відповідність внутрішньодержавного законодавства загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права високу роль суду як незалежного органу захисту права і охорони його від порушень, створення прогресивного законодавства.
Важливою умовою формування правової держави є висока правова культура суспільства, утвердження в суспільстві верховенства загальнолюдських цінностей, клімату дотримання та підтримки демократичних традиції.
ПРАВО
Право належить до числа важливих і складних суспільних явищ. Право виникає разом з державою, нерозривно з ним пов'язане, є результатом його діяльності при сформованих умовах.
У міру розвитку суспільства і держави у людей змінювалося і помилкове уявлення про право.
У різних частинах світу, в групах держав або в окремо взятій країні історично складалася своя система права. Обставини місця, часу та умов розвитку тих чи інших народів об'єктивно формували свої джерела права.
Разом з тим на кожному окремому відрізку часу і при кожній ситуації в дію вступало конвенційне початок, який в числі інших суб'єктивних моментів сприяло однаковості в уявленнях про право.
Різні підходи до права узгоджуються з демократизацією суспільства, визнанням, зокрема, плюралізму думок. Різні сили, громадські рухи і партії можуть мати свої погляди на наше життя, на системи взагалі і право зокрема.
Старе розуміння права перестало працювати. Тіньові відносини породили тіньовий право. Те, що вважалося правом офіційно, залишилося без належного використання та застосування. Писане право втратило цінність. Вибухнув криза законності, коли суспільство почало перейматися власними законами, коли останні стали нестерпними як для знедолених, так і для можновладців. Неузгодженість між життям і правом не могло залишитися непоміченим. Пошук шляхів до нового розуміння права слід розцінювати і як безсилля теоретиків змінити що-небудь в існуючій дійсності, і як прагнення виправдати відносини, що складаються крім офіційних форм і структур.
У міру того як відкривалися «залізні завіси» і руйнувалися «берлінські стіни», глибше стали осмислюватися буржуазні правові системи, що допускають інші трактування права. Цьому сприяли також і звільнення від ідеологічних догм, звернення до історії. Остання, як, виявилося, відрізнялася різноманіттям в розумінні права.
Новий імпульс пошуку того, що являє собою право, дає орієнтація на побудову правової держави. Доктрина правової держави і теорія «держави права» спочатку орієнтувалися на встановлення відповідності між законом і правом, на підлегле становище актів державної влади. При формуванні правової держави стає очевидним значення розглянутого питання для практичної діяльності. Для творців законів важливо відшукати право.
Існує гносеологічна причина різних підходів до права. У процесі пізнання завжди існує можливість захопитися якоюсь однією стороною явища, звеличити її, не помітити або нехтувати іншими. Звідси різні визначення права, що саме по собі навіть непогано, якщо при цьому не спотворюється загальна картина, якщо таке одностороннє визначення не претендує замінити всі інші, стати єдино правильним, грати роль загального.
Для глибокого пізнання права всі визначення корисні. Для практичного використання придатно єдине розуміння права.
Найбільш поширений погляд на право полягає в тому, що воно являє собою норму волі.
Кант визначав право як «сукупність умов, за яких свавілля одного (особи) сумісний з сваволею іншого з погляду загального закону свободи».
Але, юридичні норми, так чи інакше, обмежують свободу людини, встановлюючи міру задоволення його інтересів, пов'язаних з інтересами інших. Розмежовуючи ці інтереси, право встановлює межі їх існування.
Філософія права отримала свій розвиток у Гегеля. За Гегелем, право означає здійснення свободи вільної волі або ще коротше - «наявне буття свободи».
Відображення законів природи і природного порядку речей ще в давнину виділяли в природне право. Поняття природного права включає в себе уявлення про природжених і невід'ємні права людини, які є обов'язковими для кожної держави.
Теорія природного права відображена в роботах Локка, Руссо, Монтеск'є, Радищева та інших мислителів. Природні, природжені права людини отримали конституційне закріплення в усіх сучасних правових державах.
Уявлення про право класифікуються за певними науковим Напрямки, школам, теоріям:
Соціологічний підхід сформувався у другій половині XIX ст., В рамках школи «вільного права». Норми права, розраховані на вільну конкуренцію, в нових умовах розвитку капіталізму перестали задовольняти потреби суспільного розвитку. Суди змушені були так інтерпретувати закони, що під виглядом тлумачення фактично встановлювалися нові норми. Ідеологи нового правового мислення закликали до відкритого і вільного суддівському правотворчості. Звідси теза: «Право слід шукати не в нормах, а в самому житті». Уподібнення писаного закону порожньому звуку, судині, який ще слід заповнити, і т.п. - Ось постулати соціологічного напрямку, і зокрема реалістичної теорії права у США. Наповнювати закони правом покликані судді та адміністратори. Як переконуємося, недовіра до закону і законності - ось суть реалістичного підходу до права.
Соціологічна школа права наповнює право соціальним змістом, доводить, що право є врівноважує силою суспільства. У Росії соціологічну школу представляли С. М. Муромцев і Г.Ф. Шершеневич.
Різновидом цього напряму є теорія солідаризму, яку представляє французький юрист Леон Дюгі, вважаючи, що в суспільстві не повинно бути ні права колективу наказувати індивіду, ні індивіду - протиставляти себе колективу.
На грунті критики старих законів після Жовтневої революції соціологічний підхід пропагувався і в марксистській теорії права (наприклад, погляди П. І. Стучки). Затверджувалися абсолютно нові суспільні зв'язки, і їх поспішали оголосити правовими, самим правом. Але оскільки в, то, же час видавалися декрети радянської влади і ставити їх під сумнів як права марксистські політичні діячі не могли, то правом оголошувалися одночасно і нові закони, і нові стосунки.
В останні десятиліття отримав поширення погляд на право як на діяльність фізичних посадових і юридичних осіб, що реалізують в тій чи іншій формі свої правомочності. Більшою мірою цьому сприяла компрометація лицемірного юридичного позитивізму сталінської епохи, коли писане право (законодавство) для багатьох залишалося на папері, а порушення конституційних норм були чи не нормою життєдіяльності окремих відомств та багатьох відповідальних працівників. Однак слід розрізняти консервативну і прогресивну гілки соціологічного підходу до права. Ті, хто оголошував правом практику державного будівництва, перетворення суспільного буття на комуністичних засадах або навіть «саму суспільне життя» в цілому в період застою нашого суспільства, - всі вони вільно чи мимоволі виправдовували тіньові відносини в усіх їх різновидах, надавали їм характер правових. Життя тоді, як відомо, йшло своєю чергою в обхід закону, крім закону та в порушення закону. Навпаки, в умовах, коли спостерігаються глибокі зміни в житті у бік повороту її до міжнародних стандартів, у соціологічних поглядах ряду авторів можна угледіти дуже прогресивні мотиви.
Як би там не було, для правореалізующей практики, для правопріменітелей розглянутий підхід до права менш кращий, оскільки він, швидше, дестабілізує правовий порядок, а не зміцнює його. Він вносить невизначеність і сум'яття у відносини суб'єктів правового спілкування. Причини цього: відсутність міцної юридичної основи зроблених дій і впевненості в кінцевих їх результати; вирішення юридичних справ на користь економічно і політично сильного, на шкоду слабким, малозабезпеченим; небезпека некомпетентного рішення і відвертого свавілля з боку нечесних посадових осіб. В умовах нашої дійсності, коли працівники правоохоронних органів не проти задовольнити свої інтереси в обхід і всупереч закону, важко навіть уявити, що було б, якби вони взагалі не були зв'язані ніякими законами. У нас дуже мало матеріальних, політичних, юридичних і моральних гарантій проти сваволі суддів, прокурорів і адміністрації. Стосовно всіх посадових осіб, міліції найкращий принцип, який можна запропонувати, це, як уже зазначалося, «дозволено тільки те, що прямо дозволено законом». Соціологічний підхід до права дуже хороший для дослідника і для законодавця. Щоб пізнати право, видати корисний і ефективний закон, треба вивчати законодавство в дії. Соціально реалізоване буття писаних норм - джерело їх постійного вдосконалення. Життя права - джерело виявлення прогалин у законодавчому регулюванні суспільних відносин. Самі суспільні відносини виступають у різних іпостасях: вони і джерело права, і форма його реалізації, і критерій справедливості, цінності, ефективності правових норм. Розгляд їх безпосередньо в якості права збіднює теорію та дезорієнтує практику.
Нормативне розуміння права саме придатне для відображення його інструментальної ролі. Визначення права як сукупності охоронюваних державою норм дозволяє громадянам і іншим виконавцям правових приписів знайомитися зі змістом останніх по тексту нормативних актів і відповідно свідомо обирати варіант своєї поведінки. Вже з однієї цієї причини не можна відкидати цей підхід. Найбільшою мірою нормативистская теорія права розроблена Г. Кельзену. У нього право поставлено в такий зв'язок з державою. Держава немислимо без права, як і право без держави. Влада є право. Право в названій теорії являє собою ступінчасту систему норм, яка подається у вигляді сходів (піраміди), де кожна верхня сходинка обумовлює нижню, а нижня випливає з верхньої, їй підкоряється. І якщо верхньою сходинкою є конституційні норми, а далі відповідно йдуть норми звичайного закону, норми урядового акта, інструкції міністерств і відомств, аж до індивідуальних актів, то принцип відповідності однієї норми іншої саме й означає твердження строгого режиму законності.
Г. Кельзен раніше піддавався беззастережної критиці. Сьогодні ми розуміємо, що критика ця була більшою мірою обумовлена ​​ідеологічними чинниками. Кельзен, наприклад, не задавався питанням про класову сутність права, відкидав вивчення права в аспекті економіки і політики, не входив до вирішення питання, звідки береться вихідна норма права (вивчення права з самого права), так звана основна норма, що стоїть над конституцією і нормами міжнародного права.
Але для практичного юриста це дійсно другорядні питання. Він віддавав першість нормі міжнародного права перед нормою внутрішнього. Тепер більшість держав змушене визнати необхідність співвідносити своє законодавство і юридичну практику з актами про права, міжнародними угодами, резолюціями ООН і т.д.
Правом визнається державна воля, виражена в обов'язковому нормативному акті, забезпеченому примусової силою держави.
Чистий практик нормативного спрямування у вирішенні конкретної справи не замислюється про класову забарвленні державної волі. Це може бути воля всього народу або окремої її частини, воля більшості чи меншості, прогресивних чи консервативних верств суспільства. Державну волю можуть сформувати і єдино інтереси правлячої еліти, що розходяться з інтересами країни і навіть держави в цілому. У погляді на дійсність і рішення справи через юридичні окуляри, через призму прийнятих державою нормативних актів - зміст нормативного підходу до права (одночасно позитивне і негативне). Спочатку про позитивний. Нормативний підхід більше, ніж який-небудь інший, підкреслює визначальне властивість права - його нормативність. Мати у вигляді керівництва загальне правило - це благо, особливо якщо воно загальне і стійке. Нормативність у даному підході органічно пов'язана з формальною визначеністю права, що істотно полегшує можливість керуватися правовими вимогами. Фиксированность коштів державного примусу у випадках порушення права. Протистояння режиму свавілля і беззаконня. Непряма орієнтація на необхідність зведення в закон належної (справедливої, моральної, прогресивної і т.п.) волі. Орієнтація на подзаконное нормативне регулювання суспільних відносин у ході юридичної практики.
Останній пункт у якості позитивного обставини не беззаперечний. І якщо приводити його тут, то треба мати на увазі те держава, яка виражає інтереси суспільства, служить їм, орієнтуючись на такі цінності, як справедливість, свобода, гуманність. Нормативне розуміння права добре служить в ті історичні періоди, які відрізняються стабільністю. Воно не викликає нарікань з точки зору практики, якщо законодавство оновилося, якщо при цьому дотримуються всі демократичні процедури, якщо в нормах відбилися передові настрої широких мас.
Негативне в нормативному підході виявляється в ігноруванні змістовної сторони права: положення і ступені свободи адресатів правових норм, суб'єктивних прав особистості, моральності юридичних норм, відповідності їхнім об'єктивним потребам суспільного розвитку. Сам по собі нормативний підхід до права був би непоганий. Уразливим його робить, як це не парадоксально, держава. У силу різних причин у певних обставинах воно задовольняється застарілими нормами або, гірше того, видає акти, що йдуть врозріз з життям, приймає норми, що працюють на консервативні сили.
У рамках так званого широкого підходу до права окремі вчені поряд з нормами та правовими відносинами включають в право правова свідомість. Тим самим віддається данина психологічної теорії права, яка свого часу претендувала на самостійну роль в науці та практиці, а згодом дуже часто вступала і вступає до цих пір в союз з ідеями правового реалізму та іншими теоріями. Помічалася навіть свого роду психологізація основних напрямів правової думки.
Радянська правова теорія відкидала психологічний підхід до права за його прихильність суб'єктивного ідеалізму. Однак у перші роки радянської влади навіть у декретах визнавалося звернення суддів до правового свідомості, якщо закони не давали можливості вирішення питання в інтересах пролетарської держави. А практика (у тому числі розстріли на місці) грунтувалася на соціологічному правовій свідомості »в досить широких масштабах. Можливо, саме тому AM Рейснер намагався якось скласти постулати психологічної теорії з марксизмом. Спроби ці мали певний успіх у польському правознавстві, де традиційно з часів Л.І. Петражицького, емігрував з Росії до Польщі, ідеї представників даної теорії мали ходіння. Теорія Петражицького містила великий критичний заряд на адресу інших підходів до права. Особливо діставалося нормативізму. Петражицький, наприклад, різко критикував те положення, при якому право визначають залежно від факту державного втручання, в залежності від «випадкового ознаки наявності або відсутності начальницького визнання відомих положень» правом.
Резонні заперечення Петражицького і в тому, що наука, розрізняючи два права (в об'єктивному і суб'єктивному значенні), бере до уваги при визначенні природи права, при утворенні права тільки норми, об'єктивне право.
Критикуючи теорію про те, що право є велінням держави, Петражицький наводить доводи:
1) довелося б заперечувати загальобов'язковість міжнародного права;
«Формулу: юридична норма є норма, визнана державою, - можна перетворити у формулу: норма права (х) є норма, визнана в запропонованої правом (х) формі з боку встановлених правом (х) органів правового (х) союзу - держави»;
2) визнанням з боку держави користуються не тільки норми права, але і різні інші правила поведінки: релігійні, моральні.
Теорія державного визнання не містить критерію для відмінності норм права від інших правил поведінки, визнаних органами державної влади шляхом включення до законів.
«... Пов'язуючи поняття права з державою, наука далі позбавляється багатого і повчального матеріалу - тих правових явищ, які виникали і виникають поза державою, незалежно від нього і до появи держави, і звужує свій горизонт зору до вузького, можна сказати, офіційно- канцелярського кругозору ».
Л.І. Петражицький однозначно вважав, що «специфічна природа права, моральності, естетики, їх відмінності один від одного і від інших переживань кореняться не в області інтелектуального, а в області емоційного, імпульсивного. Не позитивні норми, а «імперативно-атрибутивні переживання і норми» інтуїтивного походження, є наріжним каменем. Правом «виявляється не тільки багато чого таке, що знаходиться поза ведення держави, не користується позитивним офіційним визнанням і заступництвом, але й багато такого, що з боку держави зустрічає прямо вороже ставлення, піддається переслідуванню і викорінення, як щось протилежне і суперечить праву в офіційно- державному сенсі ».
Дуже багато тонкощів теорії Л.І. Петражицького виявляються там, де він пояснює розподіл права на об'єктивне і суб'єктивне, інтуїтивне і позитивне, офіційне і неофіційне. Незважаючи на складність і «замкнутість» на психологічній стороні правових явищ суспільного життя, багато принципових положення теорії Петражицького використовуються сучасною теорією держави і права.
Представляється, що наша практика (законодавча та правозастосовча) могла б більш плідно використовувати деякі його висновки. Не можна видавати закони без урахування соціальної психології, не можна застосовувати їх, не враховуючи психологічного світу індивіда. Психологічні процеси різних рівнів - така ж реальність, як і економічні або політичні процеси. Право опосередковується ними, живе в них, проявляє через них свою ефективність. Практичний юрист не може ігнорувати того факту, що часто люди здійснюють свою діяльність, не знаючи законів, всупереч законам, при прогалинах у законі і т.д.
Важливо знати психологічний механізм дії правових норм, мотивацію правозастосування.
В основі матеріалістичної теорії права лежить теза про те, що право є вираження і закріплення волі економічно панівного класу.
Марксистсько-ленінське вчення бачить сутність права в його класовості й матеріальної обумовленості. Дана теорія стверджує, що право - явище, похідне від держави, в повній мірі обумовлений його волею. Проголошуючи держава над правом, марксизм вступає в протиріччя з теорією правової держави, яка не заперечує провідної ролі у правотворчості, але вважає, що саме держава повинна підкорятися законам, а не стояти над ним. Заслугою цієї теорії є висновок про те, що право не може бути вище, ніж економічний і культурний лад суспільства.
Сучасна наука і практика суспільного розвитку підтверджує, що в цивілізованому суспільстві право «панує» над державою, визначає його структуру і форми діяльності. Поза правового регулювання суспільство існувати не може.
Знайомлячись з різними теоріями права, створюється враження, ніби немає або мало положень, які б кимось не оскаржувалися. Сперечаються про те, що є право, висловлює чи воно чиюсь волю, де його шукати, чим воно відрізняється від інших явищ, чим забезпечується його дію і т.п. Ми виявляємо також масу фікцій, які до пори до часу можуть служити практиці. Так, закон, якщо він не скасований, вважається доцільним і справедливим, відповідним суспільним потребам, що виражає волю більшості і т.п. А тим часом він може бути і несправедливим, і необгрунтованим, і недоцільним, та народної волі не виражає. Були фікції іншого роду, прямо покликані приховати реалію. Практиків завжди орієнтували на те, щоб вони керувалися тільки законом. Цей принцип фіксувався законодавцем.
Знайомство з різними підходами до права виявляє також багато цінного і прийнятного в кожному з них. І в цьому зв'язку виникає спокуса об'єднати в єдине поняття всі ознаки, найбільше відповідають інтересам правозастосовчої практики. Небезпека одна: де гарантії, що цей вибір не буде суб'єктивний, що він не об'єднає всі недоліки, всі вади? Дотримуючись інтегративного підходу, не варто наполягати на тому, що той чи інший ознака права є неприйнятним або, навпаки, суттєвою, необхідною, без якого права взагалі немає. Мабуть, є такі якості, відсутність яких робить право недосконалим, збитковим, консервативним, реакційним і т.д. Навряд чи в дійсності мислимо цілком досконале право. Але вже якщо і шукати істотні ознаки права, то робити це треба окремо по відношенню до змісту і до форми права. І тоді справедливі заходи свободи будуть характеризувати зміст права, а формальним властивістю істотного характеру буде загальнообов'язковість, що грунтується на примусі з боку чільної структури даного соціуму. Таким чином, для практика (судді, прокурора, працівника міліції, юрисконсульта) не так вже і важливо, де містяться нормативи, якими він повинен керуватися, - в писаних актах документах, у правових відносинах, у правосвідомості (інтелектуальної чи чуттєвої його частини), - головне, щоб рішення виражало ту міру свободи і справедливості, яка фактично захищена в цьому суспільстві. В іншому випадку неминучі конфлікти, нехтування будь-якої справедливості.
Право як категорія філософії і теорії, будучи наповненим реальним змістом, виконує інструментальну роль. Можна по-різному осмислювати походження права, розходитися в думках на сутність і призначення права і т.д., але для ухвалення правильного рішення повинна бути повна визначеність хоча б в одному - до яких джерел слід звертатися, з яких джерел черпати рішення.
Право втратило б свою цінність, перестало б виконувати свою роль щодо стабілізації та впорядкування громадських зв'язків, якби розумілося всіма по-різному. Визначеність у розумінні права - вихідний початок визначеності і порядку в суспільних відносинах.
Для вирішення конкретних юридичних справ необхідно в першу чергу керуватися принципами права. Це служить основою правильного застосування юридичних норм.
Принципи права зумовлені характером суспільних відносин, на яких базується певна система права.
Принципи права поділяються на види залежно від того, на яку область вони поширюються. До загальних принципів права належать:
- Принцип соціальної свободи, що забезпечує соціальну захищеність особистості і представляє реальні гарантії для вільної і забезпеченого життя.
- Принцип соціальної справедливості, що забезпечує відповідність між практичною роллю індивіда і його соціальним становищем, між його правами та обов'язками.
- Принцип демократизму, який регулює порядок організації і діяльності органів державної влади.
- Принцип гуманізму, що гарантує недоторканність особи.
- Принцип рівноправності, що проголошує рівність усіх громадян перед законом, їх рівні права на захист закону незалежно від національного чи соціального походження, мови, статі, політичних переконань, релігії, місця проживання іілі інших обставин.
- Єдність юридичних прав і обов'язків, що зв'язує юридичні права і обов'язки учасників суспільних відносин.
- Принцип відповідальності за вину, який покладає юридичну відповідальність на особу в разі його провини.
- Принцип законності, що сприяє в практиці правового регулювання інших загальних правових принципів.
Галузеві правові принципи характеризують найбільш суттєві риси конкретної галузі права.
Міжгалузеві правові принципи є керівним початком, яке виражає особливість кількох споріднених галузей права.
Активна роль права в житті суспільства виражається в його функціях. Так як право нерозривно пов'язане з державою, то його функції багато в чому збігаються з функціями державної влади. Функції держави можна розділити на види і залежно від того які основні завдання вони вирішують. Важливим завданням системи права є впорядкування суспільних відносин і охорона їх від різного роду посягань.
Регулятивна функція права спрямована на забезпечення чіткої організації суспільних відносин, їх функціонування і розвиток відповідно до потреб суспільства.
Регулятивна функція права впливає на суспільні відносини шляхом закріплення цих відносин у нормативно-правових актах і забезпечує високий ступінь свободи і організованості суспільних відносин.
Охоронна функція права націлена на охорону позитивних і витіснення шкідливих для суспільства відносин. Вплив права виражається у визначенні заборон, у встановленні юридичних санкцій за вчинене діяння і в безпосередньому застосуванні юридичних санкцій до осіб, які вчинили правопорушення.
Отже, право в дійсності завжди в чомусь незадовільний, недосконале, що вимагає різних змін і неоднаковою трансформації залежно від умов місця і часу.
Тому в наукових цілях та в інтересах ефективного правотворчості слід вітати різні підходи до права, різні визначення права і прагнення до їх синтезу в рамках єдиного поняття. Визначення права як сукупності норм, загальних правил поведінки орієнтує на такі властивості, як формальна визначеність, точність, однозначність правового регулювання. Прихильники нормативного підходу не обмежуються формальними ознаками. Але змістовна сторона вказується ними опосередковано (опосередковано) через вказівку на волю, яка в даних нормах відображається, і на відносини, які цю волю обумовлюють. Передбачається (далеко не завжди виправдано), що воля більшості якраз і відображає належну ступінь справедливості і свободи. Матеріальні та інші умови життя суспільства, які формують державну волю, повинні в ідеалі справедливо відображатися в писаних нормах. При демократичних процедурах передбачається неодмінна вираз в прийнятих актах настроїв, почуттів і інтелектуальних здобутків народу.

Висновок.
Сучасне розуміння терміну «держава», як ми могли переконатися не є однозначно визначеним. Воно залежить як від того в якому контексті розглядається (філософський, науковий, історичний та інші аспекти) та чи інша держава, так і від самого розглянутого держави.
Відтінки думок різноманітні, але практика орієнтується на пошук кращого рішення - справедливого і розумного. Теологія закликає звернутися до Бога, світський варіант орієнтує на природу взагалі, природу людини, природу речей.
Широкі визначення права хороші тим, що вони орієнтують на розгляд життя права у правовідносинах, правосвідомості, правозастосовних актах, суб'єктивних правах. Автори «філософського» підходу стурбовані якістю законів, відповідністю останніх загальнолюдським і інших цінностей. Через суперечки про те, що є право, вирішуються багато практичних питань: підстави права, джерела права, межі правового впливу ефективність права, розв'язання суперечностей права. По кожному будинку з них є велика література, а деякі проблеми розглядаються в інших темах. На закінчення повторимо інтегративне визначення права. Право - це сукупність визнаних у даному суспільстві і забезпечених офіційної захистом нормативів рівності і справедливості, що регулюють боротьбу і узгодження вільних воль в їх взаємовідносини один з одним.
Право є регулятором суспільних відносин в єдності, в системі своїх норм. Право об'єктивно складається в систему. У межах єдиного права окремі юридичні норми виконують різні функції, і лише в певному поєднанні в певній системі юридичні норми надають правовий вплив. Система права, це об'єктивно існуюче будова права, поділ на норми, інститути і галузі. Не всі норми права містять правило поведінки (про це буде сказано пізніше), тому іноді однієї норми права недостатньо для характеристики норм права або права в цілому, або для врегулювання суспільних відносин. І тільки в сукупності, у поєднанні юридичних норм можна вирішити ці проблеми.
Дія однієї норми виявляється неминуче пов'язане з дією ряду інших норм і лише у своїй сукупності, в системі норми права регулюють суспільні відносини.
Представляється цікавим давнє судження Л. Петражицького: «Проблема визначення відомого класу явищ є проблема теоретична (вивчення сущого, як воно є), а питання про те, до чого слід прагнути, що розумно, що було б ідеалом в даній області, є проблема практична (вказівки бажаного, належного і т.д.). Відповідь другого типу на запитання першого роду є непорозуміння, змішання зовсім різних питань і точок зору ». І далі: «Визначення права має обійняти і ті норми, які нам видаються нерозумними, які не сприяють досягненню розумних цілей і т.д.

Список літератури.
1) Конституція РФ
2) А.А. Морозова «Основи держави і права».
2) «Основи правових знань».
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
146.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Питання розуміння влади держави і права в ранньому християнстві
Теоретичні підходи до розуміння феномену субкультури
Нові підходи до розуміння суспільства у філософських поглядах предс
Нові підходи до розуміння суспільства у філософських поглядах представників епохи Відродження
Основні підходи до розуміння сутності педагогічної майстерності в сучасній педагогіці спорту
Юридична відповідальність сучасні проблеми розуміння і класифікація
Сучасні підходи до проведення інтерв`ю
Сучасні підходи до сімейного консультування
Сучасні підходи до феномену лідерства

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru