приховати рекламу

Сутність держави 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна Теорія держави і права

Реферат

за темою: «Сутність держави»
Підготував:
Слухач 454 групи
Зайцев А.А.
Білгород
2008

План лекції
Вступна частина
1. Поняття та ознаки держави. Плюралізм у розумінні і визначенні держави: причини та характеристика основних підходів.
2. Державна влада як різновид соціальної влади.
3. Сутність держави: основні підходи.
4. Основні закономірності еволюції держави.
5. Заключна частина

Вступні зауваження

Визначити і пояснити основні характеристики держави, інакше - вказати його головні ознаки і, тим самим, розкрити природу держави, сформувати його розуміння (поняття), становить одну з основних задач теорії держави. Пізнати природу держави - означає виявити головне і визначальне у його функціонуванні та розвитку, в його соціальній цінності і призначення. Це означає зрозуміти держава в єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм, як самостійний і цілісний соціальний інститут.
Розкриття природи держави на етапі його існування, функціонування і розвитку вимагає подальшого теоретичного просування в цьому напрямку, передбачає аналіз держави як політичної організації зрілого, сформованого суспільства. Таким чином, сучасна теорія держави розглядає два тісно взаємозалежних, протяжних в часі процесу в державній організації людства процес його існування, функціонування і розвитку.

1. Поняття та ознаки держави

Багатогранність такого феномену, як держава, передбачає велику кількість наукових підходів до розуміння його сутності. Держава може розглядатися з точки зору соціології, політології, етнології і т. д. У юридичній науці феномен держави також не має однозначної інтерпретації. Термін "держава", як вказував Г. Кельзен, може вживатися в кількох аспектах.
По-перше, в юридичному сенсі. Держава в даному випадку може бути представлено як юридична особа, правовий феномен, як своєрідна корпорація. Від інших корпорацій держава відрізняється при цьому "лише встановленим у масштабі нації або країни правовим порядком" 1. Держава виглядає не інакше як такий образ дій та порядок поведінки людей, який зазвичай називають правовим порядком.
По-друге, поняття держави може вживатися в соціологічному сенсі. У даному аспекті держава повинна розглядатися як якась соціологічна спільність, соціальна реальність, яка існує незалежно від правового порядку та правової реальності. Для держави, що розглядається в соціологічному сенсі, характерною рисою є вихідне (з моменту його виникнення і функціонування) розосередження влади з різних органам2, в результаті чого виникає кілька домінуючих у суспільстві груп і відносин.
По-третє, поняття держави може визначатися як "система норм", "нормативний порядок" або ж як "політично організоване суспільство". Держава проявляється як політична організація перш за все тому, що воно встановлює порядок використання сили, примусу, власті1.
У російській літературі різних періодів також можна знайти чимало визначень держави. Наприклад, держава "як об'єктивний факт нашої планети" уявлялося у вигляді "соціального явища кооперативного виконання за рахунок населення і для населення країни неодмінних умов прояву і розвитку індивідуального життя". Держава визначалося і як організоване спілкування людей, пов'язаних між собою духовної солідарністю і не тільки визнають цю солідарність, а й підтримують її силою патріотичної любові, гідними і мужніми поступкамі2. Воно розглядалося і як союз вільних людей, що живуть на певній території і підкоряються примусової і самостійної верховної влади.
Л.С. Мамут всі наявні уявлення про державу пропонує звести в чотири групи. Першу, на його думку, повинні скласти подумки відображення ознак, що виражають публічно-владну натуру держави. Другу - думки щодо його генезису. Третю - погляди, які сфокусовані на зовнішній вигляд держави, на його композицію. Четверту - міркування щодо його функціональних властивостей, ролі, що виконується в житті людей3.
Як ми бачимо, у спеціальній літературі розробляється безліч визначень поняття держави, які відображають наступні його аспекти:
- Держава як організація політичної влади;
- Держава як апарат влади;
- Держава як політична організація всього суспільства.
Кожен із зазначених аспектів заслуговує на увагу. Дійсно, розуміння держави як організації політичної влади підкреслює, що серед інших суб'єктів політичної системи воно виділяється особливими якостями, являє собою офіційну форму організації влади, причому єдину організацію політичної влади, що управляє усім суспільством. Разом з тим політична влада - одна з ознак держави. Тому недоцільно зводити до нього поняття держави.
Із зовнішнього боку держава виступає як механізм здійснення влади і управління суспільством, як апарат влади. Розгляд держави через безпосереднє втілення політичної влади в апараті, системі органів - також не розкриває повністю її поняття. При такому розгляді не враховується діяльність системи органів місцевого самоврядування та інших.
Держава є особлива політична реальність. Розкриваючи зміст поняття держави, слід підвести його під таке родове поняття, як політична організація. Якщо державу до середини XIX століття можна визначати як політичну організацію панівного класу, то пізніша, й особливо сучасне, держава - це політична організація всього суспільства. Держава знову намагаються визначати як організацію або інститут всіх і для всіх. У даному випадку держава розглядається як єдина політична організація суспільства, яка поширює свою владу на всю територію країни і її населення, має в своєму розпорядженні для цього спеціальним апаратом управління, видає обов'язкові для всіх веління і володіє суверенітетом1. Держава сьогодні - соціальний організм, політичний спосіб існування громадянського суспільства. Це, у свою чергу, означає, що держава покликана існувати не для придушення і гноблення. Призначення держави полягає в здійсненні солідарних інтересів людей.
Таким чином, неоднозначність сприйняття держави - його ідеї, уявлення про нього, про його понятті, роль і призначення - обумовлена, перш за все, самим часом, в рамках якого воно виникає і розвивається, а отже, рівнем розвитку суспільства, суспільної свідомості і мислення.
Держава стає не просто владою, заснованої на примусі, а цілісною організацією суспільства, яка виражає і охороняє індивідуальні, групові і суспільні інтереси, забезпечує організованість у країні на основі економічних і духовних чинників, реалізує головне, що дає людям цивілізація, - народовладдя, економічну свободу , свободу автономної особи.
Визначити загальне поняття держави, яке б відображало всі без винятку ознаки і властивості, характерні для кожного з його періодів у минулому, сьогоденні і майбутньому, неможливо. Разом з тим будь-яка держава має набір таких універсальних ознак, які проявляються на всіх етапах його розвитку. До таких ознак належать: державна територія, інститут громадянства, публічна політична влада і державний суверенітет.
Розглянемо перераховані ознаки більш детально:
1. Наявність державної території
Поняття державної території сформувалося в «процесі історично зумовленого і необхідного розподілу географічного середовища між історичними угрупованнями людського суспільства» .1
У сучасній юридичній науці під державною територією прийнято розуміти просторову сферу державної юрисдикції, або, інакше кажучи, простір, на який поширюється державний суверенітет. Причому внутрішній суверенітет передбачає, що в межах своєї території держава виступає в якості суб'єкта, наділеного найвищими владними повноваженнями, що володіє можливістю видання імперативних приписів, обов'язкових для всіх категорій населення і забезпечуваних силою державного примусу. Зовнішній суверенітет держави закріплює принцип недоторканності його території, неприпустимість насильницьких дій, спрямованих на заволодіння державною територією або її насильницьке розчленування.
Територія являє собою необхідну матеріальну основу державності, що припускає наявність природних матеріальних ресурсів, і в першу чергу природних багатств, які є предметом праці (вугілля, нафта, метали і т. д.). Без наявності території неможливий розвиток економічних відносин, необхідних для існування і нормального функціонування государства.1
Територія держави включає сухопутні, водні, підземні і повітряні простори. Крім того, в теоретичному державознавстві існує поділ державної території на фактичну і юрисдикційну території.
На думку М.Ф. Орлової, територія держави є свого роду матеріальною базою будь-якої держави, без якої воно не може існувати. Будучи просторовою сферою здійснення державної влади, вказує вона, територія держави передбачає територіальне верховенство його влади, тобто виключне право державної влади поширювати свою дію на людей, підприємства, установи та організації в межах території держави. Таким чином, на її думку, територія як ознака держави являє собою простір, в межах якого здійснюється державна влада 1.
Фактична територія - це просторова сфера в межах, визначених державними кордонами.
«Складовими елементами фактичної території є:
1. Сухопутна територія, тобто вся суша в межах державних кордонів.
2. Водна територія, що охоплює:
- Внутрішні води, тобто власні води держави (національні річки, озера, канали, внутрішні моря);
- Прикордонні води, тобто води рік, озер і каналів, по яких проходить державний кордон;
- Територіальне море - смуга прибережних морських вод, ширина яких згідно Конвенції з морського права 1982 р., не повинна перевищувати 12 морських миль.
3. Повітряний простір над сухопутною і водною територією, а також територіальним морем »2.
Юрисдикційна територія - це територія, на яку поширюється юрисдикція даної держави (простір, в межах якого діє національне законодавство). Юрисдикційна територія держави складається з фактичної території, а також територій з «особливим правовим режимом» - ділянок місцевості, в географічному сенсі не відносяться до цієї держави, проте підпадають під його юрисдикцію внаслідок правил, встановлених у міжнародно-правових актах. У якості подібних територіальних утворень можуть розглядатися «зони екстериторіальності», [1] а також окуповані території. [2]
2. Інститут громадянства (підданства)
Сутність даної ознаки полягає у виникненні в державно-організованому співтоваристві якісно нового (в порівнянні з кровноспоріднених) типу соціальних зв'язків. У державі людей об'єднує сам факт наявності у них громадянства (у республіках) або підданства (в монархіях). Стаючи громадянами (підданими) держави, індивіди втрачають абсолютну свободу пересування і вибору місця проживання. Натомість вони отримують право вимагати від держави захисту своїх суб'єктивних прав і свобод, як в самій державі, так і за його межами.
У вітчизняній юридичній науці громадянство визначається як «стійка політико-правовий зв'язок людини з державою, відповідно до якої на нього поширюється суверенна державна влада, як у межах держави, так і поза її межами» .3 У законодавстві закріплюється схожа дефініція, в, відповідно з якою громадянство виступає як стійкий правовий зв'язок особи з Російською Федерацією, що виражається в сукупності їх взаємних прав і обязанностей.4
З нормативного визначення з достатньою очевидністю випливає, що факт стійкої політико-правового зв'язку людини з державою (наявність у людини громадянства (підданства) цієї держави) означає не що інше, як виникнення у громадянина (підданого) особливої ​​групи цивільних прав (цивільної прерогативи), якими не володіють (або володіють не повною мірою) негромадяни держави. До виключних прав, володіння якими безпосередньо залежить від володіння громадянством (підданство) держави, належать: право обирати і бути обраним до представницьких органів влади, здійснювати певні види діяльності, займати посади в органах державної влади та ін
Взаємодія держави і особи в сфері набуття та здійснення громадянства (підданства) регулюються чинним законодавством. Так, наприклад, у Російській Федерації діють такі основні початку (принципи) громадянства, як: 1) єдність і рівність громадянства; 2) відкритий і вільний характер громадянства; 3) заборона на позбавлення громадянства; 4) збереження громадянства особами, що проживають за межами Російської Федерації; 5) неприпустимість автоматичної зміни громадянства без належного волевиявлення особи (при укладанні або розірванні шлюбу з особою, яка не належить до громадянства Російської Федерації; при зміні громадянства іншим членом подружжя); 6) захист і заступництво громадян Російської Федерації, що знаходяться за межами Російської Федерації та др.1
3. Апарат публічної політичної влади
Найважливішою ознакою держави є наявність апарату публічної політичної влади. Сутність даного інституту полягає в зосередженні владних повноважень в руках професійних управлінців, виділення яких у відносно самостійну групу є не що інше, як четверте великий поділ праці. У цьому сенсі слід визнати досить точним твердження Ф. Енгельса про те, що «суттєва ознака держави полягає у публічній владі, відокремленій від маси народу» .2
Апарат державної влади як організація, що здійснює діяльність у сфері соціального управління, володіє публічним характером - владні приписи, прийняті від імені держави, однаково обов'язкові для всіх членів спільноти, незалежно від того, чи брали вони безпосередню участь у підготовці та прийнятті цих приписів чи ні. Більш того, не має значення внутрішнє ставлення (згода або незгода) суб'єкта до встановлюваного від імені держави загальнозначущому правилом поведінки, дієвість якого гарантується всім державним механізмом (у тому числі і механізмом примусу) і яке санкціонується державою (за порушення встановленого приписи передбачаються адекватні заподіяному шкоді заходи юридичної відповідальності).
Діяльність державної влади спрямована на реалізацію найважливіших функціональних повноважень держави у правотворчій, правозастосовчій, правоохоронній та наглядово-контрольної сферах. Таким чином, державну владу від інших владних структур внутрішньодержавного і міжнародного характеру відрізняє монопольне право на законотворчість, правосуддя, державний примус.
4. Державний суверенітет
Будучи комплексним ознакою і найважливішою умовою життєдіяльності держави, суверенітет виступає як сукупність факторів, з одного боку, характеризують верховенство державної влади по відношенню до всіх інших видів влади в самій державі (так звана внутрішня форма прояву суверенітету), а з іншого боку, означають право держави на незалежність у міжнародній сфері, самостійність у визначенні та реалізації основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики (зовнішня форма прояву суверенітету).
У ст. 2. Декларації про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 12 червня 1990 р. державний суверенітет розглядається як «природна й необхідна умова існування державності Росії, яка має багатовікову історію, культуру і традиції, що склалися».
Як найважливіша конституційно-правова і міжнародно-правова категорія принцип державного суверенітету закріплюється в основах конституційного ладу різних держав і в міжнародних правових актах.1 Даний принцип закріплений і в ст. 4. Конституції Російської Федерації 1993 р., де говориться:
«1. Суверенітет Російської Федерації поширюється на всю її територію.
2. Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство на всій території Російської Федерації.
3. Російська Федерація забезпечує цілісність і недоторканність своєї території ».
Таким чином, конституційно закріплені внутрішня і зовнішня форми державного суверенітету - юридичне верховенство державної влади всередині держави (ч. 2) і її зовнішньополітична незалежність (ч. 3).
Можна виділити ряд ознак характеризують державний суверенітет як самостійний політико-правовий феномен.
По-перше, суверенітет тісно пов'язаний з поняттям політичної влади, тобто з реальною здатністю суб'єкта проводити свою волю в політіке.2
По-друге, суверенітет характеризує верховенство влади. Власне, термін «суверенітет» походить від латинського слова superanus, що перейшло у старофранцузькі sovereins, тобто верховний.3Автор даного поняття французький політичний мислитель Жан Боден (1530-1596) стверджував, що «суверенітет є абсолютна і постійна влада».
По-третє, суверенітет характеризується незавісімостью.1 При цьому слід зазначити, що незалежність має розглядатися не буквально (навряд чи можна собі уявити повністю незалежні один від одного суб'єкти соціальних відносин), а як можливість приймати самостійне рішення, причому, як правило, в політико -правовій сфері.
По-четверте, деякими авторами не без підстави виділяються ще й такі властивості, як єдність і невідчужуваність, 2 т. е. як ознака держави суверенітет не може бути частково переданий іншим суб'єктам політико-правових відносин або поділений між ними. Суверенітет - це цілісна політико-правова категорія, він або є, або його немає зовсім.
5. Видає і втілює в життя юридично обов'язкові веління.
Саме державі притаманні правові форми і засоби організації публічної влади, оскільки без правових основ, законодавства, правотворчих, правозастосовних і правоохоронних органів держава не стає таким і не здатне виконувати свої функції по керівництву суспільством.
Володіння правом дає державі можливість застосовувати для реалізації його рішень офіційне примус на легальних підставах за допомогою спеціально створюваних органів (адміністрації, судів, органів внутрішніх справ, служб безпеки, збройних сил, податкових та митних органів і т. п.).
За допомогою загальнообов'язкових юридичних норм держава впорядковує суспільне життя, здатне забезпечити і захищати права людини і громадянина, вирішувати соціальні конфлікти і суперечності, проводити необхідну йому політику в економічній, соціальній, правовій, культурній та інших сферах життя;
1. Фінансово-грошова система та оподаткування.
Фіскальний (від лат. Fiscus - державна скарбниця) ознака держави також слід розглядати в якості однієї з його виняткових прерогатив. Держава вишукує кошти, в тому числі здійснюючи (і в примусовому порядку) матеріальні збори з населення у вигляді податків, позик, мит, тарифів, - для фінансового забезпечення свій політики. Гроші йдуть на утримання державного апарату, реалізацію економічних проектів, здійснення програм у соціальній, правовій, освітній, культурній, екологічній та інших сферах, погашення внутрішніх і зовнішніх боргів країни, покриття інших традиційних чи екстраординарних ходів государства1;
2. Офіційна символіка.
Політико-правова характеристика держави не буде повною без таких «умовних знаків» суверенної влади, як державні символи. Традиційно в них включають гімн (урочисту пісню програмного характеру), герб (відмітний знак чи емблема держави, зображувана офіційних документах, бланках і печатках державних нов, на грошових знаках і т. п.) і прапор (полотнище певного кольору чи кольорів, що символізують націю та держави). Нерідко на них вказують конституції, найчастіше, описуючи зміст цієї символіки.
У той же час сучасний перелік встановлених офісних атрибутів досить великий і може включати й інші символи державності. Зокрема, Конституція Франції та ст. 2 перераховує «мова Республіки» - французький, «національну емблему» у вигляді триколірного прапора, «національний гімн» - «Марсельєзу», а також «девіз Республіки»: «Свобода, Рівність, Братерство». У тій же країні прийнято в державних установах, банках і муніципалітетах встановлювати бюсти Маріанни як офіційний символ Франції. Настільки ж символічними можуть бути назви самої держави, офіційної грошової одиниці (валюти), столиця країни, офіційне місцеперебування вищих органів державної влади (резиденція глави держави, будівля парламенту) і т. п.;
Перераховані ознаки держави дозволяють сформулювати наступне визначення: держава - суверенна політико-територіальна організація суспільства, що володіє владою, яка здійснюється державним апаратом на основі юридичних норм, що забезпечують захист і узгодження суспільних, групових, індивідуальних інтересів при опорі, у разі необхідності, на легальне примус.

2. Державна влада як різновид соціальної влади.

Державна влада - фундаментальна категорія державознавства і самий важкозбагненної феномен суспільної життєдіяльності людей. У поняттях "державна влада", "властеотношения" переломлюються найважливіші сторони буття людської цивілізації, відбивається сувора логіка боротьби класів, соціальних груп, націй, політичних партій і рухів. Не випадково проблеми влади хвилювали в минулому, і хвилюють нині вчених, богословів, політиків, письменників.
Будучи різновидом соціальної влади, державна влада має всі ознаки останньої. Разом з тим вона має чимало якісних особливостей, найважливіша особливість державної влади криється у її політичної і класової природі. У науковій та навчальній літературі терміни "державна влада" і "політична влада" зазвичай ототожнюються. Таке ототожнення, хоча і не безперечно, припустимо. У всякому разі, державна влада завжди є політичною і містить елемент класовості.
Основоположники марксизму характеризували державну (політичну) владу як "організоване насильство одного класу для придушення іншого" 1. Для класово-антагоністичного суспільства така характеристика, загалом і в цілому, вірна. Проте будь-яку державну владу, тим більш демократичну, навряд чи допустимо зводити до "організованого насильства". В іншому випадку створюється уявлення, що державна влада - природний ворог усього живого, всякому творчості й творення. Звідси неминуче негативне відношення до органів влади та особам, її уособлюють. Звідси і далеко не нешкідливий соціальний міф про те, що всяка влада - зло, яке суспільство змушене терпіти до пори до часу. Цей міф є одним з джерел різного роду проектів згортання державного управління, спочатку применшення ролі, а потім і знищення держави.
Між тим функціонуюча на науковій основі справді народна влада - велика творча сила, яка володіє реальною можливістю керувати діями і поведінкою людей, вирішувати соціальні протиріччя, погоджувати індивідуальні або групові інтереси, підкоряти їх єдиної владної волі методами переконання, стимулювання, примусу.
Особливістю державної влади є і те, що її суб'єкт і об'єкт зазвичай не збігаються, пануючий і підвладні найчастіше чітко розділені. У товаристві з класовими антагонізмами пануючим суб'єктом виступає економічно панівний клас, підвладними - окремі особи, соціальні, національні спільності, класи. У демократичному суспільстві виникає тенденція зближення суб'єкта та об'єкта влади, що веде до їх часткового збігу. Діалектика цього збігу полягає в тому, що кожен громадянин є не тільки підвладним; як член демократичного суспільства він має право бути індивідуальним первоносітелем і джерелом влади. Він має право та й повинен брати активну участь у формуванні виборних (представницьких) органів влади, висувати і вибирати кандидатури в ці органи, контролювати їх діяльність, бути ініціатором їх розпуску, реформування. Право і обов'язок громадянина - брати участь у прийнятті державних, регіональних та інших рішень через всі види безпосередньої демократії. Словом, при демократичному режимі немає і бути не повинно тільки панівне і лише підвладних. Навіть вищі органи держави і вищі посадові особи мають над собою верховну владу народу, є одночасно об'єктом і суб'єктом влади.
Разом з тим і в демократичному державно-організованому суспільстві повного збігу суб'єкта та об'єкта немає. Якщо демократичний розвиток призведе до такого (повного) збігом, то державна влада втратить політичний характер, перетвориться на безпосередньо суспільну, без органів держави та державного управління.
Державну владу відрізняють наступні властивості:
1. Для державної влади силою, на якій вона базується, є держава: ніяка інша влада подібними засобами впливу в своєму розпорядженні.
2. Державна влада публічна, тобто виступає від імені всього суспільства і має "публічну" основу своєї діяльності - майно, податки і т.д.
3. Державна влада реалізується через державне управління - цілеспрямований вплив держави, його органів на суспільство в цілому, ті чи інші його сфери (економічну, соціальну, духовну) на основі пізнаних об'єктивних законів для виконання поставлених перед суспільством завдань і функцій.
4. Ще одна істотна особливість державної влади полягає в тому, що вона проявляється у діяльності державних органів та установ, що утворюють механізм (апарат) цієї влади. Вона тому й називається державною, що її практично уособлює, приводить в дію, втілює в життя, перш за все механізм держави. Мабуть, тому державну владу часто ототожнюють з органами держави, особливо вищими. З наукової точки зору таке ототожнення неприпустимо. По-перше, державну владу може реалізувати сам пануючий суб'єкт. Наприклад, народ через референдум та інші інститути безпосередньої (прямої) демократії приймає найважливіші державні рішення. По-друге, політична влада спочатку належить не державі, її органам, а або еліті, або класу, або народу. Пануючий суб'єкт не передає органам держави своєю владою, а наділяє їх владними повноваженнями.
5. Державна влада суверенна, що означає її незалежність зовні і верховенство всередині країни. Верховенство державної влади перш за все полягає в тому, що вона вища влади всіх інших організацій і спільнот країни, всі вони повинні підкорятися владі держави.
6. Державна влада універсальна: вона поширює свою силу на всю територію і на все населення країни.
7. Державна влада має прерогативою, то є виключним правом на видання загальнообов'язкових правил поведінки - юридичних норм.
Таким чином, державна влада - представляє собою публічно-політичні, вольові відносини, що складаються між державним апаратом і суб'єктами політичної системи на основі правових норм, при опорі в разі необхідності на державний примус.
При характеристиці державної влади слід зупинитися на легітимності і легальності державної влади.
Термін «легітимність» іноді перекладають з французької як «законність» або «узаконених». Такий переклад є не зовсім точним. Представляється, що законність, яка приймається як дію відповідно до закону, відбивається категорією «легальність». «Легітимність» і «легальність» - це близькі, але не тотожні поняття. Поняття легітимності скоріше носить оцінний, етичний і політичний характер, легальність - формально-юридичний та етично нейтральний. Державна влада, нехай і не популярна у громадян, завжди легальна. У той же час вона може бути нелегітимною з точки зору визнання і практичної реалізації, що виходять від неї владних приписів.
Легітимність державної влади - це соціальне визнання її права на керівну роль у суспільстві. Влада надзвичайно необхідна для досягнення державних цілей, бо державне функціонування навряд чи буде ефективним, якщо не дотримуються відповідних правил. Саме тому, що легітимність грає важливу роль, пануючий або претендує на владу суб'єкт прагне обгрунтувати свою владу, спираючись на певні принципи. Він намагається створити соціальну ситуацію, в якій владні приписи виконувалися і дотримувалися ініціативно або принаймні «з розумінням», з вірою в моральну правоту рішень і законів, тому що влада не може розраховувати на тривалий і ефективне функціонування, покладаючись тільки на апарат державного примусу . У зв'язку з цим слід погодитися з думкою П. Бурдьє, згідно з яким легітимна влада «є влада, яку той, хто їй підкоряється, дає тому, хто її здійснює ... Це влада, яка існує лише тому, що той, хто їй підкоряється, вірить, що вона існує ».1
На різних етапах політичного (державного) розвитку суспільства процес легітимації влади здійснюється відповідно до різних критеріїв. Але в якості основного критерію слід виділити відповідність раціональному або ірраціонального початку.
У широкому сенсі легітимність - це прийняття влади населенням країни, визнання її права управляти соціальними процесами, готовність їй підпорядковуватися. У вузькому сенсі легітимною визнається законна влада, утворена відповідно до процедури, передбаченої правовими нормами.
Слід відрізняти легітимність першоджерела влади і легітимність органів державної влади. Легітимність першоджерела влади (пануючого суб'єкта) знаходить відображення і юридичне закріплення в конституції країни. Так, п. 2 ст. 3 Конституції України говорить: "Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ". Значить, Конституція проголошує і визначає багатонаціональний народ Росії первоносітелем і першоджерелом державної влади, тим самим, підкреслюючи її легітимність.
Державні органи набувають властивість легітимності по-різному. Представницькі органи стають легітимними на основі проведення передбачених і регламентованих законом виборів. Ці органи отримують владні повноваження безпосередньо від першоджерела влади. Органи управління набувають. легітимність шляхом конкурсного відбору, призначення їх найчастіше представницькими органами і в порядку, передбаченому законом.
Легітимними повинні бути і здійснювані органами держави владні повноваження, методи діяльності, особливо метод державного примусу.
Нелегітимна влада визнається узурпаторської. У вузькому сенсі слова узурпація - насильницьке протизаконне захоплення влади будь-якою особою або групою осіб, а також привласнення собі чужих владних повноважень. Узурпацією визнається, наприклад, порушення правових процедур при проведенні виборів або їх фальсифікація. Узурпувати можна і легітимно утворену влада, якщо нею зловживати, тобто використовувати в протизаконних цілях на зло суспільству і державі, перевищувати владні повноваження і т.д. У п. 4 ст. 3 Конституції Російської Федерації сказано: "Ніхто не може привласнювати владу в Російській Федерації. Захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону".
Юридичним виразом легітимності влади служить її легальність, тобто нормативність, здатність втілюватися в нормах права, обмежуватися законом, функціонувати в рамках законності. У суспільстві можлива і нелегальна, наприклад мафіозно-злочинна, влада, що тяжіє до жорстких форм примусу, насильства. Легальна влада прагне стабілізувати суспільство, затвердити в ньому порядок, нелегальна ж подібна раковим клітинам, вражаючим і нищівним здорову тканину соціуму.
Таким чином, державна влада - представляє собою публічно-політичні, вольові відносини, що складаються між державним апаратом і суб'єктами політичної системи на основі правових норм, при опорі в разі необхідності на державний примус.
Раціональність як підстава політичної влади передбачає відповідність певним розумним засадам. Це легітимація, піддається інтерпретації в термінах розуму. Гносеологічна визначеність раціонального існує тільки як протилежність ірраціонального, нез'ясовного розумно або зрозумілого посиланнями на звичай, традицію, авторитет. Критерієм раціональності відповідають такі підстави, як етична оцінка (відповідність державної влади критеріям добра і зла), здатність привести до «загального блага», ступінь вираження спільних інтересів і т. д.
До раціональному типу легітимації відносяться ідеологічна, політична, економічна аргументації влади: доводи про безпеку, оптимальності, безальтернативності, ефективності функціонування і т. д.; особливе місце в системі раціональної легітимації займає критерій науковості. Органи влади, які спираються у процесі реалізації своїх владних повноважень на наукові знання, мають у своєму розпорядженні до довіри. Засноване на принципі науковості державне управління надає самої влади істотний авторитет в очах населення.
До раціональної легітимації слід віднести юридичну аргументацію, але при цьому слід особливо зазначити, що апеляція до закону, тобто легальності влади, її законності, вказівка ​​на те, що влада створена відповідно до конституції, і пр. юридичні аргументи не завжди надають влади легітимний характер в очах суспільства або його політично активної частини. Як і в інших типах легітимації, у правовій легітимації, незважаючи на формальну раціональність, також існує помітний ірраціональний момент. Закон може легалізувати владу особи, яке суспільство не приймає, але якому змушене коритися; урядовий акт може узаконити політичні санкції, правові чи економічні заходи, які країна не схвалює, але змушена терпіти.
Таким чином, державна влада є концентроване вираження могутності держави, втілене в державних органах та установах. Вона забезпечує стабільність і порядок у суспільстві, захищає її громадян від внутрішніх і зовнішніх посягань шляхом використання різних методів, у тому числі державного примусу і військової сили.

3. Сутність держави: основні підходи.
Виникнення держави стає можливим тільки за наявності низки умов - передумов. При цьому формування даного типу соціальної організації передбачає досягнення низки цілей і вирішення комплексу завдань. Цільові установки, визначаються для конкретного типу держави, поряд з найбільш загальними закономірностями формування і функціонування державного механізму, принципами взаємини держави, суспільства, індивідів у сукупності характеризують соціальну сутність (природу) держави. Таким чином, у найбільш загальному вигляді сутність держави може бути визначена як його соціальне призначення.
Спроби виявити соціальну сутність держави вбачаються ще навчаннях античних мислителів. Так, Платон бачив соціальне призначення держави в досягненні єдиної мети - блага всього поліса. Філософ вибудовував теоретичну модель ідеальної держави, вся діяльність якого спрямована на досягнення щасливого існування причому «не в окремо взятій його частині, що не так, щоб лише дехто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо усі в цілому» .1
Аналогічні ідеї про сутність держави висловлював і Аристотель. У своїй праці «Політика» він, так само як і Платон, вбачає основне призначення держави в досягненні загального блага. «Оскільки, як ми бачимо, - пише філософ, - всяка держава представляє свого роду спілкування, усяке ж спілкування організується заради якого-небудь блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, все спілкування прагнуть ... до того чи іншому благу, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним ».2
У середньовічних навчаннях сутність держави пов'язується, перш за все, з божественним волеустановленное. Найбільш яскравим вираженням політико-правової думки цього періоду є теологічне вчення святого Августина (Августина Блаженного). Мислитель фактично висунув ідею прогресивного розвитку суспільства, метою якого є щастя, втілене в Боге.1 Деяким схожістю з вченням Августина має теологічна концепція Фоми Аквінського. На його думку, найважливіше завдання держави в особі монарха - вести громадян до доброчесного життя. Для цього необхідно збереження миру та забезпечення добробуту громадян. Але кінцевою метою і сенсом існування соціального буття є досягнення небесного блаженства і до цієї мети веде людину вже не держава, а церковь.2
Політико-правова думка епохи Відродження характеризується діаметрально протилежним підходом до феномену «держава». Замість одностороннього і однозначно теологічного погляди концепції держави і права цього періоду в цілому виходили з земних інтересів і потреб людини.
Дана тенденція не могла не відбитися і на розумінні соціальної сутності держави. Як і в епоху Античності політико-правова думка Відродження, а потім і Просвітництва вбачає основне призначення держави в служінні земним інтересам, земному благу. Своєї кульмінації це підхід досяг у доктрині народного суверенітету Ж.-Ж. Руссо. Розглядаючи суверенітет як «загальну волю» народу, Руссо виділяє три складові народного суверенітету: 1) невідчужуваність, 2) неподільність; 3) верховенство.3 З концепції народного суверенітету французький філософ виводив і сутність держави, призначення якого він вбачав саме у виразі загальної волі народу .
Новим етапом у дослідженні проблеми сутності держави став марксизм. У даному вченні особливий акцент робився на класовій сутності держави, яке, по класової теорії, «є машина для підтримання панування одного класу над іншим» .1 При цьому наголошувалося, що «якщо політична влада в державі знаходиться в руках такого класу, інтереси якого збігаються з інтересами більшості, тоді управління державою дійсно відповідно до волі більшості можливе. Якщо ж політична влада знаходиться в руках класу, інтереси якого з інтересами більшості розходяться, тоді всяке правління по більшості неминуче перетворюється на обман чи придушення цієї більшості ».2
У рамках сучасного государствововеденія широке поширення отримав підхід, відповідно до якого сутність держави вбачається в забезпеченні безпеки соціуму, інтереси якого воно виражає. У зв'язку з цим дуже показова, наприклад, концепція данського дослідника Т. Хойрупа, який бачить основне соціальне призначення держави у захисті відповідної соціальної системи. На його думку, першою умовою, що дозволяє взагалі говорити про державу, є те, що ми маємо справу з суб'єктом, який має здатність захистити себе, щоб залишатися визнаним членом світової державної системи. У такому сенсі поняття держави теоретично є кінцевою точкою в теорії державних відносин. Вчений підкріплює свою точку зору наступної логічно послідовною теоретичною конструкцією: «Без боротьби за визнання або визвольних воєн не може бути взаємного визнання суверенності або державної системи. Без суверенності немає держави. Таким чином, здатність захистити себе і є першою теоретичної детермінантою концепції держави. Всі інші теоретичні детермінанти державної системи, а також її категорії передбачають наявність можливості захисту і з теоретичної точки зору є похідними від неї ».1
Пройдений історичний екскурс дозволяє зробити висновок, що в рамках різних політико-правових концепцій зазначалося, що держава у своїй діяльності прагне до встановлення певного порядку, що дозволяє забезпечувати реалізацію інтересів представників різних соціальних груп чи суспільства в цілому, зберігати стабільність соціальної системи, протистояти тенденціям деструктивного, руйнівного характеру. У залежності від того, інтереси яких соціальних груп відстоює держава, розрізняють общесоциальную (загальнолюдську) і класову сутність державної діяльності. Спрямованість державної діяльності на забезпечення інтересів усіх членів суспільства передбачає общесоциальную (загальнолюдську) сутність держави. У тому випадку, якщо основним завданням держави оголошується захист інтересів представників одного класу за рахунок обмеження інтересів інших класів, то мова йде про класову природу державної діяльності.
Розгляд держави як машини «для підтримки панування одного класу над іншим» в рамках класової теорії походження держави і права обмежувало соціальну природу держави інтересами пануючого класу експлуататорів. Такий підхід у силу своєї однобічності, збіднюють і, певною мірою, спотворював уявлення про державу, так як орієнтував дослідника на пріоритет примусової, насильницької сторони даного явища, загострення класових протиріч і, як наслідок, неможливість досягнення класового компромісу. Справедливості заради слід зазначити, що подібний «ортодоксально класовий" підхід до визначення соціальної сутності держави характерний більшою мірою для «практиків комуністичного будівництва», які у своїх роботах відстоювали необхідність силового забезпечення класових інтересів пролетаріату і силового ж зламу опору ворожого оточення. Що ж стосується класиків теоретичного марксизму, і перш за все його ідейних «батьків-засновників», то тут допускався певний плюралізм поглядів. Зокрема, в «Капіталі» К. Маркса висловлюється думка про те, що держава охоплює своєю діяльністю два моменти: і виконання «спільних справ», що випливають з природи будь-якого суспільства, і специфічні класові функціі.1 Подібна точка зору представляється оптимальної в плані співвідношення публічних і приватних інтересів, що мають місце в будь-якій політико-правовій системі.
Дійсно, будь-яка держава, будучи на практиці представлено відносно невеликим за кількістю управлінців апаратом державної влади, в процесі функціонування цілком природно піклується про самого себе (забезпечує стабільність і стійкість владних структур, прагне розширення системи пільг та привілеїв щодо державних чиновників, прагне не допустити посилення невдоволення владою, а у випадку відкритої конфронтації використовує силові механізми для придушення опору протиборчих соціальних груп).
Разом з тим, поряд з рішенням суто корпоративних (класових) завдань держава виконує загальнолюдську місію, метою якої є реальна турбота про потреби пересічних громадян. Нехтування своїми обов'язками по відношенню до підвладному населенню неминуче призводить до кризи державної влади, а нерідко і до її краху.
Практично будь-яка держава поряд з вирішенням суто класових завдань, виконує і загальносоціальні завдання
Общесоциальная сутність держави в більш широкому сенсі полягає в тому, щоб забезпечувати компроміс інтересів різних соціальних груп, пом'якшувати і долати класові суперечності, здійснювати пошук шляхів досягнення згоди і співпраці держави і суспільства.
Природно, що співвідношення загальносоціального і класового почав державної діяльності визначається рядом факторів (історичним типом держави, формою політичного режиму, національним характером - менталітетом і т. д.).
Сутність сучасної демократичної держави передбачає пріоритет загальнолюдських цінностей по відношенню до інтересів тієї чи іншої соціальної групи, при цьому держава виступає як інструмент класового примирення, гаранта соціальної стабільності, механізму забезпечення сталого поступального розвитку суспільства.
Більшість держав сучасного світу є демократичними. Демократична держава - це публічно-владних способом влаштоване суспільство, яка досягла у своєму розвитку стадії цивілізації, тобто публічно-владна організація народу. Саме держава як публічно-владна структура має визначення "соціальне".
Центральна ланка організованої структури держави - державний апарат. До числа його повноважень входить акумулювання та розподіл національних багатств, по завдань, що вирішуються суспільством. Проте державний апарат не єдиний об'єкт соціальної діяльності, монопольно займається нею. Практично всі громадяни держави в тій чи іншій формі беруть участь у цій діяльності, створюючи всю масу матеріальних і соціокультурних благ, яка потім акумулюється і перерозподіляється державним апаратом. Соціальна діяльність сучасної держави, до якої залучено і якою охоплено всі його населення, мотивується низкою причин. Займатися нею державно-організоване суспільство змушує необхідність: 1) підтримувати якийсь доступний рівень життя членів суспільства; 2) зменшувати гостроту властивої будь-якому суспільству соціальної напруженості, запобігати соціальні конфлікти і розколи в суспільстві; 3) дотримуватися загальнолюдські цінності і міжнародні стандарти цивілізованого гуртожитку, виконувати міжнародні домовленості; 4) виконувати приписи морального обов'язку, втілювати в життя моральні установки: альтруїзм, милосердя, благотворітельность1.
Всі ці причини суть об'єктивні, надлічностние необхідності, які детермінують буття державно-організованого суспільства. Без їх усвідомлення, переведення в закони і офіційні загальнообов'язкові норми поведінки, втілення в практичні дії людей збереження, розвиток і стійкість держави практично неможливі.

6. Основні закономірності еволюції держави.
Виявлення та аналіз повторюваних, тобто закономірних, зв'язків, які визначають хід розвитку держави, дозволяють і побачити справжнє, і заглянути в майбутнє даного феномена.
Державі як щодо самостійного явища притаманні власні закономірності розвитку. Однак головні імпульси до руху вперед воно отримує від взаємодії з динамічно розвиваються суспільством.
Одна з основних закономірностей еволюції держави полягає в тому, що в міру вдосконалення цивілізації (як сукупності матеріальних і духовних здобутків суспільства) і розвитку демократії вона перетворюється з примітивного, «варварського» утворення примусово-репресивного характеру в політичну організацію суспільства, де активно функціонує весь комплекс інститутів держави відповідно до принципу поділу влади.
Демократично розвивається суспільство потребує того, щоб його різнобічні об'єктивні потреби були в центрі уваги держави, воно стимулює розгортання загальносоціальних функцій держави. Мабуть, тут джерело нової закономірності розвитку сучасної держави - зростання його ролі в житті суспільства. Названа закономірність проявилася повною мірою в другій половині XX ст. Держава стала поширювати свою організуючу і направляючу діяльність на економічну, соціальну та культурну сфери життя суспільства через знову створювані установи й органи - міністерства економіки, праці, культури, освіти та ін
У зв'язку з цим небеззаперечне думку С. С. Алексєєва про те, що в «розвитку держави може бути відмічений і ряд інших тенденцій:" відхід "держави від економіки, все більша його віддалення від господарського життя, від виконання функцій власника». Практика показала, що саме сьогодні в силу багатьох причин держава «прийшов» в економіку і тим самим стабілізував економічну життя, убезпечило її від економічних потрясінь у багатьох країнах світу. Тому вислів С. С. Алексєєва не можна вживати тільки до нашої країни, де роздержавлення суспільства, його економіки призвело, на жаль, до применшення, мінімізації ролі держави в усіх сферах життя, в тому числі економічної. Внаслідок цього наше суспільство виявилося відкинутим на кілька десятиліть тому.
Під впливом науково-технічної революції і розпочатого процесу світової інтеграції, створення світового ринку в розвитку держави з'явилася нова закономірність - зближення різних держав, їх взаємозбагачення в результаті взаємодії. Так, свого часу західні держави в тій чи іншій мірі сприйняли від соціалістичних держав соціальну спрямованість їхньої діяльності, планування. Сьогодні Росія вчиться у західних держав розподілу влади, парламентської культури, будівництва правової держави. Під впливом даної закономірності ідуть у минуле гостра конфронтація, ідеологічна війна, недовіра і підозрілість.
Правда, названі закономірності являють собою загальні тенденції, головні лінії еволюції держав нашої планети. Розвиток конкретної держави нерідко буває дуже суперечливим. Зигзаги, повороти назад, непередбачені шарахання з крайнощів у крайнощі, особливо коли державна влада використовується в особистих, групових, кланових інтересах, підкоряється вузькопартійним цілям і завданням, інший раз роблять це розвиток дуже суперечливим.
Таким чином, Виявлення та аналіз повторюваних, тобто закономірних, зв'язків, які визначають хід розвитку держави, дозволяють і побачити справжнє, і заглянути в майбутнє даного феномена.

ВИСНОВОК
На певному ступені розвитку первісного суспільства виникає держава.
Держава - це особлива організація публічної, політичної влади пануючого класу (соціальної групи, блоку класових сил, всього народу), що володіє спеціальним апаратом управління і примусу, яка, представляючи товариство, здійснює керівництво цим суспільством і забезпечує його інтеграцію.
Держава керує суспільством, здійснює політичну владу в масштабах всієї країни. Для цієї мети використовується державний апарат, який не збігається із суспільством, відділений від нього. Для утримання цього апарату держава використовує податки, що збираються з населення.
Влада завжди означає, з одного боку, нав'язування чиєїсь волі, а з іншого - підкорення їй. Держава диктує свою волю громадянам і відповідно суспільству в цілому. Тому державну владу визначають як керівництво суспільством з допомогою державного апарату при опорі на особливі загони озброєних людей, на спеціальні примусові установи.
У різних суспільствах і державах характер державної влади різний: в одних керівництво з боку держави означає пряме насильство, в інших - прихована примус, у третіх - організаторську діяльність. Має місце й поєднання різних засобів здійснення державної волі. Якщо закони, видаються законодавчою гілкою, не виконуються, прийняті урядовими установами постанови та накази в життя не втілюються, якщо вчасно і з належним ефектом не виносяться або не виконуються вироки і рішення судових властей, то має місце атрофія державної влади, спостерігаються анархія (безвладдя) або піднесення якийсь іншої влади. Велике значення має легітимність державної влади, тобто формування її на основі закону і з урахуванням суспільного волевиявлення.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Російської Федерації. - М. 1993.
2. Статут Організації Об'єднаних Націй / / Міжнародне право в документах. М., 2005. Ст. 1, 2.
3. Федеральний закон РФ «Про громадянство Російської Федерації» від 31 травня 2002 р. / / Відомості Верховної Ради України. № 22. Ст. 2031. в ред від 18.07. 2006
4. Альхіменко В. В. Поняття та конституційно-правове регулювання громадянства / / Конституційне право: Підручник / За ред. В. В. Лазарєва. М., 2006.
5. Арзамаскин М.М. Загальне та особливе в поняттях «держава» і «перехідний держава» / / Адвокатська практика. 2006. № 3.
6. Аристотель. Соч.: У 4 т. Т. 4. М., 1983.
7. Бабурін С. Н. Територія держави: правові та геополітичні проблеми. М., 1997.
8. Барсегов Ю. Г. Територія в міжнародному праві. М., 1958.
9. Бурдьє П. Соціологія політики. М., 1993.
10. Еллінек Г. Загальне вчення про державу. СПб., 1908.
11. Жільская Л.В. Соціальна держава з точки зору права / / Історія держави і права. 2006. № 1.
12. Зінов'єв О. В. Конституційне право: Конспект лекцій. СПб., 1998. С. 26;
13. Ільїн І. Шлях до очевидності. М., 1993.
14. Історія філософії в короткому викладі. М.: Думка, 1991.
15. Коркмасова К. Національна державність в СРСР. Ростов, 1970.
16. Ленін В. І. Про державу / / І.. зібр. соч. Т. 39. С. 73.
17. Ленін В. І. Про конституційні ілюзії / / І.. зібр. соч. Т. 34.
18. Мамут Л. С. Держава: полюси уявлень / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 4.
19. Марченко М.М. Проблеми теорії держави і права. М., 1999.
20. Оксамитний В.В. Теорія держави і права: Підручник. -М.: Изд-во «ІМПЕ-ПАБЛІШ». 2004.
21. Орлова М.Ф. Територія і межі суб'єкта Російської Федерації: На прикладі Астраханської області: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
22. Платон. Зібрання творів: У 4 т. Т. 3. М., 1994.
23. Протасов В.Н. Проблеми теорії держави і права. М., 2001.
24. Руссо Ж.-Ж.. Педагогічні твори. Т. 2. М., 1981.
25. Теорія держави і права / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2005.
26. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983.
27. Хойруп Т. Моделі життя. Проблеми гносеології, історії культур та теорії держави. СПб., 1998.
28. Шевцов В. С. Суверенітет радянської держави. М., 1972. Судніцин Ю. Г., Скуратов Ю. І. Народний і національний суверенітет в радянській державі / / Правознавство. 1979. № 4.
29. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.
30. Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 1966. Р. 181.
31. * Венгеров А.Б. Теорія держави і права. - М., 1998. Гол. 4.
32. * Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах / Под ред. М.М. Марченко. - М., 1998. Т. 1. Гол. IV.
33. * Теорія держави і права / За ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М., 2003. Гол. 9, 10.
34. * Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М., 2003. Лекція. 3, 7.
35. * Теорія держави і права: Підручник / Піголкін А.С, Головістікова О.М., Дмитрієв Ю.А., Саїдов А.Х.; Під ред. А.С. Піголкіна. - М.: Юрайт-Издат, 2005. Гол. 7-8.
36. * Байтін М.І. Про поняття держави / / Правознавство. 2002. № 3. С. 4-16.
37. * Малий А.Ф. Державна влада як правова категорія / / Держава і право. 2001. № 3.
38. * Мамут Л.С. Держава як публічно-владним чином організований народ / / Журнал російського права. 2000. № 3.
39. * Савін В.М. Відповідальність державної влади перед суспільством / / Держава і право. 2000. № 12.
40. * Тихомиров Ю.А. Державно-правова інтеграція / / Право і політика. 2001. № 6.
41. * Чеснов І.Л. Природа і етапи розвитку державності / / Правознавство. 1998. № 3.


1 Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 1966. Р. 181.
2 Марченко М. Н. Проблеми теорії держави і права. М., 1999. С. 65.
1 Арзамаскин М.М. Загальне та особливе в поняттях «держава» і «перехідний держава» / / Адвокатська практика. 2006. № 3.
2 Ільїн І. Шлях до очевидності. М., 1993. С. 260.
3 Див: Мамут Л. С. Держава: полюси уявлень / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 4. С. 7-54.
1 Див, наприклад: Теорія держави і права / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2005. С. 40; Протасов В.Н. Проблеми теорії держави і права. М., 2001. С. 44.
1 Барсегов   Ю. Г. Територія в міжнародному праві. М., 1958. С. 10.
1 У науковій та навчальній літературі іноді зустрічаються спроби обгрунтувати положення про те, що можливо держава, що не володіє власною територією. При цьому в якості прикладів наводяться держави кочівників, Організація звільнення Палестини і т. д. Однак все наведені приклади навряд чи можна назвати вдалими. Так, наприклад, «держави кочівників» - це, по суті, ніщо інше, як конгломерат племен, а Організація визволення Палестини - це всього лише політична організація, ще тільки бореться за державність репрезентованої нею народу.
1 Див: Орлова М. Ф. Територія і межі суб'єкта Російської Федерації: На прикладі Астраханської області: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.
2 Бабурін С. Н. Територія держави: правові та геополітичні проблеми. М., 1997. С. 34-35, 82.
[1] Там же С. 108-109.
[2] Там же С. 118.
3 Див: Альхіменко В. В.   Поняття та конституційно-правове регулювання громадянства / / Конституційне право: Підручник / За ред. В. В. Лазарєва. М., 1998. С. 83.
4 Див: Федеральний закон РФ «Про громадянство Російської Федерації» від 31 травня 2002 р. / / Відомості Верховної Ради України. № 22. Ст. 2031. в ред від 18.07. 2006
1 Там же.
2 Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 118.
1 Див, наприклад: Статут Організації Об'єднаних Націй / / Міжнародне право в документах. М., 1982. Ст. 1, 2.
2 Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С. 85.
3 Див: Еллінек Г.   Загальне вчення про державу. СПб., 1908. С. 326-327.
1 Див: Коркмасова К. Національна державність в СРСР. Ростов, 1970. С. 22; Шевцов В. С. Суверенітет радянської держави. М., 1972. С. 33; Судніцин Ю. Г., Скуратов Ю. І. Народний і національний суверенітет в радянській державі / / Правознавство. 1979. № 4. С. 4; та ін
2 Зінов'єв А. В. Конституційне право: Конспект лекцій. СПб., 1998. С. 26; Конституційне право / Под ред. В. В. Лазарєва. М., 1998. С. 205; та ін
1 Оксамитний В. В. Теорія держави і права: Підручник. -М.: Изд-во «ІМПЕ-ПАБЛІШ». 2004. С. 191.
1 Бурдьє П. Соціологія політики. М., 1993. С. 208-209.
1 Платон. Зібрання творів: У 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 189.
2 Аристотель. Соч.: У 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 376.
1 Історія філософії в короткому викладі. М.: Думка, 1991. С. 214.
2 Там же. С. 267.
3 Руссо Ж.-Ж.. Педагогічні твори. Т. 2. М., 1981. С. 174.
1 Ленін В. І. Про державу / / І.. зібр. соч. Т. 39. С. 73.
2 Ленін В. І. Про конституційні ілюзії / / І.. зібр. соч. Т. 34. С. 39.
1 Хойруп Т. Моделі життя. Проблеми гносеології, історії культур та теорії держави. СПб., 1998. С. 17.
1 Див, наприклад: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.
1 Жільская Л.В. Соціальна держава з точки зору права / / Історія держави і права. 2006. № 1.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
118.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Сутність держави Поняття та ознаки держави Проблема відносної самостійності
Сутність держави Поняття та ознаки держави Проблема относ
Поняття і сутність держави 2 Сутність соціальне
Сутність держави 2
Сутність держави
Сутність держави
Сутність держави 2
Поняття і сутність держави 2
Походження та сутність держави 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru