додати матеріал


Суперечка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Суперечка
Виконав:
Гусейнов Азад
11А клас 511 школа
Перевірила:
Васильєва Т. В.
Санкт - Петербург
2007

Зміст:
 
Вступ 3
1.Глава 1: Суперечка, її цілі та підходи 4 - 8
2.Глава 2: Техніка переконання 9 - 11
3.Глава 3: Критика в спорі 11-15
4.Глава 4: Принципи ведення спору 15 - 18
5.Глава 5: Про агресію під час суперечки 18 - 19
6.Експерімент
7.Вивод 21
8.Спісок літератури 22

Введення.
Одне з найголовніших якостей сучасної людини є його вміння жити в сучасному суспільстві.
Життя в сучасному суспільстві передбачає не тільки наше фізичне існування, але й наше вміння соціалізації. Важливу роль у процесі соціалізації грає наше вміння спілкуватися.
Здатність спілкуватися в сучасному суспільстві є основою нашого соціального успіху. В інформаційному суспільстві інформація є головним товаром, і вміти спілкуватися - це вміти використовувати цей товар.
У нашому світі, щоб домогтися успіху потрібно вміти
доводити людям свої ідеї і відстоювати їх, для цього нам нерідко доводиться вступати в суперечку, а вміння сперечатися це мистецтво і володіння мистецтвом спору є великим плюсом кожної людини.

Глава 1: Суперечка, її цілі та підходи
Ділове спілкування не завжди протікає гладко. Далеко не завжди вдається відразу ж знайти повне взаєморозуміння з партнером. Головне не допустити, щоб нормальна суперечка, дискусія, диспут з діловим, політичним, науковим питань переріс у міжособистісну конфронтацію.
Чи багато хто керівники замислювалися, наприклад, над тим, чому не всі підлеглі дозволяють собі сперечатися, відстоювати свою точку зору? На словах багато керівників висловлюють бажання, щоб їх підлеглі в процесі ділової міжособистісної комунікації або ділового спілкування виявляли велику активність і ініціативу у відстоюванні своєї точки зору, але далеко не всі дійсно хочуть цього. Мені здається, це через те, руковадітелі часто бояться виглядати не дуже обізнаними в очах своїх підлеглих.
Можна виділити деякі причини, внаслідок яких підлеглі вкрай неохоче вступають у суперечку з керівниками:
1 почуття власної безпеки. Підлеглі "бояться за власну шию". Спостерігаючи за розвитком подій у колективі, вони приходять до висновків, що люди, завжди погоджуються з начальством, як правило, швидше просуваються вгору по службових сходах. Вони також добре розуміють, що їхнє майбутнє залежить від їх безпосереднього керівника, тому їм немає, змила з ним сперечатися;
2 статус відмінностей. Відмінності в займаному керівником і підлеглим положенні часто перешкоджає встановленню успішних ділових і міжособистісних відносин;
3 минулий досвід. Маючи "багатий" минулий досвід спроб ведення спорів з керівниками, підлеглі починають відчувати впевненість у тому, що будь-яка незгода з начальством може привести лише до появи антагонізму з його боку і порожній витраті часу з боку підлеглого;
4 манера керівника приймати рішення одноосібно;
5 репутація керівника. Буває, що керівник має репутацію людини злопам'ятного і мстивого. У ситуації такого роду дуже сумнівно, що хтось з підлеглих ризикне посперечатися з таким керівником.
Оскільки мистецтво ведення суперечки здобуває для кожного з нас все більшого значення, то є всі підстави для того, щоб розібратися в його сутності, порівняти його з близькими поняттями.
Слово "диспут" походить від латинського disputo - розмірковую. У тих випадках, коли мова йде про диспуті, мається на увазі колективне обговорення моральних, громадських, релігіозниз, політичних, літературних, наукових, професійних та інших проблем, на вирішення яких немає однозначної, загальноприйнятої відповіді. У процесі диспуту його учасники висловлюють різні судження, точки зору й оцінки тих чи інших подій чи проблем.
Слово "дискусія" походить від латинського discussio - розгляд, дослідження. Під дискусією зазвичай розуміється публічне обговорення будь-яких проблем, спірних питань. Дискусія іноді розглядається як метод, що активізує процес навчання, вивчення складної теми, проблеми, який вклинюється в контекст, наприклад, семінарського заняття.
Слово "полеміка" походить від грецького polemikos - ворожий, войовничий. Неважко зрозуміти, що для полеміки також характерна процедура суперечки, але суперечки, що приводить до конфронтації та боротьби принципово протилежних думок і підходів у вирішенні певних проблем.
Відомо, що дискусії і диспути найчастіше ведуть до мирного результату подій, до колективного пошуку істини. Мета ж полемічного спору - здобути перемогу над супротивником будь-що-будь, використовуючи всі можливі засоби.
Однак слід зауважити, що й у диспуті, і в дискусії, і в полеміці виникає і розгортається суперечка, хоча і з різним ступенем активності і конфронтації. Суперечка виступає як би характеристикою процесу обговорення проблеми або питання двома протиборчими сторонами. Зауважимо також, що слова "спір" і "дискусія" часто використовуються як слова-синоніми.
Практика показує, що дискусія може вестися з різною гостротою протиборства. Це можуть бути диспут, дебати, полеміка, суперечка. Для ведення дискусії необхідно мати хоча б дві точки зору, два підходи до вирішення відповідного питання чи проблеми. Кожен з учасників дискусії часто має свою точку зору, свій погляд на вирішення проблеми.
Якщо говорити про суперечку, то він може бути визначений як обговорення у формі дослідження проблеми з метою встановлення істини. В. І. Андрєєв пропонує як робоче визначення поняття "спір" наступне.
Суперечка - це характеристика процесу обговорення проблеми, спосіб її колективного дослідження, при якому кожна зі сторін, аргументуючи (відстоюючи) і спростовуючи (опонуючи) думку співрозмовника (супротивника), претендує на монопольне встановлення істини.
У процесі ведення суперечки в явному чи прихованому вигляді виявляється деяке протиріччя, яке дозволяє сформулювати проблему. У ході колективного обговорення або відбувається вирішення проблеми, або кожна з протиборчих сторін залишається при своїй думці.
Андрєєв В. І. у своїй книзі: «Конфліктологія» виділяє сім варіантів протікання дискусії-суперечки.
1. Евристичний підхід до ведення суперечки, коли одна зі сторін, не наполягаючи на своєму підході до вирішення проблеми, використовуючи методи переконання, інтуїцію і здоровий глузд, поступово схиляє до своєї точки зору іншої або інших співрозмовників, учасників спору.
2. Логічний підхід до ведення суперечки, для якого характерні жорсткий логічний аналіз і аргументація. Дотримуючись прийомам і правилам формальної логіки, учасники дискусії приходять до деякого остаточного висновку.
3. Софіческій підхід до ведення суперечки, при якому одна зі сторін прагне перемогти свого опонента будь-яким, навіть логічно неправильним шляхом, використовуючи так звані софізми.
4. Авторитарний підхід до ведення суперечки, коли одна зі сторін, спираючись на авторитети або використовуючи свій авторитет, а нерідко і владу, нав'язує свою точку зору іншим.
5. Критикує підхід до ведення суперечки, коли одна зі сторін цілком акцентує увагу лише на недоліках, слабких місцях в позиціях своїх опонентів, не хоче і не прагне побачити позитивні елементи в протилежній точці зору і не може запропонувати своє рішення.
6. Демагогічний підхід до ведення суперечки, яка полягає в тому, що одна із сторін веде суперечку не заради істини, а для того щоб відвести дискусію убік від істини, переслідуючи при цьому свої особисті цілі.
7. Прагматичний підхід до ведення суперечки, яка полягає в тому, що одна чи кожна зі сторін веде спор не тільки заради істини, але заради своїх практичних цілей, які приховані від співрозмовників.
Цілі ведення спору можуть бути розділені на дві групи: конструктивні і деструктивні.
Перелічимо найбільш характерні конструктивні цілі ведення дискусії, суперечки:
1 обговорити всі можливі варіанти вирішення проблеми;
2 виробити колективну думку, колективну позицію з якого-небудь питання;
3 залучити до проблеми увагу зацікавлених і компетентних осіб;
4 спростувати ненауковий, некомпетентний підхід до вирішення проблеми, викрити помилкові слухи;
5 залучити на свій бік якомога більше осіб, готових до співпраці;
6 оцінити можливих однодумців і супротивників.
Деструктивні цілі, які можуть бути цілями окремих груп і учасників суперечки:
1 розколоти учасників суперечки на дві непримиренні групи;
2 завести рішення проблеми в глухий кут;
3 опорочити ідею і її авторів;
4 перетворити дискусію в схоластичну суперечку;
5 повести суперечку по хибному шляху, використовуючи завідомо неправдиву інформацію;
6 розгромити інакомислячих, дискредитувати опозицію.
Природно, що існує набагато більшу кількість і конструктивних, і деструктивних цілей. Крім того, в чистому вигляді вони, як правило, не виявляються в рамках однієї суперечки, а можуть реалізуватися в самих різних поєднаннях.

Глава 2: Техніка переконання
Що ж робити, якщо виникає реальна необхідність довести свою точку зору керівникові? Як не зіпсувати при цьому відносини з ним?
Виступаючи проти думки керівника, важливо знати:
1 коли потрібно, а коли не потрібно відстоювати свою точку зору;
2 які питання можна обговорювати, а які не можна;
3 як заперечувати, не викликаючи роздратування, як доводити свою думку і не бути неприємним при цьому для свого керівника;
4 як потрібно розмовляти з начальником.
Якщо ви вважаєте, що необхідно заперечити своєму керівникові, постарайтеся зробити це тактовно, уникаючи при цьому конфронтації і ворожій реакції. Крім того, бажано не сперечатися з керівником у присутності третьої особи.
Характер протиріч у суперечці нерідко залежить від обговорюваного питання, емоційного тла при його обговоренні, психологічної міжособистісної сумісності двох що сперечаються і від міцності й досвіду професійних відносин.
Якщо ви програли суперечку, якщо керівник так і не зрозумів ваших доводів, визнайте це, не озлоблені, але і не втрачаючи свого "Я". Якщо ви почнете сердитися, демонструвати своє явне незадоволення результатом обговорення, це може призвести до розриву відносин і до відчуженості з боку керівника.
Ну а якщо ви "виграли" суперечка, будьте скромні й спокійні, не радійте по даному приводу. Краще висловіть вдячність керівнику за те, що він вас вислухав, зрозумів і прийняв вашу пропозицію.
А. Петренко у своїй роботі "Безпека в комунікації ділової людини" приводить наступні практичні рекомендації за правилами відстоювання своєї точки зору, по техніці переконання партнера.
1. Оперуйте простими, ясними і точними поняттями.
2. Ведіть аргументацію коректно стосовно партнера:
1) відкрито і одразу визнавайте правоту партнера, якщо він правий;
2) продовжуйте оперувати тільки тими аргументами й поняттями, які вже прийняті вашим партнером;
3) спочатку дайте відповідь на аргументи партнера, а вже потім тільки приводите свої власні;
4) у будь-якій ситуації зберігайте ввічливість.
3. Враховуйте особистісні особливості вашого партнера:
5) націлюєте аргументацію на цілі й мотиви партнера;
6) намагайтеся уникати простого перерахування фактів і аргументів, краще покажіть їхньої переваги;
7) використовуйте тільки зрозумілу партнеру термінологію.
4. Намагайтеся наочніше викласти партнеру свої ідеї, розуміння, докази, не забуваючи при цьому стратегії й модальності партнера.
5. Пам'ятайте про те, що зайво докладна аргументація вашої ідеї може викликати різке неприйняття з боку партнера, а пара яскравих доводів, порою, досягає більшого ефекту.
6. Використовуйте спеціальні прийоми аргументації:
9) метод перелицювання - поступове підведення партнера до протилежних висновків шляхом поетапного простежування процедури рішення проблеми разом з ним;
10) метод "Салямі" - поступове підведення партнера до повної згоди з вами шляхом отримання від нього згоди спочатку в головному, а потім у необхідних для повної згоди подробицях;
11) метод розчленування - поділ аргументів партнера на невірні, сумнівні і помилкові з наступним доказом неспроможності його загальної позиції;
12) метод позитивних відповідей. Ваша розмова з партнером будується таким чином, щоб він на ваші перші питання відповідав: "Так ... Так ... "У подальшому йому буде набагато простіше погоджуватися з вами і за більш істотних питань;
13) метод класичної риторики. Погоджуючись із висловленням партнера, ви раптово спростовуєте всі його докази за допомогою одного сильного аргументу. Цей метод особливо добре, якщо партнер занадто агресивний;
14) метод уповільнення темпу - умисне уповільнення, промовляння вголос найбільш слабких місць в аргументації партнера;
15) метод двосторонньої аргументації. Ви вказуєте партнеру як сильні, так і слабкі місця того, що ви пропонуєте. Такий метод найкраще застосовувати при дискусії з інтелектуальним партнером.
7. Своєчасно робіть узагальнення та висновки за результатами проведеної дискусії.

Глава 3: Критика в спорі
Досить часто суперечки супроводжуються усілякими видами критики.
Словник визначає критику як "обговорення, розбір чого-небудь з метою оцінити достоїнства, виявити і виправити недоліки". Але не завжди справа доходить до обговорення. Критикою можна назвати і "негативне судження про що-небудь". Нарешті, до предмета розмови мають деяке відношення і критична репліка, і аргумент у суперечці. Точні, переконливі аргументи здатні вирішити результат справи.
Є. Жариков і Е. Крушельницький радять розлучитися з деякими звичними оманами. Якщо є дві протилежні точки зору, то не слід поспішати з висновком, ніби "істина посередині". Ще Гете зауважив, що посередині - проблема. Істина ж може бути де завгодно. Не завжди її можна знайти і в суперечці. У суперечці найчастіше народжується не істина, а перемога. Ображений ж невдаха залишається при своїй думці і чекає реваншу, остаточно втрачаючи здатність сприймати чужі доводи.
Критика - не самоціль. Критика повинна бути доречна. Різкий виступ з приводу невдач новачка, швидше, принесе більше шкоди, ніж користі. Форма критики повинна відповідати завданню. Якщо людина намагалася, але йому не вистачило досвіду, то рознос тут не допоможе, в цьому випадку потрібна доброзичливість.
Критикуючи кого-небудь, подбайте про те, щоб з ваших слів було ясно:
1 в чому суть справи;
2 Хто винен у трагедії;
3 що потрібно зробити, щоб виправити становище;
4 як запобігти подібне в майбутньому.
Щоб ваші зауваження не мілини як несерйозні, спочатку обов'язково вислухайте самого критикованого і викладіть своє розуміння ситуації.
Чи не отуплятимуть дії і висловлювання опонента. Якщо ваша мета - знайти істину, а не самоствердитися за рахунок висміяним суперника, то пам'ятайте звичай індуських філософів: перед початком спору кожен повинен переказувати погляди супротивника так, щоб той підтвердив правильність переказу. Без такого підтвердження суперечки не ведуть.
Критикуючи, корисно згадати про непогані здібності та можливості критикованого. У такому випадку шанси, що він сприйме ваші слова по-діловому, зростуть.
Показуйте приклад самокритичності. Це допоможе опонентові стати вашим союзником. Постарайтеся, щоб людина зрозуміла, що йому особисто вигідніше дотримуватися ваших порад, ніж нехтувати ними.
Критикує забороняється:
1 зводити розмову до заперечення. Мало зруйнувати старе, зумійте побудувати нове. Постарайтеся хоча б назвати шляхи до цього;
2 робити висновки, не знаючи всіх обставин. "Занадто швидкі висновки - результат уповільненої роздуми", - говорив Вольтер;
3 позбавляти критикованого можливості заперечити;
4 принижувати його гідність, критикувати "загалом". Звинувачуєте - доведіть провину;
5 збирати чужі недоліки, щоб потім вийти з ними на публіку. Краще порозумітися відразу ж;
6 повертатися до минулих гріхів, коли справа виправлено, нагадувати людині про старі помилки;
7 недобросовісна аргументація (перебільшення, використання авторитетів, волання до почуттів, спотворення позицій).
Сама справедлива критика не дає результату, якщо людина не хоче її слухати. Значить, потрібна внутрішня установка на ділове сприйняття критики. Аргументи на користь цього можуть бути такі:
1 критика - мій резерв самовдосконалення. Це допомога в усуненні недоліків, орієнтири для поліпшення справи. Все, що я роблю, можна робити краще;
2 немає марною критики. У будь-якому випадку вона дає привід для роздумів. У гіршому - про те, чим вона викликана, у кращому - народжує корисні ідеї. Мотиви критики не важливі, важливо лише те, справедлива вона чи ні;
3 будь замовчування промахів шкідливо, тому що в майбутньому вони можуть принести більш серйозні неприємності. Тому критика робить мене сильніше, дозволяє побачити те, чого я сам міг би й не помітити;
4 відсутність критики може означати або те, що в мене все ідеально (а це сумнівно), або те, що на мене махнули рукою;
5 дуже важливо вміти витягати з будь-якої критики раціональне зерно. Найцінніша критика та, яка вказує на недоліки у справі, уявній бездоганним;
6 якщо в критиці немає конкретних пропозицій, зробіть висновки самі. Критикують інших - витягайте уроки для себе.
Отже, щоб критика пішла на користь, її треба почути й осмислити. Потім залишається застосувати отриману інформацію в справі і виключити умови повторення помилок.
Критика обов'язкова у всякому діловому обговоренні проблеми. Відсутність різних думок - ознака застою. У таких випадках корисно посперечатися, викликати вогонь на себе. Якщо критик помиляється, не поспішайте з відповіддю, краще підтримати його спробу розібратися в питанні. При цьому помилки і перетримки опонента не виключають ділової реакції на зауваження в цілому. Будь-яка дискусія корисна хоча б тим, що допомагає зрозуміти, як ставляться до вас оточуючі. Адже причиною критики можуть бути якісь інші ваші дії, що не мають відношення до предмета спору.
Вища форма прийняття критики - виправлення недоліків відразу ж після їх виявлення. Ділова реакція на зауваження передбачає конкретні заходи для їх усунення, чіткі терміни.
Критикований не має права перекручувати факти заради виправдання, не реагувати на критику, ображатися.

Глава 4: Принципи ведення суперечки
На думку В. І. Андрєєва, потрібно знати принципи ведення суперечки, які:
1 дозволять краще підготуватися до ведення суперечки;
Лютий організують й мобілізують вас на перемогу у спорі;
3 дозволять логічно правильно аргументувати і послідовно відстоювати свою позицію;
4 навчать враховувати достоїнства і бути терпимим до недоліків ваших опонентів;
5 орієнтують вас на використання своїх достоїнств і подолання своїх недоліків.
Отже, про які принципи слід пам'ятати в процесі дискусії-суперечки?
1. Принцип попередньої підготовки до ведення суперечки. Підготовка до ведення спору дозволяє вам не тільки мобілізуватися, але і багато обміркувати, навіть змоделювати найбільш імовірний хід дискусії-суперечки, зробити деякі "заготовки", зібрати й осмислити деяку вихідну інформацію.
2. Принцип терпимого ставлення до інакомислячих. Суть принципу полягає в тому, що протилежна сторона теж має право на свою думку, вона теж прагне до істини. Однак процес пошуку цієї істини повинен бути коректним з обох сторін.
3. Принцип послідовного аналізу альтернатив. Суть цього принципу полягає в тому, що практично будь-яка проблема має кілька можливих підходів, способів вирішення. Однак не всі підходи, способи рішення проблем є в однаковій мірі оптимальними. Розгортаючи, аргументуючи той чи інший підхід, ми часто в самому процесі пошуку істини допускаємо істотні прорахунки й помилки. Те ж саме властиво і нашим опонентам.
4. Принцип коректного ведення спору. Це один з основних принципів ведення суперечок, переговорів, який полягає в тому, що чим коректніше будуть ваші судження і дії, тим у вас більше шансів на гідну перемогу над супротивником.
5. Принцип "відсторонення" у процесі ведення спору. Давно помічено, що суперечка виграє не тільки той, хто ерудований і аргументований говорить, але і той, хто, спостерігаючи з боку за ходом дискусії-суперечки, бачить все, що відбувається в цілому, здатний піднятися над особистими інтересами і перебороти психологічні бар'єри.
6. Принцип подолання психологічних бар'єрів у процесі ведення спору. Суть цього принципу полягає в тому, що існує цілий ряд помилкових внутрішніх установок, станів, без подолання яких ефективність вашої аргументації знижується.
7. Принцип поетапного просування до істини. Цей принцип припускає наступні стадії:
1) ввідний інформування. Людина, що організує дискусію, інформує учасників про проблему, цілі і самої ситуації, що породила дискусію-суперечку;
2) аргументація сторін. Кожна зі сторін, яка має свою позицію, свою точку зору на вирішення проблеми, висловлює і відстоює свою точку зору;
3) опонування, критичні судження. Кожна з сторін спору виступає по відношенню до іншої в якості опонента, висловлює критичні судження, сумніви, відстоюючи свою позицію;
4) активне протиборство сторін - продовження дискусії, суперечки, пошук додаткових аргументів і прихильників, підключення всіх бажаючих взяти участь у суперечці; контраргументації і зіставлення альтернатив;
5) пошук компромісних варіантів рішення проблеми. На цьому етапі кожна із протиборчих сторін повинна піти на прийнятні поступки, частковий відхід від своєї позиції, її активний перегляд. Аналізуються й зіставляються всі можливі варіанти вирішення проблеми;
6) пошук прийнятного рішення. Йде активний пошук і узагальнення всього конструктивного, позитивного, що було висловлено в процесі дискусії-суперечки, відслідковуються точки дотику, зближаються позиції, виробляються взаємоприйнятні рішення;
7) завершення суперечки, узагальнення результатів. На цьому етапі підводяться підсумки спору, резюмуються результати.
8.Прінціп поваги до особистості опонента. Суть цього принципу полягає в тому, що справжня свобода думок, суджень припускає високу культуру ведення дискусій і суперечок. А для цього необхідно поважне ставлення до опонента.
9.Прінціп аргументованої конструктивної критики. Суть цього принципу полягає в тому, що не можна обмежуватися лише критикою, необхідно висловити свої конструктивні пропозиції, нові підходи чи способи рішення проблеми.

Глава 5: Про агресію під час суперечки
Розглядаючи проблеми суперечок і критики, не можна не зупинитися на проблемі агресії й стресу в учасників цієї не завжди приємної ситуації. Нерідко можна спостерігати за тим, що у людей, що вступили на стежку конфлікту, відбуваються зміни в поведінці. Досить навіть скороминущого погляду, щоб помітити характерні ознаки. Чому ж жодна з конфліктуючих сторін "не бачить" цих індикаторів, не робить заходів для локалізації агресивної поведінки партнера, а навпаки, сама переходить до агресивної форми поведінки?
Причин тут можна виділити кілька.
По-перше, багато хто чомусь вважають, що на агресію потрібно реагувати агресією, що якщо відповідь поведінка буде іншим, то партнер може сприйняти це як прояв слабкості і невпевненості.
По-друге, причиною є невпевненість у собі, у своїй правоті. У даному випадку ми спостерігаємо спробу використовувати подібну стратегію поведінки як камуфляж. Крім того, деякі люди, які відчувають невпевненість, намагаються за рахунок агресивної поведінки підбадьорити себе, надати додатковий імпульс власної активності.
По-третє, така поведінка може бути показником того, що ви отримали можливість висловити своєму партнеру все те погане, що про нього знаєте.
По-четверте, подібна поведінка може бути й індикатором елементарної невихованості партнера по конфліктній ситуації.
По-п'яте, така поведінка може бути наслідком виникнення так званого реактивного мислення. Такого роду мислення блокує можливість адекватної оцінки ситуації, самоконтролю і спокійного усвідомлення того, що відбувається.
Як можна в такому стані продовжити суперечку, дискусію? Чи призведе таке продовження до позитивного результату?
Як тільки ви усвідомили, що настає загострення ситуації, спробуйте подумки вийти за її межі і подивитися на все, що відбувається з боку. Це не потребує великих зусиль і тимчасових витрат. Як тільки ви зможете оцінити ситуацію у відчуженому стані, то переконаєтеся, що можете керувати її розвитком і своїм станом. Якщо ж вам вдасться вивести ситуацію як би на екран телевізора в своїй уяві і спостерігати за нею в ролі телеглядача, що регулює звук і зображення, то це буде просто здорово, тому що ви отримаєте чудовий інструмент саморегуляції. Можна "пограти" з квітами, "додавши" того кольору, який вам більше приємний, і "зменшивши" неприємні кольору. Можна спотворити розміри: партнера зробити занадто маленьким, а самого себе - дуже великим. Ви можете внести в ситуацію елементи комізму. Коротше кажучи, при наявності добре розвинутої фантазії ви навчитеся так "трансформувати" ситуацію, що досить швидко будете приводити себе в стан, необхідний для конструктивної роботи і прийняття обгрунтованих рішень.

Експеримент
Мною сферичним шляхом був проведений експеримент, в якому я переглядав тактику і результат суперечки.
Мною було переглянуто 36 спорів, в яких брали участь 81 чоловік у віці від 15 до 67 років.
Ось результати спорів:










Висновок
З усього вище сказаного випливає, сто суперечка це мистецтво. Людина, яка вступає в Суперечка, повинен володіти ним. Володіння цим мистецтвом є важливим аспектом нашої ділової життя.
Людина, яка вступає в суперечку повинен завжди діяти, грунтуючись на логіці і мисленні, а не на почуттях та емоціях.
Сперечається на час повинен стати «своєю ж точкою зору», він повинен на час забути про оточуючих і вести суперечку, стати її частиною.
Проведений мною експеримент довів, що суперечка це не просто словесна перепалка, а аргументоване доказ своєї точки зору. У суперечці головне зберігати самовладання і не переходити за рамки загальноприйнятих канонів і закону.
Ще треба запам'ятати, що в суперечці не завжди перемагає той, хто правий, а перемагає той, у кого більше прав, а взагалі найкраще не вступати в суперечку і кращим засобом для цього є компроміс.

Список літератури:
1. Алякринский Б. С. Завантаження та його проблеми. - М., 1982.
2. Андрєєв В. І. Конфліктологія. - М., 1995.
3. Брендон Т. Як ладити з важкими людьми - СПБ, Дрофа, 2000.
4. Булигіна О. Етика ділового спілкування. - Новосибірськ, 1995.
5. Карнегі Д. Як завойовувати друзів і впливати на людей. - М., 1990.
6. Карнегі Д. Мова переконання. - М., 2000
7. Жаріков Є. С., Крушельницький Є. Л. Для тебе і про тебе. - М., 1991.
8. Кузін Ф. Культура ділового спілкування. - М., 1996.
9. Омаров А. М. Управління: мистецтво спілкування. - М., 1983.
10.Петренко А. Безпека в комунікації ділової людини. - М., 1994.
11.Поварнін С. І. Суперечка: про теорію і практику спору. - СПб, 1996.
12.Бенсон Г., Проктор У. Як стати генієм. - М., 2004.
13.Анцупов А. Я., Шипілов А. І. Конфліктологія. - СПБ. 2007.
14.Емельянов С. М. Практикум з конфліктології. - СПБ. 2004.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат | 56.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Суперечка в ділових відносинах
Горький м. - Суперечка про людину
Цивільний суперечка чи кримінальну справу
Суперечка Понтія Пілата з Га-Ноцрі
Філософський суперечка Платона і Аристотеля
Булгаков м. а. - Вічна суперечка Ієшуа з Пілатом
Горький м. - Суперечка нічліжників про людину.
Історичний суперечка західників та слов`янофілів
Суперечка Сократа з софістами про істину
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru