приховати рекламу

Судовий розгляд у кримінальному процесі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Конституція (Основний Закон) РФ
КПК України
КК РФ
Закон РФ від 21 липня 1993 р . N 5485-1 "Про державну таємницю" (в ред. Від 22 серпня 2004 р.) / / РГ. 1993. 21 вересня; СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 2). Ст. 4449; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607
Федеральний закон від 12 серпня 1995 р . N 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" (в ред. Від 22 серпня 2004 р.) / / СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607.
Федеральний закон від 31 травня 2002 р . N 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" (в ред. Від 20 грудня 2004 р.) / / СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262; 2004. N 35. Ст. 3607, N 52 (ч. 1). Ст. 5267.
Постанова Президії Верховного Суду РФ від 6 серпня 2003 року по справі № 304п-2003.Судебная практика до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Збірник / За ред. В. М. Лебедєва та В. П. Божьев. М., Спарк, 2005 З ,727-729
Постанови пленуму Верховного Суду РФ від 29.04.1996 № 1 «Про судовий вирок» - Судова практика до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Збірник / За ред. В. М. Лебедєва та В. П. Божьев. М., Спарк, 2005 З ,727-729
Наказ Мін'юсту Росії і Мінфіну Росії від 6 жовтня 2003 р . N 257/89н "Про затвердження порядку розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, попереднього слідства, прокурора і суду, в залежності від складності кримінальної справи" (реєстр. N 5174 від 15 жовтня 2003 р .).
Зміст
Введення
1.Судебное розгляд як центральна стадія кримінального процесу
1.1. Поняття, склад, порядок проведення судового розгляду
1.2.Етапи судового розгляду
1.3.Роль суду як особливого суб'єкта судового розгляду
2. Особливості практичного застосування норм КПК РФ в окремих аспектах судового розгляду
2.1. Особливості практики проведення підготовчої стадії судового розгляду
2.2 Особливості дослідження свідчень у терпели і підсудного в рамках судового розгляду, призначення експертизи
2.3. Особливості практичного застосування особливого порядку судового розгляду як процесуальної новели
Висновок
Список використаних джерел
Додаток А Схема «Стадії судового розгляду»
Додаток Б Статистична діаграма
Додаток В Порівняльна таблиця «Скасовані і змінені вироку в касаційному порядку»
Додаток Г Постанова про призначення повторної судово-медичної експертизи
Додаток Д Розписка підсудного
Додаток Е Вирок у справі, постанову в особливому порядку

Введення
Об'єктом дослідження даної роботи стало питання про судовий розгляд, його понятті, стадіях, значенні, а так само обставини, що характеризують його в історичному аспекті розвитку науки кримінального процесу.
Загальнотеоретична проблематика поняття судового розгляду як самостійного об'єкта вивчення науки кримінального процесу виникла порівняно давно. І це пов'язано як нам представляється зі специфічним значенням даного інституту як для розвитку кримінально-процесуальної науки, так і для розвитку законодавчої бази, оскільки дає загальні основоположні уявлення про стадії судового розгляду, підпорядкованих загальним принципам, так і розкриває специфіку окремих стадій та їх значення. Це є особливо важливим у плані вдосконалення процесуального законодавства, що регулює питання судового розгляду, і дозволяє розробити загальні методологічні аспекти, на основі яких можна було б розробити заходи вдосконалення як науки кримінального права і як процесу. Теоретичні аспекти судового розгляду є одним з найбільш складних розділів науки кримінального процесу, тому що поряд з нововведеннями останнього часу даний інститут зберіг загальні принципи, розроблені ще в радянський період розвитку юридичної науки в Росії, і ввібрав в себе світові і європейські традиції. Проблема судового розгляду є важливою і філософськи глибокою проблемою, оскільки стадія судового розгляду представляє собою певний етап встановлення істини по конкретній кримінальній справі, що є елементом процесу пізнання.
Вивчення загальних принципів судового розгляду має важливе значення при практичному застосуванні кримінального закону, а також для розуміння розділу курсу кримінального процесу про доведення і доказах.
Метою даної роботи визначено розкриття теми «Судовий розгляд у кримінальному процесі: поняття, завдання і значення» укупі досліджень історичного розвитку даного процесуального інституту в сучасному російському законодавстві. При цьому основний аспект роботи спрямований на підкреслення важливості судового розгляду, оскільки процесуальна форма, передбачена при провадженні в суді першої інстанції, як нам представляється, найбільшою мірою забезпечує всебічне дослідження обставин кримінальної справи в умовах широкого прояву демократичних засад судового розгляду.
Основні завдання при дослідженні теми випускної кваліфікаційної роботи визначено як:
1. Розкриття поняття судового розгляду та його елементів у сучасному кримінальному праві Росії;
2. Вивчення теоретичних питань розвитку даного інституту та методичних аспектів проведення судового розгляду;
3. З'ясування основних характеристик особливого порядку судового розгляду;
4. Пропозиція теоретичних аспектів вирішення проблеми вдосконалення окремих етапів судового розгляду, як одного із стадій кримінального судочинства.
При цьому звернуто увагу на те, що судовий розгляд, проведений у суворій відповідності з процесуальними нормами за умови поваги честі і гідності особистості, забезпечення максимально можливої ​​реалізації принципів кримінального судочинства і постанови по його закінченні законного, обгрунтованого і справедливого судового рішення - є важливим засобом профілактики злочинності і служить метою виховання поваги до Конституції, закону і державної влади в цілому. Тому структурно представлена ​​робота підрозділена на теоретичну та практичну частини, в останній наведені практичні напрацювання та висновки, зроблені на основі вивчення конкретних справ у кологрівскіх районному суді Костромської області.
Дослідження теоретичних аспектів судового розгляду, як елемента кримінального судочинства, проводилося як на основі сучасного процесуального російського законодавства, роз'яснень, даних у постановах Пленумів Верховного Суду, касаційного визначення Судової колегії Верховного Суду з кримінальних справ Російської Федерації, коментарів до кримінально-процесуального законодавства, так і на основі вивчення навчальної та наукової літератури з кримінального процесу.

1. Судовий розгляд як центральна стадія кримінального процесу
1.1. Поняття, склад, порядок проведення судового розгляду
Судовий розгляд - це стадія кримінального процесу, на якій суд першої інстанції за участю сторін розглядає в судовому засіданні кримінальну справу, встановлює винність чи невинність підсудного і застосовує до винної у вчиненні злочину передбачене законом кримінальне покарання або виправдовує підсудного, здійснюючи тим самим правосуддя у кримінальних справах .
Предметом судового розгляду є правовий спір між державою і обвинуваченим про право держави залучити винного до кримінальної відповідальності, тобто публічно оголосити його злочинцем і піддати кримінальному покаранню.
Завдання судового розгляду:
· Встановлення на підставі дослідження в залі суду доказів наявності чи відсутності злочину та його обставин;
· Правова оцінка цих обставин з точки зору кримінального та кримінально-процесуального закону;
· Винесення рішення про кримінальну відповідальність винного або про виправдання невинного.
Загальні умови судового розгляду - це правові норми, які відносяться до цієї стадії кримінального процесу в цілому, діють протягом усього судового розгляду, впливають на вчинення судових дій і забезпечують реалізацію всіх принципів кримінального процесу.
Нами вже згадувалося, що судовий розгляд включає в себе складний комплекс судових дій. Крім правил, що регламентують процесуальний порядок здійснення конкретних дій такого роду, КПК містить низку важливих положень і правил, які відносяться в цілому до судового розгляду як стадії процесу. Саме їх і прийнято називати загальними умовами. Загальним умовам судового розгляду присвячена гл. 35 КПК РФ. Говорячи, в більш загальному вигляді, відразу слід зазначити, що ці умови здійснюються в ході всього судового розгляду як стадії кримінального судочинства і визначають найбільш характерні її риси та особливості по відношенню до інших стадіях процесу.
До їх числа відносяться закріплені кримінально-процесуальними нормами положення про безпосередності, усності та гласності судового розгляду, правове становище та взаємовідносини суду і сторін, інших учасників кримінального судочинства, про межі судового розгляду, а також ряд інших важливих положень. Зупинимося на них трохи докладніше нижче.
Правила, що містяться у ст. 240-242 КПК України, виходять з того, що суд першої інстанції під час розгляду справи по суті не має права обмежуватися простою перевіркою тільки матеріалів попереднього розслідування, але зобов'язаний провести нове об'єктивне, повне і всебічне дослідження обставин справи. При цьому докази повинні досліджуватися безпосередньо. Суть даного вимоги полягає в тому, що вона зобов'язує суддів вирішувати стоїть за кожним кримінальною справою долю людини не з паперів, які представляють органи розслідування, а головним чином на основі того, що їм самим безпосередньо вдається почути, побачити і дізнатися в ході судового розгляду, користуючись доступними першоджерелами. Вимога безпосередності дослідження доказів зобов'язує суддю особисто допитати підсудного, свідка чи іншого учасника судового засідання, що має відомостями, які можуть бути використані в якості доказів при прийнятті підсумкового рішення у справі, а так само особисто оглянути речові докази, ознайомитися зі змістом документів і т.д. Єдиний виняток для цього правила передбачається в приписах розділу X КПК України (ст. 314-316), що містять правила про особливий порядок судового розгляду. У даній роботі особливий порядок судового розгляду представлений у другому розділі.
Отже, до числа загальних умов судового розгляду відносяться наступні:
· Безпосередність, усність і безперервність судового розгляду;
· Незмінність складу суду;
· Керівна роль головуючого в судовому засіданні;
· Участь сторін;
· Ведення протоколу судового засідання;
· Участь секретаря судового засідання;
· Прийняття рішень встановленої форми у відповідних межах;
· Дотримання розпорядку судового засідання;
· Забезпечення заходів з підтримання порядку в судовому засіданні.
Безпосередність полягає в тому, що суд першої інстанції при розгляді справи зобов'язаний особисто і безпосередньо дослідити всі докази у справі. Безпосередність дослідження всіх доказів у кримінальній справі покликане забезпечити пряме, вільне від суб'єктивного впливу осіб, які виробляли попереднє розслідування, сприйняття учасниками судового розгляду, в першу чергу судом, всіх обставин кримінальної справи. Безпосереднє дослідження всіх доказів у судовому засіданні є важливою умовою їх однакового сприйняття судом та іншими учасниками судового розгляду, засобом усунення сумнівів і неясностей. У силу вимоги безпосередності судового розгляду всі відповідні і допустимі відповідно до закону докази підлягають встановленню і дослідженню в ході судового засідання.
Як нам видається, зміст принципу безпосередності в КПК РФ недостатньо розкрито, цю особливість КПК РФ відзначають багато авторів, вказуючи при цьому, що правозастосовча практика "втратила орієнтир у застосуванні процесуальних норм, що визначають порядок використання у судовому слідстві матеріалів, отриманих при попередньому розслідуванні справи. »[1]. Для радянського періоду розвитку юридичної науки при дослідженні принципу безпосередності традиційним був підхід до його розуміння як вимоги до суду сприймати докази з першоджерела і обгрунтовувати вироки на даних, які судом безпосередньо досліджені, перевірені та оцінені. В умовах дії змагальності кримінального процесу таке розуміння принципу безпосередності виявилося недостатнім, на що відразу звернули увагу вчені - процесуалісти. [2] Разом з тим, ще В. Я. Лівшиц зазначав, що принцип безпосередності передбачає «... щоб суддівське переконання, відповідно до якого суд вирішує питання про винність або невинність притягнутих до кримінальної відповідальності осіб, спиралося на факти та обставини, встановлені судом у результаті безпосередньої перевірки їм зібраних у справі доказів. »*
Усність полягає в тому, що судовий розгляд ведеться усно, хоча матеріали, зібрані на попередніх стадіях кримінального процесу, надходять до суду в письмовому вигляді. У судовому розгляді вся необхідна інформація повинна сприйматися на слух. Це забезпечує безпосередність сприйняття доказів всім складом суду одночасно. Усність як одне їх загальних умов судового розгляду означає, що в усній формі даються показання та оголошуються протоколи слідчих дій, акти ревізії, документальні перевірки та інші документи. Суд зобов'язаний в усній формі задавати питання і отримувати відповіді при допиті підсудного, потерпілого, свідка. Усність судового розгляду означає, що суд сприймає докази усно, і учасники процесу усно їх обговорюють.
Оскільки сучасний тип російського кримінального судочинства визначено на конституційному рівні, як нам представляється джерело принципу безпосередності і взагалі будь-якого із зазначених вище принципів судочинства слід шукати у типологічних принципах змагальності процесу, які думається, повинні виступати еталоном, визначальним критерієм демократичності, справедливості і цивілізованості судочинства.
Отже, аналізуючи положення КПК України можна зробити висновок про те, що реалізація вимоги безпосередності тісно пов'язана з необхідністю усного дослідження доказів у ході судового розгляду. Це зумовлено переважно тим, що ідеальним першоджерелом, скажімо, усних доказів, як відомо, є в першу чергу дає покази людина, яка сама розповідає судді і сторонам про те, що він бачив, чув чи сприймав іншим чином. Тому в ході судового розгляду відповідно до ст. 240 КПК РФ, суд повинен, за загальним правилом, прагнути до того, щоб мають доказове значення відомості, що повідомляються, приміром, підсудним, свідком, експертом, були отримані з їх вуст, тобто від них безпосередньо. Що стосується протоколів свідчень, даних у ході попереднього розслідування цими особами, то оприлюднення такої протоколів допускається як виняток лише у випадках, передбачених у ст. 276 і 281 КПК.
Хоча, звичайно, сучасні технології дозволяють закріпити ряд доказів і зробити їх для суду більш ясними. У зв'язку з цим цікава позиція Верховного Суду РФ, який деякий час тому запропонував в законодавчий пакет законопроект, згідно з яким, судді були б зобов'язані публікувати судові рішення в Інтернеті в рамках реалізації права громадян на інформацію про діяльність судів, при цьому суддям пропонувалося надати право накласти заборона на публікацію рішень, якщо, на їхню думку, справа носить виключно приватний характер.
Сучасна судова реформа в першу чергу припускає здійснення такої організації правосуддя, яка зможе гарантувати непорушність проголошених цивільних прав і свобод, які відповідають вимогам міжнародних стандартів у галузі прав людини, а також загальновизнаним цінностям - рівності справедливості і гуманізму суду.

Список використаних джерел
1. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 6 серпня 2003 року по справі № 304п-2003.Судебная практика до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Збірник / За ред. В. М. Лебедєва і В.П. Божьев. М., Спарк, 2005 З ,727-729
2. Михайлівська І.Б. Цілі, функції і принципи російського кримінального процесу (кримінально-процесуальна форма). М., 2003, С.118.; Александров С.А. Принципи кримінального процесу / / правознавство, 2003, № 5, С.178.
3. Визначення Судової колегії Верховного суду Російської Федерації від 15 січня 1998 року «порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі принципу безпосередності дослідження доказів потягло скасування вироку» / / бюлетень Верховного Суду Російської Федерації 1999, № 9, С.15-16
4. Слизьке О.М. Принцип безпосередності в кримінальному судочинстві. / / Право і політика, 2007, № 9 С.7
5. Смирнов А.В., Калиновський К.Б., Кримінальний процес: Підручник для вузів / Під ред. А. В. Смирнова 2-ое вид., СПб: Літер, 2005, с.509.
6. Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу М., 1970 т.2. с.227
7. Кримінальний процес: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / під ред. К.ф. Гуценко М., 2004, с.461
8. Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант
9. Томін В.Т. Томін В.Т., Поляков М.П., ​​Александров А.С. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації: Вступний. М., 2002. С.36
10. Справа № 1-6/08 з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області.
11. Єршов В.В, Єршова О.А. Сучасні проблеми міжнародного права / / Російське правосуддя, 2006, № 2 С.25
12. Лукашук І.І. Взаємодія міжнародного і внутрішньодержавного права в умовах глобалізації / / Журнал російського права.2002, № 3, С.115
13. Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
14. Победкін А.В., А.В., Яшин В.М. Кримінальний процес: Підручник / за ред. В.Н. Григор'єва. М.: Книжковий світ, 2004, С.601
15. Кримінально-процесуальне право: Підручник / За ред. П.А. Лупінськи. М.: МАУП, 2003, С.517
16. Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
17. Спасович В.Д. Про теорії судово-кримінальних доказів. М.: ЛексЕст, 2001.С.6
18. Інформація Подільського обласного Суду від 12.07.2006 «Довідка про результати узагальнення касаційної-наглядової практики Подільського обласного суду за 2 квартал 2906» {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант
19. Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
20. Вороніна Н.Ф. Слідча помилка як причина виправдувального вироку / / Кримінальний процес. 2006. N3, С.12.
21. Абрамов А.В. Процесуальні гарантії виправдувального вироку та їх реалізація / / Кримінальний процес. 2005. N 6. С. 19.
22. Справа № 1-18/06 рік з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
23. Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант.
24. Кирилова Н.П. Процесуальні функції професійних учасників змагального судового розгляду кримінальних справ: Монографія. СПб.: Видавничий дім С.-Петерб. держ. ун-ту, Вид-во юридичного факультету СПбДУ, 2007.
25. Бойков А.Д. Третя влада в Росії. Кн. 2. Продовження реформ. М., 2002.
26. Галоганов Є.А. Роль суду як суб'єкта доказування в кримінальному судочинстві / / Російський суддя. 2003. N 1.
27. Румянцева І.В. Використання суддею методу моделювання при підготовці до судового слідства / / Актуальні проблеми ефективного правосуддя: Статті, коментарі, практика / Білгородське юридичне товариство / Под ред. Е.Н. Кімінчіжі. Білгород: Константа, 2007.
28. Кузнєцова О.Д. Реалізація змагальності у кримінальному судочинстві / / Кримінальне право. 2004. N 1.
29. Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
30. Справа № 1-21/2008 кологрівскіх районного суду Костромської області
31. Шундиков В.Д. Принцип безпосередності при розслідуванні та розгляді кримінальної справи. Саратов, 1974. С. 122 - 123
32. Сіроштан В. Порядок оприлюднення у суді показань потерпілого і свідка / / Ріс. юстиція. 2003. N 1. С. 55 - 56.
34. Справа № 1 - 6 / 2006 з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
35. Демидов В. Деякі питання застосування особливого порядку судового розгляду. Відомості Верховної Ради. 2003, N 4. С. 28
36. Там же С.32
37. Халіков А. Питання, що виникають при особливому порядку судового розгляду. Відомості Верховної Ради. 2003, N 1. С. 64-65.
38. Петрухін І. Л. Особливий порядок судового розгляду. / / Відомості Верховної Ради № 7, липень 2005.
39. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації
40 Коментар до КПК України / Відп. Ред. Д. Н. Козак, Е.Б.Мізуліна-2-ое вид, перероб. і доп. МАУП, 2004.
41. Науково практичний посібник із застосування КПК України / під ред. д.ю.н. професора В. М. Лебедєва, Норма, 2004.
42. Лівшиць В.Я. Принцип безпосередності в радянському кримінальному процесі М.-Л., 1949, С.14-15.
43. Кокотова Є.І. Актуальні питання використання інформаційних технологій при відправленні правосуддя / / Російський суддя, 2006, № .10, С.34-37
44. Волчецкая Т.С. Основні шляхи та тенденції розвитку криміналістичної науки / / Актуальні проблеми права: Матеріали секції "Актуальні проблеми права" X Міжвузівської науково-практичної конференції професорсько-викладацького складу: Науково-методичний збірник. 2002. N 10. Ч. 2.
45. Румянцева І.В. Використання суддею методу моделювання при підготовці до судового слідства / / Актуальні проблеми ефективного правосуддя: Статті, коментарі, практика / Білгородське юридичне товариство / Под ред. Е.Н. Кімінчіжі. Білгород: Константа, 2007.
46. Кузнєцова О.Д. Реалізація змагальності у кримінальному судочинстві / / Кримінальне право. 2004. N 1.
47. Дворянкіна Т.С. Про особливий порядок судового розгляду. Під ред. П.А. Лупінськи і Г.В. Дашкова. СБ Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої прийняттю нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2002. С. 193.
48. Судова практика до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Збірник / За ред. В.М. Лебедєва і В.П. Божьев. М.: Спарк, 2005.
49. Трубникова Т.В. Деякі проблеми особливого порядку судового розгляду. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції "Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації: рік правозастосування та викладання". Під ред. І.М. Мацкевич і ін М., 2004. С. 270-271.
50. Россинський С.Б. Кримінальний процес Росії: Курс лекцій. М.: Ексмо, 2007.
51. Смирнов А.В., Калиновський К.Б., Кримінальний процес: Підручник для вузів / Під ред. А. В. Смирнова 2-ое вид., СПб: Літер, 2005
52. Тетяниного Л.Г. Деякі проблеми провадження у кримінальних справах в особливому порядку судового розгляду. - Проблеми протидії злочинності у сучасних умовах. Під ред. З.Д. Єнікеєва та ін Уфа, 2003. С. 254-255.
53. Дубова Н. «Угоди про визнання провини» і «особливий порядок». Порівняльний аналіз / / Відомості Верховної Ради № 4 квітень 2004.
54. Фойніцкій І.Я. Хрестоматія з кримінального процесу Росії. М., 1999.
55. Мізуліна Є. Б. Незалежність суду ще не є гарантією правосуддя / / Держава і право. 1992. N 4. С.53
Додаток А
Схема «Стадії судового розгляду»
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
▲ │ Постанова і пра-│
│ │ виголошення вироку │
│ │ (ст. 296-313 КПК) │
│ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
│ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ │ Дебати сторін і після-│
│ │ днее слово підсудного │
│ │ (ст. 292 і 293 КПК) │
│ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
│ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ │ Судове слідство
│ │ (ст. 273-291 КПК) │
│ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
│ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ │ Підготовча частина │
│ │ (ст. 261-272 КПК) │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘

Додаток Б
Статистична діаграма
«Співвідношення справ, розглянутих в особливому порядку, до загального числа розглянутих справ»


Додаток В
Порівняльна таблиця
«Скасовані і змінені вироку в касаційному порядку»


Додаток Г
ПОСТАНОВА
про призначення повторної судово-медичної експертизи
справа № 1-62/06
р. Кологрів 16 серпня 2006
Суддя кологрівскіх районного суду Костромської області Рибкіна Т.Л., за участю:
Державного обвинувача - в.о. прокурора кологрівскіх району Безсонова Д.А.,
Підсудного Державіна Володимира Олександровича, захисника - адвоката кологрівскіх юридичної консультації Будилова М.М., що представила посвідчення № 44 і ордер № 006520 від 24.07.06г.,
потерпілого Смирнова І.М.
при секретарі Сорокіної Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно Державіна Володимира Олександровича, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ,
ВСТАНОВИВ:
У ході судового засідання державний обвинувач заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи трупа Гаврюшкін С.В. Клопотання обгрунтував тим, що у висновку експерта кологрівскіх бюро судової експертизи Дроздова Б.Б. містяться суперечності, які не були усунені при допиті експерта в судовому засіданні, зокрема, висновок експерта про те, що причиною смерті Гаврюшкін С.В. з'явилася рефлекторна зупинка серця, суперечить даним гістологічного дослідження, згідно якої зміни у внутрішніх органах відбувалися протягом 1-3 годин до моменту настання смерті. У судовому засіданні експерт Дроздов Б.Б. показав, що висновок про причину смерті їм було зроблено з урахуванням обставин скоєння злочину, зазначених слідчим в постанові про призначення судової експертизи. Зокрема, тієї обставини, що після нанесення ударів в голову і шию Гаврюшкін С.В. впав і більше не піднімався. Як пояснив при допиті експерт Дроздов, за інших обставин смерть Гаврюшкін могла настати від алкогольного отруєння. У той же час таких ознак алкогольного отруєння як набряк мозку, набряк легенів, зміни в печінці, при дослідженні трупа Гаврюшкін С.В. пояснив експерт, виявлено не було. У ході судового слідства встановлено нові обставини події. Підсудний Державін В.А. показав, що після бійки він і Гаврюшкін помирилися, розпивали спиртне, а потім лягли спати, а вранці він виявив його мертвим. Експерт Дроздов, даючи висновок про причину смерті Гаврюшкін, виходив з того, що після нанесення підсудним ударів в голову і шию, Гаврюшкін впав і більше не вставав. Вранці підсудний виявив його мертвим.
Обставини вчинення злочину, викладені підсудним, можуть вплинути на висновки експертів.
З урахуванням викладеного, державний обвинувач просив проведення повторної експертизи доручити експертам Подільського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Обговоривши клопотання державного обвинувача, вислухавши думки учасників судового засідання, суд знаходить клопотання підлягає задоволенню. Згідно постанови слідчого про призначення медичної судової експертизи від 13 травня 2006 року (л.д.72) про обставини вчинення злочину слідчий вказав, що «... приблизно о 22 годині Державін у ході сварки завдав Гаврюшкін 2 удари рукою в область обличчя. Від отриманих ударів Гаврюшкін впав і не рухався. Після цього Державін перетягнув Гаврюшкін в спальню, вранці виявив його мертвим ».
У явці з повинною на л.д.7 Державін 13 травня 2006року зазначив, що «... ліг спати на ліжко, Гаврюшкін ліг спати на підлозі. Вранці 12 травня я виявив його мертвим ».
У ході попереднього слідства свідчень про те, що після ударів Гаврюшкін впав і більше не рухався, Державін не давав.
У судовому засіданні підсудний Державін показав, що пити з Гаврюшкним в його квартирі вони почали о 22 годині 11 травня. Випили 7 пляшок потрійного одеколону і півторалітрову пляшку пива. Бійка почалася приблизно о 24 годині, тривала 10 хвилин. Після чого вони помирилися, вмивалися, сіли за стіл, продовжували близько 20 хвилин розпивати спиртне, потім лягли спати. Він ліг на ліжко, Гаврюшкін - на підлогу. 12 травня 2006 близько 8 годин він виявив, що Гаврюшкін мертвий. Близько 20 години він з дому перетягнув труп Гаврюшкін до підвалу будівлі гуртожитку.
Згідно протоколу огляду місця події (л.д.14-28) труп Гаврюшкін в 9 годин 05 хвилин 13 травня 2006 року було оглянутий експертом Дроздовим Б.Б. після виявлення у підвалу гуртожитку. На аркуші справи 16 протоколу огляду є запис про те, що «... трупне задубіння відсутня».
Згідно протоколу огляду (л.д.14-28) на сходинках ганку будинку є сліди волочіння, сліди крові, в тому числі і у вигляді бризок. З показань підсудного слід, що перетягував мертвого Гаврюшка 12 травня 2006 о 20 годині, тобто через 12 годин після того, як виявив його мертвим.
Зазначені обставини призводять суд до висновку про необхідність встановлення точного часу настання смерті Гаврюшкін С.В., причини його змети.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті, часу її настання обставин необхідні спеціальні знання, необхідно провести судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283,256 КПК України
Постановив:
1. Призначити повторну медичну судову експертизу трупа Гаврюшкін С.В.. виробництво якої доручити Подільському бюро СМЕ.
2. Поставити перед експертом питання:
2.1.Какови причина смерті Гаврюшкін С.В..?
2.2. які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм утворення?
2.3. Від якої кількості травмуючих впливів утворилися пошкодження?
2.4. Які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво, які - посмертно?
2.5. Які давність заподіяння прижиттєвих ушкоджень?
2.6. Чи знаходиться причина смерті в прямому причинному зв'язку з виявленими тілесними ушкодженнями?
2.7. Який ступінь тяжкості прижиттєвих тілесних ушкоджень?
2.8. Яке можливе розташування потерпілого і нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень?
2.9. Чи можливо нанесення тілесних ушкоджень самим потерпілим?
2.10. Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень виконувати активні, цілеспрямовані дії? Якщо так, то протягом якого проміжку часу?
2.11. Які розміри, форма, будова і інші особливості травмуючого предмета?
2.12. чи могли всі тілесні ушкодження утворитися в результаті удару частинами тіла людини: ногами, головою, руками?
2.13. Можливо настання смерті від рефлекторної зупинки серця при падінні з висоти власного росту на тлі важкого ступеня алкогольного сп'яніння?
2.14. Чи знаходився Гаврюшкін С.В. у стані алкогольного сп'яніння, якщо перебував, то якою мірою?
2.15. За який проміжок часу до настання смерті він вживав алкоголь?
2.16. За який період після смерті настає згортання крові людини? Які фактори можуть вплинути на час згортання?
2.17. Протягом якого часу після смерті настає трупне задубіння? Які фактори можуть вплинути на цей час?
3. Представити в розпорядження експерта: копію протоколу огляду місця події від 13 травня 2006 року (л.д.14-28); копію висновку експерта № 14 від 13 травня 2006 року; цю постанову.
4. Доручити керівнику Подільського бюро СМЕ роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 57 КПК України, і попередити його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 307 КК РФ за дачу завідомо неправдивого висновку.
Суддя Т.Л. Рибкіна.

Додаток Д
РОЗПИСКА
Підсудного П.І.Б. у кримінальній справі, розглянутому в порядку окремого провадження
р. Кологрів дата
Обвинувачення за (стаття КК РФ, за якою підсудний притягується до кримінальної відповідальності) викладене, державним обвинувачем, мені зрозуміло.
Провину за пред'явленим звинуваченням визнаю повністю.
Я згоден з обставинами вчинення злочину, викладеними державним обвинувачем.
Я згоден з обставинами вчинення злочину, викладеними державним обвинувачем.
Підтримую клопотання про постанову вироку без проведення судового слідства, заявлене мною при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.
Клопотання мною заявлено добровільно, без будь-якого примусу.
До заяви клопотання, я радився зі своїм адвокатом.
НАСЛІДКИ заявлення клопотань, зокрема те, що не будуть досліджуватися докази у справі, і буде винесений тільки обвинувальний вирок, тому що я визнаю провину, мені зрозуміло. Мені зрозуміло, що вирок, винесений у порядку окремого провадження не може бути оскаржений мною з мотивів невідповідності висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, так як фактичні обставини справи не будуть досліджуватися судом. Мені зрозуміло, що покарання за вироком, постанови в порядку окремого провадження, не можуть бути більше 2 / 3 найбільш суворо покарання санкції статті, за якою я притягати до відповідальності.
Мені зрозумілі всі наслідки винесення вироку в порядку окремого провадження.
Мені роз'яснено, що у разі моєї незгоди з пред'явленим звинуваченням, або з якоїсь його частиною, я повинен заявити про це суду і справа буде розглянута в загальному порядку, передбаченому главою 40 КПК України.
Підсудний П.І.Б. ________________ _____________________
підпис дата
Захисник П.І.Б. ________________ _____________________
підпис дата
Розписку відібрав головуючий підпис.

Додаток Е
Справа № 1-13/08
ВИРОК
Ім'ям Російської Федерації
р. Кологрів 21 лютого 2008
Суддя кологрівскіх районного суду Костромської області Белоглазов В.С., за участю державного обвинувача - заступника прокурора кологрівскіх району Безсонова Д.А., підсудної Гірінской Е.А., захисника Будилова М.М., що пред'явив посвідчення № 44/122 і ордер № 010426, при секретарі Лебедєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи у відношенні:
Гірінской Олени Анатоліївни, 14 жовтня 1970 року народження, уродженки м. Кологрива Костромської області, російської, громадянки РФ, освіта середня спеціальна, не заміжня, має одну неповнолітню дитину / вік 17 років /, не працює, судимості не має, що проживає: Костромська обл ., м. Кологрів, пров. Садовий, буд.11,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 161 ч.1 КК РФ,
ВСТАНОВИВ:
Підсудна Гірінская Є.А. здійснила відкрите викрадення чужого майна за таких обставин:
12 січня 2008 близько 17 години Гірінская Е.А., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці в палаті відділення «Милосердя» ГУ «кологрівскіх будинок - інтернат для престарілих та інвалідів», розташованому за адресою: м. Кологрів, вул. Кірова, буд 9 А з метою придбання спиртного відкрито викрала належать Прохорову В.М. гроші в сумі 5000 рублів. З викраденими грошима зникла і розпорядилася ними на свій розсуд.
Підсудна Гірінская Є.А. вину у вчиненні відкритого розкрадання чужого майна визнала повністю, клопотав про застосування особливого порядку судового розгляду - постановленні вироку без проведення судового розгляду.
У судовому засіданні підсудна Гірінская Є.А. дане клопотання підтримала, пояснила, що заявила це клопотання добровільно, після консультації із захисником, усвідомлює характер та наслідки клопотання, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає повністю.
Захисник Будилова М.М. підтримала клопотання підсудної, підтвердивши, що такі консультації із захисником перед заявою цього клопотання мала місце.
Державний обвинувач, потерпілий Прохоров В.М. заявили про свою згоду з постановою вироку без проведення судового розгляду.
Суд, вислухавши сторони, знаходить клопотання підсудної підлягає задоволенню, так як Гірінская Є.А. звинувачується в скоєнні злочину, покарання за який, передбачене КК РФ не перевищує 10 років позбавлення волі, згодна з пред'явленим звинуваченням, вину визнала повністю, клопотання про застосування особливого порядку судового розгляду було заявлено нею добровільно і після проведення консультації із захисником, вона усвідомлює характер і наслідки заявленого клопотання, наслідки постановлення вироку без проведення судового розгляду.
У зв'язку з чим, кримінальну справу розглянуто в особливому порядку.
Юридична оцінка діяння органами попереднього розслідування дана правильно, відповідає встановленим фактичним обставинам справи.
Суд приходить до висновку, що обвинувачення, з яким погодилася підсудна Гірінская Є.А. обгрунтовано, підтверджується матеріалами справи. Суд кваліфікує дії підсудної Гірінской Є.А. за ст. 161 ч.1 КК РФ - як грабіж, тобто відкрите розкрадання чужого майна.
При призначенні покарання підсудної Гірінской Є.А. суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особистість винною, обставини справи, що впливають на покарання, вплив покарання на виправлення засудженої і на умови життя її родини. Аналізуючи представлений характеризує матеріал на Гірінскую Є.А. суд приходить до висновку про те, що вона за місцем проживання характеризується неоднозначно: за характером неврівноважена, запальна, схильна до вживання спиртного, в адміністрацію міського поселення скарг на неї не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем попередньої роботи характеризується позитивно. Є інвалідом третьої групи від загального захворювання. Проживає спільно з батьками і неповнолітнім сином.
Обтяжує покарання обставиною є вчинення злочину щодо безпорадного особи. Пом'якшувальною покарання обставиною суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладених обставин, суд визнає, що Гірінской Є.А. за вчинений злочин слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак при цьому, враховуючи, що в цілому вона характеризується задовільно, має постійне місце проживання, заподіяний збиток відшкодувала, суд знаходить, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції його від суспільства, без реального відбування покарання, із застосуванням правил ст. 73 КК РФ, тобто умовно. При цьому на неї слід покласти певні обов'язки, що буде сприяти її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ВИРОК:
Гірінскую Олену Анатоліївну визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.161 ч.1 КК РФ, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі
На підставі ст. 73 КК РФ дане покарання Гірінской Є.А. вважати умовним, встановити їй випробувальний термін в 1 / один / рік 8 / вісім / місяців, протягом якого умовно засуджена своєю поведінкою повинна довести своє виправлення.
У порядку ч.5 ст.73 КК РФ покласти на Гірінскую Є.А. в період випробувального терміну певні обов'язки: бути за викликами в кримінально-виконавчу інспекцію в зазначений час, не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід Гірінской Є.А. до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 4000 рублів (три купюри по 1000 руб. Та дві купюри по 500 руб.) Передати законному власнику Прохорову В.М.
Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку у Костромській обласний суд протягом 10 діб з дня її проголошення, з дотриманням вимог ст. 317 КПК України. У разі подання касаційної скарги засуджений має право клопотати про свою участь у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Головуючий: _________________________


[1] Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 6 серпня 2003 року по справі № 304п-2003.Судебная практика до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Збірник / За ред. В. М. Лебедєва та В. П. Божьев. М., Спарк, 2005 З ,727-729
[2] Див: Михайлівська І.Б. Цілі, функції і принципи російського кримінального процесу (кримінально-процесуальна форма). М., 2003, С.118.; Александров С.А. Принципи кримінального процесу / / правознавство, 2003, № 5, С.178.
* Лівшиць В.Я. Принцип безпосередності в радянському кримінальному процесі М.-Л., 1949, С.14-15.
[3] Див наприклад: Визначення Судової колегії Верховного суду Російської Федерації від 15 січня 1998 року «порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі принципу безпосередності дослідження доказів потягло скасування вироку» / / бюлетень Верховного Суду Російської Федерації 1999, № 9 , С.15-16
[4] слизьке О.М. Принцип безпосередності в кримінальному судочинстві. / / Право і політика, 2007, № 9 С.7
[5] Смирнов А.В., Калиновський К.Б., Кримінальний процес: Підручник для вузів / Під ред. А. В. Смирнова 2-ое вид., СПб: Літер, 2005, с.509.
[6] Строгович М.С. Курс радянського кримінального процесу М., 1970 т.2. с.227
[7] См.напрімер.: Кримінальний процес: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / під ред. К.ф. Гуценко М., 2004, с.461

[8] Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
[9] Томін В.Т. Томін В.Т., Поляков М.П., ​​Александров А.С. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації: Вступний. М., 2002. С.36
* Мізуліна Є. Б. Незалежність суду ще не є гарантією правосуддя / / Держава і право. 1992. N 4. С.53
[10] Справа № 1-6/08 з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області.
[11] Див: наприклад: Єршов В.В, Єршова О.А. Сучасні проблеми міжнародного права / / Російське правосуддя, 2006, № 2 С.25
[12] Див: Лукашук І.І. Взаємодія міжнародного і внутрішньодержавного права в умовах глобалізації / / Журнал російського права.2002, № 3, С.115
[13] Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
[14] См.подробнее: Победкін А.В., Яшин В.М. Кримінальний процес: Підручник / за ред. В.Н. Григор'єва. М.: Книжковий світ, 2004, С.601
[15] Кримінально-процесуальне право: Підручник / За ред. П.А. Лупінськи. М.: МАУП, 2003, С.517
[16] Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
[17] Див Спасович В.Д. Про теорії судово-кримінальних доказів. М.: ЛексЕст, 2001.С.6
[18] Інформація Подільського обласного Суду від 12.07.2006 «Довідка про результати узагальнення касаційної-наглядової практики Подільського обласного суду за 2 квартал 2906» {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант
[19] Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
[20] Вороніна Н.Ф. Слідча помилка як причина виправдувального вироку / / Кримінальний процес. 2006. N3, С.12.
[21] Абрамов А.В. Процесуальні гарантії виправдувального вироку та їх реалізація / / Кримінальний процес. 2005. N 6. С. 19.
[22] Справа № 1-18/06 рік з архіву кологрівскіх районного суду.
[23] Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант.
[24] Кирилова Н.П. Процесуальні функції професійних учасників змагального судового розгляду кримінальних справ: Монографія. СПб.: Видавничий дім С.-Петерб. держ. ун-ту, Вид-во юридичного факультету СПбДУ, 2007.
[25] См.подробнее: Бойков А.Д. Третя влада в Росії. Кн. 2. Продовження реформ. М., 2002.
[26] Галоганов Є.А. Роль суду як суб'єкта доказування в кримінальному судочинстві / / Російський суддя. 2003. N 1.
[27] Румянцева І.В. Використання суддею методу моделювання при підготовці до судового слідства / / Актуальні проблеми ефективного правосуддя: Статті, коментарі, практика / Білгородське юридичне товариство / Под ред. Е.Н. Кімінчіжі. Білгород: Константа, 2007.
[28] Кузнєцова О.Д. Реалізація змагальності у кримінальному судочинстві / / Кримінальне право. 2004. N 1.
[29] Огляд Подільського Обласного суду, управління Судового департаменту при Верховному Суді РФ в Костромській області від 2.02.2006 за період з 2001 по 2004 рік / / {Електронний ресурс / / Довідково-інформаційна система Консультант}
[30] Справа № 1-21/2008
[31] Див: Шундиков В.Д. Принцип безпосередності при розслідуванні та розгляді кримінальної справи. Саратов, 1974. С. 122 - 123
[32] Сіроштан В. Порядок оприлюднення у суді показань потерпілого і свідка / / Ріс. юстиція. 2003. N 1. С. 55 - 56.
[33] Справа № 1 - , 2006 р з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області
[34] Справа № 1-6/2006 з архіву кологрівскіх суду.
[35] Див наприклад: Демидов В. Деякі питання застосування особливого порядку судового розгляду. Відомості Верховної Ради. 2003, N 4. С. 28
[36] Там же С.32
[37] Халіков А. Питання, що виникають при особливому порядку судового розгляду. Відомості Верховної Ради. 2003, N 1. С. 64-65.
[38] Петрухін І. Л. Особливий порядок судового розгляду. / / Відомості Верховної Ради № 7, липень 2005 ..
Вимога безпосередності й усної тісно пов'язано з необхідністю забезпечення того, щоб сприйняті в ході розгляду справи докази та вироблену ними враження чітко зберігалися в пам'яті суддів аж до прийняття ними підсумкового рішення. Тому склад суду при розгляді будь-якої справи повинен залишатися незмінним.
Тільки коли ці умови - безпосередності і усності - дотримані, можна говорити про обгрунтованість сформованого внутрішнього суддівського переконання. На це орієнтує Верховний суд РФ. Згідно з Постановою пленуму Верховного Суду РФ від 29.04.1996 № 1 «Про судовий вирок» вирок може бути заснований лише на тих доказах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. [3] Правосуддя в його справжньому розумінні має місце тоді, коли суд правильно з'ясував всі істотні для даної справи обставини і безпомилково застосував закон, прийнявши на цій основі справедливе рішення. У зв'язку з цим ряд авторів пропонують внести зміни до редакції глави 2 КПК України. Зокрема А. Н. слизьке пропонує викласти ст.15-1 КПК України в такій редакції. «1.Пріговор суду може бути заснований лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. 2.Все докази у кримінальній справі підлягають безпосередньому дослідженню в судовому розгляді в порядку, встановленому цим кодексом. 3.Сторони звинувачення і сторона захисту представляють докази при виробництві попереднього розслідування і в судовому засіданні в однакових умовах. 4.Показанія підсудного, потерпілого і свідків, раніше дані при провадженні попереднього розслідування або судового розгляду, а також супроводжуючі їх матеріали фото і кінозйомки аудіо або відеозапису допускаються в якості доказів, у випадках, передбачених цим кодексом. »[4] На нашу думку така позиція заслуговує на увагу законодавця.
Безперервність судового засідання складаємося в тому, що воно відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Розгляд тими ж суддями інших справ раніше закінчення слухання початої справи не допускається.
Даний принцип стосовно нового КПК України можна простежити тільки при розгляді конкретної справи на конкретній ділянці часу. Згідно КПК України (ч.3 ст. 253) суддя вправі, відклавши розгляд однієї кримінальної справи, прийняти до розгляду інше і т. д. При цьому після відновлення судового розгляду суд продовжує слухання справи не з початку судового слідства, а з того моменту, з якого воно було відкладено. Як відзначають деякі вчені «... в результаті судді виносять рішення не на підставі оцінки доказів у їх сукупності, а керуючись письмовими матеріалами, уривчастими спогадами, що залишилися від минулих засідань, а також окремими доказами, дослідженими в колишньому засіданні ...». [5] Між тим ще М.С. Строгович зазначав, що «безперервність судового розгляду - вираз і гарантія безпосередності процесу, так як перерва у судовому розгляді та розгляд даним складом суду в перервах інших справ позбавляли б суддів можливості живого, цілісного і безпосереднього сприйняття всіх обставин справи та всіх зібраних у справі доказів у їх сукупності та зв'язку ». [6]
Практика застосування КПК України останнім часом показала, що деякі вчені висловлюються за відновлення принципу безперервності судового розгляду, доповнивши ч.3 ст.242 КПК України. [7] Як нам представляється необхідно погодитися з тими авторами, які широко розуміли вимога про безперервність і засновували на ньому заборона на участь судді під час перерви у розгляді розпочатої справи, у вирішення питань про віддання обвинуваченого до суду, ведення підготовки до розгляду цивільних справ і.т.п. На наш погляд, відсутність у КПК РФ вимоги про безперервність судового розгляду послаблює гарантії винесення судом правосудного вироку.
Незмінність складу суду передбачає, що кожна кримінальна справа повинна бути розглянута в одному і тому ж складі суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавлений можливості брати участь у засіданні, він замінюється іншим суддею і розгляд справи починається спочатку. З тих же причин судове засідання по кожній справі, хоча цього і не передбачає тепер КПК, по можливості, повинно проводитися безперервно, тобто таким чином, щоб у перервах між засіданнями до закінчення розгляду якого-небудь одного справи ті ж судді не займалися розглядом інших справ. Відступати від цього розумного вимоги, виробленого процесуальної теорією і обгрунтованого багаторічною практикою, по всій видимості, допустимо лише у випадках крайньої необхідності.
Розгляд кримінальних справ у всіх судах, в порівнянні з усіма попередніми стадіями процесу, здійснюється в умовах самої широкої гласності. Закриття судового засідання всього судового розгляду повністю, або якоїсь його частини, допускається за рішенням суду у випадках, коли це може призвести до розголошення державної або іншої захищеної законом таємниці, при розгляді справ про злочини неповнолітніх у віці до 16 років, справ про статевих і інших злочинах, коли це може призвести до розголошення відомостей про інтимні сторони життя учасників процесу, або відомостей, що принижують їх честь і гідність, а також, коли цього вимагають інтереси забезпечення безпеки учасників судового розгляду, їх рідних і близьких (п. 1-4 ч. 2 ст. 241 КПК України). Рішення про закриття судового засідання (визначення або постанова) має містити обгрунтування, підтверджене конкретними фактичними обставинами.
Розгляд справ у закритому судовому засіданні здійснюється з дотриманням всіх норм КПК (ч. 3 ст. 241 КПК України).
Особиста переписка, запис телефонних та інших переговорів, телеграфні, поштові та інші повідомлення з метою захисту інтересів громадської моральності можуть оголошуватися у відкритому судовому засіданні тільки за згодою відповідних осіб. За відсутності їх згоди зазначені матеріали підлягають дослідженню в закритому судовому засіданні. Дані вимоги застосовуються також при дослідженні матеріалів особистого характеру, виготовлених з використанням аудіо-, фото-, кіно-або відеоапаратури.
Присутні у відкритому судовому засіданні, мають право вести аудіо-і письмові записи. З дозволу головуючого допускаються фотографування, кінозйомка і (або) відеозапис.
Особи віком до шістнадцяти років, які не є учасниками процесу, допускаються до залу судового засідання лише з дозволу головуючого.
Керівна роль головуючого означає, що, хоча при колегіальному розгляді справи всі судді рівноправні (крім суду присяжних), на одного з суддів покладено обов'язок по керівництву судовим процесом. Він називається головуючим у справі.
Повноваження головуючого:
· Відкриває судове засідання і оголошує склад суду;
· Вживає заходів до того, щоб допитані свідки не спілкувалися з ще не допитаними;
· Роз'яснює учасникам процесу їх права та обов'язки;
· Роз'яснює підсудному істота обвинувачення;
· Оголошує про скоєння судових дій і стежить за процесуальним порядком їх виробництва;
· Керує дослідженням доказів;
· З'ясовує думку учасників процесу з питань, що підлягають вирішенню в судовому засіданні;
· Забезпечує правильне ведення протоколу судового засідання;
· Ставить на обговорення суддів питання, що підлягають колегіальному рішенню;
· Оголошує судові рішення, у тому числі вирок, і роз'яснює порядок їх оскарження.
Відповідно до статті 30 КПК РФ розгляд кримінальних справ здійснюється судом колегіально чи суддею одноособово. Отже, стосовно до судового розгляду, його можуть здійснювати судді федерального суду загальної юрисдикції з розгляду кримінальних справ про всі злочини; суддя федерального суду загальної юрисдикції і колегія з дванадцяти присяжних засідателів - за наявності клопотання обвинуваченого у кримінальних справах, зазначених у частині 3 статті 31 КПК РФ; колегія з трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції по кримінальних справах про тяжкі та особливо тяжких злочинах, якщо обвинувачений заявить відповідне клопотання до призначення судового засідання; мировий суддя - по кримінальних справах, що підсудні мировому судді; судді гарнізонних військових судів.
У даному випадку мова йде про реалізацію конституційного принципу, відображеного в статті 47 Конституції РФ про те, що неможливо позбавити громадянина права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності якого вона віднесена законом.
Таким чином, стосовно до суб'єктів, які здійснюють судовий розгляд, закон на перше місце ставить суддю, що розглядає конкретну справу і приймає за результатами судового слідства, проведеного з дотриманням вимог закону, відповідне рішення.
Межі судового розгляду.
Щодо меж судового розгляду в ст. 252 КПК України встановлені два жорсткі правила загального характеру:
1) судовий розгляд проводиться тільки щодо обвинуваченого і лише за пред'явленим йому обвинуваченням і
2) зміна обвинувачення в судовому розгляді допускається, якщо цим не погіршується становище підсудного і не порушується його право на захист.
У другому з цих правил особливо повинні привертати увагу два принципових приписи: по-перше, припис про те, що неприпустимі жодні зміни обвинувачення на суді в бік погіршення становища підсудного, і, по-друге, положення про те, що в стадії судового розгляду можливі не будь-які зміни обвинувачення, а тільки в бік поліпшення становища підсудного. Закон акцентує увагу на тому, що такого роду (тобто покращують становище підсудного) зміни звинувачення допускаються лише за умови, що поліпшення становища підсудного не порушить право підсудного на захист. З цього випливає, що в ході судового розгляду можна виключити з обвинувачення окремі його пункти або епізоди злочинної діяльності, визнати не встановленими і виключити обставини, що обтяжують відповідальність, а також перекваліфікувати звинувачення на статтю, її частину або пункт Особливої ​​частини КК РФ, що передбачає менш суворе покарання. Однак це припустимо при тій неодмінній умові, що при такій зміні фактичні обставини звинувачення залишаться незмінними або не будуть суттєво відрізнятися від тих, які вказані в обвинувальному висновку або обвинувальному акті, в постанові про призначення судового засідання.
Виходячи з вищевикладеного, можна зробити кілька узагальнюючих висновків: розгляд у судовому засіданні ведеться тільки щодо того обвинуваченого і лише за тим обвинуваченням, яке міститься в постанові про призначення судового засідання.
Відповідно до ст. 254 КПК України суд може:
· Виключити з обвинувачення окремі епізоди, які не підтвердилися в судовому засіданні;
· Виключити з обвинувачення ознаки злочину, які обтяжують покарання;
· Змінити формулювання обвинувачення та його юридичну кваліфікацію, якщо нове обвинувачення не є більш тяжким і за обставинами справи суттєво не відрізняється від обвинувачення, за яким було призначено судове засідання.
Часткова відмова державного обвинувача від обвинувачення є для суду обов'язковим і тягне припинення кримінального переслідування у відповідній його частині. Так, наприклад судова колегія у кримінальних справах Подільського обласного суду змінила вирок відносно Щавелєва і Малишева засуджених за пп. «А, б, в, г» ч.2 ст. 162 КК РФ за розбійний напад на магазин, вказавши в касаційному визначенні, що часткова відмова державного обвинувача від обвинувачення для суду є обов'язковим, і відповідно до ст. 246 ч.7 КПК України, тягне припинення кримінального переслідування у відповідній його частині. (Виключення з звинувачення окремих ознак складу або епізодів). [8]
Безсумнівна перевага нового КПК РФ - більш продумана регламентація процесуального статусу суб'єктів кримінально-процесуальних відносин. Ці положення зосереджені в спеціальному розділі акта.
Раніше діяв кримінально-процесуальний закон дуалистически підходив до нормативного закріплення цього питання. З одного боку, в гл.3 "Учасники процесу, їх права та обов'язки" викладався процесуальний статус осіб, які мають самостійний правовий інтерес у справі (обвинувачений, потерпілий і т.п.), та осіб, які надають їм сприяння в реалізації їх прав (захисник, представник потерпілого, перекладач і т.п.). З іншого - в інших розділах були положення, що стосуються таких суб'єктів, як суд, слідчий, прокурор, свідок і т.п. Найчастіше повноваження даних суб'єктів були розосереджені по різних головам КПК РРФСР, що ускладнювало реалізацію їхніх процесуальних прав та обов'язків.
Особливо це твердження справедливо для такого суб'єкта, як суд. У Кодексі взагалі відсутні статті, в яких би чітко викладався його процесуальний статус. Відомості про повноваження суду можна було знайти в гл.1 "Основні положення" (ст.21.2-24), гл.2 "Підсудність" (ст.35-45), гл.20 "Повноваження судді до судового розгляду справи і підготовчі дії до судового засідання "(ст.221-239) та ін
Зазначена невиразність, об'єктивно зумовлена ​​неможливістю визнати, що зацікавленість всіх учасників процесу в правосудності вирішенні справи повинна бути рівнозначною, була основою дискусії з приводу того, чи тотожні поняття "учасник" і "суб'єкт", якою має бути класифікація суб'єктів кримінально-процесуальних відносин і т . п.
Положення нового кримінально-процесуального закону поклали кінець цій полеміці. Апріорі законодавець виходить з того, що "учасник" і "суб'єкт" - однозначні поняття. Такий висновок дозволяє зробити наявність в КПК РФ розділу II "Учасники кримінального судочинства", в окремих розділах якої викладено процесуальний статус майже всіх можливих на сьогоднішній день суб'єктів кримінально-процесуальних відносин. Групи суб'єктів виділені згідно з критерієм процесуальної функції, яку реалізує учасник правовідносини. У главі 8 КПК України "Інші учасники кримінального судочинства" зосереджені положення, що регламентують права і обов'язки осіб, залучених до кримінально-процесуальну діяльність в силу спочатку різних причин (свідок, експерт, присяжний і т.п.).
Такий підхід до регламентації прав і обов'язків суб'єктів кримінального процесу, на нашу думку, зумовлений визнанням пріоритету прав і свобод особи і розумінням кримінально-процесуальної діяльності як специфічного вирішення спору про право. При цьому неважливо, в якій ролі ця особистість задіяна в процесі - обвинуваченого, потерпілого або свідка. Всі вони - учасники конкретного кримінально-процесуального правовідносини з усіма витікаючими з цього наслідками.
Переходячи до питання розгляду конкретних стадій судового розгляду, зробимо, перш за все, ряд зауважень. Розгляд справи по суті в судовому засіданні повинен бути розпочато не пізніше 14 діб з дня винесення суддею постанови про призначення судового засідання, а по кримінальних справах, що розглядаються судом за участю присяжних засідателів, - не пізніше 30 діб (ст. 233 КПК України).
Розгляд кримінальної справи в судовому засіданні не може бути розпочато раніше семи діб з дня вручення обвинувачуваному копії обвинувального висновку або обвинувального акта. Момент відкриття судового засідання і є початок судового розгляду.
1.2.Етапи судового розгляду
Структура судового розгляду представляє собою ряд відносно самостійних, що мають власні завдання і послідовно змінюють один одного етапів судового розгляду, які можна схематично зобразити. (Додаток 1). З аналізу даної схеми випливає, що саме судовий розгляд кримінальних справ відбувається в суді першої інстанції і складається з п'яти частин:
1. підготовча частина;
2. судове слідство;
3. дебати і репліки;
4. останнє слово підсудного;
5. постанова вироку.
Нижче ми зупинимося на них детальніше.
Підготовча частина судового засідання передує судовому слідству. Сама назва "підготовча частина" вказує на те, що вона не може включати будь-яких дій суду і сторін, спрямованих безпосередньо на розгляд справи по суті. Мета цієї порівняно невеликий, початковій частині судового засідання інша. У ній відбуваються дії, спрямовані на перевірку наявності процесуальних умов, необхідних для розгляду справи в даному засіданні, і вирішуються питання про можливість розгляду справи при даному складі суду, готівковому складі учасників розгляду, які прибули в суд експертів, що з'явилися свідків.
Всі дії підготовчої частини відбуваються в строгому порядку і в тій послідовності, яка передбачена ст. 261-272 КПК України.
Завдання підготовчій частині судового розгляду полягають в перевірці наявності необхідних умов для його проведення; визначенні кола осіб, які повинні брати в ньому участь; забезпеченні можливості реалізації учасниками процесу наданих їм прав; створення умов для дослідження в суді всіх необхідних доказів на основі принципу змагальності; прийнятті заходів з організації судового процесу. Говорячи більш конкретно, на даній стадії суд вживає всіх заходів, щоб забезпечити успішне розгляд справи по суті.
При її проведенні суд не приймає рішень по суті справи, а лише створює умови для його просування. Послідовність підготовчої частини судового засідання включає в себе наступні моменти:
а) відкриття судового засідання;
б) оголошення складу суду;
в) перевірка явки до суду;
г) роз'яснення перекладачеві його обов'язків;
д) видалення свідків із залу судового засідання;
е) встановлення особи підсудного і своєчасності вручення йому копії обвинувального висновку;
ж) роз'яснення права на відвід складу суду;
з) роз'яснення прав учасникам судового розгляду і бере участь у справі;
і) заяву і розв'язання клопотань.
У більш загальному вигляді, всі ці елементи можна виділити в чотири групи:
1. вирішення питань, пов'язаних з відкриттям судового засідання і перевірки явки його учасників до суду;
2. встановлення законності участі в судовому розгляді всіх його суб'єктів;
3. роз'яснення прав беруть участь у кримінальній справі особам;
4. забезпечення необхідних засобів доказування.
Судове слідство - це центральна частина судового розгляду, в якій суд за допомогою учасників судового розгляду досліджує докази, необхідні для встановлення істини в цілях здійснення правосуддя. Основними рисами судового слідства є розгляд справи з дотриманням загальних умов судового розгляду: безпосередності й усної (стаття 240 КПК РФ), гласності (стаття 241 КПК України), незмінності складу суду (стаття 242 КПК України), рівності прав сторін (стаття 244 КПК України ). Таким чином, основні риси судового розгляду у більш яскраво вираженій формі проявляються в рамках даного етапу судового розгляду.
При цьому значимість судового слідства як основного елемента встановлення істини велика. У зв'язку з цим слід звернути увагу на особливу закріплення ролі суду. Згідно ст.15 КПК України суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на стороні обвинувачення або стороні захисту. Він створює необхідні умови для змагання, для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. Суд не повинен підміняти сторони як у тому, що стосується визначення предмета процесуального спору, так і в тому, якими доказову засобами цей спір вирішується. Як відзначає в зв'язку з цим ряд вчених, він не зобов'язаний більше встановлювати об'єктивну істину, але зобов'язаний констатувати істину судову. [9] [9]
Концепція Кодексу досить чітко виражена в такій позиції Є.Б. Мізуліной: "Суддю іноді порівнюють з істориком, який теж працює з минулим. Істину суддя, як історик, повинен добути, побачивши за висловленими сторонами невисловлене. Як і історик, суддя може прийти до свого висновку про розглянутому їм подію лише логічним шляхом, зіставляючи думки , судження, докази, перевірити ж його дослідним шляхом він не в змозі. У цьому сенсі, "істина", добута логічним шляхом і не позбавлена ​​у силу своєї непроверяеми деякої умоглядності, завжди залишається вразливою для критики і навряд чи може бути віднесена до розряду наукових . У кращому випадку така судова "істина", хай і достатньо обгрунтована і логічно вірна, може претендувати лише на статус гіпотези. Сперечатися про те, встановлює чи ні суд істину, так само безглуздо, як доводити, що Бог не існує, бо ніхто його не бачив. Не випадково далекоглядні римляни проголосили у свій час: res judicata - proveritate habetur (рішення суду вважається істиною), роблячи при цьому акцент на істинність не результату (не стверджується, що істинно лише те рішення, яке відповідає дійсності), а способу отримання рішення - через суд. Їх розуміння вже тоді було доступно, що момент істини може і повинен характеризувати не результат діяльності суду, але її спосіб "*.
Судове слідство, як вже було зазначено, не є повторення дослідження, зробленого на попередньому розслідуванні. Його не можна також розглядати як просту перевірку матеріалів попереднього розслідування. Це самостійне, глибоке, повне, об'єктивне, всебічне дослідження обставин справи і доказів, вироблене судом за участю сторін в абсолютно нових, в порівнянні з попереднім розслідуванням, умовах і обставлене рядом гарантій, якими не володіє попереднє розслідування.
Як вже згадувалося вище, судове слідство не збігається з попереднім розслідуванням, у тому числі і за своїм обсягом. На суді зазвичай не досліджуються відпали, як неспроможні, окремі версії попереднього розслідування; не досліджуються і виключені зі справи окремі докази. Але так буває далеко не завжди. У суді можуть з'явитися нові дані на підтвердження вже, здавалося б, не підтверджених в ході слідства версій, і тоді вони тут будуть піддані нової, більш глибокої перевірки із залученням як виключених, так і нових доказів. Тут можуть виникнути і нові версії, виявитися нові обставини і нові докази. Іншими словами, судове слідство може вийти за рамки попереднього розслідування, але з дотриманням при цьому меж, встановлених ст. 252 КПК України.
Ця частина судового розгляду включає безліч судових дій, які логічно можуть бути об'єднані в три відносно самостійні групи:
а) дії, пов'язані з початком судового слідства;
б) дослідження доказів;
в) закінчення судового слідства.
Судове слідство можна розділити на 3 основні частини:
1) Дії суду до дослідження доказів (у цій частині суд оголошує обвинувальний висновок, з'ясовує ставлення до нього підсудного, визначає порядок дослідження доказів).
Моментом початку судового слідства є виклад державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення, а по кримінальних справах приватного обвинувачення - оголошення приватним обвинувачем заяви (ч. 1 ст. 273 КПК РФ). Переконавшись, що підсудному зрозуміла сутність пред'явленого обвинувачення, головуючий з'ясовує ставлення підсудного до обвинувачення, запитує його, чи визнає він себе винним. При наявності такого бажання (слід зазначити, що це право, а не обов'язок підсудного) суд надає підсудному або його захиснику можливість викласти свою позицію щодо звинувачення: визнає (і в чому конкретно) або не визнає себе винним, чому вважає звинувачення необгрунтованим (ч. 2 ст. 273 КПК РФ). При цьому не зайво згадати, що, оголошуючи обвинувальний висновок (акт), державний обвинувач тим самим виступає з обвинувальним тезою, обгрунтованим матеріалами кримінальної справи і підтверджують його позицію, яка є лише версією для суду.
2) Дослідження доказів у справі (допит підсудного, допит потерпілого, допит свідків, можливо проведення експертизи або допиту експерта, речові докази оглядаються всім складом суду і пред'являються сторонам, оголошуються документи, долучені до кримінальної справи або представлені в судове засідання, якщо вони мають значення доказів у справі - фінансові документи, накази, інструкції тощо).
У випадках недостатньої ясності чи повноти наявного в справі укладення експерта або при виникненні сумнівів в його обгрунтованості, наявності в ньому протиріч судом за клопотанням сторін або за власною ініціативою може бути призначена додаткова або повторна експертиза (ч. 4 ст. 283 КПК). Своє рішення про призначення експертизи суд оформляє у вигляді спеціального визначення, а суддя одноосібно - у вигляді постанови. Таким же шляхом призначається експертиза, коли необхідність її проведення з'ясувалася вперше в ході судового розгляду. Призначеному у справі експерту головуючий роз'яснює його права та відповідальність, передбачені ст. 57 КПК, про що експерт дає підписку, яка долучається до протоколу судового засідання. Призначений у справі експерт бере участь у дослідженні обставин справи, які стосуються предмета експертизи. Перебуваючи в залі суду, він може задавати питання підсудному, потерпілому і свідкам щодо обставин, що мають значення для дачі висновку.
Отже, після оголошення ухвали (постанови) питання передаються експерту, і він видаляється із залу суду у відведений для нього приміщення, де проводить потрібні дослідження і складає письмовий висновок. Можливо також оголошення перерви в засіданні, якщо експерту потрібно провести досліди, дослідження або експерименти в особливих умовах (в лабораторії, за місцем знаходження спеціального устаткування і т.д.) і для цього необхідно чимало часу. Експерта з його обгрунтованої прохання подаються відповідні зразки для порівняльного дослідження. Висновок дається у письмовому вигляді. Воно оголошується ним у судовому засіданні. Потім експерту можуть бути задані питання. При цьому перші задає питання сторона, з ініціативи якої була призначена експертиза.
У суді, як і при попередньому розслідуванні, можливе проведення комплексної або комісійної експертизи. Додаткові і повторні експертизи проводяться тут за загальними правилами. Крім розглянутих в ході судового слідства, можуть проводитися дії, пов'язані з оглядом речових доказів (ст. 284 КПК України) і оголошенням протоколів слідчих дій та інших документів (ст. 285 КПК України).
І для цих вельми поширених і надзвичайно важливих судових дій, характерним є, перш за все, прагнення поставити їх вчинення в пряму залежність від волевиявлення сторін, відтіснити на другий план суд (суддю). Разом з тим правила, що регламентують ці дії, в достатній мірі забезпечують сторонам, в першу чергу підсудному і його захиснику, можливість активно брати участь у судовому дослідженні відповідних доказів.
Приділено в КПК РФ увага також інших дій, які іноді виконуються в ході судового слідства - огляду місцевості і приміщення (ст. 287 КПК України).
Наступною стадією є закінчення судового слідства.
Закінчення судового слідства може, в силу припису ч. 1 ст. 291 КПК України, статися "після закінчення дослідження поданих сторонами доказів". Оголошення про закінчення судового слідства головуючий може зробити після того, як він, опитавши боку, "не бажають вони доповнити судове слідство", отримає від них негативну відповідь.
У випадку заяви будь-ким клопотання про проведення будь-яких додаткових судових дій суд (суддя), заслухавши думку іншої сторони з даного питання, приймає відповідне рішення. При відмові у клопотанні (коли обставина, про з'ясування якого просить сторона, суд визнає не мають значення для справи) головуючий оголошує про закінчення судового слідства. Якщо ж клопотання задовольняється, то відбуваються необхідні дії, а потім відбувається оголошення судового слідства завершеним.
3) Завершення судового слідства (головуючий з'ясовує у сторін, чи бажають вони доповнити судове слідство і чим саме; по вирішенні клопотань головуючий оголошує судове слідство закінченим, після чого докази не досліджуються; за наявності підстав суд може відновити судове слідство, виконати додаткові дії і знову оголосити про завершення судового слідства).
Судове слідство може бути відновлено, якщо сторони під час судових дебатів або підсудний в останньому слові повідомляють про нові обставини, не досліджених на судовому слідстві, але які мають істотне значення для справи, а також, якщо суд при постановленні вироку в нарадчій кімнаті визнає необхідним з'ясувати які -які обставини, що мають значення для справи. У цьому випадку суд виносить ухвалу (суддя - постанову) про відновлення судового слідства й робить всі необхідні слідчі дії. Після закінчення судового слідства суд знову відкриває судові дебати і вислуховує останнє слово підсудного.
При розгляді кримінальної справи у відношенні Азарян С.Л. за п. «б» ч.2 ст.158 КК РФ головуючий у справі суддя після закінчення судових дебатів не надав останнє слово підсудному, а відразу пішов до дорадчої кімнати для постановлення вироку. Виявивши допущену помилку, головуючий повернувся до зали судового засідання, оголосив про відновлення судового слідства, поставив додаткові питання і після заслуховування судових дебатів, надав підсудному останнє слово, після чого знову пішов до дорадчої кімнати. [10]
Судові дебати - це частина судового розгляду, в якій сторони виступають з промовами, аналізуючи досліджені в суді докази, оцінюючи їх і зі своїх позицій підбиваючи підсумки судового слідства.
Дебати сторін і останнє слово підсудного є передостанньою стадією судового розгляду. Дебати сторін складаються з промов обвинувача і захисника. Це обов'язкові учасники дебатів сторін. З урахуванням принципу змагальності сторін у справі, як правило, повинен брати участь захисник. Проте закон надає право підсудному відмовитися від захисту і прийняти ці функції на себе (ст. 52 КПК РФ). У цьому випадку в дебатах сторін бере участь підсудний.
Відмова від участі обвинувача в дебатах сторін по суті буде означати відмову від обвинувачення, і суд повинен у цьому випадку постановити виправдувальний вирок. У той же час відмова від обвинувачення обвинувач у будь-якому випадку повинен обгрунтувати, і це можна зробити на цьому етапі тільки в дебатах сторін. Відмова захисника від участі в дебатах сторін означав би його відмова від прийнятого на себе захисту підсудного, що заборонено кримінально-процесуальним законом (ч. 7 ст. 49 КПК). У той же час відмова від захисної промови підсудного за відсутності захисника - це право підсудного. У цій ситуації важливо, щоб таке право підсудному було надано, оскільки не надання йому права на участь в дебатах сторін розцінюється як утиск і обмеження його права на захист, що може спричинити скасування відбувся вироку.
КПК РФ залишає за підсудним право клопотати про участь у дебатах сторін і в тих випадках, коли в них беруть участь обвинувач і захисник (ч. 2 ст. 292 КПК). Представляється, що в цьому випадку суд не має права відмовити підсудному в задоволенні його клопотання.
Послідовність виступів учасників дебатів сторін встановлюється судом. При цьому першим у всіх випадках виступає обвинувач, а останнім - підсудний і його захисник (ч. 3 ст. 292 КПК). З цієї вимоги закону випливає, що в першу чергу виступають особи, які здійснюють обвинувальну функцію, отже, після виступу обвинувача в дебатах сторін повинні виступати потерпілий, цивільний позивач і його представник, потім виступають особи, які представляють сторону захисту, - цивільний відповідач, підсудний і його захисник.
Такий порядок виступу у дебатах сторін ще раз підтверджує наявність в КПК РФ принципу презумпції невинуватості (ч. 2 ст. 14 КПК), згідно з яким особа, притягнуте до кримінальної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність. Тягар доказування обвинувачення та спростування доводів, наведених на захист обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.
У судових дебатах проявляється змагальність кримінального процесу. Всі обставини справи висвітлюються сторонами з різних позицій і тим самим забезпечуються умови для всебічного і об'єктивного підходу до вирішення справи. У судових дебатах як ніде в рамках кримінального судочинства найбільш повно відображається закріплені в ч.3 ст.123 Конституції РФ основи змагальності і відбиті в міжнародно-правовому законодавстві загальновизнані норми міжнародного права. На цю особливість сучасного судочинства звертають увагу багато вчених-юристи. [11] Загальновизнані принципи змагальності процесу стосовно до судових дебатів можна розглядати виходячи з положень п.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, [12] згідно з якими кожна людина має право ... при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд і відкрите висловлення своєї думки з приводу звинувачення і доказів своєї винності чи невинності. Саме тому підсудний має право, заявивши відповідне клопотання брати участь у судових дебатах, поряд із професійним адвокатом.
Отже, в судових дебатах з промовою виступають державний, громадський та приватний обвинувачі, цивільні позивач і відповідач або їх представники, захисник, громадський захисник, а також підсудний у тих випадках, коли захисник у справі не бере участь. У суді присяжних із промовою виступає і потерпілий.
Зміст промови прокурора:
· Розкривається суспільна небезпека вчиненого підсудним діяння;
· Наводяться, аналізуються і оцінюються докази, які, на думку прокурора, встановлюють вину підсудного;
· Обгрунтовується кримінально-правова кваліфікація вчиненого;
· Дається характеристика особистості підсудного;
· Наводяться обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання;
· Висловлюються конкретні пропозиції про визнання підсудного винним і призначення йому відповідного виду та розміру покарання;
Зміст промови захисника:
· Виклад думки захисту з тих самих питань, які аналізуються в мові прокурора, але під кутом зору інтересів підсудного;
· Основна увага в промові захисника концентрується на тому, що спростовує звинувачення або свідчить про його недоведеність, не підтвердженні будь-якої його частини, необхідність перекваліфікації на більш м'які норми КК, про наявність пом'якшуючих обставин тощо;
· Захисник не висловлює конкретних пропозицій про вид і розмір покарання, а лише аргументує необхідність найбільш вигідного для підсудного вирішення справи;
· Захисник не має права відмовитися від прийнятого на себе захисту і при будь-яких умов зобов'язаний вимовити захисну промову.
Послідовність судових дебатів визначена законом з урахуванням необхідності реалізації підсудним свого права на захист, а саме: першим виступає прокурор, останнім - захисник. Після виголошення промов прокурор і захисник можуть ще по одному разу виступити з реплікою.
Підсудний також відповідно до вимог КПК України має право взяти участь у судових дебатах, при цьому значення в рамках КПК України має і та обставина, що суд ще у підготовчій частині судового розгляду зобов'язаний роз'яснити підсудному право клопотати про свою участь у судових дебатах. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 381 КПК України не надання підсудному права участі в судових дебатах сторін є в будь-якому випадку підставою скасування судового рішення, і суд зобов'язаний відповідно до ст.292 ч.2 КПК України роз'яснювати підсудним їх права заявити відповідне клопотання. Посилання на дану норму як невиконання судом міститься і в касаційному визначенні Подільського обласного суду у справі Настюшіна. [13]
Після судових дебатів головуючий оголошує про їх закінчення та надає останнє слово підсудного. В останньому слові особі в останній раз перед постановою вироку дається можливість висловити своє ставлення до розглянутого судом звинуваченням і дати оцінку, як власним діям, так і результатами розгляду.
Головуючий не вправі обмежувати час останнього слова підсудного, але він може перервати його, якщо підсудний:
· Допускає образливі для суду і учасників судового розгляду вираження;
· Намагається використовувати останнє слово в цілях, що суперечать інтересам держави;
· Говорить про предмети, що не мають відношення до справи.
Прослухавши судові дебати і останнє слово підсудного, суд виходить до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
Вирок - це рішення, винесене судом першої інстанції в судовому засідання у кримінальній справі з питання винності чи невинності підсудного і застосування або незастосування до нього кримінального покарання. Постанова вироку є завершальною і вирішальною стадією судового розгляду.
Можна виділити наступні ознаки вироку:
· Є актом правосуддя у кримінальній справі;
· Виноситься тільки судом у спеціальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальному законодавством;
· При винесенні вироку реалізуються норми як кримінально-процесуального, так і кримінального, а іноді і цивільного права;
· Носить загальнообов'язковий характер і виноситься від імені держави;
· Вступає в законну силу не в момент його проголошення, а після закінчення визначеного законом терміну і у встановленому порядку;
· Щодо вступило в законну силу вироку діє презумпція його істинності, тобто установи та органи, які виконують вирок, не має права ставити під сумнів його законність і обгрунтованість;
· Винятковість, тобто неможливість прийняття іншого рішення у справі, якщо по ньому вже винесено і не скасовано вирок.
Значення вироку не обмежується рамками конкретного кримінального судочинства, воно набагато ширше і визначається самою юридичною природою вироку як акту, прийнятого однієї з гілок державної влади.
Прийнято розрізняти кілька значень вироку: [14]
1. Преюдиціальне значення полягає в тому, що містяться в ньому висновки про встановлені судом факти є обов'язковими для інших судів і органів, що розглядають ті ж обставини в порядку цивільного судочинства або в іншому правовому порядку (наприклад, цивільний позов може бути заявлений після вступу вироку в законну силу , і в цьому випадку суд вже не буде розглядати справу по суті).
2. Процесуальне значення полягає в тому, що вирок створює підставу для виконання вироку, тобто реалізації кримінальної відповідальності.
3. Соціальне значення полягає в тому, що:
· В цьому акті міститься оцінка вчиненого особою діяння як суспільно небезпечного;
· Вирок висловлює негативну оцінку суспільством скоєного засудженим;
· Публічне проголошення вироку сприяє формуванню правосвідомості у суспільстві.
Вимоги, що пред'являються до вироку, зазначені в ст.297 КПК України:
а) Законність, тобто його суворе відповідність приписами матеріального і процесуального закону;
б) Обгрунтованість означає, що висновки суду, викладені у вироку, відповідають обставинам справи, підтверджуються всією сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та визнаних судом достовірними і достатніми.
в) Справедливість:
· У вузькому сенсі передбачає співмірність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого діяння і особи підсудного;
· У широкому сенсі - правильне по суті і за формою вирішення справи судом, яке відповідає не тільки правовим, а й соціально-моральним принципам ставлення до людини і здійсненого їм діянню;
г) мотивованість означає, що у вироку викладені відповідно до правових та логічними правилами всі фактичні і юридичні аргументи, які підтверджують висновки суду.
Слід погодитися з думкою Т. Г. Морщакова про те, що «справедливість вироку не може бути зведена до його законності та обгрунтованості. Вона виступає як їх моральна оцінка в очах суспільства, має бути відображенням соціальної справедливості. Законний і обгрунтований вирок може не бути справедливим, якщо чинний і застосований кримінальний закон вже не відповідає соціальним потребам. Закон може не відображати змінилися морально-правові погляди суспільства. Вирок, який відповідає вимозі справедливості, повинен це враховувати. »[15]
Постанова вироку представляє собою вирішальний момент всієї процесуальної діяльності суду. Відповідно до ст. 383 КПК РФ, справедливість вироку зводитися до справедливості призначеного кримінального покарання, тобто несправедливим є вирок, за яким було призначено покарання, не відповідає тяжкості злочину, особі засудженого, або покарання, яке хоч і не виходить за межі, передбачене відповідною нормою КК РФ, але за своїм видом чи розміром, є несправедливим як внаслідок надмірної м'якості, так і в наслідок надмірної суворості.
Так у судовій практиці кологрівскіх районного суду з огляду на несправедливості вироку внаслідок надмірної м'якості призначеного покарання скасовано вирок щодо Доброхотова, засудженого за ч.2 ст.111 КК РФ до трьох років позбавлення волі умовно. На думку судової, колегії, суд при застосуванні умовного засудження не врахував повною мірою характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, обставини справи і дані про особу Доброхотова. Їм скоєно тяжкий злочин проти особистості, мотивом якого з'явився відмова потерпілого дати Доброхотова гроші на чергове придбання спиртних напоїв, сам Доброхотов зловживає спиртним, є хронічним алкоголіком 2 ступеня, на цьому грунті у нього відзначена підвищена запальність, агресивність. [16]
Слід, однак, зауважити, що не лише від суддівського вироку, а й від інших рішень судді, прийнятих ним у ході судового розгляду «безпосередньо, прямо, залежать честь, свобода, майно і навіть життя підсудного; за помилку за необачність підсудний може поплатитися сльозами , стражданнями, кров'ю »[17].
Затягнутість термінів розслідування, дозволу і розгляду кримінальних справ практично не залишає надії на швидке і справедливе виголошення вироку, на відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діями.
З представленої у додатку порівняльної таблиці видно, що тенденцією останніх років у судовій практиці, в тому числі і по Костромській області, стало різке кількість вироків скасованих вищими судовими інстанціями, як в касаційному, так і наглядовому порядку, що позначається на стабільності постановлених судових постанов. Проте позиція Обласного суду направлена ​​на посилення вимог до якості судових рішень з точки зору їх законності, обгрунтованості та справедливості. [18] (див. додаток 3).
При постановленні вироку суд повинен послідовно розглянути і вирішити ряд обов'язкових питань:
1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;
2) чи має це діяння склад злочину, і яким саме кримінальним законом воно передбачене;
3) чи вчинив це діяння підсудний;
4) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину;
5) чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин;
6) яке саме покарання повинна бути призначена підсудному і чи підлягає воно відбування підсудним;
6 1) який вид виправної установи з відповідним режимом повинен бути визначений підсудному на підставі статті 58 КК РФ при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі;
7) чи підлягає задоволенню цивільний позов, на користь кого і в якому розмірі, а також підлягає відшкодуванню матеріальної шкоди, якщо цивільний позов не був пред'явлений;
8) як вчинити з речовими доказами;
9) на кого і в якому розмірі повинні бути покладені судові витрати;
10) про запобіжний захід щодо підсудного (залишити / змінити або скасувати); якщо вирок виправдувальний, то підсудний звільняється з під варти в залі суду.
Якщо підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд вирішує питання, зазначені в пунктах 1-6, за кожний злочин окремо.
Якщо у вчиненні злочину обвинувачується декілька підсудних, суд вирішує ці питання щодо кожного підсудного окремо.
Розгляд кримінальної справи в суді першої інстанції, незалежно від того, хто розглядає справу (федеральний суддя, мировий суддя) є чільну частина кримінального процесу. Саме тут вперше реалізується основна частина всіх принципів правосуддя від відкритого розгляду кримінальних справ у всіх судах до незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові. У рамках судового слідства безпосередньо під час судового розгляду досліджується представлені матеріали, висновки, які зробить суд, і їх оцінка є визначальними. Тільки матеріали, перевірені і досліджені в ході судового слідства, можуть бути покладені в основу вироку. Згідно з частиною 1 статті 240 КПК РФ всі докази у кримінальній справі підлягають безпосередньому дослідженню в судовому розгляді. Доказового база у кримінальній справі в силу принципу змагальності забезпечується сторонами.
КПК України говорить про наступних видах вироків:
1) Обвинувальний вирок:
· З призначенням покарання;
· Без призначення покарання;
· Зі звільненням від покарання;
2) Виправдувальний вирок постановляється у випадках, якщо:
· Не встановлено події злочину;
· В діянні підсудного немає складу злочину;
· Не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.
Виправдувальний вирок означає повну реабілітацію підсудного.
В описовій частині виправдувального вироку обов'язково викладається сутність пред'явленого обвинувачення і наводиться аналіз доказів у справі. В огляді судової практики у кримінальних справах Подільського обласного суду наведено як приклад вирок відносно Мірзоєва, за яким останній був виправданий за недоведеністю його участі у скоєнні крадіжки. У порушенні вимог ст.395 КПК України суд в описовій частині виправдувального вироку не навів сутність звинувачення і не дав оцінки всім наявним доказам, у тому числі що викривають підсудного у крадіжці, не вказав мотиви, за якими відкинув ці докази. [19]
У процесуальній літературі до числа основних причин винесення судами виправдувальних вироків зазвичай відносять слідчі помилки. На думку Н.Ф. Вороніної, причинами слідчих помилок є: істотні недоліки в плануванні та організації розслідування кримінальних справ, у висуненні та перевірці версій; не проведення (або неналежне проведення) слідчих або інших процесуальних дій; неправильна оцінка зібраних у справі доказів. До причин "другого рівня" автор відносить: знаходження у провадженні слідчого одночасно значної кількості кримінальних справ; несприятлива морально-психологічна атмосфера в колективі прокуратури або відділу (управління) внутрішніх справ, відсутність ділової взаємодопомоги; складнощі, пов'язані з викликом свідків, призначенням і проведенням експертиз , ревізій, їх оплатою; незадовільні умови для роботи (проблеми з транспортом, кабінетами тощо); слабка наукова організація праці слідчого; низька якість виконання співробітниками міліції окремих доручень слідчих, відсутність необхідної взаємодії в роботі різних правоохоронних органів; недостатній відомчий контроль з боку начальника слідчого підрозділу за організацією і ходом розслідування кримінальних справ; упущення в прокурорському нагляді за виконанням законів при розслідуванні злочинів. На даний аспект винесення виправдувальних вироків звертають увагу багато юристів. [20]
Однак виправдувальний вирок не завжди є наслідком неякісно проведеного розслідування. Суб'єктивні причини виправдання можуть бути пов'язані не тільки з непрофесіоналізмом слідчого, який розслідував кримінальну справу, прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, але і з пасивною роллю державного обвинувача в суді. Незважаючи на те, що згідно з ч. 1 ст. 86 КПК суд поряд з дізнавачем, слідчим та прокурором віднесений до збирає докази, в силу ст. 15 КПК України суд не зобов'язаний збирати докази, оскільки в його обов'язки входить розгляд справи, а не здійснення кримінального переслідування. У судовій практиці можна знайти чимало прикладів, коли слідчі помилки поряд з непрофесіоналізмом державного обвинувача мали непоправної характер і приводили до постанови виправдувальних вироків.
Нарешті, постанову виправдувальних вироків може бути обумовлено помилковими і незаконними діями самих суддів, що виражаються в порушенні ними норм кримінального та кримінально-процесуального права, наслідком яких є незаконне виправдання. Для судової діяльності, проте, характерні проблеми "зворотного порядку", коли в силу суб'єктивних причин судді ухиляються від винесення виправдувальних вироків і приймають рішення, не пов'язані з виправданням. [21]
За останні 5 років у практиці кологрівскіх суду було винесено лише один виправдувальний вирок відносно Анікіна Д.В., обвинуваченого по 1 ст. 160 КК РФ. При цьому як випливає з касаційного визначення Подільського обласного суду «... суд, постановляючи виправдувальний вирок, обгрунтовано виходив з норм закону.
Статтею 160 КК РФ передбачається кримінальна відповідальність за привласнення або розтрату, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному. Згідно з приміткою 1 до ст. 158 КК РФ, під розкраданням в статтях Кодексу розуміються скоєні з корисливої ​​метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна. Однак достатніх доказів, що підтверджують протиправну безплатне вилучення і звернення Анікіна муніципальних грошей, ввірених йому, в свою користь, стороною обвинувачення не було представлено, а доводи Анікіна на свій захист не спростовані.
Суд, оцінивши представлені стороною обвинувачення докази в сукупності, обгрунтовано витлумачив всі непереборні сумніви на користь підсудного, і прийшов до правильного висновку про те, що доводи Анікіна про його право на отримання грошового заохочення нічим не спростовані, і на цій підставі ухвалив виправдувальний вирок. Судом наведені у вироку достатні мотиви, за якими докази, на які посилається сторона звинувачення, їм відкинуті й не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку ... ». [22]
Торкаючись питання вироків, як нам представляється, не можна обійти стороною питання про обов'язкову процесуальної складової, а саме незалежності суддів. Стосовно до сфери кримінального судочинства, як нами вказувалося в розділі 1, процесуальна незалежність означає забезпечення незалежності суддів при розгляді конкретної кримінальної справи від прокурора-обвинувача та ідеї звинувачення з одного боку і пов'язаність його при прийнятті рішення ідеєю презумпції невинності - з іншого. Тому тільки внутрішнє переконання суду, оцінка судом представлених доказів дає йому підставу для винесення того чи іншого вироку.
З темою вироків безпосередньо пов'язаний і ще один аспект судового розгляду, а саме вирішення питання про цивільному позові.
За цивільним позовом, що розглядається в рамках кримінальної справи, може бути прийнято одне з трьох рішень: про задоволення позову повністю або частково, про відмову в задоволенні позову, про залишення позову без розгляду.
Тим часом суди і в цьому питанні допускають помилки. Так, наприклад, компенсація моральної шкоди, заподіяної злочином проти власності, законом не передбачена, тому що у відповідності зі ст.151 ГК РФ обов'язок грошової компенсації моральної шкоди може бути покладена судом на особу в разі вчинення ним дій, що посягають на особисті немайнові права і інші нематеріальні блага. Судова колегія Подільського обласного суду вносила зміни до касаційної інстанції у вироку районних судів в 1 кварталі 2003 року, за якими справлявся моральну шкоду за крадіжки чужого майна. [23]

1.3. Роль суду як особливого суб'єкта судового розгляду
Говорячи вище про особливості постановлення вироку, ми вже зупинялися на ролі суду та головуючого при розгляді конкретної кримінальної справи. Зміст кримінально-процесуальної функції суду сформульовано в ст. 15 КПК України, згідно з якою функція вирішення справи по суті відділена від функції обвинувачення і захисту, а роль суду полягає в керівництві процесом і створення сторонам обвинувачення та захисту необхідних умов для здійснення їх процесуальних функцій. Тим самим законодавець зробив спробу перетворити суд в неупередженого арбітра, яка не бере безплідними пошуками істини, але дозволяє справу по суті і приймає рішення на основі доказів, досліджених у ході судового слідства і відповідають усім вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Вважаємо за необхідне зазначити, що кримінально-процесуальний закон не дає визначення функції вирішення справи, і, на наш погляд, при тлумаченні цієї функції слід відштовхуватися від завдань суду при розгляді кримінальної справи в тій чи іншій інстанції, а також при виконанні дій при здійсненні судового контролю на досудовій стадії. Разом з тим, як дуже справедливо помітила Н.П. Кирилова, завдання суду не можна розглядати у відриві від положень ст. 6 КПК РФ, формують призначення кримінального судочинства, що складається в захисті прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, а також у захисті особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. [24]
Разом з тим до цього часу триває дискусія з приводу додаткових функцій суду.
Так, А.Д. Бойків вважає, що суд, засуджуючи протиправне діяння, вносить вклад у боротьбу зі злочинністю або захист суспільства від злочинів. Проте, слід, як нам представляється зазначити, що суд не є органом боротьби з ким-небудь або чим-то, суд вирішує специфічність правового конфлікту. Зміст такого конфлікту описано нормами матеріального (в даному випадку кримінального) права, а процедура його дозволу передбачено нормами кримінально-процесуального права. Цю особливість суду відзначають багато правознавці. [25]
На думку Є.А. Галоганова, незважаючи на те, що за КПК РФ, суд не можна вважати активною стороною у дослідженні доказів, важливим елементом змісту принципу змагальності у вітчизняній теорії процесу, законодавстві та судовій практиці завжди було визнання за судом не тільки виключного права вирішення справи по суті, а й його обов'язки по активному дослідженню обставин справи. [26] Вважаємо за необхідне зауважити, що, на наш погляд, активність суду при дослідженні справи може спричинити за собою втрату безсторонності суду. Ми підтримуємо думку І.В. Румянцевої про те, що "відповідно до ст. 15 КПК України суддя лише створює в судовому слідстві необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних функцій, а активну роль у дослідженні доказів виконують сторони обвинувачення і захисту". [27]
Разом з тим хочеться відзначити непослідовність позиції законодавця при наповненні змістом функції суду з вирішення справи. Так, наприклад, законодавець у загальній нормі ст. 15 КПК України відокремив функції учасників кримінального судочинства один від одного. Але в спеціальній нормі (ст. ст. 283, 285, 287, 290 КПК РФ) він надав право суду з власної ініціативи, без отримання згоди сторін, як збирати, так і досліджувати докази. [28] Оскільки докази нейтральними не бувають, то отримані судом докази будуть використані або для підтвердження обвинувальним тези, або для підтвердження виправдувального. Тим самим суд порушує принцип рівноправності сторін, оскільки отримані за ініціативою докази посилять позицію однієї зі сторін (як правило, сторони обвинувачення).
Дотримання судом принципів змагальності та рівноправності сторін у судовому розгляді можливо тільки при належному здійсненні своїх процесуальних функцій як стороною обвинувачення (в тому числі і на стадії попереднього розслідування), так і стороною захисту. При цьому необхідно мати на увазі, що, незважаючи на рекомендації сторонам по прояву активності у дослідженні доказів, пасивність сторони захисту у деяких ситуаціях може бути тактичним прийомом, спрямованим на вирішення стратегічної задачі, визначеної у конкретній справі.

2.Особенности практичного застосування норм КПК РФ в окремих аспектах судового розгляду
2.1.Особенності практики проведення підготовчої стадії судового розгляду
Нами вище згадувалося, що в рамках підготовчої стадії судового розгляду суд не приймає рішень по суті справи, а лише створює умови для його просування. Послідовність підготовчої частини судового засідання включає в себе наступні моменти:
а) відкриття судового засідання;
б) оголошення складу суду;
в) перевірка явки до суду;
г) роз'яснення перекладачеві його обов'язків;
д) видалення свідків із залу судового засідання;
е) встановлення особи підсудного і своєчасності вручення йому копії обвинувального висновку;
ж) роз'яснення права на відвід складу суду;
з) роз'яснення прав учасникам судового розгляду і бере участь у справі;
і) заяву і розв'язання клопотань.
По кожному клопотанням вислуховується думку всіх сторін. При цьому суд не вправі відмовити у задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні особи як свідка або спеціаліста, який став до суду з ініціативи сторони (ч. 4 ст. 271 КПК). Відмова в задоволенні будь-якого клопотання оформляється мотивованою ухвалою суду (постановою судді), але це не позбавляє сторону права заявляти те ж клопотання надалі, в залежності від ходу судового розгляду (ч. 3 ст. 271 КПК).
Як показує практика з боку захисту в підготовчій частині судового засідання неодноразово заявляються клопотання про визнання окремих доказів неприпустимими. Суд повинен у вироку дати оцінку цим доводам захисту в обов'язковому порядку, якщо дане клопотання не було дозволено судом по суті в ході судового розгляду.
Як приклад можна навести визначення судової колегії з кримінальних справ Подільського обласного суду з огляду судової практики за 3 квартал 2002 року по справі Жукова. Захисник підсудного заявив клопотання у підготовчій частині судового засідання про визнання неприпустимим та виключення з числа доказів протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу пред'явлення для впізнання. Суд виніс визначення про те, що дане клопотання заявлено передчасно і для його вирішення необхідно дослідити в судовому засіданні всі висунуті у справі версії встановити, як здобуті речові докази у справі і чи були допущені порушення норм КПК РФ. Розглянувши справу по суті, суд у вироку не дав оцінки доводам про порушення норм КПК РФ при зборі доказів та оспорювані стороною захисту докази поклав в основу обвинувального вироку без приведення мотивів прийнятого рішення. У зв'язку з цим, судова колегія скасувала вирок з направленням справи на новий розгляд, оскільки за змістом ст.235, 271, 307 КПК України, якщо суд у ході судового розгляду не міг вирішити по суті питання про визнання окремих доказів неприпустимими і відмовив у його задоволенні, а потім поклав оспорювані докази в основу обвинувального вироку, він повинен у вироку дати оцінку цим доказам з точки зору їх допустимості. [29]
В якості зразкового прикладу проведення підготовчої стадії судового розгляду можна розглянути протокол судового засідання у кримінальній справі відносно Зімаріна, що знаходиться у провадженні кологрівскіх районного суду. [30]
Головуючий відкриває судове засідання, роз'яснює, яка справа підлягає розгляду.
Повідомлено про явку осіб, викликаних у судове засідання.
Пояснюється регламент судового засідання відповідно до ст. 257 КПК України.
Запитань за регламентом немає.
ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ ОСОБИСТІСТЬ ПІДСУДНОГО:
П.І.Б. - Зімарін Сергій Миколайович
Число, місяць, рік народження - 15.09.1986
Місце народження - д. Суховерхова, кологрівскіх район, Костромська область
Національність - росіянин, російською мовою володіє, перекладач не потрібний
Громадянство - РФ
Освіта - середня
Сімейний стан - одружений, утриманців немає
Місце роботи - до взяття під варту ІП «Анікін»
Відношення до військового обов'язку - військовозобов'язаний
Місце проживання - кологрівскіх р-он, д. Суховерхова, вул. Молодіжна, буд.9
Відомості про судимості: не судимий
Час вручення копії обвинувального висновку 14.04.2008г.
Председ-ий - підсудному Зімаріну: У вас є зауваження по копії обвинувального висновку?
Підсудний Зімарін: Зауважень немає.
Оголошено склад суду: головуючий, державний обвинувач, адвокат, секретар.
У відповідності зі ст.61, 66,68,69,70,71 КПК України учасникам роз'яснено, право заявити відвід судді, прокурора, секретаря.
Зазначені особи не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, якщо вони особисто прямо чи побічно зацікавлені в результаті справи, або є інші обставини, що викликають сумніви в їхній неупередженості.
Роз'яснено, що будь-яку підставу, яка використана ким - чи то для відводів повинно бути аргументовано.
Роз'яснено, що по ряду обставин, передбачених КПК України суддя, секретар, прокурор, адвокат повинні заявити самовідвід.
Мова йде про обставини юридичного властивості, що виключають участь названих осіб у розгляді справи.
Роз'яснено, що закон дозволяє заявити відводи не тільки зараз, але і в ході всього судового розгляду.
Держ. обвинувач: Право відводів зрозуміло. Підстав для відводів названих осіб у мене немає. Відводів судді, секретарю не заявляю. Самовідводу не заявляю.
Потерпілий Пирогов: Право відводів зрозуміло. Підстав для відводів названих осіб у мене немає. Відводів судді, прокурору, секретарю не заявляю.
Підсудний Зімарін: Право відводів зрозуміло. Підстав для відводів названих осіб у мене немає. Відводів судді, прокурору, секретарю не заявляю.
Адвокат: Право відводів зрозуміло. Підстав для відводів названих осіб у мене немає. Відводів судді, прокурору, секретарю не заявляю.
Підсудному Зімаріну роз'яснюються процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.47 КПК України:
Підсудний має право:
1) знати, в чому він обвинувачується;
2) отримати копію постанови про притягнення його як обвинуваченого, копію постанови про застосування до нього запобіжного заходу, копію обвинувального висновку або обвинувального акта;
3) заперечувати проти обвинувачення, давати показання за пред'явленим йому обвинуваченням або відмовитися від дачі показань. За згодою обвинуваченого дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі і при його подальшому відмову від цих свідчень, за винятком випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 75 цього Кодексу ;
4) подавати докази;
5) заявляти клопотання і відводи;
6) давати показання і пояснюватися рідною мовою або мовою, якою він володіє;
7) користуватися допомогою перекладача безкоштовно;
8) користуватися допомогою захисника, в тому числі безкоштовно у випадках, передбачених цим Кодексом;
9) мати побачення із захисником наодинці і конфіденційно, в тому числі до першого допиту обвинуваченого, без обмеження їх числа і тривалості;
10) брати участь з дозволу слідчого у слідчих діях, вироблених з його клопотанням чи клопотанням його захисника чи законного представника, знайомитися з протоколами цих дій і подавати на них зауваження;
11) знайомитися з постановою про призначення судової експертизи, ставити запитання експертові і знайомитися з висновком експерта;
12) знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи і виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі;
13) знімати за свій рахунок копії з матеріалів кримінальної справи, в тому числі за допомогою технічних засобів;
14) подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду і брати участь у їх розгляді судом;
15) заперечувати проти закриття кримінальної справи з підстав, передбачених частиною другою статті 27 цього Кодексу;
16) брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій, а також у розгляді судом питання про обрання відносно його запобіжного заходу і в інших випадках, передбачених пунктами 1 - 3 і 10 частини другої статті 29 цього Кодексу;
17) знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження;
18) оскаржити вирок, ухвала, постанова суду та отримувати копії оскаржуваних рішень;
19) отримувати копії принесених у справі скарг та подань та подавати заперечення на ці скарги та подання;
20) брати участь у розгляді питань, пов'язаних з виконанням вироку;
21) захищатися іншими засобами і способами, не забороненими цим Кодексом.
Підсудний Зімарін: Права зрозумілі. Заяв, клопотань немає.
Председ-ій: На попередньому слідстві і слуханні ваш захист здійснювала адвокат кологрівскіх юрконсультації Будилова М.М., яка сьогодні запрошена в судове засідання. У вас є заперечення, щоб у судовому засіданні ваш захист здійснювала Будилова М.М.?
Підсудний Зімарін: Заперечень немає.
Потерпілий - Пирогов Олександр Олексійович: 23.01.1967 р.н., уродженець с. Радянський Межівського р-ну Костромської області; проживає: м. Кологрів, вул. Кірова, буд 17, працівник кологрівскіх ОВС.
Потерпілому Пирогову роз'яснені права потерпілого, передбачені ст. 42 КПК України,
Потерпілий має право:
1) знати про пред'явлене обвинуваченому обвинуваченні;
2) давати показання;
3) відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (своєї дружини) та інших близьких родичів, коло яких визначено пунктом 4 статті 5 цього Кодексу. За згодою потерпілого дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі й у разі його подальшої відмови від цих показань;
4) подавати докази;
5) заявляти клопотання і відводи;
6) давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє;
7) користуватися допомогою перекладача безкоштовно;
8) мати представника;
9) брати участь з дозволу слідчого або дізнавача в слідчих діях, вироблених за його клопотанням або клопотанням його представника;
10) знайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю, і подавати на них зауваження;
11) знайомитися з постановою про призначення судової експертизи і висновком експерта у випадках, передбачених частиною другою статті 198 цього Кодексу;
12) знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи, виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі, знімати копії з матеріалів кримінальної справи, в тому числі за допомогою технічних засобів. У разі якщо в кримінальній справі беруть участь кілька потерпілих, кожен з них має право знайомитися з тими матеріалами кримінальної справи, які стосуються шкоди, заподіяної даним потерпілому;
13) отримувати копії постанов про порушення кримінальної справи, визнання його потерпілим або про відмову в цьому, про припинення кримінальної справи, зупинення провадження по кримінальній справі, а також копії вироку суду першої інстанції, рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій;
14) брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій;
15) виступати в судових дебатах;
16) підтримувати обвинувачення;
17) знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження;
18) подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду;
19) оскаржити вирок, ухвала, постанова суду;
20) знати про принесені у кримінальній справі скаргах і уявленнях і подавати на них заперечення;
21) клопотати про застосування заходів безпеки відповідно до частини третьої статті 11 цього Кодексу;
22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Потерпілий Пирогов: Права зрозумілі. У мене клопотання щодо долучення до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Позовна заява подана суду. Назвали. Оголошені: копія свідоцтва про народження Пирогова А.А., копія свідоцтва про народження Пирогова Н.А., ксерокопія довідки про смерть № 2 від 21.01.2008г.
Копія позовної заяви вручена підсудному та адвокату Будилова.
Обговорюється клопотання потерпілого Пирогова А.А. про залучення до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування морального збитку.
Держ. обвинувач: Не заперечую.
Підсудний Зімарін: Не заперечую.
Адвокат: Не заперечую.
Суд на місці ухвалив: з урахуванням думки учасників судового засідання, клопотання потерпілого Пирогова А.А. задовольнити, долучити до матеріалів справи позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, копії свідоцтва про народження Пирогова А.А. та Пирогова Н.А., ксерокопію довідки про смерть № 2 від 21.01.2008г.
Потерпілому Пирогову А.А. роз'яснюються права цивільного позивача відповідно до ст. 44 КПК РФ.
Цивільний позивач має право:
1) підтримувати цивільний позов;
2) подавати докази;
3) давати пояснення за пред'явленим позовом;
4) заявляти клопотання і відводи;
5) давати показання і пояснення на рідній мові або мовою, якою він володіє;
6) користуватися допомогою перекладача безкоштовно;
7) відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (своєї дружини) та інших близьких родичів, коло яких визначено пунктом 4 статті 5 цього Кодексу. За згодою цивільного позивача дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі й у разі його подальшої відмови від цих показань;
8) мати представника;
9) знайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю;
10) брати участь з дозволу слідчого або дізнавача в слідчих діях, вироблених за його клопотанням або клопотанням його представника;
11) відмовитися від пред'явленого їм цивільного позову. До прийняття відмови від цивільного позову дізнавач, слідчий, прокурор, суд роз'яснює цивільному позивачеві наслідки відмови від цивільного позову, передбачені частиною п'ятою цієї статті;
12) знайомитися після закінчення розслідування з матеріалами кримінальної справи, що відносяться до пред'явленого їм цивільним позовом, і виписувати з кримінальної справи будь-які відомості і в будь-якому обсязі;
13) знати про прийняті рішення, які зачіпають його інтереси, і одержувати копії процесуальних рішень, що відносяться до пред'явленого їм цивільним позовом;
14) брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій;
15) виступати в судових дебатах для обгрунтування цивільного позову;
16) знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження;
17) подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора і суду;
18) оскаржити вирок, визначення і постанова суду в частині, що стосується цивільного позову;
19) знати про принесені у кримінальній справі скаргах і уявленнях і подавати на них заперечення;
20) брати участь у судовому розгляді принесених скарг і подань у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відмова від цивільного позову може бути заявлено цивільним позивачем у будь-який момент провадження у кримінальній справі, але до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку. Відмова від цивільного позову тягне за собою припинення виробництва по ньому.
Цивільний позивач не вправі розголошувати дані попереднього розслідування, якщо він був про це заздалегідь попереджений в порядку, встановленому статтею 161 цього Кодексу. За розголошення даних попереднього розслідування цивільний позивач несе відповідальність відповідно до статті 310 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Потерпілий Пирогов: Права зрозумілі.
Підсудному Зімаріну роз'яснюються права цивільного відповідача відповідно до ст. 54 КПК РФ цивільний відповідач вправі:
1) знати сутність позовних вимог і обставини, на яких вони засновані;
2) заперечувати проти пред'явленого цивільного позову;
3) давати пояснення і показання по суті пред'явленого позову;
4) відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (своєї дружини) та інших близьких родичів, коло яких визначено пунктом 4 статті 5 цього Кодексу. За згодою цивільного відповідача дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі й у разі його подальшої відмови від цих показань;
5) давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, і користуватися допомогою перекладача безкоштовно;
6) мати представника;
7) збирати і подавати докази;
8) заявляти клопотання і відводи;
9) знайомитися після закінчення попереднього розслідування з матеріалами кримінальної справи, що відносяться до пред'явленого цивільного позову, і робити з кримінальної справи відповідні виписки, знімати за свій рахунок копії з тих матеріалів кримінальної справи, які стосуються цивільного позову, в тому числі з використанням технічних засобів;
10) брати участь у судовому розгляді кримінальної справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій;
11) виступати в судових дебатах;
12) подавати скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора, суду в частині, що стосується цивільного позову, та брати участь у їх розгляді судом;
13) знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього зауваження;
14) оскаржити вирок, ухвалу чи постанову суду в частині, що стосується цивільного позову, і брати участь у розгляді скарги вищестоящим судом;
15) знати про принесені у кримінальній справі скаргах і уявленнях і подавати на них заперечення, якщо вони зачіпають його інтереси.
Підсудний Зімарін: Права зрозумілі.
Председ-щий: Чи є у учасників судового засідання будь-які ще заяви, клопотання?
Держ. обвинувач: У мене клопотання щодо долучення до матеріалів справи розписок підсудного Зімаріна від 10 і 14 квітня 2008р. про отримання ним копії обвинувального висновку.
Суду подано розписки Зімаріна С.М. від 10.04.2008р. і 14.04.2008г. Оголошені.
Обговорюється клопотання держ. обвинувача щодо долучення до матеріалів справи розписок Зімаріна С.М. в отриманні копії обвинувального висновку.
У потерпілого, сторони захисту немає заперечень.
Суд на місці ухвалив: з урахуванням думки учасників судового засідання, клопотання держ. обвинувача задовольнити, долучити до матеріалів справи розписки Зімаріна С.М. від 10.04.2008р. і 14.04.2008г.
Адвокат: У мене клопотання щодо долучення до матеріалів справи довідки МУЗ «кологрівскіх ЦРЛ» на Івшину Л.М., яка вагітна і на її допиті ми не будемо наполягати, довідку ІП Анікін С.В.о час видачі заробітної плати працівникам, а також клопотання мешканців буд Суховерхова.
Документи представлені суду.
Оголошуються:
-Довідка № 7 МУЗ «кологрівскіх ЦРЛ» від 21.03.2008.
-Довідка ІП Анікін С.В.
-Клопотання мешканців буд Суховерхова.
Обговорюється клопотання адвоката про залучення до матеріалів справи довідки № 7 МУЗ «кологрівскіх ЦРЛ» від 21.03.2008., Довідки ІП Анікін С.В., клопотання мешканців буд Суховерхова.
Підсудний Зімарін: Клопотання адвоката підтримую.
У сторони звинувачення немає заперечень.
Суд на місці ухвалив: з урахуванням думки учасників судового засідання, клопотання адвоката задовольнити, долучити до матеріалів справи: довідку № 7 МУЗ «кологрівскіх ЦРЛ» від 21.03.2008., Довідку ІП Анікін С.В., клопотання мешканців буд Суховерхова.
Обговорюється питання про можливість розгляду справи за відсутності
неявившихся свідків.
Держ. обвинувач: Вважаю за можливе розпочати розгляд справи без неявившихся свідків, а далі визначитися з їх явку.
Потерпілий Пирогов: Згоден з держ. обвинувачем.
Адвокат: Вважаю за можливе розпочати розгляд справи, але ми будемо наполягати на допиті всіх свідків.
Підсудний Зімарін: Згоден з думкою адвоката.
Суд на місці ухвалив: з урахуванням думки учасників судового засідання, почати розгляд справи без неявившихся свідків: Івшиної (Зімаріной) Л.М., Одинцовій В.М., Смирнової О.В., Маршілова В.М., Соколовою А.М ., Звонова Є.М.
Як видно з наведеного уривка з документа, суд велику увагу приділяє не тільки роз'яснення прав учасників процесу, але і правильному відображенню послідовності своїх дій.
2.2. Особливості дослідження показань потерпілого і підсудного в рамках судового розгляду.
У російському кримінально-процесуальному законодавстві передбачені межі, в яких допускається оголошення в судовому засіданні показань окремих суб'єктів процесу, даних раніше на попередньому розслідуванні. Закріплення на законодавчому рівні конкретних випадків обмеження можливості оголошення показань спрямоване на зменшення випадків відступу в судовому розгляді від принципу безпосередності з метою отримання судом відомостей не з протоколів допиту, а безпосередньо від осіб, які мають необхідними для вирішення справи відомостями. [31]
Так, відповідно до ст. 281 КПК України оголошення показань потерпілого, даних при провадженні попереднього розслідування, можливо:
- При наявності істотних суперечностей між раніше даними показаннями і показаннями в суді;
- При відсутності в судовому засіданні з причин, що виключає можливість явки до суду. Такими причинами законодавець називає смерть потерпілого або свідка; тяжку хворобу, що перешкоджає явці в суд, відмова потерпілого або свідка, що є іноземним громадянином, з'явитися за викликом суду; стихійне лихо або інші надзвичайні обставини, що перешкоджають явці до суду (ч. 2 ст. 281 КПК РФ). [32]
Згідно з російським кримінально-процесуального законодавства при оголошенні показань потерпілого, даних у ході попереднього розслідування, допускається демонстрація фотографічних негативів і знімків, діапозитивів, зроблених в ході допитів, відтворення аудіо-та відеозаписи, кінозйомки допитів (ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 КПК України). Дане положення допомагає суддям і сторонам захисту й обвинувачення в ході судового засідання більш повно сприйняти відомості, викладені в протоколах допиту, і правильно вирішити питання про тих чи інших обставин виробництва даної слідчої дії. Між тим, практика показує, що для суду вкрай важливим є не оголошення показань потерпілого, а особиста участь потерпілого в судовому засіданні, так як його свідчення мають істотне значення для встановлення істини у справі, а в рамках проведення слідства свідчення потерпілого носять іноді загальний характер і не завжди відбивають справжню картину події. Не завжди відображає справжню картину події та експертні висновки, наявні в матеріалах справи. Вище ми вже зупинялися на окремих аспектах дослідження результатів експертиз в рамках судового розгляду.
Тепер як нам представляється, слід зупинитися на практичній реалізації положень норм КПК РФ стосуються виробництва та призначення судових експертиз у рамках судового розгляду.
Своє рішення про призначення експертизи суд оформляє у вигляді спеціального визначення, а суддя одноосібно - у вигляді постанови. Таким же шляхом призначається експертиза, коли необхідність її проведення з'ясувалася вперше в ході судового розгляду. Призначеному у справі експерту головуючий роз'яснює його права та відповідальність, передбачені ст. 57 КПК, про що експерт дає підписку, яка долучається до протоколу судового засідання. Призначений у справі експерт бере участь у дослідженні обставин справи, які стосуються предмета експертизи. Перебуваючи в залі суду, він може задавати питання підсудному, потерпілому і свідкам щодо обставин, що мають значення для дачі висновку.
За з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для дачі висновку, головуючий пропонує сторонам у письмовому вигляді сформулювати питання призначеному експерту. Поставлені питання підлягають оголошенню, і по них заслуховуються думки учасників судового розгляду. Розглянувши зазначені питання, суд своєю ухвалою або постановою відхиляє ті з них, які не відносяться до кримінальної справи або компетенції експерта, формулює нові питання. Остаточний список питань уточнюється судом у нарадчій кімнаті і викладається в спеціальному ухвалі або постанові. Так, в 2006 році в кологрівскіх районному суді Костромської області було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням Державіна. Як було зазначено в обвинувальному висновку 11 травня 2006 підсудний у своїй квартирі в д.Екімцево кологрівскіх району під час сварки на грунті неприязних відносин під час спільного розпиття спиртного завдав потерпілому Гаврюшкін кілька ударів в область обличчя і шиї, заподіявши ушкодження у вигляді забитої рани лобної області голови і щоки зліва, верхньої губи зліва, лівої половини шиї, забій лівої половини шиї з крововиливом у м'які тканини в області біфуркації сонної артерії, синець в області кута нижньої щелепи зліва, крововилив в м'які тканини правої скроневої області, від яких у Гаврюшкін настала рефлекторна зупинка серця, що викликала смерть. Труп Гаврюшкін підсудний переніс в підвал нежитлового будинку, де його і виявили свідки. Позиція державного обвинувачення будувалася на тому, що Державін, будучи офіцером запасу, володів знаннями в області бойових мистецтв і завдав потерпілому удар в область сонної артерії, що і спровокувало рефлекторну зупинку серця. Даний висновок слідства підтверджувався та експертним висновком, крім того, в справі була і явка з повинною.
Проте в ході судового розгляду Державін себе винним визнав частково і показав, що дійсно разом з потерпілим протягом вечора вживав спиртне і в ході спільного розпиття між ними дійсно виникла сварка, в ході якої він і наносив удари потерпілому по обличчю, але потім вони помирилися і продовжили розпивання спиртного, після чого лягли спати. Прокинувшись вранці, підсудний виявив Гаврюшкін померлим і відтягнув його до нежитлового будинку. Версія захисту будувалася на тому, що смерть потерпілого настала з інших причин, а саме зупинку серця викликала смертельна доза алкоголю. Допитаний у судовому засіданні експерт пояснив, що якби слідчий в описовій частині не вказав обставини події (сварка, бійка), то його висновок був би однозначним - причина смерті алкогольне отруєння. У результаті у справі була призначена повторна судово-медична експертиза. (Див. Додаток 4). В експертному висновку згодом був зроблений висновок про те, що причиною смерті потерпілого стало токсичну дію етилового спирту, на що вказує висока концентрація етилового спирту в крові та сечі (4.2% і 4,7% відповідно), дані судово - медичного дослідження трупа (набряк обличчя, темна рідка кров у великих судинах, набряк речовини головного мозку, синюшно-рожевий колір слизової верхніх дихальних шляхів і тканин легенів), а також результати гістологічного дослідження. Таким чином, з представленого прикладу видно значущість правильного визначення кола питань, які необхідно поставити перед експертом для дачі максимально вірного висновку.
Крім уже згадуваного експертного висновку в рамках судового розгляду суд використав активно і засоби візуальної фіксації ходу розгляду, наприклад, при перевірці показань підсудного в результаті огляду місця події (приміщення квартири), і в достатній мірі чіткості відбив весь хід свого засідання в процесуальних документах. Як приклад такого закріплення дій суду можна уявити фрагмент протоколу судового засідання по вже згадуваному нами справі Державіна в частині огляду місця події-квартири підсудного в п.Екімцево кологрівскіх району.
«... 16 серпня 2006 року в 9:00 судове засідання продовжено.
У судове засідання з'явилися:
держ. обвинувач Безсонов Д.А.;
потерпілий Смирнов І.М.;
підсудний Державін В.А. доставлений;
адвокат Будилова М.М.
Председ-щий: Перед тим, як виїхати на місце події чи є в учасників судового засідання будь-які заяви, клопотання?
Держ. обвинувач: Я клопочу про застосування при огляді події технічного засобу - відеокамери. В якості спеціаліста зйомку пропоную доручити старшому слідчому кологрівскіх ОВС Смирнову Сергію Валентиновичу.
Обговорюється клопотання держ. звинувачення про застосування під час огляду технічного засобу-відеокамери.
У потерпілого, підсудного і адвоката заперечень немає.
Суд на місці ухвалив: з урахуванням думки учасників судового засідання, клопотання держ. обвинувача задовольнити, при огляді місця події використовувати технічний засіб - відеокамеру. Запис зйомки доручити фахівцеві - слідчому кологрівскіх ОВС Смирнову С.В.
В учасників судового засідання інших заяв, клопотань немає.
У судовому засіданні оголошено перерву до приїзду на місце події.
При відеозйомці використана відеокамера «Панасонік».
Перед початком зйомки була розкрита упаковка від касети JVC.
О 9 годині 25 хвилин після перерви судове засідання продовжено в квартирі підсудного Державіна В.А. за адресою: кологрівскіх р-он, д. № 15.
Председ-щий оголошує про продовження судового засідання.
Перед початком огляду підсудному Державіну запропоновано показати будинок, де він проживав і квартиру.
Державін провів учасників процесу в житлове приміщення, де він проживав і пояснив при цьому, що всі події відбувалися в кухні квартири.
Вхід в кухню розташований з лівого боку грубки, що виходить в зальних приміщень.
За пропозицією головуючого, Державін показав місце розташування його і потерпілого. Підсудному запропоновано дати необхідні пояснення на запитання учасників судового процесу.
Підсудний Державін пояснив: Ми сиділи з Гаврюшкін за столом: вечеряли, випивали. Я сидів на стільці біля шафи, а Гаврюшкін, навпаки біля плити. Ми випивали, потім Сергій встав, підійшов до мене і вдарив. Я впав, ми почали боротися, потім вставали і падали.
Председ-щий: Чи були на підлозі в момент вашого падіння недерев'яні предмети?
Підсудний Державін: Був рубанок, але потім його хтось-то забрав. Бульбашки були, з яких ми пили. Зараз я бачу, що ці бульбашки лежать у відрі, тобто хтось у будинку прибирають.
Председ-щий: Покажіть, в яку сторону ви падали?
Підсудний Державін: Ми падали на всі боки.
Председ-щий: Покажіть, куди ви лягли спати?
Підсудний показує, що він ліг спати на залізне ліжко, що стоїть біля стіни, яка не була застелена білизною, а Гаврюшкін ліг поруч на підлогу.
Председ-щий: У судовому засіданні ви показали, що після бійки вмилися з Гаврюшкін, а потім знову сіли випивати. Покажіть, де ви вмивалися.
Підсудний вказує на місце біля печі за вхідними дверима в кухню, де знаходиться відро.
У присутності учасників процесу відро оглядається.
При огляді відра, було зазначено, що у відрі є вода: іржава, каламутна.
Підсудний Державін: Ми вмивалися над цим відром. Поливали воду з ковша. Відро стояло ось в цьому просторі (вказує на місце між плитою і стільцем за вхідними дверима кухні).
Председ-щий: Чим ви витиралися після того, як вмилися?
Підсудний Державін: Рукавом.
Председ-щий: Коли ви билися, то не падали чи на купу цих дерев'яних предметів?
Председ-щий показує на місце біля печі, де валяються дерев'яні рейки, рамки від вуликів.
Підсудний Державін: Ми скрізь падали. Спочатку рейки стояли, а потім після нашого падіння вони впали. Там був ще рубанок і ящик з інструментами.
Председ-щий: Тут, у відрі ще лежать бульбашки з під «Потрійного» одеколону. Цей одеколон ви пили в той вечір? Скільки бульбашок одеколону в той вечір ви випили?
Підсудний Державін: Ми випили 6 бульбашок.
При огляді виявлено порожні бульбашки «Потрійного» одеколону у відрі біля печі. Оглядом кухні виявлено, що в кутку біля печі поруч зі спинкою залізному ліжку лежать цвяхи. З цього приводу надійшло запитання від адвоката.
Адвокат: Ви не звертали уваги, коли падали, то чи не могли наколотися на цвяхи?
Підсудний Державін: Ми були напідпитку, і коли падали, то не думали куди падаєш, на що падаєш. Зараз трохи змінена обстановка, в цьому місці, наприклад, (підсудний вказав на кут біля печі, де зараз розкидані рейки) раніше стояли 2 сокири і колун.
Председ-щий звертає увагу на варту біля печі кочергу. На питання головуючого, де знаходилася кочерга в момент бійки?
Підсудний Державін пояснив: Так, кочерга була тут тому, що піч у мене була істоплена і кочерга стояла біля печі.
Далі починається огляд стола, що стояв біля вікна: на момент огляду на столі є: порожні пляшки, розкидані залишки їжі, квіткові горщики з засохлою рослинністю, брудний посуд (каструльки, сковорода, вилки, ложки, тарілки, банку бляшана з під кави, емальовані кружки , цукорниця, заварний чайник).
Председ-щий: Що за рідина у вас знаходиться в пляшці, яка стоїть за столом?
Підсудний Державін: Вода з колонки.
Председ-щий: Ви пояснили, що вмилися над відром, а що далі відбувалося.
Підсудний Державін: Ми сіли знову за стіл, випили по 0,5 стопки. Гаврюшкін сказав, що тоді піде додому. На вулиці було темно: я сказав, що ліжко в мене одна, якщо хочеш, то можеш лягати спати на підлогу.
Председ-щий: Тобто, Гаврюшкін ліг спати прямо на підлогу? Пол був чистий?
Підсудний Державін: Так, на підлогу.
Председ-щий пропонує показати місце, куди ліг спати він сам і куди ліг спати Гаврюшкін.
Підсудний показує, що він ліг спати на ліжко, яка стоїть біля стіни. При огляді ліжка встановлено, що на ній знаходяться стару ковдру і матрац без постільної білизни. За поясненням підсудного, потерпілий ліг спати поруч на брудний, нічим незастланний підлогу.
Председ-щий: Ви пояснили, що після того, як побилися, то вмилися і лягли спати. Як ви можете пояснити, чому особа Гаврюшкін при його виявленні і огляді було в засохлої крові?
Председ-щий представляє підсудному і учасникам процесу для огляду фотографію № 6.
Підсудний Державін: Тут на підлозі, де він сал, була кров. Він забруднився.
Підсудним вказано на місце біля ліжка. При його огляді виявлено підтікання крові із слідами витирання.
Председ-щий: Тобто, ви вважаєте, що Гаврюшкін забруднив особа кров'ю, коли лежав на підлозі?
Підсудний Державін: Я припускаю.
Держ. обвинувач: Поясніть, як ліг спати Гаврюшкін: куди була спрямована голова, куди ноги?
Підсудний Державін: Він ліг головою до стіни, а ногами до виходу.
Председ-щий: Він ліг спати прямо на голий стать?
Підсудний Державін: На голий підлогу.
Председ-щий: Без піджака?
Підсудний Державін: Так, піджак лежав поруч.
Председ-щий: Поясніть, що було далі?
Підсудний Державін: Вночі я не вставав. Вранці я прокинувся, вирішив розбудити Гаврюшкін, тому що у нас ще залишалося спиртне, щоб похмелитися. Став його будити, але він вже не ворушився.
Председ-щий: А ось після того, як ви побилися, вмивалися, які тілесні ушкодження на обличчі у Гаврюшкін були?
Підсудний Державін: На губі у нього була кров. Чи була ще десь, не знаю, я не розглядав.
Председ-щий: А от на лобі в нього зафіксована рана, прокурор звертав увагу, що всі речі у Гаврюшкін були з відкритим коміром. Ви не звертали увагу, чи була рана на шиї?
Підсудний Державін: Не знаю, просто шоковий стан було.
Председ-щий: А чому шоковий стан?
Підсудний Державін: Людина померла.
Председ-щий: Після того, як вмилися: ви знову сіли випивати, як ви сиділи?
Підсудний Державін: Також, як і напередодні: я у шафи, а Гаврюшкін навпроти.
Председ-щий: Коли ви сиділи за столом, світло було? Ви мали можливість бачити обличчя потерпілого?
Підсудний Державін: Так. У нього все ще текла кров з губи.
Председ-щий: Кров текла сильно?
Підсудний Державін: Так, сильно.
Председ-щий: Ви пояснили, що Гаврюшкін міг забруднити обличчя кров'ю, коли лежав на підлозі. По-вашому, звідки в нього могла бігти кров?
Підсудний Державін: Кров текла в нього з губи. Ми як випили, так відразу і лягли спати, кров у нього все ще йшла.
Председ-щий: Ви пояснили, що випивали ще приблизно протягом години. Весь цей час з губи потерпілого йшла кров?
Підсудний Державін: Я сказав, що приблизно в районі години. А так може бути хвилин 30. Але весь цей час у нього текла кров. ВІН ще через це сів на підлогу, щоб не забруднити стіл кров'ю.
Огляд приміщення кухні продовжений.
При огляді виявлено згорнутий підстилку, що лежить біля ліжка, на який вказав підсудний.
При огляді на внутрішній та зовнішній сторонах доріжки плям бурого кольору, схожих на кров, виявлено не було. Підсудний пояснив, що під час бійки доріжки не було в центрі підлоги, він лежав у ліжку.
Председ-щий: На наступний день, ви виявили. Що Гаврюшкін мертвий. Яким чином ви зрозуміли, що він мертвий?
Підсудний Державін: Я помацав пульс. Пульсу не було. А потім я відніс його в іншу кімнату.
Председ-щий пропонує підсудному показати кімнату, в яку він перетягнув труп потерпілого.
Огляд приміщення квартири продовжений в кімнаті, куди, за словами підсудного, він переніс тіло потерпілого. Кімната розташована зліва від вхідних дверей з вулиці, має вихід в зальних приміщень. Вихід у зальні приміщення закритий дверима, двері відкриваються всередину. Зліва від вхідних дверей - розібрана піч, з права - шафа саморобний з домашнім начинням.
Підсудний показав, що до дверей кімнати він тягнув потерпілого за статтю «Таско», за одяг, а потім заніс Гаврюшкін і поклав його прямо біля дверей на підлогу головою до дверей, на лінолеум. Підсудний вказав на місце на підлозі кімнати, покрите лінолеумом, де він поклав труп. Звернув при цьому увагу присутніх, що саме в цьому місці при огляді був вирізаний шматок лінолеуму.
На запитання головуючого: «Яким чином голова у потерпілого виявилася у двері? Оскільки, якщо ви тягли труп за голову, то логічно б було, що він виявиться головою до вікна, а ногами до дверей? »
Підсудний Державін пояснив: Тіло я заніс на руках до кімнати, тримаючи при цьому його за голову і ніг, тому що в отворі дверей було вузько, я розгорнув тіло і поклав його головою на підлогу до дверей, при цьому, прикрив двері в кімнату, тіло Гаврюшкін лежало трохи навскоси, щоб входить двері не заважала. А ввечері я виніс труп до будівлі гуртожитку. Весь цей час двері в кімнату, де лежав потерпілий, була закрита.
Председ-щий: Чому ви перенесли труп з кухні в цю кімнату?
Підсудний Державін: Не знаю, подумав, раптом, хто зайде, а в цій кімнаті я не жив.
Держ. обвинувач: Ще раз покажіть, як ви конкретно перетягували труп з однієї кімнати в іншу?
Підсудний Державін: Я спочатку тягнув за ноги, а потім перехопив Гаврюшкін за одяг і, затягнувши в нежитлову кімнату, поклав його на підлогу головою до дверей, і залишив його там до вечора за зачиненими дверима.
Адвокат: Чи можете ви показати місце, куди віднесли потерпілого?
Підсудний Державін: Так.
Председ-щий пропонує учасникам процесу пройти по дорозі, зазначеної підсудним Державіним.
При виході з квартири Державіна, увагу учасників процесу було звернено на східці ганку, що мали потаску плям бурого кольору.
Підсудний привів учасників процесу до входу в підвал старого гуртожитку і показав місце, де залишив труп. Пояснивши при цьому, що поклав тіло Гаврюшкін вниз головою до самого входу в підвальне приміщення. Голова потерпілого опинилася на купі старих цеглин. Підсудний пояснив, що коли потерпілого виявили, то труп лежав уже не в такому положенні. Тіло і голова був розташовані в лівій стороні входу, тоді як він залишив труп лежати прямо по центру. При цьому підсудний за допомогою предмета - лопати, показав первісне положення тіла і наступне.
Председ-щий: Як ви можете пояснити зміна положення тіло потерпілого?
Підсудний Державін: Я не можу цього пояснити.
Председ-щий: Як далеко від цього місця знаходиться будинок свідка Надеева?
Підсудний Державін: Від того місця, де ми стоїмо, дах будинку Надеева видно.
При цьому підсудний показав напрямком руки будинок Надеева, який розташований ліворуч від будинку і гуртожитку, і пояснив, що стежка від будинку Надеева до його будинку проходить повз будівлі гуртожитку, повз входу в підвальне приміщення, де зараз стоять учасники процесу. Проходять повз свідки Рєпіна Наді могли побачити ноги Гаврюшкін, тому що він його поклав головою вниз до входу, а ноги при цьому лежали і на спуску в підвальне приміщення.
Від учасників судового засідання інших питань і клопотань не надійшло.
В учасників судового процесу питань до підсудного немає.
Суд на місці ухвалив: закінчити огляд місця події, продовжити судове засідання в приміщенні будівлі суду .... ». [33]
Як видно з наведеного прикладу у справі судом прийняті всі вичерпні заходи для встановлення істини у справі та відновлення реальної картини того, що сталося. Така позиція суду відповідає всім вимогам норм КПК України і може служити зразком. Крім того, аналіз протоколу судового засідання дозволяє зробити висновок про те, що в рамках судового засідання особливу значимість набуває правильне процесуальне оформлення всіх дій суду.
Не менш значущими в судовому розгляді, крім судового слідства є судові дебати.
Значимість дебатів сторін проявляється також і в тому, що КПК України передбачає можливість після проголошення судових дебатів повернутися до судового слідства, якщо при дебатах сторін розкрилися нові аспекти справи не були предметом судового розгляду. Як приклад можна навести справу з архіву кологрівскіх районного суду Костромської області відносно Боровикова С.Л. [34]
При розгляді справи Боровикова С.Л., обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 105 і ч. 3 ст. 158 КК РФ, суд три рази повертався до судових дебатів у зв'язку з необхідністю відновлення судового слідства. При виступі держ. обвинувача з промовою, були відображені моменти на показання свідків, про які дані свідки не згадували в судовому засіданні, у зв'язку з чим виникла необхідність уточнити деякі нюанси, повернувшись до судового слідства. Висловлена ​​вдруге думка адвоката, наштовхнула суду на необхідність уточнити деякі питання у підсудного, у зв'язку з чим судове слідство було відновлено знову. Треба відзначити, що дана справа було, взагалі, незвичайним не тільки по кількості разів повернення до судового слідства, а й за кількістю досліджених доказів.
2.3. Особливості практичного застосування особливого порядку судового розгляду як процесуальної новели
Російське кримінально-процесуальне законодавство до 2000 року в прямій формі не передбачало можливості будь-якої угоди між сторонами обвинувачення і захисту, проте в ряді випадків, коли позиція обвинуваченого збігалася з позицією звинувачення, що виходить від потерпілого, закон давав можливість дозволити кримінально-правовий конфлікт без витрати значних процесуальних зусиль. Дана позиція законодавця була, наприклад, закріплена в ст.27 ч.1 КПК України, допускала припинення провадження у кримінальній справі, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого в разі примирення його з обвинуваченим. Поступово в російське законодавство все частіше стали входити так звані угоди про визнання провини. Правове закріплення даного питання знайшло своє відображення в чинному КПК РФ у вигляді особливого порядку судового розгляду.
Законодавець виходить з того, що при відсутності правового спору між державою і обвинуваченим, повністю визнала свою провину, немає потреби в судовому розгляді, і можна відразу винести вирок без дослідження зібраних у справі доказів. Ця форма судочинства є специфічною як для сучасної, так і для дореволюційної Росії і, таким чином, на момент її введення у нас не було ні традицій її застосування, ні напрацьованої судової практики. В даний час можна вже говорити про те, що дана модель судочинства знайшла своє закріплення. Вводячи її в судову практику, як нам представляється, законодавець виходив з гуманістичних принципів англо-американського процесу, де визнанням обвинуваченого надається особливе значення: визнання робить непотрібним судовий розгляд.
Глава 40 КПК України приймалася при серйозному протидії юристів, які поділяють інші погляди. Може бути, тому вона сформульована не кращим чином.
У ч. 1 ст. 334 КПК України встановлено, що вирок суду виноситься без проведення судового розгляду. Але, принаймні, підготовча частина виробництва в суді охоплюється поняттям розгляду (див. п. 50, 51 ст. 5 КПК РФ). Було б точніше сказати, що вирок виноситься без проведення судового слідства, тобто без дослідження доказів. У ч. 7 ст. 316 КПК України встановлено: якщо суддя дійде висновку, що обвинувачення, з яким погодився підсудний, обгрунтовано, підтверджується доказами, зібраними по кримінальній справі, то він постановляє обвинувальний вирок. Але докази при виробництві в "особливому порядку" не досліджуються. Як же може суддя винести вирок, підтверджений доказами, якщо він їх не досліджував? Бути може, він знайомився з доказами в неофіційному порядку? Але ми не знаємо, чи достатньо серйозно він це робив (або зовсім не робив). Сторони теж не знайомі з доказами, тому вони не можуть бути переконані в достовірності вироку. Тим більше що у вироку докази не наводяться. Саме тому сторони позбавлені права оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку з мотивів невідповідності викладених у ньому висновків фактичним обставинам справи (серйозне обмеження прав учасників процесу з урахуванням того, що може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі). При розгляді справи "в особливому порядку" завжди існує ризик засудження невинного. Підсудний, керуючись різними міркуваннями, може прийняти на себе чужу провину. Найбільш небезпечний самообмови, викликаний вмовляннями, помилковими обіцянками, погрозами та іншими незаконними діями слідчого. Вихід в такій ситуації тільки один ретельне роз'яснення всіх правових наслідків заяви такого клопотання з боку в першу чергу адвоката. Найбільш радикальний варіант - право суду перейти до розгляду справи в загальному порядку за клопотанням сторони або за своєю ініціативою.
Ряд юристів схиляється до того, що при розгляді справ у "особливому порядку" "допустимо судове слідство в обмежених межах" *. Так, наприклад, В. Демидов зазначає: «з ч. 2 ст. 316 КПК України випливає, що суддя може прийти до висновку про обгрунтованість обвинувачення, з яким погодився підсудний, тільки після його допиту, а також допиту потерпілого безпосередньо в судовому засіданні ". [35]
Для розгляду справи в "особливому порядку" необхідні не тільки клопотання обвинуваченого, але і згода державного або приватного обвинувача та потерпілого (ч. 1 ст. 314 КПК України). Незрозуміло, навіщо потрібно таку згоду. Сторона звинувачення повинна бути задоволена тим, що обвинувачений повністю визнав провину і клопотав про слухання справи "в особливому порядку". Крім того, не потрібно ставити в залежність від сторін право обвинуваченого на розгляд його справи в "особливому порядку". [36]
Якщо існують всі умови для розгляду справи судом у "особливому порядку", слідчий при ознайомленні обвинуваченого з усіма матеріалами справи після закінчення розслідування, зобов'язаний роз'яснити обвинуваченому це право і зафіксувати в протоколі клопотання обвинуваченого про слухання справи в "особливому порядку" або про відмову від цього права.
У КПК РФ немає достатньо повного опису процедури розгляду справи в "особливому порядку". Не передбачені пояснення сторін (потреба в цьому може виникнути), подання ними нових матеріалів, відсутні дебати сторін (з питань кваліфікації діяння, виду та міри покарання) і останнє слово підсудного. Все це зовсім не схоже на правосуддя. Однак на практиці суди дотримуються вимоги КПК і надають підсудним право виступити і в дебатах і з останнім словом. Видається, що така позиція судів більш вірно відповідає принципам судочинства встановленим законодавством. Разом з тим з практики кологрівскіх районного суду можна зробити однозначний висновок про те, що суд ретельно перевіряє не тільки обставини заяви особливого порядку, але і строго дотримується процедури роз'яснення всіх процесуальних прав, хоча дані умови і не прописані в КПК РФ, стосовно особливому порядку . Нижче нами наведено конкретні практичні напрацювання, що стосуються як процедури заяви клопотання про особливий порядок, так і процедури розгляду справи в порядку окремого провадження.
Ряд юристів висловлює думку, що "особливий порядок" судочинства - різновид "угод" про визнання провини. [37]
Однак інші, наприклад І. Л. Петрухін, стверджують, що це не зовсім так. При "угодах" переговори ведуть захисник з прокурором або слідчим, як правило, за участю судді. Результати переговорів, як правило, фіксуються в письмовій угоді. При укладанні "угод" обвинувачений визнає себе винним частково в обмін на зниження покарання або зміна обсягу обвинувачення. "Особливий порядок" судочинства відрізняється від "угод" тим, що обвинувач (прокурор) не веде переговори з іншою стороною, письмова угода не складається, суддя у переговорах не бере участь. Обвинувачений постає перед суддею після того, як слідчий після закінчення розслідування роз'яснив йому істота "особливого порядку" судочинства. Про застосування цього порядку судочинства обвинувачений в обов'язковому порядку консультується із захисником. Останній може повідомити суд про рішення свого клієнта використовувати право на "особливе виробництво", але не вступає з суддею в переговори про пом'якшення покарання або зміну кваліфікації діяння. [38]
Таким чином "особливий порядок" судочинства потребує вдосконалення.
Слід звернути увагу, що заяву клопотання про особливий порядок судового розгляду є правом, а не обов'язком обвинуваченого. Його він заявляє тільки добровільно. Будь-яке примушення (фізична або психологічний) з боку посадових осіб, які ведуть процес, а також захисника не допустимо. На практиці, зокрема, в суді кологрівскіх району Костромської області заяву даного клопотання відбувається у вигляді виробництва спеціального запису в бланку ознайомлення з матеріалами справи в наступному вигляді. «З пред'явленим звинуваченням повністю згоден, провину визнаю. Прошу справу розглянути в порядку окремого провадження. Дане клопотання мною заявлено добровільно, після консультації з адвокатом, наслідки заявленого клопотання мені роз'яснені і повністю зрозумілі. »Далі робиться відмітка, що обвинувачений бажає скористатися правом, передбаченим п. 2 ч.5 ст.217 КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 217 КПК слідчий (дізнавач) зобов'язаний роз'яснити обвинуваченому його право клопотати про застосування особливого порядку судового розгляду. На підставі ч. 1 ст. 314 КПК це робиться тільки при сукупності двох умов: якщо обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, що встановлюється з протоколу допиту обвинуваченого (ст. 173 КПК), і якщо покарання за такий злочин не перевищує 10 років позбавлення волі.
Кваліфікація злочину визначається в постанові про притягнення як обвинуваченого при проведенні попереднього слідства і в обвинувальному акті при проведенні дізнання.
Судова практика на відміну від законодавця кілька звузила коло обвинувачених, виключивши можливість для заяви клопотання про особливий порядок неповнолітніми. На початковому етапі практика, в тому числі і в кологрівскіх суді допускала розгляд справ в особливому порядку і щодо неповнолітніх. У 2001 році в такому порядку було розглянуто 2 кримінальні справи відносно 4 неповнолітніх. В останні два роки в цьому ж суді більшість справ щодо неповнолітніх виноситься в попереднє слухання для вирішення питання про припинення кримінального переслідування з застосуванням щодо неповнолітніх, які вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості, заходів виховного впливу, передбачених ст.90 КК РФ. Так тільки за 3 квартал 2006 року в попередньому слуханні було розглянуто 3 кримінальних справи відносно 5 неповнолітніх. Видається, що така практика найбільш вірна і відповідає вимогам законодавства.
У тому випадку, якщо обвинувачуваний заявляє клопотання на стадії попереднього розслідування, слідчий (дізнавач) зобов'язаний отримати рішення з даного питання прокурора і потерпілого. Згоди учасників кримінального судочинства мають бути оформлені у письмовому вигляді, в практиці того ж кологрівскіх районного суду таке письмову згоду потерпілого долучається до матеріалів справи ще на стадії попереднього розслідування при повідомленні потерпілого про направлення справи до суду. Прокурор свою згоду відображає при дотриманні всіх вищевказаних умов у супровідному документі при направленні справи до суду. Суддею в такому випадку судове засідання призначається в порядку окремого провадження, що відбивається в постанові про призначення судового засідання.
Якщо прокурор при затвердженні обвинувального висновку (обвинувального акта) змінив кваліфікацію злочину таким чином, що обвинувачений отримав право на особливий порядок судового розгляду, то він зобов'язаний спочатку висловити свою згоду або незгоду зі спрощеною процедурою в письмовому вигляді. Ним може бути як окремий процесуальний акт, що обгрунтовує його думку, так і супровідний лист, який постачався до кримінальної справи. Про прийняте рішення повідомляється потерпілому.
Обвинувачений має право заявити клопотання про особливий порядок і на попередньому слуханні, якщо воно є обов'язковим (наприклад, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу при призначенні судового засідання, якщо обвинувачений знаходиться під вартою), проте спеціально для вирішення питання про особливий порядок судового розгляду воно не проводиться.
У справах приватного обвинувачення право на особливий порядок судового розгляду підсудному роз'яснює мировий суддя або федеральний суддя гарнізонного військового суду.
За згодою сторін суд засвідчується, що обвинувачений усвідомлює характер та наслідки заявленого ним клопотання, а також у тому, що воно було заявлено добровільно, після консультації із захисником.
У практиці того ж кологрівскіх суду крім занесення до протоколу судового засідання відповідних роз'яснень зроблених суддею, від підсудного відбирається спеціальна підписка. (Див. додаток 5)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 51 КПК участь захисника при проведенні попереднього слухання обов'язково. Відмова обвинуваченого від захисника у цьому випадку не обов'язковий для суду (ч. 2 ст. 52 КПК).
Якщо хоча б одна з умов ч. 1 і 2 ст. 314 КПК не дотримані, суд приймає рішення про призначення судового розгляду у загальному порядку.
На практиці може виникнути ситуація при якій обвинувачений, хоча формально і визнає себе винним у злочинах, але реально з матеріалів кримінальної справи вбачається, що він з ним не згоден (наприклад, якщо при груповому злочині обвинувачений применшує свою роль у його вчиненні). Представляється, що в цьому випадку слідчий зобов'язаний задовольнити клопотання обвинуваченого, тому що ч. 1 ст. 315 КПК не містить вимоги про усвідомлення обвинувачуваним своєї провини і каяття у скоєному діянні. У практиці можлива й ситуація, коли обвинувачений згоден з обвинуваченням за всіма пунктами, але суддя навмисно при вирішенні питання про задоволення клопотання з яких-небудь причин починає штучно створювати ситуацію, при якій визнання провини не буде повним. Так, наприклад, розглядаючи справу відносно Дорчинець за звинуваченням у скоєнні крадіжки з магазину в д.Чежма кологрівскіх району на суму 5049 рублів головуючий у справі, незважаючи на заяву обвинуваченого про те, що він згоден зі звинуваченням в повному обсязі, став з'ясовувати, згоден Чи обвинувачений з тим, якесь конкретно кількість і якого продукту він викрав. Заява обвинуваченого про те, що він не пам'ятає, скільки конкретно пачок жуйки він узяв, і чи була жуйка в числі вкрадених продуктів суд розцінив як незгоду з обвинуваченням і відмовив у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в особливому порядку. За поданням прокурора вищою інстанцією ухвалу судді було скасовано і в подальшому справу розглянуто в особливому порядку.
"Забезпечити" участь захисника означає, що суд зобов'язаний створити необхідні умови для реалізації положень ч. 1 ст. 48 Конституції РФ, яка гарантує кожному право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. Про порядок оплати праці адвоката, за рахунок коштів держави див. Наказ Мін'юсту Росії і Мінфіну Росії від 6 жовтня 2003 р . N 257/89н "Про затвердження порядку розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, попереднього слідства, прокурора і суду, в залежності від складності кримінальної справи" (реєстр. N 5174 від 15 жовтня 2003 р .). Захисник, присутній при вирішенні суддею клопотання обвинуваченого про постанову вироку без проведення судового розгляду, вправі давати йому короткі консультації з юридичних питань, але вирішального голосу не має. У частині 2 ст. 52 КПК України суд не названо в якості учасника кримінального судочинства, для якого відмова від захисника не обов'язковий. З цього випливає, що якщо захисник не запрошений підсудним, його законним представником або за їх дорученням іншими особами, то суд повинен роз'яснити підсудному його право користуватися послугами захисника (ст. 49-53 КПК України), але не зобов'язаний примушувати підсудного скористатися своїм правом.
Процедура заяви обвинуваченим клопотання про застосування особливого порядку судового розгляду при провадженні дізнання регулюється тими ж положеннями КПК, що і на попередньому слідстві (п. 2 ч. 5 ст. 217 КПК). Відповідне клопотання заноситься в протокол ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, який складається дізнавачем за правилами ст. 218 КПК після закінчення попереднього розслідування.
Якщо на момент закінчення попереднього розслідування обвинувачений не бажає скористатися своїм правом на особливий порядок судового розгляду, то його волевиявлення також відображається в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Законодавець у ст.316 КПК України визначив, що судове засідання має проводитися з урахуванням положень гл. 35 КПК, тобто безпосередньо, усно, гласно при рівності сторін і з обов'язковою участю підсудного і його захисника. У цьому випадку положення ч. 4 ст. 247 УПК РФ про можливість судового розгляду за відсутності підсудного не діють. Підготовча частина судового засідання проводиться відповідно до положень гл. 36 КПК України. При цьому суддя повинен з'ясувати, чи зрозуміло підсудному обвинувачення і чи згоден він з ним, а також його ставлення до заявленого клопотання про постановленні вироку без проведення судового розгляду; чи дотриманий порядок заяви цього клопотання (ст. 315 КПК України). Хоча ч. 1 цієї статті і не передбачає проведення судового слідства, у ч. 3 і 4 цієї ж статті визначено деякі його елементи, які пов'язані з дослідженням доказів. Так, суддя зобов'язаний заслухати обвинувальний висновок (обвинувальний акт) у справах публічного і приватно-публічного звинувачення і заяви потерпілого у справах приватного обвинувачення, забезпечити роз'яснення звинувачення підсудному і впевнитися в його згоді з ним.
При з'ясуванні в суді відносини потерпілого до заявленого підсудним клопотання, суддя повинен мати на увазі, що якщо потерпілий не присутня в судовому засіданні (згідно з п. 2 і 4 зазначеної вище норми статті його присутність не є обов'язковою), то його згоду (незгоду) з постановою вироку без проведення судового розгляду може бути дано раніше (наприклад, на стадії попереднього розслідування). У цьому випадку воно має бути виражене у письмовій формі (наприклад, в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи або в окремому процесуальному документі).
Відповідно до ч. 5 статті 315 КПК України суддя за участю сторін має право дослідити окремі докази, що характеризують особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання (див. ст. 61 і 63 КК РФ), в тому числі і допитати свідків. Порядок дослідження доказів судом визначено ст. 274 КПК України.
Виконуючи вимоги гол. 38 КПК України, суддя зобов'язаний надати сторонам можливість виступити в дебатах, а підсудному повинно бути надано останнє слово. На практиці сторони як правило говорять про те, що звинувачення обгрунтовано та юридична кваліфікація скоєного сумнівів не викликає і більш докладно зупиняються на мотиви призначення покарання, аналізі обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність. У ході судового засідання ведеться протокол за правилами, передбаченими ст. 259 та 260 КПК України. Вирок постановляється за всіма правилами гл. 39 КПК України, однак в описово-мотивувальній його частині суддя зобов'язаний зробити висновки про дотримання умов постановлення вироку без проведення судового розгляду (див. ст. 314 та 315 КПК України). При цьому в ч. 8 вищезазначеної статті міститься положення про те, що у вироку суддя не відображає аналіз доказів і не дає їм оцінку, навіть у тому випадку, якщо вони частково і були досліджені в судовому засіданні. Статтею 317 КПК України встановлені межі оскарження вироку. Особливістю вироку, винесеного відповідно до ст. 316 КПК, є те, що його складання не передує судовий розгляд і головна його частина - судове слідство. Справа не розглядається безпосередньо, тобто фактичні обставини справи судом не встановлюються. Своє рішення суд засновує на матеріалах попереднього розслідування. При цьому він тільки перевіряє докази, зібрані по справі слідчим або дізнавачем на предмет їх допустимості і достатності, залишаючи за рамками дослідження встановлення їх достовірності.
За результатами дослідження інституту скороченого судового слідства можна назвати такі суттєві ознаки цієї процедури, яка використовується в судах:
1) суддя має право, а не зобов'язаний постановити обвинувальний вирок без проведення судового розгляду;
2) недостатньо прохання лише однієї сторони про проведення скороченої процедури, потрібно ще й відсутність заперечень з цього приводу іншої сторони;
3) клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду обвинувачений заявляє тільки в присутності захисника;
4) суд повинен упевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер та наслідки заявленого клопотання і що клопотання заявлено добровільно і після консультацій із захисником шляхом допиту підсудного і потерпілого;
5) згоду сторін на проведення скороченого судового слідства є обставиною, що виключає допустимість подальшого оскарження вироку у цій підставі;
6) суд може постановити обвинувальний вирок без проведення судового розгляду лише за умови, що обвинувачений визнає обвинувачення обгрунтованим, підтвердженим доказами, зібраними по кримінальній справі.
Лише за наявності всіх цих умов можливе постанову вироку щодо підсудного без проведення судового розгляду. При цьому у вироку обов'язково має бути вказівка ​​на те, що він постановлено в особливому порядку. (Див. додаток 6) У зв'язку з особливою важливістю участі захисника при здійсненні спеціального порядку судового виробництва відмова від захисника, заявлений на даній стадії кримінального процесу, не обов'язковий для суду в силу положень ч. 2 ст. 52 КПК.
Суд приймає рішення про призначення судового розгляду у загальному порядку і відмовляє обвинуваченому в клопотанні про застосування особливого порядку прийняття судового рішення, коли:
1) обвинуваченому інкримінується особливо тяжкий злочин;
2) відсутня згода на застосування прискореної процедури з боку будь-якого з потерпілих, державного або приватного обвинувача;
3) обвинувачений не згоден з пред'явленим звинуваченням повністю або в будь-якої частини;
4) встановлено факт неправильного сприйняття обвинуваченим характеру і наслідків заявленого ним клопотання;
5) відсутній добровільність при подачі клопотання обвинуваченим;
6) не проводилася консультація з захисником перед прийняттям рішення про заяву клопотання.
Кримінально-процесуальний закон говорить про клопотання обвинуваченого, а не підозрюваного або підсудного. Тому в силу положень ч. 1 ст. 120 КПК клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду може бути заявлено особою, щодо якої вже винесено постанову про притягнення як обвинуваченого або винесено обвинувальний акт у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення. Перед вирішенням питання про постанову вироку без проведення судового розгляду обов'язково з'ясування таких умов:
1) чи визнає обвинувачений свою провину в скоєнні всіх (не частини) пред'явлених йому злочинів;
2) чи визнає обвинувачений факти та епізоди, які є складовими елементами цього злочину;
3) чи є скоєний злочин злочином невеликої, середньої тяжкості або тяжким;
4) чи вчинено злочин поза групою, або чи є клопотання всіх обвинувачених на подібну процедуру постановлення вироку.

Висновок
Отже, при проведенні судового розгляду суд встановлює винність або невинність підсудного і застосовує до винної у вчиненні злочину передбачене законом кримінальне покарання або виправдовує підсудного, здійснюючи тим самим правосуддя у кримінальних справах.
Саме, судовий розгляд служить здійсненню правосуддя, а останнє в його справжньому розумінні має місце тоді, коли суд правильно з'ясував всі суттєві для даної справи обставини і безпомилково застосував закон, прийнявши на цій основі справедливе рішення.
Значення судового розгляду в системі відносин і взаємозв'язків кримінального судочинства характеризується його багатофункціональністю: саме в цій стадії вирішуються основні завдання кримінального процесу; здійснюється перевірка законності та обгрунтованості рішень і дій органів попереднього розслідування; отримують остаточну оцінку зібрані на досудових етапах провадження у справі докази; лише в судовому розгляді набуває найбільш явне вираження весь комплекс демократичних принципів правосуддя; повинні забезпечуватися реалізація прав учасників процесу і завершуватися виконання встановлених законом обов'язків державних органів та посадових осіб з кримінального переслідування винних у вчиненні злочинів осіб. Функції досудових стадій кримінального процесу полягають у підготовці належних умов для проведення головного судового засідання. Винятковість розглянутої стадії процесу полягає в тому, що, на відміну від інших етапів провадження у кримінальній справі, що допускають припинення кримінальної справи, звільнення особи від кримінальної відповідальності, визнання особи винною у вчиненні злочину і призначення їй кримінального покарання припустимі лише у стадії судового розгляду. Усі наступні стадії кримінального процесу мають на меті перевірку законності та обгрунтованості винесеного у першій інстанції вироку і його виконання.
Саме постанову вироку представляє собою вирішальний підсумок всієї процесуальної діяльності суду, в загальному, і судового розгляду зокрема. У відповідності зі ст.383 КПК України справедливість вироку зводитися до справедливості призначеного кримінального покарання, тобто несправедливим є вирок, за яким було призначено покарання, не відповідає тяжкості злочину, особі засудженого, або покарання, яке хоч і не виходить за межі, передбачені відповідною нормою КК РФ, але за своїм видом чи розміром є несправедливим як внаслідок надмірної м'якості, так і в наслідок надмірної суворості.
Справедливість вироку виступає як їх моральна оцінка в очах суспільства, має бути відображенням соціальної справедливості. Законний і обгрунтований вирок може не бути справедливим, якщо чинний і застосований кримінальний закон вже не відповідає соціальним потребам.
Вирок може бути заснований лише на тих доказах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
У разі скасування вироку в касаційній інстанції або в результаті провадження у справі в порядку нагляду, за винятком припинення справи, визнання особи винною і призначення їй кримінального покарання припустимі лише при проведенні нового судового розгляду.
На закінчення хотілося б сказати, що напрацьовані практикою і відображені в нормах КПК України методи роботи судів з розгляду конкретних справ, безпосередньо пов'язані з питаннями ефективності здійснення правосуддя і в цьому плані слід відразу зазначити, що ніде у федеральному законодавстві немає норм, що регулюють порядок визначення нормативної чисельності федеральних судів загальної юрисдикції, світових суддів, працівників апарату судів, що ускладнює планування судових процесів, а також організаційно забезпечувати судову діяльність. Тому у відправленні правосуддя ще рідкісними є такі елементи як інформаційні технології. Як нам видається, створення власних сайтів та прес-служб в судах загальної юрисдикції недостатньо, слід створити в судах довідково-інформаційні служби, що стало б одним з перших кроків на шляху автоматизації судового процесу. Разом з тим вважається, що впровадження нових технологій у здійснення правосуддя викличе ревізію основоположних принципів судочинства. При цьому вважають, що судочинство повинно піддатися корінним структурним змінам, а інформаційні технології стануть каталізатором радикальних змін процесуального права. Така точка зору має місце бути в цивільному процесі, коли в якості доказів існування визначених договором приймаються факсимільні або електронні підписи. У кримінальному процесі електронний документ як доказ у справі, особливо якщо мова йде про докази викривають підсудного, навряд чи буде прийнятий судом як допустимого.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
334.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Судовий розгляд у кримінальному процесі 2
Судовий контроль у кримінальному процесі
Цивільний позов в кримінальному процесі 2 Розгляд громадянського
Судовий розгляд 5
Судовий розгляд 6
Судовий розгляд 4
Судовий розгляд 3
Судовий розгляд 2
Судовий розгляд

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru