Судова система РФ 2 Поняття і

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1. Поняття та історичний розвиток судової системи в РФ

1.1 Поняття судової системи

1.2 Судова система в історичному аспекті

2. Роль судової системи РФ в управлінні державою (на прикладі арбітражного суду)

2.1 Структура арбітражно-судової системи РФ

2.2 Роль арбітражної судової системи в управлінні державою

Висновок

Література

Введення

Пристрій судової системи Росії та її структура регулюються в цей час, крім положень Конституції РФ, досить великим числом законодавчих актів. Частина цих актів поширюється лише на окремі гілки судової влади, але багато хто з них - універсальні, регулюють пристрій, структуру всіх гілок судової влади та статус всіх державних суддів. 1

Переважна більшість цих актів - федеральні, у повній відповідності з федеральним законодавством в суб'єктах РФ, в межах їх компетенції, також приймаються законодавчі акти: про конституційні (статутних) судах, про народних засідателів судів загальної юрисдикції, про представників громадськості у складі кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів РФ і ін

1. Поняття та історичний розвиток судової системи в РФ

1.1 Поняття судової системи

Судова система є сукупність судових органів, призначених для здійснення судової влади. У зв'язку з цим необхідно визначити, що є судова влада. За визначенням О.А. Галустьяна, судова влада це вид державної діяльності, здійснюваної спеціально уповноваженими органами держави (суд, суддя), зміст якої складають повноваження з розгляду і вирішення кримінальних, цивільних, адміністративних справ та економічних суперечок, а також інші повноваження, які здійснюються шляхом конституційного, цивільного, кримінального , адміністративного та арбітражного судочинства. 2

На думку Л.Ю. Грудцине, існують два аспекти поняття «судова влада» - функціональний і інституційний. У функціональному аспекті судова влада являє собою сукупність юрисдикційних повноважень, обмежених юридичної конституцією і загальними принципами права, і пов'язаних з ними повноважень держави, реалізованих від імені народу незалежними посадовими особами - суддями - в особливо обумовленої законом судовій процедурі та іншими посадовими особами, які забезпечують юрисдикційну діяльність суддів. В інституціональному аспекті судова влада - це відокремлена група пов'язаних між собою державних установ (в основному судів), які організовують і забезпечують реалізацію суддями юрисдикційних повноважень. 3 Саме в інституціональному аспекті поняття «судова влада» можна прирівняти до поняття «судова система», оскільки в обох випадках мова йде про державних установах, органах, які безпосередньо займаються судочинством і правосуддям. Органи суду фактично є матеріальними носіями судової влади.

Конституція встановлює судову систему країни, але не визначає складу судової системи. Судова система РФ встановлено ФКЗ РФ «Про судову систему РФ». Частина 2 ст.4 Закону чітко визначає коло судових органів - тобто склад судової системи Росії: У Російській Федерації діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації, складають судову систему Російської Федерації.

Нижче в цій же статті дається вичерпний перелік федеральних судів:

Конституційний Суд Російської Федерації;

Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції;

Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди) арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, що складають систему федеральних арбітражних судів.

До судам суб'єктів Російської Федерації ставляться: конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації, світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Російської Федерації.

Висновки з аналізу даної статті Закону такі: судова система це складно організована система судових органів, що складається з окремих підсистем (федеральні суди і суди суб'єктів федерації). Судову систему можна розкласти на три елементи - федеральні суди, конституційні та світові. Тобто, в законі ми бачимо конституційне поділ системи судів на види і ланки за ознаками предмета їх відання, займаного в системі державного устрою стану, характеру юрисдикції, обсягу інстанціях повноважень.

Основним принципом побудови судової системи Росії є її єдність. Державою встановлюються правові гарантії реалізації та дотримання цього принципу.

Єдність судової системи Російської Федерації забезпечується шляхом (ст.3 Закону):

встановлення судової системи Російської Федерації Конституцією Російської Федерації і справжнім Федеральним конституційним законом;

дотримання усіма федеральними суднами і світовими суддями встановлених федеральними законами правил судочинства;

застосування всіма судами Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів, федеральних законів, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації, а також конституцій (статутів) та інших законів суб'єктів Російської Федерації;

визнання обов'язковості виконання на всій території Російської Федерації судових постанов, що вступили в законну силу;

законодавчого закріплення єдності статусу суддів;

фінансування федеральних судів і світових суддів із федерального бюджету.

Сукупність обраних законодавцем основних принципів побудови судової системи та їх зміст характеризують спрямованість розвитку російського судоустрою на подальшу демократизацію, на виконання найголовнішого завдання правосуддя - охорони прав і свобод громадян.

Затвердження принципу єдності необхідно для виключення відступів у судоустройственном нормотворчості від загальних установлень Конституції РФ і федерального конституційного законодавства в сфері правового регулювання організації судової влади в Російській Федерації.

Єдність побудови судової системи полягає в загальному підході до правового регулювання основ судової влади, відомої уніфікації джерел цього регулювання, в закріпленні федеральним конституційним законодавством головних умов утворення і функціонування судової системи. 4

Суди покликані творити правосуддя, в цьому їх призначення та повноваження. Саме слово «правосуддя» складається з коренів «право» і «суд», тобто за своїм прямим етимологічному змістом означає здійснення права судом.

1.2 Судова система в історичному аспекті

Теорія поділу влади лежить в основі західних концепцій правової держави. Ще античні мислителі - Платон, Арістотель та ін Висловлювали про свої роботи подібні ідеї. Одним з перших висунув ідею поділу влади на виконавчу, законодавчу і судову з метою гарантії законності і попередження можливих зловживань у державі Д. Мільберн (1614-1657 рр.).. Традиційно основоположниками «класичного» варіанту теорії поділу влади в юридичній літературі називають Дж.Локка і Ш. Монтеск 'є. Однак Дж. Локк, не виділяючи окремо судову владу і розділяючи влади лише на законодавчу, виконавчу і федеративну (регулює відносини з іншими державами), підпорядкував всі влади законодавчим органам, оскільки, «той вище, хто може підписувати закони». Судову владу Локк вважав елементом виконавчої влади.

Свій подальший розвиток теорія розподілу влад отримала в роботах Монтеск'є, який назвав три «гілки влади»: законодавчу, виконавчу і судову. Остання, на його думку, може бути довірено не будь-якій спеціальному органу, а виборним особам з народу, що залучаються до відправлення правосуддя на певний час. «Таким чином, судова влада, настільки страшна для людей, не буде пов'язана ні з відомою професією, ні з відомим положенням, вона стане ... невидимою і як би неіснуючої ». Звідси Монтеск'є робив висновок: судова влада у відомому сенсі як би зовсім не влада, з трьох влад влада судова є деяким чином щось.

Формування органів судової влади у перші дні й місяці після Жовтневої революції відбувалося в чому стихійно, так що до моменту прийняття Радою Народних Комісарів 22 листопада 1917 першого законодавчого акту про радянському суді - Декрету № 1 суд - у ряді міст і губерній Росії були створені різні за назвами і не завжди однакові за повноваженнями суди, які розглядалися як необхідні органи охорони громадського порядку. Для нових судових органів було характерно те, що учасники судового процесу розслідували справи і судили не за писаними законами, тому що їх просто не було, а керуючись індивідуальним "революційною правосвідомістю". Кожен учасник процесу відчував себе і слідчим і суддею.

Зі старих судових органів перший час після Жовтня подекуди збереглися і дореволюційні суди, особливо світові 5.

З метою внесення одноманітності в систему радянських судових і слідчих установ Радянський уряд і прийняв 22 листопада 1917 перший декрет про суд. Декрет визначив, що всі дореволюційні окружні суди, судові палати, урядовий Сенат, військові і морські суди, інститути судових слідчих, прокурорського нагляду, присяжного і приватної адвокатури скасовуються, а дія інституту мирових суддів призупиняється. Замість колишніх утворювалися нові виборні радянські судово-слідчі установи, що організовуються на широких демократичних засадах. Передбачалося і створення спеціальних судово-слідчих установ для боротьби з контрреволюцією.

Важливим етапом у розвитку радянської судової системи були розробка і прийняття Декретів № 2 і 3 суд.

Декрет № 2 про суді 6 передбачав створення окружних судів для розгляду справ, що перевищують підсудність місцевих судів, які відтепер стали іменуватися місцевими народними судами. Скарги на вироки і рішення окружних судів повинні були розглядати обласні суди. Касаційною інстанцією для місцевих народних судів залишався повітовий або столичний з'їзд місцевих народних суддів.

Окружні суди обиралися Радами. Декрет закріпив таке принципове для багатонаціональної Росії положення, як ведення судочинства мовою більшості населення тієї місцевості, де слухається справа. У літературі неодноразово вказувалося на подвійність у побудові загальних судів відповідно до Декрету № 2 7. Система загальних судів фактично ділилася на дві самостійні і відокремлені один від одного підсистеми - місцеві народні суди та окружні суди (кожна з самостійною касаційною інстанцією).

У 1922 році утворився СРСР. Перша союзна Конституція 8 в цілях утвердження єдиної законності на території всієї держави віднесла до відання Союзу РСР ухвалення засад судоустрою і судочинства, а також законів, що визначають порядок організації та діяльності союзних судових органів. Верховному Суду спеціально присвячена сьома глава перший союзної конституції. Верховний Суд був покликаний забезпечити дотримання союзної Конституції. Верховний Суд СРСР повинен був здійснювати нагляд за відповідністю Конституції СРСР постанов, які приймаються ЦВК і РНК союзних республік або РНК СРСР. Верховному Суду СРСР було надано право дачі керівних роз'яснень та тлумачень загальносоюзного законодавства. У разі невідповідності загальносоюзному законом постанов центральних органів і наркоматів СРСР і союзних республік, крім постанов ЦВК СРСР і його Президії, Верховний Суд СРСР вправі був вносити до Президії ЦВК подання про призупинення та скасування незаконних актів.

На Верховний Суд СРСР було покладено розгляд в якості суду першої інстанції справ особливої ​​важливості яких справ по звинуваченню вищих посадових осіб у злочинах за посадою. Верховний Суд СРСР також мав розбирати судові спори між союзними республіками.

На основі Конституції 1936 року в 1938 році був прийнятий Закон про судоустрій Союзу РСР, союзних і автономних республік 9. Цей закон остаточно закріпив судову систему СРСР. У цьому законі явно проявилася тенденція до обмеження прав і повноважень касаційних судів, що мало пояснення в загальній соціально-політичній обстановці кінця 30-х рр.. Так, Закон значно обмежив коло суб'єктів піднаглядного опротестування і число судово-наглядових інстанцій. Право принесення наглядових протестів надавалося лише Голові Верховного Суду СРСР, Прокурора СРСР, Головам Верховних судів і прокурорам союзних республік.

Після закінчення Великої Вітчизняної війни відбулася суттєва реорганізація судової системи СРСР. Були в основному скасовані акти військового часу. Так, військові трибунали, що раніше діяли у прифронтовій смузі, були перетворені в народні та обласні суди. Військові трибунали залізничного і водного транспорту були реорганізовані в лінійні суди залізничного та водного транспорту. При розгляді справ у військових трибуналах стали застосовуватися загальні процесуальні норми без обмежень, обумовлених військовим часом.

З метою підвищення відповідальності суддів за правильне здійснення правосуддя 15 липня 1948 було прийнято загальносоюзне Положення про дисциплінарну відповідальність суддів 10, яка встановлювала, що за службові упущення і вчинки судді несуть відповідальність у дисциплінарному порядку тільки перед вищестоящими судовими органами.

Початком становлення судової влади в сучасній Росії вважається 24 жовтня 1991 року - день прийняття Концепції судової реформи в Російській Федерації Верховною Радою РРФСР. Головним завданням судової реформи тоді було визнано утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від законодавчої та виконавчої гілок влади. Основні положення Концепції судової реформи дістали своє відображення в Конституції Російської Федерації, у розділі 7 - «Судова влада». У 1996 році прийнято Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації». У статті 1 зазначеного закону закріплено найважливіші положення про те, що судова влада в Україні здійснюється тільки судами, а також те, що судова влада є самостійною і діє незалежно від законодавчої та виконавчої влади. Крім того, з метою розвитку судової реформи за останні роки в Російській Федерації прийнято і ще ряд законів: федеральний закон від 17.12.1998 «Про мирових суддів у Російській Федерації», федеральний закон від 21.07.1997 «Про виконавче провадження», федеральний закон від 21.07.1997 «Про судових приставів», федеральний закон від 23.06.1999 «Про військових судах Російської Федерації», федеральний закон від 02.01.2000 «Про народних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації», федеральний закон від 10.01.1996 «Про додаткових гарантій соціального захисту суддів та працівників апаратів судів Російської Федерації ». Таким чином, законодавцем вжито досить великі заходи для реалізації в нашій країні Концепції судової реформи, для найбільш оптимального здійснення правосуддя. 11

У результаті проведення в Росії судової реформи 1864 року було створено дві системи судів: місцеві і загальні суди. До місцевим судам ставилися мирові суди. Вони розглядали дрібні кримінальні справи (провини проти громадського порядку, особисті образи та побої, шахрайства та крадіжки на суму до 300 рублів), а також цивільні справи з ціною позову спочатку до 500 рублів, пізніше - до 1500 рублів. Справи по спорах про нерухоме майно світові суди не розглядали. Світовий суддя все підсудні йому справи розглядав одноосібно. Вони обиралися на три роки повітовим земським зборами. Ними могли бути особи не молодше 25 років, із середнім або вищою освітою, що володіли високим майновим цензом. Крім дільничних мирових суддів, які отримували платню за свою працю, існували так звані почесні мирові судді. Їхня праця не оплачувалася. Почесними світовими суддями були особи, які мають значний дохід. Звичайно ними були повітові і губернські ватажки дворянства, відставні військові і Статский чиновники і судові чиновники високого рангу. Вони здійснювали свою діяльність за відсутності дільничного судді або за згодою обох сторін. Другий (апеляційної) інстанцією для мирових судів був повітовий з'їзд мирових суддів, який включав в себе всіх дільничних і почесних мирових суддів повіту. Вироки з'їзду суду світових суддів вважалися остаточними. На них допускалися лише скарги сторін і протести товариша прокурора в касаційному порядку. Скарги та протести розглядалися кримінальних касаційним департаментом Урядового Сенату. 12

Що стосується системи загальних судів, то її в пореформеній Росії становили окружні суди та судові палати. Окружним судам були підсудні для розгляду по першій інстанції усі справи, непідсудні світовим суддям. Цивільні справи розглядалися у складі трьох постійних суддів. Кримінальні справи, залежно від характеру справи, могли розглядатися у двох складах: або у складі трьох суддів, або у складі суддів окружного суду за участю присяжних засідателів (у цьому складі розглядалися справи про тяжкі злочини). Судді окружних судів призначалися царем за поданням міністра юстиції. В якості другої інстанції для окружних судів були засновані судові палати. Вони складалися з департаментів у цивільних і кримінальних справах. Їх голови і члени також призначалися царем за поданням міністра юстиції. 13 В округ судової палати входило кілька губерній. Палата була апеляційною інстанцією по перегляду всіх цивільних і кримінальних справ, розглянутих в окружному суді по першій інстанції без участі присяжних засідателів. Крім того, судові палати розглядали в якості суду першої інстанції ряд справ про державні та посадові злочини. У випадках розгляду справ по першій інстанції у судовому розгляді крім «коронних суддів» брали участь станові представники.

2. Роль судової системи РФ в управлінні державою (на прикладі арбітражного суду)

2.1 Структура арбітражно-судової системи РФ

Сфера діяльності сучасної арбітражно-судової системи Росії - економіка. Економічна основа конституційного ладу закріплена в ч. 1 ст. 8 Конституції РФ, згідно з якою в Російській Федерації гарантується єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції.

Сукупність усіх арбітражних судів у нашій країні, що "працюють" в економіці Росії, це і є арбітражно-судова система Російської Федерації. У свою чергу, вона є підсистемою судової системи країни, входить в неї як системи спеціалізованих на здійсненні економічного правосуддя судових органів. Для вирішення яких завдань і досягнення яких цілей вона створена? Ці цілі і завдання відрізняються залежно від даного етапу історичного розвитку нашої країни і найбільш опукло вони визначаються у відповідному даному етапу АПК РФ. 14

Нині чинний АПК РФ 2002 р. закріпив положення, відповідно до якого арбітражним судам підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності.

Якщо в 2001 р. всіма арбітражними судами системи було розглянуто і дозволено 775,5 тис. справ силами 2518 арбітражних суддів при середньомісячній навантаженні на одного суддю 34 справи на місяць, то в 2004 р. число розглянутих і дозволених справ тільки арбітражними судами суб'єктів РФ перевищило мільйон, а навантаження на одного суддю перевищила вже 50 справ на місяць.

Для порівняння: у 1993 р. було розглянуто і дозволено 275304 справи при щомісячній навантаженні в 20,8 справ на суддю (в 1994 р. ця навантаження становила 15,9 справ, в 1995 р. - 17,5 і т.д.) - що свідчить про неоднозначність динаміки надходження справ до арбітражних судів Росії і в той же час - про неухильне розширення сфери юрисдикції арбітражних судів. 15

Розглядаючи і вирішуючи таке величезне, все зростаюче число все більше ускладнюються економічних спорів, арбітражні суди при цьому вирішують дві основні поставлені законом про арбітражних судах завдання: здійснюють захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів суб'єктів господарської діяльності та сприяють зміцненню законності і попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

Чи є нинішня структура і компетенція ланок арбітражно-судової системи країни найбільш оптимальними для вирішення названих двох завдань? З урахуванням того, що самі завдання, бути може, доцільно піддати коректування, а також тієї обставини, що побудова арбітражно-судової системи країни має здійснюватися на основі науково вивірених принципів арбітражного судоустрою? Під останніми в літературі розуміються сформульовані теорією і перевірені практикою принципи діяльності арбітражних судів, зумовлені економічним, політичним, ідеологічним і моральним рівнем розвитку суспільства, закріплені в правових нормах керівні основи (початку) організації, функціонування та вдосконалення системи арбітражних судів, які виражають її сутність, специфіку і зміст.

Центром арбітражно-судової системи є ВАС РФ. Одночасно, враховуючи, що кожне діло робиться людьми і здійснення економічного правосуддя тут не виняток, можна сказати, що центральною ланкою арбітражно-судової системи країни є арбітражні судді. Природно, аналогічне можна сказати і про суддів системи судів загальної юрисдикції, і про суддів конституційно-статутний гілки судової влади.

Потрібно також відзначити, що всі без винятку арбітражні суди Російської Федерації є судами федеральними, відповідно, всі без винятку арбітражні судді є суддями федеральними, як і всі помічники суддів та атестовані фахівці арбітражних судів є федеральними державними службовцями. Ні муніципальні освіти, ні суб'єкти Федерації створювати свої арбітражні суди не можуть.

Відповідно до ст. 124 Конституції РФ фінансування судів здійснюється тільки з федерального бюджету; утворюються і діють суди тільки на підставі федеральних законів. Виключно важливо, що, як зазначено у п. 1 ст. 2 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації", законодавство про арбітражних судах знаходиться у веденні Російської Федерації. Пункт "о" ст. 71 Конституції РФ судоустрій та арбітражно-процесуальне законодавство відносить до виключного відання Федерації. Звідси висновок - суб'єкти Федерації немає права приймати закони та інші правові акти з питань судоустрою взагалі і про систему арбітражних судів зокрема, а також акти і норми, пов'язані з арбітражно-процесуального законодавства. Важлива і атрибутика - що, як це встановлено законом, на будівлі, що займається будь-яким арбітражним судом країни, піднімається Державний прапор Росії; в залі засідань арбітражного суду знаходяться зображення Державного герба Росії та Державний прапор Росії, а судді арбітражного суду, здійснюючи правосуддя у мантіях, свої рішення виносять ім'ям Російської Федерації, а не її суб'єктів. Повноваження, порядок утворення та діяльності системи арбітражних судів, її ланок встановлюється не просто федеральними законами, а Законом про арбітражних судах.
Відповідно до цього закону систему арбітражних судів Російської Федерації складають:

а) ВАС РФ;

б) федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди);

в) арбітражні апеляційні суди;

г) арбітражні суди першої інстанції в республіках, краях, областях, містах федерального значення, автономної області, автономних округах, тобто - Арбітражні суди суб'єктів РФ.

Але одночасно слід зазначити, що названим законом 1995 р. (в цій частині він не змінювався) передбачено, що на території декількох суб'єктів РФ судову владу може здійснювати один арбітражний суд і в той же час судову владу на території одного суб'єкта РФ можуть здійснювати декілька арбітражних судів. Проте, повторюся, арбітражні суди в Росії створюються не за рішенням органів влади суб'єктів РФ і не рішенням ВАС РФ, а федеральним законом, як і було зроблено стосовно арбітражного суду майбутнього Пермського краю. Пленум ВАС РФ лише приймає рішення про місце дислокації касаційних та апеляційних арбітражних судів - втім, для регіонів цей момент виключно важливий з огляду на безліч причин.

По-перше, вони здійснюють правосуддя шляхом вирішення економічних спорів та розгляду інших справ, віднесених до їх компетенції законодавством, тобто вони вершать саме економічне і ніяке інше правосуддя.

По-друге, основними їхніми завданнями при розгляді підвідомчих їм спорів є:

а) захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;

б) сприяння зміцненню законності і попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

По-третє, діяльність арбітражних судів Росії будується на основі принципів: законності; незалежності суддів (у відповідності з цим принципом судді арбітражного суду при здійсненні правосуддя незалежні, підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону; яке б то не був вплив на суддів, втручання у їх діяльність будь-яких державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, організацій, посадових осіб чи громадян неприпустимі і тягнуть за собою встановлену законом відповідальність); рівності організацій і громадян перед законом і судом (відповідно до цього принципу правосуддя в арбітражному суді здійснюється на засадах рівності перед законом і судом організацій незалежно від місця знаходження, підпорядкованості, форми власності, а громадян - незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин); змагальності та рівноправності сторін (саме судочинство в арбітражному суді здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін); гласності розгляду справ (відповідно до цього принципу розгляд справ в арбітражних судах відкрите; слухання справи в закритому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом про державну таємницю, а також при задоволенні судом клопотання що у справі особи, що посилається на необхідність збереження комерційної або іншої таємниці, і в інших випадках, встановлених федеральним законом, при цьому про розгляд справи в закритому засіданні виноситься ухвала, а саме розгляд справ у ньому ведеться з дотриманням правил судочинства в арбітражному суді).

По-четверте, що набрали законної сили рішенням, ухвали і постанови арбітражних судів (їх іменують узагальнено - судові акти) обов'язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Росії. Встановлено, що невиконання судових актів арбітражного суду тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством.

По-п'яте, відповідно до п. 4 ст. 44 Закону про арбітражних судах, матеріально-технічне постачання і забезпечення службовими приміщеннями арбітражних судів в Росії, а також медичне, житлове та соціально-побутове обслуговування суддів та працівників апаратів арбітражних судів здійснюються відповідним органом виконавчої влади за місцем знаходження арбітражного суду за рахунок коштів федерального бюджету .

По-шосте, в певній мірі питання організації роботи арбітражних судів, формування та діяльності судових колегій і судових складів, організації проведення судових засідань, формування та функціонування президій арбітражних судів усіх рівнів системи і Пленуму ВАС РФ, а також Ради голів арбітражних судів регулює Регламент арбітражних судів, затверджений Пленумом ВАС РФ від 30 грудня 2002 р. N 2 (пізніше доповнювався).

2.2 Роль арбітражної судової системи в управлінні державою

Конституція Російської Федерації (стаття 10) закріпила три самостійні «гілки» влади, реалізувавши принцип поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову.

Сьогодні система арбітражних судів працює і виконує свою важливу роль у механізмі держави, без якої уявити сучасну російську економіку і держава вже неможливо.

Л.А. Баталова зазначає, що «пристрій судової влади диктується інтересами держави і суспільства». 16 Арбітражні суди було створено в 1991 році, і з того моменту реформування цієї системи не припинялося. Основне завдання цієї системи - захист прав і законних інтересів у підприємницької та іншої економічної діяльності. Вичерпав арбітражний суд свої завдання і чи корисно в даний момент змінювати сформований спосіб судового захисту підприємництва? Можна було б сформулювати ще ряд питань про доцільність спеціалізації судів, що поєднують специфіку різних галузей права стосовно до підприємництва, але реальних даних, скільки-небудь обгрунтовують концепцію термінової необхідності створення спеціалізованих судів, суддя-практик не має, а отже, і не може робити далеко йдуть. На мій погляд, спеціалізовані суди повинні народжуватися усередині існуючої системи шляхом утворення спеціальних колегій і судових складів. Такі готові судові структури з ситуацією, що правозастосовча практика, кадрами і системою організації при необхідності досить безболісно можна виділити в самостійний судовий орган. Своєрідним прикладом такої реорганізації можна вважати створення апеляційних судів в арбітражній системі.

Більшість звернень стосується розгляду справ, пов'язаних з банкрутством підприємств. Користуючись недосконалістю законодавства, йдеться в пошті, недобросовісні учасники цивільних правовідносин домагаються контролю над успішними виробничими або комерційними структурами. Автори пишуть про ситуацію, схемою зміни власника підприємств, коли спочатку висуваються різні сумнівні вимоги, потім процес переростає у банкрутство, а далі відбувається перерозподіл власності.

Представник фірми, що здійснює переробку сільгосппродукції, пише про навмисне припинення фінансування їх рентабельного проекту венчурними інвесторами з метою створення банківської заборгованості та подальшого продажу підприємства по частинах через підставні компанії. Автор просить «створити законодавчу базу для захисту від захоплення підприємств через уявні інвестиції та захистити виробника від дій« мародерів ».

Особливу роль арбітражних судів автори бачать в посиленні захисту інтересів держави при розгляді справ, що стосуються підприємств оборонного комплексу. У заяві працівників ФГУП «Красноуральскій хімічний завод» (Свердловська область, 700 підписів) говориться: «Необхідно вжити заходів, щоб підприємства оборонного комплексу не скочувалися в прірву банкрутства з причин, не залежних від самих оборонників». 17

Кореспондентів особливо обурює поява цілих структур, що спеціалізуються на розвалі виробництв. У їх числі фігурує фірма, яка, як випливає з листів, причетна до розорення ступінського металургійного комбінату (Московська область). А тепер фірма, за повідомленням депутатів міських зборів Златоуста, «намагається обрушити містоутворюючий Златоустівський металургійний комбінат, вивівши основні виробничі фонди в дочірні фірми і залишивши значні борги».

Автори відзначають, що арбітражні суди часто не бачать ознак навмисного підведення до банкрутства та незаконного поглинання тому, що вони являють собою не одиничне дію, а є ланцюгом спланованих заходів. До арбітражного суду, як правило, доходять окремі ланки цього ланцюга, рішення по яких не можуть виправити положення в цілому. Тому кореспонденти звертають увагу на необхідність більш ретельного і предметного вивчення в суді всієї картини подій, що відбуваються. Говориться і про те, що не всі судді мають необхідний досвід для ведення справ з банкрутства. 18

Кореспонденти виступають за коригування відповідних нормативно-правових актів. У першу чергу - що стосуються процедури реєстрації юридичних осіб, внесення змін до порядку оформлення угод з акціями. Пропонується зробити процес банкрутства максимально прозорим, посилити відповідальність посадових осіб, винних у навмисному розвалі виробництва. Вноситься також пропозиція передбачити відповідальність за приховування інформації про майнові зобов'язання боржника.

Торкаючись арбітражної практики, заявники нерідко вказують на факти різного тлумачення одних і тих самих норм закону. Показовий приклад наводить генеральний директор страхового товариства «АФЕС» П. Устименко. Товариство виступало в якості відповідача за позовом ВСАТ «Ингосстрах» про стягнення заборгованості по сплаті перестрахувальної премії. До участі у справі в якості третьої особи було притягнуто страховий брокер - ЗАТ «Малакут». З грудня 2004 року справа неодноразово розглядалося в арбітражному суді Москви, Федеральному арбітражному суді Московського округу, Дев'ятому арбітражному апеляційному суді. У результаті, використовуючи норму законодавства, що не дає точне формулювання права брокера підписувати договір перестрахування, апеляційний суд стягнув з товариства «АФЕС» всю суму заборгованості - понад дев'ять мільйонів рублів. Відповідальність брокера, що діяв одночасно і в інтересах відповідача, і в інтересах позивача, арбітражні суди апеляційної та касаційної інстанції залишили за рамками судового рішення. Вважаючи, що в даному випадку порушені вимоги закону, страхове товариство «АФЕС» було змушене просити про передачу справи до Президії Вищого Арбітражного Суду Росії. Автори пишуть про необхідність більш тісної ув'язки арбітражної практики та процесу вдосконалення законодавства. Вказується, що постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Росії, в яких дається тлумачення або усуваються протиріччя правових норм, не завжди враховуються у законотворчій діяльності. Створення надійного механізму, здатного перекладати судові акти у поправки до конкретних законів призведе, на думку авторів, до усунення непотрібних колізій. 19

Заявники наполягають на більш строгому порядку винесення рішень про передачу справ у Вищий Арбітражний Суд. Піддається критиці ст.304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. «Нові умови розгляду економічних суперечок у наглядовому порядку відрізняються від старих тільки тим, що рішення виносять троє суддів, а не один, - пише, наприклад, голова« Союзу підприємців Республіки Башкортостан »Н. Швецов. - Але в обох випадках формулювання відмови стандартна - «немає підстав для внесення до Президії ВАС» - при цьому самі підстави не розшифровуються, а доводи заявника не аналізуються ».

Вказується й на те, що ст.299 Арбітражного процесуального кодексу допускає можливість тільки одного звернення в наглядовому порядку. Якщо заявник отримує проста відмова у передачі справи на розгляд Вищого Арбітражного Суду, то це сприймається як необгрунтована відмова в правосудді.

Автори наголошують на необхідності більш широкого інформування населення про практику діяльності арбітражних судів. Цю думку підтверджують і відповіді на контрольні звернення, отримані з самих судів. Найчастіше в них містяться посилання на незнання авторами юридичних основ, неграмотне заповнення документів, невміння належним чином сформулювати вимоги, правильно звернутися в потрібну інстанцію. У зв'язку з цим документи відправляються на повторний розгляд, затягуються терміни розгляду справ.

Чималу роль тут можуть зіграти громадські організації підприємців. Наприклад, голова Чуваської республіканської громадської організації «Захист прав підприємців» М. Іванов інформує про позитивний досвід по наданню й захисту інтересів представників малого та середнього бізнесу. При цьому підкреслюється, що ефективна система арбітражного правосуддя здатна стати важливим чинником економічного зростання.

Висновок

Своїми рішеннями суду підтримує і зміцнює існуючий порядок, легітимність державного управління, сприяючи тим самим його більшого контролю над суспільством. Будучи же органом держави, він може протиставити себе йому і його установам, коли вони виходять за межі законів, норм, створених ними ж. Тим самим суд обмежує держава, сприяючи розвитку демократичних засад.

Вирішуючи спори, підтримуючи соціальні норми в суспільстві, змушуючи сумлінно виконувати контракти, справляючи борги і податки, забороняючи недобросовісну конкуренцію, припиняючи монополістичну практику, караючи різного роду шахрайство, суди зміцнюють економічну стабільність у суспільстві. Вони підтримують політичну стабільність, караючи учасників путчів і змов, оголошуючи незаконними терористичні організації, партії, цілі яких суперечать конституційному ладу.

Суд відіграє значну ідеологічну роль, виховує у громадян повагу до закону, прийнятим у суспільстві стандартам поведінки.

Всі ці завдання суд може виконувати тільки в умовах його правильної орієнтації, відповідності принципів його діяльності загальнолюдським цінностям. Навпаки, збочені форми суду (наприклад, надзвичайні суди, що діють як органи прямого придушення), неправосудні рішення надають деструктивний вплив на суспільство.

Судова гілка влади має свої органи суддівського самоврядування (в Росії - з'їзди суддів, ради суддів, обрані кваліфікаційні колегії суддів. Тільки за їх рішеннями (кваліфікаційних колегій) призначаються судді (крім вищих судів), звільняються від посади, переміщуються в інші суди, можуть бути віддані суду за звинуваченням у злочині.

Арбітражні суди розглядають економічні, господарські суперечки і деякі інші справи (про право власності на майно, про оренду, про права у сфері господарського управління та ін.) У арбітражних судах є арбітражні засідателі. У систему арбітражних судів входить Вищий Арбітражний Суд РФ, арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів РФ. На території одного суб'єкта може бути кілька арбітражних судів, і один арбітражний суд може бути створений для декількох суб'єктів.

Голова Вищого Арбітражного Суду РФ призначається на посаду Радою Федерації за поданням Президента РФ, судді арбітражних судів округів в суб'єктах РФ призначаються на посаду Президентом РФ за поданням Голови Вищого Арбітражного Суду РФ з урахуванням пропозицій суб'єктів РФ. Суддя не може бути призначений на посаду без згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів. Припинення повноважень судді також можливо тільки за рішенням такої колегії.

Вищий Арбітражний Суд РФ діє у складі пленуму, президії, судової колегії з розгляду спорів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, судової колегії з розгляду спорів, що виникають з адміністративних правовідносин.

Література

Нормативно-правові акти:

  1. Конституція РФ / / Російська газета 1993 25 грудня N 237.

  2. Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 р. № 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" / / Відомості Верховної Ради України від 25 липня 1994 р., № 13, ст. 1447.

  3. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» / / Відомості Верховної Ради України від 6 січня 1997 р. - № 1 - Ст. 1.

  4. Основний закон (Конституція) Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Прийнято другою сесією ЦВК СРСР першого скликання 6 липня 1923 і в остаточній редакції II з'їздом Рад СРСР 31 січня 1924 року.

Наукова та навчальна література

  1. Воронцов С.А. Правоохоронні органи Російської Федерації: Історія і сучасність. Ростов н / Д, 2001.

  2. Грудцине Л.Ю. Судовий захист прав і свобод особистості: теоретичний аспект / / Законодавство і економіка, 2003 - № 8.

  3. Клеандров М.І. Економічне правосуддя в Росії: минуле, сучасне, майбутнє. - М., 2006. С.57.

  4. Коментар до Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації» / Відп. ред. Перший заступник Голови Верховного Суду РФ В. І. Радченко. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво Норма, 2003.

  5. Курас Т.Л. Російська судова система: історія і сучасність / / http://ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20003/kuras.cgi

  6. Портнов В. П., Славін М. М. Становлення правосуддя Радянської Росії (1917-1922 рр.).. М., 1990

  7. Правоохоронні органи: Підручник для вузів / Під ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кізлика. - С. 35.

  8. Підприємці просять президента удосконалити арбітражні суди. http://www.ukon.su/article/article_1002.html

  9. Суд в СРСР. / Під ред. Л.М. Смирнова, В. В. Куликова, С.Г. Баннікова, В.М. Савицького, Х.Б. Шейніна. М., 1977.

1 Клеандров М.І. Економічне правосуддя в Росії: минуле, сучасне, майбутнє. - М., 2006. С.57.

2 Правоохоронні органи: Підручник для вузів / Під ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кізлика. - С. 35.

3 Грудцине Л.Ю. Судовий захист прав і свобод особистості: теоретичний аспект / / Законодавство і економіка, 2003 - № 8.

4 Коментар до Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації» / Відп. ред. Перший заступник Голови Верховного Суду РФ В. І. Радченко. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво Норма, 2003.

5 Воронцов С. А. Правоохоронні органи Російської Федерації: Історія і сучасність. Ростов н / Д, 2001. С. 194.

6 СУ РРФСР. 1918. № 26.

7 Портнов В. П., Славін М. М. Становлення правосуддя Радянської Росії (1917-1922 рр.).. М., 1990; Суд в СРСР. Під ред. Л. Н. Смірнова, В. В. Куликова, С. Г. Баннікова, В. М. Савицького, Х. Б. Шейніна. М., 1977. С. 71.

8 Основний закон (Конституція) Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Прийнято другою сесією ЦВК СРСР першого скликання 6 липня 1923 і в остаточній редакції II з'їздом Рад СРСР 31 січня 1924 року.

9 Відомості Верховної Ради СРСР. 1938. № 11.

10 Відомості Верховної Ради СРСР. 1948. № 31.

11 Курас Т.Л. Російська судова система: історія і сучасність / / http://ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20003/kuras.cgi

12 Курас Т.Л. Російська судова система: історія і сучасність / / http://ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20003/kuras.cgi

13 Курас Т.Л. Російська судова система: історія і сучасність / / http://ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20003/kuras.cgi

14 Клеандров М.І. Економічне правосуддя в Росії: минуле, сучасне, майбутнє. - М., 2006. С.62.

15 Клеандров М.І. Економічне правосуддя в Росії: минуле, сучасне, майбутнє. - М., 2006. С.63.

16 Інтерв'ю з Баталовой Л.А. Арбітражний суд - символ державного примусу або компетентний посередник? / / Http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=25615

17 Підприємці просять президента удосконалити арбітражні суди. http://www.ukon.su/article/article_1002.html

18 Роботодавці просять президента удосконалити арбітражні суди. http://www.ukon.su/article/article_1002.html

19 Підприємці просять президента удосконалити арбітражні суди. http://www.ukon.su/article/article_1002.html

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
102кб. | скачати


Схожі роботи:
Судова влада і судова система Російської Федерації
Судова система України Судова риторик
Судова система РФ 4
Судова система РФ
Судова система РФ 2
Судова система
Судова система РФ 3
Судова система України 2
Судова система Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru