додати матеріал


Судова влада і судова система Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

1. Судова влада і судова система Російської Федерації

1.1 Судова влада і судова система

1.2 Судова система

1.3 Система судів Російської Федерації

1.4 Ланки судової системи

1.5 Судові інстанції

2. Основні напрямки судової реформи (етапи 1993р та етапи 2000х років)

2.1 Основні напрями

2.2 Етапи судової реформи

3. Сучасний етап судової реформи 2011

3.1 Федеральна цільова програма "Розвиток судової системи Росії" на 2007-2011 роки

3.2 Мета і завдання Програми, цільові індикатори та показники

3.3 Оцінка соціально-економічної ефективності реалізації Програми

Висновок

Список літератури

Введення

Існування судової влади поряд із законодавчою і виконавчою є важливою ознакою демократичної держави. Відокремлення судової влади від інших державно-владних структур свідчить про серйозне просування держави до реалізації принципу верховенства права, закріплених в ньому ідей свободи і справедливості.

Основне призначення судової влади - охорона членів суспільства від будь-якого свавілля, причому як від свавілля інших громадян, так і від неправильних дій самої держави, її органів, посадових осіб. Без здійснення подібної діяльності держава не може вважатися правовою. Забезпечуючи дозвіл виникають у суспільстві конфліктів на основі права, підпорядкування закону всіх суб'єктів суспільного життя, судова влада відіграє вкрай важливу роль у стримуванні та обмеження законодавчої і виконавчої гілок влади, здійсненні правового контролю їх діяльності. Ця функція буде найбільш ефективна лише в тому випадку, якщо судова влада має можливість оцінювати відповідність Конституції діяльності законодавчої і виконавчої влади, визнавати недіючими ті їхні акти, які суперечать основному закону.

Мета курсової роботи - спробувати розглянути судові реформи в Російській державі і визначити проблеми судової влади в сучасній Росії за допомогою різних джерел і літератури. Завдання дослідження випливають з поставленої мети і для цього необхідно точно знати основи, фундамент, на якому базується ідея судового контролю, провести аналіз нормативних актів та літератури за темою і зробити відповідні висновки.

Не можна обмежуватися з'ясуванням пристрої суду, слід знати і про його діяльність, і для того, щоб розібратися у дні сьогоднішньому і намітити перспективу, не можна не згадати про минуле. Комуністичний режим вважав поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову буржуазної вигадкою. Судова влада, справжній суд йому були не потрібні, і з жовтня 1917 р. загальнолюдські цінності заперечувалися. Так тривало і після прийняття міжнародних норм, присвячених правосуддю. Підсумовуючи багатовіковий досвід життя людей в державно-організаційному суспільстві, Загальна декларація прав людини проголосила: "Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення його основних прав, наданих їй конституцією або законами". Про таке право у радянській державі не могло бути й мови. У соціалістичний період російської історії суди знаходилися під жорстким контролем партії і Рад.

Посада судді, навіть найнижчої ланки, була номенклатурної та заміщалася за вказівкою відповідного партійного органу. До 90% суддів були членами КПРС і проводили в життя кримінальну політику партії. Панувало "телефонне право" - узгодження судового вироку або рішення з парткомом і вищестоящим суддею. Народні районні (міські) судді обиралися на безальтернативній основі із заздалегідь підібраних і узгоджених з парткомом кандидатів. Судді вищестоящих судів обиралися відповідними Радами, звітували перед ними і могли бути ними відкликані. Основне місце займала репресивна функція суду, суд фактично був ланкою державного апарату, пристосованого насамперед до придушення, про правозахисної функції суду практично нічого не говорилося.

Поняття "судова влада" відродилося в російській правовій науці та законодавстві (гл. 7 Конституції РФ) недавно - на початку 90-х років. Лише до цього часу наше суспільство знайшло в собі сили протистояти бюрократії і змогло створити інститути, які захищають права людини від поліцейського свавілля. Після прийняття нової Конституції РФ 1993 р. і реалізації концепції судової реформи, запропонованої Президентом РФ і схваленої. Верховною Радою РРФСР в 1992 р., були прийняті закони РФ "Про статус суддів в Російській Федерації", "Про мирових суддів у Російській Федерації", "Про військові суди в Російській Федерації", "Про судовий департаменту при Верховному Суді Російської Федерації".

р.), "Про судових приставів". Таким чином, була створена законодавча база для становлення і розвитку судової влади в Росії. Але формування її ще не завершено, зокрема до цих пір не прийнятий закон РФ про суди загальної юрисдикції, до яких відносяться Верховний Суд РФ, вищі суди суб'єктів Федерації і районні (міські) суди. Федеральний конституційний закон "Про судову систему Російської Федерації" (далі - ФКЗ) містить кілька не зовсім безперечних положень. Так, згідно з Конституцією, кожен засуджений має право на перегляд вироку вищим судом. Однак вказівки про діяльність Верховного Суду РФ в якості суду першої інстанції закріплюють положення, за яким його постанови у кримінальних і цивільних справах не можна оскаржити в касаційному порядку. У ст. 12 ФКЗ про правове становище суддів читаємо: "Всі судді Російської Федерації мають єдиним статусом і різняться між собою тільки повноваженнями і компетенцією". Однак у наступній фразі тієї ж статті про статус суддів йдеться щось інше: "Особливості правового становища окремих категорій суддів визначаються федеральними законами, а у випадках, передбачених ними, - також законами суб'єктів Російської Федерації".

1. Судова влада і судова система Російської Федерації

1.1 Судова влада і судова система

Однією з гілок державної влади є судова влада. Суб'єктом, що здійснює цю владу, може бути лише суд, який має властивими тільки йому можливостями і здібностями впливу на поведінку людей і на процеси, що відбуваються в суспільстві. Отже, судову владу можна було б визначити як можливість і здатність займає особливе положення в державному апараті органу (суду) впливати на поведінку людей і соціальні процеси. Серед повноважень судової влади домінуючу роль грає правосуддя, також вона включає ряд інших повноважень:

- Конституційний контроль;

- Контроль за законністю та обгрунтованістю рішень і дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб;

- Забезпечення виконання вироків та інших судових рішень;

- Дача роз'яснень з питань судової практики;

- Участь у формуванні суддівського корпуса і сприяння органам суддівського співтовариства.

Невід'ємна властивість судової влади, як сказано вище, полягає в тому, що її здійснення довіряється тільки спеціально заснованим державним органам - судам. Специфіка суду полягає в порядку формування суддівського корпусу, а також у тому, що для його діяльності встановлено особливий порядок (процедура). До дійсного часу склалося декілька варіантів процедур здійснення судової влади, які прийнято іменувати видами судочинства:

- Конституційне судочинство;

- Цивільне судочинство;

- Арбітражне судочинство;

- Кримінальне судочинство;

- Адміністративне судочинство.

1.2 Судова система

Судова система - сукупність судів, побудована відповідно до їх компетенції та поставленими перед ними завданнями та цілями.

Конституція РФ є основним актом, в загальних рисах визначає суть російської судової системи. Зокрема, у статті 118 сказано:

  1. Правосуддя в Україні здійснюється тільки судом.

  2. Судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального провадження.

  1. Судова система Російської Федерації встановлюється Конституцією Російської Федерації і федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних судів не допускається.

Важливе значення мають також положення статей 125-127 Конституції РФ. Вони чітко визначають місце, займане вищими судами у судовій системі в цілому, а разом з цим і місце всіх інших підлеглих їм судів.

У цілому структура судової системи визначається приписами не тільки Конституції РФ, а й низки інших законодавчих актів: Закону про судову систему, Закону про судоустрій, Закону про арбітражних судах, Закону про військові суди, Закону про мирових суддів.

Зокрема, у статті 3 Закону про судову систему РФ говориться, що єдність судової системи Російської Федерації забезпечується шляхом:

  • встановлення судової системи Російської Федерації Конституцією Російської Федерації і Федеральним конституційним законом про судову систему РФ;

  • дотримання усіма федеральними суднами і світовими суддями встановлених федеральними законами правил судочинства;

  • застосування всіма судами Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів, федеральних законів, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації, а також конституцій (статутів) та інших законів суб'єктів Російської Федерації;

  • визнання обов'язковості виконання на всій території Російської Федерації судових постанов, що вступили в законну силу;

  • законодавчого закріплення єдності статусу суддів;

  • фінансування федеральних судів і світових суддів із федерального бюджету.

1.3 Система судів Російської Федерації

У ч.2 статті 4 Закону про судову систему сказано: "у Російській Федерації діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації, складають судову систему Російської Федерації".

Всю сукупність федеральних судів можна згрупувати в три підсистеми:

  1. Конституційний Суд РФ

  2. Верховний Суд РФ і суди загальної юрисдикції

  3. Вищий Арбітражний Суд РФ і піднаглядні йому суди.

Статус Конституційного Суду визначено в ст.125 Конституції РФ, в ній також сформульовано його завдання і цілі (як судового органу, покликаного контролювати конституційність законів та інших правових актів). Конституційний суд займає відокремлене положення серед федеральних судів, йому безпосередньо не підпорядковуються жодні суди (в т.ч. статутних (конституційні) суди суб'єктів РФ), хоча його рішення в цілому можуть мати істотне значення для всіх судів країни і тим самим впливати на судову практику .

У ст.126 і 127 Конституції РФ говориться про Верховний Суд РФ і Вищому Арбітражному Суді РФ. У цих судів є свої підсистеми судів, щодо кожної з них вони здійснюють судовий нагляд за їх діяльністю і дають роз'яснення з питань судової практики.

"Верховний Суд України є найвищим судовим органом у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам загальної юрисдикції, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю і дає роз'яснення з питань судової практики" (ст.126 КРФ)

"Вищий Арбітражний Суд України є найвищим судовим органом для розв'язання економічних суперечок та інших справ, розглянутих арбітражними судами, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю і дає роз'яснення з питань судової практики" (ст.127 КРФ)

Найбільша кількість федеральних судів іменуються Судами загальної юрисдикції (ст.126 КРФ). До них відносяться:

  • Верховний Суд РФ (вища судова інстанція);

  • Верховні суди республік (21), крайові (6) і обласні (49) суди, суди міст федерального значення (2: Москва, Санкт-Петербург), суд автономної області (1) і автономних округів (11);

  • Військові спеціалізовані суди.

Суди загальної юрисдикції (термін закріплений в Законі про судову систему) розглядають основну масу справ: цивільні, кримінальні, справи про адміністративні правопорушення. Однак Суди загальної юрисдикції не можуть займатися розглядом економічних суперечок, а також не можуть здійснювати конституційний контроль (ці справи знаходяться у віданні Арбітражного і Конституційного судів).

Особливу гілка утворюють військові суди. Їх не відносять до числа цивільних (загальних) судів, це обумовлено в ч.1 ст.22 Закону про судову систему: "Військові суди здійснюють судову владу у військах, органах і формуваннях, де федеральним законом передбачена військова служба". Ці спеціалізовані суди складаються з гарнізонних військових судів, окружних (флотських) військових судів, а також Військової колегії.

Основною ланкою судів загальної юрисдикції є районний суд. У районних судах розглядаються справи про адміністративні правопорушення і більшість кримінальних (за винятком справ про особливо тяжкі злочини) і цивільних справ (93-95%). До цивільних (загальних) судів входить 2456 районних судів і судів, рівних їм.

У систему арбітражних судів входять:

  • Вищий Арбітражний Суд РФ;

  • Арбітражні суди суб'єктів РФ (суди республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області і автономних округів);

  • Федеральні арбітражні суди округів.

Кожна з 3-х підсистем судової системи має свою компетенцію і не втручається в справи один одного.

Законом про судову систему передбачена можливість утворення судів суб'єктів Російської Федерації. До них відносяться: конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації і мирові судді. У ч.1 ст.27 Закону про судову систему є такі повноваження конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації, до них віднесено розгляд питань про відповідність конституції (статуту) суб'єктів Федерації:

  • Прийнятих у ньому законів;

  • Нормативних правових актів органів державної влади;

  • Нормативних правових актів органів місцевого самоврядування;

  • Запитань тлумачення конституції (статуту).

Рішення конституційного (статутного) суду, прийняте в межах наданих йому повноважень, не може бути скасована жодним іншим судом (ч.4 ст.27 Закону про судову систему).

Компетенція світових суддів визначена досить широко. Вони повинні одноосібно розглядати по першій інстанції:

  • Кримінальні справи про злочини, за вчинення яких може бути призначено максимальне покарання, що не перевищує 2-х років позбавлення волі;

  • Справи про видачу судового наказу;

  • Справи про розірвання шлюбу (якщо немає спору про дітей);

  • Справи про розподіл між подружжям спільно нажитого майна;

  • Інші справи, що виникають із сімейно-правових відносин, за винятком справ про заперечування батьківства (материнства), встановлення батьківства, про позбавлення батьківських прав, про усиновлення (удочеріння) дитини;

  • Справи з майнових спорів при ціні позову, що не перевищує п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законом на момент подання заяви;

  • Справи що виникають з трудових відносин (крім поновлення на роботі);

  • Справи про визначення порядку користування земельними ділянками, будівлями та іншим нерухомим майном;

  • Справи про адміністративні правопорушення, віднесені КпАП до компетенції мирового судді.

1.4 Ланки судової системи

Ланка судової системи - суди, що займають однакове становище в судовій системі. Це поняття є однією з найважливіших характеристик судової системи.

З урахуванням цього цивільні суди загальної юрисдикції поділяються на суди трьох ланок:

Основна ланка - районні суди;

Середня ланка - верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суд автономної області і автономних округів;

Вища ланка - Верховний Суд РФ.

Військові суди:

Основна ланка - гарнізонні військові суди;

Середня ланка - окружні (флотські) військові суди;

Вища ланка - Військова колегія Верховного Суду РФ.

Підсистема арбітражних судів:

Основна ланка - арбітражні суди суб'єктів РФ;

Середня ланка - федеральні арбітражні суди округів (10);

Вища ланка - Вищий Арбітражний Суд РФ.

Дане положення увійшло в дію з 1 липня 1995р., До цього підсистема було двухзвенной.

Оскільки конституційні (статутні) суди й створюються там мирові судді не є взаємопов'язаними чи взаимоподчиненность органами, суди суб'єктів Російської Федерації не утворюють подібного роду підсистем.

Вся судова система РФ - єдине ціле. Як було сказано вище, забезпечення цієї єдності визначається у ст.3 Закону про судову систему. Також для забезпечення єдності принципове значення має порядок створення і скасування конкретних суден. Як сказано в ст.17 Закону про судову систему, цей порядок передбачає, що створення і скасування судів має відбуватися шляхом прийняття федеральних законів або законів суб'єктів Федерації, а не довільно. Коротко цей порядок можна було б викласти наступним чином:

  • вищі судові органи (Конституційний Суд РФ, Верховний Суд РФ І Вищий Арбітражний Суд РФ), створені на підставі приписів Конституції РФ, можуть бути скасовані тільки шляхом внесення поправок до неї.

  • всі інші федеральні суди створюються та скасовуються лише федеральними законами

  • суди суб'єктів Федерації (конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації і посади мирових суддів) створюються і скасовуються з дотриманням вимог федеральних законів і законів відповідних суб'єктів Федерації.

1.5 Судові інстанції

На інстанції суди поділяються в залежності від процесуальної компетенції, при якій один суд - вищий - має право перевіряти рішення нижчестоящого і в разі їх необгрунтованість і незаконність змінювати і скасовувати ці рішення. Отже, судовою інстанцією вважається суд (або його структурний підрозділ), що виконує (-ний) конкретну судову функцію, пов'язану з дозволом судових справ (прийняття рішення по суті справи, перевірка законності та обгрунтованості рішення, що вступило або не вступив в законну силу). Відповідно до процесуальної компетенцією суди поділяються на:

  • суди першої інстанції;

  • суди другої (касаційної) інстанції;

  • суди наглядової інстанції.

Суд першої інстанції - суд, уповноважений приймати рішення по суті тих питань, які є основними для даної справи (у кримінальних справах - питання про винність або невинність підсудного, у разі визнання винним - про застосування або незастосування кримінального покарання, конкретної міри; у цивільних справах - доведеність чи недоведеність висунутого позову та про його юридичні наслідки). При розгляді цивільних і кримінальних справ судами першої інстанції можуть бути майже всі суди в межах наданих їм повноважень. Виняток - федеральні арбітражні суди округів. Основна кількість кримінальних і цивільних справ по першій інстанції розглядають районні суди. Найбільш складні або особливого суспільного значення судові справи розглядають по суті вищі суди аж до Верховного Суду Російської Федерації (ст.38 КПК України). Прийняти справу до провадження Верховний Суд РФ може як за власною ініціативою, так і з ініціативи Генерального прокурора РФ при наявності клопотання обвинуваченого.

Процес розгляду справи полягає в аналізі суддею (суддями, народними засідателями, присяжними) доказів і встановлення істини. У результаті розгляду у кримінальній справі суд виносить вирок, а у цивільній справі - рішення, які не можуть бути ні змінені, ні скасовані цим судом.

Рішення та вироки більшості судів протягом установенного законом терміну (7 днів для вироку, 10 днів для вирішення) не вступають в законну силу та можуть бути оскаржені в касаційному порядку підсудним, потерпілим, позивачем або відповідачем або опротестовані прокурором до суду другої інстанції.

Суд другої (касаційної) інстанції - перевірка законності і обгрунтованості вироків та інших судових рішень, як правило, не вступили в законну силу. У системі судів загальної юрисдикції (як цивільних, так і військових) у цій якості можуть виступати всі суди (виняток - гарнізонний військовий суд), в підсистемі арбітражних судів - федеральні арбітражні суди округів. У загальних судах середнього рівня та Верховному Суді РФ утворюються колегії, одним із завдань якої є перевірка законності і обгрунтованості вироків та інших судових рішень нижчестоящих судів, що не вступили в законну силу. Таку перевірку здійснює касаційна палата (за участю присяжних засідателів), утворена у складі Судової колегії у кримінальних справах Верховного суду РФ.

Розгляд справи:

  • визнавши вирок (рішення) правильним, залишити його в силі, а касаційну скаргу або протест без задоволення;

  • встановивши, що вирок (рішення) суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, скасувати його і передати справу на новий розгляд; припинити справу і направити кримінальну справу на додаткове розслідування; змінити в певних межах вирок або рішення; винести нове рішення у цивільній справі.

За підсумками касаційного розгляду справи суд другої інстанції виносить ухвалу, яка набирає законної сили негайно і не підлягає ні оскарженню, ні оскарженню в касаційному порядку. Воно може бути опротестоване лише в порядку судового нагляду.

Суд наглядової інстанції - його завдання - перевірка законності і обгрунтованості всіх видів судових рішень, що вступили в законну силу з дотриманням особливого порядку виробництва (наглядової). Перегляд справ в порядку нагляду здійснюється у президіях судів суб'єктів Російської Федерації, в судових колегіях у цивільних і кримінальних справах, у Військовій колегії, у Президії Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

Ці ж інстанції у цивільних судах загальної юрисдикції перевіряють законність і обгрунтованість вступили в законну силу вироків та інших судових рішень у кримінальних справах у порядку, званому виробництвом за нововиявленими обставинами.

Розгляд здійснюється без участі народних засідателів; в судовому засіданні, як правило, не беруть участь особи, зацікавлені у справі. Залежно від результатів розгляду справи наглядова судова інстанція може залишити без зміни опротестовані судові акти або скасувати (змінити) їх (у разі невідповідності їх закону) з передачею справи на новий розгляд з будь-якою відбулася стадії процесу, наприклад зі стадії розгляду справи в суді першої інстанції , або припинити справу. Судові акти наглядових інстанцій (постанови президій або визначення колегій) вступають в законну силу негайно.

Апеляційна інстанція - такого роду інстанції є в підсистемі арбітражних судів (Закон про арбітражних судах від 28 квітня 1995р.) За законом - це суди, уповноважені повторно і в повному обсязі розглядати справи, рішення по яких ще не вступило в законну силу, і якась то зі сторін не згодна з рішенням і подала апеляційну скаргу. У таких випадках проходить нове розгляд справи і виноситься нове рішення. Таку функцію можуть виконувати лише арбітражні суди суб'єктів РФ для рішень, винесених цими ж судами по першій інстанції.

У ч.2 ст.36 Закону про судову систему зазначено, що "суди, які розглядають справи в апеляційному чи касаційному порядку, вважаються вищестоящими по відношенню до судам першої інстанції. Суди, які розглядають справи в порядку нагляду, вважаються вищестоящими по відношенню до суден, які брали раніше рішення у справі ".

Дистанційна взаємозв'язок судів виключає підпорядкування одних судів іншим (не дивлячись на терміни "вищий" та "нижчий"). У законі чітко позначено межі компетенції судів касаційної і наглядової інстанцій. Суд вищої інстанції може скасувати вирок, але не має права дати вказівки про кваліфікацію вчиненого, про міру покарання, про оцінку доказів, характер рішення.

Часто використовується термін "вища судова інстанція", він може бути синонімом найменувань Верховного Суду РФ або Вищого Арбітражного Суду РФ, а іноді і Конституційного суду РФ.

2. Основні напрямки судової реформи (етапи 1993р та етапи 2000х років)

2.1 Основні напрями

Розглянемо історію та етапи сучасної правової реформи.

Початком судової реформи прийнято вважати появу першого Закону союзного значення "Про статус суддів", де вперше вжито заходів, спрямованих на забезпечення незалежності суддів. Саме цим законом було збільшено термін суддівських повноважень до 10 років, а перш за все судді обиралися строком на 5 років.

Перший Всеросійський з'їзд відбувся в жовтні 1991 року і став виразником волі всіх суддів країни. Тоді було прийнято рішення про створення представницького органу суддівського співтовариства - Ради суддів, який покликаний сприяти проведенню судової реформи, захищати інтереси суддів і представляти їх в інших органах державної влади.

У жовтні 1991 року була прийнята Концепція судової реформи, яка закріпила наступні завдання:

1) захист і неухильне дотримання основних прав і свобод людини, конституційних прав громадян у судочинстві;

2) закріплення в нормах кримінального і цивільного процесу, у відповідних законодавчих актах демократичних принципів організації і діяльності правоохоронних органів, положень, які відповідають рекомендаціям юридичної науки;

3) забезпечення достовірності та підвищення доступності інформації про діяльність правоохоронних органів, судово-правової статистики;

4) створення федеральної судової системи;

5) визнання права кожної особи на розгляд його справи судом присяжних у випадках, встановлених законом;

6) розширення можливостей оскарження до суду неправомірних дій посадових осіб, встановлення судового контролю за законністю застосування запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу;

7) організація судочинства на засадах змагальності, рівноправності сторін, презумпції невинності підсудного;

8) диференціація форм судочинства.

Як реалізація цих завдань були такі такі найважливіші напрями:

- Створення федеральної судової системи;

- Визнання права кожної особи на розгляд його справи судом присяжних у випадках, встановлених законом;

- Розширення можливостей оскарження до суду неправомірних дій посадових осіб, встановлення судового контролю за законністю застосування запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу;

- Організацію судочинства на засадах змагальності, рівноправності сторін, презумпції невинності підсудного;

- Диференціацію форм судочинства;

- Вдосконалення системи гарантій незалежності суддів і підпорядкування їх тільки законові, закріплення принципу їх незмінності.

Як відзначають експерти, автори Концепції судової реформи висунули дуже радикальні положення її здійснення. Зокрема, визначальною ідеєю був максимальний судовий контроль у всіх сферах правоохоронної діяльності. Наприклад, передача суду ряду функцій, які виконує прокуратура: санкції на засіданнях, арешт і т.п. Подальший розвиток в державі, пов'язане, в основному, з економічними проблемами спричинило здійснення судових реформ за більш помірного варіанту, тому що для реалізації Концепції в повному обсязі вимагало багаторазового збільшення фінансування судової системи (додаткові штати суддів і апарату судів, будівництва сотень нових приміщень судів, оплата винагороду старанним засідателям і багато чого іншого), але бюджет країни поки не міг його забезпечити.

Потім 26 червня 1992 був прийнятий Закон "Про статус суддів в Російській Федерації" - основоположний документ в практичній реалізації судової реформи. Цим законом вперше був створений новий орган суддівського співтовариства - кваліфікаційна колегія суддів, на яку були покладені важливі функції, пов'язані не тільки з формуванням суддівського корпусу, але й просуванням суддів по службі, їх відповідальністю та охороною суддівської незалежності. Наявність незалежного від уряду і адміністрації органу служить неодмінною умовою нормального функціонування судової влади.

Закон "Про статус суддів в Російській Федерації" говорить: "Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Росії і федеральному закону. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя вони нікому не підзвітні".

Важливою обставиною стало створення служби матеріального забезпечення судів - Департаменту судового управління. Спочатку він був в системі Мін'юсту, а потім став самостійним відомством, підлеглим лише суддівському спільноті.

Чи не розписуючи детально всі віхи сучасної судової реформи, виділимо основні її етапи. При цьому зауважимо, що більш докладно зміст етапів (законодавчі акти та події) будуть нами розглянуті по ходу дослідження.

2.2 Етапи судової реформи

Отже, наш погляд можна виділити наступні етапи сучасної судової реформи:

Перший етап 1991 - 1996 рр.. Приймається Концепція, ряд законів про судову реформу.

Вперше, в 1993 році в Основному законі країни (Конституції Російської Федерації) з'явилося поняття: "Судова влада".

На цьому етапі приймається ряд конституційних законів:

- Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 р. N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" (з ізм. І доп. Від 8 лютого, 15 грудня 2001 р., 7 червня 2004 р., 5 квітня 2005)

- Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" (зі змінами від 4 липня 2003 р., 25 березня 2004 р.)

Другий етап 1996 - 2002 рр.. Початок нового етапу покладено прийняттям Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. N 1-ФК "Про судову систему Російської Федерації". Слідом за вказаним конституційним законом приймаються багато законодавчих актів про різних ланках судів у Російської Федерації, фінансування судів і т.д.

У листопаді 2000 року пройшов V Всеросійський з'їзд суддів. У Постанові 5-го Всеросійського з'їзду суддів у листопаді 2000 року констатовано, що період, що минув з часу схвалення російським парламентом Концепції судової реформи в УРСР, ознаменований утвердженням в Росії судової влади, яка характеризується як самостійна гілка державної влади наявністю у неї необхідних владних повноважень, реалізованих тільки судами; встановленим законом механізмом обов'язкового виконання вступили в силу судових актів; наявністю у вищих судів

Виступаючи на V Всеросійському з'їзді суддів у листопаді 2000 р., Президент країни В. Путін відзначив: "Говорячи про головне результаті судової реформи, хотів би підкреслити: судова влада в Росії, незважаючи на проблеми, все-таки відбулася. Ми можемо і повинні це констатувати. У базових параметрах концепція судової реформи реалізована ".

Судова реформа тривала розроблялися і приймалися нові законодавчі акти.

Третій етап 2002-2006 рр.. Початок нового етапу було покладено прийняттям Федеральної цільової програми "Розвиток судової системи Росії" на 2002-2006 роки (затв. постановою Уряду РФ від 20 листопада 2001 р. N 805).

У грудні 2004 р. проходить VI Всеросійський з'їзд суддів, результатом якого, в тому числі, стало Постанову "Про стан правосуддя в Російській Федерації та перспективи його вдосконалення". VI з'їзд констатував головний підсумок: створена оновлена ​​модель російського правосуддя, що відповідає потребам судової практики і новим демократичним стандартам. Однак говорити про те, що судова реформа закінчена - ще рано.

У ході реалізації були зроблені серйозні кроки, яким будуть присвячена окрема глава нашого дослідження.

Четвертий етап 2007-2011 рр.. Можна припустити, що це буде завершальний етап реформи, в результаті якого повинні бути реалізовані всі завдання Концепції судової реформи в Росії, а також нової Програми судової реформи "Розвиток судової системи Росії", яка прийнята 4 серпня 2006р.

Нова програма закріплює такі цілі і завдання. Метою Програми є підвищення якості здійснення правосуддя, вдосконалення судового захисту прав і законних інтересів громадян і організацій.

Основними завданнями Програми є:

- Забезпечення відкритості та прозорості правосуддя;

- Підвищення довіри до правосуддя, в тому числі за рахунок підвищення ефективності та якості розгляду справ;

- Створення необхідних умов для здійснення правосуддя, забезпечення його доступності;

- Забезпечення незалежності суддів;

- Підвищення рівня виконання судових актів.

3. Сучасний етап судової реформи 2011

3.1 Федеральна цільова програма "Розвиток судової системи Росії" на 2007-2011 роки

Характеристика проблеми, на розв'язання якої спрямована Програма Судова система відіграє важливу роль у побудові громадянського суспільства та розвитку національної економіки.

Незалежне та неупереджене дозвіл судами спорів є однією з умов забезпечення інвестиційної привабливості Росії та підвищення підприємницької активності.

У Посланні Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації "Росії треба бути сильною і конкурентноздатною" зазначалося, що зроблено суттєвий крок у модернізації судово-правової системи. Більшість необхідних законодавчих та інших нормативних правових актів уже прийнято. Зміни торкнулися не тільки організації та умов роботи судів, але і процедур, які забезпечують захист прав особи і доступність правосуддя.

Реалізація федеральної цільової програми "Розвиток судової системи Росії" на 2002 - 2006 роки поклала початок позитивних змін в діяльності судової системи. Були прийняті нормативні правові акти, що регламентують процедури і заходи, що забезпечують захист прав особи і доступність правосуддя.

Так, з метою підвищення доступності правосуддя істотно збільшена чисельність суддівського корпусу, адміністративного та допоміжного персоналу судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, створена світова юстиція, значно підвищена оплата праці суддів. Вирішується проблема забезпечення суддів службовими приміщеннями, а також поліпшення матеріально-технічного забезпечення судів та підвищення рівня їх інформатизації.

У той же час багато проблем, пов'язаних з діяльністю судової системи, дозволити не вдалося.

Сучасний етап соціально-економічних перетворень диктує необхідність переходу судів на якісно новий рівень діяльності, ставить нові завдання. Це обумовлює необхідність серйозної державної підтримки та застосування програмно-цільового підходу для залучення додаткових ресурсів з метою підвищення ефективності діяльності судів.

Федеральна цільова програма "Розвиток судової системи Росії" на 2007 - 2011 роки (далі - Програма) покликана вирішити нові завдання, обумовлені прагненням Росії відповідати світовим стандартам у галузі судочинства, а також розвитком інформаційних технологій. Зазначені завдання вимагають комплексного підходу до їх вирішення та суттєвих матеріальних витрат. Вкладення необхідних для реалізації Програми коштів у пріоритетні проекти, спрямовані на вдосконалення судової системи, здатне зробити позитивний вплив на розвиток економічних відносин у Росії в цілому.

Програма передбачає комплексне рішення проблем забезпечення доступності, відкритості та прозорості правосуддя, підвищення довіри суспільства до правосуддя та ефективності розгляду справ, забезпечення незалежності суддів та підвищення рівня виконання судових актів, а також проблем створення умов для здійснення правосуддя.

Громадяни та господарюючі суб'єкти відчувають труднощі при отриманні інформації у сфері правосуддя при доступі до залів судових засідань. Результатом є численні звернення громадян до Європейського Суду з прав людини. Так, за рішеннями Європейського Суду з прав людини Російська Федерація виплатила позивачам у 2002 році 11000 євро, в 2003 році - 10000 євро, в 2004 році - 566072 євро, в 2005 році - 614733 євро, 5540 англійських фунтів, 140546 рублів 25 копійок.

Існуюча закритість судової системи не є відображенням цілеспрямованої політики судів. Навпаки, суди прагнуть стати прозорими для суспільства. Проблема полягає в тому, що забезпечення відкритості правосуддя потребує значних фінансових витрат, зокрема, для створення систем з розміщення необхідної інформації (насамперед текстів судових рішень) у мережі Інтернет, забезпечення вільного доступу в зали судових засідань.

У Посланні Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації від 25 квітня 2005 р. зазначалося, що за відсутності довіри російського суспільства до судової системи говорити про ефективне правосуддя буде просто неможливо. Тим часом опитування громадської думки свідчать про низький рівень довіри суспільства до судової системи. Це є наслідком, зокрема, довгого та неефективного розгляду справ, недостатньою об'єктивності судових рішень та їх якості.

Є недоліки в організації діяльності суддів. Нерідко суддям доводиться виконувати функції, які без шкоди для якості роботи могли б бути делеговані помічникам і фахівцям.

Рівень забезпеченості судів будівлями та їх оснащеності не дозволяють створити необхідну для впровадження інформаційних технологій інфраструктуру.

Приміщення судів не передбачають поділу на присутствені (зали судових засідань) та службові зони (кабінети суддів і працівників апарату), що не дозволяє забезпечити безпеку осіб, причетних до здійснення правосуддя, у разі відкриття суду для вільного доступу. Багато будівель судів не мають пристосованих для судових засідань залів. Частина приміщень у будівлях судів займають підрозділи Федеральної служби судових приставів. Це істотно обмежує доступність правосуддя.

Відповідно до законодавства Російської Федерації матеріальне забезпечення судді, в тому числі надання йому гідного житла за рахунок коштів федерального бюджету, є однією з гарантій незалежності суддів. Тим часом велика кількість суддів, а також працівників апаратів судів в даний час не мають житла або потребують поліпшення житлових умов.

Рівень примусового виконання судових актів не перевищує 52 відсотків. Неефективна система виконання судових рішень негативно впливає на роботу судової системи з розгляду і вирішення суперечок. Передбачена Програмою система заходів спрямована на вдосконалення системи виконання судових актів.

Необхідність комплексного вирішення проблем, пов'язаних з реформуванням і розвитком судової системи, а також системи виконання судових рішень, програмно-цільовим методом зумовлена ​​об'єктивними причинами, в тому числі:

- Великим значенням ефективної роботи органів правосуддя для побудови демократичної правової держави;

- Тісним взаємозв'язком процесів соціально-економічного розвитку суспільства і сфери правосуддя;

- Складністю організаційної структури судової системи, особливими вимогами до її формування та функціонування;

- Різноманіттям проблем, для вирішення яких необхідне виконання значних за обсягом і вимагають тривалих термінів реалізації інвестиційних проектів і заходів.

З урахуванням успішного досвіду реалізації федеральної цільової програми "Розвиток судової системи Росії" на 2002 - 2006 роки використання в 2007-2011 роках програмно-цільового методу видається найбільш доцільним для якісного оновлення існуючої системи правосуддя з метою забезпечення її відповідності вимогам демократичної правової держави і загальноприйнятим нормам міжнародного права.

3.2 Мета і завдання Програми, цільові індикатори та показники

Основною метою Програми є підвищення якості правосуддя, рівня судового захисту прав і законних інтересів громадян і організацій.

Для реалізації мети Програми необхідно вирішити такі завдання:

- Забезпечення відкритості та прозорості правосуддя;

- Підвищення довіри до правосуддя, в тому числі шляхом підвищення ефективності та якості розгляду справ;

- Створення необхідних умов для здійснення правосуддя, забезпечення його доступності;

- Забезпечення незалежності суддів;

- Підвищення рівня виконання судових рішень. Для досягнення мети та вирішення завдань Програми необхідно, зокрема, удосконалювати судоустрій.

Передбачається підготовка пропозицій щодо оптимізації компетенції судів загальної юрисдикції і світових суддів з урахуванням зростання завантаженості останніх (114 справ на місяць на одного суддю), а також проектів федеральних законів про скасування і укрупнення ряду районних судів у зв'язку з невеликою кількістю справ, що розглядаються федеральними суддями ( 16,4 справи на місяць на одного суддю). У зв'язку з цим пропонується внесення змін до процесуального законодавства, що визначає підсудність справ мировим суддям і районним судам загальної юрисдикції.

Науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, передбачені Програмою, наведено у додатку N 1.

Впровадження примирних процедур (відновної юстиції), позасудових та досудових способів врегулювання спорів, у тому числі випливають із адміністративних правовідносин, буде сприяти зниженню навантаження на суддів і, як наслідок, економії бюджетних ресурсів та підвищенню якості здійснення правосуддя. При цьому передбачається широке впровадження процедур медіації як механізмів реалізації положень законів Російської Федерації, що передбачають можливість примирення сторін.

У зв'язку з цим необхідна розробка нормативних правових актів, що визначають механізм реалізації зазначених положень, статус відповідних організацій, що здійснюють функції медіації, а також регламент (процедуру) їх роботи.

Необхідно вдосконалювати судочинство. З метою забезпечення прозорості судової системи і незалежності суддів при винесенні судового акту передбачається закріплення процедури, що перешкоджає наданню впливу (тиску) на суддю у зв'язку з даним їм справою.

Вимога про обов'язковість розкриття змісту всіх неформальних звернень до судді, що надійшли до розгляду справи, забезпечує відкритість судового розгляду. У зв'язку з цим процесуальне законодавство може бути доповнено обов'язком судді оголошувати особам, які беруть участь у справі, про всіх зверненнях до судді (усних і письмових) по даній справі, що надійшли до початку судового розгляду, з подальшим занесенням зазначених відомостей у протокол судового засідання.

Невиконання зазначеного обов'язку має спричинити застосування заходів відповідальності до судді.

Пропонована процедура буде також сприяти попередженню корупції в суддівському корпусі.

З метою забезпечення прозорості судової системи, подолання конфлікту інтересів і усунення особистої зацікавленості судді в результаті справи слід встановити заборону на участь у розгляді справ адвоката - дружина, родича або свояки судді.

Програмою передбачається внесення відповідних змін до процесуального законодавства.

Підвищенню ефективності судової системи сприятиме підвищення активної ролі суду, посилення впливу на правозастосування.

Так, судова практика свідчить про те, що близько 70 відсотків позовів платників податків до податкових органів задовольняються на користь перших, що свідчить про відсутність обліку прийнятих судових рішень для коригування діяльності зазначених органів виконавчої влади.

З метою активізації впливу арбітражних судів на правозастосування необхідно закріпити в Арбітражному процесуальному кодексі Російської Федерації норми про винесення окремої ухвали суду в адресу відповідної організації або посадової особи при виявленні випадків порушення законності з закріпленням обов'язки повідомлення про вжиті заходи і можливістю залучення їх до відповідальності за невиконання зазначеної обов'язки.

Розтягнутість у часі всіх стадій процедури захисту порушених майнових прав і законних інтересів громадян і господарюючих суб'єктів призводить до відволікання з обороту значних грошових коштів. Невідновлення цих прав та інтересів загрожує додатковими втратами та збитками.

Необхідно впровадити автоматизовані системи в діяльність органів правосуддя для досягнення значного скорочення термінів розгляду судових справ і суперечок, скорочення кількості незавершених справ та випадків втрати документації, забезпечення зручного та швидкого доступу до інформації, підвищення якості та ефективності роботи судового апарату та системи "електронного забезпечення правосуддя" .

З метою прискорення судочинства, мінімізації втрат часу і фінансових ресурсів суду і сторін у справі, запобігання порушень порядку ведення протоколів судових засідань та подання у зв'язку з цим скарг необхідно законодавчо закріпити обов'язковість ведення аудіозапису судового засідання.

Необхідно реформувати (раціоналізувати) судочинство в арбітражних судах та судах загальної юрисдикції за наступними напрямками:

перерозподіл навантаження між судовими ланками з урахуванням вступу в активну фазу процесу створення апеляційних судів для виключення можливості оскарження рішень у цивільних справах суду першої інстанції в касаційному порядку без попереднього апеляційного оскарження;

встановлення категорій справ, за якими касаційне і наглядове оскарження не допускається, зокрема за категоріями справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного виробництва;

підготовка плану дій по прийняттю і здійсненню спільних заходів, необхідних для запобігання порушень вимоги правової визначеності процедурою перегляду судових рішень у порядку нагляду в цивільному судочинстві в Російській Федерації відповідно до Проміжною резолюцією ResDH (2006) Комітету міністрів Ради Європи.

Запобігання корупції та забезпечення принципу змагальності в судах загальної юрисдикції з урахуванням внесених змін до процесуального законодавства роблять неприйнятною існуючу практику прийому громадян та попереднього розгляду їх заяв, здійснюваних суддями або їх помічниками.

Разом з тим у багатьох судах громадяни відчувають труднощі в отриманні елементарної інформації про стан розгляду їх справ, про порядок прийому заяв та інших необхідних їм відомостей, а також зазнають труднощів у зв'язку з неможливістю потрапити на прийом до судді для подачі заяви.

При сформованій практиці прийому громадян суддями нерідко бувають випадки, коли громадяни висловлюють підозри у неупередженості судді, аж до звинувачення його в корупції, у зв'язку з тим, що суддя до розгляду справи по суті в ході такого прийому спілкувався з представниками іншої сторони у даній справі.

З метою організації роботи судів на сучасному рівні і з урахуванням міжнародного досвіду пропонується для забезпечення прийому громадян передбачити створення в районних судах загальної юрисдикції структурних підрозділів з ​​прийому заяв та звернень громадян (прийомних), укомплектувавши їх професійно підготовленими юристами.

Після надходження в таку приймальню заяв та позовів справи будуть розподілятися між суддями в установленому порядку без особистого контакту суддів із заявниками. При цьому буде виключено безпосереднє спілкування суддів та їх помічників з учасниками процесу до початку судового розгляду.

З метою забезпечення прозорості судової системи і попередження її корупційності слід запровадити щорічне декларування суддями, а також їх подружжям доходів, майна, зобов'язань майнового характеру (з урахуванням положень глави 7 Сімейного кодексу Російської Федерації). Крім того, потрібно визначити дозволені форми та умови інвестування коштів суддями.

З метою забезпечення самостійності судової гілки влади передбачається виділення коштів федерального бюджету для забезпечення житлом суддів, працівників апаратів судів та Судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації.

Забезпечення відкритості судової влади, в тому числі підзвітності та контролю з боку суспільства, реалізація антикорупційної політики повинні здійснюватися шляхом прийняття наступних заходів:

- Формування інформаційних ресурсів правової бази і банків даних судових рішень та судової практики арбітражних судів та судів загальної юрисдикції;

- Забезпечення відкритого доступу до правової бази та вказаним банкам даних за умови дотримання необхідного балансу між потребою громадян, суспільства і держави у вільному обміні інформацією і необхідними обмеженнями на поширення інформації;

- Врахування громадської думки у роботі судів на основі регулярного громадського моніторингу якості роботи судів.

Для забезпечення доступності правосуддя, в тому числі створення належних умов для захисту прав і законних інтересів громадян і господарюючих суб'єктів, потрібне будівництво, реконструкція чи придбання адміністративних приміщень судів, створення умов для інвалідів та неповнолітніх, формування зон вільного доступу в приміщення судів для забезпечення відкритості судового розгляду, створення кімнат очікування для громадян, санітарних кімнат та місць громадського харчування.

Якісне здійснення правосуддя неможливо в умовах браку площ для розміщення суддівського корпусу, апарату суду, залів судових засідань.

Вимоги до проектування будівель судів повинні бути також обумовлені стоїть перед судами завданням забезпечення права на відкрите судове розгляд.

Зали судових засідань обов'язково повинні мати відповідні місця для відвідувачів та представників засобів масової інформації. Особи, які бажають відвідати судові слухання, не повинні піддаватися яким-небудь складних процедур допуску в такі зали. Можливість відвідання суду не може ставитися у залежність від процесуального статусу особи.

Дотримання необхідних умов вимагає, щоб при проектуванні будівель судів передбачалося створення компактно розташованих просторих залів судових засідань, які були б відокремлені від службових приміщень ("офісів суддів", підрозділів апарату суду), виключаючи доступ до них відвідувачів.

З метою забезпечення належних умов здійснення правосуддя необхідно прийняти відповідні заходи, спрямовані на посилення охорони будівель судів.

Удосконалення системи примусового виконання судових актів, а також підвищення ефективності діяльності Федеральної служби судових приставів вимагають розвитку та вдосконалення системи управління, будівництва, реконструкції або придбання адміністративних будівель для розміщення підрозділів Федеральної служби судових приставів, застосування нових організаційних та інформаційних технологій.

Наявні в структурних підрозділах територіальних органів Федеральної служби судових приставів застарілі засоби обчислювальної техніки не дають можливості інтеграції наявних розробок в єдину автоматизовану інформаційну систему.

Судові пристави не мають оперативного доступу до відомчих баз даних, довідковим інформаційним фондам з питань законодавства Російської Федерації та судової практики.

Якнайшвидшого вирішення потребують питання інформатизації Федеральної служби судових приставів, організації обміну даними між Службою та її територіальними органами, створення централізованих відомчих інформаційних ресурсів.

Звісно ж необхідним створення єдиної інформаційної системи судів та Федеральної служби судових приставів. Це дозволить не тільки прискорити процес виконання судових актів, але й уникнути випадків пред'явлення для примусового виконання підроблених виконавчих документів судів.

Ефективне функціонування судової системи, приведення сторін у стан, визначений судовим актом, неможливо без забезпечення виконання судових актів.

З огляду на те що 48 відсотків судових рішень не виконуються, ефективність роботи судової системи знижується практично вдвічі.

Зазначені обставини вимагають всебічного вивчення питання про реформування системи виконання судових актів з урахуванням закордонного досвіду організації виконавчого виробництва, розробки відповідних законопроектів та інших нормативних правових актів, спрямованих на підвищення ефективності державної системи виконання судових актів, у тому числі на пошук альтернативних варіантів цієї системи.

Передбачається проведення досліджень у зазначеній галузі з можливою підготовкою нормативних правових актів.

Мета і завдання Програми визначено з урахуванням Стратегії соціально-економічного розвитку Росії на період до 2010 року. Вирішення цих завдань взаємопов'язане із здійсненням стратегічних цілей держави, спрямованих на підвищення доступності та якості послуг, державних послуг, підвищення якості та конкурентоспроможності судової системи, забезпечення інформаційної прозорості діяльності органів державної влади.

Термін реалізації Програми становить 5 років. Цільові індикатори та показники реалізації Програми наведено у додатку N 2.

3.3 Оцінка соціально-економічної ефективності реалізації Програми

У результаті реалізації Програми будуть створені умови для забезпечення відкритості, прозорості та доступності правосуддя, підвищення ефективності роботи судових органів, поліпшення якості судових актів, а також підвищення рівня виконання судових та інших виконавчих документів.

Рекомендації щодо оцінки соціально-економічної ефективності реалізації заходів Програми наводяться у додатку N 5.

Кількість автоматизованих робочих місць в судах загальної юрисдикції досягне 75 тис. місць, в арбітражних судах - 14 тис. місць. Створення системи електронного документообігу сприятиме підвищенню ефективності роботи суддів та працівників апаратів судів.

Створення 2200 веб-сайтів судів загальної юрисдикції та 13 веб-сайтів арбітражних судів дозволить розміщувати в мережі Інтернет відомості, що стосуються судової діяльності (порядок роботи судів, відомості про призначені до слухання справи і винесених судових актах, а також дані судової статистики, огляди та узагальнення судів з різних категорій справ, інформація про органи суддівського співтовариства (рад суддів та кваліфікаційних колегій), про їх склад та режим роботи, про кандидатів у судді і процесі їх розгляду).

Буде переглянуто підсудність справ між світовими суддями та районними судами загальної юрисдикції. У арбітражних судах будуть визначені категорії справ, по яких касаційне і наглядове оскарження не допускається, а по інших категоріях справ буде виключена можливість оскарження рішень суду першої інстанції в касаційному порядку без попереднього апеляційного оскарження, що дозволить оптимізувати судову навантаження, вплине на поліпшення якості роботи судів і виносяться судових рішень.

Введення позасудового порядку врегулювання спорів спричинить зниження судової навантаження і також позначиться на підвищенні якості судових актів.

Закріплення обов'язкового порядку оприлюднення суддею до початку слухання всіх неформальних звернень у цій справі забезпечить незалежність і об'єктивність прийнятих рішень, запобіжить умови, що сприяють корупції у роботі судів.

Встановлення заборони на участь у розгляді справ адвокатів - подружжя, родичів або свояків судді в межах юрисдикції суду також вплине на усунення умов, що сприяють корупції у роботі судів.

Здійснення обов'язкової аудіозаписи судового засідання вплине на забезпечення дотримання процесуальних норм, підвищить коректність поведінки учасників процесу, запобіжить появу скарг на протоколи судових засідань.

Створення прийомних в усіх районних судах загальної юрисдикції забезпечить доступність правосуддя для громадян, скоротить черги в судах, дасть можливість подавати заяви і отримувати інформацію протягом усього робочого дня, усуне спілкування суддів зі сторонами до розгляду справи, виключить умови, що сприяють корупції у роботі судів.

Встановлення обов'язкового декларування суддями своїх доходів, майна і майнових зобов'язань (з урахуванням положень глави 7 Сімейного кодексу Російської Федерації) підвищить довіру до органів правосуддя.

З метою забезпечення незалежності суддів і з урахуванням статті 124 Конституції Російської Федерації будуть забезпечені житлом 1713 суддів і 1020 працівників апаратів судів загальної юрисдикції та Судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації, 200 суддів і 195 працівників апаратів арбітражних судів.

Площа службових приміщень у розрахунку на одного суддю в судах загальної юрисдикції буде збільшена з 117,8 кв. метрів до 129,6 кв. метрів загальної площі, в арбітражних судах - з 85,4 кв. метрів до 111,5 кв. метрів загальної площі. У арбітражних судах будуть створені "офіси судді" виходячи з потреби, що становить 160 кв. метрів загальної площі на одного суддю.

Будуть впроваджені необхідні засоби охорони будівель судів.

Обсяг виконання судових актів зросте з 52 до 80 відсотків.

Таким чином, реалізація заходів Програми буде значною мірою сприяти поліпшенню якості здійснення правосуддя, а також підвищенню рівня судового захисту прав і законних інтересів громадян і організацій.

Висновок

Отже, мета роботи досягнута, задачі вирішені, висновки в кожному розділі зроблені. В якості висновку до роботи ми наведемо звернення президента, точніше витяг з нього, що стосується судової реформи.

Планується створення апеляційних інстанцій у судах загальної юрисдикції. На першому етапі (з 1 січня 2012 року) - для цивільних справ.

Чим відрізняється апеляція від нині існуючого порядку оскарження? Як відомо, апеляційна інстанція розглядає скаргу на рішення суду в повному обсязі, тобто з перевіркою і оцінкою як фактичних обставин справи, так і їх юридичної кваліфікації. При цьому апеляційна інстанція повинна або підтвердити рішення нижчестоящого суду, або прийняти нове рішення (і в цьому принципова відмінність) по суті справи.

Така перевірка судових рішень повинна підвищити їх законність і обгрунтованість. І, що також важливо, не збільшить терміни розгляду справ.

Для повноцінного забезпечення апеляційної процедури, в тому числі і на другому етапі - з 1 січня 2013 року для кримінальних справ, доведеться збільшити число суддів і знайти відповідні кошти в державному бюджеті.

Підкреслю, що кваліфіковане правосуддя можливе лише в тому випадку, коли навантаження на суддів розумна. За їх кількістю на тисячу громадян ми вже наблизилися до європейських стандартів. Але в Росії на кожного суддю припадає в кілька разів більше справ. І про це теж треба пам'ятати.

Якість роботи судової системи в значній мірі залежить від стану справ у правоохоронних органах, а тут далеко не все гаразд.

Повинні бути вжиті енергійні заходи для очищення лав міліції та спеціальних служб від негідних співробітників. Таких слід віддавати до суду.

Працівники цих структур будуть подавати відомості про своє майно і майно членів своїх сімей. Потрібно жорстко зміцнювати дисципліну, активніше займатися внутрішніми розслідуваннями, домагатися повної відповідності морально-психологічних якостей особового складу високим професійним вимогам.

У той же час ми повинні пам'ятати, що більшість співробітників правоохоронних органів - це чесні люди. Їх робота пов'язана з ризиком для життя. Вони трудяться на передовій лінії боротьби зі злочинністю, захищають основи конституційного ладу, і ми зобов'язані підвищити рівень їх матеріального забезпечення. Суспільство має з повагою ставитися до їхньої роботи, так, як це відбувається в усьому світі.

Зупинюся ще на одному важливому аспекті. Наше кримінальне законодавство, як і практика його застосування, має стати більш сучасним. Кримінальне покарання - як на рівні закону, так і на стадії його застосування судами - має бути адекватним скоєного злочину і, відповідно, краще захищати інтереси суспільства та інтереси потерпілого.

У кримінальному законі слід ширше використовувати так звану адміністративну преюдицію, тобто залучати до кримінальної відповідальності тільки у випадку неодноразового вчинення адміністративного правопорушення. Треба ширше застосовувати штрафи в якості покарання за малозначні злочини і злочини середньої тяжкості, не пов'язані з насильством. А якщо стягнути штраф неможливо, то застосовувати примусові роботи, які необхідно ввести як самостійний вид покарання.

Непогано, до речі, використовувати і такий запобіжний захід, захід впливу, як застава. При цьому розмір застави за окремими категоріями злочинів повинен бути збільшений.

Підтримую розглядаються в Державній Думі законопроект, спрямований на виключення кримінальної відповідальності для платника податків, якщо він виконав свої зобов'язання перед бюджетом і заплатив відповідні пені і штрафи. Він не повинен піддаватися додаткових перевірок і з боку правоохоронних органів.

Список літератури

1. "Конституція Російської Федерації" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральний конституційний закон "Про судову систему Російської Федерації" від .31.12.1996 р. № 1-ФКЗ (ред. 04.07.2003г.)

3. Федеральний конституційний закон від 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. від 02.06.2009) "Про Конституційний Суд Російської Федерації" (схвалений СФ ФС РФ 12.07.1994)

4. Федеральний конституційний закон від 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. від 07.05.2009) "Про арбітражних судах Російській Федерації" (схвалений СФ ФС РФ 12.04.1995)

5. Федеральний закон від 27.12.2009 N 359-ФЗ "Про скасування Скопинському міського суду Рязанської області" (прийнято ДД ФС РФ 23.12.2009)

6. Федеральний закон від 27.12.2009 N 345-ФЗ "Про територіальну юрисдикції окружних (флотських) військових судів" (прийнято ДД ФС РФ 23.12.2009)

7. Федеральний закон від 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. від 27.12.2009) "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 31.07.2004)

8. Федеральний конституційний закон від 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. від 27.12.2009) "Про військових судах Російської Федерації" (схвалений СФ ФС РФ 09.06.1999)

9. Федеральний закон "Про мирових суддів у Російській Федерації" від 17.12.1998г. № 188-ФЗ

10 Постанова Уряду РФ від 21 вересня 2006 р. N 583 "Про федеральної цільової програми" Розвиток судової системи Росії "на 2007 - 2011 роки" (в ред. Постанови Уряду РФ від 10 квітня 2007 р. N 214)

11 Баренбойм П. М. Божественна природа судової влади / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 1. 235с.

12 Гуценко К.Ф., Ковальов М.А. Правоохоронні органи: Підручник для юридичних вузів і факультетів. - М.: МГУ, 2006. 334с.

13. Завадська Л.М. Становлення незалежної і самостійної судової влади (Державно-правовий аспект) .- М., 2004. 355с.

14. Коментар до законодавства про судову систему РФ. Під ред. Т.Г. Морщакова. М., МАУП, 2007. 3415с.

12. Кутафін О.Є., Лебедєв В.М., Семигин Г.Ю. Судова влада в Росії: історія, документи .- М., 2007. 481с.

15. Лебедєв В.М. Пряма дія Конституції Російської Федерації і роль судів / / Держава і право. 2006. № 4.

16. Лебедєв В. М. Становлення та розвиток судової влади в Російській Федерації .- М., 2006. 249с.

17. Збірник постанов Пленуму Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М., 2005. 267с.

18. Петрухін І. Л. Проблема судової влади в сучасній Росії. / / Держава і право. 2008. № 8

19. Підведені перші підсумки (дані Орєхова Р.) / / Російська юстіція.2004. № 4

20. Ржевський В. А., Чепурнова Н. М. Судова влада в Російській Федерації. 2007. 283с.

21. Конституційні засади організації та діяльності. М., 2008. 224с.

22. Рустамов Х.У. Судова влада: Підручник для вузів. М., Закон і право: ЮНИТИ, 2004. 289с.

23. Судова влада є, немає грошей на її утримання / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 8

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
187.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Судова система Російської Федерації 2
Судова система Російської Федерації 5
Судова система Російської Федерації
Судова система Російської Федерації 2 Суд і
Судова влада в Російській Федерації 4
Судова влада в Російській Федерації 2
Судова влада в Російській Федерації 3
Судова влада в Російській Федерації
Судова влада в Російській Федерації 2 Вивчення конституційно-правових
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru