приховати рекламу

Суб`єкт злочину і поняття кримінальної відповідальності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Історія вчення про суб'єкта злочину
2. Поняття суб'єкта злочину і кримінальна відповідальність
2.1. Суб'єкт злочину і поняття кримінальної відповідальності
2.2. Вік як ознака суб'єкта злочину. Вплив віку на кримінальну відповідальність
2.3. Осудність як ознака суб'єкта злочину
3. Обставини, що виключають визнання особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, суб'єктом злочину і притягнення його до кримінальної відповідальності
3.1. Поняття і критерії неосудності
3.2. Проблеми кримінальної відповідальності неповнолітніх з ознаками відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом
4. Кримінальна відповідальність осіб із психічними аномаліями та осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння
4.1. Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності
4.2. Кримінальна відповідальність за вчинення злочину в стані сп'яніння
5. Види спеціального суб'єкта злочину і проблеми кримінальної відповідальності
5.1. Поняття та види злочину
5.2. Кримінально-правовий аналіз спеціального суб'єкта злочину з ознаками посадової особи
5.3. Особливості спеціального суб'єкта військового злочину і питання кримінальної відповідальності

Висновок

Глосарій

Список використаної літератури

Список скорочень

Додаток

Додаток


Введення

У сучасних умовах розвитку російської держави і рішення задач попередження злочинності кримінально-правові проблеми вимагають нових теоретичних розробок та практичного застосування. Однак на тлі помітних успіхів у вивченні теоретичних та методологічних питань про злочин, вчення про склад злочину, інститутів кримінальної відповідальності, покарання, співучасті досягнення з дослідження суб'єкта злочину як кримінально-правового вчення не настільки вражаючі.
Свідченням актуальності теми випускної кваліфікаційної роботи може слугувати відсутність до теперішнього часу фундаментальних комплексних досліджень і робіт у цьому напрямку, а аналіз юридичної, філософської, медичної, психологічної та іншої літератури показує, що теоретичним проблемам у вивченні суб'єкта злочину в кримінальному праві з боку вчених і практиків надається недостатнє значення. Тому відсутність до теперішнього часу теоретико-методологічного та системного аналізу основних аспектів вчення про суб'єкта злочину не дозволило мати комплексне уявлення про даний вченні і визначити найбільш правильні підходи в його вдосконаленні як у нас в країні, так і за кордоном.
Цілі і завдання випускної кваліфікаційної роботи. Суб'єкт злочину як елемент складу і як кримінально-правова категорія - досить складне і багатогранне поняття, що вимагає подальшого наукового вивчення та уточнення. Не випадково особливу увагу в даній дипломній роботі приділено розгляду і дослідженню ознак особи, яка вчинила злочин, які найбезпосереднішим чином пов'язані з питаннями кримінальної відповідальності. У свою чергу, проблеми віку і осудності злочинця з урахуванням кардинальних змін у чинному кримінальному законодавстві та практиці його застосування диктують нагальну необхідність їх комплексного вивчення не тільки вченими-юристами, а й представниками інших наук, спеціалістами в різних галузях знань.
У Кримінальному кодексі РФ 1996., Що набув чинності в 1997р., Знайшли своє законодавче дозвіл положення кримінальної відповідальності, які не були відомі вітчизняному кримінальному законодавству і в даний час викликають труднощі у їх застосуванні правоохоронними органами, особливо коли мова йде про судово-слідчій практиці .
Найбільш часто ці проблеми мають місце в теорії та практиці при вирішенні питань кримінальної відповідальності, якщо правопорушення відбувається аномальним суб'єктом злочину або неповнолітнім, у якого має місце відставання в психічному розвитку, не пов'язане з психічним розладом.
Певні складності на практиці виникають і у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у стані наркотичного сп'яніння і подібному стані, викликаному вживанням одурманюючих речовин.
Проблема неосудності як обставини, що виключає визнання особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, суб'єктом злочину і обумовлює звільнення його від кримінальної відповідальності, розглянута з урахуванням змін у кримінальному законодавстві та використанням матеріалів судово-слідчої практики.
Поза полем зору останні роки залишаються теоретичні проблеми вивчення спеціального суб'єкта злочину і питання кваліфікації вчинених ним окремих суспільно небезпечних діянь. Разом з тим правильне встановлення ознак спеціального суб'єкта злочину дозволить уникнути помилок у діяльності судово-слідчих органів, особливо коли мова йде про посадових осіб.
Дослідження суб'єкта злочину з урахуванням сучасних реалій і істотних змін у кримінальному законодавстві дозволяє розглянути автору і інші слабо освітлені аспекти в юридичній літературі. І це слід віднести проблему кримінальної відповідальності юридичних осіб, що вимагає подальшого вивчення і глибокого теоретичного обгрунтування, а також розмежування понять «суб'єкт злочину» і «особистість злочинця», часто ототожнюються в кримінальному праві та кримінології.
Розгляд зазначених та інших складних проблем, пов'язаних із суб'єктом злочину в російському кримінальному праві, має не тільки велике теоретичне і практичне значення, а й визначає необхідність комплексного підходу у їх дослідженні.
За результатами розгляду поставлених завдань та досягнення зазначених цілей, будуть зроблені висновки, які дозволяти сформувати необхідні рекомендації для розвитку законодавчої думки для точного визначення суб'єкта злочину.

1. ІСТОРІЯ НАВЧАННЯ про суб'єкта злочину
Вивчаючи історико-правові питання російського законодавства, слід звернути увагу на найважливіші пам'ятки давньоруського і феодального права, а також численні законодавчі акти Російської імперії в галузі кримінального права. При цьому важливість і цінність джерел кримінального права, що характеризують певні етапи розвитку Російської держави, не втратили своєї актуальності і в даний час, так як найбільш глибоко і змістовно зрозуміти будь-яке явище, подія, зміни, що відбуваються в суспільному та державному ладі, а тим більше в праві, можна, лише вивчивши генезис їх походження, виникнення та розвитку. Зауважимо, що навряд чи можливо проаналізувати вчення про суб'єкта злочину в минулих джерелах російського права без вивчення в них самого поняття злочину.
Звернемося до найважливішого пам'ятника давньоруського права - «Руській Правді» [1], що включає в себе як норми кримінального, так і цивільного права. Будучи кодексом феодального права, вона надає насамперед виняткове значення охорони власності феодалів. Наприклад, одна із статей «Великої Правди» говорить: «Якщо вільна людина вб'є вільного, то мстить за вбитого брат або батько, або дитина, або племінник від брата чи від сестри. Якщо ж не буде кому мстити, то стягувати за вбитого 80 гривень, коли це буде княжною чоловік (боярин) або княжною тіун (прикажчик). Якщо ж забитий буде русин чи княжною воїн (грід), чи купець, чи боярський тіун (прикажчик), або мечник, або церковна людина, чи Словенії, то стягувати за вбитого 40 гривень »[2]. Разом з тим за вбивство вільної жінки справлялася з винної половина віри, передбаченої за вбивство вільного чоловіка, тобто 20 гривень. Стаття 83 «Великої Правди» наказує: «Аже хто оубіеть дружину, то тим же судом судити, яко же і чоловіка, аже будеть віновать, то пів віри 20 гривень» [3].
Посилюючи охорону феодальної власності, деякі статті «Руської Правди» у різних редакціях встановлювали різні покарання за крадіжку. Так, ст. 36 «Великої Правди» надавала право вбити нічного злодія, захопленого на місці злочину. [4]
До найбільш тяжким злочинним діянням проти власності закон відносив підпал току, і двору.
Таким чином, статті про відповідальність за вбивство та замах на охоронювану законом власність досить яскраво відображають не тільки соціальні зміни, що сталися в житті давньоруської держави в кінці XI - початку XII століття, а й дають можливість представити найбільш небезпечні злочинні діяння, за які були передбачені самі різні покарання, аж до застосування до злочинця смертної кари. Слід при цьому зазначити, що з появою християнства на Русі духовенство проводить в життя не тільки догми християнської релігії, але й основи візантійського права. Необхідні для цього норми були запозичені, як справедливо зауважує з цього приводу М. Г. Міненок, з візантійського збірника церковносветскіх законів, відомого як «Кормча книга». Керуючись правилами цієї книги, єпископи, наприклад, радили Володимиру Мономаху застосовувати страту до злочинців [5]. Так, ст. 19 «Руської Правди» передбачає смертну кару за вбивство в розбої, яке розглядалося як злочинне діяння, а в ст. 18 говориться, що за вбивство огнищанина, навмисне вбитого в образі, платить тільки вбивця [6].
Таким чином, як ми вже відзначали, з тексту «Руської Правди» важко виявити положення, що стосуються особи, яка вчинила злочинне діяння, тобто його віку, осудності і що дане правопорушення може зробити тільки людина, хоча це випливає само по собі з сенсу самого закону. Злочинна ж дію розцінюється як зло, і тому, як зауважує А. Чебишев-Дмитрієв, звичайним назвою для злочину, як правило, є «лихі справа», а для злочинця - «лихий чоловік» [7]. Іван III поклав на самі громади право і безпосередній обов'язок переслідувати і судити лихих людей, татів, душогубців і розбійників. Так, за Судебник 1497 повальний обшук був першим актом слідства. У ст. 137 з цього приводу говорилося: «А доведуть на кого татьбу або розбій, або душогубство, або ябедничество, або інше яке хвацьке справа, і буде веденої лихий, і боярина того велети казнити смертною карою ...»[ 8].
Досить жорсткі покарання застосовувалися до осіб, які вчинили злочинні діяння проти церкви, так як її догми зводилися в ранг державної політики і були непохитні.
Однак при подальшому розгляді суті питання про злочинному діянні й обличчі, його вчинила, слід звернути увагу на Судебник царя Федора Іоанновича 1589р., Який з'явився новим законодавчим актом по відношенню до Судебнику 1550г. (Івана IV Грозного) і значення якого, так само як «Руської Правди», для різних галузей права велике. І хоча Судебник 1589 виправляє термінологію і текст Судебника 1550 р., але у сфері кримінальних понять, як зазначав М. Ф. Владимирський-Буданов, звичайне право дало дуже мало матеріалу упорядникові цього закону [9]. Разом з тим Судебник 1589р. встановлює ряд злочинних діянь, які не були передбачені в Судебник 1550г. До них відноситься погане утримання мостів і доріг, у результаті чого відбулися нещастя з людьми і тваринами.
Таким чином, в Судебник 1589р., Як і в попередньому Судебнике 1550г., Відсутні поняття злочинного діяння, а також нічого не говориться про суб'єкта, його вчинила. Однак, так чи інакше з цих пам'яток російського права можна напевно зробити висновок, що суб'єктом злочинного діяння є лише фізична особа - людина.
Отже, злочинне діяння в законодавчих пам'ятках права розглядається як прояв індивідуального стану фізичної особи, тобто тільки людини. І те просте положення, як у свій час ще помітив В. В. Єсіпов, що суб'єктом злочину може бути лише фізична особа, є не що інше, як продукт повільного історичного розвитку в історії російського права [10].
Що ж стосується Уложення царя Олексія Михайловича 1649 р., то воно є найважливішим законодавчим пам'яткою не тільки в історії Росії, але і в історії кримінального права нашої держави, тому що має для даної галузі величезне значення. Визнаючи злочином всяке порушення і невиконання закону, Покладання вперше дає класифікацію злочинних діянь. При цьому на перше місце поставлені злочини проти церкви, тобто релігійні злочину. Глава перша, яка так і називається - «Про богохульниках і про церковні заколотах», складається з 9 статей [11]. Так, відповідно до ст. 1 богохульство каралося кваліфікованої смертної стратою - через спалення, незалежно від того, є богохульник православним або іновірцем. У розділах 2 і 3 передбачені злочину проти государя і держави. Ці глави містять 22 статті. Злочини проти порядку управління, зокрема проти судової влади держави, передбачені в главах 4, 6, 10.
Отже, у зв'язку з досить сильним впливом церкви релігійні злочину, колишні об'єктом церковного законодавства, в Уложенні стояли вище злочинів, які вчиняються проти держави. Однак за замовчування про державні злочини особа піддавалося смертної кари. У гол. 2 ст. 6 говорилося: «А дружини буде і діти таких зрадників про ту їхню зраду відали, і їх тому ж казнити смертю [12]». При цьому однією з різновидів злочинів проти держави було «крадіжка» в сенсі повстання, заколот або скопа, спрямованих в основному проти представників державної влади, що супроводжувалися, як правило, погромами їх дворів і належав їм майна.
Особи, які вчинили такі дії, визнавалися державними злочинцями, називалися злодіями і піддавалися смертної кари. У гол. 22 ст. 13 так і сказано: «А які злодії чиняться в людях смуту й затівають на багатьох людей своїм злодійським умисним затейние справи: і таких злодіїв за таке їх злодійство казнити смертю» [13]. До «злодійським справах» ставилися і злочини проти порядку управління: виготовлення підроблених печаток, листів і фальшивих грошей, за які також передбачалася смертна кара. Особливо слід відзначити, що злочинні дії в Уложенні 1649 року досить чітко класифіковані в порівнянні з попереднім законодавством, а вся система покарання детально опрацьована і містить у собі основний принцип - залякування.
З тексту Уложення видно, що всі передбачені в ньому злочинні діяння можуть бути вчинені тільки людиною. При цьому складно встановити вікові характеристики злочинця і ознаки, пов'язані з його осудністю. Отже, суб'єктом злочину визнавалося особа, яка вчинила передбачене законом злочинне діяння. Проте звання, до якого належав злочинець, чин, який він мав, враховувалися при визначенні покарання, застосовуваного до нього.
У законодавстві Петра I вже остаточно визначається поняття злочинного діяння. Злочином визнається порушення указу чи закону, за яке слід покарання, передбачене самим законом. Без закону, за справедливим зауваженням А. Богданівського, відсутній і покарання, точно так само, як не має місця і сам злочин [14]. Але на практиці, як відзначає А. П. Шорохов, ці артикули застосовувалися і до цивільного населення при визначенні покарання, наприклад, за злочини проти релігії [15]. Таким чином, крім спеціального суб'єкта - військовослужбовця, мова в даному випадку може йти про загальний суб'єкт злочину, вдосконалення ж кримінального законодавства при Петрові I обмежувалося в основному виданням Військового артикулу, який, будучи першим кримінальним кодексом, був по своїй ідеї військово-кримінальним законом.
Слід зауважити, що в кримінальному законодавстві епохи царювання Петра 1 - і в Військових артикулах, і в Указі від 25 січня 1715 «Про підкидних листах» та інших законодавчих актах - дуже мало інформації про суб'єкта злочину. Так, у Військовому Статуті 1716 р., наприклад, в тлумаченні на арт. 195 сказано: «Покарання крадіжки звичайно зменшується або вельми відставляється, якщо ... злодій буде дитина, яких щоб зарание від цього відучити, можуть від батьків своїх лазами покарані бути »[16]. Разом з тим про вік немовляти в законі нічого не говориться. Дана обставина ускладнює можливість визначити, з якого віку немовля звільняється від кримінальної відповідальності за скоєний нею протиправне діяння. Практично не вирішені питання, пов'язані з неосудністю суб'єкта злочину.
Ні конкретності і визначеності щодо вікових особливостей суб'єкта злочину і в законодавстві послепетровского періоду, наприклад в імператорських Указах 1742 р., 1765 р., 1766 За описом П. Гуляєва, малолітні злочинці замість смертної кари і батога каралися батогами, відсилалися в монастирі під варту і покаяння, а при наявності малої провини били їх різками в залежності від вини і віку [17]. Указом імператриці Єлизавети Петрівни, зазначав В. В. Єсіпов, було визначено осіб, молодше сімнадцяти років, які скоїли тяжкі злочини, представляти в Сенат, де з ними розбиралися в міру їх провини, а малолітніх, які вчинили злочини від 10 до 15 років, карати різками [18]. Дане положення знайшло відображення у подальших указах Катерини II, зокрема було закріплено у Зводі законів Російської Імперії 1832 р., який набрав чинності з 1 січня 1835
Звід законів 1832 більш конкретно визначив саме поняття злочинного діяння, яке в ст. 1 сформульовано таким чином: «Будь-яке діяння, заборонене законом' под страхом' покарання, є злочин». За Зводу законів 1832 р. в відповідності зі ст. 126 кримінальні справи про малолітніх, які не досягли сімнадцятирічного віку і які вчинили тяжкі злочини, представляються Правительствующему Сенату, який вирішує їх на свій розсуд. Разом з тим за злочини менш тяжкі, але заслуговують на тілесні покарання, малолітні без надання в Сенат за рішенням радні судів і Кримінальних палат піддаються покаранню: у віці від 10 до 15 років - різками; від 15 до 17 років - батогами; до 10 - віддаються для покарання батькам, діти, ж кріпосних людей віддаються поміщику. Малолітнім скоєні злочини у провину не ставляться. Отже, суб'єктом злочину за Зводу законів 1832 могло бути малолітня особа, яка досягла віку 10 років. У свою чергу, не визнається суб'єктом злочину за Зводу законів особа, яка вчинила злочин у неосудному стані. Так, у ст. 136 сказано: «Злочин, вчинене в божевіллі і божевілля, не ставиться в провину, коли дійсність безумства чи божевілля доведена будеть з достовірністю та порядком, для цього в законах встановленим» [19].
Кроком вперед у вдосконаленні кримінального законодавства Росії стало Покладання про покарання кримінальних та виправних від 15 серпня 1845 р., яка вступила в дію з 1 травня 1846 р. в період царювання Миколи I. У першому розділі Уложення, який являв собою ніби Загальну частину кримінального кодексу, що складався з 181 статті, говорилося про існування злочинів і проступків, а також ступеня вини. При цьому слід зазначити, що поняття злочинного діяння, в порівнянні зі Зводом законів 1832 р., сформульовано більш повно. Так, у ст. 1 Уложення 1845 р. говориться: «Будь-яке порушення закону, через яке посягає на недоторканність прав Влада Верховної і встановлених Нею влади, або ж на права і безпеку суспільства або приватних осіб, є злочин» [20]. Особи, які вчинили злочини і провини, піддаються кримінальним покаранням. Особливо слід зауважити, що в Уложенні більш чітко визначені ознаки суб'єкта злочину, що стосуються віку і осудності. Наприклад, згідно зі ст. 100 діти, які не досягли 7-річного віку і не мають достатнього поняття про свої діяння, не підлягають покаранням як за злочини, так і за проступки і віддаються батькам, опікунам та родичам для виховання і виправлення. Не є суб'єктом злочину відповідно до ст. 143 даного Уложення і діти у віці від 7 до 10 років, не піддаються визначеному в законі покаранню, однак, які віддаються батькам і благонадійним родичам для суворого за ними нагляду, виправлення і перевиховання.
Суб'єктом злочину по Укладенню 1845 р. в силу ст. 144 визнавалося фізична осудна особа, яка досягла 10 років. Покарання ж, яке застосовується до осіб, які вчинили злочин у віці від 10 до 14 років, при цьому пом'якшується. Неповнолітні у віці від 14 до 21 року, згідно зі ст. 145 Уложення, піддавалися тим же покаранням, що і дорослі злочинці, тільки з деяким пом'якшенням покарання. Тут відразу слід зауважити, що кримінальна відповідальність і караність, хоча і настають з 10-річного віку за вчинений злочин, але в повному обсязі злочинець може відповідати за законом лише при досягненні нею повноліття, тобто коли йому виповниться 21 рік. Аналогічні вікові критерії, що дозволяють вирішувати питання притягнення особи до кримінальної відповідальності і покарання, передбачені і в Уложенні 1885 р. в ст.ст. 94, 137, 138, 139, 140.
За Укладення 1845 р., несамовитий особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не визнається суб'єктом злочину.
Таким чином, осудність поряд з встановленим у кримінальному законі віком визначає винність особи, яка вчинила злочин. Дана обставина дозволяє ще раз переконатися в тому, що суб'єктом злочину в російському кримінальному законодавстві визнається тільки людина, фізична особа.
Кримінальну Покладання від 22 березня 1903 р. - останній найбільший законодавчий акт Російської Імперії в області матеріального кримінального права в період царювання Миколи II. Не було суб'єктом злочину за даним Укладенню обличчя, не досягла 10-річного віку, так як вона вважається малолітнім і не може в повному обсязі усвідомлювати вчинене. У статті 40 Уложення зафіксовано: «Не ставити у вину злочинне діяння, вчинене малолітнім, які не досягли десяти років». Отже, діти молодше 10 років не можуть залучатися до кримінальної відповідальності, але можуть бути віддані під нагляд батьків або інших осіб, які погодилися на це, чи перебувають у виховні заклади.
Не було також суб'єктом злочину особа, яка вчинила злочинне діяння, коли воно не усвідомлювала своїх дій і не могла керувати ними, тобто було неосудність.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що суб'єктом злочину по Укладенню 1903 р., як і за попереднім кримінальним законодавством (Укладенню 1885 р.), визнавалося фізична осудна особа, яка досягла встановленого законом віку.
У перші роки існування Радянської республіки інтенсивно формувалися органи державної влади і видавалися численні законодавчі акти у вигляді декретів. Даний період характеризується також безсистемністю кримінального законодавства.
У радянському кримінальному законодавстві на різних етапах його розвитку в питаннях відповідальності осіб, які вчинили злочини, спостерігаються коливання, пов'язані зі зміною віку злочинця як у бік пониження, так і збільшення. У період громадянської війни, коли голод, розруха, безпритульність зумовили важке становище неповнолітніх, був прийнятий Декрет РНК РСФСР від 14 січня 1918 р. «Про комісії для неповнолітніх», яким були скасовані суди і тюремне ув'язнення для малолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння. Справи про неповнолітніх обох статей у віці до 17 років, які вчинили злочини, підлягали розгляду в комісії для неповнолітніх, що складалася в кількості не менше трьох осіб.
Отже, суб'єктом злочину визнавалося особа, яка вчинила яке-небудь суспільно небезпечне діяння, за яке воно могло підлягати кримінальній відповідальності у судовому порядку.
Видання Керівних почав з кримінального права РРФСР 1919 р. кілька систематизувало радянські кримінальні закони і зробило благотворний вплив на подальше формування радянського кримінального законодавства. Вихідна позиція Керівних почав дозволила інакше підійти до розуміння сутності злочинного діяння, простежити тісний взаємозв'язок його із суб'єктом злочину і більш чітко законодавчо закріпити його ознаки.
Згідно зі ст. 13 Керівних почав суб'єктом злочину визнавалося особа, яка досягла віку 14 років. Особи ж у віці до 14 років не підлягали суду і кримінальному покаранню. До даної категорії осіб застосовувалися лише заходи виховного характеру. [21]
Суб'єктами злочинів не визнавалися і особи, які вчинили злочини в стані неосудності, тобто при наявності душевної хвороби або в такому стані, коли вони не віддавали звіту у своїх діях. До цих осіб застосовувалися заходи лікувального характеру і запобіжні заходи.
23 травня 1922 був прийнятий перший радянський Кримінальний кодекс і введений в дію з 1 червня того ж року. КК РРФСР 1922 р. не лише визначив загальні принципи, а й більш детально закріпив основні кримінально-правові інститути, в тому числі відповідальності і покарання, чіткіше сформулював ознаки суб'єкта злочину, пов'язані з віком і осудністю.
По КК РРФСР злочином визнавалося всяке суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), яке загрожувало основам існуючого ладу і правопорядку. [22]
Щодо суб'єкта злочину і, зокрема, призначення покарання неповнолітнім особам, які вчинили суспільно небезпечні діяння, відзначимо, що ст. 18 КК РРФСР 1922 р. повністю виключила застосування кримінального покарання до малолітніх до 14 років, а також до неповнолітніх від 14 до 16 років, якщо стосовно цієї категорії осіб можна було обмежитися заходами медико-педагогічного характеру. КК РРФСР 1922 р. визнавав суб'єктом злочину неповнолітніх, які досягли 16-річного віку, проте до досягнення 18 років їм зм'якшувалося накладається судом покарання на 1 / 3 проти найвищої межі, встановленого відповідними статтями КК.
З питання неосудності у ст. 17 КК РРФСР 1922 р. вказувалося, що не підлягають покаранню особи, які вчинили суспільно небезпечні діяння як в стані хронічної душевної хвороби, так і тимчасового розладу душевної діяльності, коли ці особи не могли давати собі звіту у своїх діях. До цих осіб передбачалося застосування заходів медичного характеру.
Таким чином, суб'єктом злочину за КК РРФСР 1922 р. визнавалося обов'язково осудна особа, яка могла віддавати звіт своїм діям і керувати ними, хоча дане поняття в кримінальному законі не було дано і виводилася з протилежного йому поняття неосудності.
КК РРФСР 1926 р. визначив злочин як суспільно небезпечне діяння, що загрожує основам радянського ладу або соціалістичного правопорядку. Що ж стосується суб'єкта злочину, то в ст. 12 КК 1926 р. було встановлено мінімальний вік настання кримінальної відповідальності - 14 років. Заходи ж соціального захисту судово-виправного характеру не застосовувалися до малолітніх до 14-річного віку. До даної категорії правопорушників могли бути застосовані лише заходи медико-педагогічного характеру. Неповнолітні у віці від 14 до 16 років підлягали кримінальній відповідальності лише у випадках, коли комісії у справах про неповнолітніх вважали неможливим застосувати до них заходи, які застосовувалися до малолітніх. [23] Таким чином, КК РРФСР 1926 р. в початковій редакції визнавав суб'єктом злочину тільки особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яка досягла 14 років, на відміну від КК РРФСР 1922 р., за яким неповнолітні підлягали кримінальної відповідальності з 16 років.
Питання про неосудність суб'єкта злочину в КК РРФСР 1926 р. розкривався в ст. 11, яка по суті уточнювала це поняття в порівнянні із законодавчою формулюванням неосудності, що містилася в ст. 17 КК РРФСР 1922 р. Стаття 11 КК РРФСР 1926 р. встановлювала, що покарання не може застосовуватися до осіб, які вчинили злочин у стані хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності або в іншому хворобливому стані, якщо дані особи не могли віддавати собі звіт в свої дії або керувати ними. До такої особи могли бути застосовані лише заходи соціального захисту медичного характеру, що виражаються у примусовому лікуванні або приміщенні в лікувальний заклад ізольованого типу.
По КК РРФСР 1926 р. суб'єктом злочину визнавалося фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку.
Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10 грудня 1940 «Про кримінальну відповідальність неповнолітніх за дії, що можуть викликати крах поїздів» була встановлена ​​кримінальна відповідальність осіб у віці 12 років за злочинні дії, які могли викликати крах поїздів (розгвинчування рейок, підкладання на рейки різних предметів тощо), із застосуванням усіх заходів кримінального покарання. [24] У переважній же більшості випадків неповнолітні визнавалися суб'єктом злочину з 16-річного віку.
Однак перед самим початком Великої Вітчизняної війни Указом Президії Верховної Ради СРСР від 31 травня 1941 р. «Про кримінальну відповідальність несовершенннослетніх» кримінальна відповідальність у відношенні неповнолітніх була встановлена ​​з 14-річного віку, за винятком злочинів, передбачених Постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 квітня 1935 р. і Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10 грудня 1940
Важливим етапом у розвитку радянського кримінального законодавства та його інститутів є прийняття Верховною Радою СРСР 25 грудня 1958 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. В Основах в більш розгорнутому вигляді законодавчо закріплено визначення поняття злочину. У ст. 7 Основ відображені основні ознаки злочину, характерні для радянського кримінального законодавства. Це - суспільна небезпека, протиправність, винність і караність.
Відповідно до ст. 10 Основ 1958 суб'єктом злочину вважалися фізичні особи, які досягли на момент вчинення злочину 16-річного віку. Згідно з ч. 2 ст. 10 Основ суб'єктом злочину визнавалося неповнолітня особа у віці 14 років за скоєння вбивства, крадіжки, злісного хуліганства, умисне знищення або пошкодження державного чи громадського майна, або особистого майна громадян, що спричинило тяжкі наслідки, а також за навмисні злочинні дії, які могли призвести до краху поїзда. В Основах 1958 р. не визнавалися суб'єктом злочину, як і в попередньому кримінальному законодавстві, юридичні особи. Новий кримінальний закон, встановивши загальний вік кримінальної відповідальності з 16 років, у свою чергу, знову підвищив мінімальний вік з 12 до 14 років. Після досягнення цього віку могла наставати кримінальна відповідальність за вчинення зазначених в Основах злочинів.
Основи 1958 більш чітко на загальносоюзному законодавчому рівні закріпили термін «неосудність» як підставу, що усуває визнання особи суб'єктом злочину. У ст. 11 було зазначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення злочину перебувала в стані неосудності, коли воно не могло віддавати звіту собі у своїх діях або керувати ними. Такий стан може мати місце внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового «розладу душевної діяльності», а також недоумства або іншого хворобливого стану. [25] При цьому поняття неосудності розглядалося як сукупність медичного і юридичного критеріїв, що характеризують психічний стан особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння . Медичний критерій представлений різними видами психічних захворювань, що поділяються на чотири групи, які складають за ступенем тяжкості та тривалості лікування найбільш поширені психічні хвороби. Юридичний критерій неосудності, у свою чергу, складається з двох самостійних ознак - інтелектуального і вольового. Перший характеризується нездатністю віддавати звіт у своїх діях, другий - нездатністю даною особою керувати своїми діями.
Прийняття Основ 1958 послужило поштовхом для активної роботи законодавця з підготовки та прийняття в кожній союзній республіці свого кримінального кодексу, більшість з яких введено в дію в 1961 р. На 3-й сесії Верховної Ради РРФСР 5-го скликання 27 жовтня 1960 був прийнятий КК РРФСР, який набув чинності з 1 січня 1961 р. Проте вже з середини 1961 р. в країні намітилася тенденція на посилення кримінальної відповідальності за ряд найбільш поширених злочинів.
Загальний вік кримінальної відповідальності, з якого особа визнавалося суб'єктом злочину у ч. 1 ст. 10 КК РРФСР 1960 р. і кримінальних кодексах інших союзних республік, було встановлено з 16 років. Однак у ч. 2 ст. 10 КК РРФСР законодавець дещо розширив перелік злочинів, кримінальна відповідальність за вчинення яких наступала з 14-річного віку, у порівнянні з переліком злочинів, який був представлений у ч. 2 ст. 10 Основ 1958 До таких злочинів кримінальний закон відносив: вбивство (ст. 102-106); умисне нанесення тілесних ушкоджень, пов'язаних із заподіянням шкоди здоров'ю (ст. 108-111, ч. 1 ст. 112); згвалтування (ст. 117); грабіж (ст. 90, 145); розбій (ст. 91, 146); крадіжку (ст. 89, 144); злісне хуліганство (ч. 2 ст. 206); умисне знищення або пошкодження державного, громадського або особистого майна громадян, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 98 і ч. 2 ст. 149), та умисне вчинення дій, що можуть викликати аварію поїзда (ст. 86). Надалі цей перелік законодавцем постійно розширювався і уточнювався. Формула неосудності в КК 1960 р. (ст. 11) практично відтворювала редакцію формули неосудності Основ 1958 Кримінальна відповідальність особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в неосудному стані, виключалася, так як воно не було суб'єктом злочину. Критерії неосудності, медичний і юридичний, мало чим відрізнялися від критеріїв неосудності ст. 11 Основ. Аналогічно вирішувалося зазначене питання та в кримінальних кодексах інших союзних республік.
З 1961 по 1970 р. радянське кримінальне законодавство зазнає істотні зміни. У КК РРФСР з'являються спеціальні норми, що встановлюють вік кримінальної відповідальності з 18 років.
24 травня 1996 Державна Дума прийняла новий КК РФ, що набув чинності з 1 січня 1997 р. Перелік злочинів, за які настає кримінальна відповідальність з 14 років, був уточнений і навіть дещо розширено наступними злочинами: насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132 ); захоплення заручника (ст. 206); вандалізм (ст. 214); приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 267). Разом з тим законодавцем був вказаний вікової ознака суб'єкта злочину і в інших складах, коли відповідальність настає з 18 років: статеві зносини і інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла 16-річного віку (ст. 134); втягнення неповнолітнього у вчинення злочину ( ст. 150); втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій (ст. 151); торгівля неповнолітніми (ст. 152), з низки злочинів проти державної влади, коли мова йде про посадову особу, та інших суспільно небезпечних діянь.
Аналіз вітчизняного кримінального законодавства дозволяє зробити висновок, що законодавець протягом 80 років постійно звертався до кримінально-правових норм, що визначають ознаки суб'єкта злочину. При цьому перелік злочинних діянь постійно змінювався, а вікові характеристики і питання, пов'язані з кримінальною відповідальністю і покаранням суб'єкта злочину, деталізувалися і уточнювалися на різних етапах розвитку держави, виходячи із завдань, що стоять перед ним в області боротьби зі злочинністю.

2. ПОНЯТТЯ СУБ'ЄКТА ЗЛОЧИНУ І КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

2.1. Суб'єкт злочину і поняття кримінальної відповідальності

Суб'єкт злочину, володіє сукупністю ознак, передбачених у законі (фізична особа, осудність, вік), і є одним з елементів складу злочину, найбільш тісно пов'язаний з кримінальною відповідальністю. Однак, не применшуючи значущості інших елементів складу злочину (об'єкта злочину, об'єктивної сторони і суб'єктивної сторони злочину), треба визнати, що всі питання кримінальної відповідальності, перш за все, пов'язані з конкретним осудним фізичною особою, що досягли віку, встановленого законом (ст. 19 КК РФ), які вчинили суспільно небезпечне діяння.
Саме ж злочин законодавцем сформульовано як винне вчинене суспільно небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання (ч. 1 ст. 14 КК РФ).
Категорії «склад злочину», «суб'єкт злочину», «кримінальна відповідальність» практично нероздільні і досить часто ототожнюються відповідно з поняттями «злочин», «особа, яка скоїла» і «відповідальність».
Якщо говорити умовно, то фактично суспільно небезпечне діяння за певних обставин може зробити будь-яка особа, але суб'єктом злочину може бути тільки володіє ознаками, встановленими в законі, - осудністю і певним віком (14-16 років), з якого настає кримінальна відповідальність. Поняття суб'єкта злочину, відзначала Н.С. Лейкина, означає, насамперед, сукупність ознак, на підставі яких фізична особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, підлягає кримінальній відповідальності. Постійними ж і загальними ознаками є осудність та досягнення особою певного віку [26].
Таким чином, по суті чинне кримінальне законодавство як би вперше визначило в ст. 19 КК РФ більш повно і чітко виражені ознаки суб'єкта злочину, за наявності яких особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а за відсутності хоча б одного з них (осудності й віку) фізична особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є суб'єктом злочину, і про кримінальну відповідальність вже мова не може йти.
Підставою ж настання кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 8 КК РФ, може з'явитися лише вчинення конкретною особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом і містить усі ознаки (елементи) складу злочину.
Особливо важливого значення набуває суттєве доповнення, що знайшло законодавче відображення у КК РФ 1996 р. Вперше у вітчизняному кримінальному законодавстві в якості одного з ознак суб'єкта злочину як однієї з умов кримінальної відповідальності у ст. 19 КК РФ передбачено фізична особа, тобто людина. Раніше ця ознака суб'єкта злочину не називався, а мався на увазі. І тільки КК РФ вирішив це питання на законодавчому рівні, відкидаючи кримінальну відповідальність юридичних осіб.
Таким чином, за чинним КК РФ суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа, яка має бути відповідальний за свої суспільно небезпечні дії, вчинені ним умисно або з необережності. При цьому дана обставина дозволяє відповідно до основоположних принципів кримінального права покладати при встановленні винності особи персональну кримінальну відповідальність за свої усвідомлені й вмотивовані злочинні дії. Разом з тим не виключається і правомірна постановка питання про проведення необхідних досліджень з вивчення проблеми кримінальної відповідальності юридичних осіб в сучасних умовах боротьби зі злочинністю.
У число обов'язкових ознак суб'єкта злочину входить і встановлений законом вік, з якого особи, які вчинили суспільно небезпечні діяння, підлягають кримінальній відповідальності. Однак особи, які не досягли віку 14-16 років, але зробили суспільно небезпечні діяння, до кримінальної відповідальності не притягуються.
Вік, по суті, є необхідною ознакою для визнання особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, суб'єктом злочину і притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальний закон традиційно встановлює вікові межі кримінальної відповідальності, передбачені ст. 20 КК РФ, за вчинення злочину.
Характерно, що вік як ознака суб'єкта злочину може бути динамічний і змінюватися законодавцем (найчастіше переглядаються нижні вікові межі) залежно від внутрішніх і зовнішніх умов, в яких перебуває держава на певних етапах свого розвитку (наприклад, військовий час або посилення кримінальної відповідальності за деякі найбільш небезпечні злочини), що мало місце в нашому кримінальному законодавстві.
Отже, вік є невід'ємною ознакою осудної фізичної особи як суб'єкта злочину, про що піде мова докладно в наступному параграфі роботи.
Однак поряд з віком згідно з законом (ст. 19 КК РФ) суб'єктом злочину може бути тільки осудна фізична особа. Тому для настання кримінальної відповідальності поряд з вищевказаними ознаками необхідно, щоб особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, усвідомлювала характер і значення своїх злочинних дій і могла керувати ними в конкретній ситуації, тобто було осудності.
Здатність розуміти і оцінювати суспільну небезпеку своїх вчинків і усвідомлено керувати ними притаманна, як правило, осудного людині. У осудної особи, як правило, є свобода вибору своєї поведінки, і воно може надійти відповідно до вимог кримінального закону. Проте, ігноруючи кримінально-правову заборону, осудна особа чинить всупереч закону, тобто порушує його. Самі ж погляди, переконання людини, якщо вони не пов'язані з його злочинною діяльністю, не можуть спричинити за собою кримінальну відповідальність.
Осудність і вік як ознаки суб'єкта злочину надалі дозволяють вирішувати питання не лише про притягнення особи до кримінальної відповідальності, але і його винності, як на стадії попереднього слідства, так і в суді.
Таким чином, осудність, що характеризує стан психічного здоров'я особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, хоча в кримінальному законі не розкривається, але є невід'ємною ознакою суб'єкта злочину, за відсутності якого, так, як і при відсутності ознаки, що характеризує вік, кримінальна відповідальність у відношенні особи, яка вчинила злочинне діяння, не наступає.
Поняття кримінальної відповідальності визначається в юридичній літературі, переважно в теорії кримінального права, і має різне тлумачення. Проблемі кримінальної відповідальності присвячені численні дослідження вітчизняних вчених-юристів у радянський період, а також в наші дні.
Кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності поряд з цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної та т. п. Юридична відповідальність як більш ємне поняття являє собою врегульоване правом відношення між порушником права і державою в особі його правомочних органів. Кримінальна відповідальність є найбільш суворою мірою і встановлюється кримінальним законом за вчинення будь-яких суспільно небезпечного діяння, що заподіяло або здатного завдати шкоди значним суспільним відносинам. Державний примус виступає змістом кримінальної відповідальності і реалізується через діяльність спеціальних органів, які виступають від імені самої держави.
Так, якщо особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене конкретною нормою Особливої ​​частини КК РФ, то в даному випадку ми можемо, скоріше, говорити про виникнення кримінально-правових відносин між державою в особі правоохоронних органів (суду, прокуратури, МВС, ФСБ і ін ) і особою, яка вчинила це діяння, тобто про систему прав і обов'язків між двома суб'єктами.

2.2. Вік як ознака суб'єкта злочину. Вплив віку на кримінальну відповідальність

Важливим і невід'ємною ознакою суб'єкта злочину є вік осудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Слід зауважити, що як теорія кримінального права, так і кримінальне законодавство різних правових систем, а також нашої країни пов'язують з віком суб'єкта злочину настання кримінальної відповідальності. Так, згідно зі ст. 20 КК РФ 1996р., Кримінальної відповідальності підлягає тільки вчинила злочин особа, яка досягла встановленого законом віку 14 або 16 років. Сам же кримінальний закон не містить спеціальної норми, що передбачає поняття віку, він тільки вказує на вікові межі настання кримінальної відповідальності, якщо особа вчинила будь-який злочин.
Отже, виходячи з приписи кримінального закону, випливає протилежне положення про те, що особа, яка не досягла встановленого законом віку, яка вчинила злочинне діяння, не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності і, таким чином, не є суб'єктом злочину.
Встановлюючи вік кримінальної відповідальності, законодавець враховує дані медицини, психології, педагогіки та інших наук, а також виходить з типових для більшості підлітків умов їх розвитку і формування на різних стадіях життєвого шляху, що характерно для нашої держави.
У літературі можна зустріти неоднозначні судження про вік особи і здатності його нести кримінальну відповідальність у зв'язку із вчиненим злочином. Та й саме поняття віку трактується по-різному. Так, Г.І. Щукіна вважає, що віком прийнято називати період розвитку людини, який характеризується якісними змінами у фізичних і психічних процесах, підлеглий особливим закономірностям в їх протікання [27].
Цікаву позицію в цьому питанні займає М. М. Коченов, який відзначає, що поняття віку, наприклад, можна вживати в законі частіше всього в одному сенсі - як вказівка ​​на кількість прожитого людиною часу, а підставами кримінальної відповідальності є сам фізичний вік і здатність у момент вчинення злочину регулювати свою поведінку [28]. У свою чергу, Л. В. Борових визначає вік через кількісне поняття, хоча за кількістю прожитих років, як правило, пише вона, криється якісна наповнюваність цих періодів, а це дає можливість припустити саме сутнісне визначення категорії «вік» як періоду в розвитку будь-якого людини [29].
Таким чином, якщо говорити про вік, з яким законодавець пов'язує здатність особи, яка вчинила злочин, нести кримінальну відповідальність, то дана ознака суб'єкта злочину завжди вимагав більш повного вивчення, дослідження і осмислення з позиції не тільки науки кримінального права, але і тісної взаємодії з нею медицини, психології, педагогіки та інших наук.
Будь-який вік завжди характеризується і супроводжується усвідомленим вольовим поведінкою або дією, а в момент вчинення злочину і заподіяння якоїсь шкоди.
Отже, вік як ознака суб'єкта злочину є не лише невід'ємною частиною цього поняття, а й самим безпосереднім чином впливає на кримінальну відповідальність осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння. При цьому вік тісно пов'язаний з усіма інститутами кримінального права, вимагає свого подальшого вивчення та уточнення з сучасних позицій бачення вдосконалення чинного кримінального законодавства, а також науки психології, медицини, педагогіки та інших, як в теоретичному, так і практичному його осмисленні. Ряд положень про вік як ознаку суб'єкта злочину, відзначених нами, вимагають також свого законодавчого розв'язання.

2.3. Осудність як ознака суб'єкта злочину та її значення для кримінальної відповідальності

Осудність і вік особи, яка вчинила злочин, встановлені законом як ознаки суб'єкта злочину, між собою тісно пов'язані, взаємно обумовлюють і доповнюють один одного в складі злочину. Відомо, і це аксіома, що склад злочину має місце тільки тоді, коли в наявності сукупність його елементів: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона злочину. І якщо суспільно небезпечне діяння відбувається осудним особою, яка досягла встановленого законом віку (14-16 років), ми можемо говорити про суб'єкта злочину.
Суб'єкт злочину, за справедливим висловом Я. М. Брайніна, як кримінально-правове поняття практично немислимий без цих двох основних ознак [30]. Отже, осудність як психічний стан особи, при якому воно в момент скоєння злочину було здатна усвідомлювати характер своєї поведінки та керувати ним у визначеній і конкретної ситуації, поряд з віком є ​​невід'ємною ознакою суб'єкта як елемента складу злочину.
Однак у науці радянського кримінального права висловлювалася думка, що осудність і вік не можуть розглядатися як ознаки суб'єкта злочину, відносяться до складу, так як вони служать умовами настання кримінальної відповідальності за межами складу злочину. Наука кримінального права і кримінальне законодавство встановлюють, що суб'єктом злочину може бути лише осудна особа.
Здатність правильно розуміти і оцінювати фактичний бік і значимість своїх вчинків і при цьому свідомо керувати своєю волею і діями відрізняє осудна особа від несамовитого.
Свідомість і воля являють собою найбільш важливі психічні функції, які взагалі визначають повсякденну поведінку будь-якої людини. Вчення про детермінованість і свободу волі лежить в основі самого поняття осудності.
Свідомість і воля являють собою найбільш важливі психічні функції, що визначають взагалі повсякденну поведінку будь-якої людини.
Таким чином, усвідомлене вольове поведінка особи дає можливість йому під впливом зовнішніх факторів навколишнього світу правильно вибрати образ дій у тій або іншій конкретній ситуації, а також і при вчиненні суспільно небезпечного діяння. У кримінальному праві, зазначав П. С. Дагель, свобода волі означає не що інше, як здатність особи усвідомлювати свої дії та усвідомлювати їх фактичну сторону і суспільну небезпеку, а також керувати ними. Іншими словами, вона означає осудність особи, що здатна бути як винним, так і відповідальним [31].
Отже, домінуючу роль в юридичному критерії осудності грають інтелектуальний і вольовий ознаки, які повинні розглядатися обов'язково в сукупності і з урахуванням емоційного ознаки.
Медичний критерій осудності, як правило, передбачається і, за твердженням автора, характеризує психічний стан (здоров'я) особи під час здійснення нею суспільно небезпечного діяння. Дана ознака є показником такого стану психіки особи, коли воно знаходиться в здоровому глузді і розуміє свої дії і за наявності незначних розладів у психіці, що не виключають осудності. Таким чином, медичний критерій, який завжди мається на увазі, має розглядатися не ізольовано, а в сукупності з юридичним критерієм, утворюючи в цьому поєднанні або даної конструкції саму формулу осудності.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що осудність як ознака, що характеризує суб'єкта злочину, поряд з винністю є також і умовою або передумовою настання кримінальної відповідальності щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що не можна сказати про особу, яка вчинила злочин у стані неосудності.
Таким чином, питання теорії і практики судово-психіатричної експертизи нерозривно пов'язані з поняттям осудності як невід'ємної ознаки суб'єкта злочину. Разом з тим, як показує практика, працівники суду, слідства і лікарі експерти-психіатри недостатньо володіють теоретичним обгрунтуванням поняття осудності, що має кримінально-правове значення для провини, кримінальній відповідальності і покарання суб'єкта злочину. Дана обставина диктує гостру необхідність проведення подальших наукових досліджень в цьому напрямку і більш широкого відображення цих питань у юридичної, медичної та психологічної літературі, щоб кримінальну відповідальність і покарання за скоєний злочин могли нести фізичні особи, які є осудними.

3. ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ВИЗНАННЯ ОСОБИ, вчинили суспільно небезпечні діяння, суб'єктом злочину і притягнення його до КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

3.1. Поняття і критерії неосудності

Неосудність представляє собою протилежне поняття осудності і, на відміну від останнього, розкрито в кримінальному законі (ч. 1 ст. 21 КК РФ). При цьому несамовитий особа, яка вчинила яке-небудь суспільно небезпечне діяння, не є суб'єктом злочину. До нього можуть бути застосовані лише примусові заходи медичного характеру, так як воно не підлягає кримінальній відповідальності і до нього не може бути застосоване кримінальне покарання. Отже, не будучи суб'єктом злочину, несамовитий особа не володіє основною ознакою суб'єкта, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - осудністю.
Слід розділити в зв'язку з цим також правильну точку зору В.Є. Квашис, який особливо підкреслює, що неосудний, який учинив суспільно небезпечне діяння, не підлягає відповідальності, оскільки шкода заподіяна їм невинно, за відсутності вини. Разом з тим такі дії небезпечні для суспільства і його членів, бо тягнуть заподіяння шкоди і «поява» потерпілого [32].
Особливо слід відзначити, що загальні теоретичні питання неосудності як обставини, що виключає визнання особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, суб'єктом злочину, в науці кримінального права практично не вивчалися і не досліджувалися, хоча вони мають велике практичне значення в судово-слідчій практиці.
Якщо в судовій психіатрії проблема неосудності є центральною за своєю науковою і практичної значущості, то в кримінальному праві і судово-слідчій практиці її важливість не менше, так як вона найтіснішим чином пов'язана з інститутами вини, кримінальної відповідальності і покарання, а також відіграє значиму роль у дотриманні законності щодо психічно хворих осіб, які вчинили злочинне діяння. При цьому проблема неосудності є й однією з найбільш складних, до кінця не вивчених проблем як у судовій психіатрії, так і в науці кримінального права, хоча їй присвячено значно більше наукових робіт і досліджень, ніж проблемі осудності.
У Кримінальному кодексі РФ 1996 р. законодавець чітко визначив формулу неосудності по відношенню до попереднього кримінальним законодавством. У ч.1 ст. 21 КК сказано, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення злочину перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або бездіяльності, або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, а також недоумства або іншого хворобливого стану своєї психіки [33].
Неосудність представляє собою, як і колись, сукупність двох критеріїв - медичного (біологічного або психіатричного) і юридичного (психологічного), що відповідає доктрині вітчизняного, і зокрема сучасного, кримінального права. При цьому медичний критерій, у свою чергу, передбачає не наявність душевної хвороби та душевного розладу, як це зазначалося в КК РРФСР 1960 р., а у особи справді має бути психічний розлад. Таким чином, законодавець кілька уточнив зміст медичного критерію, акцентуючи увагу на хворобливому стані саме психіки особи, а не просто хворобливому стані його в момент вчинення злочину.
Уточнено у КК РФ 1996 р. і юридичний критерій, який розглядається як неможливість особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. За КК 1960 р. інтелектуальний момент полягав у тому, що особа не могла віддавати собі звіту в своїх діях. Усунуто законодавцем у формулі неосудності та інші неточності, які породжують на практиці помилкове тлумачення закону і неправильне його застосування. Отже, стан неосудності за чинним кримінальним законодавством визначається сукупністю або поєднанням двох критеріїв - медичного і юридичного. Неосудність являє собою різні види хворобливих психічних розладів особи, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння заподіює або може заподіяти шкоду суспільним відносинам, охоронюваним кримінальним законом, і не може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, що виключає винність даної особи та визнання її суб'єктом злочину, а також притягнення до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.
Медичний (біологічний або психіатричний) критерій, як і в КК РРФСР 1960 р., також представлений наявністю чотирьох груп психічних хвороб: 1) хронічного психічного розладу, 2) тимчасового психічного розладу, 3) недоумства; 4) іншого хворобливого стану психіки.
До першої групи хронічних психічних розладів у судовій психіатрії і в кримінальному праві належать захворювання психіки людини, які носять тривалий характер і практично невиліковні. Дані захворювання мають тенденцію як до прогресування, так і до ослаблення. Вони призводять до глибоких і стійких змін особистості хворого. Такими психічними розладами в психіатрії прийнято вважати: шизофренію, епілепсію, маніакально-депресивний психоз, сифіліс мозку, прогресивний параліч, старече слабоумство, епідемічний енцефаліт та деякі інші, важковиліковних або взагалі не виліковні психічні захворювання.
Другу групу захворювань медичного критерію утворюють тимчасові психічні розлади, що протікають, у порівнянні з першою групою психічних хвороб, за більш короткий період часу і піддаються лікуванню. У більшості випадків ці хвороби можуть виникати раптово і закінчуватися повним одужанням хворого. До таких розладів відносяться так звані в психіатрії виняткові стани, що виникають раптово у зв'язку із зовнішньою ситуацією і супроводжуються короткочасним розладом свідомості.
Виняткові стани виникають у осіб, які не страждають психічними захворюваннями, і зазвичай можуть носити епізодичний характер в житті. До виключних станів відносяться: 1) патологічне сп'яніння, яке варто відрізняти від простого алкогольного сп'яніння, 2) патологічний афект, 3) сутінкові стани свідомості; 4) реакція короткого замикання; 5) патологічне просоночное стан, а також алкогольні психози і т. п. [34].
Третю групу медичного критерію утворює слабоумство (олігофренія). У психіатрії під олігофренією або вродженим слабоумством розуміється патологічний стан, обумовлене поразкою мозку під час пологів або придбане в ранньому дитинстві в результаті хворобливих станів психіки дитини. Найчастіше недоумство характеризується недорозвиненням мислення, розумових здібностей, пам'яті, уваги і психічних функцій людини, не лише внаслідок органічних змін мозку, але також після всякого роду травм, інфекційних та інших захворювань людини. Головною ознакою недоумства є загальна психічна неповноцінність [35].
За ступенем глибини природженого або набутого недорозвинення розрізняють три види недоумства: 1) дебільність (легка форма), 2) імбецильність (менш глибока); 3) ідіотія (найбільш важка форма).
Четверту групу психічних хвороб медичного критерію утворюють психічні розлади, які в законі віднесені до інших хворобливих станів психіки. При цьому під ними законодавець має на увазі не будь-які види хворобливих станів, як мало місце в КК РРФСР 1960 р., а тільки ті, які пов'язані із хворобливим станом психіки особи і можуть бути причиною або бути підставою для визнання хворого особи неосудним. Дані хвороби, як правило, супроводжуються різними тимчасовими порушеннями психіки, не є хронічними або тимчасовими психічними розладами, але за своїми психопатологічним ознаками і властивостями, в залежності від протікання хвороби, можуть бути прирівняні до них. До таких захворювань належать: деякі форми психопатій, характеризуються вродженими або набутими розладами емоційно-вольової сфери особистості при загальній збереження інтелекту; різні психічні розлади після перенесених важких інфекційних захворювань (при висипному або черевному тифі); нервово-психічні розлади у наркоманів у період наркотичного голодування ; психічні зміни особистості, пов'язані з глухонімота або повною сліпотою та ін Будь-яке з перерахованих психічних розладів або хвороб психіки окремо може виявитися достатнім для визнання наявності медичного критерію неосудності.
Однак наявність якого-небудь психічного розладу (медичного критерію) не завжди дасть підставу говорити про стан неосудності. Необхідно, щоб психічне захворювання досягло такого ступеня, коли при скоєнні злочину особа не могла усвідомлювати свої дії або не могла керувати ними. У даному випадку мова йде про юридичну (психологічному) критерії неосудності, який і визначає глибину і сутність психічних хвороб медичного критерію.
Юридичний (психологічний) критерій, таким чином, полягає у відсутності в особи під час вчинення злочину можливості усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своєї поведінки (інтелектуальний момент) і керувати ним (вольовий момент). Даний критерій займає особливе місце у визначенні неосудності, дозволяючи охоплювати будь-які розлади в емоційній сфері, оскільки діяльність органів почуттів і т. п. безпосереднім чином пов'язана з діяльністю, як свідомості, так і волі людини.
Вищевикладене даного розділу дозволяє зробити висновок, що стан неосудності особи під час вчинення ним суспільно небезпечного діяння є обставиною, що виключає визнання його суб'єктом злочину. У свою чергу, наукове розуміння неосудності теоретиками і практиками визначає правильний їх підхід до цієї складної проблеми і вирішенню конкретних завдань по боротьбі зі злочинністю та здійснення правосуддя в цілому.

3.2. Проблеми кримінальної відповідальності неповнолітніх з ознаками відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом

Абсолютно новим, цікавим і не безперечним для російського законодавства є положення, що знайшло своє закріплення у ч. 3 ст. 20 КК РФ. Згідно з текстом закону, неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років не підлягає кримінальній відповідальності, якщо на час вчинення злочину воно мало відставання в психічному розвитку, не пов'язане з психічним розладом, і не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку свого злочинного поведінки, або керувати ним. У даному випадку має місце одна з обставин, що виключають кримінальну відповідальність щодо вчинила суспільно небезпечне діяння неповнолітньої особи, яка не є суб'єктом злочину.
У зв'язку з цим слід зазначити, що пропоновані назви «вікова неосудність» і «вікова невменімость», що зустрічаються в юридичній літературі, за своєю суттю та змістом не виправдані, оскільки вони не випливають зі змісту і логіки самого закону, а також не відповідають поняттю неосудності, яке визначено і закріплено законодавцем у ч. 1 ст. 21 КК РФ, розглянутому нами в попередньому параграфі.
Тут, швидше, слід говорити про обмежену здібності неповнолітньої особи, що виникає не у зв'язку з яким-небудь психічним розладом, а внаслідок відставання або затримки у нього психічного розвитку, обумовлених самими різними причинами, факторами, віковими, медико-біологічними особливостями. Такими причинами, наприклад, можуть бути: загальне недорозвинення всього організму, зокрема психічної діяльності, органічні ушкодження центральної нервової системи, соціальна та педагогічна занедбаність, різні аномалії, що проявляються в порушенні психічного розвитку, та інше.
У дитячому та підлітковому віці від 14 до 16 років, відзначав ще у 1968р. О.Е. Фрейеров, головний мозок повністю не сформувався в результаті фізіологічного недорозвинення, а не хворобливого стану; протиправне дію не інкримінується в такому віці, так як в цьому випадку треба говорити не про юридичну понятті неосудності, яке визначено кримінальним законом, а про нездатність неповнолітнього повністю усвідомлювати значення своїх дій [36].
Таким чином, мова в певному сенсі йде про відставання неповнолітньої особи у психічному розвитку, яке частіше за все не відповідає паспортному віку на рік, два і більше років. Звідси, встановлюючи вік притягнення до кримінальної відповідальності, законодавець виходить з переконання, що, досягнувши передбачених у КК вікових меж, неповнолітній може повною мірою розуміти суспільну небезпеку свого діяння та керувати ним, навіть якщо воно має кримінальний відтінок. Сказане дозволяє погодитися з Г. Н. Борзенкова, який вважає, що, виходячи із принципів кримінального права, більш правильно говорити в ч. 3 ст. 20 КК РФ про відставання в психічному розвитку, чим би воно не було викликано, головне, що внаслідок цього неповнолітній, здійснюючи злочинне діяння, не міг повною мірою усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними [37].
При ситуації, коли у неповнолітньої особи має місце відставання психічного розвитку, не пов'язане з психічним розладом, і коли під час вчинення злочину воно не може повністю усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, питання про кримінальну відповідальність цієї особи не ставиться. У цьому випадку відставання у розвитку неповнолітньої особи в якійсь мірі дозволяє говорити про того чи іншого різновиду інфантилізму, внаслідок якого і за певних обставин особа вчиняє злочин.
Разом з тим слід зауважити, що законодавець, передбачаючи у ч. 3 ст. 20 КК РФ це стан, пов'язаний з відставанням психічного розвитку неповнолітнього, але не з психічним розладом, при відсутності конкретизації як би дає привід до різного розуміння цього нововведення, а часом і неоднозначного тлумачення самого закону. Дана обставина певною мірою породжує своєрідні труднощі в судово-слідчій практиці при вирішенні питань про притягнення до кримінальної відповідальності даної категорії осіб при здійсненні ними злочинів.

4. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ осіб з психічними аномаліями І осіб, які вчинили злочин у стані сп'яніння

4.1. Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності

При розгляді проблем, пов'язаних із суб'єктом злочину, одним з малодосліджених питань, вирішення якого представляє велике теоретичне і практичне значення, є вивчення злочинної поведінки осіб з психічним розладом, не виключає осудності.
Вперше у вітчизняному кримінальному законодавстві, поряд з поняттями осудності і неосудності, знайшла своє відображення нова норма (ст. 22 КК РФ 1996 р.). Суть даної законодавчої новели полягає в тому, що якщо осудна особа під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку свого діяння, або керувати ним, вона підлягає кримінальній відповідальності.
У свою чергу, психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом не тільки при призначенні покарання, але і служить підставою для застосування примусових заходів медичного характеру. Ступінь же впливу різних зовнішніх обставин і навколишнього середовища на кримінальне покарання, як правило, визначається наявністю тієї чи іншої психічної хвороби, глибиною розлади психіки особи, яка вчинила злочин, і можливістю їм усвідомлювати і розуміти свою поведінку і керувати ним.
Незважаючи на те, що здатність усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і можливість керувати ними в силу психічного розладу у даних осіб дещо обмежені по відношенню до правопорушників, які скоїли злочинне діяння, не страждаючи психічними розладами, тобто були повністю осудними, ця обставина не усуває встановлення їхньої вини і притягнення до кримінальної відповідальності і покарання, а це значить, що вони є суб'єктами того чи іншого вчиненого ними злочину.
Разом з тим при застосуванні даного інституту на практиці виникає багато труднощів і проблем, пояснюється його новизною і суперечливістю деяких положень, що вимагають доповнень і уточнень.
У юридичної, медичної та іншої літератури інститут «зменшеною», «обмеженої», «прикордонної», «відносної» і т. п. осудності завжди викликав найжвавіші суперечки та дискусії серед вітчизняних і зарубіжних юристів, вчених і практиків, а також представників інших наук, зокрема судової психіатрії та психології.
Особливо слід зауважити, що в юридичній і медичній літературі розглядаються психічні розлади, що не виключають осудності, ототожнюються з психічними аномаліями, у зв'язку з тим, що дані поняття представлені як рівнозначні і не суперечать один одному, коли мова йде про особу, що здійснює суспільно небезпечне діяння і що є суб'єктом злочину. При психічних аномаліях, що не виключають осудності, зберігається не тільки зв'язок із зовнішнім світом, а й детермінація всієї психічної діяльності і вчинків людини, хоча і мають місце певні спотворення [38].
Однак у КК РФ 1996 р. терміни «зменшена», «обмежена», «пограниччя» і т. п. осудність не використовуються. По суті ст. 22 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності, розкриває інститут так званої зменшеної (обмеженої) та іншої осудності. Таким чином, в даній статті мова йде про психічні аномалії, що не виключають осудності суб'єкта злочину, що не усуває встановлення його вини у скоєнні ним суспільно небезпечного діяння. Саме ж особа з психічним розладом, не виключає осудності, яке в силу даного хворобливого стану не могло в повному обсязі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, представляючи і певну небезпеку для суспільства і громадян, підлягає кримінальній відповідальності і покаранню за скоєне злочин.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що в нашому кримінальному праві і законодавстві в певному сенсі в даний час, по суті, розв'язалася досить тривалий спір між прихильниками і супротивниками інституту зменшеної (обмеженої) осудності, який знайшов своє законодавче закріплення в ст. 22 КК РФ 1996 р.
Спробуємо розглянути та проаналізувати суть питання, а також розкрити, що має на увазі законодавець під психічним розладом, не виключає осудності, стосовно стану особи під час скоєння ними злочину. Психічні аномалії в певних умовах послаблюють механізм внутрішнього контролю, полегшують вчинення випадкових, непродуманих, в тому числі протиправних, вчинків, що досить часто може призвести до вчинення злочину.
При цьому психічні відхилення з хворобливою патологією підвищують не тільки небезпека аномального суб'єкта злочину, але в той же час обмежують його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними правильно і з певним значенням. У деяких випадках такі психічні розлади, як олігофренія або інший хворобливий стан, наприклад психопатія, хоча і не свідчать про повної неосудності суб'єкта злочину, разом з тим відіграють важливу роль в етимології самого суспільно небезпечного діяння.
Особа з психічним розладом, не виключає осудності, здійснюючи злочин, передбачає винна ставлення до своєї поведінки, так як воно здатне, хоча і не в повній мірі, усвідомлювати і розуміти характер своїх дій і конкретну ситуацію, в якій воно знаходиться, а також контролювати своє протиправну поведінку. Не випадково при доведеності провини і за наявності ознак суб'єкта злочину, а також самого складу кримінальна відповідальність таких осіб настає на загальних підставах, як наприклад в тих випадках, коли робить суспільно небезпечне діяння осудна особа.
Ст. 22 КК РФ перш за все має на увазі найбільш поширені психічні розлади, що не виключають осудності: олігофренія (легкого ступеня), різні форми неврозів (неврастенія, істерія, психастенія), психози, наприклад алкогольні, психопатії, органічне ураження центральної нервової системи та інші психічні аномалії . Ці психічні розлади істотно зменшують здатність особи контролювати свою поведінку, ведуть до різкого зниження загального інтелекту та вольової сфери, а також ускладнюють, хоча повністю не виключають, розумовий процес і волю особи під час вчинення ним злочину.
Представляється доцільним для вирішення цієї складної проблеми розробити і законодавчо закріпити в КК РФ критерії осудності, а потім з позиції медицини (судової психіатрії), науки кримінального права, психології та інших наук на комплексній основі, з урахуванням критеріїв осудності і неосудності, визначити медичний і юридичний критерії психічного розладу, не виключає осудності, у відношенні осіб, які є суб'єктами скоєних злочинів.
Все це дозволяє говорити, виходячи з букви закону (ст. 22 КК РФ), про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності, які вчинили злочини, яка настає при встановленні їх винності. Дана категорія осіб притягується до кримінальної відповідальності, в принципі, на загальних підставах, як і абсолютно нормальні правопорушники, хоча психічні розлади не дозволяють зазначеним суб'єктам повністю усвідомлювати те, що відбувається в об'єктивній реальності при здійсненні ними будь-якого злочину. Саме залучення до кримінальної відповідальності як реакція держави на вчинений злочин відносно винного осудної особи, яка порушила кримінально-правові заборони та протиставив свої інтереси суспільним, таким чином, стосується осіб із психічним розладом, не виключає осудності, які не могли повною мірою усвідомлювати характер і суспільну небезпеку своєї поведінки або керувати ним.

4.2. Кримінальна відповідальність за вчинення злочину в стані сп'яніння

Для дослідження суб'єкта злочину в сучасному російському кримінальному праві велике теоретичне і практичне значення має вивчення питань кримінальної відповідальності осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння в стані сп'яніння. Положення про відповідальність за вчинення злочину в стані сп'яніння у вітчизняному кримінальному законодавстві знайшло своє конкретне дозвіл не відразу. По суті тривалий час кримінальна відповідальність була передбачена за вчинення злочинного діяння в стані алкогольного сп'яніння, яке на розсуд суду могло бути визнано обтяжуючою обставиною.
Разом з тим, згідно ст. 23 КК Росії 1996 р., кримінальна відповідальність настає за вчинення злочину не тільки в стані алкогольного сп'яніння, але також викликаного вживанням наркотичних засобів та одурманюючих речовин. Отже, будь-який вид сп'яніння за чинним законодавством не звільняє особу, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності і покарання.
Серед різноманітних видів антигромадського (девіантної) поведінки найбільш поширеним і досить живучим є пияцтво, що виражається у зловживанні спиртними напоями, яке особливо в останні роки набуло широких масштабів і яке, як правило, закінчується хворобливим станом - алкоголізмом, як зловживання наркотичними засобами - наркоманією, а одурманюючими речовинами - токсикоманію. Отже, вчинення злочину в стані будь-якого сп'яніння представляє серйозну небезпеку, як для всього суспільства, так і для громадян.
У свою чергу, положення чинного закону, що вчинення злочину особою у стані сп'яніння, яке викликане вживанням не тільки алкоголю, але і наркотичних засобів, а також одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності, є новизною для нашого кримінального законодавства, що вимагає її осмислення як теорією, так і практикою.
У зв'язку з цим представляється доцільним в першу чергу розкрити зміст, вкладений законодавцем в поняття «алкогольне сп'яніння», так як саме в даному стані особи найчастіше роблять самі різні суспільно небезпечні діяння, що має принципове значення не тільки для залучення суб'єкта злочину до кримінальної відповідальності , але і тоді, коли вона відсутня, якщо мова йде про патологічний сп'янінні, яке необхідно відрізняти від фізіологічного (простого) сп'яніння.
Фізіологічне (просте) сп'яніння, зрозуміло, не може служити підставою для твердження, що суб'єкт злочину не усвідомлював своїх протиправних дій і настання шкідливих наслідків. Зазвичай фізіологічне сп'яніння наступає поступово, а особа, яка приймає алкогольні напої, усвідомлює і розуміє, що, вживаючи їх по своїй волі за відсутності насильницького примусу, приводить себе у такий стан.
У стані фізіологічного сп'яніння повністю не спотворюється сприйняття навколишнього світу і об'єктивної реальності, оскільки відбувається лише деяке тимчасове порушення психічної діяльності, яка прямо протилежно патологічного сп'яніння. Отже, при фізіологічному сп'янінні, хоча і послаблюється функціонування гальмівних процесів, що відбуваються в організмі, і втрачається контроль над своєю поведінкою, однак у п'яного суб'єкта зберігається безпосередній контакт не тільки з навколишнім середовищем, але і його дії і вчинки, як у будь-якого нормального і тверезого людини, носять вмотивований характер.
Основна дія алкоголю - сп'яніння. Саме ж вплив і дію алкоголю на організм визначається не тільки кількістю прийнятого спиртного, але і його фортецею. У судово-психіатричній практиці звичайно прийнято розрізняти просте алкогольне сп'яніння і патологічне сп'яніння. При цьому просте алкогольне сп'яніння умовно поділяється на ступені сп'яніння: 1) легку, 2) середню і 3) важку [39].
При фізіологічному (простому) сп'янінні хоча і з'являються деякі порушення психіки в залежності від ступеня сп'яніння, проте вони не тягнуть, як було зазначено, втрати здатності розуміти скоєних дії і керувати ними не тільки в повсякденній поведінці при вживанні алкоголю, але і в момент скоєння злочину , що не звільняє особу від кримінальної відповідальності.
Для легкого ступеня сп'яніння, як описується в літературі, характерно зниження сприйняття навколишнього середовища, порушення інтелектуальної сфери діяльності, розлад уваги, сповільненість реакції та процесу мислення, а також нестійкість настрою і інші порушення.
При середньому ступені сп'яніння, як правило, швидко порушується увага, відсутня чіткість сприйняття і сповільнюється розумовий процес. Особи в даній ступені сп'яніння досить часто бувають злобними і агресивними, що призводить до бійок, скандалів, скоєння різних злочинів.
При важкому ступені сп'яніння мають місце більш серйозні порушення функцій головного мозку. У даному стані п'яна людина втрачає здатність до розумних вчинків і міркувань, з'являється схильність до агресивних руйнівних дій. Важка ступінь сп'яніння найчастіше виражається клінічною картиною з подальшим глибоким сном сп'янілого, засинає в самих різних місцях. Спогади про сп'яніння, як правило, носять уривчастий характер [40].
Особливо слід звернути увагу, що при будь-якого ступеня сп'яніння, навіть при важкій, як зазначається в юридичній літературі, і з цим слід погодитися, відсутній медичний критерій неосудності, тобто будь-яке психічне розлад. Поряд з цим при фізіологічному сп'янінні будь-якого ступеня, як правило, відсутня і юридичний критерій неосудності, так як сп'яніння не призводить до повної відсутності контролю над свідомістю та можливості керувати своїми діями.
Отже, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані фізіологічного сп'яніння будь-якого ступеня, є суб'єктом злочину і не звільняється від кримінальної відповідальності, тому що в його діях відсутні як медичний, так і юридичний критерії неосудності, хоча в особи і порушуються психічні процеси, які не є хворобливим станом, як при патологічному сп'янінні. При цьому особа, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, може зробити самі різні правопорушення, аж до тяжкого та особливо тяжкого злочину.
У психіатрії патологічне сп'яніння відноситься до групи гострих короткочасно протікають психічних розладів. Воно виникає в результаті прийому не тільки значних, але і малих доз алкоголю. Для даного стану характерне раптово наступаюче зміна свідомості. У клінічній картині патологічного сп'яніння поєднуються, як правило, ознаки сутінкового потьмарення свідомості і галюцинаторно-маячні переживання, в результаті чого виникає викривлене сприйняття навколишнього. Здійснюються в стані патологічного сп'яніння злочинні дії не є реакцією на будь-які мають місце реальні події. Закінчується патологічне сп'яніння зазвичай раптово, так само як і починається. Іноді воно переходить у сон, після якого найчастіше настає повна амнезія, але можуть зберігатися уривчасті спогади про пережите [41].
Така поведінка особи, яка перебуває в стані патологічного сп'яніння, пояснюється, перш за все, болючим спотвореним сприйняттям навколишнього середовища, в якому знаходиться дана особа, невмотивованим і досить часто агресивною поведінкою. Таким чином, в судово-психіатричній практиці, на що вже зверталася увага, патологічне сп'яніння розглядається як короткочасний психоз, а особи, які вчинили суспільно небезпечне діяння, в даному стані визнаються неосудними, якщо має місце сукупність медичного і юридичного критеріїв. У цьому випадку особа не визнається суб'єктом злочину.
Отже, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані фізіологічного сп'яніння, як ми вже раніше відзначали, є суб'єктом злочину і несе кримінальну відповідальність, так як воно визнається осудним, то в стані патологічного сп'яніння при встановленні судом його неосудність кримінальна відповідальність відносно даної особи виключається.
Вищевикладене дозволяє констатувати, що вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння представляє велику суспільну небезпеку як для держави, так і його громадян. Не випадково, між пияцтвом і злочинністю існує тісний зв'язок, хоча число осіб, які вчиняють самі різні злочини в стані алкогольного сп'яніння, з року в рік поступово зменшується, що може бути підтверджено офіційними даними кримінальної статистики і результатами кримінологічних досліджень останніх років по Росії і на регіональному рівні .
Так, у 1993р. з 1262700 злочинців 41,4% скоїли злочинні діяння в стані сп'яніння. У 1998р. з 1441588 осіб, які вчинили злочини, дана категорія осіб склала 593 375 (24,4%) правопорушників; в 2003р. від загального числа злочинців 1595501 осіб вчинили суспільно небезпечні діяння у п'яному вигляді 622 632 людини (25,6%); в 2006р. кількість осіб, які вчинили злочини в стані алкогольного сп'яніння, склало 36,4% від загального числа злочинців 1618394. Простежується стійка зв'язок пияцтва зі злочинністю і в останні роки.
Слід вказати на той факт, що під сп'янінням в ст. 23 КК РФ розуміється не тільки стан, викликаний вживанням алкоголю, але і споживанням наркотичних засобів або одурманюючих речовин. Останні види сп'яніння, як ми вже відзначали, представляють собою нововведення для вітчизняного кримінального законодавства та мають принципову відмінність, з точки зору медицини, від алкогольного сп'яніння.
Отже, згідно зі ст. 23 КК України особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані наркотичного сп'яніння, якщо вона є суб'єктом злочину, від кримінальної відповідальності не звільняється.
Стан наркотичного сп'яніння звичайно настає при вживанні особою або впливі на організм наркотичних засобів, які можуть бути як лікарськими, так і нелекарственних. Тому дане сп'яніння пов'язано зі споживанням всередину у вигляді таблеток, порошку, шляхом ін'єкцій, вдихання порошку через ніс, куріння і т. п. наркотичних засобів, якими визнаються речовини рослинного і синтетичного походження, а також лікарські препарати, що містять наркотики.
Згідно з Федеральним законом «Про наркотичні засоби і психотропні речовини» від 10 грудня 1997 р. за наркотичними засобами розуміються речовини синтетичного або природного походження, а також препарати і рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і т. п., які підлягають контролю в Росії відповідно до законодавства Російської Федерації і міжнародними договорами [42].
До найбільш поширеним наркотичним засобам, згідно зі списком, який містить три переліку, в даний час, наприклад, відносяться: гашиш (анаша), героїн, канабіс (марихуана), кодеїн, кокаїн, концентрат з макової соломи, ефедрин, морфін, тебаин, опій , промедол, амфетамін, метаквалон, проперідін та ін [43], які мають стимулюючу або збудливу дію на організм, зокрема, на центральну нервову систему.
До нарковмісних рослин, що загальновідомо, відносяться: опійний мак, коноплі южночуйская, южноманьчжурская, південно-архонская, індійська та інші різновиди конопель і нарковмісних рослин, які використовуються для приготування наркотичних засобів та їх вживання [44].
У свою чергу, наркотичні лікарські препарати в основному використовуються в лікувальних цілях і відпускаються хворим громадянам за рецептами лікарів у індивідуальному порядку.
Наркотичне сп'яніння має свої особливості, на відміну від алкогольного, і за зовнішніми проявами найчастіше може бути визначене як ейфоричний. Воно також характеризується млявістю і сонливістю, часто безглуздим виразом обличчя, монотонною і неясною промовою. Картина поведінки в цілому, як зазначається в спеціальній літературі, нагадує і схожа на поведінку особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, проте запах алкоголю з рота відсутній. Сам суб'єкт стає млявим і малорухливим, відгородженим від навколишнього. Суб'єктивно дані особи зазнають або переживають блаженство, тому що все навколишнє представляється їм далеким і нереальним, не мають до них відношення. Нерідко наркотичне сп'яніння супроводжується галюцинаторними переживаннями.
Слід також зазначити, що, як і при алкогольному сп'янінні, усвідомленість своєї поведінки і контрольованість вчинків у особи, яка перебуває в даному стані, зберігається.
При цьому особа, яка вчинила злочин у стані наркотичного сп'яніння, як ми вже неодноразово зазначали, у зв'язку з вказівкою закону (ст. 23 КК РФ) не звільняється від кримінальної відповідальності. Воно в даному випадку є суб'єктом злочину, як і при фізіологічному алкогольному сп'янінні.
Разом з тим питання кримінальної відповідальності за вчинення злочину в стані наркотичного, як і алкогольного сп'яніння, викликаного насильницьким, проти волі особи, споживанням наркотичних засобів, чинним КК РФ не регламентовані.

5. ВИДИ СПЕЦІАЛЬНОГО СУБ'ЄКТА ЗЛОЧИНУ ТА ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

5.1. Поняття та види злочину в кримінальному праві

Поряд з існуванням у кримінальному праві загального поняття «суб'єкт злочину», ознаки якого знайшли законодавче закріплення в ст.ст. 19, 20, 22 КК РФ (фізична особа, вік, осудність), існує поняття «спеціальний суб'єкт злочину», що володіє додатковими властивостями, властивими певної категорії осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння.
У чинному кримінальному законодавстві відсутнє поняття спеціального суб'єкта злочину. Не було його і в Кримінальних кодексах РРФСР 1922р., 1926р. і 1960р.
Навіть у юридичній літературі, зокрема кримінально-правового характеру, проблеми спеціального суб'єкта відводилося мало уваги. У науці вітчизняного кримінального права, як справедливо відзначає В. В. Устименко, розробка поняття спеціального суб'єкта злочину найбільш активно почалася тільки з кінця 50-х років [45].
Специфіка здійснення окремих видів злочинів передбачає, що відповідно до положень закону суб'єкт у кожному конкретному випадку повинен мати додаткові ознаками, чи властивостями, для виконання об'єктивної сторони злочину.
Дана обставина дає можливість визначити спеціальний суб'єкт злочину і відіграє суттєву роль для більш правильної кваліфікації суспільно небезпечних діянь. Саме ж з'ясування поняття спеціального суб'єкта злочину має важливе як теоретичне, так і практичне значення в діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю. Так, при кваліфікації злочинів проти державної влади, злочинів, що посягають на громадську безпеку і громадський порядок, злочинів, спрямованих проти військової служби та інших, суттєво встановлення, або виявлення, в першу чергу спеціальних ознак суб'єктів, які скоїли ці злочини.
Розкриваючи природу спеціального суб'єкта злочину, Р. Оримбаев поділяє його ознаки на такі групи:
1) ознаки, які характеризують правове становище особи;
2) демографічні ознаки, що визначають фізичні властивості особи злочинця;
3) ознаки, що вказують на посадове становище, характер виконуваної роботи і яку-небудь професію особи;
4) ознаки, що характеризують особу, що займалося в минулому антисоціальною діяльністю, а також наявність повторності злочин [46].
У зв'язку з цим видається, що, вказуючи повторність як ознаку спеціального суб'єкта (за чинним законодавством - неодноразовість, ст. 16 КК РФ), позиція Р. Оримбаева викликає заперечення. Більш правильну точку зору в цьому питанні займають Н. Ф. Кузнєцова та Г. Н. Борзенков, які вважають, що повторність (неодноразовість) відноситься до ознак об'єктивної сторони злочину, а не є ознакою спеціального суб'єкта [47].
Дійсно, неодноразовість, скоріше, характеризує суспільну небезпеку злочинного діяння та сама особа, яка його вчинила, але ні в якій мірі не виступає специфічною ознакою (властивістю) суб'єкта злочину.
Таким чином, у визначенні поняття спеціального суб'єкта злочину основний акцент приходить на наявність в ньому додаткових ознак, що дозволяють відмежовувати його від загального суб'єкта.
За даними нашого дослідження, у чинному КК РФ 1996 р. міститься 43% статей зі спеціальним суб'єктом злочину. З них 32% злочинів законодавцем сконструйовані як основні склади, а 11% можна віднести до кваліфікованих.
Найбільш характерні розділи з яскраво вираженими ознаками спеціального суб'єкта, наприклад: злочини, спрямовані проти державної влади-11%; злочини проти особистості - 9%; злочини, що посягають на громадську безпеку і громадський порядок - 8%, а також група злочинів, спрямованих проти військової служби - 8%.
За даними іншого дослідження, кількість статей Особливої ​​частини КК РФ 1996 р. зі спеціальним суб'єктом становить близько 40% [48], що також свідчить про складний і неоднозначний підхід у його визначенні.
Особливо слід відзначити, що в КК РФ є багато норм, в яких спеціальним суб'єктом злочину є посадова особа. Ознаки його визначено у примітці до ст. 285 КК. Так, основні традиційні склади зі спеціальним суб'єктом наступні: зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285), перевищення посадових повноважень (ст. 286), одержання хабара (ст. 290), службова фальсифікація (ст. 292) та ін Хоча поняття посадової особи більш деталізовано, у порівнянні з поняттям, яке мало місце у примітці до ст. 170 КК РРФСР 1960 р., тим не менше, і воно вимагає деякого уточнення в частині, що стосується ознак посадового особи (що більш докладно піде мова в наступному розділі).
До нових складів із спеціальним суб'єктом злочину належать такі злочинні діяння: відмова у наданні громадянину інформації (ст. 140), перешкоджання законній підприємницькій діяльності (ст. 169), відмова в наданні інформації Федеральним Зборам Російської Федерації чи Рахунковій палаті Російської Федерації (ст. 287 ), фальсифікація доказів (ст. 303), планування, підготовка, розв'язання або ведення агресивної війни (ст. 353) та інші.
Спеціальними суб'єктами злочинів нерідко бувають представники влади, правоохоронних або контролюючих органів, які є посадовими особами. Представники влади у встановленому законом порядку від імені держави по відношенню до інших громадян наділені певними функціями і повноваженнями. Так, до цієї категорії осіб відносяться: депутати будь-якого рівня, глави адміністрацій, мери міст, працівники органів нагляду в різних сферах діяльності і т. п.
Іноді закон не вказує прямо на спеціального суб'єкта злочину, володіє додатковими ознаками, і тоді це обличчя слід встановлювати за характерними особливостями професії, роду роботи, займаного положення в соціальному плані, його обов'язків, повноважень і за іншими ознаками, про які ми вже частково згадували.
Так, спеціальним суб'єктом злочину за ст. 263 КК - порушення Правил безпеки руху та експлуатації залізничного, повітряного або водного транспорту - може бути особа, яка в силу виконуваної роботи або займаної посади зобов'язана дотримуватися правил безпеки та експлуатації зазначених видів транспорту.
Спеціальним суб'єктом буде і особа, яка зобов'язана за законом надавати допомогу хворим. Як правило, ними є лікарі, щодо яких настає кримінальна відповідальність за ст. 124 за ненадання допомоги хворому, а також за злочин, передбачений ст. 128 КК - незаконне приміщення в психіатричний стаціонар.
В основі визначення спеціального суб'єкта злочину можуть мати місце соціально-демографічні особливості, які випливають зі змісту самого закону. Наприклад, при згвалтуванні (ст. 131 КК) спеціальним суб'єктом злочину є особа чоловічої статі, яка вчинила статеві зносини з застосуванням насильства чи загрози його застосування до потерпілої або до інших осіб, а також використанням ним безпорадного стану потерпілої.
Ознаки спеціального суб'єкта випливають зі змісту закону і тоді, коли має місце втягнення неповнолітнього у вчинення злочину (ст. 150) і залучення вказаної особи у вчинення антигромадських дій (ст. 151) КК РФ. У цих складах спеціальним суб'єктом може бути тільки особа, яка досягла 18-річного віку. У свою чергу, ч. 1 ст. 157, про яку піде мова нижче, передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей, де спеціальним суб'єктом є батьки.
З урахуванням викладеного та уточнення спеціального суб'єкта злочину в російському кримінальному праві представляється доцільним його поняття визначити наступним чином: «Спеціальним суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка досягла встановленого законом віку, наділене або володіє додатковими ознаками, властивими йому на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, і здатне нести кримінальну відповідальність за злочин ». Дане поняття, на наш погляд, найбільш повно виражає внутрішній зміст спеціального суб'єкта злочину, виходячи з чинного кримінального законодавства в нашій країні.
Таким чином, проблема спеціального суб'єкта злочину і в даний час вимагає з боку вчених і практичних працівників більш уважного розгляду, а вивчення і глибоке дослідження поняття, ознак, видів спеціального суб'єкта тісно пов'язано з питаннями правильної кваліфікації злочинів та з кримінальною відповідальністю. Успішне вирішення цієї проблеми сприятиме також неухильному виконання кримінального закону в боротьбі зі злочинністю і при здійсненні правосуддя, де чільну роль має відігравати принцип законності.

5.2. Кримінально-правовий аналіз спеціального суб'єкта злочину з ознаками посадової особи

Проблема боротьби з посадовими злочинами в нашій державі на різних етапах його розвитку була досить актуальна. Це, перш за все, обумовлено тим, що вона нерозривно пов'язана з посадовою особою, що є спеціальним суб'єктом злочину, з одного боку, а з іншого - суспільна небезпека посадових злочинів, пов'язаних зі специфікою суб'єкта злочину та використанням посадовою особою свого службового становища, завдає значної шкоди суспільству, державі і громадянам. Тому проблему спеціального суб'єкта посадових злочинів необхідно розглядати як з позицій розвитку вітчизняного кримінального права, так і аналізу даних вчинення цих злочинів та їх взаємозв'язку з іншими суспільно небезпечними діяннями, що посягають на різні суспільні відносини.
Посадові злочини завдають державі великої шкоди, так як їх кількість з року в рік зростає. За даними кримінальної статистики, посадових злочинів було скоєно у 1994 р. - 85,7 тис., у 1999 р. - 88,9 тис.; у 2001 р. - 99,3 тис., у 2006 р. - 105 тис. ; в 2007 р. - 109,8 тис.
Однак незважаючи на те, що в загальній структурі злочинності посадові злочини займають незначну питому вагу, тим не менше, для суспільства, держави і громадян вони становлять велику небезпеку [49], а кількість їх, зокрема злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, збільшується.
У КК 1960 р. у визначенні поняття службової особи законодавцем була використана також специфіка його посадових функціональних обов'язків та повноважень. Так, у примітці до ст. 170 КК суб'єктами посадових злочинів визнавалися особи, що виконували в зв'язку з займаною посадою організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції або є представниками влади. Отже, в кримінальному законі були передбачені три категорії осіб, які повинні бути віднесені до числа спеціальних суб'єктів посадового злочину.
У спеціальному розділі «Посадові злочини» КК 1960 р. законодавцем були вказані загальні злочинні діяння, що здійснюються, в основному, посадовими особами. До таких кримінально-правових норм ставилися: зловживання владою або службовим становищем (ст. 170), перевищення влади або службових повноважень (ст. 171), халатність (ст. 172), одержання хабара (ст. 173), дача хабара (ст. 174), посередництво в хабарництві (ст. 1741) та службове підроблення (ст. 175).
Однак поряд з вищевказаними злочинами КК РРФСР передбачав і інші суспільно небезпечні діяння, які могли відбуватися тільки посадовими особами в силу займаної посади, наприклад: ст.ст. 92, 138, 140, 152 і ін Деякі злочину могли бути вчинені як посадовими, так і недолжностнимі особами (ст.ст. 132, 134 - 137, 142 та ін.)
Дане положення не вдалося усунути законодавцю і в КК РФ 1996 р. У КК РФ 1996 р. загальні посадові злочини із спеціальним суб'єктом поміщені законодавцем в гол. 30 з новою назвою - «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування». У цій главі розглядаються посадові злочини, що посягають на суспільні відносини, що регулюють нормальну діяльність апаратів державної влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюються працівниками цих апаратів з використанням свого службового становища.
До загальних посадовим злочинам зі спеціальним суб'єктом зазначеної глави законодавець відносить: зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285), перевищення посадових повноважень (ст. 286), відмова в наданні інформації Федеральним Зборам Російської Федерації чи Рахунковій палаті Російської Федерації (ст. 287), незаконне участь у підприємницькій діяльності (ст. 289), одержання хабара (ст. 290) і халатність (ст. 293).
Злочини, передбачені ст. 288 - присвоєння повноважень посадової особи, і службова фальсифікація (ст. 292), можуть бути вчинені не тільки посадовими особами, а й звичайними службовцями державних і муніципальних органів. Дане положення відноситься і до злочину, передбаченому ст. 291 - давання хабара, яку може дати посадовій особі як загальний, так і спеціальний суб'єкт злочину, володіє ознаками, передбаченими в примітці до ст. 285 КК РФ.
Таким чином, загальні склади посадових злочинів зі спеціальним суб'єктом у гол. 30 КК РФ передбачені статтями 285, 286, 287, 289, 290 і 293.
Як було зазначено вище, за даними нашого дослідження, в Особливій частині КК РФ міститься 43% статей зі спеціальним суб'єктом злочину. При проведеному аналізі складів зі спеціальним суб'єктом з ознаками посадової особи їх було виявлено 72,7%, не рахуючи військових злочинів. При цьому загальні види посадових злочинів зі спеціальним суб'єктом склали від всіх посадових злочинів 7,5%.
Значна частина кримінально-правових норм з ознаками посадової особи як спеціального суб'єкта злочину міститься також в гол. 31 КК РФ, що передбачає відповідальність за злочинні діяння проти правосуддя. По суті, це спеціальні склади злочинів, які можуть здійснювати посадові особи, зокрема представники влади при здійсненні правосуддя.
Посадові злочини, в яких має місце спеціальний суб'єкт, знаходяться і в інших розділах Особливої ​​частини КК РФ. До таких злочинів, де спеціальним суб'єктом виступає посадова особа, можуть бути віднесені, наприклад, суспільно небезпечні діяння, які посягають на конституційні права і свободи людини і громадянина (гл. 19). До них відносяться: відмова у наданні громадянину інформації (ст. 140), фальсифікація виборчих документів, документів референдуму або неправильний підрахунок голосів (ст. 142), порушення правил охорони праці (ст. 143), необгрунтована відмова в прийомі на роботу або необгрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років (ст. 145), невиплата заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат (ст. 145-1) і ін
До посадових злочинів у сфері економічної діяльності (гл. 22), можуть ставитися наступні склади: перешкоджання законній підприємницькій діяльності (ст. 169), реєстрація незаконних операцій із землею (ст. 170), зловживання при випуску цінних паперів (ст. 185).
Нарешті, деякі злочини, які утворюють досить велику групу в Особливій частині КК РФ, можуть відбуватися як посадовими, так і недолжностнимі особами. Якщо говорити про спеціальний суб'єкт, то ці злочини найчастіше вчиняються посадовими особами з використанням свого службового становища та займаної посади в системі державних і місцевих органів влади і управління та самого апарату цих органів.
Отже, за певних умов деякі злочини, передбачені різними главами Особливої ​​частини КК, можуть бути вчинені посадовими особами виключно і завдяки займаному ними посадовим положенням, а в інших випадках ті ж злочини скоюються недолжностнимі особами.
У судово-слідчій практиці виникає чимало труднощів про визнання суб'єктом службових злочинів осіб, що виконують постійно або тимчасово або за спеціальним повноваженням організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, а також здійснюють функції представника влади.
У зв'язку з цим становить особливу значимість роз'яснення зазначених функцій посадової особи постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі». У п. 3 цієї Постанови зазначається, що організаційно-розпорядчі функції, як правило, включають в себе керівництво колективом, розстановку та підбір кадрів, а також організацію праці або служби підлеглих, підтримання трудової дисципліни і т. п. До адміністративно-господарських функцій Пленум відносить повноваження з управління та розпорядження будь-яким майном та грошовими коштами, які знаходяться на балансі та банківських рахунках організацій, установ та інших юридичних осіб, а також вчинення інших дії. [50] Важливе значення при здійсненні зазначених функцій посадовою особою має положення закону ( примітка 1 до ст. 285 КК), що вказує на те, що ці обов'язки повинні бути покладені в установленому законом порядку (постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням). Тому для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності завжди необхідно мати на увазі, що, виконуючи ті чи інші повноваження та функціональні обов'язки, воно може бути визнано спеціальним суб'єктом посадового злочину за умови, якщо ця особа ці обов'язки виконував відповідно до вимоги закону.
На дану обставину орієнтує у своїй постанові і Пленум Верховного Суду від 10 лютого 2000 р., який пояснює, що виконання перерахованих функцій за спеціальним повноваженням є виконання особою визначених функцій, покладених на нього законом, нормативним актом, наказом чи розпорядженням вищестоящого будь-якої посадової особи, а також правомочним на те органом. При цьому ці функції можуть здійснюватися як протягом певного часу, так і один раз.
Далі необхідно зазначити, що, хоча в законодавчому порядку ознаки посадової особи як спеціального суб'єкта злочину і закріплені в примітці 1 до ст. 285 КК, тим не менш в судово-слідчій практиці виникають помилки у кваліфікації діянь навіть Верховним Судом РФ. Найчастіше труднощі можуть мати місце, коли мова йде про кримінальну відповідальність осіб з ознаками суб'єкта посадових злочинів таких категорій працівників, як викладачів різних навчальних закладів, медичних, торговельних працівників, представників різних будівельних професій та інших сфер діяльності та спеціальностей.

5.3. Особливості спеціального суб'єкта військового злочину і питання кримінальної відповідальності

Корінні перетворення в усіх сферах життєдіяльності нашого суспільства в умовах кризових явищ, недосконалість, а часом суперечливість федерального законодавства Росії змушують по-новому поглянути і на питання кримінальної відповідальності за вчинення військових злочинів. Разом з тим забезпечення законності та військової дисципліни у Збройних Силах РФ, встановлення чітких прав і обов'язків військовослужбовців, їх правова і соціальна захищеність наполегливо диктують необхідність вдосконалення не тільки військового, а й кримінального законодавства та його правильного застосування в сучасних умовах.
У свою чергу, складна криміногенна обстановка в Росії негативним чином позначається і на Збройних Силах РФ. Зіставляючи загальні дані про злочинності в країні й злочинності військовослужбовців, можна говорити, що вони тісно взаємопов'язані, як і причини злочинності військовослужбовців відображають причини злочинності в цілому.
Як наголошується в кримінологічній літературі, утримання військових злочинів в загальній структурі злочинності в різні роки в загальному невелика. Так, у середині 50-х років воно наближалося до 5%, на початку 80-х років - до 1,5%, а за даними 1993 р. - близько 1%. У 2001 р. у Міністерстві оборони, а також в інших відомствах, що мають військові формування, зареєстровано 30 тис. злочинів військовослужбовців, тоді як в країні було скоєно 2755669 злочинів. При цьому рівень злочинності у Збройних Силах РФ в 2005 р. в порівнянні з 1995 р. зріс на 24%.
Військові злочини на всіх етапах розвитку нашої держави завжди були велику суспільну небезпеку, так як відбувалися військовослужбовцями та іншими особами, наділеними спеціальними правами і обов'язками перед Батьківщиною. При цьому слід зауважити, що аж до Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.. у нас в країні діяло Положення про військові злочини 1927р .. не піддавати тривалому час ніяким змінам.
У КК РФ 1996 р. злочини проти військової служби законодавець виділив у самостійний 11-й розділ (гл. 33), тим самим підвищивши значимість даного кримінального закону. При цьому особливо слід відзначити важливе нововведення для вітчизняного законодавства, виражене в тому, що відповідальність за військові злочини, вчинені у воєнний час чи в бойовій обстановці, тепер визначається законодавством Росії воєнного часу (ч. З ст. 331 КК РФ).
Саме ж поняття злочину проти військової служби дається законодавцем у ч. 1 ст. 331 КК, де передбачені і види спеціального суб'єкта. При цьому визначення військового злочину грунтується на загальному понятті злочину, сформульованого у ст. 14 КК РФ, і відрізняється лише об'єктом зазіхання - встановленим порядком проходження військової служби. Так, згідно з ч. 1 ст. 331 КК злочинами проти військової служби визнаються передбачені кримінальним законом суспільно небезпечні діяння проти встановленого порядку проходження військової служби, які вчинили військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом або за контрактом у Збройних Силах та інших військах, а також військових формуваннях Російської Федерації, або громадяни, які перебувають у запасі, в період проходження ними навчальних зборів.
Порядок проходження військової служби визначається на підставі Конституції РФ (ст. 59), законами Російської Федерації «Про військовий обов'язок і військову службу» від 6 березня 1998 р., «Про оборону» від 24 квітня 1996 р., «Про статус військовослужбовців» від 6 березня 1998, «Про внутрішні війська МВС РФ» (1996 р.), Положенням про порядок проходження військової служби (у редакції Указу Президента РФ від 15 жовтня 1999 р.), іншими нормативними актами та військовими статутами, що регулюють військово-службову діяльність.
Таким чином, відповідно до ст. 331 КК РФ родовим (видовим) об'єктом військових злочинів буде порядок проходження військової служби військовослужбовцями та іншими громадянами відповідно до федеральних законів, військовими статутами та іншими військово-нормативними актами.
З моменту зарахування військовослужбовця до списків особового складу військової частини він несе кримінальну відповідальність згідно із законом у разі вчинення ним військового злочину, будучи спеціальним суб'єктом даного суспільно небезпечного діяння.
Разом з тим спеціальним суб'єктом військового злочину згідно з ч. 1 ст. 331 і ст. 37 Закону РФ «Про військовий обов'язок і військову службу» є також громадяни, що проходять військові збори, і виконує обов'язки військової служби. Військовозобов'язані громадяни, які перебувають в запасі і покликані для проходження військових зборів, повністю підпорядковуються відповідному федеральному законодавству та іншим центральним, а при здійсненні ними військових злочинів питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності вирішується за відповідними статтями гл. 33 КК РФ.
Моменти початку і закінчення служби для військовозобов'язаних, проходять військові збори, визначаються з дня прибуття призовних осіб на збори, а закінчення - останній день перебування їх на військових зборах.
Спеціальними суб'єктами військових злочинів в силу ч. 2 ст. 331 КК РФ є і військові будівельники військово-будівельних загонів (частин) Міністерства оборони та інших міністерств і відомств Російської Федерації, які вчинили суспільно небезпечні діяння проти встановленого порядку проходження військової служби, з урахуванням специфіки їх роботи. КК РРФСР 1960 р., як ми вже відзначали, не передбачав такого виду спеціального суб'єкта військового злочину.
Розгляд спеціального суб'єкта військових злочинів і деяких питань відповідальності за дані суспільно небезпечні діяння приводить до висновку про необхідність уточнення ст. 331 КК РФ. На наш погляд, дана стаття законодавцем сконструйована не зовсім вдало, тому що носить комбінований характер, у ній, по суті, розкривається поняття злочинів проти військової служби і зазначені види осіб, визнаних суб'єктами військових злочинів. Потребує законодавчого закріплення в понятті суб'єкта військового злочину і такий важливий ознака, як вік військовослужбовця.
На підставі вищевикладеного представляється доцільним ч. 1 ст. 331 КК РФ «Поняття злочинів проти військової служби» викласти в такій редакції:
«Військовими злочинами визнаються передбачені цим Кодексом суспільно небезпечні діяння проти встановленого порядку проходження військової служби, вчинені особами, які є суб'єктами цих злочинів».
Щоб уникнути повторів, ч. 2 ст. 331 КК РФ повністю виключити і на її місце перемістити ч. 3 даної статті, яка буде без всяких редакційних змін бути ч. 2 ст. 331 КК РФ.
Представляється також доцільним доповнити гл. 33 КК РФ новою статтею 331-1 «Поняття суб'єкта військових злочинів» у наступній редакції:
«Суб'єктом військових злочинів визнаються повнолітні особи-військовослужбовці, військові будівельники, які проходять військову службу за призовом або за контрактом у Збройних Силах, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації, міністерств та відомств Російської Федерації, а також громадяни, які перебувають в запасі, але проходять військові збори, які вчинили суспільно небезпечні діяння проти встановленого порядку проходження військової служби ».
Разом з тим з метою правильного застосування кримінального закону і кваліфікації військових злочинів у співучасті з цивільними особами необхідні відповідні роз'яснення та рекомендації з цих питань з узагальненням судової практики Пленуму Верховного Суду Російської Федерації.

ВИСНОВОК
У запропонованій читачеві роботі досліджено певний спектр численних питань вчення про суб'єкта злочину, який до теперішнього часу як у вітчизняному, так і в зарубіжному кримінальному праві носить, по суті, фрагментарний характер. Автор, зрозуміло, не претендує на повне і всебічне висвітлення розглянутих проблем в рамках даної роботи, оскільки багато хто з них, пов'язані з вивченням суб'єкта злочину, вимагають зусиль багатьох вчених різних галузей знань.
Разом з тим автором зроблена спроба створити цілісну концепцію загального вчення про суб'єкта злочину в кримінальному праві і приділено особливу увагу ключовим проблемним питань, які часто виникають в теорії, судово-слідчій практиці. При цьому в основу дослідження покладено діалектичну єдність злочинного діяння та кримінальну відповідальність щодо винної особи, визнаного суб'єктом злочину.
Не випадково особливу увагу в роботі приділено вивченню в кримінально-правовому аспекті не тільки ознак суб'єкта злочину, які за своєю формою та змістом взаємозумовлені, тому що є домінуючими об'єктами дослідження, але і маловідомим положенням вітчизняного кримінального законодавства, які представляють не тільки певну новизну, але й труднощі їх реалізації.
У свою чергу історико-правової та порівняльний аналіз кримінально-правових норм про суб'єкта злочину дозволив сконцентрувати увагу на діючому кримінальному законодавстві та виявити недоліки в практиці його застосування.
У зв'язку з цим автором розроблені та висловлені науково-обгрунтовані пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення конкретних норм Кримінального кодексу РФ 1996 р.
Однак не менш важливими, засадничими структуру і зміст роботи, були вивчення і аналіз не тільки законодавчих новел, що регулюють питання притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, а й дослідження обставин, що виключають визнання її суб'єктом злочину. При цьому дослідження зазначених та інших складних проблем, пов'язаних із суб'єктом злочину і кримінальною відповідальністю в російському кримінальному праві, має не тільки велике теоретичне, але й практичне значення.
Слід констатувати, що поряд з різноманітністю ключових проблем у кримінальному законодавстві норми про суб'єкта злочину мають першорядне значення, так як самим тісним чином пов'язані з багатьма інститутами кримінального права, які вимагають свого вдосконалення. У свою чергу, розгляд різних аспектів вчення про суб'єкта злочину дає можливість визначити загальнотеоретичні та практичні підходи у його подальшого вивчення.
Особливо слід сказати, що актуальність питань про суб'єкта злочину в кримінальному праві не втрачає значущості і в наші дні. Нарешті, будь-яке вчення вимагає свого розвитку, більш глибокого теоретичного осмислення з позицій сучасних реалій і труднощів сьогоднішнього дня, а законодавство - вдосконалення. У даному випадку не буде винятком і вчення про суб'єкта злочину в кримінальному праві на сучасному етапі розвитку російської держави.
Комплексність і системність вивчення суб'єкта злочину, забезпечення правильного розуміння кримінального закону стосовно осіб, які вчинили злочин, неодмінно буде сприяти не тільки неухильного його виконання, але і зміцненню законності в діяльності правозастосовних органів у попередженні злочинів.

ГЛОСАРІЙ
№ п / п
Поняття
Зміст
1
2
3
1
Аномалія
неправильність, ухилення від звичайної норми
2
Афект
щодо короткочасне, сильно і бурхливо перебігає емоційне переживання: лють, жах, розпач, гнів та ін
3
Осудність
здатність відповідати за заподіяну злочином шкоду зливалася, тому зі здатністю робити дії з юридичними наслідками
4
Військовослужбовець
особа, яка виконує обов'язки, пов'язані з несенням військової служби і що має у зв'язку з цим спеціальним правовим статусом
5
Посадова особа
службовець, який здійснює функції представника влади, обіймає тимчасово або постійно в державних, громадських установах, організаціях і на підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративних функцій, або виконує їх за спеціальним повноваженням
6
Неосудність
поняття в юриспруденції, коли підсудний визнається психічнохворим і нездатним відповідати за свої вчинки в момент вчинення злочину. Висновок про неосудність робиться експертом-психіатром
7
Неповнолітній
у праві РФ особа, що не досягла 18 років. Дане поняття використовується в різних галузях права стосовно до осіб у віці від 14 до 18 років
8
Відповідальність
обов'язок відповідати за вчинки і дії, а також їх наслідки
9
Злочин
діяння, яке тягне за собою кримінальну відповідальність - загальновизнане і в трохи відрізняються один від одного формах використовується в західних кримінальних законах визначення, так зване "формальне", тобто вказує лише на формальну ознаку злочину - його забороненої законом
10
Психічний розвиток
процес еволюції способів взаємодії індивіда з навколишнім середовищем
11
Психічний розлад
визначається вченими по-різному: як відсутність здоров'я, як наявність страждання, як патологічний процес, що має або фізичну, або психічну природу. Якщо в соматичній практиці поняття розлади викликає суперечки, то в психіатрії - тим більше. Психічно хвора людина може відчувати сильні суб'єктивні страждання, не маючи при цьому ніяких зовнішніх об'єктивних ознак фізичної патології, і навпаки, при неадекватній поведінці відчувати себе чудово, у той час як всі навколишні вважають його психічно хворим
12
Суб'єкт злочину
Це мінімальна сукупність ознак, які характеризують особу, яка вчинила злочин, яка необхідна для залучення його до кримінальної відповідальності
13
Кримінальна відповідальність
один з видів юридичної відповідальності; правовий наслідок скоєного злочину - державний примус у формі покарання. Притягнення до кримінальної відповідальності означає порушення кримінальної справи, подальше розслідування та судовий розгляд. Злочин є фактом юридичним, що тягне специфічні правові відносини між винними і державою, що здійснює правосуддя. За змістом ці правовідносини втілюються з боку держави в обов'язки його правоохоронних органів розслідувати злочин і при наявності достатніх доказів провини конкретної особи - притягнути його до кримінальної відповідальності. У вчинила злочин виникає, з одного боку, обов'язок нести кримінальну відповідальність, а з іншого - право на обмеження цієї відповідальності межами, встановленими законом для даного виду діянь. Кримінальна відповідальність настає також за готування до злочину, за замах на злочин, за співучасть у злочині

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Нормативні акти
1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996р. № 63-ФЗ.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001р. № 174-ФЗ.
3. Федеральний закон «Про основи державної служби Російської Федерації» від 31.07.95г. № 119-ФЗ / / Збори законодавства РФ, № 31.
4. Федеральний закон «Про військовий обов'язок і військову службу» від 28.03.1998г. № 53-ФЗ / / "Російська газета", № 63-64 від 02.04.1998г.
5. Федеральний закон «Про статус військовослужбовців» від 27.05.1998г. № 76-ФЗ / / «Збори законодавства РФ», № 22, 01.06.1998. Ст. 2331.
Навчальна та спеціальна література
1. Антонян Ю. М., Бородін З В. Злочинність і психічні аномалії. - М., 1987. - 215с.
2. Вєтров Н.І. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 1999. - 415с.
3. Іванов Н.Г. Кримінальне право Російської Федерації: Загальна та Особлива частини: Навчальний посібник для студентів середовищ. Спец. Учеб. закладів. - М.: Изд. Центр «Академія»; Майстерність; Вища школа, 2000. - 544с.
4. Курс кримінального права. Т. 1: Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецової та к.ю.н., доцента М.М. Тяжкова. - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002. - 319с.
5. Орлов В. С. Суб'єкт злочину за радянським кримінальним правом. - М., 1958. - 144с.
6. Павлов В. Г. Суб'єкт злочину. - СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2001. - 318с.
7. Судова психіатрія / Под ред. Б. В. Шостаковича. - М., 1997. - 384с.
8. Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Б.В. Здравомислова. - М.: «Проспект», 2001. - 480с.
9. Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. У 2-х томах. Т. 1. Загальна частина / Відп. ред. і рук. авторського колективу - д.ю.н., проф. О.М. Ігнатов та д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 639с.
10. Кримінальне право України: У 2т. Т.1: Загальна частина: Підручник / За ред. проф. Л.В. Іногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384с.
11. Шишков С. Поняття "осудність" і "неосудність" у слідчій судової та експертної практики / / Законність. - 2001. - № 2.-С.25-29.
12. Козаченко І.Я. Питання кримінальної відповідальності і покарання осіб, які страждають психічними розладами, що не виключають осудності / / Держава і право. - 2001. - № 5.-С.69-74.
13. Спасенніков Б. Осудність як категорія кримінального права / / Кримінальне право. - 2003. - № 2 (квітень-червень) .- С.75-76.
14. Гусєва С. В. Особливості попереднього слідства в справах неосудних і осіб, які захворіли психічним розладом після вчинення злочину: Автореф. - М., 2000.
15. Улицький С. Кваліфікація суспільно небезпечних діянь неосудних / С. Улицький / / Законність. - 2003. - № 11. - С. 21-22.
16. Бондаренко Т. Розслідування у кримінальних справах щодо осіб з психічними вадами / Т. Бондаренко, Д. Погорєлов / / Законність. - 2005. - № 3. - С. 52-53.
17. Р. І. Міхєєв, «Несамовитий», Владивосток, 2002 рік.
18. А. Ф. Зелінський, «усвідомлювати і неусвідомлюване у злочинному поведінці», Москва, 1999 рік.
19. Р. Мустаханов. Питання обмеженої осудності за КК РФ. / / "Законність", 1998, N 7
20. Романов В.В. Юридична психологія. Підручник 2000
21. Васильєв В.П. Юридична психологія. М., 1991.
22. Антонін О.А. Бородін С.В. Злочинність і психічні аномалії. М., 1987.
23. Г.М. Міньковський, А.А. Магомедов, В.П. Ревін Кримінальне право Росії Підручник. Загальна та Особлива частини. 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Брандес, 2002.
24. Кримінальне право України. Особлива частина. 2-е вид., Перераб. і доп. / Под ред. Г.Н. Борозенко, В.С. Комісарова - К.: 2001.
25. Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Б.В. Здравомислова - М.: Прорспект, 2001.
26. Іванов Н.Г., Брик І. Проблеми обмеженої осудності / / Законність, 1998, № 10.
27. Крепіцкій І. Посадова особа в кримінальному праві (еволюція поняття) / / Законність, 1997, № 10
28. Семенов С.О. Поняття спеціального суб'єкта злочину / / Журнал російського права, 1998, № 7
29. Гришковець А.А. Правове регулювання державної служби / / Журнал російського права, 1998, № 7. - С.28.
30. Макаров С. Суб'єкти посадових і службових злочинів / / Російська юстиція, 1999, № 5. - С.46.
31. Мацкевич І.М. Кримінологічний та кримінально-правовий аналіз злочинів проти військової служби / / Держава і право, 1999, № 6. - С.58.
32. Богомягков Ю.С. Кримінально-правова неосудність: критерії та ознаки / / Радянська держава і право - 1989 - № 4 - С. 103-108
33. Гордійчикові С. особу, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації / / Законність - 1998 - № 10 - С. 12-14
34. Гришковець А.А. Правове регулювання державної служби / / Журнал російського права - 1998 - № 7 - С. 24-36
35. Єгорова Н. Суб'єкт злочинів проти інтересів служби / / Законність - 1998 - № 9 - С. 33
36. Іванов Н.Г., Брик І. Проблеми обмеженої осудності / / Законність - 1998 - № 10 - С. 9-10
37. Іванов Н.Г Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп'яніння / / Законність - 1998 - № 3 - С. 43-45
38. Іванов Н.Г. Кримінальна відповідальність осіб з аномаліями психіки / / Держава і право - 1997 - № 3 - С. 72-79
39. Калашников С. Кого вважати держслужбовцям? / / Російська газета, 2.07.1999 - С. 10
40. Карпець І.І. Сучасні проблеми кримінального права та кримінології .- М.: Юрид. лит., 1976 .- 224 с.
41. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. Ю.І. Скуратова, В.М. Лебедєва. - М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. - 832 с.
42. Крепіцкій І. "Посадова особа" в кримінальному праві (еволюція поняття) / / Законність - 1997 - № 10 - С. 21-26
43. Кудрявцев І.Л. Обмежена осудність / / Держава і право - 1995 - № 5 - С. 107-116
44. Куринов Б.А. Наукові основи кваліфікації злочинів. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1984. - 184 с.
45. Кухарчук В.В. Кримінально-правові питання визначення одурманюючих речовин / / Слідчий - 1999 - № 5 - С. 9-13
46. Назаренко Г.В. Еволюція поняття неосудності / / Держава і право - 1993 - № 3 - С. 61-67
47. Наумов А.В. Імунітет у кримінальному праві / / Кримінальне право - 1998 - № 2 - С. 23-29
48. Оримбаев Р. Спеціальний суб'єкт злочину .- Алма-Ата: Наука, 1989 .- 153 с.
49. Павлов В.Г. Суб'єкт злочину в кримінальному законодавстві РРФСР (1917-1996) / / Правознавство - 1998 - № 1 - С. 98-105
50. Первомайський В.Б. Критерії неосудності і межі компетенції психіатра-експерта / / Держава і право - 1991 - № 5 - С. 68-75
51. Протченко Б. До поняття неосудності / / Радянська юстиція - 1987 - № 17 - С. 20-22
52. Керівництво для слідчих / Під ред. Н.А. Селіванова, В.А. Снеткова .- М.: ИНФРА-М, 1998. - 736 с.
53. Посібник з психіатрії. У 2-х т. / За ред. А.В. Снєжневського .- T.1, М.: Медицина, 1983. - 480 с.
54. Збірник постанов Президії і визначень Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1974-1979) / Под ред. А.К. Орлова .- М.: Юрид. лит., 1981 - 400 с.
55. Семенов С.О. Поняття спеціального суб'єкта злочину / / Журнал російського права - 1998 - № 7 - С. 65-69
56. Трайнін А.Н. Загальне вчення про склад злочину .- М.: Юріздат, 1957 .- 264 с.
57. Кримінальне право Росії. Загальна частина / Відп. ред. Б.В. Здравомислов .- М.: МАУП, 1996 - 512 с.
58. Устименко В.В. Спеціальний суб'єкт злочину .- Харків: Вища шк., 1989 .- 104 с.
59. Ушаков А. Кваліфікація злочинів, скоєних приватними особами у співучасті зі спеціальним суб'єктом / / Радянська юстиція - 1972 - № 2 - С. 7-8
60. Шишков С.М. Про обмеженої (зменшеної) осудності / / Російська юстиція - 1995 - № 2 - С. 20-21
61. Шишков С.М. Правове значення психічних розладів при провадженні в кримінальних справах / / Радянська держава і право - 1988 - № 12 - С. 56-61
62. Шишков С.М. Кримінальний кодекс Російської Федерації і проблеми неосудності / / Журнал російського права - 1998 - № 1 - С. 32-37
63. Шишков С.М., Сафуанов Ф.С. Вплив психічних аномалій на здатності бути суб'єктом кримінальної відповідальності і суб'єктом відбування покарання / / Держава і право - 1994 - № 2 - С. 82-90
64. Шомов Є. Государеві люди за реєстром / / Російська газета, 29.08.1998 - С. 24
65. Якубов А.Є. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх / / Вісник Московського університету (Серія 11 - Право) - 1988 - № 6 - С. 18-24
Судова практика
1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 7 від 14 лютого 2000р. «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. № 4. П.7.
2. Указ Президента РФ від 11.01.1995г. № 32 "Про державних посадах Російської Федерації"
3. Указ Президента РФ від 03.09.1997г. № 981 "Про затвердження Переліків державних посад федеральної державної служби" (в ред. Від 2.03.1999 р.)
4. Указ Президента РФ від 11.12.1995г. № 33 "Про Реєстр державних посад федеральних державних службовців" (ред. від 16.05.1997г.)
5. Постанова Уряду РФ від 20.07.1998г. "Про склад, граничної чисельності та фонду оплати праці територіальних органів виконавчої влади"
6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1990 № 5 "Про судову практику про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність"
7. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30.03.1990 № 4 "Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади або службових повноважень, недбалості або посадову підробку"
8. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 3.12.1976 № 16 "Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність"
9. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 4.03.1999 р. у справі Лебедєва / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації - 1999 - № 2 - С.10-11
10. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ № 48-098-77 у справі Гіззатовой і Гіззатова / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації - 1999 - № 7
11. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ № 93-097-17 у справі Устинова / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації - 1998 - № 11 - С. 10

СПИСОК СКОРОЧЕНЬ
Арт. - Артикул
Ст. - Стаття
КК РФ - Кримінальний кодекс Російської Федерації
Ч. - частина

«Руська правда»
ВЧЕННЯ про суб'єкта злочину
Додаток 1
відсутність вказівки на суб'єкт злочину
«Кормчая книга»


основа - церковні закони, суб'єкт злочину також не визначено
Судебник 1497 р.


Покладання 1649 р.
суб'єкт - людина (без будь - яких ознак (вік, осудність і т.д.)
Військовий артикул Петра 1
суб'єкт - особа, яка вчинила злочинне діяння
Звід законів Російської Імперії 1832
поява спеціального суб'єкта - військовослужбовець
суб'єкт - людина у віці від 10 років
Ухвала про покарання кримінальних та виконавчих 1845


вперше зроблена спроба розмежування осудність. Суб'єкт -
Кримінальну укладення 1903 р.
фізична особа, осудна, яка досягла 10 - річного віку
Керівні начала з кримінального права РРФСР 1919
розмежування осудності і неосудності
фізична особа, яка досягла 14 - річного віку - суб'єкт злочину
Кримінальний кодекс РРФСР 1922 р.


суб'єкт злочину - осудна фізична особа, яка досягла 16 років
Кримінальний кодекс РРФСР 1926 р.


зниження віку кримінальної відповідальності до 14 років
Законодавчі акти СРСР 40 - х р.р. ХХ ст.


встановлення віку притягнення до кримінальної відповідальності - 16 років
і зниження його до 14 років
Основи кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1958 р.


диференціація віку за тяжкості вчиненого злочину (14 і
Кримінальний кодекс РРФСР 1960 р.
16 років)
взяті за базу Основи кримінального законодавства СРСР і союзних
республік 1958 р.
Кримінальний кодекс 1996


суб'єкт злочину - це осудна фізична особа, яка досягла
віку, встановленого КК РФ

КРИТЕРІЇ ПОНЯТТЯ СУБ'ЄКТА ЗЛОЧИНУ
Неосудність
Осудність
ВІК
ЗАГАЛЬНИЙ СУБ'ЄКТ
Додаток 2
СПЕЦІАЛЬНИЙ СУБ'ЄКТ


осудна фізична особа, з 16 років за всі скоєні психічний стан особи, фізична особа під час
досягла віку, встановленого злочину при якому воно в момент вчинення суспільно
Кримінальним кодексом Російської з 14 років за (ст. 20 КК РФ): вчинення злочину небезпечного діяння, не могло
Федерації (ст. 19 КК РФ) вбивство (ст. 105 КК РФ); було здатне усвідомлювати усвідомлювати фактичний
умисне заподіяння характер своєї поведінки характер і суспільну
тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111) і керувати ним у певній небезпеку своїх дій
умисне заподіяння середньої конкретної ситуації (бездіяльності) або керувати
тяжкості шкоди здоров'ю (ст. 1112) ними внаслідок хронічного
викрадення людини (ст. 126) психічного розладу,
згвалтування (ст. 131) тимчасового психічного
насильницькі дії сексуального розладу, слабоумства або
характеру (ст. 1323 КК РФ) іншого хворобливого стану володіє додатково крадіжка (ст. 158 КК РФ) психіки
владними повноваженнями грабіж (ст. 161 КК РФ)
розбій (ст. 162 КК РФ)
вимагання (ст. 163 КК РФ)
неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним
засобом без мети розкрадання (ст. 166 КК РФ)
умисне знищення або пошкодження майна при
обтяжуючих обставинах (ст. 167 КК РФ)
терористичний акт (ст. 205 КК РФ)
захоплення заручника (ст. 206 КК РФ)
завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. 207)
хуліганство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 213)
вандалізм (ст. 214 КК РФ)
розкрадання або вимагання зброї, боєприпасів, вибухових
речовин, вибухових пристроїв (ст. 226 КК РФ)
розкрадання або вимагання наркотичних засобів або
психотропних речовин (ст. 229 КК РФ)
приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 267 КК РФ)


[1] Під назвою «Руської Правди», як зазначає М. І. Тихомиров, розуміють три різних пам'ятника, які істориками названо «Короткої», «Великої» і «Скороченою» Правдами (Див.: Вступна ст. І коммент. До текстів М. І. Тихомирова II Руська Правда. М., 1941)
[2] Матеріали до вивчення історії держави і права СРСР / Коммент. Г. К. Амеліна. М., 1958. С. 9.
[3] Руська Правда. М., 1941. С. 66.
[4] Там же. С. 56.
[5] Міненок М. Г. Покарання у російській кримінальному праві. Калінінград, 1985. С. 5.
[6] Руська Правда. С. 41.
[7] Єсіпов В. В. Злочин і покарання у стародавньому праві. З 174.
[8] Російське законодавство X-XX століть: У 9 т. Т. 2. М, 1985. С. 55.
[9] Владимирський-Буданов М. Ф Судебник 1589 Його значення і джерела. Київ, 1902 С. 44-64
[10] Єсіпов В В Нарис російського кримінального права Частина Загальна Злочин і злочинці. Покарання та карані. СПб., 1898 З 101.
[11] Російське законодавство X-XX століть. Т. 3. С. 85-86
[12] Там же С. 86.
[13] Покладання государя царя і великого князя Олексія Михайловича СПб., 1913. С. 316
[14] Богдановський А. Злочин і кара в російській праві до Петра Великого. М., 1857. С. 6.
[15] Шорохов А. П. До питання про застосування Військових артикулів Петра I 1715, у загальних (цивільних) судах / / Актуальні питання правознавства в загальнонародному державі. Томськ, 1979. С. 91-92.
[16] Повне зібрання законів Російської Імперії. Т. 5. С. 378.
[17] Російське кримінальне право, складене з російських державних узаконень Петром Гуляєвим. М., 1826. С. 34.
[18] Єсіпов В. В. Нарис російського кримінального права. Частина загальна. С. 141.
[19] Звід законів Російської Імперії. Закони кримінальні. Т. 15. С. 46.
[20] Повне зібрання законів Російської Імперії. Т. 20. Від. 1. 1845. СПб., 1846. С. 600.
[21] СУ РРФСР. 1919. № 66. С. 590.
[22] Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР 1917-1952 рр.. С. 152
[23] СУ РРФСР. 1926 № 80 Ст 600.
[24] Відомості Верховної Ради СРСР. 1940. № 52.
[25] Збірник законів СРСР 1938-1967 рр.. М., 1968. Т 2 З 430
[26] Лейкина М. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. С. 37.
[27] Щукіна Г. І. Вікові особливості школяра. Л., 1995. С. 3.
[28] Коченов М. М. Теоретичні основи судово-психологічної експертизи: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1991. С. 34.
[29] Борових Л. В. Проблема віку в механізмі кримінально-правового регулювання: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 8.
[30] Брайніна. М. Указ. соч. С. 218
[31] Дагель П. С., Котов Д. П. Суб'єктивна сторона злочину і її встановлення. Воронеж, 1974. С. 9.
[32] Квашис В. Є. Основи віктимології. Проблеми захисту прав потерпілих від злочинів. М., 1999. С. 132-133.
[33] Кримінальний кодекс Російської Федерації. СПб., 1999. С. 12.
[34] Судова психіатрія. М., 1986. С. 298; Судова психіатрія. М., 1997. С. 195, 241, 245, 247.
[35] Судова психіатрія. М., 1997 З 351-352, Судова психіатрія М., 1986 З 249-250.
[36] Фрейеров О. Є. Віковий критерій кримінальної відповідальності / / Соц. законність. 1968. № 12. С. 39.
[37] Курс кримінального права. Загальна частина: Підручник для вузів / Під ред. Н. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжкова. Т. 1. М., 1999, С. 270.
[38] Дубінін Н. П., Карпець І. І., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведінка, відповідальність (Про природу антигромадських вчинків та шляхи їх попередження). М., 1982. С. 243.
[39] Судова психіатрія. М., 1997. С. 230.
[40] Лейкина М. С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. С. 52-53; Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 91; Судова психіатрія. М., 1997. С. 230 і ін
[41] Калашник. М. Судова психіатрія. М., 1961. С. 279; Судова психіатрія. М., 1997. С. 231-239
[42] Кримінальний вісник 1998. № 3-4.
[43] Законодавство про незаконний обіг наркотиків. СПб., 1998 З 93, 98.
[44] Законодавство про незаконний обіг наркотиків. С. 93, 98.
[45] Устименко В В Спеціальний суб'єкт злочину. Харків, 1989 З 7-8.
[46] Оримбаев Р. Указ, соч З 49-59 Цю точку зору автора у цьому питанні поділяють В В Труфанов і С Ф Мілюков (См рецензію на монографію Р. Оримбаева «Спеціальний суб'єкт злочину» / / Правознавство 1980 № 3 С. 109 -110).
[47] Кузнєцова Н Ф Злочин і злочинність З 66; Борзенков Г Н. Спеціальний суб'єкт злочинів / / Курс кримінального права Т 1 / За ред М. Ф Кузнєцової, І М Тяжковоі З 286
[48] ​​Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина: Підручник для юрид. вузів / За ред. Б. В. Здравомислова. С. 241. Як зазначає В. В. Устименко, в КК РРФСР 1960., За даними П. Ф. Тельнова, з 232 статей налічувалося 80 (34,5%) злочинів зі спеціальним суб'єктом, а, за даними С. П. Бузиновой, ознаки спеціальних суб'єктів містилися в 46% основних складів. У свою чергу, П. С. Дагель виділяв 88, а Н. Ф. Кузнєцова - 55 основних складів злочинів зі спеціальним суб'єктом. Н. С. Лейкина і Н. П. Грабовська, поряд з посадовими і військовими злочинами, вказували ще на 55 складів, у яких мав місце спеціальний суб'єкт злочину (Див.: Устименко В. В. Спеціальний суб'єкт злочину. С. 7).
[49] У кримінологічної літературі в більш ранні роки відмічалося, що посадові злочини становили лише 2-3% у загальній структурі злочинності (Див.: Кримінологія / Под ред. А. П. Герцензона, В. К. Звірбуль, І. І. Карпеця, Г. М. Мінь-ковскогоідр. М., 1968. С. 119.).
[50] Російська газета 2000. 23 февр
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
287.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Суб`єкт злочину поняття ознаки значення
Місце час ситуація вчинення злочину Суб єкт злочину
Вікові ознаки суб`єкта Спеціальний суб`єкт злочину
Спеціальний суб єкт та його види Суб єктивна сторона складу злочину
Суб`єкт і об`єкт злочину
Суб`єкт злочину 3
Суб`єкт злочину 5
Суб`єкт злочину
Суб`єкт злочину 4
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru