Структура правового статусу засуджених до позбавлення волі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра кримінального права, кримінології

Дисципліна «Кримінальне право»

Реферат

На тему: «Структура правового статусу засуджених до позбавлення волі»
Підготував:
Студент 332 групи
Маленький П.Д.
Білгород 2008

Структура правового статусу засуджених до
позбавлення волі
Як ми вже відзначали в своїй роботі, правовий статус осіб, які утримуються у виправних установах, відноситься до числа вузлових елементів їх правового положення. Настільки значна його роль обумовлена ​​багато в чому об'єктивними причинами: безпосереднім впливом на зміст прав, свобод і обов'язків даної категорії осіб, впливом на займане ними місце в системі суспільних відносин і, нарешті, комплексним характером даної юридичної категорії, що складається із сукупності декількох елементів. У цьому плані видається необхідним дослідити структуру правового статусу засуджених до позбавлення волі, визначити характер і сутність його елементів.
Незважаючи на велику кількість і суперечливість точок зору, висловлюваних дослідниками з приводу елементів, які входять у зміст правового статусу особи, абсолютна більшість з них називає його центральною ланкою суб'єктивного права, під яким традиційно розуміють офіційно визнану і легалізовану у специфічно юридичній формі міру можливої ​​поведінки людини в тій чи іншій життєвій ситуації.
Аналіз правових норм свідчить, що крім поняття «право» особистості в законодавстві РФ неодноразово згадується термін «свобода» особистості. Відповідно виникає питання, ідентичні чи вони, а якщо ні - то в чому полягають їх відмінності? Взагалі термін «свобода» особистості, стосовно до юридичної науки, вживається у двох значеннях, які хоч і є нерозривно пов'язані між собою, але не є тотожними категоріями. У першому значенні він виконує роль основоположного принципу, що характеризується можливістю особистості діяти на свій розсуд. У другому ж випадку виступає в якості суб'єктивної можливості здійснювати або утримуватися від будь-яких дій (наприклад, свобода слова). У цьому сенсі термін «свобода» необхідно розглядати як тотожне поняття терміну «суб'єктивне право», а відмінності в їхніх назвах пояснюються тільки тим, що така юридична лексика склалась історично.
Слід зазначити, що правова категорія «суб'єктивне право (свобода)» носить безвідносної характер, для наповнення певним змістом її необхідно розглядати через призму конкретних прав і свобод, передбачених різними галузями російського права. Так як тема нашої роботи відноситься до сфери кримінально-виконавчого регулювання, то ми безпосередньо зупинимося на розгляді зазначених проблем та дослідженні конкретних елементів загального та спеціального правових статусів осіб, які перебувають у виправних установах, що визначають їх змістовні сторони. В якості першого з таких елементів ми розберемо права і свободи.
Виходячи із загального визначення суб'єктивного права, можна зробити висновок про те, що сутність будь-якого з них полягає у законодавчо закріплених і забезпечених обов'язками держави соціальних можливості задоволення найбільш життєво важливих потреб цієї категорії осіб. Іншими словами, стрижневим елементом закріплених у законодавстві РФ прав засуджених до позбавлення свободи є визнані за ними юридичні можливості вимагати відповідної поведінки від зобов'язаних суб'єктів. У зв'язку з цим цікава точка зору Г.Л. Мінакова, який пропонує виділяти в структурі прав і свобод даної категорії осіб наступні правомочності: а) вимагати певної поведінки від інших осіб; б) вести себе певним чином; в) користуватися певним соціальним благом; г) вдаватися в необхідних випадках до державної чи громадської захисту . Такий підхід є досить раціональним, тим більше, що його об'єктивність і обгрунтованість можна підкріпити конкретними практичними прикладами. Так, володіючи конституційним правом на свободу совісті та віросповідання, особи, які тримаються у виправних установах, можуть користуватися або не користуватися цим правом, висловлювати його в різноманітних формах (сповідування певної релігії, атеїзм та ін), вимагати від зобов'язаних осіб створення умов його реалізації (наприклад, організаційних), а у разі порушення даного права можуть вдатися до державної чи громадської захисту.
Як ми вже відзначали в своїй роботі, реалізація прав засуджених до позбавлення волі в ряді випадків набуває особливі форми. Такі ситуації можуть виникати у випадках безпосередньої вказівки на це в законі (наприклад, обмеження права на участь в управлінні справами держави), або коли реалізація певного права неможлива в силу особливого статусу засуджених до позбавлення волі (право на пікетування і ін.) В інших ситуаціях, коли немає прямих нормативних приписів на заборону тих чи інших дій, особи даної категорії залишаються носіями прав і свобод, притаманних усім російським громадянам.
У зв'язку з цим досить послідовною представляється точка зору Г.Л. Мінакова, котрий усі права засуджених до позбавлення волі пропонує розділити на два рівні. Перший - це загальні права і свободи розглянутої нами категорії осіб, які не піддаються ніяким змінам і рівні правам законослухняних громадян. Другий рівень - це група спеціальних прав і свобод засуджених (як конституційних, так і галузевих), здійснення яких має певні особливості. Її можна назвати специфічною, оскільки вона властива виключно особам даної категорії і реалізується ними за наявності певних умов і в особливому порядку (наприклад, свобода підприємницької діяльності).
У цілому поділяючи позначену точку зору, ми пропонуємо внести до неї деякі корективи. На наш погляд, всі права і свободи засуджених, які утримуються у виправних установах, доречно поділити на такі групи.
I. Конституційні права і свободи, що реалізуються нарівні із законослухняними громадянами (право на життя, право на звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування та ін.)
II. Конституційні права і свободи, здійснення яких засудженими до позбавлення волі має певні особливості (право на свободу підприємницької діяльності та ін.)
III. Спеціальні права і свободи, передбачені кримінально-виконавчим законодавством.
Саме друга і третя групи позначених прав і свобод носять особливий характер, тому що вони притаманні виключно засудженим до позбавлення волі і є невід'ємним елементом тільки їх правового статусу. Досить цікавою є питання про визначення юридичної природи цих груп прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах.
Юридичною формою вираження даного явища служать норми чинного законодавства, які встановлюють ту чи іншу спеціальне право або трансформують реалізацію засудженими до позбавлення волі вже існуючого, роблячи його відмінним від здійснення законослухняними громадянами.
Аналіз сутнісної боку вказаних норм дозволяє дійти висновку про наявність трьох видів юридичних наслідків, які обумовлені їх специфікою: 1) в одних випадках засуджені до позбавлення волі не можуть користуватися будь-яким правом взагалі (наприклад, право на участь у відправленні правосуддя), 2 ) вони наділяються спеціальними правами, володіння якими є неможливим для законослухняних громадян (наприклад, право на ввічливе поводження з боку персоналу виправної установи); 3) обмеження виключають можливість реалізації лише частини того чи іншого права (свобода підприємництва та ін.) В останньому випадку залишкова частина права поширюється на засудженого до позбавлення волі і входить в його правовий статус. Аналогічної точки зору дотримується і Н.А. Стручков, який вважає, що в тій області, де права і свободи особистості обмежуються у зв'язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі, вони все одно не втрачають свій зміст і підлягають включенню в правовий статус осіб даної категорії.
Проблема обмеженості прав засуджених до позбавлення волі є досить актуальною, у зв'язку з чим вона стала предметом глибокого аналізу в рамках проведених досліджень таких видатних представників юридичної науки, як В.І. Селіверстов, Г.Л. Мінаков, Г.О. Бекузаров. Ними були розроблені досить серйозні концепції, що дозволяють отримати досить об'єктивне уявлення про сутність, характер і види обмежень прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах.
Разом з тим часовий період і спеціалізована спрямованість дослідницької діяльності даних представників вченого світу (їх праці або не відповідають нині існуючим законодавством, або розглядають лише деякі сторони аналізованого нами явища правової дійсності) наклали відбиток на запропоновані ними теоретичні висновки і не дозволяють до кінця повно розкрити аспекти проблеми, що є безпосереднім предметом нашого дослідження. Тому спробуємо поглянути на характер даного питання з позицій сучасного законодавства.
Саме в зв'язку з цим особливий інтерес викликає проблема способів закріплення обмеженої реалізації прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах. Слід погодитися з думкою, що обмеженість розглянутих нами прав і свобод може мати місце в двох випадках: при безпосередній посиланням на це в законодавстві (пряма) або випливати з характеру і режиму застосовуваного до засудженого до позбавлення волі покарання (непряма).
З розумінням прямої обмеженої реалізації труднощів не виникає, тому що вона безпосередньо відображена в нормативно-правовому акті (наприклад, позбавлення виборчих прав). Складніша справа з розкриттям сутності непрямої обмеженості. Наприклад, обов'язок засудженого постійно перебувати у виправній установі позбавляє його права на вільний вибір місця проживання в будь-якому населеному пункті Росії. Або, згідно з Конституцією РФ, засуджений до позбавлення волі, як будь-який громадянин, має право на отримання освіти. Але дане право включає в себе можливість отримати лише деякі види освіти. Так, наприклад, навчатися в середніх спеціальних і вищих навчальних закладах за очною формою засуджені до позбавлення волі не можуть фізично, що виходить із змісту даного виду покарання, основними ознаками якого є обов'язкова їх ізоляція і постійний нагляд за ними.
У той же час слід відзначити, що в інтересах зміцнення законності та з метою недопущення довільного тлумачення і застосування норм чинного законодавства обмеженість прав засуджених до позбавлення волі повинна з вичерпною точністю відображатися в законі. Адже норми Конституції РФ передбачають, що особи, які тримаються у виправних установах (як, втім, і всі громадяни), юридично можуть бути ущемлені в правах лише у випадках, які безпосередньо передбачені чинним законодавством. Розподіл обмежень на прямі і непрямі є вимушеним, оскільки в ряді випадків вказівки закону про безпосереднє застосування до засуджених до позбавлення волі тих чи інших видів обмежень просто відсутня. У зв'язку з цим представляється недостатньо обгрунтованою точка зору Р.С. Маковик, який вважає, що якщо чинне законодавство прямо не обмежує права осіб, які утримуються у виправних установах, то, отже, мова йде про особливий характер реалізації цих прав. На нашу думку, дане положення скоріше свідчить про недостатнє досконало законодавства, ніж про якихось нових теоретичних конструкціях у галузі правового статусу даної категорії осіб.
Безумовним є той факт, що обмежена реалізація різних можливостей, що задовольняють життєві інтереси засуджених під час виконання покарання у вигляді позбавлення волі, не може бути довільною, вона повинна мати строго правовий характер. Слід зазначити, що дана проблема надзвичайно актуальна для Росії і викликана, з одного боку, зростанням значення в нашій країні соціально-правових цінностей, серед яких на перше місце ставляться права і свободи людини і громадянина (ст.2 Конституції РФ), з іншого - недостатнім закріпленням в законодавстві питань правового статусу засуджених до позбавлення волі, охорони і захисту їх прав, що на практиці виливається в нерідкі ще випадки порушення законності.
У зв'язку з цим слід звернутися до питання про необхідність певної систематизації правових норм, що обмежують реалізацію прав особами, засудженими до позбавлення волі. На необхідність такого рішення вказує значний їх розкид у різних нормативно-правових актах, а також відсутність у ряді випадків взагалі будь-яких вказівок на це в законодавстві. Подібна ситуація свідчить про значні прогалини у нормативно-правовій базі, що регулює питання правового статусу засуджених до позбавлення волі.
Ми вважаємо, що перелік положень, які обмежують права і свободи осіб, які перебувають у виправних установах, повинен бути строго регламентований, всі вони повинні знайти своє відображення у другому розділі Кримінально-виконавчого кодексу РФ, що встановлює основи правового положення засуджених до позбавлення волі або у відповідному федеральному законодавстві загального характеру, що регулює ту чи іншу сферу суспільних відносин. Подібної точки зору дотримується і С.І. Зельдов, аргументовано відстоює свою позицію і приводить в її підтримку переконливі доводи.
По-перше, будь-які обмеження проголошуваних і гарантованих законодавством Росії прав громадян можуть отримати вираз виключно у правових актах. Це положення повністю відповідає ч.3 ст.55 Конституції, яка говорить, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені лише федеральним законом в строго встановлених випадках.
По-друге, своєрідне інтегрування зазначених юридичних норм усуне множинність їх тлумачення і тим самим значно полегшить діяльність правопріменітелей.
По-третє, їх правова регламентація стане надійним механізмом захисту проти порушень прав засуджених до позбавлення волі і одночасно буде гарантією виконання ними відповідних обов'язків. Крім того, наявність законодавчих прогалин у питанні обмеженою реалізації прав засуджених до позбавлення волі призводить до різних трактувань даного питання як в теорії, так і на практиці. Тому підвищення ролі правового регулювання в даній сфері суспільних відносин, безсумнівно, стало б найважливішим фактором зміцнення законності в нашій державі.
У цьому ж зв'язку принципове значення приймає питання співвідношення законодавчого і підзаконного регулювання у сфері реалізації засудженими до позбавлення волі своїх прав. У статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу РФ говориться про те, що федеральні органи виконавчої влади мають право приймати засновані на законі нормативні правові акти з питань виконання покарання. На нашу думку, необхідно уточнити межі такого підзаконного регулювання. Доцільно вказати, перш за все, на необхідність дотримання принципу поваги прав і законних інтересів людини і громадянина, забезпечення людської гідності засудженого до позбавлення волі. Це пов'язано з тим, що подзаконное нормативне регулювання не може обмежувати законодавчо закріплені права осіб, які утримуються у виправних установах, вводити не передбачені законом заборони для них. Тому, на наш погляд, необхідно зробити пряму вказівку в чинному законодавстві, що порядок реалізації прав засуджених до позбавлення волі, встановлюваний в підзаконних нормативних актах у відповідності з Конституцією та федеральними законами (наприклад, у Положенні про порядок організації отримання основної загальної та середньої (повної ) освіти особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі), не може вести до додаткового зменшення або обмеженню цих прав.
Таким чином, на наш погляд, ми провели досить комплексний аналіз найважливішого елементу правового статусу осіб, які утримуються у виправних установах, - їх прав і свобод. Аналізуючи викладений матеріал і враховуючи висловлені з даної проблеми точки зору, можна запропонувати-таку дефініцію даного поняття. Під правами засуджених до позбавлення волі слід розуміти передбачені нормами чинного законодавства і забезпечені юридичними обов'язками держави заходи соціально-можливої ​​поведінки, реалізація яких у ряді випадків носить обмежений характер.
Дослідивши юридичні властивості і особливості прав засуджених до позбавлення волі, зупинимося на інших елементах їх правового статусу, які, виступаючи в ролі самостійних явищ правової дійсності, значним чином впливають на визначення місця осіб, які утримуються у виправних установах, у системі суспільних відносин.
Детальний аналіз деяких правових можливостей, що об'єднуються поняттям суб'єктивних прав, дозволяє зробити висновок, що вони не повною мірою відповідають ознакам останніх. На думку Н.В. Вітрука, подібна ситуація потребує теоретичного дослідження, основою для якого має стати виділення в юридичній науці такий правової категорії, як законні інтереси особистості, що підлягають включенню до її правовий статус на правах самостійного елементу.
Поряд із суб'єктивними правами та юридичними обов'язками законні інтереси останнім часом активно рассматріваютсяя у загальнотеоретичних дослідженнях, присвячених правовому статусу особи, а також низкою галузевих наук (у тому числі й кримінально-виконавчим правом). У юриспруденції намітилося кілька позицій щодо юридичної природи законних інтересів. Так, нерідко законні інтереси ототожнюються з охоронюваними законом інтересами, під якими розуміються економічні, соціальні, моральні й інші інтереси, що підлягають правовому захисту у вигляді надання суб'єктивних прав або безпосереднього захисту з боку правоохоронних органів (наприклад, такий охороняється законом інтерес, як недоторканність приватної власності ; в разі його порушення в особи виникає право на його самостійну захист або компетентні державні органи мають право втрутитися самі і відновити порушений порядок). Однак, на думку В.І. Селіверстова, такий підхід навряд чи можна визнати прийнятним, оскільки якщо охороняється законом інтерес може бути неправовим, але заснованим на законі, то законний інтерес - правовим і безпосередньо передбачених у законі.
У зв'язку з цим найбільшого поширення набула концепція виведення законних інтересів з дії принципів взаємовідносин держави і особи. Під законними інтересами в даному випадку розуміються інтереси, які не знайшли прямого вираження в юридичних правах і обов'язках, але підлягають правовому захисту з боку держави. Для того, щоб інтерес особистості був визнаний законним, він повинен бути непротівоправним, тобто його реалізація не повинна порушувати норм права, що виражають загальні інтереси суспільства. Різноманітні конкретні інтереси людини є законними в тому сенсі, що вони підпадають під сферу дії права і їх реалізація допускається і заохочується. У такій ситуації можна говорити про правомірність і законність цих інтересів з точки зору не лише букви, але й духу права. До особливостей, що визначає юридичний зміст законних інтересів, слід, на наш погляд, віднести те, що за своєю природою вони представляють собою такий вид правочинів, як правопрітязаній, реалізація якого ставиться в залежність від волі компетентних державних органів (наприклад, можливість виїзду засудженого за межі виправної установи у відпустку залежить від рішення його адміністрації).
Як ми вже відзначали, останнім часом законні інтереси засуджених до позбавлення волі активно досліджуються в юриспруденції і на правах самостійного елемента обгрунтовано включені в їх спеціальний правовий статус. Вони досить грунтовно досліджено у вже неодноразово званих нами роботах В.І. Селіверстова, Г.Л. Мінакова та інших авторів, які є активними діячами науки кримінально-виконавчого права.
Разом з тим з правових позицій законні інтереси, на наш погляд, не є елементом загальноправової (конституційного) статусу осіб, які утримуються у виправних установах, тому, як просто-напросто їх не існує в природі. Коли ми говоримо про загальний правовий статус засуджених до позбавлення волі, то, природно, маємо на увазі, що входять до нього елементами будуть ті чи інші правові категорії, які знайшли своє безпосереднє відображення в конституційному законодавстві. Аналіз же його норм дозволив досить вірогідно встановити, що така юридична категорія, як загальноправові законні інтереси засуджених до позбавлення волі, у правовій системі відсутній. Якимось прообразом загальноправових законних інтересів можна назвати свободу праці засуджених, виражену в можливості направленого до адміністрації виправної установи вимоги працевлаштування у разі незалучення їх до праці, однак це положення повністю відкидається чинним в кримінально-виконавчому праві принципом обов'язковості для них трудової діяльності; зазначені положення цілком слід віднести і до свободи підприємницької діяльності осіб, які утримуються у виправних установах.
В інших галузях російського права дане явище правової дійсності присутній (особливо яскраво виражено воно у кримінально-виконавчому праві) і тому на повній підставі може бути включено в спеціальний правовий статус засуджених до позбавлення волі.
Характеризуючи правовий статус засуджених до позбавлення волі і зупиняючись на його структурних ланках, пов'язаних з реалізацією даної категорії осіб заходів можливої ​​поведінки, спрямованих на задоволення різного роду потреб, не можна не зупинитися і на діяльності, яка для засуджених до позбавлення волі визнана законодавцем необхідною, т. е. на їх юридичних обов'язках.
Аж до середини 90-х років даний елемент правового статусу осіб даної категорії вивчався лише в плані його законодавчого закріплення. Залишалися без уваги теоретичні дослідження сутності та змісту юридичних обов'язків засуджених до позбавлення волі, механізми їх кореспонденції та інші особливості. Спеціальних наукових досліджень, присвячених цим проблемам (за винятком робіт В. І. Селіверстова і Г. О. Бекузарова), не існувало. Все це стримувало реалізацію конкретних пропозицій щодо вдосконалення законодавства, що регулює питання як правового статусу засуджених до позбавлення волі в цілому, так і входять до його зміст обов'язків, зокрема. І хоча в сучасній юридичній науці проблема юридичних обов'язків засуджених до позбавлення волі досліджено вбольшей ступеня, питання, пов'язані з визначенням їх сутності, змісту та механізму здійснення, залишаються частково не дозволеними і до цього дня.
У зв'язку з цим ми спочатку спробуємо розібратися в загальнотеоретичних проблемах, що стосуються поняття юридичних обов'язків, а потім перейдемо до розгляду питань, безпосередньо пов'язаних з досліджуваної нами сферою суспільних відносин.
Щодо сприйняття юридичних обов'язків як цілісного явища правової дійсності у науковій літературі немає єдності думок. Так, Г.В. Мальцев вважає, що юридичний обов'язок, як і суб'єктивне право, є закріплена нормами права можливість поведінки. До обов'язків, на його думку, так само, як і в суб'єктивному праві, відображена певна тенденція людської поведінки, що виражає об'єктивні закономірності суспільного розвитку. Вимога, сформульоване в юридичній обов'язки і звернене до особистості, реально, а значить можливо - не можна накласти на людину обов'язок, яку він практично ніколи не міг би виконати. Разом з тим, з правової точки зору поведінка зобов'язаної особи пов'язане з такою можливістю, яка одночасно визнана законодавцем необхідною, тому важко не погодитися з думкою С.Ф. Кечекьяна, який стверджує, що юридичний обов'язок є обумовлена ​​містяться в нормах права вимогою і забезпечена державним примусом необхідність певної поведінки.
Говорячи про юридичних обов'язках, потрібно враховувати, що у правовій системі вони мають істотне самостійне значення і їх не можна розглядати як своєрідний придаток прав і свобод. Якщо шляхом встановлення останніх держава дозволяє і гарантує певні види поведінки, то шляхом покладання обов'язків потребує необхідних дій.
На думку Г.О. Бекузарова, юридичний обов'язок особи, що міститься у виправній установі, являє собою встановлену в нормах права міру суспільно необхідного, соціально корисного і доцільної поведінки засудженого до позбавлення волі, спрямовану на реалізацію прав і законних інтересів інших осіб, забезпечену широким колом правових та організаційних засобів.
Крім суто соціальних функцій, пов'язаних із суспільно необхідним поведінкою засуджених до позбавлення волі, обов'язки осіб даної категорії мають важливе юридичне значення - вони характеризують зв'язок двох видів їх правового статусу: конституційного, однакового для всіх громадян, і обмеженого конституційного, а також спеціального, властивих тільки аналізованої нами категорії осіб.
У загальній теорії права сутність юридичних обов'язків визначається як вимога необхідного і потрібного з точки зору держави, а нормативне зміст - як Трьохелементний структура: 1) обов'язок вчинення активних дій; 2) обов'язок утримання від таких дій; 3) обов'язок претерпевания заходів юридичної відповідальності.
Всі ці елементи є формами прямого закріплення обов'язків засуджених до позбавлення волі. Разом з тим в законодавстві існує практика, коли вони встановлюються як би опосередковано - шляхом надання прав відповідним державним органам, що обумовлюють необхідність належного виконання особами даної категорії їх тих чи інших законних вимог. Як приклад такого способу закріплення обов'язків можна назвати випливає з права адміністрації виправної установи можливість заборонити засудженому до позбавлення волі займатися на його території підприємницькою діяльністю обов'язок даної особи виконати це законна вимога.
Конституція РФ, що проголосила в якості основних пріоритетів розвитку нашого суспільства побудова правової держави та принципи поваги та захисту прав і свобод людини, вимагає зміни підходу до такого роду методів виявлення обов'язків осіб, позбавлених волі. З метою вдосконалення чинного законодавства та усунення можливих різночитань при його застосуванні, на наш погляд, необхідно мінімізувати кількість непрямих обов'язків засуджених до позбавлення волі, а в подальшому спробувати і зовсім виключити із правової системи такі способи їх закріплення.
Крім того, при формулюванні юридичних норм, пов'язаних з встановленням обов'язків засуджених до позбавлення волі, що випливають з положень чинного законодавства РФ, пріоритет повинен віддаватися винятково нормативним актам вищої юридичної сили. Подзаконное правове регулювання обов'язків засуджених до позбавлення волі має допускатися лише у сфері, безпосередньо пов'язаної з дією кримінально-виконавчого законодавства (наприклад, заборона азартних ігор).
Досить велика кількість юридичних обов'язків засуджених до позбавлення волі обумовлює необхідність звернення до питання про їхню класифікацію. Так, Г.О. Бекузаров пропонує виділяти серед обов'язків осіб даної категорії такі якісно однорідні групи: 1) обов'язки, дублюючі загальногромадянські (охорона природи, навколишнього середовища ...), 2) обов'язки, що конкретизують загальногромадянські (наприклад, обов'язок дотримання вимог федеральних законів, що визначають умови і порядок відбування покарання в вигляді позбавлення волі); 3) спеціальні обов'язки, які виражають обмеження загальногромадянських прав (обов'язок перебувати в межах виправної установи, що обмежує свободу вибору місця проживання); 4) спеціальні специфічні обов'язки (дотримання вимог особистої гігієни та ін.) З урахуванням того, що дана класифікація кілька громіздка і не відображає всієї специфіки проведеного нами дослідження, ми б хотіли запропонувати свій варіант бачення проблеми.
Особливості правового статусу засуджених до позбавлення волі дозволяють, на наш погляд, виділити в його змісті дві групи обов'язків: 1) загальноправові, до них слід віднести обов'язки, закріплені в конституційному законодавстві. Дана група розпадається в свою чергу ще на три види: а) обов'язки, які у порівнянні із законослухняними громадянами в правовому плані не мають яких-небудь особливостей здійснення (наприклад, охорона навколишнього середовища), б) обов'язки, що володіють не ідентичними з вільними громадянами формами здійснення. Так, наприклад, найважливішою конституційним обов'язком осіб, які утримуються у виправних установах, є неухильне дотримання вимог закону. Крім того, що вони зобов'язані дотримуватися норм законодавства РФ, що регулює суспільні відносини в середовищі законослухняних громадян, на них покладаються обов'язки з виконання приписів правових норм, пов'язаних з від'їздом застосовуваного до них покарання; в) особливу групу загальноправових обов'язків осіб, які утримуються у виправних установах, складають так звані «мертві» обов'язки. У силу відомих обставин вони звільнені від їх здійснення (наприклад, обов'язок проходження військової служби), 2) спеціальні обов'язки, передбачені нормами кримінально-виконавчого законодавства, які притаманні виключно засудженим до позбавлення волі (наприклад, обов'язок носити одяг встановленого зразка).
Зазначена класифікація, на наш погляд, досить повно відображає специфіку правового статусу засуджених, дозволяє точно визначити, до якої конкретно з названих груп можна віднести ту чи іншу юридичну обов'язок засудженого до позбавлення волі, з тією метою, щоб достовірно встановити конкретні особливості її здійснення.
Підводячи підсумок вищесказаного, ми б хотіли запропонувати своє визначення юридичних обов'язків осіб, які утримуються у виправних установах, під якими пропонується розуміти встановлені законодавством РФ і забезпечені державним примусом заходи належної поведінки засуджених до позбавлення волі, спрямовані на реалізацію інтересів уповноважених суб'єктів.
Аналізуючи викладений матеріал, що розкриває основні положення досліджуваної проблеми, враховуючи її теоретичну складність, можна зробити спробу вироблення дефініції поняття правового статусу засуджених до позбавлення волі, під яким пропонується розуміти сукупність юридичних елементів, які визначають місце засуджених до позбавлення волі в соціальній структурі суспільства і забезпечують правомірну реалізацію ними своїх інтересів чи інтересів інших осіб.
Таким чином, ми закінчили розгляд питань, пов'язаних з визначенням сутності правового статусу засуджених до позбавлення волі, що є основним елементом (ядром) правового становища осіб даної категорії як у структурному, так і змістовному відношенні. Нами були досліджені не тільки поняття і сутність даного явища правової дійсності в цілому, але й розглянуто кожний його складовою елемент окремо: суб'єктивні права і свободи, в тому числі обмеженого характеру, законні інтереси і юридичні обов'язки, визначено сутність, характерні риси та особливості зазначених правових категорій.
§ 3. Міжнародно-правові основи правового становища осіб,
утримуються у виправних установах
Розвиток України на сучасному етапі характеризується кардинальними змінами, що відбуваються в житті суспільства. Проголосивши нові пріоритети і принципи взаємовідносин особи і держави (визнання прав і свобод людини найвищою цінністю, побудова правової держави та ін), Конституція РФ гарантувала засудженим до позбавлення волі, як і всім громадянам Росії, права і свободи відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародними договорами, які визнаються частиною правової системи нашої держави і підлягають застосуванню нарівні з національним законодавством.
Дане положення свідчить про те, що не тільки всі питання законодавчого регулювання, але будь-які наукові дослідження не можуть бути визнані до кінця повними та об'єктивними без урахування їх міжнародно-правових аспектів. Це повною мірою відноситься і до проблем, пов'язаних з регулюванням правового становища засуджених до позбавлення волі. На цій підставі ми б хотіли провести аналіз, що дозволяє виявити характерні риси й особливості, притаманні правовим положенням осіб, які утримуються у виправних установах, з позицій міжнародних актів. На початку зупинимося на загальних проблемах, що стосуються впливу міжнародно-правого регулювання на національну правову систему, а потім розглянемо питання, безпосередньо пов'язані з темою нашого дослідження.
У юридичній науці існують різні точки зору про співвідношення міжнародного і національного права. Одні вчені дотримуються дуалістичної концепції, суть якої полягає в тому, що ці системи розглядаються як різні, але взаємопов'язані між собою явища, інші - моністичної, яка виходить з примату якогось одного з прав над іншим.
Враховуючи, що Конституція РФ недвозначно проголосила пріоритет загальновизнаних принципів і норм міжнародного права над внутрішньодержавними законодавчими актами, за доцільне розглянути питання про те, яке ж їх безпосередній вплив на правове становище засуджених до позбавлення волі.
Протягом більшої частини періоду дії союзно-республіканського законодавства далеко не завжди за міжнародними нормами, що впливають на правове становище осіб, які утримуються у виправних установах, офіційно визнавалося будь-яке значення, крім суто інформаційного. Ці норми самостійно не висвітлювалися й не були введені в широкий повсякденний науковий обіг.
І лише останні кілька років вітчизняна доктрина стала розглядати правове становище засуджених до позбавлення волі як комплексне явище, що має внутрішньодержавну і міжнародну сторони. Однак і це не дає приводу для оптимізму, тому що якщо в національних законодавствах більшості розвинених країн світу (США, Японія, країни Західної Європи) зміст цього поняття так чи інакше розкрито, то в Росії його міжнародні аспекти до цих пір не отримали належної правової оцінки і закріплення. Воно ще не до кінця «переведено» на юридичну мову і не має чіткого правового змісту.
Аналіз діючих в даній сфері правовідносин міжнародних документів дозволяє зробити висновок, що вони по суті є свого роду відображенням компромісу сторін, які брали участь у їх підписанні, створюючи тим самим подібний правовий режим забезпечення юридичного положення даної категорії осіб. Метою такого міжнародного регулювання є формування уніфікованого законодавства, що забезпечує засудженим до позбавлення волі рівні юридичні можливості з реалізації своїх прав і свобод в будь-якій державі світу.
Існує безліч міжнародних угод про права людини, які зачіпають питання регламентації правового становища засуджених, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. Вони закріплюють основні моменти, які є прийнятними з точки зору більшості країн світу і які повинні дотримуватися державами-учасниками даних угод. Нас цікавить, які ключові ідеї, закладені в них і що складає ядро ​​норм, що містяться в цих міжнародних документах.
Основою всіх міжнародних норм і принципів у галузі прав засуджених до позбавлення волі виступає вузлове положення про непорушність природних прав людини. Воно знайшло своє відображення в таких важливих документах, як Статут ООН, Заключний акт Наради з безпеки і співробітництва в Європі, міжнародні пакти про права людини та ін в якості одного з основоположних принципів міжнародного права. На цьому принципі базуються всі інші ключові ідеї, закладені в нормах даної правової системи. Його суть полягає в тому, що особи, які перебувають у виправних установах, мають право на життя, особисту фізичну і психічну недоторканність, охорону своєї честі та гідності і т.д. До змісту зазначених прав слід віднести, перш за все, заборону на тортури, застосування насильства, принизливе або нелюдське поводження. Такі дії носять протиправний характер, тому що порушують особисту недоторканність засуджених до позбавлення волі, примушують до скоєння вчинків, противних їх волі, зводячи тим самим їх до положення безправних рабів. Однак, незважаючи на наявність численних угод, що забороняють такі й аналогічні їм діяння, міжнародне співтовариство продовжує стикатися з подібними фактами. На жаль, не є тут винятком і Російську державу. Згідно з інформацією, почерпнутої з доповіді Уповноваженого з прав людини за 1999 рік, більше 25% від усіх звернень, які надійшли на його ім'я, були пов'язані з порушеннями прав і свобод у кримінально-виконавчій сфері. Тому заявлений в Конституції РФ теза про правову державу, в якій діяльність всіх владних структур спрямована на дотримання та захист прав і свобод людини, в тому числі й осіб, які утримуються у виправних установах, на практиці досить далекий від дійсності «... і відображає, мабуть, відповідну мету держави і суспільства ». У цьому плані не можна не погодитися з думкою Ж. Пікте, який вважає, що у зв'язку із зазначеними обставинами зусилля світової спільноти повинні бути спрямовані не на вироблення нових норм, що накладають заборону на дані діяння, а на посилення впливу вже існуючих.
Наступним основним принципом, що належать до сфери міжнародного регулювання правового становища осіб, які утримуються у виправних установах, слід назвати закріплення прав і свобод у міжнародних угодах і їх гарантованість. Незважаючи на позбавлення людини свободи, він залишається повноправним членом суспільства: за особами, які містяться у виправних установах, зберігається практично весь спектр прав і свобод, властивих законослухняним громадянам, у ряді випадків набуває особливі форми реалізації. Так, наприклад, в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права зазначається: «кожна людина, де б він не знаходився, не може бути обмежений у визнанні його прав перед законом».
Одночасно з цим засуджені до позбавлення волі, відповідно до міжнародно-правовими документами, стають володарями специфічних прав і свобод, властивих тільки особам даної категорії. Нормативні приписи, що містяться в цих документах, відображають особливості їх правового становища і розкривають зміст зазначених прав і свобод. Так, наприклад, в Мінімальних стандартних правилах поводження з ув'язненими йдеться, що у зверненні до укладених слід підкреслити не їхню ізоляцію від суспільства, а та обставина, що вони продовжують лишатися його членами. Крім цього там же зазначається: «... слід вживати заходів для того, щоб в'язні могли зберігати за собою максимум прав та інтересів».
Далі, розвиваючи загальну формулу правового становища засуджених до позбавлення волі, міжнародні угоди акцентують увагу на тому, що державам необхідно не тільки поважати їх юридичне становище, а також гарантувати їм повне дотримання законодавчо закріплених прав. Права і свободи, передбачені Конституцією і законами держави, можуть бути наповнені змістом тільки в тому випадку, якщо можливість їх здійснення буде надійно забезпечена наявністю відповідних механізмів реалізації.
В якості ще одного з найважливіших принципів, закладених у міжнародних документах, присвячених особам, яких тримають у виправних установах, є положення, що стосуються поваги і захисту правового статусу осіб даної категорії. Говорячи про основні аспекти цієї проблеми, не можна не погодитися з думкою В.І. Селіверстова, що применшення осіб даної категорії в правах і законних інтересах, як громадян держави, не повинно тягнути автоматичного обмеження в засобах їх охорони. Навпаки, чим більше обмеженість правового становища засудженого до позбавлення волі, тим різноманітніше повинні бути способи його захисту. Вміст вказаних положень має величезне значення, і згадка про них лише побіжно буде невірним, тому надалі постараємося більш детально розкрити їх в рамках окремого пункту, присвяченого юридичним гарантіям захисту осіб, які утримуються у виправних установах.
Ідея про підготовку однакових для всіх держав стандартів у сфері правового положення засуджених до позбавлення волі дозволяє вести розмову про необхідність розробки більш детальних міжнародних гуманітарних принципів і норм. Проте реалізації цієї ідеї неможливо досягти без узагальнення вже накопиченого світовим співтовариством потенціалу у сфері регламентації прав людини. А це, у свою чергу, змушує нас звернутися до питання про класифікацію норм, що стосуються регулювання правового становища осіб, які перебувають у виправних установах.
У юридичній літературі дана проблема не має однозначного вирішення. Так, Б.М. Топорнін виділяє серед міжнародних норм три види: 1) норми-принципи; 2) норми, для реалізації яких потрібен закон, 3) норми прямої дії. С.В. Бахін підтримує ідею офіційної класифікації, яка випливає з предметного розмежування прав і свобод засуджених до позбавлення волі, передбаченого чинними міждержавними угодами. Відповідно до їх змістом він ділить міжнародні норми на регулюючі: 1) цивільно-політичні; 2) економічні; 3) соціальні; 4) культурні права осіб даної категорії. У якості позитивних моментів даних класифікацій можна назвати їх доступність і простоту, що полегшує роботу дослідників і правопріменітелей при пошуку даних норм.
Разом з тим, на наш погляд, зазначені класифікації слід визнати не зачіпають всі аспекти даного явища. Здається, тут необхідний комплексно-системний підхід, що дозволяє бачити проблему більш багатопланово. Ми вважаємо, що класифікація повинна виглядати таким чином.
Першим її основою слід назвати юридичну силу норм, що містяться в міжнародних угодах, що стосуються правового становища засуджених до позбавлення волі. Залежно від цього їх можна розділити на такі види: 1) обов'язкові правила поведінки загального характеру (імперативні норми); 2) правила поведінки, що не мають такого високого юридичного значення для держави (норми-рекомендації). До перших необхідно віднести норми, що містяться в пактах, конвенціях та інших документах, що підлягають ратифікації вищим законодавчим органом держави і тому мають обов'язкову для нього силу. У число таких документів входять, наприклад, Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, численні дво-і багатосторонні міжнародні договори, підписані за участю нашої країни та ін
Імперативні норми не допускають будь-яких відступів від їх приписів як у законодавстві, так і в діяльності державних органів, що прямо випливає з положень ст.5 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Так, наприклад, згідно з нормами сучасного міжнародного права, навіть виняткові обставини не можуть служити підставою для виправдання тортур та інших нелюдських видів покарання, що застосовуються до засуджених до позбавлення волі.
Обов'язкові норми, сформульовані в різних міжнародних угодах, стосуються, як правило, принципів, регулюючих розглянуту нами сферу правовідносин або зачіпають права і свободи осіб, які утримуються у виправних установах. Так, зокрема, дані норми містять положення про заборону будь-якої дискримінації засуджених до позбавлення волі за ознакою раси, мови, релігійних, політичних та інших переконань, національного та соціального походження, статі, віку, майнового становища. Або, наприклад, положення про те, що всі особи, позбавлені волі, мають право на гуманне поводження і поважання гідності, властивої людській особистості, на всемірне надання їм допомоги з боку суспільства.
У цьому зв'язку не можна не погодитися з думкою І.В. Шмарова, який вважає, що значення сформульованих у міжнародних угодах принципів і загальних положень про захист прав людини та поводження з засудженими до позбавлення волі, мають імперативний характер, визначається тим, що вони: 1) носять міждержавний характер, у зв'язку з чим стабільні і не залежать від складається в конкретній країні обстановки, що сформувалася під впливом різних політичних, ідеологічних, економічних і кримінологічних чинників, і, отже, 2) є чітким орієнтиром для розвитку національного законодавства, так як були вироблені на основі багаторічної практики країн - членів ООН.
Інший вид норм, що знайшов своє відображення в міжнародних документах, що стосуються правового становища засуджених до позбавлення волі, носить для держав рекомендаційний характер, хоча і підлягає обліку при розробці нових законодавчих актів у цій сфері. До цієї групи належать норми, що містяться в документах, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН або якимось іншим її головним органом (наприклад, Економічним і Соціальним Радою), а також міжнародними конференціями, з'їздами і конгресами. Сюди входять: Загальна декларація прав людини (ухвалена Генеральною Асамблеєю ООН у 1948 р.), Декларація про захист усіх осіб від катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання (ухвалена Генеральною Асамблеєю ООН у 1975 р.), Мінімальні стандартні правила поводження з ув'язненими (прийняті на 1 Конгресі ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками в 1955 р. і схвалені Економічною та соціальною радою в 1957 р.) і ін
Разом з тим, незважаючи на рекомендаційний характер зазначених міжнародно-правових норм, їх юридичне значення не слід недооцінювати. Хоча ці правила поведінки і не мають обов'язкового юридичного значення в міжнародному праві, вони широко визнані світовим співтовариством. Як у резолюціях ООН, так і в документах регіональних міжнародних організацій (наприклад, Європейського Союзу) передбачений контроль за їх реалізацією, щоб зберегти їх високий моральний і політичний рівень у міжнародному масштабі.
Норми, що містяться у названих документах, покликані впливати на розвиток національного законодавства, що регулює різні аспекти правового становища засуджених до позбавлення волі. Вони охоплюють широку сферу відносин, що виникають між державними органами та особами, що містяться у виправних установах, і містять рекомендації прогресивного і гуманістичного характеру.
Приклад тому - деякі положення Мінімальних стандартних правил поводження з ув'язненими. У них вказується, що з урахуванням різноманітності юридичних, соціальних, економічних і географічних умов у різних країнах світу не всі вони можуть застосовуватися повсюдно й одночасно. Однак, разом з тим, в інших міжнародних нормах містяться рекомендації про необхідність постійного прагнення до їх найбільш повної реалізації. Так, у процедурі ефективного здійснення зазначених правил йдеться про те, що всім державам, чиї норми щодо захисту всіх осіб, що піддаються затриманню або ув'язненню в будь-якій формі, не відповідають Мінімальним стандартним правилам поводження з ув'язненими, рекомендується прийняти ці правила.
Наступне підставу для класифікації міжнародно-правових норм, що регулюють питання правового положення засуджених до позбавлення свобо-ди - ступінь їхньої спільності. У залежності від цього дані норми можна умовно розділити на дві групи: 1) загальні (універсальні) і 2) спеціальні. Перші відносяться до прав людини в цілому і лише в окремих моментах зачіпають специфічне становище засуджених, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. Друга група стандартів приймається спеціально для осіб даної категорії.
Інший класифікаційна ознака розглянутих міжнародних норм - залежність від джерела походження. Серед них можна виділити:
1) правила поведінки, що містяться в міждержавних договорах (пактах, конвенціях та ін);
2) норми і принципи, прийняті міжнародними міжурядовими організаціями (наприклад, резолюції Генеральної Асамблеї ООН). Міжнародні договори обов'язкові для держав, їх підписали і ратифікували, а рішення міжнародних організацій мають рекомендаційний характер.
Наступною підставою класифікації є зміст закріплених у міжнародно-правових документах правомочностей осіб, які утримуються у виправних установах. Відповідно до цього підставою можна виділити норми, які включають в себе: 1) особисті; 2) політичні; 3) соціально-економічні; 4) культурні права осіб даної категорії.
Цікаву позицію щодо класифікації норм, що регулюють правове становище засуджених до позбавлення волі, висловлює у своїх більш пізніх роботах В.А. Карташкін. Він пропонує ділити їх на негативні та позитивні. Перші носять таку назву тому, що для забезпечення прав, закріплених у цих нормах, державі не потрібно робити будь-яких конкретних дій, воно має лише не втручатися в їх реалізацію. Сюди, на думку автора, відносяться, в основному, політичні права. У другу групу, яка називається позитивною, підлягають включенню, як правило, соціально-економічні права, тому що для реалізації закладених у них норм потрібні певні дії з боку держави.
Однак, на нашу думку, такий розподіл можна допустити лише з певними застереженнями. Адже в будь-якому випадку для реалізації як негативних, так і позитивних норм держава має здійснити ряд заходів, де-то більшою, де-то в меншому ступені (привести у відповідність з міжнародними угодами національне законодавство, створити фінансову основу для реалізації тієї чи іншої правової норми та ін.)
Вельми цікавою в аспекті розглянутих проблем видається точка зору М.Л. Ентіна, який пропонує класифікувати досліджувані міжнародні норми в залежності від того, як визнані права і свободи особи, що міститься у виправній установі, обслуговують його інтереси. На його думку, їх систематизація вимагає виділення серед них двох великих груп:
I. Норми міжнародного права, що дозволяють засудженому до позбавлення волі користуватися його правами.
II. Норми міжнародного права, які дають йому можливість процесуального захисту.
У свою чергу, міжнародно-правові норми першої із зазначених груп поділяються на: 1) обслуговуючі фізичну цілісність засудженого до позбавлення волі і 2) гарантують його соціальну самореалізацію. Права, що захищають фізичну цілісність людини, містять у собі право на життя, заборона катувань, покарань і звернень, що принижують людську гідність та ін До числа прав, які гарантують свободу соціальної реалізації засудженого, включаючи духовну, професійну і політичну складові, відносяться свобода думок, свобода совісті та віросповідання, право на освіту та ін
У другу категорію входять численні права, що випливають з права на судовий захист. Це права, що гарантують незалежність і неупередженість судових органів при розгляді скарг засуджених до позбавлення волі з приводу порушень їх прав, а також процесуальні гарантії, що забезпечують своєчасність і публічність судових розглядів з їх участю.
Як відомо, в 1989 р. наша країна приєдналася до підсумкового документу Віденської зустрічі представників держав - учасників Наради з безпеки і співробітництва в Європі, на підставі якого були прийняті зобов'язання привести своє законодавство у відповідність з міжнародними актами про захист прав людини, в тому числі і у сфері кримінальної юстиції. Згідно з даними зобов'язаннями, держави-учасники повинні «... забезпечувати, щоб з усіма особами, що містяться у висновку, зверталися гуманно і з повагою гідності, властивої людській особистості». Крім того, сторони, які підписали зазначений документ, взяли на себе обов'язок за ефективне забезпечення можливості цих осіб знати свої права і обов'язки. Адже очевидним є той факт, що для повсюдного дотримання прав засуджених до позбавлення волі необхідно не тільки наявність розвинутого демократичного законодавства, а й заходи з розповсюдження знань в цій області.
Взяття на себе зазначених зобов'язань зумовлено тим, що розрив у знаннях національних законодавчих актів та вимог існуючих міжнародних стандартів у сфері правового положення засуджених до позбавлення волі актуалізує проблему організації процесу інформування про діючі в цій сфері міжнаціональних правових документах.
Із зазначених положень випливає, що під час перебування у виправній установі засуджені не можуть обмежуватися у праві на отримання інформації з питань, що зачіпають їх правове становище. У зв'язку з цим видається за необхідне розширити практику публікацій національних і міжнародних актів з прав людини і зробити доступним їх вивчення у виправних установах. Цими заходами ми не тільки доб'ємося виконання взятих на себе міжнародних зобов'язань, а й підвищимо загальний рівень правової грамотності засуджених до позбавлення волі, захистивши їх тим самим від неправомірних дій з боку державних органів.
Одним з вузлових моментів досліджуваної нами проблеми є питання про вплив міжнародно-правових норм на внутрішньодержавне законодавство, їх впровадженні (імплементації) в національну правову систему. Згідно з чинним федеральному закону РФ «Про міжнародні договори» 1995 р., можливі два шляхи реалізації міжнародних норм у національній системі права. Перший - їх безпосередня дія поряд з нормами російського законодавства. Другий - приведення у відповідність з ними внутрішньодержавних правових актів. Обидва ці напрями застосовуються в сучасному російському законодавстві.
Перший із зазначених способів полягає в застосуванні міжнародних норм нарівні з правилами поведінки, що містяться у внутрішньодержавних правових актах (наприклад, положення, відображені в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права). До початку 90-х рр.. наше законодавство не містило юридичних норм, що зобов'язують приводити той чи інший закон у відповідність до положень міжнародних угод. На думку І.В. Шмарова, це спричинило за собою ситуацію, коли ряд міжнародних пактів і конвенцій, ратифікованих нашою країною, існували самі по собі, а окремі інститути і норми конкретних галузей права, які суперечили їм, продовжували діяти і застосовуватися на практиці. І ця проблема залишається актуальною і донині. А адже формування правової держави і громадянського суспільства передбачає послідовне і неухильне дотримання загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, а також положень міжнародних договорів, учасником яких є наша держава.
Перша спроба усунення даної колізії була зроблена в Декларації прав і свобод людини і громадянина 1991 Наголошуючи на необхідності приведення законодавства України у відповідність до прийнятих світовою спільнотою стандартів прав і свобод людини, декларація в ст.1 встановила, що загальновизнані міжнародні норми, що стосуються прав людини, мають перевагу перед законами РРФСР і безпосередньо породжують права і обов'язки громадян РСФСР. Стаття 15 нині чинної Конституції РФ підтвердила зазначене положення: «... загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частина її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.
Другий спосіб реалізації знайшов своє відображення у спеціалізованих міжнародних документах (Мінімальні стандартні правила поводження з ув'язненими, Європейські тюремні правила і т.п.), які в основному являють собою акти міжнародних організацій і є лише допоміжними джерелами міжнародного права. Вони не мають юридичну силу, мають рекомендаційний характер і тому не вимагають обов'язкової реалізації. Специфіка цих угод полягає в тому, що вони не містять міжнародно-правових зобов'язань держав. Для того, щоб забезпечити їх здійснення, необхідно підготувати досить велику національну правову базу і прийняти відповідні законодавчі акти.
Як правильно зазначають у своїй роботі В.А. Уткін і А.І. Зубков, програмний, спрямований на майбутнє, неконкретний характер цих міжнародно-правових документів, а також відсилання до національного законодавства як способу їх здійснення виключають самоісполнімость містяться в документах приписів.
Тим не менш, незважаючи на різні можливості, закладені в зазначених способах втілення в життя міжнародних норм в національних правових системах, і загальні принципи, і конкретні юридичні норми, що стосуються правового становища засуджених до позбавлення волі, можуть бути використані в судовій практиці і при тлумаченні внутрішньодержавних норм права. Деякі з таких положень отримали юридичне визнання національних судів ряду європейських країн (так, наприклад, широко використовуються Європейські в'язничні правила). Цілком можливо, що за таким же шляхом підуть і російські судові органи, коли будуть розглядати скарги засуджених до позбавлення волі у зв'язку з порушеннями їхніх прав і законних інтересів.
На нашу думку, велика кількість міжнародних угод у сфері гуманітарного права, які найчастіше досить непослідовні у своєму викладі, а іноді взагалі просто не відповідають один одному, створює певні протиріччя в даній галузі правового регулювання. Провідне місце у всіх міжнародних документах, присвячених визначенню особливостей правового становища засуджених до позбавлення волі, займає проблема регламентації їх прав і свобод. Аналізуючи їх сутність і зміст, можна зробити висновок про необхідність встановлення їх хоча б приблизного переліку, подібного мінімальному стандарту прав і свобод людини, закріпленого в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966р.
Цікавою в цьому плані видається точка зору В.М. Чхиквадзе, який вважає за доцільне створення єдиного міжнародного акта з прав людини у вигляді кодексу. У ньому слід зібрати воєдино і систематизувати всі ті численні норми, які розкидані нині по різних документах. Один з розділів цього кодексу, на нашу думку, повинен бути безпосередньо присвячено питанням регулювання правового становища засуджених, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи повсюдні порушення прав осіб даної категорії, доцільно сформулювати в кодексі принципи, які відображали б основні ідеї, закладені в міжнародних документах, які стосуються захисту прав людини.
Такий кодекс, безумовно, сприяв би однаковості підходів у розумінні правового становища засуджених до позбавлення волі, послужив би справі інтернаціоналізації та гуманізації міжнародних відносин, створення юридичної бази для світового правопорядку, став важливим інструментом діяльності різних національних і міжнародних механізмів контролю у сфері прав і свобод особистості .
Незважаючи на те, що прийняття міжнародного кодексу з прав людини є досить віддаленою перспективою, нашій державі вже в даний час потрібно провести серйозну нормотворчу роботу, пов'язану з необхідністю розробки нових законодавчих актів, що закріплюють і конкретизують загальні положення, сформульовані в міжнародних угодах, які стосуються галузі прав людини в цілому. Крім того, нам необхідно внести зміни до чинних нормативно-правові акти, пов'язані з засудженим до позбавлення волі. У них слід максимально повно відобразити міжнародно-правові аспекти правового становища осіб даної категорії, а також закріпити гарантії захисту їх прав при виконанні зазначеного виду покарання.

Література
1. Благов Є.В. Призначення покарання (теорія і практика): монографія / Є. В. Благов. - Ярославль: Яросл.гос. ун-т, 2002. - 176 с.
2. Андрєєва В.М. Призначення покарання з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, за кримінальним законодавством зарубіжних країн / / Російський слідчий. - 2004. - № 1.-с.42-45.
3. Пітецкій В. Призначення покарання при рецидиві злочинів / / Законність. - 2004. - № 9.-с.40-43.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
114.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Адаптація засуджених до умов позбавлення волі
Дисциплінарна та матеріальна відповідальність засуджених до позбавлення волі
Поняття та особливості реалізації особистих прав засуджених до позбавлення волі
Конвоювання засуджених до позбавлення волі зміст правове регулювання проблеми вдосконалення
Поняття і види гарантій реалізації прав і свобод засуджених до позбавлення волі
Обмеження волі Загальні засади призначення покарання Довічне позбавлення волі Позбавлення вол
Дисциплінарна та матеріальна відповідальність засуджених до позбавлення
Поняття та особливості реалізації особистих прав засуджених до позбавлення з
Позбавлення волі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru