приховати рекламу

Страхування цивільної відповідальності 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство Освіти Азербайджанської Республіки

Бакинський Державний Університет

Випускна робота

з дисципліни Цивільне право
на тему

Страхування цивільної відповідальності

Баку-2006

ПЛАН
Введення
Глава 1. Поняття і значення страхування і страхової відповідальності
Глава 2. Страхування цивільної відповідальності як самостійний інститут страхування
Глава 3. Елементи страхового правовідносини
3.1. Суб'єкти страхових правовідносин. Страховий інтерес
3.2. Страховий ризик
3.3. Страховий випадок
3.4. Страхова премія
3.5. Страхова сума
Глава 4. Обов'язки сторін
4.1. Обов'язки страхувальника
4.2. Обов'язки страховика
Глава 5. Правове регулювання страхування в Азербайджанській Республіці
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Страхування - одна з найдавніших категорій суспільних відносин.
В умовах сучасного суспільства страхування перетворилося в загальний універсальний засіб страхового захисту всіх форм власності, доходів і інших інтересів підприємств, організацій, фермерів, орендарів, громадян. Ця тема зацікавила мене внаслідок її високої актуальності.
У своїй роботі я вирішила висвітлити такі проблеми:
Що таке страхування відповідальності, і яка його правова природа?
До якого виду, майнового, особистого або як самостійний вид страхування, ставитися страхування відповідальності?
Які особливості правовідносин щодо страхування відповідальності?
Який зміст страхового правовідносини, тобто права та обов'язки сторін?
Дана робота складається з п'яти розділів.
У першому розділі розкривається поняття страхування цивільної відповідальності. У ній також розглядається правова природа страхування цивільної відповідальності з точки зору зарубіжних цивілістів, а також виявляється значення, що надається страхуванню цивільної відповідальності. Глава зачіпає ознаки страхування як з економічної, так і з юридичної точок зору. Окремо розглядаються в розділі деякі явища, з зовнішнього боку на нього схожі, але є самостійними інститутами цивільного права.
Страхування являє собою спосіб боротьби з різного роду небезпеками, що загрожують людині (вогонь, буря, хвороби, смерть, нещасні випадки і т. п.). Внаслідок цього страхування з працею піддається точному визначенню, незважаючи на гори економічної і юридичної літератури, присвячених з'ясуванню даного поняття. До цих пір не вдалося досягти такого визначення, яке, з одного боку, не було б занадто вузьким і обіймало б усі види страхування, а, з іншого боку, не було б занадто широким і не захоплювало б у свою сферу явищ сторонніх.
У своїй роботі я не ставила за мету дати єдино точне визначення страхування, а просто провела невелике дослідження поняття страхування як з економічної, так і з юридичної точок зору. У результаті цього я прийшла до висновку, що досить вдалим є таке визначення, дане в науковій літературі: «Страхування - це такий вид необхідної суспільно корисної діяльності, за якої громадяни і організації заздалегідь страхують себе від несприятливих наслідків у сфері їх матеріальних і особистих нематеріальних благ шляхом внесення грошових внесків у особливий фонд спеціалізованої організації (страховика), яка надає страхові послуги, а ця організація при настанні вказаних наслідків виплачує за рахунок коштів цього фонду страхувальнику або іншій особі обумовлену суму »[1].
З'ясування поняття страхування його ознак, властивостей, елементів дає можливість відрізняти від нього деякі явища, з зовнішнього боку на нього схожі, але тим не менш є самостійними інститутами. Перш за все зі страхуванням не повинно бути змішуваність так зване самострахування, потім з безоплатним поручительством. Страхування також відрізняється і від договору гарантії.
У другому розділі розглядається безпосередньо саме страхування цивільної відповідальності як самостійний інститут страхування.
ДК АР (ст. 883, 923) відносить страхування цивільної відповідальності до майнового страхування і розглядає її як підвид даного виду страхування.
Існує кілька точок зору щодо визначення місця страхування цивільної відповідальності в системі страхування. Його або об'єднують з особистим страхуванням, або об'єднують з майновим страхування, як це зроблено в ЦК АР. Остання точка зору є найбільш поширеною.
На мій погляд, неможливо віднести страхування цивільної відповідальності до майнового страхування в силу декількох специфічних його рис.
При страхуванні майна і підприємницького ризику страхується завжди певне майно, яке має певна вартість, тобто розмір страхової суми має під собою реальне, об'єктивне обгрунтування. Страхова сума не може перевищувати дійсної вартості застрахованого майна. А в страхуванні цивільної відповідальності дане правило не діє, так як дійсну цінність застрахованого інтересу в момент укладання договору визначити, як правило, неможливо.
Наступна глава, глава третя, присвячена встановленню основних елементів страхового правовідносини, до яких відносяться суб'єкти страхових правовідносин, страховий інтерес, страховий ризик, страховий випадок, страхова премія, страхова сума, страховий термін.
Суб'єктами страхових правовідносин є страховик і страхувальник. Крім цих осіб, у страховому правовідношенні можуть брати участь ще 2 особи: вигодонабувач та застрахована особа (за термінологією радянського права).
Під впливом канонічного права, яке вимагало встановити для кожної угоди «справедливу ціну» (justum divtium) для страхування було висунуто вимогу наявності так званого страхового інтересу, що дозволило відрізняти страхування від угод гри і парі. Інтерес повинен бути правомірним.
Найбільш характерною ознакою страхування і основним елементом страхових правовідносин є страховий ризик. Ризик може бути розуміємо, як подія, від настання якого знаходиться в залежності виконання страховиком свого основного обов'язку - сплати страхового винагороди. Що не викликає сумніву ознакою ризику є його правомірність.
Страховий випадок на відміну від ризику як події полягає в тому, що воно ще тільки може настати, а випадок - це подія, від наслідків настання якого полягало страхування.
Страхова премія. У сплату премії знаходить своє вираження 2-сторонній характер страхового правовідносини.
Страхова сума є одним з основних елементів страхового правовідносини. І, нарешті, страхової термін - це відоме кількість часу, протягом якого страховик несе відповідальність.
Глава четверта порушує питання про обов'язки сторін - страхувальника по сплаті страхової премії, за повідомленням про обставини, що мають значення для встановлення обсягу ризику, за повідомленням усіх суттєвих обставин та інших, страховика - по сплаті страхового винагороди.
Основним обов'язком страхувальника є сплата страхової премії. До числа обов'язків, що лежать на страхувальнику до настання страхового випадку, треба віднести і обов'язку повідомлення про обставини, що мають істотне значення для встановлення обсягу ризику (Anzeigepflicht).
ГК покладає на страхувальника або на набувача застрахованого майна обов'язок негайного повідомлення страховика про відчуження майна.
При настанні страхового випадку страхувальник повинен вжити всіх залежних від нього заходів до зменшення збитків. Страхувальник або вигодонабувач при настанні страхового випадку зобов'язані звільнятися від сплати страхової суми.
У порівнянні з основним обов'язком страхувальника - обов'язком сплати страхової премії, обов'язок страховика сплатити страхове винагорода має, безсумнівно, більш важливе значення. Страхова винагорода виплачується грошима.
Глава п'ята аналізує правову основу страхового правовідносини, виявляє гідності і прогалини в національному законодавстві, присвяченому страхуванню.
З переходом до ринкової економіки спостерігалися корінні зміни в регулюванні страхування. Почала розширюватися законодавча база в сфері страхування, що було викликано появою новітніх договорів та економічних відносин.
Хотілося б зазначити недосконалість правового забезпечення страхування вказати на відсутність єдиного кодифікованого акту у цій сфері. Перший крок, який зробив держава в цій царині, стало прийняття закону «Про страхування» 5 січня 1993 року. Він став фундаментальним в системі нормативно-правових актів і своїми нормами врегулював основні положення зі страхування, легально визначив поняття «страхувальник», «страховик», «страховий посередник», «сострахование», «перестрахування» і т.д.
Статті ГК АР також охоплюють широкий набір страхових відносин. Серед комплексних законодавчих актів, що містять норми про страхування, слід особливо виділити Кодекс торговельного судноплавства. У кодексі міститься окремий вид страхових зобов'язань - Договір морського страхування (гл. 15). Трудовий кодекс містить статтю, присвячену соціальним страхуванням.
У висновку робляться висновки щодо розглянутої теми. До числа недоліків даної сфери можна віднести відсутність положення про верховенство норм, у разі колізії спеціальних законів та Цивільного кодексу. Тут я також наводжу свої побажання щодо вдосконалення організації страхової справи в АР, його правового механізму.

Глава I. Поняття страхування
Представляючи собою спосіб боротьби із загрозливими людині небезпеками самого різного роду (вогонь, буря, хвороби, смерть,, нещасні випадки тощо), страхування з працею піддається точному визначенню. Доводиться відзначити, що, незважаючи на величезну економічну та юридичну літературу, присвячену з'ясуванню поняття страхування, до цього часу не вдалося досягти створення такого визначення, яке, з одного боку, не було б занадто вузьким і обіймало б усі види страхування, а, з іншого боку, не було б занадто широким і не захоплювало б у свою сферу явищ сторонніх [2].
1. Звернімося спочатку до визначень економістів [3]. Залишаючи осторонь не мали великої кількості прихильників теорії «ігри» (Германа) і «заощадження (Гюльзен), ми повинні зупинити свою увагу на визначення страхування, виробленому Адольфом Вагнером (теорія розподілу шкоди). Для Вагнера страхування є таке господарське установа, що усуває чи, принаймні, зменшує, шкідливі наслідки окремих непередбачених подій для майна окремої особи таким способом, що воно розподіляє їх на ряд випадків, яким загрожує однакова небезпека, ще в дійсності не наступила. Безсумнівний дефект цього визначення, що мав достатню кількість однодумців (Шефлен, Лейкфельд та ін), полягає, по-перше, в тому, що воно включає в себе і т н. самострахування (про який нижче) і в той же час, як ми побачимо далі, не обіймає собою тих випадків, коли укладена страхування взагалі не переслідує мети відшкодування шкоди (багато випадків особистого страхування).
Кроста розуміє страхування як з'єднання ризиків з метою їх возмездного вирівнювання. Визначення Кроста є надто загальним і, крім того, також включає в себе і самострахування.
Бремер розуміє страхування як прийняття на себе страховиком обов'язку сплатити за відоме винагороду (премію) страхувальнику або вигодонабувачу деяку суму грошей у разі настання відомого, не залежної від волі зацікавленої особи події. Це визначення є занадто широким, тому що під нього може бути підведене будь зобов'язальне правовідношення, виконання якого знаходиться в залежності від настання певної умови.
Для Шофтона страхування є відшкодування дії випадку через взаємність, організовану за законами статистики. Але, з одного боку, є ряд нових галузей страхування, не спираються на статистичні дані (страхування кредиту, авіаційних ризиків тощо), з іншого боку, сучасна теорія статистики не встановлює законів статистики, а ставить своїм завданням лише встановлення статистичних правильність [4 ].
Особливо має бути зазначено визначення страхування італійського економіста Гоббі (теорія евентуальної потреби). У основу своєї теорії Гоббі кладе поняття потреби. Потреба, говорить Гоббі не покривається можливістю прямого майнової шкоди. Потреба народжується також при зменшенні майна не тільки як капіталу, але і як можливого доходу, майна не тільки вже існуючого, а й ще що може утворитися. Усунення невідповідності між потребами і засобами їх задоволення і є завданням страхування [5]. Висуваючи поняття евентуальної потреби, поняття більш широке, ніж поняття шкоди, Гоббі уникає таким шляхом тих труднощів, які виникають для прихильників теорії шкоди (Вагнер та ін) щодо особистого страхування. Оперуючи з поняттям евентуальної потреби, Гоббі не залишає без уваги і технічну сторону страхування, підкреслюючи ту роль, яку відіграє для страхування початок взаємності. Але фундаментальною ідеєю Гоббі є та думка, що страхування має на меті покриття евентуальної потреби: страхування є розподілом між безліччю осіб майбутньої, невідомою і випадкової потреби.
2. Настільки ж велика різноманітність представляють і спроби юристів дати визначення страхування. Спірним представляється, чи можна вважати страхування особи справжнім страхуванням і чи можна взагалі говорити про єдине поняття страхування. Спірними уявляються також ті ознаки, які треба вважати характерними для страхування (мета страхування, ризиковий характер страхування, укладення його з планомірно організованим підприємством тощо).
Довгий час панувала теорія, яка бачила мета страхування у відшкодуванні можливої ​​шкоди [6]. Відповідно до цієї теорії, шкода є результатом будь-якого факту, що тягне за собою зменшення майна або перешкоджає її збільшення. Шкода може представляти собою безпосередню майнову втрату або втрату непряму. Завдання страхування полягає в тому, щоб ця шкода відшкодувати або, принаймні, зменшити його розмір.
Теорія відшкодування шкоди, безсумнівно, повністю відповідала цілям страхування майна: страхування майна ставить своєю основною метою відшкодування шкоди, завданої від передбаченого страхуванням події. Теорія відшкодування шкоди не перебувала в суперечності і з деякими видами особистого страхування (страхування від хвороби, від нещасних випадків та ін.) Але для багатьох випадків особистого страхування ця теорія виявлялася все ж абсолютно неприйнятною. Про які збитки може йти мова, наприклад, при страхуванні сином на випадок смерті непрацездатного батька, котрий знаходився у сина на утриманні, або при страхуванні на випадок смерті на користь одного, ніколи не одержував від страхувальника будь-якої матеріальної підтримки? Таким чином, для багатьох випадків страхування життя момент шкоди або збитків буде абсолютно не характерний. [7]
Незважаючи на ці міркування, ряд авторів все ж вважали за можливе об'єднати страхування майна та особи під дією теорії відшкодування шкоди. Ці автори (Левіс, Гольдшміт, раніше Еренеберг та ін) вчили, що страхування особи, по суті, також має на меті відшкодування збитків, як і страхування майна. Між цими видами страхування є, звичайно, деяка різниця, але не настільки принципово значна. Страхування майна переслідує, головним чином, мета відшкодування прямих збитків. Страхування особи має на увазі, по перевазі, відшкодування випадкових шкоди, викликаного передбаченим у страхуванні подією; ця шкода може полягати або в тій втрати, яку заподіює смерть застрахованої особи залишилися в живих, якщо воно надавало їм матеріальну допомогу, або у неможливості зважаючи на повну або часткового позбавлення працездатності раніше нормального терміну зробити передбачувані заощадження, або у витратах, сделавшихся необхідними через виникнення нових потреб. Деякі з цих авторів вчили, крім того, що людина, так само Як і матеріальні об'єкти, має певну економічну цінність, представляє відомий капітал, і що за всім тим він саме і є джерелом всіх багатств; труднощі ж в оцінці кожного індивіда не повинна бути перешкодою до допущенню цієї можливості, і що не тільки смерть, що тягне припинення людської активності, дає право на страхове відшкодування, але і ту шкоду, який робить живої людини непрацездатним, повинен бути відшкодована для відновлення втрачених життєвих сил.
3. Інші автори (Тель, Лабанд, Гебаер, Алозі, Пляніоль, Шершеневич та ін), бачачи, що страхування особи в ряді випадків не може бути укладено в рамки теорії відшкодування шкоди, не визнавали страхування особи за справжнє страхування, вважаючи справжнім страхуванням тільки страхування майна. Надалі, проте думки цих авторів щодо природи страхування особи розійшлися. Одні з них бачили в страхуванні особи рід позики, інші - товариства, треті - заощадження, четверті - договір sui generis і т.д.
Як в юридичній літературі вже зазначалося, поява наведених теорій було викликано історичними причинами. Страхування особи з'явилося значно пізніше страхування майна. У відомі періоди часу зважаючи різних зловживань з боку страхувальників, зацікавлених у прискоренні настання смерті застрахованих на їх користь осіб, деякими законодавствами воно навіть заборонялося [8]. Ще Порталис вважав подібну заборону існуючим навіть при дії французького ГК: цей рід договорів здавався йому «противним ідеям здорової моралі» [9]. Цілком природно, що, коли страхування особи стало все більш і більш розвиватися, деякі юристи почали намагатися включити це явище у вже відомі їм правові форми (позики, товариства та ін.). Інші ж юристи намагалися наділити новий вид страхування характерними ознаками, властивими раніше сформованим видами майнового страхування (страхування морського і від вогню), і тому вважали його різновидом страхування збитків, що, як ми вже бачили раніше, не відповідає дійсності.
4. Недостатність цих визначень змусила страхову теорію змінити метод дослідження. Замість апріорного підведення страхування особи під уже сформовані правові форми страхова теорія звернулася до з'ясування того ознаки чи тих ознак, які є характерними для всіх видів страхування. Але й тут серед дослідників не виявилося одностайності.
Одні (Ендеман, Каруп), розчарувавшись в можливості об'єднати страхування майна та страхування особи під покровом теорії відшкодування шкоди, приходили до висновку, що будь-яке страхування, в тому числі і страхування майна, являє собою просте обіцянку страховикам сплати грошей у разі настання відомої події натомість одержуваної страховиком від страхувальника премії.
Інші (Кіш), вбачали характерна ознака страхування в моменті для страхування дійсно характерному - прийняття на себе страховиком ризику (Gefahrilbemahme) [10].
Треті (МНВК, Леман) намагалися знайти загальний для всіх видів страхування ознака в тієї основної мети, яку переслідує кожен страхувальник. Страхування, на думку зазначених авторів, має на меті загальне забезпечення можливої ​​потреби (Zweck der sicheren Deckung eines kunftigen Bedarfs) [11].
Четверті (Віванте) бачили характерна ознака страхування у скоєнні страхових операцій планомірно організованим страховим підприємствам [12].
П'яті (Козак, Вольф) вбачали характерна ознака в пропорційності сплачується страхувальником премії ймовірності настання передбаченого страхуванням події [13].
5. У числі останніх за часом спроб дати єдине поняття страхування треба відзначити визначення Ю. Гірке, Сюміена і Емара. Гірке визначає страховий договір в його типовій формі як самостійний договір, в силу якого одна сторона, діюча відомим планомірним чином, приймає на себе перед іншою стороною за винагороду зобов'язання до виконання дії, що складається у відомому майновий надання на випадок настання невідомого, господарсько-зловмисних події ; майнове надання складається у відшкодуванні шкоди, а при страхуванні особи може бути укладено угоду і про надання іншого роду [14].
Сюміен визначать страхування як договір, в силу якого одна особа - страховик - групує на засадах взаємності інших осіб, іменованих страхувальниками, для того, щоб дати їм можливість взаємно відшкодувати той евентуальний шкоду, якому вони піддаються в разі реалізації відомих ризиків, за сплату кожним з страхувальників відомої суми, іменованої премією, яку страховик звертає в загальну масу за вирахуванням витрат, передбачених статутом [15].
Емар, комбінуючи моменти не лише економічні та юридичні, але й технічні, дає таке визначення страхування: страхування є операцією, в силу якої одна сторона - страхувальник - за що сплачується їм винагороду - премію - докоряє на користь себе або третьої особи на випадок здійснення відомого ризику надання від іншої сторони - страховика, - який, приймаючи на себе сукупність ризиків, врівноважує їх згідно із законами статистики [16].
6. Невдачі, які спіткали більшість авторів у їх прагненнях знайти характерні, властиві всім видам страхування ознаки і дати на їх підставі вичерпне визначення страхування, що охоплює всі види страхування і не включає в себе явищ сторонніх, викликали в деяких дослідників природне розчарування і охолодження до спроб знайти загальне поняття страхування. Такий видатний знавець страхового права, як німецький вчений Віктор Еренберг, після майже сорокарічної роботи прийшов до висновку [17], що не можна побудувати загальне поняття страхування ні на моменті ризику, ні шкоди, ні інтересу, ні господарської вигоди, ні майнової потреби, так як за цих умов будуть виключені найважливіші випадки страхування »особи. Залишається, на думку Еренберга, можливість побудови тільки альтернативного визначення, що виходить з поділу надань страховика на 2 основних види: відшкодування шкоди і сплата певної суми (Schaden-und Summenversicherung). Але й при такому рішенні, вказує Еренберг, визначення, встановлене для випадків відшкодування страховиком шкоди, охопить оплатне поручительство, визначення ж, призначене для випадків сплати страховиком відомих сум, включить в себе, крім страхування особи, ще не тільки гру, парі і лотерею, а й взагалі будь-відшкодувальний договір, в якому надання контрагента складається в грошах і знаходиться в залежності від настання невідомого обставини. Єдина ознака, який може служити критерієм для застосування до даної операції норм страхового права, може полягати, вважає Еренберг, тільки в скоєнні цієї угоди планомірно організованим підприємством, що здійснюють подібні операції у вигляді промислу. [18]
Тоді визначення страхування приймає такий вигляд: самостійний договір, в силу якого одна сторона (страховик) за сплачується йому винагороду на випадок настання передбаченого в договорі події, факт настання якого або час, або обсяг надання є невідомими, зобов'язується або відшкодувати заподіяну цією подією шкоду, або сплатити зазначену в договорі суму або ренту, - є страховим договором, якщо ця сторона укладає такі договори у вигляді планомірного здійснюваного промислу. Тим не менше і це визначення буде не зовсім точним, т оскільки воно не включає в себе одиничні угоди щодо морського страхування, обіймаючи собою в той же час і договір лотереї коли він здійснюється у вигляді промислу. Виключено також із цього визначення і т. н. страхування a terme fixe (з твердим строком платежу страхової суми), при якому початок невідомості полягає не в наданні страховика, а страхувальника. Але це, на думку Еренберга, - тільки позитивні винятки. У загальному підсумку Еренберг знаходить, що т. к. і його визначення не є цілком закінченим, то врешті-решт - справа смаку (Geschmackssache) вибрати той чи інший метод при визначенні поняття страхування.
Обнаружившаяся після стількох марних спроб неможливість дати вичерпне визначення страхування спонукала деяких дослідників взагалі відмовитися від прагнень до встановлення загального поняття страхування. «Спроби дати визначення страхування, - говорить Мюллер-Ерцбах, - виявилися безплідними; як тільки опис стає всеосяжним, воно робиться безбарвним і нічого не говорить». [19]
Єдиний правильний вихід з положення, що полягає, як нам здається, у встановленні таких характерних ознак страхування, які дозволили б відрізнити його від подібних до нього юридичних явищ. Зазначені характерні ознаки можуть бути, звичайно, покладені в основу єдиного поняття страхування. Але таке поняття, безсумнівно, виявиться, хоча і не осяжний, але занадто громіздким і складним. Ці міркування змушують нас обмежитися лише встановленням характерних ознак страхування.
З юридичної точки зору страхування характеризується наступними ознаками.
1. Страхування є право ставленням. Правовідносини це може грунтуватися на договорі (договір страхування) або на вимогах закону. Для радянського страхового права джерело виникнення має важливе значення, оскільки залежно від нього всі страхування ділиться за своєю юридичною природою на два основних види - страхування добровільне і страхування обов'язкове (окладного і неокладное).
Страхування є самостійним правовідносинами. Тому не буде страхуванням прийняття на себе комісіонером т. н. del crejere - поруки за справність свого контрагента, або прийняття на себе фрахтувальником ризику за цілість вантажу, тому що в цих і їм подібних випадках правовідносини носить характер додаткового і притому випадкового зобов'язання.
Страхування являє собою правовідносини двостороннє [20]. Одна сторона - страхувальник - зобов'язується до сплати відомого винагороди - страхової премії, інша ж сторона - страховик - приймає на себе ризик, тобто обов'язок нести відповідальність за ті наслідки, які
можуть відбутися для життя або майна даної особи від настання передбаченого страхуванням події.
2. До числа основних ознак страхування ми відносимо його ризиковий характер.
3. Характерною ознакою страхування є його мета [21]. Тільки керуючись цією ознакою, можна буде, як побачимо нижче, відмежувати страхування від деяких інших явищ, близьких до нього за своєю природою.
4. Більш ніж спірним є питання про визнання ознакою страхування з юридичної точки зору початку «взаємності», на якому наполягає ряд авторів (Шофтон, Манес, Емар та ін)
Надамо слово з цього питання Емар - рішучого прихильника включення початку взаємності в поняття страхування [22]. Хоча каже Емар, страхування з зовнішньої сторони являє тільки двох осіб - страховика і страхувальника, але в дійсності всяка страхова операція передбачає більш-менш усвідомлене групування індивідів, схильних до одного й того ж ризику і взаємно забезпечують себе від наслідків цього ризику. Якби при страхуванні знаходилися один проти одного тільки дві особи, то покриття потреби страхувальника, породжується наявністю ризику, залишалося б в невизначеному становищі, залежачи від платоспроможності страховика. За цих умов страховикові приходилося б завжди тремтіти за свою долю, покладаючи свої надії тільки на удачу або на допомогою бога, як це робили колись морські страховики. Завдяки взаємності страховик уникає дії випадковості. Він з'єднує відоме кількість різноманітних ризиків, групує їх і, зібравши премії утворює особливу грошову масу, іменовану фондом премій; з цього фонду премій він виплачує страхове винагороду. Взаємність виявляється більш-менш наочно, але вона властива всім видам страхування. Взаємність має місце навіть у тих випадках, коли страховиком є ​​особа фізична: тільки сукупність отриманих премій дає одноосібного страховикові можливість виплатити страхове винагороду. У взаємній страхуванні початок взаємності особливо різко впадає в очі: тут немає двох категорій осіб, зацікавлених у виробленій операції, але є тільки одна категорія, т до страховик і страхувальник є тими ж особами і кожен учасник в один і той же час виявляється страховиком і страхувальником. Взаємність управляється сама собою; тут немає посередника, тому що товариство, яке приймає на себе роль страховика, є тільки агентом страхувальників. Але й страхове акціонерне товариство, що стягують тверді премії, діє на засадах взаємності; тільки тут ця взаємність завуальована; по суті ж акціонерне товариство є також лише посередником, об'єднуючим страхувальників, що доставляють необхідні кошти для виплати страхового винагороди; ці страхувальники пов'язані взаємністю, того не підозрюючи ; суспільство ж проводить усередині себе взаємність страхувальників, будучи управителем цієї взаємності. Тільки у вигляді винятку суспільство виплачує винагороду зі своїх власних капіталів; але для цього потрібно, щоб або в основі обчислення премій виявилися покладеними неправильні статистичні дані, або, не маючи можливості зібрати велику кількість страхувальників, суспільство зазнало значного ризику, або, що буває найчастіше , щоб інтенсивність реалізованих ризиків була ненормальною і передбачити її можна було тільки за виняткових обставин, у цих випадках суспільство має торкнутися свій основний капітал, якщо у нього не утворені ще резервні фонди. Взаємність дає забезпеченість страховику, який не розмірковує більше про удари долі, якщо йому вдасться об'єднати досить значну групу ризиків, і, таким чином, страхування втрачає свій алеаторної характер, яким воно було з точки зору страховика; взаємність дає забезпеченість та страхувальнику, який отримує впевненість в платежі страхової суми, оскільки відповідає не майно страховика, а сукупність зроблених страхувальниками внесків.
5. Страхування будується на засадах возмездности. Але чи можна виставляти вимогу, щоб страхування неодмінно базувалося на законах статистики і, зокрема, щоб винагорода, що сплачується страхувальником страховикові (страхова премія), обчислювалося математично точно пропорційно ймовірності настання події, передбаченої страхуванням (Шофтон, Козак, Вольф, Гойхбарг)?
Не можна, звичайно, заперечувати, що з допомогою теорії ймовірності статистика може представляти можливість визначати шанси реалізації ризику і давати на цій підставі страховикові можливість встановлювати розмір стягнутих премій. Тим не менш, з нашої точки зору, було б неправильно бачити на початку «статистичної закономірності» характерна ознака для всякого страхування.
Безсумнівно, що при страхуванні життя обчислення тарифів премій проводиться майже математично точно [23]. Але при майновому страхуванні досягнення математичної точності при обчисленні ймовірності реалізації ризику і розміру страхової премії є в масі випадків важко здійсненним. Правда, при страхуванні від вогню розмір премії, зважаючи на досить розробленого деякими країнами статистичного матеріалу, може бути обчислений з відомою приблизністю до ймовірності настання страхового випадку. Але вже при морському страхуванні, що існує кілька століть, встановлення розміру страхових тарифів є надзвичайно мало заснованим на даних статистики [24]. Поза сумнівом, недостатньо розробленими в науковому відношенні є також питання реалізації ризику і тарифи премій при вже довгий час існуючому страхування худоби. Що ж до нових галузей страхування, тільки ще виникають чи існуючих недавно, то говорити про організацію цих галузей страхування на науково розробленої статистичної базі взагалі не доводиться. Прав Віванте, який вказує, що технічна організація страхування не є його важливим елементом з точки зору юридичної [25]. Тому слід визнати, що при сучасному стані статистичних даних початок «статистичної закономірності» ніяк не може бути віднесено до числа відмінних характеристик страхування у всіх його проявах [26].
8. Подія, з настанням якої пов'язується відповідальність страховика, як загальне правило, не повинно бути викликано умислом або грубої необережність страхувальника (страховий випадок) [27].
9. Відповідальність страховика носить строковий характер. Терміновий характер носить відповідальність страховика і при обов'язковому страхуванні
10. Чи можна говорити про умовне характері відповідальності страховика? [28] Питання це видається цілком природним, оскільки обов'язок надання страховика перебуває у залежності від реалізації відомого обставини.
Ст. 328 ЦК вказує, що угода визнається укладеною під відкладальною умовою, коли права і обов'язки, що встановлюються угодою повинні настати з настанням умови. Буквальний зміст ст. 328 ЦК говорить наче за стверджувальне рішення питання. Тим не менш, подібне рішення не вважалося б правильним [29]. В операціях зазвичай розрізняють частини троякого роду: істотні, звичайні і випадкові. Умови відносяться до числа випадкових частин угоди і представляють собою приєднані сторонами до гласною угоді застереження, в силу яких сторони ставлять існували угоди в залежність від майбутнього невідомого обставини. Таким чином, умова як додаткова угода передбачає існування головного відносини, яке може існувати і при відпадати умови (заповіт майна синові під умовою закінчення ним вищого навчального закладу). При страхуванні ж невизначеність відповідальності страховика не перебуває в залежності від будь-яких додаткових угод страховика з страхувальником. Ця невизначеність випливає з самої суті страхування, є його необхідним елементом. При відпадати цієї невизначеності (коли з'ясовується, що подія настала ще до укладення страхування) падає й відповідальність страховика, валиться і все страхове правовідношення. Тому не можна говорити про умовне характері відповідальності страховика [30].
11. Відповідальність страховика є обмеженою розмірами страхової суми, визначеної страхуванням. При добровільному страхуванні страхова сума встановлюється за згодою сторін, а при обов'язковому страхуванні розмір страхової суми встановлюється законом. При майновому страхуванні страхова сума є тією межею, вище якої страховик не повинен нести відповідальності за понесений страхувальником збиток. При особистому страхуванні, як правило, страховик є зобов'язаним сплатити обіцяну страхову суму [31]. Звідси веде своє походження поділ страхування на страхування збитків та страхування сум (Schaden - und Summenversicherung), що не співпадає, проте, повністю з поділом страхування на страхування майна та страхування особи.
12. У теорії західноєвропейського права викликає суперечки питання про необхідність для визнання цієї операції страхуванням висновку її з великим планомірно організованим підприємством (Planmassiger Grossbet-rieb). Віванте, який висунув це вчення, наполягає, що характерною ознакою для страхування наших днів є той факт, що страхування знаходиться в руках професіоналів, керівних страховими підприємствами. Ізольована операція, яка здійснюється приватною особою, відтепер тільки анахронізм. Тільки той договір може мати всі ефекти страхового договору, який відбувається підприємством, що здійснює свій промисел шляхом утворення з премій, сплачуваних страхувальниками, особливого фонду, призначеного для виплати страхових сум. Чи буде цей фонд управлятися на підставі точних технічних правил, будуть тарифи премій встановлюватися на базі чисто емпіричної, чи буде спосіб оцінки ризиків тільки приблизними, це не має значення для юридичної концепції, яка не змінюється в залежності від відмінностей в технічних удосконалень підприємства. Істотно тільки, що страховик має намір виконувати обов'язок розподілу, яка характерна для його професії, розподіляючи премії, зібрані з численних страхувальників, між тими з них, які піддадуться ризику, передбаченому страхуванням [32].
Але, як з основою зауважує Гаген, безсумнівно, зустрічаються страхування, які не полягають великими підприємствами (наприклад, при морському страхуванні - Англійська Ллойд, дрібні товариства взаємного страхування худоби); що ж стосується «планомірності організації» страхового підприємства, то вона є тільки ідеалом або керівним принципом для підприємства і практично може бути проведена в життя далеко не завжди [33]. Дійсно, як нами вже зазначалося, статистично закономірне побудова розрахунків страхового підприємства при визначенні шансів реалізації ризику і встановлення тарифів премій не є властивим для багатьох видів страхування. Не має значення, з юридичної точки зору, як ми також бачили, і організація страхувальників на засадах взаємності.
Правильним є тільки те, що страхування належить до числа операцій, що здійснюються в масовій кількості [34]. Господарсько доцільно воно може бути здійснено тільки тоді, коли страховикові вдасться укласти багато інших страхувань [35]. Але цей факт сам по собі не варто в обов'язковій зв'язку з наявністю планомірно організованого страхового підприємства і, крім того, не має юридичного значення. Тому ми включаємо поняття «великої планомірно організованого підприємства» до числа юридичних ознак страхування.
У результаті ми приходимо до наступного висновку. З юридичної точки зору, характерними ознаками страхування є: 1) страхування як правовідносини - самостійне і двостороннє, 2) ризиковий характер цього правовідносини, 3) мета правовідносини - забезпечення можливої ​​потреби, 4) початок возмездности, 5) страхова випадковість, 6) строковий характер відповідальності страховика, 7) обмеженість відповідальності страховика. Найбільш характерне значення з цих ознак мають ризиковий характер страхового правовідносини і його мета.
Від страхування треба відрізняти деякі явища, з зовнішнього боку на нього схожі, але тим не менш є самостійними інститутами.
Перш за все з страхуванням не повинно бути змішуваність так зв. самострахування [36]. При самострахування власник відомого кількості однорідних майнових об'єктів (наприклад, пароплавне підприємство), бажаючи уникнути платежу великих страхових премій, відраховує сам себе щорічно частину своїх доходів в особливий страховий капітал, призначений для відшкодування втрат у цінності зазначених об'єктів від відомих подій (бур, пожеж) . По суті, тут не можна говорити не тільки про самострахування, а й взагалі про будь-яке страхуванні. Страхування, як ми бачили, припускає двох осіб - страхувальника, що прагне, елімінувати або зменшити ризик, йому загрожує, і страховика, приймає на себе цей ризик (страхування - двостороннє правовідносини). У даному ж випадку має місце просте самопокритіе (Eigendeckung) евентуальної потреби особою, що бажають самостійно нести ризик, що загрожує належним йому однорідним об'єктам [37].
Від безоплатного поруки теоретично провести відміну страхування порівняно легко. Страхування є (у його договірній формі) угодою самостійною і оплатній; порука - угодою акцесорний, що передбачає існування головного зобов'язання, і безоплатною. Значно складніше виглядає питання з встановленням відмінності, коли поручительство носить БЕЗОПЛАТНО характер. Нерідко подібність між різними формами возмездного поруки та страхування (страхування кредиту) є настільки близьким, що проведення виразною кордону між цими явищами викликає великі труднощі [38].
Теоретично відмінність між оплатним поручительством і страхуванням кредиту лежить також в акцесорних характер першого і самостійному - другого. Поручитель приймає на себе поруку за виконання зобов'язання третьою особою - головним боржником. Страховик ніяких на себе запоруки не приймає: він сам є головним боржником. Тому він є відповідальним навіть тоді, коли неплатоспроможне третя особа не може бути притягнуто до відповідальності (неможливість виконання, що звільняє від відповідальності і т.п.) [39]. Крім того, поручительство за своєю природою є суто борговим зобов'язанням, а не зобов'язанням про відшкодування шкоди, яким є будь-яке страхування майна (у тому числі і страхування кредиту) [40].
Страхування відрізняється і від договору гарантії. Договором гарантії є договір, в силу якого одна сторона бере на себе самостійне зобов'язання, яке у поруку за досягнення іншою стороною відомої вигоди від ведення підприємства або у зобов'язанні відшкодувати що може бути збиток від ведення підприємства. У цьому самостійному характеру зобов'язання корениться глибока відмінність договору гарантії від поручительства як відносини акцесорних. У той час як при поручительстві поручитель приймає на себе відповідальність за чужий борг, гарант обіцяється тільки надати іншій стороні відому вигоду або дохід від ведення підприємства (наприклад, гарантія державою виплати відсотків по облігаційній позиці, випущеним акціонерним будівельним підприємством) або відшкодувати збиток, понесений при експлуатації підприємства. Гарантійний договір є одностороннім договором: він зобов'язує тільки гаранта. У цьому договір гарантії відрізняється від страхування як правовідносини двостороннього. Крім того, особа, яка виступає гарантом, має найчастіше відомий самостійний інтерес в успішній діяльності підприємства іншої сторони, тоді як страховик зазвичай такого інтересу не має [41].
Вітчизняний законодавець також вирішив не давати розгорнутого визначення страхування в Цивільному кодексі й законі «Про страхування». Останній містить наступне визначення: «страхування, це відносини в області захисту майна і майнових інтересів страхувальника». Інші нормативно-правові акти (гл. 50 ЦК АР, а також відповідні нормативно-правові акти) містять визначення окремих видів страхових зобов'язань.
На мій погляд, досить вдалим є таке визначення, дане в науковій літературі: «страхування - це такий вид необхідної суспільно корисної діяльності, за якої громадяни і організації заздалегідь страхують себе від несприятливих наслідків у сфері їх матеріальних і особистих нематеріальних благ шляхом внесення грошових внесків до особливий фонд спеціалізованої організації (страховика), яка надає страхові послуги, а ця організація при настанні вказаних наслідків виплачує за рахунок коштів цього фонду страхувальнику або іншій особі обумовлену суму »[42].
Таким чином, враховуючи вищезазначене, можна сказати, що відносини є страховими за наявності у них чотирьох необхідних елементів: інтересу, що підлягає захисту; події, на випадок настання якого проводиться захист; грошових фондів, які служать для здійснення захисту; плати за захист (премії) . Відносини, в яких відсутній хоча б один із цих елементів, не можуть бути визнані страховими [43].
Основною метою укладення договору страхування є прагнення до отримання особою грошової компенсації шкоди, заподіяної особистості або майну. Метою деяких видів страхування є отримання доходу від сплати страхової премії. Таке прагнення можна віднести до такого його виду, як ощадне.
Очевидно, що страховик здійснює свою діяльність не виключно на благо суспільства і інтересів інших осіб. Страхування є підприємницькою діяльністю, в основі якої полягає прагнення до отримання доходу. Прибутковість цього виду підприємницької діяльності обумовлюється тим, що не з кожного з укладених договорів настає страховий випадок, а страхова премія сплачується у кожному випадку її укладення.
Оскільки страхові зобов'язання є договірними, на них поширюються загальні положення про зобов'язання із договорів.
Договір страхування є оплатним, тому як страхувальник сплачує при його укладанні страхову премію, а страховик, у разі настання страхового випадку, виробляє страхову виплату. Таким чином, ці зобов'язання є взаємними, оскільки визначені законодавством обов'язки беруть на себе обидві сторони.
Певна колізія виникає при визначенні моменту виникнення страхових зобов'язань. Так, згідно зі ст. 890 ГК АР, страхування починається в день укладення договору в двадцять чотири години. Таким чином, очевидно, що легальне визначення термінів страхування обумовлює консенсуальної характер договору. Однак згідно зі ст. 900 ГК АР, якщо інше не передбачено договором, до сплати першого або одноразової страхового внеску страховик вільний від своїх обов'язків. Тобто очевидно, що за своєю суттю і дійсному початку виникнення страхових зобов'язань, даний договір є реальним.
Зобов'язання, що випливають з договору страхування, мають публічний характер. Особа, відкрито пропонує укласти договір страхування, зобов'язана укласти цей договір за відсутності істотних підстав для відмови. Відмовитися від укладання договору страхування страховик може тільки в разі, якщо у нього немає відповідної ліцензії або, якщо співвідношення між його власними засобами і страховою сумою не дозволяє йому взяти на себе зобов'язання з виплати страхової суми. Необхідно також зазначити, що страхування є діяльністю, що підлягає обов'язковому ліцензуванню.
Проте дотримання цього співвідношення можна забезпечити шляхом перестрахування. Отже, страховик, який відмовляється укласти публічний договір через те, що зазначене співвідношення перевищує допустимий рівень, повинен довести, що й договір перестрахування він не в змозі укласти.
Страхові зобов'язання виникають лише в разі укладення письмового договору. Страховик зобов'язаний видати страхувальнику підписаний документ про договір страхування - страхове свідоцтво (ст. 885 ГК АР). Недотримання письмової форми тягне за собою визнання договору недійсним.
Законодавець встановлює обов'язкові (істотні) умови страхового договору:
· Сторони;
· Предмет (об'єкт) страхування;
· Страховий ризик;
· Страхової термін;
· Страхова сума;
· Страхова премія.
У кожному страховому правовідношенні неодмінно беруть участь дві особи: страховик і страхувальник. На боці страхувальника крім нього також можуть виступати треті особи - вигодонабувачі.
Страховик та страхувальник неодмінно беруть участь як у договорі майнового, так і особистого страхування. Вигодонабувач може брати участь як у договорі майнового, так і особистого страхування.
Страховик приймає на себе обов'язок виплатити страхувальнику страхове винагороду при настанні передбаченого події, а страхувальник робить за це страховику відомий грошовий внесок (страхову премію). Вигодонабувачем називається та особа, якій страховик повинен за договором виплатити страхове винагороду. Вигодонабувачем може бути або сам страхувальник, або третя особа [44].
Учасником особистого страхування (але не стороною у відповідному правовідношенні) вважається і так зване «застрахована особа». Застрахованою є та особа, в житті якого може статися подія, яка тягне за собою обов'язок для страховика сплатити страхувальникові (або вигодонабувачу) страхову суму. Але, за загальним правилом, страхувальник може у договорі особистого страхування вказати як застрахованої особи лише самого себе, а не яка-небудь інша особа: як правило, страхувальник та застрахована особа, таким чином, збігаються в одній особі [45]. Застрахована особа може брати участь тільки в договорі особистого страхування.
Разом з тим, як вказував В. І. Серебровський, застрахованою особою «може бути страхувальник, вигодонабувач і четверта особа». Таким чином, в принципі безумовно виключається з числа «застрахованих осіб» тільки один страховик.
Страховиками є юридичні особи, утворені тільки для проведення страхової діяльності та після проходження державної реєстрації одержали в установленому законодавством порядку ліцензію для здійснення страхової діяльності на території Азербайджанської Республіки (ст. 5 Закон АР «Про страхування»). У той же час в деяких випадках страховиками можуть бути державні органи (ст. 3 Закону АР «Про медичне страхування)
Предметом страхових зобов'язань є послуга, що надається страховиком страхувальнику, що полягає у несенні страхового ризику в межах страхової суми.
Під страховим ризиком мається на увазі та небезпеку, від наслідків настання якої полягає страхування. Страхові зобов'язання випливають з договору страхування, що є алеаторної (ризикової) угодою і його треба відрізняти від умовних следок. В умовних угодах права і обов'язки сторін виникають при настанні певної події, а до настання цієї події права та обов'язки не виникають, хоча угода і здійснена. У алеаторних угодах права та обов'язки виникають при самому здійсненні угоди, але предмет будь-якої обов'язки, тобто дія, яка належить вчинити зобов'язаному особі, залежить від настання певної події [46].
Подія, на випадок настання якого проводиться страхування, повинно мати ознаки ймовірності та випадковості. Наступ події визнається випадковим, якщо учасники страхових відносин не знали і не повинні були знати про його наступі. Настання страхового випадку та його випадковий характер підлягають доведенню.
Страховик приймає на себе відповідальність тільки протягом певної кількості часу. Тому зазначення терміну є неодмінною властивістю страхового правовідносини. Термін страхових зобов'язань встановлюється згідно з правилами гл. 17 ЦК АР. Для деяких видів страхування, законодавець встановлює специфічну тривалість термінів (напр., Закон АР «Про обов'язкове страхування від пожежі»).
Страхова сума є грошовою сумою, в межах якої страховик зобов'язується сплатити страхове відшкодування при настанні передбаченого договором події. Тобто грошова сума, на яку застраховані матеріальні цінності (у майновому страхуванні), життя, здоров'я, працездатність (в особистому страхуванні) Її треба відрізняти від страхової виплати, яку страховик дійсно виплачує страхувальнику або вигодонабувачу - по відношенню до неї страхова сума грає роль крайньої межі, яку вона, як правило, не перевищує.
Важливим елементом страхових зобов'язань є страхова премія. Як мною було зазначено вище, страхові зобов'язання виникають саме в момент його сплати. Страхова премія, нині іменована страховий внесок або страховий платіж, - це внесок, який страхувальник зобов'язаний сплачувати страхувальнику за договором страхування; з таких внесків складається фонд, за рахунок якого відбувається виплата страхового відшкодування (страхових сум) страхувальникам або вигодонабувачам.

Значення страхування. У своїй діяльності людина всюди і завжди піддається різним небезпекам, що загрожували йому самому, його близьким або його майну, небезпека, непередбачені за джерелом свого виникнення і нерівномірним за своїми наслідками. Інакше кажучи, людина постійно піддається того чи іншого ризику.

З ризиком, як з якоюсь невідомістю, що може спричинити за собою господарсько-збиткові наслідки або, принаймні, викликати потребу в майнових засобах, людина зустрічається часто в найрізноманітніших сферах своєї діяльності.
В одних випадках ця невідомість має своєю причиною недостатнє знання сил природи (бурі, повені, вогонь і т.п.). В інших вона виникає від непередбачуваних дій самої людини або інших людей, або соціальних груп, включаючи і держава як організоване гуртожиток людей (нанесення каліцтв, крадіжки, повстання, війни, зміни розмірів та видів податків і інш.). Ризик може корениться також у недостатній вивченості умов ринку, виробничого процесу, того або іншого виду торговельної діяльності та ін Таким чином, ризик є елементом, постійно входять до сфери діяльності людини [47].
Оскільки, однак, властивість «невідомості», властиве ризику, не тільки тягне за собою для людини загальне почуття невпевненості, а й перебуває в природному протиріччі з нормальним ходом його господарської діяльності, яка потребує ясності господарської перспективи, остільки виникає потреба в елімінування або, Принаймні, в обмеженні впливу ризику.
Деякі автори дають детально розроблену схему способів елімінування та обмеження ризику. Деякі з цих способів можуть бути здійснені самим носієм господарської діяльності. Сюди відносяться: заходи, спрямовані на попередження небезпечних подій (наприклад, вогнестійке будівництво в боротьбі з пожежами) або на придушення вже виникли небезпек (організація пожежної справи), застосування завоювань науки, що дають можливість будувати господарські розрахунки з більшою дозою ймовірності (наприклад, висновки теорії опору матеріалів при спорудженні мостів, будівель тощо), комбінування ризиків, тобто групування однорідних об'єктів, схильних до одного й того ж ризику (застосування теорії великих чисел), освіта резервних фондів і т.д. Елімінування і обмеження ризику може бути досягнута і іншими способами: ризик (у своєму економічному значенні) може бути перенесений на інших осіб, спеціально беруть на себе нанесення ризику (порука, гарантія, страхування і друг).
Найбільш широко застосовуваним способом елімінування ризику, які входять у цю останню групу, є страхування, при якому за відомий невеликий внесок особа, якій загрожує певний ризик, залучає до несення ризику іншу особу (найчастіше спеціально організоване підприємство), яке приймає на себе відповідальність за наслідки , що виникають від настання передбаченого події.
Страхування дає можливість приватному господарству відновити загиблі або пошкоджені матеріальні цінності (при пожежі, аварії корабля і т.д.). Страхування може також дати людині матеріальне забезпечення у разі втрати ним або близьким йому особою здатності отримувати кошти до існування (при тимчасовій втраті працездатності, досягненні похилого віку, у разі смерті тощо), або у разі виникнення для нього обов'язки будь-якої сплати (при цивільній відповідальності за заподіяну шкоду та ін.) Але роль страхування цим не вичерпується. Елімінуючи або послаблюючи момент ризику, страхування тим самим дає носію господарської діяльності-людині - можливість з упевненістю дивитися в невідоме майбутнє. Таким чином, страхування має і моральне значення: воно стимулює активність людини.

Глава II. Страхування цивільної відповідальності як самостійний інститут страхування
Ст. 883 АР відносить страхування відповідальності до майнового страхування ЦК і розглядає її як підвид даного виду страхування.
Про визначення місця страхування цивільної відповідальності в системі страхування існують кілька точок зору. Його або об'єднують з особистим страхуванням, як це зробив К.Г. Воблий у своїй роботі «Основи економії страхування» [48], поміщаючи главу про страхування відповідальності в розділ про особисте страхування, або об'єднують з майновим страхуванням як це зроблено в ЦК АР, або виділяють в самостійну галузь. Остання точка зору є найбільш поширеною.
Страхування цивільної відповідальності має кілька специфічних рис, які не дозволяють віднести його до майнового страхування.
При страхуванні майна і підприємницького ризику страхується завжди певне майно, яке має певну вартість. Для визначення вартості майна проводиться акт огляду та оцінка цього майна, виходячи з якої, у договорі встановлюється страхова сума. Тобто розмір страхової суми має під собою реальне, об'єктивне підгрунтя. Дійсної вартості застрахованого майна страхова сума перевищувати не може, незважаючи на те, що сторони можуть бути в цьому і зацікавлені. У страхуванні цивільної відповідальності дане правило не працює. У договорах страхування цивільної відповідальності страхова сума визначається сторонами на їх розсуд, так як дійсну цінність застрахованого інтересу в момент укладання договору визначити, як правило, неможливо. Не можна заздалегідь передбачити обсяг відповідальності, яка настане в майбутньому, оскільки він залежить від безлічі різних факторів і насамперед від тяжкості ушкоджень здоров'я, заподіяних потерпілому, і від величини майнового збитку.
У цьому сенсі страхування відповідальності зближується з особистим страхуванням, де страхове забезпечення також не прив'язане до будь - яких об'єктивним критеріям, а визначається сторонами на їх розсуд. У страхуванні відповідальності не можна назвати конкретне майно, яке забезпечується страхуванням. «Якщо можна говорити про який-небудь майні, яке забезпечується страхування, то таким треба вважати весь майновий комплекс страхувальника, всю готівкову на момент страхового випадку цінність усіх належних йому господарських благ». [49]
Але в теорії страхування було виділено два випадки, при яких у вигляді винятку страхова цінність може бути визначена і в разі страхування відповідальності:
а) якщо виділений особливий матеріальний об'єкт, з вартості якого і можуть бути покриті претензії з цивільної відповідальності даного роду
б) якщо страхується цивільна відповідальність за пошкодження будь-якої певної речі (яка, проте, і в цьому випадку зовсім не є «застрахованої річчю»). [50]
З точки зору чинного на сьогоднішній день законодавства АР варіант точного визначення страхової суми при страхуванні відповідальності неможливий. Відповідальність особи не може бути обмежена вартістю якого-небудь одного матеріального об'єкта з сукупності його майна. Громадянин відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном, за винятком майна, на яке відповідно до закону не може бути накладено стягнення; юридичні особи, крім фінансованих власником установ, відповідають за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном (п.1 ст.52 ДК АР). Таке обмеження суперечило б і принципу повного відшкодування шкоди, згідно з яким, за загальним правилом, єдиною мірою деліктної відповідальності виступає розмір заподіяної шкоди.
Другий варіант більш можливий, але практично уявити собі таку ситуацію дуже складно, так як більшість страхувальників задаються метою застрахувати свою відповідальність за будь-якої категорії ризику в цілому, а не стосовно до конкретного об'єкта, тим більше що вичерпний коло таких об'єктів найчастіше невідомий.
Така заздалегідь невизначена цінність страхового інтересу обумовлює неможливість застосування до страхування цивільної відповідальності низки правил, які застосовуються в майновому страхуванні.
Перш за все, це правило про страхування вище і нижче страхової вартості: у майновому страхуванні страхова сума не може перевищувати дійсної вартості застрахованого майна, але може бути нижче неї. В останньому випадку відповідно до ст.949ГК РФ страховик зобов'язаний відшкодувати збитки пропорційно відношенню страхової суми до страхової вартості (пропорційна система розрахунку страхового відшкодування), якщо вищий розмір не передбачений у договорі страхування (як правило, в повному розмірі понесених збитків).
У страхуванні цивільної відповідальності, як і в особистому страхуванні, страхове відшкодування буде повністю покривати обсяг відповідальності страхувальника у межах страхової суми, так як ст.911 ГК АР на нього не поширюється. Відмінність же від особистого страхування в тому, що страхування цивільної відповідальності не покликане приносити будь - який дохід. Його мета - (як і в майновому страхуванні) - покрити збиток страхування.
Непридатними до страхування цивільної відповідальності наслідки підвищення страхової премії. Оскільки цінність страхового інтересу невизначена заздалегідь, то було б несправедливо карати страхувальника за його прагнення забезпечити собі велику страховий захист. Якщо виплата за договором не перевищила страхової суми, то у іншій частині страхової суми страхове зобов'язання продовжує існувати до закінчення терміну договору.
У більшості договорів страхування так зазвичай і трапляється: страховий випадок може наступити тільки один раз, після чого ризик цієї події зникає (загибель майна, невиконання конкретного зобов'язання контрагентом, смерть застрахованої особи, досягнення певного віку тощо). Але цього не можна сказати про позадоговірної відповідальності: наступ її один раз не означає, що цього не трапиться знову. Не можна говорити і про те, що договір припиняється належним виконанням (ст.528-529 ГК АР).). Якщо страховик виплатив відшкодування збитків страхувальника, що склало лише частину страхової суми, то говорити про виконання зобов'язань у повному обсязі не слід. Належне виконання має місце в тому випадку, коли страховик виплатив всю страхову суму, яка була встановлена ​​в договорі, або коли страховик ніс ризик несприятливих наслідків в майновій сфері страхувальника протягом встановленого в договорі терміну.
З вище написаного випливає, що не застосовуються і правила про подвійне страхування (перевищення страхової суми над страховою вартістю в результаті страхування одного і того ж об'єкта у двох або декількох страховиків). У майновому страхуванні, якщо страхова сума за різними страховими договорами про страхування одного і того ж майна перевищує його страхову вартість, договір у частині, що її перевищує, є нікчемним.
Природно і при страхуванні відповідальності неможливо отримати відшкодування в повному обсязі за кількома договорами одночасно.
Якщо має місце страхування одного і того ж виду відповідальності у декількох страховиків, то при настанні страхового ризику страховики несуть перед страхувальником обов'язок як солідарні боржники в межах суми, що передбачена договором, укладеним ними зі страхувальником, проте страхувальник не має права одержувати суму, що перевищує сукупний розмір реального збитку. Це є так зване подвійне страхування (ст. 911.3 ГК АР). Але на відміну від майнового страхування не можна визнати договір у частині, що залишилася недійсним, оскільки при укладенні договору не було відомо, чи перевищить сумарний розмір «страховки» обсяг можливої ​​відповідальності, і страхова вартість при укладанні договору невизначена.
Різниця між майновим страхуванням та страхуванням відповідальності можна угледіти і в підстави відмови у страховій виплаті.
Загальне правило говорить, що умисел страхувальника, в результаті якого наступив страховий випадок, звільняє страховика від несення обов'язків по виплаті відшкодування.
Але з цього правила є виняток. Одне з них стосується страхування цивільної відповідальності: страховик не звільняється від виплати страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, якщо шкода заподіяна з вини відповідального за нього особи (п.2 ст.963 ГК РФ). Поняття «вина» у цивільному праві включає в себе умисел і необережність (грубу і просту). Отже, навіть якщо страховий випадок настане в результаті наміру особи, чия відповідальність застрахована, відшкодування має бути виплачено. Таке положення не слід розглядати як заохочення страхувальника на здійснення вчинку, провідного до страхового випадку.
Немає підстав припускати, що страхувальник прагнути з метою збагачення викликати страховий випадок, так як заподіяна шкода не може принести йому вигоду, оскільки страхове відшкодування призначено виключно на виплату тих сум, які він сам повинен сплатити [51]. Крім того, така норма пояснюється тим, що за умисне заподіяння шкоди життю та здоров'ю існує досить сувора кримінальна відповідальність (набагато більш значна, ніж за умисне заподіяння шкоди майну) - саме вона є досить серйозним стримуючим чинником на шляху умисного заподіяння шкоди.
Таким чином, страхування відповідальності містить у собі риси, які властиві і майновому, і особистого страхування. Їх поєднання утворює щось нове, що не можна відносити до цих традиційних видах страхування. Більш вірно виділяти страхування відповідальності в окрему галузь зі специфічним об'єктом страхування.

ГЛАВА III. ЕЛЕМЕНТИ СТРАХОВОГО ПРАВОТНОШЕНІЯ
При аналізі страхування з юридичної точки зору ми встановили, що страхування є правовідносинами. Тоді ж нами був фіксований ряд ознак, характерних для страхування. Зокрема, нами були відзначені в якості характерних ознак страхування, ризикової характер страхового правовідносини, мета його - забезпечення можливої ​​потреби, початок возмездности, страхова випадковість, обмеженість відповідальності страховика, строковий характер відповідальності страховика. Залишаючи поза розглядом мета страхового правовідносини, про яку ми раніше вже докладно говорили [52], у відповідності з перерахованими ознаками ми можемо встановити основні елементи страхового правовідносини. Цими основними елементами страхового правовідносини є:
1) страховий ризик, 2) страховий випадок, 3) страхова премія, 4) страхова сума, 5) страховий термін. Крім того, оскільки страхування є правовідносинами, воно передбачає ще наявність суб'єктів цього правовідношення.

3.1. Суб'єкти страхових правовідносин. Страховий інтерес

I. Суб'єктами страхових правовідносин є страховик і страхувальник. Страховик приймає на себе ризик, тобто відповідальність за ті наслідки, які можуть відбутися для життя або майна страхувальника (чи іншої особи) від настання передбаченого страхуванням події [53]. Страхувальник зобов'язується за це сплатити страховику відомий грошовий внесок (страхову премію). Крім цих осіб у страховому правовідношенні можуть брати участь ще 2 особи: вигодонабувач та застрахована особа (за термінологією радянського права). Вигодонабувачем називається та особа, якій страховик повинен виплатити страхове винагороду; Вигодонабувачем може бути сам страхувальник або третя особа. Застрахованою особою є особа, в житті якого повинне відбутися подія, після якої робляться для страховика обов'язок сплати страхового винагороди; їм може бути страхувальник, вигодонабувач або четверта особа. Вигодонабувач як самостійна особа може брати участь у майновому і в особистому страхуванні. Застрахована особа як самостійна особа може брати участь тільки в особистому страхуванні [54].
II. А. Як відзначає Шреуер [55], романісти розглядали страхування, як умовне обіцянку відомої грошової суми (Wettassekuranz); але під впливом канонічного права, яке вимагало для кожної угоди «справедливу ціну» (justum divtium), для цього, дозволеного страхування (assecuratio propria) як істотного його елемент було висунуто вимогу наявності т н. страхового інтересу, що дозволило відрізняти страхування від угод гри і парі. Ця вимога наявності страхового інтересу відбилося і в законодавствах. Ще в 1774 р. знаменитий Gambling Act виставив вимогу наявності страхового інтересу як неодмінної умови для страхування в рівній мірі як для страхування майна, так і для страхування особи. В Англії та С.-А. С. Ш. це положення діє і до цього часу, хоча практика допускає у відношенні страхування особи з цього положення ряд вилучень [56]. Але на континенті в даний час при страхуванні особи вже не виставляється вимога про страховий інтерес: страховий інтерес як реквізит страхування замінений формальним моментом - отриманням письмової згоди від застрахованої особи [57]. Інше становище займає поняття страхового інтересу у майновому страхуванні. При майновому страхуванні страховий інтерес і понині є одним з основних умов дійсності страхування, так як, за загальним правилом, страхувальником і Вигодонабувачем може бути тільки той, хто володіє страховим інтересом [58].
Свого часу в науці права уявлялося спірним, що є предметом майнового страхування: річ або інтерес, пов'язаний з майном. Суперечка ця вирішився на користь прихильників другого думки. Дійсно, коли страховик укладає страхування, то він не бере на себе зобов'язання відновити ту чи іншу річ, що постраждала від настання страхового випадку, а зобов'язується тільки відшкодувати той збиток, який може понести страхувальник. Немає перешкод до того, щоб страховик прийняв на себе зобов'язання про відшкодування та непрямого збитку [59].
III. Для того, щоб інтерес міг стати предметом страхування і отримати право на судовий захист, потрібне дотримання декількох умов [60].
1. Інтерес повинен бути, як ми бачили, майновим благом, оцінимих на гроші. Моральні, наукові і т.п. інтереси не страхуються.
2. За західноєвропейським праву, інтерес може бути заснований не тільки на відомому юридичному відношенні, але і на відносинах суто господарських і просто фактичних: страхувальниками можуть бути не тільки власники відомого речового або обов'язкового права відносно того чи іншого майнового блага, а й навіть ті, хто вже втратив юридичну зв'язок з цим благом (наприклад продавець, після того, як ризик перейшов на покупця, оскільки до сплати грошей за продану річ він матеріально все ж зацікавлений у збереженні проданої речі в цілості). Інтерес може бути майбутнім, евентуально, умовним; можуть страхуватися навіть непойменовані інтереси, тобто такі, яким при укладанні страхування важко дати певну характеристику (при морському страхуванні - »на благополучне прибуття») [61].
Згідно зі ст. 373 ГК, договір майнового страхування може бути укладений всяким особою, зацікавленою в цілості майна, як то: його власником, особою, яка має на це майно речове право чи право наймача, або за договором відповідальним за погіршення або загибель майна. Загальний зміст цієї статті призводить до висновку, що ЦК дозволяє укладати договір майнового страхування тільки особам, що знаходяться по відношенню до майна в стані відомої юридичної пов'язаності (власник, володар речового права і т.д.). Звідси, однак, не можна робити висновку, що наявність юридичної зв'язку особи з майновим об'єктом викликає і наявність страхового інтересу. Можна бути власником і не мати страхового інтересу (наприклад, власник судна, застрахував його від морських небезпек, якщо рейс не відбувся).
Оскільки страховим інтересом можуть володіти тільки особи, які перебувають стосовно до майнового блага в стані відомої юридичної пов'язаності, такими особами (страховими інтерессентамі) за радянським праву є: а) власники майна; б) особи, які мають інтересом, властивим власнику (наприклад, продавець, втрачені права власності, але знаходиться у відомому юридичному відношенні до проданої речі у разі продажу її з правом викупу; сумлінну власник; спадкоємці, ще не прийняли до закінчення законного терміну спадщини, та ін), в) особи, які є власниками речового права в чужій речі (залогодержатели, забудовники, гірничопромисловці, отримали гірничий відвід); г) наймачі; д) особи, за договором відповідальні за погіршення і загибель майна (комісіонери, фрахтувальники, експедитори та ін.)
IV. Інтерес повинен бути правомірним. Це означає, що застрахованим може бути тільки той інтерес, який не суперечить поглядам даного правопорядку [62].

3.2. Страховий ризик

1. Протягом цієї роботи доводилося неодноразово вказувати, що найбільш характерною ознакою страхування і основним елементом страхових правовідносин є страховий ризик. Тепер належить зупинитися більш докладно на з'ясуванні цього фундаментального поняття страхового права [63].
Поняття страхового ризику часто містить в собі неоднаковий зміст і може вживатися в різних значеннях [64].
А. Ризик може бути розуміємо, як подія, від настання якого знаходиться в залежності виконання страховиком свого основного обов'язку - сплати страхового винагороди (при страхуванні від вогню-пожежа, при страхуванні життя - смерть і т.д.) [65]. Тут ризик виступає як певна подія (у більшості випадків шкідливе) і зближується з поняттям «страхового випадку», під яким розуміється наступ передбаченого страхуванням події [66].
У викладеному розумінні ризик зазвичай характеризується рядом ознак, частиною знаходять собі вираз в нормах позитивного права, частиною висунутих страхової теорією і практикою.
1. Подія, передбачена страхуванням, повинно бути фактом настання якого можливо. Якщо можливість ризику виключена то виявляється виключеною і обов'язок сплати страхового винагороди, прийнята на себе страховиком на випадок настання відомої події [67] а тим самим падає і все страхове правовідношення.
2. Подія, передбачена страхуванням, повинно мати властивість невідомості.
У більшості випадків невідомість відноситься до настання самого страхового випадку. І страхувальнику, і страховикові при укладанні страхування, дійсно, залишається невідомим, чи відбудеться пожежа, градобою, крадіжка, нещасний випадок і т.д. Але цілком достатнім для встановлення ознаки «невідомості» є, якщо невідомим подається тільки самий момент настання страхового випадку. Смерть неминуча, але коли вона буде мати місце в межах дії страхового договору встановити, зрозуміло, не можна. Елемент невідомості може виражатися і в невизначеності обсягу страхового винагороди [68].
3. Чи повинно подія неодмінно ставитися до майбутнього часу?
Оскільки зобов'язання припиняється неможливістю виконання, за яку боржник не несе відповідальності (ст. 118, 129, 144 ЦК), відпадання ж можливості настання страхового випадку треба трактувати як причину, що викликає для страховика неможливість виконання, остільки віднесення події до майбутнього часу має в принципі бути неодмінною умовою дійсності страхування [69]. Комі того, саме поняття ризику як чогось невідомого призводить до висновку про неприпустимість страхування, якщо подія вже настав.
Однак потреби обороту вже давно спонукали законодавства в деяких випадках відступити від цього принципу, допустивши так зв. страхування на минуле час (Rilckwartsversicherung). Цей вид страхування виник і отримав свій розвиток вперше в морському страхуванні, де, за умовами морського транспорту, при укладанні страхування сторонам часто буває невідома доля страхованого вантажу або судна, що знаходяться в дорозі [70]. Згодом страхування на минуле час був поширений і на деякі інші види страхових операцій, при яких сторонам при укладенні страхування також може бути невідома доля застрахованого майна або немає відомостей, чи відбулося в перед обумовленого часу подія, що є підставою відповідальності (транспортне страхування, цивільної відповідальності, кредиту і недо. ін) [71].
ГК в ст. 384 вказує, що договір страхування нікчемний, якщо під час його укладання ... майно було не наражається на небезпеку від якої воно страхувалися. Таким чином, ДК проводить загальний принцип, що подія передбачене в договорі, повинна ставитися до майбутнього часу [72].
4. Чи є характерною ознакою події, передбаченого страхуванням, його майнова невигідність або збитковість
Як нами в своєму місці вказувалося [73], для ряду страхувань початок збитковість не є характерною ознакою. У дійсності в основі всіх видів страхування лежить не ідея «збитку», а більш широка ідея «забезпечення можливої ​​потреби». Тому ознака «збитковості» не є характерним властивістю ризику в розглянутому значенні
5. Що не викликає сумніву ознакою ризику є його правомірність. Тому страхування від небезпек заняття недозволеними діями, наприклад, контрабандним промислом і т.п., не можуть користуватися захистом закону [74].

3.3. Страховий випадок

Страховий випадок є тією подією, від наслідків настання якого полягало страхування, і до того ж подією, вже настала. У цьому його відмінність від ризику як події, що ще тільки може настати. Так розуміє страховий випадок і ГК у ст. 367, ототожнюючи «наступ передбаченого в договорі події» з «страховим випадком». Поняття страхового випадку має дуже важливе значення, т к. тільки з настанням страхового випадку відбувається реалізація страхового правовідносини.
З поняттям страхового випадку не треба змішувати поняття випадковості події.
Чи відповідає страховик тільки тоді, коли подія, що є підставою його відповідальності, сталося випадково або й тоді, коли ця подія була викликана навмисно страхувальником або особами, уповноваженими за договором (вигодонабувачами)?
У цьому питанні надзвичайно показова еволюція французького права.
Emerigon і Pothier категорично заперечували можливість угод, в силу яких хто-небудь брав на себе відповідальність за провину іншого. Такі угоди, на їхню думку, були нічим іншим, як закликом ad deliquendum. Ця точка зору відбилася і на французькому торговому кодексі 1808 р., встановила, що збитки, що виникають від дії страхувальника (provenant du fait de 1assure), не підлягають відшкодуванню з боку страховика. Тільки шляхом особливої ​​угоди страхувальник може покласти на страховика відповідальність за провину капітана як заступника страхувальника (barraterie de patron) [75]. Таке звуження відповідальності страховика, безсумнівно, йшло врозріз з природною потребою страхувальника забезпечити себе не тільки від невигідних наслідків різних випадковостей, а й від тієї шкоди, яку страхувальник може понести від власної недбалості або необережності, часто є природним наслідком його діяльності. Треба було дати цієї потреби належний правовий вихід, і він був даний судової та адміністративної практики. Виходячи з традиційного поділу на culpa levis і cupla lata, судова практика дозволила страхування від наслідків легкої провини, заборонивши угоди, що мають на меті звільнити страхувальника від наслідків його грубої провини, як знаходяться в суперечності з початками громадського порядку (1'ordre public) [76] . Видання закону 1898 про відповідальність підприємців за нещасні випадки з робітниками спонукало страхові суспільства прийняти на себе відповідальність навіть за випадки, що сталися в силу непростимою провини підприємця-страхувальника, що не зустріло заперечень ні з боку суду, ні органів нагляду за діяльністю страхових товариств. Не піддається сумніву і законність страхування від цивільної відповідальності, в силу якої страховик відповідає за провину страхувальника [77]. При страхуванні життя страховик не відповідає за провину страхувальника або застрахованої у випадках, прямо передбачених умовами поліса (дуель, самогубство) [78]. Останній французький проект закону про страховому договорі пішов ще далі. Проект виставляє загальне положення, що страховик відповідає за всю шкоду, заподіяну випадковим подією чи стався з вини страхувальника. Відповідальність страховика виключається лише у випадку навмисної вини страхувальника (при страхуванні від цивільної відповідальності страховик відповідає і за умисну ​​провину). При страхуванні життя, якщо поліс не містить в собі застереження про відповідальність за самогубство, таке звільняє страховика від відповідальності, якщо не буде доведено вчинення самогубства у стані несвідомості;
наявність застереження про відповідальність за самогубство тягне за собою відповідальність страховика тільки в тому випадку, якщо самогубство сталося не раніше, як через 2 роки після укладення договору [79].
Страхове законодавство інших західноєвропейських країн і англо-американське право відрізняється від діючого французького права тільки в деталях.

3.4. Страхова премія

Страховою премією є винагорода, що сплачується страхувальником страховикові за прийняття ним на себе ризику [80].
У сплату премії, таким чином, знаходить своє вираження двосторонній характер страхового правовідносини [81].
Премія звичайно являє собою відомий грошовий внесок [82]. Премія вноситься страхувальником або відразу - за весь термін страхування (Mise), або періодично (laufende Premie).
Місце платежу премії вказується при укладанні страхування (ЦК, ст. 389). Але, у всякому разі, турбота про своєчасне внеску премії лежить на страхувальнику [83].
Страхова премія, за загальним правилом, має властивість неподільності. У силу неподільності премії, страховику належить страхова премія за весь страховий період, хоча б ризик погрожував страховику тільки в продовження однієї частини цього періоду [84].

3.5. Страхова сума

.
1. Страхова сума є одним з основних елементів страхового правовідносини як при майновому, так і при особистому страхуванні. Але в той час як при особистому страхуванні страхова сума сплачується страховиком незалежно від того, поніс страхувальник якоїсь шкоди від початку події, при майновому страхуванні страхова сума грає лише роль межі, вище якої не повинно підніматися фактично сплачується страхове винагороду [85]. Якщо, при майновому страхуванні страхова сума грає роль межі для виплати страхового винагороди, то, в свою чергу, межею для страхової суми є вартість страхового інтересу (страхова оцінка) [86]. Вартість страхового інтересу звичайно визначається на час настання страхового випадку [87].
2. Перевищення страхової суми над вартістю страхового інтересу спричиняє за собою, за ЦК, у разі добросовісної помилки визнання страхування дійсним тільки в межах вартості страхового інтересу, у зв'язку з чим відповідно знижується і сплачується страхувальником страхова премія. Якщо ж це перевищення стало наслідком умислу з боку страхувальника, то страховик може вимагати по суду визнання договору недійсним і відшкодування збитків, оскільки останні перевищують отримані премії, яким у цьому випадку він повертати не зобов'язаний [88].
3. Можливо, що один і той самий страховий інтерес виявиться застрахованим від одного і того ж ризику і на той же термін у кількох страховиків у страхових сумах, що перевищують страховий інтерес. Тоді ми будемо мати т. зв. подвійне страхування [89].

3. 6. Страховий термін

Страховик несе відповідальність за прийнятим ризику тільки протягом відомого кількості часу - страхового терміну. Цей термін може бути встановлений календарно (з 1 січня по 1-е січня) або іншим чином (наприклад, на певну операцію, на рейс) [90]. При добровільному страхуванні термін визначається угодою сторін, а при обов'язковому - законом [91].
Страховий термін, відповідно обумовленому порядку внеску страхових премій, може бути розділений на певні проміжки часу-страхові періоди, до яких приурочуються внески премій [92].

ГЛАВА IV. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Обов'язки страхувальника

Ст. 367 ЦК, покладаючи на страховика обов'язок сплати страхового винагороди, відповідно покладає на страхувальника обов'язок сплати премії. Однак цим обов'язком далеко не вичерпується зміст страхування. Крім обов'язку сплатити премію, на страхувальнику лежать і інші обов'язки [93]. Всі обов'язки страхувальника можуть бути поділені на 2 групи: I - обов'язки до настання страхового випадку та II - обов'язки з моменту настання страхового випадку.
I. А. Основним обов'язком страхувальника є сплата страхової премії. Згідно зі ст. 389 ЦК, до сплати страхової премії або її першого внеску договір страхування не вступає в силу, якщо інше не передбачено у страховому договорі. Таким чином, загальним правилом є сплата страхової премії при укладенні договору. Це загальне правило не застосовується, однак, при обов'язковому страхуванні.
У разі прострочення у сплаті наступних внесків премії страховик, якщо інше не випливає з договору, звільняється від сплати страхової суми, коли страховий випадок настане до сплати простроченої премії.
Б. 1. До числа обов'язків, що лежать на страхувальнику до настання страхового випадку, треба віднести і обов'язку повідомлення про обставини, що мають істотне значення для встановлення обсягу ризику (Аnzeigepflicht) [94]. Покладання цього обов'язку на страхувальника проводиться тому, що йому краще за все відомі обставини, що впливають на обсяг ризику. У цьому випадку діє розумне правило, що знає повинен поінформувати незнаючого (der Wissende den Unwissenden informieren muss) [95].
2. Покладаючи на страхувальника «обов'язок повідомлення», закон не дає, однак, страховика права вимагати виконання цього обов'язку. Правда, страхувальник «зобов'язаний» повідомити страховику всі обставини, що мають істотне значення для визначення обсягу ризику. Але, якщо він цього не зробить, то у страховика немає коштів змусити страхувальника дати необхідні відомості: він не може вимагати в судовому порядку виконання цього обов'язку, позбавлений права шукати збитки [96].
Перед нами, таким чином, «обов'язок», якої не відповідає чиєсь право. Повідомлення можуть перебувати у зв'язку з угодами, які особа, що робить повідомлення, зробив або має намір зробити. Між волевиявленнями і повідомленнями є істотна різниця в їх логічному змісті: повідомлення можуть бути правильними чи неправильними; волевиявлення - дійсними або недійсними. Із зовнішнього боку повідомлення часто є схожими на волевиявлення, але, тим не менше, між ними крениться глибоке розходження, так як для повідомлень не є характерним напрямок волі особи: повідомлення може викликати правові наслідки, хоча б обличчя, що робить повідомлення, і не знало про можуть бути результати зробленого повідомлення [97]. Правила для угод тому можуть мати по відношенню до них тільки обмежене застосування.
Обов'язок повідомлення є обов'язок, встановлена ​​законом, а не договором. Але і ця «обов'язок» не є, по суті, формальної правової обов'язком. Правда, невиконання цієї «обов'язки» може спричинити за собою для страхувальника відомі невигідні наслідки: страховик має право відступитися від договору або вимагати визнання його недійсним. Але закон може загрожувати невигідними наслідками для відомого дії або бездіяльності, і не встановлюючи формальної обов'язки до виконання будь-яких дій.
3. Повідомлення простягається на всі обставини, що мають істотне значення для визначення ризику (ЦК, ст. 382). Тут треба встановити, що розуміє закон під цими «обставинами» і які з цих обставин мають «істотне значення».
Обставини, що впливають на обсяг ризику, можуть бути самого різного властивості. Ними можуть бути природні властивості самого об'єкта (рід будови, здоров'я особи), його місцезнаходження (корабель в порту або в морі, здорова чи хвора місцевість), призначення об'єкта (будова для житла або промислового типу), юридичне відношення страхувальника до страхованого об'єкту (власник , комісіонер) та ін [98]. До складу «обставин», таким чином, в першу чергу входять ті факти, які безпосередньо впливають на обсяг ризику. Але не тільки ці факти можуть мати значення для страховика при визначенні їм розміру ризику. На обсяг ризику можуть впливати також обставини, які, хоча і не є безпосередньо пов'язаними з даним об'єктом, але все ж мають значний вплив на рішення страховика про прийняття на себе ризику (наприклад, колишні раніше пожежі у того ж страхувальника) [99]. Подібного роду обставини також повинні бути повідомлені страхувальником.
Що треба розуміти під «обставинами, які мають істотне значення»?
Старе право давало докладне перерахування тих обставин, які вважалися що мають істотне значення для визначення обсягу ризику [100]. Але так як таке перерахування, з одного боку, може виявитися неповним, а, з іншого боку, постійно розвивається техніка страхування може призвести до визнання деяких з цих обставин вже не мають істотного значення, то сучасне право від такого переліку відмовилося. Швейцарський закон говорить: «суттєве значення мають всі факти, які здатні вплинути на рішення страховика укласти договір або укласти його на відомих умовах» [101]. Незважаючи на свою логічну завершеність, формула ця залишає все ж відкритим питання про те масштабі, яким належить керуватися при визнанні цього обставини істотним. Чи потрібна для цього об'єктивний масштаб, тобто та оцінка, яка зазвичай дається відомому обставині, або є достатньою та оцінка, яка може бути дана цій обставині саме страхувальником. Виходячи з тієї мети, яка переслідується обов'язком повідомлення, - полегшити страховику найбільш повне знайомство із прийнятим ризиком, - теорія та практика одностайно висловлюються за застосування об'єктивного масштабу, не залежного від суб'єктивних властивостей і поглядів страхувальника [102].
Оскільки на практиці завжди можуть бути все-таки суперечки, що вважати суттєвими обставинами, то законодавець встановив для визнання обставин суттєвими або несуттєвими відомий формальний критерій. Так як визначення обсягу небезпеки встановлюється в інтересах страховика, то він і повинен запросити про всіх цікавлять його обставини страхувальника. Конкретно це виражається в проставленні страховиком відповідних питань у бланку оголошення, який заповнюється страхувальником. Всі ті питання, які страховик проставив в бланку, вважаються суттєвими, і страхувальник повинен дати на них правильну відповідь [103].
4. ГК вимагає від страхувальника повідомлення всіх істотних обставин, оскільки ці обставини були відомі або повинні були бути відомими йому під час укладання договору страхування. Але на страхувальнику не лежить обов'язки виробляти особливі розслідування, спрямовані до з'ясування обставин, що впливають на збільшення ризику [104].
Можливий, проте, випадок, коли страхувальник дасть невірні відомості або ухилиться від повідомлення про що має істотне значення обставину. До вирішення цього випадку можуть бути застосовані дві системи-об'єктивна та суб'єктивна. Об'єктивна система покладає відповідальність на страхувальника незалежно від того, чи мала місце з його боку вина чи ні, навпаки, суб'єктивна система висуває на перший план поведінку страхувальника, його винність або невинність (Verschuldungsprinzip). Перша система є більш старої, друга система відповідає сучасним поглядам, що йде назустріч страхувальникам, особам, зазвичай малоіскушенним в ділових відносинах, від яких можна вимагати тільки звичайної передбачливості [105].
ГК схиляється, як ніби, до першої системі (об'єктивної) [106]. Але огляд окремих правил страхування показує, що радянське страхове право також дотримується суб'єктивної системи.
5. Ст. 382 ЦК говорить, що страхувальник повинен дати повідомлення про обставини, йому відомих або які повинні були бути йому відомими до часу укладення договору страхування. Це означає, що обов'язок повідомлення, що лежить на страхувальнику, не обмежується часом подачі оголошення, а триває аж до моменту укладення договору. Подібне правило випливає із самої сутності обов'язку повідомлення, що переслідує мету полегшити для страховика встановлення обсягу ризику [107]. Поки договір ще не укладено, всяке знову повідомлене обставина може вплинути на прийняття страховиком рішення про умови ризику.
6. Наслідки порушення страхувальником обов'язку повідомлення надзвичайно детально розроблені в німецькому страховому законі. За німецькому законом, за винному порушенні страхувальником обов'язку повідомлення страховик має право відступитися від договору (Rucktrittsrecht) протягом місячного терміну з того часу, коли ця обставина йому стало відомим; в разі відступу від договору обидві сторони зобов'язані повернути один одному все отримане, але страховикові все-таки належить право на премію не згори, проте, як за поточний страхової період.Французское право допускає при порушенні обов'язку повідомлення тільки право заперечувань договору [108]. Тієї ж точки зору дотримується і англо-американське право [109].
В. 1. Беручи на себе ризик, страховик рахується з тим ступенем небезпеки, яку він знаходить для себе економічно і технічно прийнятною. Пропорційно ступені цієї небезпеки він визначає межі своєї відповідальності. У залежності від ступеня небезпеки встановлює він і розмір сплачується страхувальником премії. Цілком природно, що всяка зміна обсягу ризику в бік його збільшення змінює всі розрахунки страховика і робить важко здійсненними прийняті ним на себе зобов'язання. З цих міркувань законодавства накладають на страхувальника обов'язок повідомлення про збільшення небезпеки [110].
Про зменшення в обсязі ризику страхувальник повідомляти не зобов'язаний [111].
2. Зміни, що стосуються застрахованого об'єкта, можуть бути не тільки фактичного, а й юридичного характеру. Застрахований об'єкт може перейти у власність до іншої особи, бути відданий в найми і т. д. Так як договір майнового страхування спочиває багато в чому на особистій довірі страховика до страхувальника, то перехід застрахованого об'єкта до нового обличчя не може залишитися для страховика байдужим.
Законодавства приділяють особливу увагу нагоди відчуження застрахованого майна. Одні з них, виходячи із зазначених міркувань про те що страховий договір грунтується на довірі страховика до особистості страхувальника (contracus intuitae personae), не допускають переходу прав і обов'язків за страховим договором на набувача застрахованого майна [112]. Інші законодавства вказують, що у разі відчуження застрахованого майна права і обов'язки колишнього власника не переходять на нового набувача, якщо не було угоди про іншому [113]. Треті законодавства виходять з абсолютно протилежного погляду і виставляють загальне положення - про перехід прав та обов'язків за страховим договором ipso jure на нового власника [114]. У кілька пом'якшеному вигляді останній погляд прийнятий і діючими німецьким, австрійським і швейцарським законами, визнають, що права і обов'язки за страховим договором переходять на нового власника, але надають страховику і набувача право протягом відомого терміну заявити про відступ від договору [115].
ГК покладає на страхувальника або набувача застрахованого майна обов'язок негайного повідомлення страховика про цю обставину
Г. застрахованого майна не означає звільнення страхувальника від прояву звичайної дбайливості власника щодо своїх або ввірених йому речей. Страхувальник, і застрахувавши своє майно, повинен поводитися з ним також дбайливо, як якщо б він і не укладав страхування. ЦК не встановлює прямо цього обов'язку. Але побічно вона може бути виведена із ст. 393, звільняє страховика від сплати страхової суми при грубої необережності страхувальника [116].
II. А. При настанні страхового випадку страхувальник повинен вжити всіх залежних від нього заходів до зменшення збитків. Якщо ці заходи було вжито за вказівкою агентів Держстраху, то пов'язані з ними витрати повинні бути відшкодовані Держстрахом [117].
Б. Страхувальник або вигодонабувач при настанні страхового випадку зобов'язані сповістити про це страховика; при невиконанні цього обов'язку страховик звільняється від сплати страхової суми [118].
За своєю юридичною природою обов'язок повідомлення про настання страхового випадку, за радянським праву, повністю збігається з розглянутим раніше обов'язком повідомлення б обставини, що мають істотне значення для встановлення обсягу ризику (Obligenheit), і не дає в разі її порушення права на відшкодування страховику збитків [119 ].
В. При майновому страхуванні на страхувальнику лежить обов'язок довести факт настання страхового випадку та розмір збитків. Тим більше він не повинен вживати заходів або вчиняти дій, які можуть утруднити встановлення дійсного розміру збитків [120]. На ньому лежить також обов'язок легітимізувати себе, довести, що саме він є тією особою, якому належить право на страхове винагороду [121].
При особистому страхуванні страхувальник повинен тільки довести факт настання передбаченого страхувальником події (смерть, досягнення відомого віку, інвалідність) і легітимізувати своє право на страхове винагороду [122].
Г. Як ми знаємо, і в майновому, і в особистому страхуванні як самостійної особи може фігурувати ще вигодонабувач. По ДК, вигодонабувач несе обов'язки за договором страхування, оскільки інше не випливає з постанов закону або договору лише з часу передачі йому страхової квитанції або страхового поліса [123]. З цього часу страхувальник відповідно звільняється від несення страхових обов'язків (сплати премій і т.д.). Проти вигодонабувача страховик може користуватися усіма запереченнями, які він має проти страхувальника [124] (відсутність страхового інтересу, відпадання ризику, порушення обов'язку повідомлення і т.п.).

4.2. Обов'язки страховика

1. У порівнянні з основним обов'язком страхувальника - обов'язком сплати страхової премії, обов'язок страховика сплатити страхове винагорода має, безсумнівно, більш важливе значення: по суті, вона є єдиною метою всього відносини, тоді як сплата премії є до того тільки засобом [125].
Як ми вже бачили, страхове винагороду, за загальним правилом, не повинно перевищувати страхової суми [126]. При особистому страхуванні (життя) винагорода збігається зі страховою сумою, при майновому ж страхуванні страхове винагорода не може перевищувати розміру збитків (у межах страхової суми) [127].
Страхова винагорода виплачується грошима [128].
Висота страхового винагородження перебуває у залежності від того, чи загинув застрахований об'єкт повністю або частково. При повній загибелі застрахованого об'єкта виплачується повністю страхова сума, якщо, звичайно, вона не перевищує вартості страхового інтересу. При частковій загибелі застрахованого об'єкта страхове винагороду зазвичай відноситься до понесених збитків, як страхова сума до дійсної вартості страхового інтересу [129].
Як ми вже в своєму місці вказували, страховик звільняється від сплати страхового винагороди за випадки, викликані наміром або грубою необережністю страхувальника. Тільки як виняток відповідальність страховика з огляду на специфічних властивостей деяких страхових операцій може бути поширена і на випадки грубої недбалості і навіть умисних дій страхувальника (страхування цивільної відповідальності) [130]. При майновому страхуванні, за ЦК, страховик не відповідає також за збитки, завдані війною зовнішньої або цивільної [131].
Сплата страхового винагороди проводиться правлінням Держстраху, місцевими її органами або агентом, або ж, за бажанням страхувальника, вона надсилається у вказане ним місце [132].
II. Вимога на страхове винагорода має бути заявлено вчасно. Законодавства зазвичай встановлюють скорочену позовну давність для заявлення вимог про видачу страхового винагороди [133]. Мотивами до скорочення давності є ті міркування, що чим більше проходить часу з моменту, коли подія справила свою руйнівну дію, тим важче відтворити в точності величину понесених збитків та з'ясувати причину нещастя. Крім того, скорочення позовної давності викликається скороченням того ж строку в операціях інших підприємств, з якими страховикові доводиться рахуватися з права регресу (наприклад, із залізними дорогами) [134].
ЦК встановлює скорочений термін позовної давності для всіх домагань з договору страхування на 2 роки. Це правило застосовується і при обов'язковому страхуванні [135].
III. Можливо, що страховий випадок станеться з вини третьої особи (застрахований будинок згорить через недбалість наймача і т.д.). Чи має в цьому випадку страховик, який сплатив страхове винагороду, право звернутися до винуватця шкоди з вимогою відшкодувати йому сплачене страхове винагороду?
Західноєвропейський страхове право розв'язує питання про право регресу в позитивному сенсі [136]. Також надходить і ГК у ст. 395, яка вказує, що до страховика, сплатила страхову суму, переходять у межах цієї суми претензії й права, які має страхувальник до третіх осіб про відшкодування ними тих збитків, на покриття яких була видана страхова сума, причому, якщо страхувальник відмовляться від такого домагання або права по відношенню до третіх осіб, то страховик звільняється у відповідному розмірі від обов'язку сплати страхової суми.
Право регресу як право на зворотну вимогу відшкодованих збитків застосовується лише при майновому страхуванні [137]. На захист цього положення посилаються на те, що при страхуванні майна страховик встановлює розмір премії, виходячи з наданого йому права регресу, при страхуванні ж особи він обчислює премію, грунтуючись тільки на таблицях смертності. Тому, якщо відняти у страховика при майновому страхуванні право регресу, то він понесе збиток [138]. У дійсності страховик при обчисленні премії грунтується не на можливості пред'явлення вимоги до винуватця збитку, а на зовсім інших міркуваннях (тариф обчислюється за розміром і ступеня небезпеки) [139], причому це обчислення проводиться їм взагалі незалежно від можливості скористатися правом регресу, оскільки в масі випадків залишається невідомим, чи відбудеться страховий випадок з вини третіх осіб або буде викликаний випадковими або необачними діями самого страхувальника (пожежа). Не може бути, на нашу думку, є виправданим право регресу ще й тому, що за прийнятий на себе ризик страховик вже отримав винагороду (премію). Пред'являючи ж вимога до винуватця збитку, страховик може отримати (включаючи отримані їм премії) навіть більше того, ніж він сам сплатив страхувальнику.

Глава V. Правове регулювання страхування
Численні зміни в сфері правового регулювання страхування в республіці почалися з переходом до ринкової економіки. Почалися процеси щодо лібералізації призвели до того, що право на заняття страховою діяльністю отримали і приватні компанії. Також велика потреба в якнайшвидшому створенні великої законодавчої бази з регулювання страхування, викликалася розширенням видів здійснюваних економічних операцій, появою нових договорів і відносин.
Першим кроком, який зробив держава в цій царині, стало прийняття Закону «Про страхування» 5 січня 1993 року. Даний закон став базовим у системі нормативно-правових актів та своїми положеннями врегулював основні положення зі страхування, у тому числі - дав визначення таких понять, як «страхувальник», «страховик», «страховий посередник», «сострахование», «перестрахування» і т.д.
Незважаючи на те, що потреба у прийнятті нових законодавчих актів була очевидна, будь-яка діяльність у цьому напрямку не велася кілька років. Лише через 3 роки, 31 травня 1996 року був підписаний закон «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів в Азербайджанській Республіці».
Зазначу, що з прийняттям нової Конституції, на державу також покладено обов'язок створювати необхідні можливості для розвитку соціального та медичного страхування (ст. ст. 38, 41 Конституції АР).
Крім національного законодавства, на страхування також поширюються відповідні норми міжнародних договорів, стороною яких є Азербайджанська Республіка (наприклад, ст. 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 р.).
Як і в інших розвинених країнах, правове регулювання сфери страхування в нашій країні грунтується на триступеневої ієрархічній системі.
На даний момент, центральними законами, які регулюють умови виникнення, виконання та розірвання страхових зобов'язань, є Цивільний кодекс АР, який набув чинності 1 вересня 2000 року, а також Закон «Про страхування», від 25 червня 1999 року. Положення про страхування містяться у розділі VII (Зобов'язання, що випливають з договорів), главі 50 (Страхування), яка включає в себе 59 статей.
Дані статті охоплюють широкий набір страхових відносин. Положення глави охоплюють як загальні для всіх видів страхування положення, так і норми про особистому або майновому страхуванні, або їх видів (індивідуальна аварія, страхування цивільної відповідальності).
Безліч загальних норм при кодифікації страхового законодавства у голову 50 не увійшли, як і раніше залишившись в законі «Про страхування». Останній також містить значний обсяг положень про страховій справі, дає тлумачення безлічі термінів і понять, що використовуються у страхових правовідносинах. Таким чином, при наявної зараз подвійності, назвати Цивільний кодекс єдиним центральним, базовим законодавчим актом, на основі якого будується правове регулювання страхування, не представляється можливим, оскільки на обличчя явний дуалістичний підхід законодавця.
До наступної категорії актів, що регулюють правові основи страхування, прийнятих на основі двох вищевказаних, є спеціальні законодавчі акти, пов'язані з окремими видами страхування, а також комплексні акти, які містять подібні норми. До спеціальних нормативно-правовим актам можна віднести наступні:
· Закон «Про соціальне страхування».
· Закон «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів в Азербайджанській Республіці».
· Закон Азербайджанської Республіки «Про обов'язкове страхування пасажирів».
· Закон «Про обов'язкове екологічне страхування».
· Закон «Про обов'язкове страхування від пожежі».
· Закон «Про обов'язкове страхування державних службовців».
· Закон «Про медичне страхування».
· Закон «Про державне обов'язкове особисте страхування військовослужбовців»;
· Закон Азербайджанської Республіки «Про обов'язкове державне особисте страхування працівників судових і правоохоронних органів».
Серед комплексних законодавчих актів, що містять норми про страхування, слід особливо виділити Кодекс торговельного судноплавства. У кодексі міститься окремий вид страхових зобов'язань - Договір морського страхування (гл. 15). Трудовий кодекс містить розділ, присвячений соціальному страхуванню.
До третьої групи нормативно-правових актів можна віднести закони, що містять окремі норми про страхування і підзаконні акти. До числа таких законів, можна віднести закон «Про банки», Повітряний і Податковий кодекси. Серед підзаконних актів можна особливо виділити укази Президента АР та постанови Кабінету міністрів. До іншим актам, що грає певну роль у правовому регулюванні страхування, можна віднести акти Міністерства фінансів (правила, положення).
Важливо підкреслити, що підзаконні нормативні акти не повинні суперечити законодавчим актам і застосовуються з метою врегулювання конкретного питання (на що має бути відповідна відсилання з законодавчого акту).
Основним документом, безпосередньо регулюючим відносини страхувальника і страховика, є локальний правовий акт - договір страхування. Необхідною передумовою для укладання договору страхування є наявність страхового інтересу у страхувальника, який виникає на основі володіння, користування чи розпорядження об'єктом страхування.
При укладанні договору страхування страхова компанія зобов'язана:
· Ознайомити страхувальника з правилами страхування;
· У разі проведення страхувальником заходів, що зменшили ризик настання страхового випадку та розмір можливого збитку застрахованому майну, або у разі збільшення істинної вартості майна переукласти за заявою страхувальника договір страхування з урахуванням цих обставин;
· Провести страхову виплату у строки і в порядку, які встановлені договором або законом, у противному випадку виплачувати страхувальникові за кожен день прострочення неустойку (штраф) у розмірі 0,2 відсотка від страхової виплати;
· Відшкодувати витрати, понесені страхувальником для попередження або зменшення шкоди, який міг бути заподіяна застрахованому майну внаслідок страхового випадку, за умови, якщо це передбачено правилами страхування, а також не відшкодовувати витрати вище розміру заподіяної шкоди;
· Не розголошувати відомості про страхувальника і про його майновий стан, у тому числі складові комерційну таємницю.
Страхувальник, в свою чергу, зобов'язаний:
· Своєчасно сплачувати страхові внески;
· Повідомити страховика про інші договори страхування, що мають силу у відношенні застрахованого об'єкта;
· При настанні страхового випадку попередити про це страховика в термін, визначений договором страхування;
· Вжити заходів до запобігання та зменшення шкоди;
· При укладенні договору страхування повідомити страховика про обставини, що мають значення для оцінки ризику, і повідомляти йому про наступні зміни ризику.
У самому договорі також можуть міститися інші умови. Таким чином, можна зробити висновок про те, що норми, присвячені страховими зобов'язаннями, багато в чому носять диспозитивний характер. Законодавець залишив право на врегулювання безлічі питань в укладених договорах.
До числа недоліків даній сфері цивільно-правового регулювання, можна віднести відсутність положення про верховенство норм, у разі колізії спеціальних законів та Цивільного кодексу.

Висновок
Страхова галузь, що вважалася традиційно найконсервативнішою на фінансовому ринку, за останній рік пережила кілька революційних потрясінь. Перш за все вони торкнулися інфраструктури та державного регулювання страхування.
Послаблюючи, а то й ліквідуючи елемент ризику в багатьох сферах життя - і в побутовій, і в господарській, у підприємницькій діяльності, страхування дає більшу впевненість в завтрашньому дні, у своєму майбутньому. Впевненість ж породжує велику активність діяльності, більш швидкий розвиток всіх складових нашого суспільства, а відповідно і самого суспільства.
Таким чином, страхування сприяє і соціальному, й економічному піднесенню нашої країни, роблячи становище громадян і підприємств більш стійким і незалежним від різного роду випадковостей.
З іншого боку, страхування як особливий рід підприємницької діяльності є в досить великій мірі заняттям прибутковим. А з поступовим розвитком ринкових відносин у нашій країні обіцяє отримати ще більш широке поширення. На мій погляд, поява нових видів страхування, нових послуг у страховій справі слід стимулювати, природно строго в рамках закону. Адже великі капітали, що збираються страховими компаніями, можуть бути інвестовані в різні галузі економіки, сприяючи її більш швидкого і успішного розвитку.
За час застосування Закону «Про страхування» виявився ряд проблем, які необхідно вирішувати. Частина проблем можна вирішити, спираючись на досвід зарубіжних держав, інші проблеми вимагають вироблення нових рішень з урахуванням національного менталітету.
Як висновки хотілося б привести побажання, що стосуються, з одного боку, проблем законодавчого регулювання страхової діяльності, а з іншого боку, грамотності і коректності використання цих законів на практиці.
Безумовно, сучасна система національного права ще далека від досконалості. Основними документами, регулюючими систему страхування, є Цивільний Кодекс і закон «Про страхування». Проте, до цих пір відсутні деякі нормативні акти (наприклад, присвячені страхуванню банківського вкладу). Крім того, різні закони часто суперечать один одному, що є неприпустимим.
Хотілося б спостерігати подальшу кодифікацію страхового законодавства, і включення загальних норм про страхування в єдиний акт, яким повинен стати Цивільний кодекс АР.
Страхування виконує важливу соціальну функцію, оскільки зачіпають інтереси кожної людини. Тому в нашій країні розвитку і підтримці страхування необхідно приділити особливу увагу.
Правовою основою страхових зобов'язань, виступає договір страхування - угода відповідно, з яким, одна сторона (страховик) зобов'язується за обумовлену договором плату (страхову премію), що сплачується іншою стороною (страхувальником), виплатити одноразово чи виплачувати періодично зумовлену договором суму (страхову суму) у разі настання передбаченого договором події (страхового випадку). Договір страхування носить публічний характер.


[1] «Цивільне право. Підручник. Частина 2 »/ / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М, 2001.
[2] У своїй капітальній праці, присвяченому страхуванню, Hemard критерієм класифікації, що є в теорії визначень страхування, бере той основний кут зору, під яким, на його думку, окремі автори розглядали страхування (з економічної, юридичної та технічної точки зору); там ж, 1, стор 23. Нам здається більш правильною загальноприйнята класифікація (з економічної і з юридичної точки зору); адже безсумнівно, наприклад, що т. зв. «Теорія планомірно організованого підприємства» (Віванте) не є тільки «технічною» теорією, а повинна бути включена в групу економічних або юридичних теорій.
[3] За умовами роботи тут можуть бути приведені лише найголовніші економічні визначення страхування.
[4] Воблий, Основи економії страхування, стор 22; 1915.
[5] Gobbi. Lassicurazione in generale, 34; 1898.
[6] Ця теорія знайшла своє відображення і в деяких законодавствах (Прусск. земська. Покладання, § 1934, 1968; торг. Код. Чилі, § 512; торг. Код. Аргентини, § 492).
[7] Шершеневич говорить: страхування майна будується завжди на готівки збитків, страхування особи - тільки на можливості їх; Курс торгового права, II, стор 443.
[8] Ordonnance 1570 Philippe II; Guidon de la mer (1589); Ordonnance de la marine (1681) дозволяв страхування тільки негрів. У 1777 р. Потьє писав, що життя вільної людини не піддається оцінці - liberum corpus aestimationem non recipit - і тому не може бути предметом страхування; ці міркування, на його думку, незастосовні до рабів, т до негри є предметом торгового обороту і підлягають оцінці; Traite du central dassurance, № 27-28.
[9] Planiol, 11, р. 728.
[10] Kisch, Handbuch d. Privatversicherungsrechts, II, s. 87.
[11] Hupka, s. 558. Lehman, Lehrb. d. Hand. R., s. 968; 1908.
[12] Vivante, Traite de dr. commercial, IV, стор 450 сл. (Франц. Пер.). Його ж, II contralto di assicurazione, 1885-1890; Una nuova teoria dei contratti dassicurazione; 1891. Цей погляд Віванте відбився і на проекті італійського торгового кодексу - «договором страхування страховик зобов'язується за премію взяти на себе ризик; постанови цього відділу застосовуються остільки, оскільки страховик займається своєю справою у формі підприємства», § 567; пер. під ред. проф. В. М. Гордона.
[13] Cosack, § 181. Wolf, s. 420; Вольф, втім, зауважує, що якщо обчислення виявиться невірним, то це не має значення (наприклад, при неправильних таблицях смертності).
[14] Гірке, Zeitschr. f. H R., 86, s. 161-162.
[15] Емар, там же, 1, стор 73 сл.
[16] Sumien, там же, стор 8.
[17] Ehrenberg в Versicherungslexicon, s. 1377 fig.
[18] У цьому відношенні Еренберг, таким чином, приймає вчення Віванте.
[19] Мюллер-Ерцбах, стор 658.
[21] Ознака мети, безсумнівно, може бути покладений в підставі класифікації правовідносин; Кан, там же, стор 15. Шершеневич за ознакою мети класифікує договори; Навч. гражд. права, II, стор 94.
[22] Емар, там же, 1, стор 96 сл., II, стор 16 сл.
[23] В основу розрахунків кладуться т н. таблиці смертності, в яких на підставі багаторічних спостережень показано, яка в середньому смертність людей того чи іншого віку, що належать до кола осіб, серед яких проводяться операції зі страхування життя. На підставі цих таблиць визначається розмір нетго-премій, тобто чистої собівартості страхувань для страховика. Для отримання тарифної ставки (брутго-премії) до нетго-премій робиться надбавка, обчислення якої проводиться відповідно до прийнятого в даній установі планом організації справи. У СРСР в основу розрахунків покладено таблиці смертності застрахованих на випадок смерті в російських дореволюційних страхових товариствах. Докладні дані про техніку встановлення тарифів по страхуванню життя наводяться В. С. Гохманов, Страх, життя, вид. 2, стр. 40 сл.
[24] В. Потоцький наводить цікаві дані, як будуються в міжнародному масштабі тарифи премій морського страхування, що встановлюються в результаті конкуренції страхових товариств, а не шляхом наукової розробки; ці тарифи застосовуються поки і в радянському державне страхування; Короткий курс страхування, стор 166 . Відсутність відповідної бази змушує навіть Емара стверджувати, що морське страхування до цих пір ще просякнуте ідеєю парі (твердження, з нашої точки зору, безпідставне); Емар, там же, 1, стор 8.
[25] Vivante, Trait6, IV, стор 454. Чи можна говорити про організацію на засадах «статистичної закономірності» страхувань від крадіжок, кредиту, цивільної відповідальності, розбиття скла у вітринах магазинів, авіаційних ризиків, різного роду військових ризиків (наприклад, від бомбардувань міст, пріменявш. Франц. Страх, про-вами в 1914-1919 рр..) та інш.? І тим не менше, не можна заперечувати за цими видами операцій властивостей справжнього страхування. Для багатьох страхувань про таке точному коефіцієнті говорити, як ми бачили, не доводиться. Автори, які наполягають на ознаці «статистичної закономірності», загальному для всіх видів страхування, роблять, на нашу думку, ту ж методологічну помилку, яку робили ті автори, які підводили страхування особи під страхування збитків.
[26] СР Гаген, VIII, I, стор 18. Зроблений висновок не означає, що тарифи премій завжди встановлюються страховиком довільно. Тарифи премій встановлюються пропорційно зі ступенем небезпеки. Але «співмірність» не рівносильна «пропорційності, заснованої на математичному розрахунку». Для СРСР необхідно ще зазначити, що вироблення висоти тарифів поставлена ​​в залежність не тільки від розміру об'єктивної страхової небезпеки, а й від деяких інших чинників (класового ознаки, обліку господарської мощі страхувальника та ін.) Див. примітки Семенова у книзі Потоцького, ст. 44; див. також М. М. Платонов, Вісник Держстраху, 1923 р., № 13-15.
[27] З цього правила сучасне страхове законодавство допускає, проте, ряд вилучень.
[28] Такий погляд по відношенню до страхування висловлювався неодноразово - Planiol, II, стор 722 в російській літературі - Степанов, Досвід теорії страхового договору, стор 14, 1875; Шершеневич. Курс торгового права, II, стор 367; Є. Мен, Вісник Держстраху, 1923 р., № 7-8 л стор 12.
[29] Серебровський, Нариси радянського страхового права, стор 63.
[30] Страхування настільки ж мало схоже на ту умовну угоду, як і складання заповіту під «умовою, що спадкодавець помре», тому що смерть заповідача є необхідною, а не випадковою передумовою для реалізації заповіту.
Французька література, відносить страхування до числа алеаторних договорів, проводить відмінність цих договорів від договорів умовних досить чітко. В умовному договорі від настання невідомого події залежить існування самого договору. При алеаторної ж договорі існування самого договору безсумнівно, ab initio; від настання невідомого події залежить тільки, яка зі сторін виграє, яка програє. Colin et Capitant, II р. 659. Крім того, при умовному договорі подія завжди має ставитися до майбутнього часу при алеаторної договорі подія іноді може ставитися як до майбутнього часу, так і до минулого (парі; як виняток можливо і страхування на минулий час-Ruckwartsversicherung).
[31] Можливі випадки страхування осіб, коли страховик виплачує тільки понесений збиток (страхування від хвороби, нещасних випадків).
[32] Vivante, Traite, IV, р. 454.
[33] Гаген, VIII, 1, § 8.
[34] Це положення відповідно застосувати і до страхових правовідносин, заснованим на вимогах закону.
[35] Мюллер-Ерцбах, стор 657, 662; див. також Вольф, стор 420.
[36] Ряд авторів (Ваграм, Кроста, Емар тощо) включають, проте, самострахування до числа страхових операцій.
[37] Versicherungslexicon, стор 1148.
[38] Треба визнати, що до останнього часу це питання не отримав в іноземній літературі свого дозволу; див. Versicherungslexicon, стор 557. (Garantieversicherung), стор 740 (Kautions-versicherung), стор 809 (Kreditversicherung); Гаген, VIII, I, стор 19, VIII, 2, стор 329; Гірке, стор 169, сл.; Емар, II , стор 147; Ancey, Les risques de credit, стор 97, сл.; 1926. Новий французький закон про страховому договорі виключив страхування кредиту з числа страхових операцій; Revue d dr civ: 1927. № 1. стор 280.
[39] Wahl, Precis de dr. Comm., P. 483.
[40] Герм. страх, закон (§ 67); Гаген роз'яснює, що сюди в усякому разі не входять претензії до третіх осіб, що випливають із звичайних боргових відносин; VIII, 1, стор 650; Roelli, Komm. z. Schweiz, Vers. Vertr. Gesetz, s. 27.
[41] На практиці можливі, звичайно, перехідні форми Тому Мюллер-Ерцбах правильно зауважує, що при відносності понять про віднесення тієї чи іншої угоди до страхування можна з відомою певністю стверджувати тільки стосовно до даного страхового законодавства.
[42] «Цивільне право. Підручник. Частина 2 »/ / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М, 2001.
[43] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / / під редакцією д.ю.н., професора Т.Є. Абова і д.ю.н., професора А.Ю. Кабалкіна. - М., Юрайт-Издат, 2003.
[44] Серебровський В.І., «Нариси страхового права» / / Госиздат, М - 1926.
[45] Граве К.А., Лунц Л.А., «Страхування» / / Державне Видавництво Юридичної Літератури. М. -1960.
[46] Соколова Н., «Сучасні страхові технології» / / "Фінансова газета", N 39, вересень 2001 р.
[47] Не можна не визнати правильним зауваження проф. М. А. Агаркова, що ідея ризику проходить через все цивільне право і випливає з самої його природи, що представляє в значній мірі спосіб регулювання господарства з безліччю господарюючих суб'єктів; «Нариси кредитного права», стор 52; 1926 Див також Mtlller -Erzbach, Arch. fd civ. Praxis, 106. Shreuer, Deutsches Privatrecht, § 76; 1921. У більшості випадків ідея ризику, що лежить в основі цивільно-правових відносин, не отримує, проте, в позитивному праві свого зовнішнього вираження. Але при достатньому аналізі ця ідея легко знаходять у ряді норм (право власності, заставу, добросовісне володіння, різні договори, відносини сімейного та спадкового права, інститут паперів на пред'явника і т.д.). У деяких випадках законодавець оперує поняттям ризику відкрито; так, ГК говорить про ризик випадкової загибелі проданого майна.
26 Воблий К.Г. Основи економії страхування - «Анкіл» М, 1995.
[49] Серебровський В.І. Страхування. - М., 1927. Стор.69-70
[50] Астрахан Є.І. Страхування гражданск4ой відповідальності / / Право і життя - 1926 № 2-3
[51] Серебровський В.І. Страхування - М., 1927.стр. 99
[52] Глава I.
[53] Хто може бути страховиком за радянським праву, див. гл. II.
[54] ЦК, ст. 374, 375 і ін У тих випадках, коли застрахована особа є самостійною особою, воно, по суті, стоїть поза страхового правовідносини; Гаген, 2, стр.381. Тим не менше, на ньому лежать відомі обов'язки (відповіді в оголошенні, що подається Держстраху, даються як страхувальником, так і застрахованим і підписуються обома, прав. Страх, життя, § 3, п. 3) і йому належать деякі права (укладення договору страхування , призначення вигодонабувача і подальша заміна його можуть здійснюватися лише з письмової згоди застрахованої, ГК, ст. 374).
[55] Schreuer, Deutsches Privatrecht, s. 355; 1921.
[56] Jenks, Digeste de dr. civil anglais, 1, p. 207,209; 1923. Cady, ch. 11.
[57] Герм. закон, § 159, швейц. зак., § 74, авст. закон, § 131. Як виняток страховий інтерес потрібно при страхуванні особи законодавством Італії, Бельгії та Голландії, порівн. простий італійок, торг. кодексу: «договір страхування на випадок смерті 3-ї особи не є дійсним, якщо укладає договір не зацікавлений в існуванні цієї особи або ця особа не дасть письмової згоди на укладання договору», § 601.
[58] ЦК, ст. 373, 380, п. 2. Практично значення страхового інтересу при майновому страхуванні проявляється в багатьох напрямках. Договір страхування недійсний, якщо інтерес, для якого укладено страхування, не існує при початку страхування або взагалі не виникає, у разі укладення страхування для майбутнього інтересу; ті самі наслідки настають, якщо під час дії договору цей інтерес у страхувальника відпадає (ст. 384) ; страховий інтерес визначає межу страхового винагороди (ст. 368) та ін
[59] Страхування від припинення діяльності (chomage assurance - домовласників від простою квартир, фабрикантів від перерви робіт, робітників від безробіття і т.д.).
[60] підрив. - Серебровський, Нариси, гл. VII, § 1.
[61] Гаген, 1, стор 370.
[62] Гаген, VIII, 1, стор 378; Кіш, III, § 8. Стосовно до радянського вподоби не можуть бути застраховані інтереси: 1) пов'язані з діями, забороненими кримінальним законом; 2) коли і оскільки майнові об'єкти, з якими пов'язані інтереси, є вилученими з обігу (ЦК, ст. 22, 23); 3) якщо угода, що лежить в основі правовідносини, що викликала інтерес, здійснена з метою, суперечною закону або в обхід закону, або спрямована до явного збитку для держави (ЦК, ст. 30); 4) якщо інтереси здійснюються в суперечності з їх соціальнохозяйственним призначенням (ГК, ст. 1)
[63] ЦК не дотримується одноманітною термінології, допускаючи нарівні з терміном «ризик» і термін «небезпеку», якісь терміни треба вважати синонімами, ст. 384, 386.
[64] Цим багато в чому пояснюються розбіжності авторів з окремих питань страхового права, наприклад, в питанні, що викликала великі суперечки, - про визнання за страховим договором ризикового характеру.
[65] Кіш, там же, § 1, стор 7.
[66] Гаген, V1I1, 1, стор 561, порівн. ЦК, ст. 367.
[67] ЦК, ст. 367, 384.
[68] Colin et Capitant II, p. 665; Roelli, s. 337. Bhrenberg, Privatversicherungsrecht, s. 1; 1923. Cosack, § 182.
У відношенні радянського права ознака «невідомості» події можна вивести з ст. 367 ЦК, оскільки цією статтею покладається на страховика обов'язок до сплати страхового винагороди «у разі настання передбаченого в договорі події», тобто залежно від обставини про неминучість настання або, принаймні, про час настання, якого при укладанні страхування не було відомо. Також ст. 374.
[69] Versicherungslexicon, s. 1078.
[70] Страхування на випадок сприятливих або несприятливих вістей (sur bonnes on mau-vaises nouvelles), при якому страховик є відповідальним навіть тоді, якщо подія сталася до укладення страхування; франц. торг. код., § 365, 367. Аналогічно англійське право - застереження у морському полісі «зазнав або не зазнав втрати» (lost or not lost); Marine insurance Act, § 6; герм. торг. покладу., § 785; общегерм. прав. морск. страхування 119 р., § 5.
[71] Versicherungslexicon, стор 1079; Gerhardt, Hagen, Manes, Komm. Z. d. VV Ges., S. 15; 1908 Ehrenzweig, Komm. z. Osterr. VV Ges., S. 11; 1918. Ancey, Les risques de credit, p. 131; 1926.
Чітко вищезазначений принцип і виключення з нього проведені в швейцарському законі, що вказує, що страховий договір нікчемний, якщо в момент його укладення ризик уже відпав Виняток з цього правила встановлюється при страхуванні від вогню предметів, що знаходяться за кордоном, і при транспортному страхуванні, коли обидві сторони не знали, що ризик уже відпав (§ 9). Герм. страх, зак. вказує прямо, що страхування може бути укладено так, щоб воно починалося в момент, що передує вчиненню договору Якщо при цьому стра ховщіку при укладанні договору було відомо, що можливість настання страхового випадку вже виключена, то він втрачає право на премію; якщо страхувальнику було відомо що страховий випадок настав, то страховик звільняється від відповідальності $ 2 Cходно австр. страх, закон, § 7.
[72] При морському страхуванні радянське страхове право йде тим же шляхом, як і західноєвропейське право. Правила страхування вантажів морськими шляхами вказують що відповідальність Держстраху починається з навантаження першого місця або пудо-Груе на судно якщо у страхових документах не обумовлено іншого. Ті ж правила дозволяють укладати страхування на умовах іноземних правил морського страхування; § 11, 29. Тому, застереження lost or not lost англійського права цілком застосовна і в полісах морського страхування, що видаються Госстоахом СР Долгов, Морське страхування, стор 10; 1925
[73] Див гол. I.
[74] СР Прусського. земське покладу., II, § 1953 - lede ktlnftige Gefahr, die hicht mil verbotenen Handlungen verknupftist, kann versichert werden, французька практика спирається на § 1133 Фран ГК «мета (cause) є недозволеною, коли вона заборонена законом, противна добрим звичаям або громадському порядку ».
[75] Франц. торг. кодекс, § 351, 353. Stefani, p. 38. Старе страхове правило говорить: «Si casus eve-nit culpa asseceratorii, non tcnetur assecuratores»; cp. Guidon de la mer, Ch IX, An. 8.
[76] Спочатку включення застереження про відповідальність страховика за легку вину страхувальника знайшло своє застосування при страхуванні від вогню.
[77] Colin et Capitant наводять вказівки, що в страхових полісах при страхуванні цивільної відповідальності від небезпеки автомобільного руху в даний час прийняті застереження, що встановлюють відповідальність страхових товариств, навіть якщо шофер заснув чи був у стані сп'яніння, або порушив правила їзди. При страхуванні від вогню іноді включаються застереження про відповідальність страхових товариств і у випадку пожежі, викликаного виною застрахованого; II, 666,667.
[78] Rostaing. Manuel des assurances, p. 430; 1924.
[79] Revue trimestrielle de dr. civ., 1925, № 4, p. 968,975.
[80] Термін «премія» зазвичай виробляють від слова - primo - раніше: сплата премії повинна передувати укладенню страхування. Інші тлумачення терміна «премія» див Емар, 1, стр. 89 З технічного боку різняться нетто-премія і брутто-премія. Нетто-премія є чистою собівартістю страхування для страховика. Брутто-премія являє собою тарифну ставку, фактично сплачується страхувальником страховикові, обчислення якої проводиться шляхом встановлення відомої надбавки до нетто-премії згідно з прийнятим в даному закладі планом організації справи.
[81] Однак правила ЦК про двосторонні договори не можуть бути застосовані до премії повністю;
законодавства зазвичай дають самостійне регулювання для обов'язку сплати премії; герм. закон, § 35 сл., австр. закон, § 23 сл., швейц закон, § 23 сл., ГК, ст. 389 і ін
[82] Див, однак, Реллі, стор 258.
[83] Правила страхування життя, § 5. Таким чином, обов'язок сплати страхової премії є т н. Bringschuld: страхувальник (боржник) зобов'язується виконати зобов'язання в місці проживання кредитора або в іншому зазначеному місці за свій рахунок і ризик; інакше - при Holschuld, коли боржник зобов'язується тільки тримати предмет зобов'язання готовим до виконання і передати кредиторові на його вимогу; Тур, Schweiz. Obi. Recht, стор 445. Герм. закон вказує, що місцем платежу премії є місце проживання страхувальника в даний момент, але страхувальник зобов'язаний за свій страх і рахунок доставити премію страховикові, § 36; однак страховик може, не будучи до того зобов'язаний, сам (через своїх агентів) збирати премії; по німецькому , австр., швейцарок законодавством, такий порядок може бути завжди односторонньо страховиком змінено; герм. закон, § 37, австр. закон, § 24, швейц. закон, § 22; італійська н французька практика вбачає в цьому випадку перетворення Bringschuld в Holschuld; Versichenmgslexicon, s. 959.
[84] швейц, закон, § 24, герм. торг. укладення, § 897. У герм. і австр. страх, законах правило про неподільність премії застосовується не завжди. ЦК не каже про неподільність премії, але правилами страхування вона добре відома, хоча і допускає виключення; прав. зобов. стах. від вогню, § 22, має рацію. гарант, страх., § 21.
[85] ЦК, ст. 368. Можливі, однак, види особистого страхування, коли страхова сума також грає роль межі для встановлюваного страхового винагороди (страхування від хвороби, нещасних випадків). При гарантійному страхуванні, якщо при встановленні збитку по страхуванням першого ризику виявиться, що максимальна денна вартість майна за місяць до дня страхового випадку включно перевищила максимальну вартість майна, зазначену страхувальником, то пропорційно повинна бути збільшена і страхова сума; § 40, п. 2.
[86] При обов'язковому страхуванні страхова сума встановлюється законом.
[87] Швейцарський закон, § 62; швейцарський закон дає надзвичайно детально розроблену систему визначення вартості різних інтересів, § 63. При транспортному страхуванні вирішальне значення для встановлення розміру страхового винагороди має вартість страхового інтересу при початку страхування (під час і в місці відправлення вантажу); прав. страх. вантажів по сухих шляхах, § 10, 21.
[88] ЦК, ст. 369.
[89] швейцарок закон, § 53, герм. закон, § 58 сл., австр. закон, § 54; не зовсім точно - ЦК, ст. 372 Поняття подвійного страхування взагалі не застосовується при страхуванні цивільної відповідальності.
[90] Правила гарантійного страхування, § 12.
[91] ЦК, ст. 378; правила зобов. страх. від вогню, § 5.
[92] ЦК, ст. 378 неправильно протиставляє страхової термін страховому періоду; страхової термін і страховий період можуть збігатися (при одноразової сплати премії).
[93] СР ЦК, ст. 373, 382, ​​385, 387, 390, 391; в правилах страхування кількість обов'язків страхувальника часом ще збільшується.
[94] Ті галузі страхування, які в силу своєї технічної організації не беруть до уваги особливостей індивідуальних ризиків, не знають і обов'язку повідомлення; Реллі, стор 56. Радянське страхове право не встановлює цього обов'язку при обов'язковому окладном страхування, за яким види майна, розмір окладних норм та ін. визначаються планом страхування. Пол. про Держстраху, ст. 10. При обов'язковому страхуванні неокладном цей обов'язок відпадає, коли страхування полягає судовим порядком. Пол. про Держстраху, ст. 15. Обов'язок повідомлення не лежить на страхувальника та при добровільному страхуванні худоби, інструмент., § 7-9; при спрощеному порядку страх, домашньої обстановки.
[95] Значення обов'язку повідомлення не треба, однак, переоцінювати. На практиці повідомлення страхувальника іноді грають роль порівняно незначну в порівнянні з іншими даними, які є в розпорядженні страховика (напрім., при страхуванні від небезпек транспорту); Гаген, VIII, I, стор 396. Тільки у сукупності з усіма іншими даними відомості, повідомлені страхувальником, можуть у ряді випадків вплинути на укладення страхування.
[96] Гаген, VIII, 1, стор 400; Кіш, II, стор 180. Дещо по-іншому - швейц. закон, § 27.
[97] Тур, стор 155. Підрядник, своєчасно повідомити замовника про недоброякісність матеріалів, звільняється від відповідальності за збитки, які замовник понесе в силу зазначених обставин, хоча б підрядчику і не було відомо, що, роблячи таке повідомлення, він звільняється від відповідальності (ЦК, ст. 23).
[98] Ehrenberg, Veisicherungrecht, s. 329.
[99] Кіш, 11, § 27, стор 198.
[100] Прусське земська. Покладу., § 2030 сл.
[101] швейц. закон, § 4, 5. Найближче визначення «істотності» належить почасти сторонам, почасти суду. Кіш Ц, стор 213. Практика американських суден іде іноді надмірно далеко в тлумаченні поняття «суттєвих обставин», відносячи до числа таких, наприклад, повідомлення, що страхувальник є «грошовим людиною» (moneyed man), хоча б цей факт і не мав впливу на тривалість життя страхувальника; Кеді , стор 53.
[102] Мюллер-Ерцбах, стор 709; Кіш, § 28; Гаген, стор 403; там же німецька судова практика
[103] Таким обр., Ці бланки мають не тільки технічне, а й юридичне значення; Шершеневич, II, стор 399.
[104] Гаген, VIII, 1, стор 406. При морському страхуванні страхувальник повинен повідомити також ті вступу, які він вважає безпідставними або сумнівними, а в разі відсутності у-Страхувальника при укладанні страхування повних відомостей про передбачувані на страх вантажах,
страхувальник зобов'язаний повідомити ці відомості Держстраху додатково; прав. страх, вантажів морськими шляхами, § 13.
[105] Німецький закон, § 16-17, швейцарсько. закон, § 8.
[106] Також - правила добровільного страхування від вогню, § 4.
[107] Реллі, стор 82 сл. Така ж практика і американських судів (через тиждень після подачі оголошення, в якому страхувальник повідомив, що він ніколи не страждав хворобами шлунка, він дізнався, що у нього рак шлунка і вирішив піддати себе операції; поліс був виданий на наступний день після операції, а через тиждень в результаті операції страхувальник помер позивачеві було відмовлено в позові з мотивів, що страхувальник був винен у навмисному приховуванні обставин, йому відомих до часу укладення договору), Кеді, стор 49.
[108] Thaller, Traitc, стор 1014.
[109] Кеді, стор 52. Проект італійського торгового кодексу вказує, що будь-яке неправдиве або помилкове заяву і всяке замовчування з боку страх дає страхувальникові право вимагати знищення договору, якщо заяву або замовчування такого роду, що страховик не дав би своєї згоди або не дав би його на цих умовах, якщо б знав справжній стан речей, навіть якщо б заява або замовчування стосувалися обставин, які фактично не вплинули на настання нещасного випадку; в разі недобросовісності або умислу застрахований втрачає взяту з нього премію: страховик позбавляється права вимагати знищення договору, якщо не скористається цим правом протягом місяця з того дня, коли дізнається про невірність чи хибності укладення чи умовчання, § 577.
[110] Герм. зак., § 27, 28; швейц. зак., § 28, 32; австрійські. зак., § 33, 37. Франц. практика: Planiol, р.725.
[111] швейц. зак. дає страхувальникові, якщо премія була установлена ​​відповідно з відомими обставинами, що збільшують ризик, і ці обставини відпадуть або втратять своє значення протягом страхування, право вимагати для наступних періодів страхування розмірного зниження премії, § 23; також - австрійський закон § 31.
[112] На такій же точці зору стоїть англо-американське право. Судова практика американських судів, див. Кеді, стор 20, 95; проте американська судова практика вважає законним, якщо в полісі буде прямо зазначено, що страхування укладається на користь можуть бути правонаступників власника застрахованого майна, - «for the owner» або «on account of whom it may concern », Кеді, стор 21.
[113] італійок, торг. кодекс., § 409, проект італійок, торг. кодексу, § 600. Такий же поширений погляд франц. доктрини і франц. судової практики; потреби обороту змушують, однак, франц. страхові товариства включати в поліси застереження, визнану законної судовою практикою, покладає на страхувальника обов'язок заручитися згодою набувача продовжити страхування і повідомити про це згоду у відомий термін страховика, при невиконанні чого договір вважається припиненим ipso yure; Colin, II, р. 679 s.
[114] Прусського. зем. укладення, § 2163.
[115] Німецька. Еак., § 69-73; швейцарських. зак., § 54; австрійські. закон § 64-66.
[116] Обов'язок дбайливого поводження з майном прямо покладається на страхувальників правилами добровольн. страхуван, тварин, § 17-19, правилами гарантійного страхування, § 29.
[117] ЦК, ст. 391; СР правила добровольн. страхуван, від вогню, § 17-18; правила страхуван, судів по промови. шляхах., § 14.
[118] ЦК, ст. 390; прав. добровольн. страхуван, від вогню, § 16, добровольн. страхуван, живота., § 20, 21, п. «в», добровольн. страхуван, від градобіт., № 18, правила гарантійного страхуван., § 31, має рацію. страхуван, життя, § 16, п. I. Дещо по-іншому - правила зобов. страх, від вогню (§ 27), від падежу худоби (§ 9-14).
[119] Швейцарські. зак. (§ 38) дає страховику право на зменшення страхового винагороди;
див. Реллі, стор 461; для німецької. права, Гаген, VIII, I, стор 568.
[120] Ст. 392 ЦК прав. детально регулюють порядок визначення розміру, збитків: прав. добровольн. страхуван, від вогню, § 19, пор. прав. страхуван, вантажів по річкових шляхах, § 1 слід. і друг.
[121] Правила зазвичай докладно вказують, які документи, крім поліса або квитанції, вимагаються від страхувальника; правила гарант, страхуван., § 41, має рацію. страхуван, вантаж., § 20 і друг.
[122] Правила страхуван, життя, § 16, має рацію. страхуван, від нещасних случ., § 14.
[123] ЦК, ст. 376. ГК перераховує обов'язки вигодонабувача, як не перебувають у зв'язку з передачею йому поліса, у ст. 390-392 (сповіщений, про настання. Страхового випадку, вжиття заходів до зменшення збитків від страхового випадку). Швейцарок закон дає право страховику при страхуванні за чужий рахунок вимагати сплати премії також і від застрахованої, якщо страхувальник впав у нездатність, § 18.
[124] ЦК, ст. 377.
[125] Гаген, VIII, I, стор 608.
[126] Гол. IV, § 5; там же виключення; для морського страхування, див. Долгов, стор 23.
[127] ЦК, ст. 368; на страховика лежить також обов'язок відшкодувати страхувальникові витрати з приймання, згідно з вказівками страховика, заходів, спрямованих до зменшення збитків; ГК, ст.391.
[128] Герм. зак., § 49, ГК; ст. 367; при гарантійному страхуванні Держстрах має право за збитками в цінних паперах відшкодувати такі цінними ж паперами; § 41, п. 3. Англо-американське право допускає іноді відшкодування шкоди і в натурі; Кеді, стор 128. Особливі правила існують в транспортному страхуванні: Держстраху надано право виправити судно після аварії за свій рахунок у термін, необхідний для такого виправлення, і здати таке страхувальнику в готовому вигляді, в якому воно було до аварії; правила страхуван, судів з річковими шляхами, § 19 .
[129] Правила обязат. страхуван, від вогню, § 34, трохи інакше - правила страхуван, вантажів морськими шляхами. § 22; прав. гарант р., стор. § 40. У морському страховому праві страхувальникові надається право вимагати всю страхову суму, передаючи страховику всі, що залишилося від застрахованого об'єкта (абандон) Абандон має місце, головним чином, у разі пропажі судна без вісті і при т н. конструктивної повної втрати, коли фактичної загибелі немає, але економічно для зацікавленої особи є повна загибель застрахованого інтересу; Долгов, Морське страхування, стор 22; англ. закон про морське страхування, § 55-63.
[130] Гол. IV, § 3; ЦК, ст. 393. При страхуванні життя страховик звільняється від сплати страхового винагороди: а) якщо страховий випадок настане внаслідок наміру або грубої необережності страхувальника або вигодопріобрстателя, яка не є одночасно застрахованим особою, б) якщо страховий випадок протягом перших двох років після укладання страхування настане внаслідок наміру застрахованої особи; ЦК, ст. 393 в редакції. 1/VI-1925 р. Таким чином, самогубство застрахованої особи є приводом до звільнення Держстраху від відповідальності тільки тоді, коли воно відбудеться протягом перших двох років дії договору.
[131] ЦК, ст. 394. Однак шляхом особливої ​​угоди Держстрах може прийняти на себе відповідальність і за військовий ризик, має рацію. страхів, вантаж. по морск. шляхах, § 8.
[132] Прав. страхуван, вантажів по морск. шляхах, § 25.
[133] Німецька. закон - 2 роки, § 12, австрійські. зак. - 3 р., § 19; швейцарський зак. - 2 р., § 46, для сухопутного страхування, по франц. праву, повинна застосовуватися звичайна 30-річна давність; Валь, стор 508, але поліси страхів, товариств зазвичай встановлюють коротку давність - б міс, 1 м.; Таллср, стор 1018; при морському страхуванні - 5 років, § 432. фр. тор. код,
[134] Шершеневич, П, стр.423.
[135] ЦК, ст. 396, прав. обязат. страхуван, від вогню, § 42, п. «е».
[136] Німецька. зак., § 67, швейцарсько зак., § 72. Англо-американські. право виводить право регресу з природи страхового договору як договору про відшкодування шкоди (contract of indemnity); Кзді, стор 64. Франц. суд. практика дозволяє застереження в полісі про відступлення страховику майбутніх вимог страхувальника до третіх осіб; Пляніоль, стор 726.
[137] Wahl стр.516.
[138] Потоцький, стор 42.
[139] Colin et Capitant, стор 672.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
275.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Страхування цивільної відповідальності
Страхування цивільної відповідальності 2
Страхування цивільної відповідальності власників транспортних з
Страхові правовідносини та страхування цивільної відповідальності
Страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів
Страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів
Кредитний договір Страхування цивільної відповідальності власників або
Умови і порядок обов`язкового страхування цивільної відповідальності
Особливості укладення та виконання договору страхування цивільної відповідальності організацій

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru