додати матеріал


Стратегія зовнішньоекономічних зв`язків Росії в умовах глобалізації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЦЕНТР ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

ІМЕПІ РАН

СТРАТЕГІЯ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИХ ЗВ'ЯЗКІВ

РОСІЇ
В УМОВАХ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ
(СЦЕНАРІЙ ДО 2025 РОКУ)
МОСКВА
2004

Анотація і передмова


Дана робота представляє собою сценарні оцінки розвитку зовнішньоекономічних зв'язків Росії до 2025 р. на основі досліджень ЦВЕІ РАН, проведених в 2000-2004 роках, з їх часткової фінансової підтримкою з боку РГНФ (проект № 04-02-00213а) та Відділення суспільних наук РАН ( підготовка розділів у монографіях «Росія в глобалізованому світі. Політико-економічні нариси», М., «Наука», 2004 та «... ... ...», М., «Наука», 2005).
Робота виконана під керівництвом д.е.н. А. Н. Барковського авторським колективом у складі: к.е.н. С. С. Алабян (розділ 3), д.е.н. А. Н. Барковський (розділи 1-3, 5.1, 6, 8), к.е.н. І. А. Квашніна (розділ 7.3), к.е.н. А. В. Комісарів (розділ 4), д.е.н. Ю. А. Константинов (розділ 7.1), д.е.н. В. П. Оболенський (розділ 5.2), д.е.н. І. Н. Платонова (розділ 7.2), с.н.с. Р. Г. Томберг (розділ 5.3), к.е.н. Р. Р. Ултанбаев (розділ 5.1.2), к.е.н. Н. А. Ушакова (розділ 5.1.3), к.е.н. В. П. Шуйський (розділ 2), за участю д.е.н. Ю. Ф. Годіна (розділ 5.1.1), н.с. А. В. Ковальова (розділ 1), д.е.н. А. Г. Наговіцина (розділ 7), к.е.н. В. А. Савіна (розділ 6).
Комп'ютерне оформлення виконала О. В. Морозенкова

ЗМІСТ

Анотація і передмова
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2. Стратегічні партнери Росії як стрижневі орієнтири в її зовнішньоекономічній політиці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
3. Варіантні сценарії розвитку зовнішньої торгівлі Росії до 2025 р. ... 9
4. Стратегія вдосконалення зовнішньоторговельної діяльності ... ... ... .. 15
5. Геоекономічні напрями міжнародного співробітництва Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
5.1. Росія на пострадянському просторі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 19
5.1.1. Росія і європейська частина пострадянського простору. ... 19
5.1.2 Росія і Закавказзі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
5.1.3 Росія та Центральна Азія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 24
5.2. Росія і ЄС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
5.3 Росія і АТР ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 31
6. Територіальні аспекти участі Росії в процесах глобалізації .. 36
7. Перспективи розвитку валютної системи та руху капіталу ... ... ... 38
7.1. Погляд на майбутній устрій світової валютної системи ... ... ... .. 38
7.2. Про стратегію розвитку валютних відносин Росії в довгостроковому періоді ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 41
7.3. Росія у світових інвестиційних потоках ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
8. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
1.Вступ
Ця робота представляє собою спробу вийти за рамки обмеженою в цільовому відносно концепції побудови ринкової економіки, що зосередила основну увагу сучасних дослідників на механізмі її функціонування і пов'язаної, головним чином, з перетвореннями в системі управління, і перейти у сферу проблематики зростання шляхом розгляду питань стратегічної перспективи розвитку зовнішньоекономічної складової російської економіки в умовах глобалізації на тривалий період.
У цьому руслі творчий колектив з числа наукових співробітників ЦВЕІ РАН зробив дослідження, яка не претендує на осягнення абсолютної істини, але пропонує свою версію розвитку подій у тій частині російської економіки, яка пов'язана з її змінами під впливом зовнішніх факторів. Нам видається цікавим на основі аналізу їх впливу на майбутній розвиток відповісти на деякі інтригуючі питання, пов'язані з побудовою зовнішньоекономічної політики Росії в глобальному економічному просторі в майбутні десятиліття першої половини ХХ1 століття, маючи на увазі кардинальні демографічні зміни, перебудову країн у складі авангарду світового розвитку і , відповідно, у стратегічному партнерстві з провідними країнами, істотні зрушення у товарній і фінансовій структурі експорту та імпорту під впливом інновацій, помітні зрушення в ролі зовнішньоекономічного чинника для розвитку великих економічних районів (федеральних округів), в тому числі і у зв'язку з процесами регіоналізації в світовій економіці.
Стратегія зовнішньоекономічних зв'язків Росії в умовах глобалізації, на наш погляд, спирається на відповідний механізм реалізації, який складається з наступних елементів:
1) поетапна тактика вдосконалення системи управління ВЕС під впливом внутрішніх і зовнішніх факторів (наприклад, зниження світових цін на енергоносії, поява нових експортних продуктів, помітне зростання купівельної спроможності населення і відповідно імпорту та ін);
2) механізм реалізації середньострокових цілей, які зачіпають інтереси нинішнього покоління, особливо з урахуванням приєднання Росії до СОТ і впливу цього процесу на соціально-економічну збалансованість розвитку у великих економічних районах;
3) облік довгострокових тенденцій світогосподарського розвитку з метою передачі майбутнім поколінням динамічно і збалансовано розвивається національної економіки (соціальна задоволеність основних верств населення, екологічність технологій, інноваціоемкость навчання і зміни елементів капіталу, ресурсосберегаемость, збалансованість доходів і витрат великих економічних районів країни, що позбавляє сенсу дотаційність окремих з них і високу концентрацію реєстрації бізнесу в столичних агломераціях).
Новизна теми доповнюється також необхідністю врахування нових акцентів стратегічного значення, які розставлені в останніх президентських посланнях Федеральним зборам і дорученнях Уряду нового складу, активізацією зусиль російської дипломатії і підприємницьких структур на міжнародній арені, особливо у зв'язку з підготовкою нашої позиції на московському саміті «вісімки» в 2006 році.
Всі ці питання розглядаються на великому аналітико-статистичному тлі, із застосуванням розрахунків і оцінок, пов'язаних з поданням основних напрямів розвитку зовнішньої торгівлі Росії на тривалу перспективу (до 2025 року включно) у різних сценарних варіантах. У методологічному плані по цій темі є певні доробки в наукових центрах РАН та інших наукових установах, в МЗС і МЕРТ. Разом з тим з урахуванням досить швидко мінливої ​​обстановки в країні і на міжнародній арені особливо важливим є розробка варіантів сценарних прогнозів і проведення конкретних розрахунків по основним геоекономічним напрямками, товарним групам і федеральних округах, виконують сьогодні функції великих економічних районів. Це дозволяє розраховувати на подальше детальне обговорення методології та методики пропонованих оцінок в наукових і проектно-аналітичних колах.
Важливо також враховувати останні вітчизняні та зарубіжні дослідження, що дають додаткові орієнтири стратегічного характеру, наприклад економістів американського інвестиційного банку Goldman Sachs [1], які оцінюють, що до 2033 р. Росія за душового показником ВВП обжене Італію, а до 2048 р. - Німеччини, зайнявши п'яте місце у першій десятці країн світу. При цьому не останнім чинником є ​​нинішня динаміка скорочення населення Росії і, відповідно, її трудових ресурсів до 2050 р. вдвічі до рівня 2003 р. За прогнозом Держкомстату (середній варіант) до 2025 р. населення Росії зменшиться до 128 млн., а до 2050 - до 102-108 млн. чол. [2] Це позначиться не тільки на процесі імміграції трудових ресурсів у Росію із суміжних країн, а й на структурі та обсяги її зовнішньої торгівлі, в тому числі і по великим економічним районам.
Ми очікуємо досить високу затребуваність методологічних і фактичних результатів дослідження, у зв'язку з чим можна розраховувати на те, що воно з'явиться, по-перше, генератором наукової полеміки, по-друге, одним з орієнтирів для проектують стратегічні документи організацій, в тому числі галузевого та регіонального профілю, по-третє, посібником для навчально-педагогічного процесу в економічних вузах.

2. СТРАТЕГІЧНІ ПАРТНЕРИ РОСІЇ як стрижневі ОРІЄНТИРИ В ЇЇ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ [3]

У самоопределившейся Росії вибух дискусій про цивілізаційний вибір, місце країни у сучасному світі, її союзників та довготривалих партнерів виник на початку 90-х рр.. після розпаду СРСР, РЕВ, Варшавського договору та світової соціалістичної системи. Ця дискусія знову пожвавилася з настанням ХХ1 століття і усвідомленням того, що нашій країні буде вкрай складно домогтися нового самоствердження в світі і перебудови своєї економіки без створення адекватних викликам часу партнерських і союзницьких відносин, що полегшують умови її входження у світове господарство.
Суперечки точаться за традиційними для Росії лініях: західництво, антизахідництво, самобитнічество (варіант опори на власні сили). Відповідно пропонуються три моделі геостратегічного вибору: Росія - західна країна, Росія - лідер антизахідного світу, Росія - самобутня і ізольована цивілізація. [4]
Сама непродуктивна і небезпечна, на наш погляд, модель - антизахідна. Головна помилка антизахідників в тому, що вони переоцінюють можливості Росії і недооцінюють - Заходу. Тим часом на старті ХХ1 століття Росія за своїм військовим, а головне, економічного і науково-технічному потенціалу набагато поступається об'єднаному клубу західних країн. У цих умовах курс на конфронтацію з найбільш розвиненими країнами, а саме до цього, по-суті, закликають антизахідник, - абсолютно безперспективний.
Трохи краще самобитніческая (євразійська) модель, яка закликає до модернізації в опорі на власні сили. Самобитнічество, близько примикає до ізоляціоністської моделі, прирікає Росію на історично звичну стратегію наздоганяючого розвитку. Ця стратегія свідомо неефективна з точки зору можливості досягнення провідних позицій у сучасному світі. Враховуючи накопичене відставання, навряд чи можна сподіватися на швидкий розвиток тільки на власній основі навіть в умовах мобілізаційної економіки. До того ж цей варіант чреватий відсіканням Росії від світових фінансових потоків і досягнень науково-технічної революції.
Разом з тим навряд чи доцільно беззастережно ставати на позицію западничества. Минулий після самовизначення Росії період свідчить про те, що з багатьох стратегічних питань її інтереси не збігаються з інтересами західного клубу. А на пострадянському просторі вони все більше стикаються між собою. Про те, що Захід до цих пір не визнає Росію своєю серед партнерів свідчать багато фактів. Це і нестандартні, надмірно жорсткі вимоги, які пред'являються нам на переговорах про приєднання до СОТ, і збереження поправки Джексона-Веніка в американському законодавстві, що містить ряд дискримінаційних заходів відносно Росії, і відродження частини функцій КОКОМ з утворенням у 1993 р. Вассенорійской комісії, яка покликана стежити за нерозповсюдженням небезпечних матеріалів і технологій як раз в ті країни, які Росія розглядає серед своїх самих перспективних партнерів. І нарешті, найголовніше, що розділяє нас із Заходом - збереження блоком НАТО свого військового характеру і його неухильне просування до російських кордонів. [5]
Отже, можна констатувати, що і західницька модель у чистому вигляді не придатна для нашої країни. Для Росії з її просторово-територіальної, багатонаціональної та історичною специфікою потрібна модифікована модель входження в глобалізованому світ. Модель, де наша країна, не стаючи інтегральною частиною Заходу і не перетворюючись на антизахідний острів у світовому океані, сконцентрується на завдання національного відродження і модернізації без самоізоляції та конфронтації у зовнішній політиці.
Саме цим визначається стратегічна орієнтованість, поряд з ЄС, на дві інші, дуже важливі для Росії, геоекономічні частині сучасного світу - пострадянський простір, основна частина якого отримала правове оформлення у вигляді СНД як міжнародної організації, і Азіатсько-Тихоокеанський регіон, де Росія оформила своє присутність у міжнародній організації АТЕС.
Проте реальні зовнішньоекономічні зв'язки, при всій значимості угод з регіональними угрупованнями, здійснюються з конкретними країнами на двосторонній основі, хоча при цьому використовуються і багатосторонні правила гри. За своїми масштабами нинішніх і перспективних обсягів товарообігу з Росією саме вони і складають першооснову для визначення стрижневих орієнтирів зовнішньоекономічної політики.
У методичному плані виділення таких країн у короткостроковому періоді не становить особливих труднощів. Досить взяти першу десятку з російської митної статистики і ми отримаємо ясну картину на цей рахунок. Що стосується більш віддаленої перспективи, то тут велику роль відіграє вивчення прогнозів загальноекономічного розвитку як основних, так і потенційних партнерів нашої країни, а також тенденцій розвитку самої Росії, її експортних можливостей та імпортних потреб з урахуванням прогресивних зрушень у технологіях виробництва товарів і послуг.

Таблиця 1. Основні торговельно-економічні партнери

Росії в 2003 році *

Країни
Обсяг товарообігу (млрд. дол)
Частка країн у%
Рух капіталу ***
Накопичені інвестиції до початку 2004 р. ***
Обсяг припливу, млрд. дол
Частка країн у%
Обсяг відтоку млрд. дол
Частка країн у%
Зарубіжних інвесторів в РФ млрд. дол
Частка країн у%
РФ за кордоном млрд. дол
Частка країн у%
Німеччина
18,6
9,8
4,3
14,5
...
10,2
17,9
-
-
Білорусія
12,5
6,6
-
-
0,2
1,0
-
0,7
13,5
України
12,0
6,3
...
...
...
...
0,1
2,0
Китай
11,5
6,0
...
...
...
...
-
-
Італія
10,9
5,7
...
...
3,6
6,3
-
-
Нідерланди
9,9
5,2
1,8
5,9
...
США
7,2
3,8
1,1
3,8
...
5,3
9,3
0,5
9,6
Польща
6,3
3,5
...
...
-
-
-
Великобританія
6,3
3,5
4,6
15,5
...
-
-
Фінляндія
6,2
3,3
...
...
...
-
-
-
Казахстан
5,8
3,0
...
...
...
-
-
-
Туреччина
5,7
3,0
...
...
...
-
-
-
Японія
4,3
2,3
1,0
3,4
...
1,9
3,3
Індія
3,3
1,7
-
-
-
-
Віргінські острови (Брит.)
2,5
1,3
1,5
4,9
3,6
15,5
1,5
2,6
1,2 **
23,1
Бразилія
1,7
0,9
-
-
-
-
-
-
-
-
Всього
190,7
100
29,7
100
23,3
100
57,0
100
5,2
100
* Складено за «Митна статистика зовнішньої торгівлі Російської Федерації 2003 р.», вид ГТК РФ, М., 2004; «Економіка Росії в 2003р. та першому кварталі 2004 р. »Авт. колл. ВШМБ АНХ при Уряді, М., 2004, с.179, 186.
Народногосподарські інтереси Росії в регіоні АТР стимулюються наявністю в ньому капіталів, технологій, а також потрібного країні сировини, відносно дешевих транспортних шляхів через Тихий океан і по Трансарктичні маршрутами. Зі свого боку Росія здатна брати участь у регіональних інтеграційних процесах своїми сировинними ресурсами, технологіями, надавати найкоротші транзитні шляхи до Європи, телекомунікаційні системи, свій рекреаційний потенціал в Сибіру і на Далекому Сході, передавати досвід боротьби зі стихійними лихами та розвитку малих народів, використовувати свій транспортний і риболовний потенціал в Тихоокеанському басейн.
Разом з тим звертається увага на наявність проблем та ризиків для Росії. Головна проблема полягає в тому, що при недостатній залученості Сибіру, ​​Далекого Сходу і крайнього північного Сходу в загальноросійський розвиток форсування співробітництва в регіоні АТЕС несе загрозу перетворення цих районів з інтегральної в минулому частини вітчизняного ринку в зовнішні ринки суміжних з Росією держав.
Однак така загроза цілком переборна шляхом вдосконалення федеративних відносин та пошуку шляхів для закріплення участі далекосхідних і східносибірських суб'єктів федерації в загальнофедеральних доходи від зовнішньоекономічної діяльності.
Це зумовлює необхідність, як сказано в Концепції, виділення азіатсько-тихоокеанського напрямку в якості одного з пріоритетних у російській зовнішній політиці. В економічній сфері належить нарощувати обсяги господарського співробітництва з усіма субрегионами АТЕС, забезпечуючи індустріалізацію російського експорту за рахунок машинобудування, хімічної промисловості, ядерної енергетики, а також послуг транспорту і транзиту, телекомунікацій, попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій та стихійних лих, рибопромислової діяльності, військово- технічного співробітництва, стабільних поставок енергоносіїв через мережу проектованих магістральних нафто-і газопроводів і ліній електропередачі; закріплювати наявні торгові можливості через російські інвестиції в економіку країн АТЕС, налагоджувати співробітництво у фінансовій сфері, на ринках цінних паперів; проводити лінію на гармонізацію митних процедур, вимог стандартизації та сертифікації, стимулювати вихід підприємств Сибіру і Далекого Сходу на ринки АТЕС. Слід шукати шляхи збільшення імпорту та залучення інвестицій з країн АТЕС для соціально-економічного розвитку Сибіру та Далекого Сходу.
Ставиться завдання зміцнювати наше політичне і дипломатичне присутність в регіоні, розвивати відносини з субрегіональними інтеграційними угрупованнями, вести справу до повномасштабної участі в регіональних банках розвитку, прагнути до залучення до євроазіатський діалог, налагодженню діалогу СНД - АТЕС, в тому числі з опорою на Шанхайську організацію співробітництва (ШОС).
Важливою представляється задача освоїти техніку участі в АТЕС та її робочих органах на урядовому і неурядовому рівнях, в багатосторонньому та двосторонньому форматі, забезпечувати адекватний рівень представництва Росії в найбільш важливих заходах АТЕС.
Завдання Концепції знайшли свій розвиток і деталізацію у доповіді "Стратегія Росії в АТР в XXI столітті", підготовленому в 2000 р. ученими Інституту Далекого Сходу та інших наукових установ РАН. У доповіді запропоновано такі напрями участі Росії в АТР:
розвиток нафтових і газових ресурсів Далекого Сходу і Сибіру і спорудження на просторі Північно-Східної Азії мережі нафто-і газопроводів, а також ліній передачі електроенергії, які б стали основою майбутньої економічної інтеграції Росії в АТР;
використання "геотранспортного" становища Росії як природного моста між Європою та Азією; залучення іноземної робочої сили для освоєння малонаселених сибірських і далекосхідних регіонів на основі суворого дотримання імміграційного законодавства, що контролює процес співробітництва з країнами - експортерами робочої сили, передусім Китаєм, КНДР і В'єтнамом; використання все ще істотного наукового потенціалу;
створення стратегічного резервного нафтового фонду за участю Росії, Китаю, Японії і Південної Кореї та ін як основи енергетичної безпеки країн регіону.
При цьому в доповіді підкреслювалося, що "головна увага має бути зосереджена на ідеї створення міжнародної транспортної інфраструктури та міжнародної паливно-енергетичної системи Північно-Східної Азії, що охоплює Сибір, Далекий Схід і наших сусідів по регіону".
Хоча найбільш значимі з цих напрямків вже знаходяться на стадії практичної реалізації або серйозно обговорюються із зацікавленими країнами, їх значення як розрахованої на тривалу перспективу стратегії інтеграції Росії в АТР досить обгрунтовано заперечується деякими іншими вченими. Так, у виконаному на замовлення Мінекономрозвитку Росії в 2002 році доповіді СОПС «Проблеми та перспективи участі Росії у форумі« Азіатсько-Тихоокеанське економічне співробітництво »(керівник В. Г. Введенський) [52] зазначається, що" перераховані цілі є яскравим проявом "стратегії аутсайдера "і відображають фактичне ігнорування авторами сформувалися до теперішнього часу базових векторів тихоокеанської інтеграції.
Орієнтація на досягнення вищевказаних цілей у порядку їх перерахування буде по суті, означатиме остаточний висновок Росії зі сфери макро-регіонального високотехнологічного обміну, закріплення її положення в якості постачальника "первинних" послуг і подальше поглиблення сировинної спеціалізації національної економіки. Разом з тим сказане не заперечує необхідності реалізації вищезазначених завдань. Просто спектр цих завдань повинен бути трохи ширше, враховуючи не тільки російські порівняльні переваги, але і тенденції розвитку країн - економік АТЕС. »
Вчені СОПС вважають, що наведені напрями економічної взаємодії можуть бути використані в якості тактичних цілей для створення фінансового резерву східних регіонів і наступного прориву в область співробітництва в наукомістких галузях. [53] Що ж до стратегічних орієнтирів, то на їхню думку, слід прагнути до створення зони інтенсивного міжнародного економічного співробітництва по осі Урал - Південний Сибір - Примор'я - Північно-Східний Китай - Республіка Корея. Виконання такого завдання має на увазі вступ ряду азіатських регіонів Росії в стадію випереджаючого технологічного підйому, що, у свою чергу, навряд чи можливе без радикальної галузевої розбудови російської економіки в цілому. Автори відзначають, що реальні передумови до початку руху за вказаною шляху на сьогоднішній день в Росії не зовсім очевидні. Робота з визначення перспективних секторів розвитку на базі технологічних інновацій знаходиться ще в початковій стадії, що поки не дозволяє говорити про конкретні напрями галузевої спеціалізації в рамках АТР і АТЕС для Російської Федерації в цілому і її азіатських регіонів зокрема. Разом з тим, автори вважають, що Росія має набагато більше можливостей технологічного, а згодом і зовнішньоекономічного прориву в передових наукомістких, ніж у традиційних галузях. Розробка тихоокеанської економічної стратегії Росії повинна бути тісно пов'язана з визначенням секторальних пріоритетів структурної перебудови національної економіки, особливо в східних регіонах країни.
На практиці основним способом участі Росії в азіатсько-тихоокеанському співпрацю, внаслідок об'єктивних і суб'єктивних причин, як і раніше залишаються двосторонні відносини, при цьому зростає роль таких російських партнерів в АТР, як США, Китай, Японія, Республіка Корея і деякі інші, торгово- економічні відносини з якими в останні роки перебувають на підйомі.
З урахуванням реального розвитку економічних зв'язків в регіоні АТР виникає необхідність певного уточнення, якщо не перегляду, ряду положень Концепції нашої співпраці в регіоні та вироблення продуманої торговельної політики для азіатсько-тихоокеанського напрямку.
Мабуть, настав час відмовитися від відомого перебільшення ролі форуму АТЕС як головного джерела підйому районів Сибіру і Далекого Сходу Росії. У той же час слід використовувати в національних інтересах те, на що націлений АТЕС - створення умов для вільної торгівлі та інвестицій в регіоні, впровадження в практику торговельно-економічних відносин країн-учасниць загальновизнаних норм і правил міжнародної торгівлі та багатосторонніх угод СОТ.
При цьому слід враховувати активно розгорнувся на початку XXI століття процес укладання регіональних торговельних угод і створення зон вільної торгівлі. За даними СОТ, в даний час в регіоні є кілька десятків торгових об'єднань різного рівня і ведуться переговори про формування щонайменше 30 зон вільної торгівлі на двосторонньому, багатосторонньому, регіональному та трансрегіональної рівні. Російським підприємцям в найближчій перспективі необхідно всебічно проаналізувати вигоди та наслідки від участі у проведеній в АТЕС роботі з регіональних переговорів, визначити відповідні національним інтересам форми взаємодії з діючими і формуються торговими блоками в АТР.
Сучасні цілі та завдання АТЕС та їх значення для Росії. АТЕС, заснований як дорадчий форум зі співробітництва в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, об'єднав країни з досить різним рівнем, умовами та перспективами економічного розвитку. Це зумовило з самого початку відмову від розробки і підписання зобов'язують багатосторонніх угод та створення інституційних структур, характерних для інтеграційних угруповань в інших регіонах. В якості фундаментальних принципів були обрані добровільність - прийняття зобов'язань, які є посильними для країни - учасниці на конкретному етапі, досягнення угод на основі консенсусу в результаті послідовного і цілеспрямованого пошуку спільних підходів, відповідальність країн за виконання добровільно взятих зобов'язань і послідовне дотримання в практичній діяльності норм і правил багатосторонньої торговельної системи (СОТ).
В основі такого досить гнучкого і націленого на перспективу підходу лежить реалізована в АТЕС концепція «відкритого регіоналізму», що передбачає відкр відмову від замкнутості або дискримінаційних заходів в частині торгівлі та інвестицій у відношенні країн і територій за межами об'єднання; націленість учасників переважно на економічні проблеми в інтересах забезпечення прискореного зростання в регіоні.
Головні довгострокові цілі АТЕС були визначені в заяві лідерів економік АТЕС про «спільну рішучості» забезпечити розширення співробітництва з метою розвитку в регіоні і встановлення режиму вільної і відкритої торгівлі і інвестицій до 2010 року для розвинених і до 2020 року для країн, що розвиваються АТЕС (так звані « Богорський мети »1994 року). Ці цілі включають взаємодія країн на трьох рівнях: реалізацію заходів, добровільно намічених окремими країнами АТЕС; виконання колективних програм; дії, пов'язані з багатосторонніми форумами. Кожна країна АТЕС зобов'язалася розробити індивідуальний план дій і визначити ступінь своєї участі в колективному плані.
Разом з тим особливості розвитку світової економіки та торгівлі в перші роки нового століття, що виникли проблеми та загрози безпеці поставили перед форумом нові завдання і призвели до суттєвого доповнення та перегляду раніше заявлених цілей. Була проведена значна робота щодо актуалізації «Богорський цілей» і раніше прийнятого плану дій. Нові виклики висунули перед АТЕС нові завдання.
Так до порядку денного на 2004 рік були включені три основні проблеми: забезпечення безпеки для торгівлі та інвестицій, руху товарів і людей як важливої ​​умови подальшого розвитку; підтримка світової торгової системи і ведуться багатосторонніх торгових переговорів у рамках СОТ; сприяння створенню адекватної структури світової фінансової системи з метою запобігання будь-яких потрясінь у цій сфері.
Нові завдання і одночасно деяка «приземленість» сучасних напрямків діяльності АТЕС викликає необхідність уточнення російських підходів до діяльності в рамках форуму і в більш широкому плані - виявлення реальних шляхів використання своєї участі в АТЕС для вирішення стратегічних і тактичних завдань розширення економічних зв'язків в АТР, рішення накопичуються проблем входження у світову торговельну систему та вдосконалення механізмів та практики зовнішньоторговельної діяльності.
Слід, очевидно, ще раз підкреслити, що конкретні проблеми розширення торгівлі, залучення іноземних інвестицій, реалізації великих проектів і т.п., можуть вирішуватися, головним чином, зусиллями конкретних економічних операторів на двосторонній чи багатосторонній основі, природно, за належної підтримки (і можливо, участь) держави. Особливо це відноситься до економічних зв'язків з нашими найбільшими партнерами в АТР - США, Китаєм, Японією, Республікою Корея, у перспективі - Мексикою, країнами АСЕАН. АТЕС в цьому плані може зіграти роль форуму для узгодження спільних цілей, неформального обговорення на вищому рівні проблем, що становлять спільний інтерес, закріплення розширюється участі Росії у вирішенні глобальних і регіональних проблем, а також широкого залучення ділових кіл до реалізації взаємовигідних програм.
Мабуть, настав час поставити питання про підготовку нової концепції участі Росії в АТР і АТЕС з урахуванням сучасних реалій, економічного становища країни, конкретних цілей щодо забезпечення економічного і соціального розвитку та сталого зростання, зваженого аналізу зовнішньоекономічних чинників і торгово-політичних завдань, в тому числі в АТР, реальних умов і можливостей використовувати економічні зв'язки в АТР для реального сприяння розвитку східних регіонів Росії.
6.ТЕРРІТОРІАЛЬНИЕ АСПЕКТИ
Участь Росії у процесі ГЛОБАЛІЗАЦІЇ
В останні десятиліття процеси глобалізації все більше поєднуються з активізацією процесів регіоналізації, причому не тільки на мега-рівні (ЄС, СНД, АТР і ін), але і макро-та мезорівнях (напр. співробітництво єврорегіонів, прикордонне співробітництво). З цих питань в Росії, інших країнах і в рамках міжнародних організацій вийшло значна кількість наукових праць теоретичного і прикладного характеру. Проте до цих пір поза увагою більшості дослідників залишається питання про економічний районуванні нашої країни з її величезними просторами стосовно зовнішнього фактора.
Навіть у такому фундаментальній праці РАН «Стратегії макрорегіонів Росії. Методологічні підходи, пріоритети та шляхи реалізації »[54] на жаль повністю обійдені питання їх зовнішньоекономічних зв'язків, хоча існуюча державна і митна статистика дозволяє провести необхідний аналіз. У зв'язку з цим у даному доповіді ми вважали за необхідне торкнутися цієї теми в спеціальному розділі як з позиції особливостей геоекономічного положення кожного з внутрішньоросійських макрорегіонів, враховуючи простору Росії, так і запропонувати на обговорення свої оцінки перспектив зміни у зовнішньоекономічних позиціях цих макрорегіонів в період до 2025 р .
Можна припустити, що світові процеси глобалізації та регіоналізації будуть надавати все більше безпосередній вплив на економічне районування в усіх без винятку країнах, особливо таких великих в територіальному відношенні, як Росія. Як зазначав акад. А. Г. Гранберг «Багато« середні »і навіть« малі »країни також мають досвід вирішення регіональних проблем. Доречно зауважити, що головне тут - не масштаб країни, а її регіональне різноманіття і ступінь активності регіональної політики держави. »[55]
Одним з проявів активної регіональної політики держави є економічне районування країни. Біля його витоків нашої країні стояли Н. Н. Колосовський, М. М. Баранський та ін Від 8 великих районів плану ГОЕЛРО (1920 р.), через 10 економічних районів РРФСР до затвердженої в 1963-1966 рр.. сітці районування [56], яка проіснувала майже 40 років, Росія прийшла на початку ХХ1 ст. до нового етапу офіційного державного районування - семи федеральних округах. Серед вчених-регіоналісти, економіко-географів і керівників суб'єктів РФ тривають дискусії щодо внутрішнього складу округів та їх конфігурації на основі різних аргументів. Не втягуючись в цю дискусію, відзначимо, що установа в 2000 р. семи федеральних округів в якості великих адміністративних одиниць дозволило зміцнити вертикаль центральної влади в новій політичній системі і на ділі реалізувати пропозиції вчених-регіоналісти та економіко-географів М. М. Баранського, П . М. Алампієва, М. М. Некрасова, А. Є. Пробст, А. І. Ведіщева, В. В. Кистанова і ряду інших про необхідність використання мережі великих економічних районів в нашій країні не тільки для цілей перспективного планування і деяких позицій статистичного обліку, але перш за все для активної державної роботи щодо раціонального розміщення на наукових засадах продуктивних сил або, як зараз прийнято говорити, факторів виробництва. Можна, звичайно, вести дискусію про те, наскільки контури цих округів збігаються з колишньою сіткою великих економічних районів СРСР, але з часів Петра I і Катерини П територіально-адміністративні реформи в Росії проводяться регулярно і немає об'єктивних перешкод для їх продовження.
Вітчизняна статистика в принципі дозволяє вести зіставлення основних економічних показників, у тому числі зовнішньої торгівлі, включаючи інновації, по семи федеральних округах. Однак слід зазначити розбіжності в облікових даних загальнодержавної та митної статистик [57], перша з яких фіксує показники за місцем виробництва та споживання (навантаження-розвантаження) експортних та імпортних товарів, друга ж - за місцем реєстрації учасників зовнішньоторговельної діяльності, в результаті чого ми стикаємося з такими казусами, як перше місце Москви серед суб'єктів РФ з експорту нафти, газу і військово-технічної продукції, хоча вони видобуваються та виробляються в інших регіонах. Тим не менше з деякими застереженнями ми воліємо вести аналіз саме за даними митної статистики, яка поки що більш детально розглядає експорт та імпорт товарів і його географічний розподіл.
На основі даних регіональної митної статистики за 2002 рік у ЦВЕІ РАН були здійснені сценарні оцінки розвитку російської зовнішньої торгівлі до 2025 р. у двох варіантах - інерційному та інноваційному по 7 федеральних округах і семи укрупнених основними товарними групами (див. таблиці 1-11 Додатки) [58]. З аналізу розробленого табличного матеріалу, в якому фахівець і сам розбереться і який тому немає необхідності описувати традиційними словами «як видно з таблиці ...», доцільно відзначити наступні тенденції:
- В цілому динаміка експорту за аналізований період в інноваційному сценарії випереджає динаміку експорту в інерційному сценарії (3,7 рази до 2,8 разу), але таке випередження стосується не всіх товарних груп, а тільки ПЕК (3,7 рази до 2,6 рази), хімічної продукції (3,7 до 2,07 разу), металів (3,7 до 2,2 разу), інших товарів (3,7 до 1,4 рази), в той час як по продовольству, лесобумажной і машинобудівної продукції картина зворотна (3,7 до 4,96, 3,7 до 3,9 і 3,7 до 5 разам відповідно), що вже пояснювалося в третьому розділі.
- По імпорту у всіх товарних групах перевагу в динаміці за аналізований період за інноваційним сценарієм, в тому числі: в цілому - 8,29 до 5,19 рази, з ПЕК - 8,2 до 5,4, з продовольства - 8,3 до 4,5, з хімічної продукції - 8,3 до 4,5, по лесобумажной продукції - 9,7 до 4,9, по металах - 8,4 до 4,8, по продукції машинобудування - 8,3 до 4, 6, по інших товарах - 8,25 до 6,3 разу. (диференціація за регіонами показана в таблицях Додатки)
- Під впливом розвитку транспортної інфраструктури помітна диверсифікація напрямків експорту та імпорту продукції ПЕК (нафта, газ, вугілля, нафтопродукти, електроенергія);
- Відчутно підвищення частки Далекосхідного федерального округу, особливо таких суб'єктів федерації, як Сахалінська область, Якутія, Приморський і Хабаровський краї, а також Сибірського федерального округу;
- Збільшення зв'язків Південного і Приволзького федеральних округів з азіатською частиною СНД;
- Достатньо чіткий розподіл в орієнтації зв'язків федеральних округів Росії з геоекономічним напрямками: Центральний і Північно-Західний округи - країни Євросоюзу та європейської частини СНД; Уральський і Приволзький округу - в основному азійська частина СНД; Уральський, Сибірський і Далекосхідний федеральні округи - в основному країни АТР.

7.ПЕРСПЕКТІВИ РОЗВИТКУ ВАЛЮТНОЇ СИСТЕМИ І РУХУ КАПІТАЛУ

Для оцінки розвитку позиції Росії в геоекономічному просторі в тривалій перспективі важливе значення має розгляд валютно-фінансових питань майбутнього. При цьому необхідно уявити собі не тільки зміни, пов'язані з особливостями російської економіки, але насамперед ті зрушення, які можуть відбутися у світовій валютній та фінансовій системах, оскільки ці зрушення можуть надати найістотніший вплив на ситуацію в нашій країні та економічні відносини з її стратегічними партнерами. Саме тому аналіз проблематики в даному розділі розпочато з питань мирохозяйственного значення, а потім цей фон зберігається і при подальшому викладі.

7.1. ПОГЛЯД НА МАЙБУТНЄ ПРИСТРІЙ СВІТОВОЇ ВАЛЮТНОЇ СИСТЕМИ [59]

Валютні відносини завжди тісно перепліталися з світовою політикою, орієнтуючись на розклад політичної картини світу. Одна справа, якщо ці відносини виражають конструктивне співробітництво країн, і зовсім інша - їх конфронтацію.
Є думка, що на майбутній устрій світової валютної системи вирішальний вплив зробить не політична карта світу, а глобалізація, нібито диктує необхідність економічного єднання країн. Важко сказати, що відбудеться у віддаленому майбутньому, але поки, судячи з фактів, глобалізація представляється як джунглі, де мешканці часто ігнорують інтереси один одного. По суті, йде ломка економічних кордонів, у тому числі шляхом нав'язування багатими країнами менш розвиненим політики безмежній валютної лібералізації для більш широкого відкриття їх місцевих ринків іноземному капіталу, чому активно сприяє МВФ, «штампуючи» заявки звертаються до нього країн визнати їх валюту конвертованою не тільки за поточними, а й капітальними операціями, закриваючи очі на явну неготовність до цього національних економік заявників.
Видається, що сьогодні глобалізація не сприяє розвитку об'єктивного процесу економічної інтеграції, нерідко виступаючи в якості його противаги, бо інтеграція вимагає від учасників солідарності, відповідної організації, координації економічної та валютної політики, а глобалізація - максимальної свободи дій, яка в першу чергу поширюється на країни , що володіють більшою економічною силою, потужним капіталом. Все сказане не дозволяє зараз занадто далеко заглядати в майбутнє світового валютного устрою світу. Досить, напевно, обмежитися очікуванням закінчення першого десятиліття ХХ1 ст. і, можливо, серединою другого десятиліття. При цьому, думається, не варто обмежуватися академічними міркуваннями, хоча це, безперечно, саме по собі важливо, а й спробувати визначитися з можливою позицією Росії, якщо найближчим часом буде скликана, як це очікується окремими країнами, нова валютно-фінансова конференція під егідою ООН.
Якщо проводити реформу світової валютної системи найближчим часом, то Росія, хоча і виступає за багатополярний світ, значить і проти панування однієї валюти в глобальній валютній системі, поки ще не зможе запропонувати підключити до неї в якості одного з елементів свій рубль, який ще не готовий широко обслуговувати міжнародні економічні відносини. Значить, на конференції буде йти мова про те ж доларі, а тепер і євро. Говорячи про майбутнє долара у світовій валютній системі, треба, мабуть, виходити з його минулого й сьогодення. Без цього важко прогнозувати майбутнє.
Практика минулого століття показала: немає сенсу переконувати США в тому, що їхня валюта де-факто є світовою в тому сенсі, що вона виступає головним міжнародним платіжним і резервним засобом, а тому повинна враховувати інтереси й інших учасників світової валютної системи. Минуле і сьогодення переконують у тому, що такою валютою долар США не є і не може бути за визначенням.
Американці показали світові, що долар в першу чергу - національна валюта Сполучених Штатів. Досить згадати 1971 і 1973 роки: тоді США двічі сепаратно, без попередження інших учасників Бреттон-Вудської валютної системи девальвували долар, скасували його обмін на золото для центральних банків та урядових установ, порушивши тим самим міждержавні домовленості. Те ж спостерігається і сьогодні. Фінансові та грошові влади, а за ними і американський президент відкрито заявили, що сильний долар їм зараз не потрібен, а як це вплине на інших учасників системи - їх не хвилює. За наполяганням останніх на початку 2004 року пройшли дві зустрічі міністрів фінансів, які закінчилися прийняттям «розмитих» підсумкових документів, що рекомендують дотримуватися базових вимог ринку. Ясно, що США не мають наміру підтримувати свою валюту в ім'я солідарності з партнерами в рамках координації валютно-економічної політики. Так реально йдуть справи з доларом як світовою валютою.
Що стосується євро, то він виражає насамперед інтереси групи країн, що об'єдналися в економічному та валютному союзі і тому не може виражати інтереси всіх учасників світової валютної системи.
У зв'язку з такими оцінками виникає питання, який з інструментів може висловлювати ці інтереси? -Тільки золото, здатне по-справжньому бути інтернаціональними грошима, і ще спеціально створена світова валюта, емітована з цією метою Світовим банком, які взаємодіють з світовим урядом у вигляді, наприклад, якоїсь міждержавної економічної комісії.
Але ні те, ні інше неможливо. Золото, треба думати, необоротно демонетизировано і повернення до нього як до світових грошей бути не може. Що ж стосується світової валюти, про яку, принаймні в академічних колах, періодично кажуть, то це не тільки спірно, але й настільки далеко по можливості реалізації, що обговорювати дану проблему на початку ХХ1 століття, мабуть, передчасно. Навіть якщо ми поставимо це питання інакше, як завдання підвищення ефективності координації валютної політики через саміти МВФ і глав держав «великої вісімки», то і в цьому випадку нас чекає невдача. Ми звикли світову валютну систему визначати як форму організації міжнародних валютних відносин, закріплених міждержавними угодами. У даному визначенні ключовими є слова «організація» і «угоду». У цих словах полягає політична воля держав діяти організовано, і так, як домовилися, а не всупереч угоді.
Насправді замість солідарності країни, в першу чергу ведучі, діють за принципом «кожен за себе, і ніхто за всіх». Замість організованих дій з формування валютних курсів їх установлюють так, як це в даний момент вигідно конкретній країні. І це офіційно закріплено Ямайскими міждержавними угодами. Вони надають країнам право вибору будь-якого режиму валютного курсу. Але це не сприяє стабілізації валютних курсів, зводить нанівець координацію валютно-економічної політики провідних країн. У відсутності їх валютної солідарності багатьом тепер бачиться одна з причин світової економіки. Сперечатися з цим не доводиться. Питання полягає в тому, як домогтися валютної солідарності країн, якщо немає дійсно світової валюти і міжнародні економічні відносини обслуговує переважно національна валюта однієї країни - США, а в доступній для огляду перспективі можливо до неї додасться і євро. Але і євро не світова, а групова грошова одиниця.
Тому серйозно реформувати чинну нині Ямайську світову валютну систему політичною волею держав, мабуть, буде складно. У перспективі, поки що важко сказати наскільки осяжній, середньостроковій або довгостроковій, Ямайська валютна система почне як би сама трансформуватися під впливом процесу глобалізації з форми організації міжнародних валютних відносин, свідомо нав'язаної однією країною або вузькою групою провідних країн, у сукупність взаємопов'язаних національних і міжнародних ( регіональних) систем, що функціонують на основі вимог глобального ринку. Саме він, глобальний ринок продиктує країнам вибір валют, які можуть обслуговувати міжнародні економічні відносини. Домовленості країн будуть слідувати за ринком, а не попереду нього. Останній і «підкаже» країнам, яку або які національні валюти доцільно їм використовувати в якості головних міжнародних і платіжних засобів.
При цьому є впевненість, що ринок збереже долар США в якості одного з таких засобів, враховуючи економічну міць країни та її політичний вплив у світі. Той самий ринок, по всій вірогідності, додасть статус світової валюти євро, якщо звичайно, Євросоюз не розпадеться внаслідок накопичуються в результаті його розширення протиріч.
Чи стане світова валютна система поліцентричної? Можна припустити, що в майбутньому паралельно зі світовою валютною системою стануть створюватися міжнародні (регіональні) валютні системи. Підставою для такого припущення є процес розвитку міжнародних регіональних економічних об'єднань.
В даний час у світовій економіці діє близько 200 таких об'єднань економічної спрямованості. Деякі з них у своїй політиці спираються на формування та розвиток зон вільної торгівлі та митних союзів, що дозволяє вважати їх інтеграційними. У регіоналізації сучасної поліцентричної системи міжнародних економічних відносин ці країни вбачають головну відмінну рису таких відносин.
Виникнення регіональних міжнародних економічних об'єднань, з одного боку, можна розглядати як прояв процесу глобалізації, а з іншого - як противагу йому, бо вона, глобалізація, не відповідає потребам даних регіонів, що вступили на шлях інтеграції, яка, у свою чергу, потребує створення певних механізмів взаємодії, включаючи валютно-фінансові. Тому, мабуть, виникнення міжнародних (регіональних) валютних систем стане процесом об'єктивним. Зараз імовірність цього посилюється у зв'язку з нестабільністю існуючої валютної системи.
Учасників міжнародних регіональних економічних об'єднань не може не турбувати накопичення валютних протиріч у цій системі, що в останні роки виявилося, зокрема, у серії регіональних криз: в ЄВС в 1992 р., в Південно-Східній Азії в 1997 р., Росії 1998 р., Туреччини у 2001 р., Аргентині в 2002 р. Далеко не ефективними виявилися валютні інтервенції і політика процентних ставок. Країни звертають увагу на деформування зв'язку платіжних балансів з валютними курсами. Все більш помітною стає суперечливість результатів прив'язки слабких валют до сильних. Багато країн починає дратувати доларизація внутрішніх розрахунків і вони намагаються від неї позбутися.
В даний час до найбільш просунутим у інтеграційно-валютному відношенні можна віднести такі міжнародні регіональні об'єднання, як: Асоціація держав Південно-Східної Азії - АСЕАН, Загальний ринок Південного конусу - Меркосур, Андское співтовариство. Дотримуючись інтеграційної політики, ці міжнародні об'єднання надають великого значення пошуку ефективних валютних механізмів, що сприяють реалізації такої політики в інтересах об'єдналися країн. Можливо, вони стануть на шлях створення колективних валют.
Таке високорозвинене економічне об'єднання, яким сьогодні є Європейський союз, вже створило власну міжнародну (регіональну) валютну систему з єдиною валютою, частково поглинувши окремо формувалося раніше об'єднання під назвою «Центрально-європейська угода про вільну торгівлю (ЦЕФТН)».
У майбутньому ймовірно розвиток і такої тенденції, як формування валютних зон навколо сильних національних валют, які довели свою здатність обслуговувати міжнародні економічні відносини. Це будуть зони, відмінні від тих, які сформувалися під час і після Другої світової війни під диктатом метрополій. Учасники нових валютних зон стануть рівноправними, поряд з базовою грошовою одиницею валютної зони обслуговувати взаємні економічні зв'язки будуть і інші національні валюти в режимі їх взаємної конвертованості.
У числі головних і зональних валют в перспективі бачиться китайський юань, який стане, очевидно, обслуговувати Центральну та Південно-Східну Азію, а також товарообмін з російським Далеким Сходом. Передумови до цього швидко формуються у зв'язку з випереджаючої інші країни динамікою розвитку китайської економіки і її валютно-фінансового потенціалу. Курс юаня залишається стабільним з 1995 р., а з 2005 р. Китай має намір ревальвувати свою валюту на 10%. Розроблена та реалізується програма її повної конвертованості. Суперником юаня в Азії буде виступати японська ієна, претендуючи на те, щоб очолити в цьому регіоні валютну зону.
Що стосується СНД, то найбільш імовірною грошовою одиницею валютної зони, якщо вона почне формуватися, з'явиться російський рубль, орієнтований на повну конвертованість.
Однак заглядаючи в майбутнє, доцільно було б оцінити можливість створення поряд з колективними єдиних наднаціональних валют. Якщо мати на увазі середньострокову перспективу, то ми не передбачаємо ні політичних, ні економічних умов для повторення в інших регіонах світу феномена євро. Можливо, Росії і Білорусії вдасться завершити створення нового типу єдиної валюти, якою буде російський рубль. Але поки розгляд питання про перехід на єдину валюту переноситься з 2005 р. на 2006 р., хоча необхідні документи вже підготовлені. Тим не менш швидше за все така модель навряд чи коли-небудь може бути відтворена в силу специфіки російсько-білоруських відносин іншими країнами, які об'єдналися в регіональні міжнародні економічні організації.
Враховуючи вищевикладене, стосовно майбутнього варто було б говорити не тільки про перебудову власне валютної системи в існуючому до сих пір її розумінні, а швидше про створення нового валютного механізму, здатного обслуговувати як глобальний економічний простір, так і його регіональні частини з їх особливими інтересами. Виходячи з цього, такий механізм бачиться як своєрідна «піраміда».
Її основу складе власне світова валютна система. Залишаючись формою організації міжнародних валютних відносин, продиктованою глобальним ринком, саме вона, а не політична воля держав, визначить валюти, здатні задовольнити потреби її учасників. Наступними ланками «піраміди» нового валютного механізму стануть міжнародні (регіональні) валютні системи і валютні зони, а також наднаціональні валютні системи, що взаємодіють між собою, будучи оновленими за міжнародними стандартами.
У числі валют, які глобальний ринок «рекомендує» використовувати в своїх цілях, можна припустити, будуть долар США, євро і, з великою часткою ймовірності, китайський юань. Російський же рубль навіть у середньостроковій перспективі шансів на це, мабуть, мати не буде навіть з урахуванням його забезпечення енергоресурсами через недостатню мощі в цілому економіки Росії на світовому тлі і її обмеженого впливу на світогосподарські процеси. [60]
У викладеній схемі створення нового світового валютного механізму не згадано елемент, який би сприяв стабілізації валютних курсів. Такого механізму, по суті, немає і в Ямайської валютної системи. Видається, що це завдання самітів глав держав, міністрів фінансів і керівників національних банків країн "великої вісімки», а в подальшому - «двадцятки», куди входить і Китай, якими будуть враховуватися інтереси інших «користувачів» нового світового валютного механізму. Політичних лідерів вирішити це завдання змусять транснаціональні корпорації (ТНК), роль яких неухильно зростає в світовій економіці. Усередині ТНК фактично реалізуються принципи планового господарства. Ціни тут встановлюються не ринком, а свідомою волею корпорацій в рамках їхньої стратегії. На внутрішньофірмові операції ТНК зараз доводиться, за деякими даними, від третини до двох п'ятих світової торгівлі. Остання здійснюється сьогодні переважно за довгостроковими договорами, а їх, напевно, можна вважати різновидом плану, де потрібна стабільність валютного курсу. Але включати цю задачу в міждержавні домовленості про створення нового світового валютного механізму, мабуть, не варто. Глобалізація передбачає можливість застосування різних різновидів режимів з урахуванням інтересів різних країн.
Якщо буде скликана нова міжнародна валютно-фінансова конференція під егідою ООН, на неї варто було б обговорити питання про напрями реформування інститутів, які обслуговують світову валютну систему, перш за все МВФ. Визначаючи такі напрямки на майбутнє, слід було б виходити з негативних сторін діяльності Фонду у цьому і минулому. А ця діяльність свідчить про те, що МВФ виявився неготовим прийняти рішучі заходи до ослаблення руйнівного характеру фінансової кризи в 1998 році в країнах з перехідною економікою; пропонував рекомендації переважно для подолання суто макроекономічної кризи шляхом різкого підвищення процентних ставок і бюджетних обмежень; заперечував необхідність прийняття невідкладних заходів з метою припинення відтоку капіталу з країн з ринками, що розвиваються; надмірно політизував і ідеологізоване свою діяльність.
У зв'язку з цим Фонду належить націлити свої дії на надання такої фінансової та інтелектуальної підтримки нужденним країнам, яка сприяла б насправді їх економічному зростанню. Важливо також підвищити роль Світового банку в наданні допомоги бідним країнам, яким він міг би надавати не тільки кредити, але і гранти. Головне, щоб інституційна структура нового світового валютного механізму сприяла запобіганню в подальшому глибоких і затяжних міжнародних криз або, принаймні, пом'якшувала їх негативні наслідки.
7.2. Про СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ВАЛЮТНИХ ВІДНОСИН РОСІЇ В ДОВГОСТРОКОВОМУ ПЕРІОДІ
При визначенні стратегії розвитку валютних відносин і валютного ринку в Росії необхідно визначити перспективи розвитку та вдосконалення їх основних, пов'язаних тісно між собою структурних елементів, таких як:
конвертованість рубля,
ефективний курс рубля,
достатність офіційних золото-валютних резервів.
Одним з важливих ключових питань, що визначають не тільки розвиток валютного ринку Росії, але і її економки в цілому, а також багато в чому впливає на ефективність участі у світовому господарстві, є ступінь конвертованості національної валюти - рубля.
Передбачається, що в Росії будуть створені умови для повної конвертованості рубля, тобто включаючи операції по рахунку руху капіталу, до 2007 р. Задача досягнення повної конвертованості рубля була поставлена ​​в щорічному посланні до Федеральних зборів Президентом РФ В.В. Путіним, про що також було заявлено міністром фінансів А. Кудріним в ході зустрічі глав фіскальних відомств і казначейств країн Великої вісімки в Довілі, що пройшла в травні 2003 р.
Оцінюючи можливості російської економіки американський економіст Дж. Сорос вважає, що вільна конвертованість рубля можлива не раніше 2008 р. Перш ніж буде введена вільна конвертованість рубля, повинні бути створені для цього передумови.
Перехід до повної конвертованості російського рубля в 2007 р. - це завдання цілком реальне. Разом з тим, необхідно уточнити, що ж розуміється під повним конвертованістю валюти.
Можна виділити формальний підхід, тобто юридично оформлену конвертованість валюти шляхом скасування всіх валютних обмежень як за поточними, так і за капітальними операціями платіжного балансу. Російський уряд підтвердило незворотність приєднання до статті VIII Статуту Міжнародного валютного фонду, що забезпечує конвертованість рубля по поточних операціях, безперешкодне переміщення капіталів і доходів нерезидентів. За ступенем зняття обмежень на валютні операції формально конвертованість розрізняється як часткова, повна, внутрішня і зовнішня.
В даний час вже існує внутрішня конвертованість російського рубля. Це підтверджується наявністю високо ліквідного внутрішнього валютного ринку з щоденним оборотом, що досягає, за даними ММВБ, приблизно в 15 млрд. дол і зі спредом за операціями рубль-долар в 1-2 копійки. При цьому зберігається ряд обмежень по операціях платіжного балансу, пов'язаних з рухом капіталу.
З прийняттям у грудні 2004 р. нової редакції федерального закону «Про валютне регулювання та валютний контроль» розпочався наступний етап до досягнення повної зовнішньої конвертованості рубля, яка передбачає скасування обмежень не тільки по поточних операціях платіжного балансу, але і за операціями, пов'язаними з рухом капіталу . На відміну від раніше чинної редакції закону «Про валютне регулювання та валютний контроль» концептуально новий закон грунтується на принципі «все, що не заборонено законом, дозволено». З такого підходу слід, якщо порядок проведення валютних операцій та порядок використання рахунків не встановлені органами валютного регулювання у відповідності з федеральним законом, то валютні операції здійснюються, відкриваються рахунки та операції з ним проводяться без обмежень. Однак, такий підхід відповідає вже розвиненим валютним відносинам країни, в якій дія монополістичного фактора настільки обмежена, що державі не потрібно зайвий раз втручатися для підтримки стабільності національної валюти. В умовах збереження залежності російського валютного ринку і всієї фінансово-кредитної сфери країни від кон'юнктури світових цін на енергоносії та існування природних монополій органам валютного регулювання необхідно постійно відслідковувати ситуацію на валютному ринку для запобігання стрибків валютного курсу і відтоку капіталу з країни.
Крім того, зміст нової редакції закону, спрямовану на подальшу лібералізацію валютного ринку, має потребу в деякому уточнення, виходячи з практики його застосування. Це стосується переліку видів майна, относимого до валютних цінностей, до числа яких не потрапили дорогоцінні метали та дорогоцінні камені. Оскільки останні перестали бути об'єктом валютного регулювання, то операції з ними, здійснювані комерційними банками, терміново потребують додаткового регулювання. З точки зору забезпечення економічної безпеки країни ринок дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння виконує важливу роль. Це стосується підтримки міжнародної ліквідності Росії за рахунок операцій з купівлі та продажу золота і коштовностей для поповнення офіційних золото-валютних резервів, а також і операцій комерційних банків на внутрішньому і зовнішньому ринку золота.
Збереження в зазначеному законі порядку резервування за окремими операціями на строк не більше двох років у певній сумі (від 20 до 100 відсотків від суми проведеної операції) у валюті Російської Федерації підвищує витрати банків Росії при здійсненні операцій на валютному ринку. Порядок резервування не стимулює їх проводити роботу з мобілізації тимчасово вільних грошових коштів населення і підприємств.
У той же час збереження порядку обов'язкового продажу не вище 30% валютної виручки експортерів на ММВБ, позабіржовому ринку або безпосередньо Банку Росії дозволяє успішно нарощувати офіційні валютні резерви. Проте, основними постачальниками експортної виручки є тридцять найбільших холдингів, розвинена фінансова інфраструктура яких дозволяє їм обмежувати її надходження до Росії до рівня необхідного для підтримки діяльності в країні. Практично порядку обов'язкового продажу валютної виручки слід тільки дрібний і середній бізнес. Тим не менше, враховуючи, що порядок обов'язкового продажу валютної виручки є основою механізму підтримки валютного курсу, збереження його цілком виправдано.
У цілому концепція нового федерального закону «Про валютне регулювання та валютний контроль» передбачає з 2007 р. скасування практично всіх обмежень, пов'язаних з транскордонним рухом капіталу, досягнення рівності прав резидентів і нерезидентів при здійсненні поточних операцій та операцій, пов'язаних з рухом капіталу. Проте, вибір зазначеної дати зняття валютних обмежень недостатньо обгрунтований, а в концепції закону переважає в основному інструментальний підхід, що в кінцевому рахунку, не відповідає економічним змістом досягнення повної конвертованості національної валюти. Зняття валютних обмежень за капітальними операціями забезпечує лише формальну конвертованість рубля, але не вирішує ключової проблеми реальної конвертованості - відсутність стійкого попиту на російську валюту з боку нерезидентів і вітчизняних експортерів.
Реальна конвертованість валюти, економічно підкріплюється ступенем її участі у світогосподарських зв'язках. Попит на рублі буде зростати в міру зміцнення конкурентоспроможності російської економіки і зростання кількості та обсягу російських товарів на світовому ринку. За експертною оцінкою про реальну конвертованості рубля можна говорити у разі, якщо частка готової продукції в російському експорті перевищить 45-50% (в даний час ця величина на рівні 8-10%).
Однак і ступінь реальної повної конвертованості валюти, як показує світовий досвід, може бути різною. У випадку, якщо країна оголошує свою валюту вільно оборотної, то це, за визначенням МВФ (стаття V «Операції та угоди Фонду») повинно відповідати поняттю «вільно використовувана валюта (freely usable currency), що передбачає відсутність обмежень для всіх учасників валютних відносин на операції з такою валютою. Але реально, до числа вільно використовуваних валют сам МВФ відносить: долар США, євро, ієну і фунт стерлінгів. Іншими словами, МВФ непрямим чином визнає, що відсутність у країні юридичних обмежень для використання її валюти за всіма статтями платіжного балансу ще не достатньо, щоб валюта набула повний міжнародний статус.
При визначенні стратегії розвитку валютних відносин слід враховувати, що будучи навіть вільно конвертованої валюти не завжди може брати участь в обслуговуванні міжнародних економічних відносин країни-емітента, оскільки не неї пред'являється обмежений попит, як правило, тільки з боку учасників внутрішнього валютного ринку. А попит з боку економічних партнерів може бути незначним, оскільки в операціях із зовнішньоторговельними партнерами їм необхідна інша іноземна валюта. Для того щоб мінімізувати конверсійні витрати учасники зовнішньоекономічних зв'язків прагнуть використовувати високо ліквідні валюти, до числа яких належить в першу чергу долар США, що підтверджується ступенем її використання в міжнародному обігу. Щодня з доларом США відбувається 90,4% конверсійних операції світового валютного ринку з 174,5% (сукупний середньоденний обсяг валютообмінних операцій у світі становить 200%) обмінних операцій з валютами промислово розвинених країн [61]. Провідне місце долара США у міжнародних розрахунках підтримується значною часткою американського валютного ринку в загальному обсязі операцій світового валютного ринку (див. таблицю 1).
Таблиця № 1. Середньоденний оборот валютного ринку країн Великої вісімки [62].

Країна
Оборот млрд. дол
Частка ринку (у%)
1998
2001
1998
2001
1.
Великобританія
637
504
32,5
31,1
2.
США
351
254
17,9
15,7
3.
Японія
136
147
6,9
9,1
4.
Німеччина
94,0
88,0
4,8
5,4
5.
Франція
72,0
48,0
3,7
3,0
6.
Канада
37
42
1,9
2,6
7.
Італія
28
17
1,4
1,0
8.
Росія
7
10
0,4
0,6
Разом
1362
1110
69,5
68,5
Загальносвітовий
оборот
1969
1618
100
100
Частка конверсійних операцій Росії в обсязі глобального валютного ринку сягає лише 0,6%. Перехід до конвертованості рубля створить умови для розширення використання рубля в міжнародних розрахунках. Іноді як найважливіша ознака вільної конвертованості валюти називають наявність котирування валюти за кордоном. Однак цей формальний ознака має бути наслідком реального попиту на російську валюту з боку її зовнішньоекономічних партнерів. Використання рубля як валюти ціни і валюти платежу є стратегічним завданням, яка може бути поступово вирішена в результаті досягнення конкурентоспроможності російської економіки.
При недостатньому ступені конкурентоспроможності російської економіки існування порядку котирування рубля іноземними банками може створювати ряд проблем, без вирішення яких підтримання конвертованості російської валюти буде складним. Сьогодні прикладом визнання рубля світовою спільнотою стала торгівля строковими гривневими контрактами (ф'ючерсами) на Чиказькій товарній біржі з квітня 1998 р. Продаж ф'ючерсних контрактів по 500 тис. рублів терміном виконання 6 місяців дала можливість нерезидентам страхувати валютні ризики при здійсненні операції на російському валютному ринку. Ряд іноземних банків і транснаціональних корпорацій в РФ почали розміщувати облігації в рублях. У той же час валютні спекулянти отримали можливість в деякій мірі впливати на курс рубля.
Таким чином, встановлення міжнародного статусу російської валюти через її конвертованість пов'язане з вирішенням такої стратегічної задачі як використання рубля як валюти ціни і валюти платежу. Поява рубля в обігу на міжнародних ринках, поряд з провідними валютами світу - доларом, євро, фунтом стерлінгів, швейцарським франком, тобто тими валютами, які МВФ називає вільно використовуються для платежів за міжнародними операціями, передбачає перетворення його в предмет активної торгівлі на світових валютних ринках.
Російські прихильники зняття обмежень на рух капіталу звичайно підкреслюють, що за рахунок притоку іноземних інвестицій можна отримати певні вигоди:
1. можливість поповнення дефіциту внутрішніх інвестицій при відсутності необхідного обсягу заощаджень;
2. забезпечувати диверсифікацію джерел фінансування;
3. залучати іноземний капітал за низькою відсотковою ставкою;
Інші фахівці підкреслюють, що на практиці відсутні докази впливу конвертованості за капітальними операціями на темпи економічного зростання. Професор Гарвардського Університету Дені Родрік у статті, присвяченій аналізу проблем конвертованості валют по капітальних операціях 23 країн, що розвиваються підкреслює, що не існує доказів того, що в країнах, що зняли обмеження на операції з капіталом, економіка зростає швидше, інвестиції більше, а інфляція нижча [63 ].
У той же час, розглядаючи перехід до вільної конвертованості рубля як стратегічне завдання, слід враховувати ряд проблем та умов для зростання ризиків при здійсненні з ним операцій на валютному ринку.
1. Збільшення ліквідних рублевих коштів, що знаходяться в розпорядженні нерезидентів створює передумови для неорганізованого «стадного» поведінки інвесторів, обміну їх на іноземну валюту та її вивезення в умовах кризи в іншу країну, забезпечуючи обвал валютного курсу національної валюти Росії. Враховуючи загрозу фінансових криз та можливі макроекономічні наслідки, цілий ряд країн, після введення конвертованості своїх валют за операціями, пов'язаними з рухом капіталу, через деякий час від неї відмовилися. (Див. таблицю 2)
Таблиця 2. Країни, які ввели конвертованості валют по рахунку руху капіталу Платіжного балансу [64].
Країна
Рік введення конвертованості
Рік відмови від конвертованості
Аргентина
1994
2001
Болівія
1987
1996
Гондурас
1973
1980
Індонезія
1973
1997
Іран
1975
1978
Малайзія
1974
1997
Мексика
1973
1982
Парагвай
1983
1984
Уругвай
1979
1993
Еквадор
1973
1993
2. Зняття обмежень по капітальних операціях створює умови для легальної витоку капіталу. Якщо вивезення капіталу сприяє розвитку економіки країни, його вивозить, тому що прибуток інвестується в її економіку, то втеча і витік капіталу мають лише негативні наслідки. З цієї точки зору лібералізація капітальних операцій за відсутності умов більш прибуткового використання капіталів в Росії сприяє тільки відтоку російських капіталів за кордон, а недостатньо сприятливий інвестиційний клімат не створює умов для притоку іноземних капіталів.
3. Розглядаючи перехід до повної конвертованості рубля і збільшення відкритості економіки як умови для припливу іноземних інвестицій, не можна не враховувати зменшення ступеня керованості національною економікою. В умовах фінансової глобалізації на міжнародні інвестиційні потоки впливають не лише фактори, які можуть контролюватися національними грошовими владою, але й фактори, які змінюються під впливом зовнішніх умов, як це було наприкінці 90-х років ХХ століття в країнах Південно-Східної Азії та Латинської Америки. Відкритість їх валютних і фінансових ринків для «гарячих» валютних потоків з розвинених країн створила умови для валютного шоку та економічної кризи.
4. Недостатньо чітке визначення структури валютних цінностей створює умови для зловживань. Відповідно до закону РФ «Про валютне регулювання та валютний контроль» дається вичерпний список «поточних» операцій з валютою, які не вимагають ліцензії ЦБ РФ на їх здійснення, а для проведення «операцій, пов'язаних з рухом капіталу», хоча їх кількість істотно обмежено , але все ж таки необхідно наявність дозволу. Запроваджено поділ цінних паперів на «внутрішні цінні папери» і «зовнішні цінні папери», яке не використовується в цивільному законодавстві. Як внутрішні цінні папери трактуються емісійні цінні папери, номінальна вартість яких зазначена у валюті Російської Федерації і випуск яких зареєстрований у Росії або ж цінні папери, що засвідчують право на отримання валюти Російської Федерації. Під зовнішніми цінними паперами розуміються ті, які відповідно до цього федеральним законом не можуть бути віднесені до внутрішніх цінних паперів. Проте ознаки, покладені в основу даної класифікації не завжди дозволяють чітко визначити категорію цінного паперу, що утрудняє використання принципів валютного регулювання. Таким чином, робота по вдосконаленню закону «Про валютне регулювання та валютний контроль» повинна бути продовжена.
5. Поліпшення інвестиційного клімату та лібералізація політики валютного регулювання по операціях, пов'язаних з рухом капіталу платіжного балансу створюють умови для припливу іноземного капіталу. Тим не менш, як підкреслює Головний економіст Світового банку Дж.Стігліц, країнам, що розвиваються необхідно управляти валютним ринком. Оновлення валютного регулювання операцій з капіталом може підвищити довіру іноземних інвесторів до країни і сприяти притоку іноземних інвестицій. У той же час доцільно використовувати заходи, що обмежують надмірне надходження в країну короткострокових зобов'язань в іноземній валюті. Можна встановити порядок обов'язкового депонування короткострокових інвестицій при репатріації прибутку для нерезидентів як міру, що запобігає надмірний відтік з країни валютних коштів. Однак для переходу до повної конвертованості цього недостатньо.
Коли ставиться завдання переходу до реальної повної конвертованості рубля, то передбачається перетворення його в резервну валюту, тобто в одну з ключових валют, які накопичуються в офіційних резервах країн для виконання своїх зобов'язань перед своїми зовнішньоекономічними партнерами. Першим кроком на шляху до досягнення такого статусу конвертованості рубля могло б стати розширення його використання в рамках СНД. Зростання частки рубля в розрахунках між країнами СНД є підтвердженням розширення ступеня його конвертованості. Оскільки тепер країни - зовнішньоторговельні партнери Росії по СНД, для скорочення трансакційних витрат можуть обходитися без долара, використовуючи рубль в розрахунках між собою, для чого вони повинні його накопичувати. Іншими словами, рубль може вже в недалекому майбутньому стати резервною валютою.
При визначенні стратегії переходу до вільної конвертованості рубля до числа факторів, що свідчать на користь поступового переходу, відноситься необхідність підтримки стабільного курсу рубля. У цих цілях використовуються валютні інтервенції Банку Росії з використанням офіційних золотовалютних резервів. Поки в Росії зберігається тісна залежність між механізмом підтримки курсу рубля і обсягом валютної виручки експортерів, існує можливість скорочення валютних резервів, які зараз забезпечують стабільність рубля. Слід враховувати, що при повній конвертованості російський валютний ринок опиниться під сильним впливом операцій за межами Росії і завдання - підтримання стабільного курсу рубля стане для Центрального Банку РФ значно складніше.
Наслідком маленького обсягу російського валютного ринку при повної конвертованості рубля може стати зростання його волатильності (мінливості) і нестійкості. Враховуючи, що джерелом підтримки курсу рубля є офіційні валютні резерви, розмір яких повинен бути по-перше - достатнім, по-друге - вчасно поповнюватися. І перше, і друге поки занадто сильно залежать від високих цін на ринку енергоносіїв. Отже, перехід до повної конвертованості рубля повинен вирішуватися одночасно з створенням і розширенням інших значних за обсягом джерел надходження валюти, істотного вдосконалення структури експорту і скорочення імпорту тієї продукції, яка могла б вироблятися російськими підприємствами.
З проблемою конвертованості національної валюти пов'язана і структура офіційних золотовалютних резервів. Недостатньо нарощувати золото-валютні резерви, доцільно диверсифікувати структуру валютного портфеля офіційних золотовалютних резервів, розмір яких поступово наближається до 100 млрд. дол США. Назріла необхідність законодавчо врегулювати порядок їх формування та використання. У зв'язку з цим доцільно розробити і прийняти федеральний закон про принципи управління державними золото-валютними резервами і визначити права, обов'язки і відповідальність федеральних органів виконавчої влади за ефективне управління ними. Доцільно сформулювати рівень достатності золото-валютних резервів, перевищення якого дозволяє використовувати іноземну валюту на розвиток економіки.
Одночасно з нарощуванням офіційних резервів відбувається поступове зміцнення курсу рубля, в результаті якого зменшується експортна виручка, але при цьому зростає виторг російських імпортерів. За даними Банку Росії, позитивне сальдо торгового балансу Росії в квітні 2003 р. зменшилося на 26,3% в порівнянні з березнем 2003 р., тобто на 1,5 млрд. дол в тому числі через зміцнення курсу рубля. У цілому за 2003 р. середні експортні ціни зросли на 10% (ціни на нафту - на 15%) за рахунок чого експортери отримали додаткові доходи в сумі 12 млрд. дол, але за рахунок зміцнення рубля близько 9 млрд. дол було « з'їдено »курсовою різницею. Це приблизно четверта частина річного ВВП, подвоєння якого є головним стратегічним завданням. Одночасно відбувається переосмислення ставлення до долара як єдиної надійної резервній валюті. Цьому сприяло уповільнення темпів зростання промислового виробництва в США, зростання дефіциту торговельного і платіжного балансів, що послаблюють долар і як наслідок відтік інвестицій з американської економіки. Наприклад, зона євро стала одним з притулків для інвестицій Саудівської Аравії, які за експертними оцінками склали 200 млрд. дол (приблизно третину загальних вкладень у США).
Зміцнення рубля на тлі ослаблення долара США ставить питання - до якої міри вигідно Росії зміцнення її валюти? Яким повинен бути ефективний курс рубля? Чи буде вигідно Росії використовувати рубль як єдину валюту країн СНД? Відповіді на ці питання потрібно знайти, щоб визначити стратегію розвитку російського валютного ринку.
7.3. РОСІЯ У світових інвестиційних потоків
Довгостроковий стале економічне зростання в Росії може бути забезпечений за умови активного включення країни у світові інвестиційні потоки. Розгорнулися в кінці минулого століття процеси глобалізації та регіональної інтеграції супроводжуються посиленням мобільності капіталу. Участь Росії в міжнародному інвестиційному обміні має свої особливості. Як у сфері залучення зовнішніх інвестицій, так і в вивозі капіталу за кордон наша країна «не вписалася» у ті закономірності та особливості транскордонного переміщення, які типові для розвинених країн, держав світу, що розвивається та інших країн з перехідною економікою.
Специфіка Росії полягає в тому, що, будучи країною з перехідною економікою, вона вивозить капіталу набагато більше, ніж ввозить. При цьому більшість галузей російської економіки, крім експортно-орієнтованих, відчувають брак коштів для фінансування інвестицій.
Вивіз капіталу відбувається, як по державній лінії - нарощування золотовалютних резервів, виплати за зовнішнім боргом, державні кредити або гарантії по них, так і за приватною - банками та нефінансовими підприємствами (в тому числі в нелегальній і напівлегальної формах), домашніми господарствами (купівля готівкової іноземної валюти). Ми вивозимо капітал майже так само інтенсивно, як деякі розвинуті країни, але по більшій частині він осідає у вигляді депозитів в іноземних банках, а його інвестиційна складова вкрай мала.
Якість ввезеного капіталу також не можна назвати задовільним. У ньому переважають інвестиції в позичкової формі (в основному у вигляді кредитів, включаючи кредити міжнародних фінансових організацій і урядів іноземних держав). Обсяги вступників до Росії прямих інвестицій (по 4 млрд. дол щорічно) за світовими мірками вкрай незначні. За цим показником ми істотно відстаємо від країн ЦСЄ, держав СНД, не кажучи вже про Китай. Практично відсутні іноземні інвестиції в «портфельної» формі, які у всьому світі забезпечують перетікання капіталу з фінансової сфери на реальний сектор економіки. У значній мірі надходить у країну капітал має російське походження і являє собою репатріацію раніше вивезеної з країни прибутку. Іноземні інвестиції поки не стали ключовим джерелом новітніх технологій у виробництві та управлінні, чинником трансформації інституціонального середовища.
Якщо існуюче становище кардинально не зміниться до кінця десятиліття, це буде означати, що Росія так і не змогла ефективно включитися в міжнародні потоки капіталу. Тобто економічний розвиток відбуватиметься за інерційним (песимістичним) сценарієм. Такий сценарій передбачає збереження колишніх річних обсягів припливу прямих іноземних інвестицій із збільшенням їх в окремі роки на 1-2 млрд. доларів. Визначати загальну картину, як і раніше, будуть інвестиції в одиничні крупні проекти, переважно в паливно-сировинної галузі, харчової промисловості і торгівлі. Портфельний інвестор буде продовжувати насторожено ставитися до акцій російських підприємств, віддаючи перевагу емітентів з інших країн, а приплив позикових інвестицій, схильний до циклічних коливань, буде залежати від кон'юнктури світових ринків. З точки зору вивезення капіталу при інерційному сценарії розвитку зберігається дисбаланс між валовими заощадженнями та інвестиціями і що не знаходить застосування в країні капітал продовжує вивозитися державою і приватним сектором.
Разом з тим в даний час склалися реальні передумови для переходу до еволюційного шляху розвитку. Країна має багатими природними ресурсами, перебуваючи у вигідному географічному положенні між економічно розвиненими Європою та Японією і бурхливо розвиваються Китаєм, останні роки демонструє високі темпи приросту ВВП, володіє значним ринковим потенціалом при зростання платоспроможності населення. Все це разом з певними успіхами в економічній сфері (зниження податкового тягаря, істотне зменшення відношення зовнішнього боргу до ВВП, визнання за країною статусу ринкової економіки, виключення з чорного списку ФАТФ, підвищення кредитного рейтингу) дозволило Росії увійти в 2004 році в десятку найбільш привабливих для інвестицій країн світу [65].
При оптимістичному сценарії розвитку до 2010 р. розрив між валовими заощадженнями та накопиченнями скорочується з нинішніх 11-12% до 1,5% ВВП. Відбувається поступове нарощування прямих іноземних інвестицій, на 1,5 - 2 млрд. дол на рік, а з 2011 року настає радикальний перелом зі щорічним збільшенням приросту капіталу до 5 млрд. дол, що дозволить до кінця другого десятиліття вийти на щорічний обсяг прямих інвестицій у розмірі 60 млрд. дол
У міру збільшення капіталізації російських компаній і становлення фондового ринку, можна розраховувати на значне підвищення питомої ваги іноземних портфельних інвестицій. У відношенні іноземного позичкового капіталу необхідно сформувати таку економіко-правову систему, при якій він міг би трансформуватися у виробничі інвестиції, а його спекулятивна складова була б мінімізована. Поступова ліквідації диспропорцій між прямими, портфельними та іншими інвестиціями приведе до того, що в 2020-2025 рр.. співвідношення між ними буде приблизно однаковим, а сукупний обсяг перевищить 200 млрд. дол на рік.
Більш активному припливу іноземних інвестицій сприятиме підвищення прозорості вітчизняного бізнесу, перехід на міжнародні стандарти звітності, комплекс заходів щодо захисту прав міноритарних акціонерів, зростання капіталізації компаній, підвищення інвестиційних рейтингів, розвиток фондового ринку та вдосконалення банківської системи. Необхідно також звести до мінімуму перешкоди на шляху іноземних інвестицій, викликані неефективністю російської бюрократичної системи, корупцією, слабкою роботою правоохоронних і судових органів.
У частині видобувних галузей стратегію розвитку країни треба будувати, як це робили Канада, Австралія, Норвегія, підвищуючи їх ефективність шляхом впровадження новітніх наукових розробок. Найбільш перспективними для інвестицій повинні стати виробництва, пов'язані з більш глибокою переробкою сировини, практичним застосуванням науки в галузі чорної та кольорової металургії, рибному та лісовому господарстві. Підйом цих галузей на якісно інший інноваційний рівень, дозволить, в тому числі, довести існуючі в країні проекти, пов'язані з високими технологіями до промислового впровадження. Дуже важливо створити умови для приходу інвесторів у розвиток інфраструктури, перш за все транспортної. Ще один напрямок майбутнього - інвестиції в людський капітал - програми освіти, наукової підготовки, підвищення кваліфікації як держслужбовців, так і представників приватного бізнесу.
Географія розподілу іноземних інвестицій, коли 10 регіонів-лідерів залучають 75% капіталу, в тому числі Москва - 50%, має зазнати змін. При цьому вирівнювання інвестиційних умов в регіонах йдуть проводити шляхом стимулювання економічного розвитку успішних суб'єктів таким чином, щоб вони поширювали імпульси економічної активності і втягували в ланцюжки додавання вартості сусідів-аутсайдерів.
Приплив іноземних інвестицій повинна супроводжуватися скороченням нелегального відтоку капіталу з країни і більш активним поверненням раніше вивезених коштів. За оцінками МЕРТ скорочення вивозу капіталу вдвічі дозволило б збільшити внутрішні інвестиції на 1 / 3. [66] Легальний вивіз приватного капіталу буде зростати. У 2015-2025 рр.. зарубіжна експансія російських паливно-сировинних компаній повинна змінитися виходом на зовнішні ринки російських підприємств обробної промисловості, у тому числі працюючих у сегменті високих технологій.
Експорт продукції з високою доданою вартістю, як правило, потребує державної підтримки, тому доцільно суттєво збільшити обсяги державного кредитування та страхування. Вивіз капіталу по цій лінії було б бажано довести в наступному десятиріччі до 10-15 млрд. дол на рік.
Зовнішній борг Російської Федерації складається з боргу органів державного управління та приватного боргу банків і нефінансових підприємств. У поточному десятилітті відбувається скорочення державної частини боргу і зростання його приватної складової (табл.1), що є позитивною тенденцією. В даний час за основними показниками боргового навантаження РФ належить до держав з помірним рівнем державного зовнішнього боргу - 27% ВВП, проти 89,5% на початку 2000 року. Відновлення доступу на міжнародні ринки капіталу дозволило російським компаніям підвищити свою ліквідність, подовжити терміни погашення боргів і залучити кошти для великомасштабних інвестиційних проектів. Поліпшенню умов залучення зовнішніх джерел фінансування в значній мірі сприяло підвищення російського суверенного рейтингу, що несе за собою зміну корпоративних рейтингів. Тенденція збільшення приватних
запозичень і скорочення державного боргу зберегтися і до 2025 року. Проблема полягає в тому, що, при зберігаються темпах приросту корпоративних запозичень, сукупний державний і приватний борг уже кінця десятиліття може досягти 60% ВВП, тобто порога за яким настає ризик дефолту, тому державі доведеться регулювати позикову діяльність російських компаній.
Що стосується державного боргу, то стратегія управління повинна виходити з його специфіки та особливостей структури. Державний борг відрізняє висока вартість обслуговування, що склалася, в тому числі, в силу проводиться в 90-х роках політики. З 88 млрд. доларів підлягають погашенню в період з 2003 по 2008 рр.. 32,5 млрд. доларів (37%) припадає на процентні платежі (табл. 3).
Розподіл термінів платежів з обслуговування і погашення державного зовнішнього боргу характеризується крайньою нерівномірністю, основне навантаження припадає на поточне десятиліття.
У такій структурі зовнішнього боргу (табл.2) переважають неринкові складові, які важко керовані з точки зору можливості проведення операцій, спрямованих на зменшення обсягу заборгованості, а також зниження процентних, валютних та інших ризиків. Основна частина заборгованості, оформлена ринковими інструментами, представлена ​​єврооблігаціями РФ з термінами погашення в 2003-2030 рр.., А також облігаціями внутрішньої валютної позики з терміном погашення в 2003-2011 рр.. На ці інструменти припадає лише 37% боргу.
Для російського боргу характерний широкий діапазон застосовуваних процентних ставок. Максимальна процентна ставка складає 12,75% річних (по облігаційній позиці з остаточним терміном погашення в 2028 р.), мінімальна - 3,0% річних (борг по ОВГВЗ).
Політика в галузі державного зовнішнього боргу повинна забезпечувати зниження абсолютних і відносних його розмірів, здешевлення обслуговування та поліпшення структури.
У нас в країні накопичено досвід реструктуризації боргу з подальшою капіталізацією процентних платежів і збільшенням основної частини боргу. Очевидно, що цей шлях не вигідний. Інша справа - зменшення процентних платежів шляхом рефінансування, заміщення коротких і дорогих зобов'язань більш довгими і дешевими в обслуговуванні. Здешевлення зовнішніх запозичень можливе лише за умови досягнення Росією більш високого кредитного рейтингу, тому - отримання інвестиційного рейтингу та його подальше збільшення - одне із завдань найближчих років.
Іншим напрямом оптимізації державного зовнішнього боргу є заміщення більш дорогого в обслуговуванні зовнішнього боргу більш дешевим внутрішнім. Сьогодні ситуація на російському фінансовому ринку дозволяє розмістити ДКО під 6% річних, а «ціна» зовнішнього боргу становить від 8 до 12%. Як показує світовий досвід, розумні операції на ринку внутрішнього боргу (а не використання його для затикання бюджетних дірок) можуть надати стимулюючий вплив на економіку.
Накопичені Банком Росії валютні резерви РФ до січня 2004 року досягли рекордної величини в 76,9 млрд. доларів. Близько третини резервів розміщено у вигляді банківських депозитів у банках категорії ААА, інша частина в боргових облігаціях економічно розвинених країн. Прибутковість цих вкладень складає 3-6% річних в перерахунку на долари США, у той час як російські боргові зобов'язання розміщувалися в рамках прибутковості 7-14%. Після того як валютні резерви досягли порогу фінансової стабільності, актуальним стає більш активне і ефективне їх використання, в тому числі і на погашення зовнішнього боргу.
Завдання розробки державної концепції управління зовнішнім боргом була поставлена ​​Президентом Росії ще в квітні 2001. Через два роки Міністерство фінансів представило документ «Про основні напрями політики Уряду Російської Федерації у сфері державного боргу на 2003-2005 роки і комплексі заходів щодо її реалізації», в якому так і не проглядається цілісна система управління державним боргом, а даються лише її окремі фрагменти . До цих пір не створений орган, відповідальний за розробку і проведення в життя чіткої стратегії врегулювання зовнішніх боргів з урахуванням короткострокової і довгострокової перспективи. У країні відсутні єдина база даних по держборгу, і єдина методологія обліку зовнішніх боргових зобов'язань. Цифри, які призводять Мінфін, Банк Росії і Рахункова палата відрізняються між собою на мільярди доларів. Відомі випадки, коли за одним і тим же зобов'язанням Росія платила двічі.
Все більш очевидною є необхідність зосередити в єдиному центрі (це може бути, наприклад, підрозділ на базі Мінфіну) роботу з управління зовнішнім і внутрішнім боргом країни, а також активами держави. Ця ж структура повинна відслідковувати зовнішні запозичення регіонів і корпорацій і оцінювати їх ризики. Зосередження обслуговування боргу в рамках єдиного органу дозволить здійснювати його комплексний моніторинг, підвищить ефективність управління борговими зобов'язаннями шляхом диверсифікації фінансово-кредитного портфеля: видачі, продажу, купівлі цінних паперів, активних операцій з ними на вторинному ринку, угод «своп», реструктуризації, обміну боргових зобов'язань на участь у капіталі акціонерних товариств і т.д.
Реалізація зазначених заходів, одночасно з неухильним дотриманням графіка платежів, дозволить до 2011 року істотно скоротити розміри державного зовнішнього боргу, оптимізувати його структуру, знизити навантаження на бюджет з обслуговування боргу. Надалі буде відбуватися збільшення приватної складовою російського боргу, а його державну частку слід підтримувати в діапазоні 15-20% ВВП при вартості обслуговування 6-7%.
Для формування валютних резервів необхідно визначити: по-перше, обсяги, достатні для захисту економіки від негативних впливів світової ринку, по-друге, способи ефективного розміщення цих коштів з урахуванням їх ліквідності та прибутковості. Золотовалютні резерви відіграють двояку роль в підтримці економічного зростання і макроекономічної рівноваги. З одного боку їх накопичення забезпечує економічну безпеку і дозволяє підтримувати курс національної валюти, а з іншого - зростання валютних резервів означає відволікання частини валових національних заощаджень на фінансування «решти світу».
Досягнутий до 1 січня 2004 р. обсяг резервів (76,9 млрд. дол) майже на 50% перевищує рівень, який би зовнішню платоспроможність країни (річні виплати по приватному і державному боргу плюс тримісячний обсяг імпорту) і є предметом дискусій у сучасній економічній літературі . Мова йде про створення механізмів використання резервних активів для стимулювання інвестицій. Тут можна виділити три напрями.
По-перше, дострокове погашення зовнішнього боргу, або купівля Банком Росії зовнішніх боргових зобов'язань держави з подальшою їх реструктуризацією. Це зменшить боргове навантаження на бюджет і дозволить стимулювати інвестиційну активність.
По-друге, стимулювання імпорту інвестиційного устаткування за допомогою державного кредитування та / або страхування таких поставок, а також формування централізованого фонду, що забезпечує хеджування валютних ризиків за кредитами під купівлю обладнання. Як правило, підприємства обробних галузей не мають у своєму розпорядженні достатній обсяг власних ресурсів для масштабних закупівель якісного імпортного обладнання.
По-третє, використання резервних активів для кредитування вкладень російських компаній в зарубіжні виробничі активи (формування інфраструктури збуту російської продукції з високою доданою вартістю за кордоном, розширення коопераційних зв'язків з виробничими структурами, пануючими на відповідних зовнішніх ринках, створення каналів проникнення на ринки з високою конкуренцією та ін.)
Реалізація цих проектів вимагатиме формування механізму взаємодії держави і приватних компаній, що включає відбір проектів, оцінку ефективності вкладень, контроль над використанням фінансових коштів і ін
Зміцнення національного виробництва, розвиток інвестиційних процесів, створення відповідної фінансової інфраструктури повинні привести до того, що в 2020-2025 рр.. буде відбуватися вільний перетік капіталів, як між різними сферами російської економіки, так між нею і зовнішнім середовищем.

Табліца.1 Структура зовнішнього боргу резидентів РФ (за міжнародною методологією)

Одержувачі кредитів

1 січня 2003

млрд. дол

1 січня 2004

млрд. дол

Органи державного управління

Банківська система (без участі в капіталі)
Нефінансові підприємства (без участі в капіталі)
Органи грошово-кредитного регулювання

97,7


14,2

33,8
7,5

99,2

24,8

50,3

7,8

Усього:

153,2

182,1

Джерело: Банк Росії
Таблиця.2 Вартісна структура державного
зовнішнього боргу РФ (млрд. дол США)
Категорія боргу
Погашення (% від боргу)
2003 (%) 2004 (%) 2005 (%)
Міжнародні організації
18,6 15,49 13,06
Паризький клуб
6,71 6,22 6,06
Єврооблігації
4,59 2,85 10,14
ОВГВЗ
24,23 0,00 0,00
Інше
- - -
Джерело: Мінфін РФ
Таблиця.3 Платежі з погашення та обслуговування державного зовнішнього боргу Російської Федерації (млрд. дол США)
Категорія заборгованості
2003
борг%
2004
борг%
2005
борг%
2006
борг%
2007
борг%
2008
борг%
Офіційні кредитори
4,48 2,33
4,07 2,74
4,01 2,61
2,31 1,82
2,39 1,7
2,52 1,58
Цінні папери в в іноземній валюті
3,65 3,27
1,12 3,05
3,67 3,17
2,84 2,35
3,69 2,35
3,64 2,24
Борг перед МФО
2,71 0,66
2,26 0,59
1,91 0,54
1,75 0,17
1,30 0,12
0,88 0,09
Кредити Банку
Росії Мінфіну
0,00 0,22
0,70 0,31
1,20 0,27
1,70 0,16
2,60 0,13
0,00
Всього
10,85 6,47
8,15 6,70
10,97 6,60
8,61 4,49
9,97 4,30
7,04 3,91
Разом
17,32
14,85
17,38
13,10
14,27
10,94
Джерело: Мінфін РФ
8. ВИСНОВОК
У даній роботі ми прагнули на основі максимально свіжих оцінок, розрахунків та статистичних даних представити комплексний погляд на взаємозалежність факторів формування довготривалих процесів розвитку зовнішньоекономічних зв'язків, що спирається на сукупність прогнозних (сценарних) оцінок як економічного, так і зовнішньополітичного характеру, що і складає основу для прийняття рішень з питань стратегічної безпеки (без специфіки військово-стратегічних питань). Найбільш принципові положення в тексті виділені жирним шрифтом.
Висновки, до яких прийшли автори, коротко зводяться до наступного:
- Найменш складним є прогнозування наслідків залучення в сферу зовнішньоекономічної діяльності результатів науково-технічного прогресу і демографічних зрушень, оскільки вони вже закладені в об'єктивні оцінки статистичного та інформаційно-аналітичного характеру. Мова, звичайно, йде не про нові відкриття в період до 2025 р., а про тих технологіях 5 і 6 укладів, які вже відомі і можуть бути освоєні в цей період виробниками і, що особливо важливо, споживачами;
- Більш складним є отримання оцінок, що стосуються об'ємних і, відповідно, структурних показників зовнішньої торгівлі. Головним бар'єром тут є слабке уловлювання тенденцій руху світових базисних цін і цін міжнародних товарних і регіональних ринків, хоча такі елементи впливу на їх передбачуваність, як правила СОТ (глобалізація) і взаємодії в рамках регіональних економічних організацій (регіональзація) в коротко-і середньострокових періодах дозволяють зробити приблизні оцінки. Що стосується довгострокового періоду, ми за основу так само беремо ціни, що склалися у 2000 і 2002 рр.. і ведемо подальші оцінки на цій базі, що, звичайно, дещо знижує їх вірогідність. У той же час відома інерційність товарного наповнення торговельних зв'язків, надання (і користування ними) послуг дає підстави для застосування такого методу оцінок з їх коригуванням на інноваційну і геополітичну складові;
- Близькі, а можливо і вище, за ступенем передбачуваності оцінки, що стосуються перспектив руху капіталу, особливо по лінії державних запозичень у міжнародних фінансових структур. Що стосується так званих інших (практично - спекулятивних) інвестицій, які в порівнянні з прямими і портфельними в нинішній Росії займають неправомірно висока питома вага, то це ознака хвороби Росії, результат слабкої державницької економічної політики і передбачуваність «ходу лікування» цього захворювання залежить від вдосконалення нашої національної нормативної бази в протиборстві з активно протистоять цьому вітчизняними олігархічними структурами, що спираються на міжнародний фінансовий кримінал;
- І зовсім вже малодостовірними з точки зору довгострокових прогнозів представляються оцінки, що стосуються системи управління зовнішньоекономічною діяльністю та міжнародних валютно-фінансових відносин, де елемент випадковості, кон'юнктури і суб'єктивізму постійно високий незважаючи на спроби впорядкувати ці процеси. Тим не менше ми вважали за доцільне висловити свої оцінки і по такого роду явищ, маючи на увазі, що на основі викладених міркувань можна вести подальшу дискусію і проводити можливі коректування.
Керуючись цими положеннями, ми прагнули, не згущуючи негативні, і не прикрашаючи позитивні сторони оцінок, в рамках періоду, який передбачає зміну двох найближчих поколінь населення нашої країни та її національних лідерів, дати поживу для роздумів тим, хто волею долі в науковому або практичному плані сьогодні і завтра обтяжений обов'язками турботи про стратегію національної безпеки.


[1] Див «Експерт» № 39, 20-26 жовтня 2003
[2] І. А. Погосов. Перспективи економіки Росії: передумови соціально-інвестиційного розвитку. - «Проблеми прогнозування», 2004, № 3, с. 30.
[3] У російській економічній літературі не є усталеного поняття «стратегічний партнер». У даному випадку під цим терміном розуміється «держава або регіональне утворення, економічні зв'язки з яким відповідають довгостроковим національним інтересам Росії і сприяють вирішенню її стратегічних завдань». Допустимі, очевидно, і вужчі трактування: «стратегічний партнер у такому-то регіоні або галузі».
[4] Оскільки тема геостратегічних моделей для нас не є спеціальним предметом дослідження, рекомендуємо звернутися до найбільш свіжим оцінками, що містяться в у двох статтях Є. М. Кузьміної: Геополітичні аспекти функціонування ЄВРАЗЕС; Варіанти розвитку геополітичної ситуації навколо ЄврАзЕС - в сб. ІМЕПІ РАН «Проблеми пострадянських країн. Випуск № 6, Економічний простір ЄВРАЗЕС: чинники та межі інтеграції », М., 2004, с.94-117 і 237-248
[5] Дуже активний у просуванні «західницького» концепції для Росії З. Бжезіньскій - см.Велікая шахова дошка. М., «Міжнародні відносини», 1998, с. 142-148. Але у нас є і власні носії цієї ідеї, зокрема, колишній міністр закордонних справ РФ А. Козирєв, який ще в 1992 р. проголосив її орієнтиром своєї діяльності. - Див »Московські новини», 14.06.1992.
[6] Див інтерв'ю посла КНР в Москві в додатку «дипкур'єра» до Незалежної газеті від 26 червня 2004
[7] Правда, деякі авторитетні китаїсти стверджують, що ці побоювання перебільшені. Див, наприклад,: В. Г. Гельбрас. «Росія в умовах глобальної китайської міграції». Наукове видання. - М, «Мураха», 2004, В. А. Савін. Наслідки китайської міграції для Росії. - Зовнішньоекономічний бюллетень.2004, № 8, с. 27-31.
[8] Більш детально аргументацію на цей рахунок см. - Прозорі кордону. Безпека і транскордонне співробітництво в зоні нових прикордонних територій Росії. М., Науково-освітній форум з міжнародних відносин, 2002, с.200-203.
[9] Див, наприклад, статтю А. Барковського і Л. Краснова «Ні центру, ні периферії» в рубриці «До єдиного економічного простору», Економіка життя й, 1991 р., жовтень, № 41, с.5, і монографію Центру «Економічні стратегії країн СНД і Росія», М., РУДН, 2003.
[10] А. Н. Спартак. Росія в міжнародному поділі праці * Вибір конкурентоспроможної стратегії. М., МАКС-ПРЕС, 2004, с. 258.
[11] В. Б. Луків. Росія у «великій вісімці» 1992-2001 рр.. Навчальний посібник ТАК МЗС РФ, М., 2001, с.3
[12] В. В. Поляков. Світовий ринок: питання прогнозування. М., 2003, с. 13-18.
[13] Див, наприклад, Актуальні проблеми зовнішньоекономічної стратегії Росії. М., »Наука», 2003, с. 10-12, 15, 49-56.
[14] А. Н. Спартак. Росія в міжнародному поділі праці * Вибір конкурентоспроможної стратегії. М., МАКС ПРЕС, 2004, с. 248.
[15] Г. А. Місяць, М. Д. Прохоров. Воднева енергетика та паливні елементи. «Вісник Російської академії наук», 2004, т.74, № 7, с.579-597.
[16] Див, наприклад, Наука і високі технології на межі третього тисячоліття. М., «Наука», 2001.
[17] Справедлива глобалізація: створення можливостей для всіх. Публікація Міжнародного бюро праці, Женева, 2004.
[18] А. А. Макаров, В. Є. Фортов. Тенденції розвитку світової енергетики та енергетична стратегія Росії. Вісник Російської академії наук, М., 2004, № 3, с. 204.
[19] Північ і енергетична стратегія Росії. У книзі «Північ Росії: актуальні проблеми розвитку та державний підхід у до їх вирішення», М. - Сиктивкар, 2004, с.128.
[20] Див Б. М. Кузик. Високотехнологічний комплекс в економічній системі Росії. Науковий доповідь в ООН РАН, М., 2004, с. 36-39.
[21] Тут мова йде про імпорт продовольства і сільськогосподарської сировини, який залежить не стільки від інноваційного фактору, як у випадку споживчих товарів тривалого користування, скільки саме від купівельної спроможності населення. Представляється, що згаданий різкий стрибок з подальшим «заспокоєнням» динаміки буде пов'язаний саме з цим фактором (спочатку задовольняються потреби в різноманітній і якісної їжі, а потім у всьому іншому). Меншу ж динаміку імпорту при інноваційному варіанті по цій товарній групі ми пов'язуємо з більш швидким зростанням власного виробництва на основі біотехнологій, які вже сьогодні розвиваються в Росії випереджаючими темпами порівняно з іншими видами новітніх технологій.
[22] Детально про геоекономічних напрямах зовнішньої торгівлі Росії до 2025 р. див А. Н. Барковський, В. П. Оболенський «Зовнішньоекономічна політика Росії в глобальному економічному просторі» у книзі «Росія в глобалізованому світі. Політико-економічні нариси », М.» Наука », 2004, с. 434-437.
[23] Г. А. Місяць, М. Д. Прохоров. Там же.
[24] Ми виявляємо в цілому стримане відношення до деяких ейфоричним оцінками можливості впливу інноваційних факторів на розвиток російської зовнішньої торгівлі, які швидше базуються на побажаннях, ніж на достовірній інформації про наміри підприємницького сектора про оновлення виробництва. Є приклади неспроможності такого роду ілюзій. Так Федеральна програма розвитку експорту Росії, прийнята Урядом у 1996 р., намічала підняти до 2005 року частку машин та обладнання в експорті до 20-25%, а питома вага високотехнологічної продукції до 40% всього машинотехнічного експорту. Тому при оцінці варіантів ми намагалися виходити не тільки з оцінки потреб, але перш за все з можливостей російської економіки, її підприємницьких структур.
[25] Кузик Б.М., Яковець Ю.В. Росія - 2050: стратегія інноваційного прориву. М., «Економіка», 2004, с.602.
[26] Більш детально з цього питання див: А. Н. Барковський. Реформа зовнішньої торгівлі в Росії. "Зовнішньоекономічний бюлетень», 2004, № 7 і № 8.
[27] Зовнішня торгівля Росії на рубежі століть, М., «Економіка», 2001 р. С.235.
[28] Відомості, 15.04.04
[29] Експерт, № 10, 15-21 березня 2004
[30] Відомості, 09.02.2004 р.
[31] Див Л. Б. Вардомський. Проблеми прикордонного та прибережного співробітництва - у книзі Росія в гобалізірующемся світі, М., 2004 р. стр.499.
[32] Комерсант, 11.05.2004 р.
[33] Маєвський В.І. Версія макроекономічексой стратегії розвитку Росії / / Економічна наука сучасної Росії. - № 1, 2004 р. - С. 11-13.
[34] А. Рей. Конкурентні стратегії держави та фірм в експортно орієнтованому розвитку. - «Питання економіки», 2004, № 8, с. 53.
[35] Більш детально див О.М. Барковський «Реформа зовнішньої торгівлі Росії», журнал «Зовнішньоекономічний бюлетень» № 7, № 8.
[36] Див докладніше монографію ЦВЕІ РАН «Економічні стратегії країн СНД і Росія», М., РУДН, 2003, с. 57-64
[37] Що стосується середньострокових прогнозів, то є певні кількісні оцінки на 2001-2005 рр.., Підготовлені під керівництвом Ф. Н. Клоцвога в Інституті народногосподарського прогнозтрованія РАН. - Див, наприклад, «Моделювання та прогнозування інтеграційної взаємодії російської і української економік». - «Проблеми прогнозування», 2002, № 3. Однак у цих роботах на перший план висунуті методики розрахунків, а не оцінки соціально-політичних зрушень.
[38] Міжнародно-правові основи таких відносин закріплені, до речі, в підписаній на основі дніпропетровської зустрічі президентів Росії і Україні (лютий 2001 р.) Програми міжрегіонального та прикордонного співробітництва на 2001-2007 рр.. - Прозорі кордону. М., 2002, с. 294. Що стосується участі України в різних єврорегіонах, див. там же, с.294-296.
[39] Я. Жаліло. Україна: євразійська інтеграція або європейський вибір? - Міжнародний журнал «Центральна Азія і Кавказ», Лулео (Швеція), 2003, № 6, с.179-180.
[40] Там же, с.186-187.
[41] Практично сьогодні найбільшу питому вагу в економічних зв'язках республік Закавказзя з Росією становлять перераховуються їх діаспорами грошові кошти. Так грошові перекази на батьківщину азербайджанців, які перебувають на заробітках у Росії складають щорічно близько 5 млрд дол - «Центральна Азія і Кавказ». Журнал Центру соціально-політичних досліджень. Швеція, 2004, № 3, с. 185.
[42] М. Є. Гулієв. Економічні зв'язки Азербайджану з Росією: проблеми, пріоритети, перспективи. СПб, 2002, с.13
[43] Дзеркало (Азербайджан), 2004 р., 8 квітня
[44] Незалежна газета, 2004 р., 5 березня.
[45] Вільна Грузія, 2004 р., 29 травня.
[46] Час новин, 13,04,2004 р.
[47] Незалежна газета 30.06.2004 р.
[48] ​​Збігнєв Бжезінський Сипучі піски гегемонії. Час новин, 13.04.2004 р.
[49] Така жорстка позиція європейців змусила включитися в діалог вище російське керівництво.
[50] У ЄС після 2007 р. мають вступити Болгарія, Румунія і Туреччина
[51] Зовнішньоекономічний комплекс Росії: сучасний стан і перспектива, № 2, 2001р., М., вник., С. 56
[52] РВПС. Звіт про прикладному економічному дослідженні «Проблеми і перспективи участі Росії у форумі« Азіатсько-Тихоокеанське економічне співробітництво »М. 2002
[53] Поряд з дослідниками СОПС на це звернуто особливу увагу в кандидатській дисертації А. Саєнко «Експорт Далекого Сходу Росії в країни АТР: стратегія розвитку», захищеної на початку 2004 р. у Фінансовій академії при Уряді РФ
[54] Під редакцією академіка А. Г. Гранберг, М., «Наука», 2004, 720 с.
[55] Регіональний розвиток: досвід Росії та Європейського Союзу., М., «Економіка», 2000, с.3.
[56] Регіональна економіка. Підручник. Під ред. В. І. Відяпіна, М.С. Степанова. М., «ИНФРА», 2002, с. 90-116
[57] Йдеться про такі базові для аналізу виданнях, як Регіони Росії. Соціально-економічні показники. Офіційне видання. Розділ 23. Зовнішньоекономічна діяльність та Регіональної митної статистики Головного науково-дослідного центру Федеральної митної служби.
[58] Деякі фрагменти такого аналізу містяться в наших публікаціях за 2003-2004 рр.. в журналах «Зовнішньоекономічний бюлетень», «Проблеми прогнозування», «Економічний вісник». Спільне видання РІА «Новини» і МЕРТ РФ, 2004, № 7, с 104-112, сб. ЦВЕІ ІМЕПІ РАН «Стратегічні орієнтири розвитку Росії в глобальному економічному просторі». М., ЕПІКОН, 2004.
[59] Основні положення цього розділу опубліковані проф. Ю. А. Константіновим в Аналітичному банківському журналі № 6 за 2004 р.
[60] Є оцінки, що навіть при виконанні амбітної завдання подвоєння ВВП до 2010 р. і збереженні цієї динаміки зростання (8% на рік у подальшому), при збільшенні ВВП США щорічно тільки на 1%, ми досягнемо їх потенціалу через 236 років. - Див Вісник Російської академії наук, т.74, № 7, с. 589.
[61] Див Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange and derivatives market activity in 2001 / / Bank for International Settlements. March 2002, p.50.
[62] Див Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange and derivatives market activity in 2001 / / Bank for International Settlements. March 2002, p.51-53.
[63] Rodrik D. Who Needs Capital Account Convertibility? http://www.ksg.harvard.edu/rodrik/papers.html.
[64] Складено за: Rodrik D. Who Needs Capital Account Convertibility? http://www.ksg.harvard.edu/rodrik/papers.html.
[65] «Експерт» № 21 2004
[66] Основні напрями соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу. Центр стратегічних розробок 1999-2000.
** Всі інвестиції відносяться до категорії «інших», тобто короткострокових, що характерно для офшорів, як проміжних пунктів руху капіталу («сірого»)
*** Без урахування операцій фінансової влади і банків
Коментуючи таблицю 1 з точки зору тенденцій у змінах позицій стратегічних партнерів Росії до 2025 року, необхідно зазначити наступне:
1) З четвертого на перше місце висунеться Китай. Вже сьогодні в імпорті Росії з цієї країни третину займають машини та обладнання, в той час як в російському експорті в КНР вони становлять лише 14,5%. Причому китайське обладнання відноситься, як правило, до 5-6 технологічними укладами на основі хай-тека, а наше, за винятком деяких видів військової техніки, - складається з традиційних 3-4 укладів.
Китайські офіційні кола заявили недавно про завдання доведення товарообігу з Росією до 100 млрд. дол [6] Якщо позначити тимчасові рамки 2025 роком, то це означає семиразовий стрибок до рівня 2003 р., де середньорічні темпи зростання повинні скласти 22,5%. Виникає питання за рахунок чого може це статися? Мабуть експорт з Росії зросте за рахунок різкого збільшення поставок сирої нафти і газу зі Східного Сибіру, ​​необробленого лісу та продукції ВПК, перш за все з Далекосхідного федерального округу, а з КНР - товарів народного споживання, особливо побутової техніки, а також деяких видів керуючих систем за обслуговування виробництва і торгівлі.
Разом з тим треба буде знайти вихід зі стихійного процесу обезлюднений Далекого Сходу та ймовірності економічного захоплення громадянами КНР російських територій в південному поясі Сибірського і Далекосхідного федеральних округів. [7] Зараз число китайців, більш-менш постійно проживають в Росії, за різними оцінками, становить від 200 тис. до 2 млн. чоловік. Найбільш зважені, що вселяють довіри оцінки - від 200 до 450 тис. чоловік. Китайський бізнес успішно тіснить російський в торгівлі, виробництві продуктів харчування і товарів народного споживання, будівництві, посилює сировинну спрямованість російських прикордонних районів. Ці процеси можуть підсилитися в умовах членства обох країн у СОТ, статут якого однозначно керується принципом національного режиму, тобто надання підприємцям з країн-членів СОТ таких же умов, що і національним. Отже, через декілька десятиліть ми зможемо раптом усвідомити, що Китай в економічному плані повернув собі 1 млн. кв. км, які він втратив у Х1Х столітті. [8] Один з варіантів пом'якшення даної ситуації, на наш погляд, - підготовка генеральної угоди про принципи створення на зазначених російських територіях спільних компаній, де РФ надає природні ресурси за певні рентні платежі, інтелектуальні послуги науки і освіти, КНР - трудові ресурси, деякі технології та транспортно-експедиційні послуги. Необхідно продумати і інші, не тільки юридичні, гарантії збереження прав Росії на її споконвічні східні території. Наприклад, активізувати якутський (тюркський) акцент у взаємодії з китайською діаспорою на Далекому Сході.
Можна припустити, що зв'язки з КНР в перспективі стануть стрижневою основою економічної взаємодії Росії з АТР, грунтовно зміцнивши багатостороннє співробітництво насамперед у СВА (Росія, Китай, обидві Кореї, Монголія) і нададуть помітний вплив на розвиток зв'язків з північчю США і Канади.
2) Слід очікувати більш вагомих результатів співпраці на пострадянському просторі, насамперед шляхом поглиблення зв'язків Росії на нових технологічних засадах з Україною, Білоруссю і Казахстаном. Разом узяті, вони вже сьогодні випереджають злилися воєдино дві колишні Німеччини (ФРН і НДР, друга з яких займала перше місце в товарообігу СРСР) - 30,3 млрд. дол проти 18,6 млрд. дол в 2003 р. Є багато аргументів на користь другого місця цих стратегічних партнерів у перспективі: від традицій внутрішньогалузевої виробничої та науково-технічної кооперації до однорідної технічної (енергетика, транспорт, зв'язок, стандарти) та інтелектуальної (наука, освіта, культура) інфраструктури.
Разом з тим хотілося б відзначити наступне: почавши дослідження і публікації з проблематики пострадянського простору з середини 1991 року, тобто ще до формального розпаду СРСР, і маючи на сьогоднішній день солідні роботи з даної теми, [9] Центр прийшов до висновку, що з точки зору економічної та політичної безпеки Росії основним орієнтиром її зовнішньої та зовнішньоекономічної політики, незважаючи на більш просунуті досягнення у відносинах з окремими субгруппіровкамі на цьому просторі, є СНД в цілому, бо для майбутнього нашої країни з вищезгаданої точки зору важливим є весь «пояс» оточуючих її нових незалежних держав, а не тільки входять у ГРІ-ЄЕП або в ЄврАзЕС.
3) Явним стратегічним партнером № 3 в товарообігу Росії залишаться такі країни ЄС, як Німеччина, Італія, Нідерланди, Польща, Великобританія та Фінляндія. Їх сукупний нинішній товарообіг з нашою країною в 58,2 млрд. дол ймовірно збережеться в близьких обсягах з урахуванням стабільної взаємодоповнюваності структур експорту та імпорту (експорт з Росії переважно паливно-сировинних товарів та імпорт з цих країн переважно машин та обладнання).
4) Нарешті, є й така категорія стратегічних партнерів, як системоутворюючі країни різних континентів і геоекономічних регіонів. До цієї групи ми відносимо США, Туреччину, Індію та Бразилію.
Орієнтація на зміцнення економічних зв'язків з Туреччиною, яка вже сьогодні випередила за обсягом товарообігу з Росією таку потужну державу як Японія, визначається тим, що з числа близькосхідних країн саме вона значною мірою є економічним і політичним бар'єром від тероризму та наркобізнесу на шляху до країн СНД , в тому числі і до Росії, а світський характер турецької держави, з яким має особливі відносини ряд країн СНД, сприяє збалансованості відносин між християнством і мусульманством на пострадянському просторі, включаючи саму Росію.
Індія, в перспективі друга після Китаю держава світу, хоча сьогодні її товарообіг з РФ не занадто великий -3,3 млрд. дол в 2003 р. (14 місце), однак звертає увагу вже нинішня найбільш висока частка машин та обладнання в російському експорті саме в цю країну (43%) та лікарських препаратів в імпорті з Індії (36%), що створює в перспективі умови для взаємного співробітництва в галузі високих технологій.
Бразилія, в майбутньому третя країна в світі за своїм економічним потенціалом, сьогодні знаходиться в третьому десятку країн за обсягом товарообігу з Росією, де в російському експорті переважає хімічна продукція (93%), а в імпорті м'ясо і тютюнову сировину (св. 53%) . Представляється, що настільки вузька експортно-імпортна спеціалізація двосторонніх відносин - тимчасове явище і Бразилія, що володіє високорозвиненим машинобудуванням, може стати для Росії не тільки важливим партнером у виробничій та науково-технічної кооперації, але і опорною точкою для розвитку та диверсифікації економічних відносин з такими країнами Південної Америки, як Аргентина, Чилі, Болівія, Уругвай і Парагвай, в тому числі за новими технологіями переробки біомаси як джерела їжі, кормів і енергії.

Відволікаючись від ролі США як світового геополітичного лідера, який для всіх, за рідкісним винятком, є стратегічним партнером, і від того нав'язливої ​​уваги, з яким «опікають» Росію найбільш впливові радянологи-русологі від З. Бжезіньского до К. Райс, не можна не враховувати роль США як економічного лідера регіональної організації «Нафта», товарообіг членів якої з Росією досягає 7,9 млрд. дол Для Росії «Нафта» має особливе значення не стільки як регіон атлантичного співробітництва, скільки як один з субрегіонів АТР, орієнтований на спільні інтереси в освоєнні російських східних територій. Особливо це стосується діяльності США і Канади в арктичній і субарктичній зонах ..

Не можна обійти мовчанням і такий казус вітчизняної зовнішньоторговельної статистики як російський експорт на Віргінські острови (Брит.) в Центральній Америці, де проживає близько 15 тис. жителів - в основному нащадків рабів, привезених з Африки. Вони, мабуть, і не підозрюють, що статистика Федеральної митної служби РФ щорічно списує на остров'ян споживання 12-15 млн. т нафти і нафтопродуктів на суму 2,5 - 3 млрд. дол або 170-200 млн. дол на кожного з них. Фактично ж, звичайно, острови - це лише місце реєстрації в офшорі, а споживачі зовсім інші, про що відомо не тільки менеджменту олігархічних структур, а й державним органам. Але, як зазначає директор вник А. Н. Спартак, в платіжному балансі Росії до цих пір не розшифровані витоку капіталу за зовнішньоторговельними каналах і вони проходять за статтею «чисті помилки та пропуски». [10] Чи не занадто їх багато для країни, яка претендує на звання цивілізованої ринкової економіки? І, природно, ми цей казус не беремо до уваги, як і факт реєстрації митною статистикою Москви в якості головного регіону-експортера російських нафти і газу.
В якості одного з найважливіших напрямків стратегічного партнерства ми розглядаємо участь Росії у «Великій вісімці». Вона являє собою один із ключових неформальних механізмів координації фінансово-економічного та міжнародно-політичного курсу провідних індустріальних держав світу. Зародившись в 1975 р. як практика регулярних закритих вузьких зустрічей західних лідерів, до теперішнього часу «вісімка» виросла в один з найбільш впливових міжнародних інститутів.
Роль «вісімки» у міжнародній системі визначається перш за все реальним політичним, економічним, та й військовим «вагою» учасників клубу. [11] І справа не в тому, що провідні країни «золотого мільярда» змушені були запросити до свого складу для обговорення світових проблем далеко не найбагатшу, але що володіє стратегічною зброєю світового значення державу, а перш за все в тих можливостях для співпраці в галузі реалізації великомасштабних проектів на колективній основі, яку створює це альянс.
З огляду на такі обставини, вважали б корисним в інтересах і Росії, і світового співтовариства в цілому в 2006 році, коли господарем чергового саміту буде Росія, внести на обговорення наші пропозиції про поглиблення довгострокового співробітництва в декількох проектах, таких як космічний моніторинг навколишнього середовища і трансконтинентальних перевезень , використання трансконтинентальних маршрутів (Півнморшлях, Транссиб з його північними відгалуженнями, газопровідні і водопровідні магістральні системи, автомобільна магістраль Варшава-Мінськ-Москва-Владивосток для контейнерних і інших перевезень). Однак ця тема заслуговує окремої опрацювання та самостійного викладу.
3. Варіантні СЦЕНАРІЇ РОЗВИТКУ ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ РОСІЇ ДО 2025 РОКУ
Попередні зауваження. Викладаються тут оцінки не є класичним прогнозом в тому розумінні, яке міститься, наприклад, в книзі проф. Державного університету управління В. В. Полякова «Світовий ринок: питання прогнозування» [12]. Але у зазначеній роботі в якості методу аналізу передбачається розробка сценаріїв як стадії, що передує власне прогнозними оцінками, в яких застосовується більш складна техніка розрахунків. У федеральному законі «Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації», прийнятому 20 липня 1995 (115-ФЗ), відзначається важливість поряд з іншими прогнозними дослідженнями саме зовнішньоекономічних прогнозів, причому в декількох варіантах з урахуванням імовірнісного впливу внутрішніх і зовнішніх політичних, економічних та інших факторів.
При цьому прогноз соціально-економічного розвитку на довгострокову перспективу, складовою частиною якого є зовнішньоекономічний блок, розробляється раз на п'ять років на десятирічний період. Оскільки нами розглядається набагато більш тривалий період, в якому можна вловити лише найбільш довготривалі тенденції, пов'язані насамперед із демографічним та інноваційним факторами, але ніяк не з ціновим та спросовой, тобто кон'юнктурними, імовірнісні оцінки, що випливають із сценаріїв, передуючи в таких випадках довгостроковим прогнозам як необхідний етап, аж ніяк не замінюють самі прогнози.
Для періоду до 2010 р. включно нами використані оцінки, що містяться в останніх монографіях ЦВЕІ РАН, виданих «Наукою» у 2003 р., де розглядаються основні тенденції розвитку зовнішньої торгівлі Росії, перш за все на основі розбору таких документів, як підготовлені Центром стратегічних досліджень і розглянуті в Уряді РФ в 2001 році «Основні напрями соціально-економічного розвитку Російської Федерації на довгострокову перспективу», більш пізні «Сценарні умови ... до 2006 р.» та деякі інші. [13]
Для періоду 2011-2025 рр.. ми застосували власні оцінки, засновані на аналізі тенденцій розвитку науки і техніки, наслідків демографічного спаду в Росії (обмеження можливостей виробництва трудомісткої продукції і зниження внутрішнього попиту на паливно-сировинні ресурси і товари тривалого користування). Подібного роду оцінки містяться також в монографіях Б. Н. Кузика та Ю. В. Яковця «Росія - 2050: стратегія інноваційного прориву», ІМЕМО РАН «Світ на межі тисячоліть - прогноз розвитку світової економіки до 2015 р.» і «Інноваційна економіка» , монографії ЦЕМІ РАН «Наука і високі технології на межі третього тисячоліття», матеріалах Центру стратегічних розробок і «Прогнозу технологічного розвитку економіки Росії з урахуванням нових світових інтеграційних процесів» Комплексної програми Президії РАН.

Два сценарії розвитку зовнішньої торгівлі Росії на середньострокову перспективу - інерційний та інноваційний.
На рубежі ХХ1 ст. стало очевидним, що розвиватися за старим, на основі сформованої економічної та зовнішньоторговельної структури, Росія більше не може. Рух у руслі інерційного сценарію, як підтверджує практика перших років нового століття, прирікає нашу країну на уповільнення економічного зростання, постійне відставання від інших країн в галузі науково-технічного прогресу та ефективності виробництва, а отже і добробуту населення, що надалі загрожує повною втратою здатності країни до самостійного розвитку.
Ситуація ускладнюється виникненням додаткових протиріч, пов'язаних з наростанням темпів процесу глобалізації. Відкриваючи нові можливості для прилучення до досягнень світової науки і техніки, більш раціонального використання виробничих і фінансових ресурсів, він одночасно посилює загрозу виштовхування відстаючих країн на узбіччя цивілізації.
Є й більш різкі оцінки, що стосуються нашого майбутнього. Так директор вник А. Н. Спартак розглядає продовження паливно-сировинної спеціалізації Росії як підриву сталого розвитку нації, її життя, фактично, за рахунок майбутніх поколінь. [14]
У цих умовах все гостріше стає проблема вибору Росією оптимальної стратегії соціально-економічного розвитку на тривалу перспективу, де роль зовнішнього фактора була б визначена з урахуванням зазначених глобальних викликів. Країна потребує не тільки у використанні факторів динамізації зростання економіки, але і в її серйозної структурної перебудови, що забезпечує стійке просування вперед. Невід'ємною частиною такої стратегії має стати зовнішньоекономічна стратегія, орієнтована всіх учасників зовнішньоекономічної діяльності на послідовну реалізацію на міжнародних ринках нинішніх і потенційних конкурентних можливостей Росії.
Як показує світова практика, для майбутнього вирішальне значення набувають не стільки самі розміри економічного зростання, бо вони є похідними від різних чинників, скільки якість і стабільність процесу динамізації економіки, що залежать від ефективності господарської діяльності. А це вимагає рішучого повороту країни до інноваційної моделі розвитку за рахунок інтенсивного використання потенціалу науково-технічних знань, повномасштабного освоєння високих технологій, що і веде до кінцевого результату - глибокої перебудови структури виробництва і зовнішньоекономічних зв'язків.
У подальших міркуваннях і пропозиціях ми спробуємо порівняти два сценарії розвитку - інерційний та інноваційний.
На різного роду нарадах неодноразово наголошувалося на необхідності переходу Росії на інноваційний шлях розвитку, стимулювання пріоритетного зростання лідируючих галузей технічного прогресу і здійснення на цій основі докорінної модернізації вітчизняної економіки з метою різкого підвищення продуктивності праці та національної конкурентоспроможності в цілому.
І в Основних напрямках на довгострокову перспективу, і в сценарних умовах до 2006 року міститься чимало загальних положень, що передбачають стимулювання структурної перебудови економіки на користь наукомістких секторів, технологічне переозброєння промисловості, надання пріоритетної державної підтримки об'єктів і сфер, що сприяє інноваційному технологічному прориву, диверсифікацію товарної структури експорту за рахунок збільшення поставок продукції обробних галузей, особливо високотехнологічної і т.д. Прийнято низку середньострокових програм з розвитку інформаційно-комунікаційних технологій, електроніки, авіакосмічного комплексу і ряду інших галузей - носіїв технічного і соціального прогресу.
Звертає на себе увагу той факт, що в офіційних стратегічних проектування до 2010 р. передбачено середньорічний темп зростання експорту в 3%, що нижче темпу планованого збільшення ВВП (5%).
У той же час проектується прискорений розвиток імпорту - на 8,3% в середньому за рік, тобто з помітним випередженням зростання ВВП. Поки немає досить конкретної структурної прив'язки до зазначеної динаміці, а це дуже важливо, оскільки розширення доступу іноземних товарів на російський ринок може призвести до придушенням можливостей розвитку вітчизняного виробництва в ряді обробних галузей на початковому шляху їх конкурентоспроможного становлення. До того ж, чим ширше відкритий ринок країни для товарного імпорту, тим слабше зацікавленість зарубіжних інвесторів у просуванні виробничих капіталовкладень на цей ринок. У будь-якому випадку необхідні заходи для зміни пропорцій між закупівлями споживчих товарів, з одного боку, і високотехнологічної продукції, з іншого, природно, з урахуванням критеріїв СОТ.
Що стосується можливостей, що виникають при використанні інноваційного сценарію, то перш за все тут не обійтися без грунтовного законодавчого облаштування обраних напрямків диверсифікації російського експорту і особливо імпорту. Не слід забувати, що досить ефективний «новий курс» президента США Рузвельта став дієвим саме завдяки конкретної законодавчої підтримки, а не простому повазі до нього з боку підприємців та профспілок.
Іншим важливим фактором є усвідомлення найбільш зрілими представниками підприємницького сектора того, що традиційні галузі виробництва, якими вони займаються, не матимуть перспектив попиту ні в країні, ні за кордоном без постійного насичення їх інноваціями. І зразком у цій справі може служити підписана наприкінці 2003 р. Генеральна угода про співпрацю Російської академії наук і компанії «Норильський нікель» про спільні роботи в області водневої енергетики. [15]
Особливістю багатьох міркувань вітчизняних авторів, в цілому досить змістовних, щодо інноваційного фактору в експортному потенціалі Росії, на нашу думку, є те, що найчастіше інноваційний або інноваціонірованний товар (послуга) поки розглядаються самостійно і ізольовано від усього масиву експортних потоків. [16] Але Росія - не Фінляндія, бідна сировинними ресурсами і тому вишукуються додаткові експортні ніші, наприклад, у сфері телекомунікацій, поза зв'язку зі своїм народногосподарським комплексом, але з урахуванням попиту на міжнародних ринках. Для такої країни як наша, видається, що спочатку треба пройти стадію самонасиченням результатами науково-технічного прогресу, а потім вже експортувати їх у складі традиційних експортних товарів, а не тільки як самостійні результати. Здається, що в стратегічній перспективі ситуація буде розвиватися саме в такому напрямку, перш за все не стільки під впливом не відомо ким обумовленою і на кого впливає так званої «державної промислової політики», скільки завдяки «корисливим» устремлінням російських підприємців, які будуть змушені вийти на новий виток конкуренції із зарубіжними партнерами шляхом вкладення коштів в інноваційну складову свого виробництва і своєї продукції, будь то металургія, видобуток і переробка нафти і газу, лісова та паперова промисловість, суднобудування або енергомашинобудування.
В умовах жорсткої конкуренції на міжнародних ринках навіть збереження нинішнього рівня експорту стане результатом значних зусиль з боку виробників. Тому очікуване деякими «чарівне» різке прискорення його динаміки за рахунок включення інноваційного фактору навряд чи можливо. Набагато велика частина цього чинника піде на підтримку вже сформованих темпів експорту різних товарів з урахуванням зростання вимог імпортерів до споживчих властивостей завозиться з Росії продукції, особливо у зв'язку з приєднанням до СОТ. Таким чином інноваційний вектор зовсім не означає простого прискорення динаміки розвитку чинників економічного зростання і функціонування економіки шляхом їх збільшення до діючих. Зерно проблеми полягає в тому, що значна частина нових факторів піде на заміщення раніше діяли або на їх кардинальної трансформації, а темпи можуть змінюватися незначно. Виникає питання, в чому ж тоді ефект? На наш погляд, ефект полягає у досягненні відчутного комфорту виробничої діяльності та споживання благ у межах життєдіяльності одного покоління. Таке формулювання, на наш погляд, найбільшою мірою відповідає духу опублікованого в 2004 р. доповіді Всесвітньої комісії з соціальних аспектів глобалізації, що ввібрав у себе підсумкові оцінки найбільш авторитетних експертів, визнаних ООН. [17]   
Можливості зміни структури вітчизняної зовнішньої торгівлі до 2010 р. і в наступний період тісно пов'язані з моделлю багатовекторної міжнародної спеціалізації Росії, що представляє собою поєднання традиційних паливно-сировинних товарів з інноваційно-насиченою продукцією в експорті та споживчих товарів з інвестиційним обладнанням в імпорті. Відповідь на запитання щодо прогнозованих зрушень у вітчизняній зовнішній торгівлі можна було б дати, взявши до уваги можливі темпи приросту експорту та імпорту за сімома основними товарними групами, до яких входять:
Продукція паливно-енергетичного комплексу включаючи нафту та нафтопродукти;
Продовольство і сільськогосподарську сировину;
Продукція хімічної промисловості;
Деревина і вироби з неї;
Метали і вироби з них;
Машинобудівна продукція;
Інші товари (одяг, взуття, шкіряну сировину, хутра, дорогоцінні метали та мінерали та ін)
Аналіз отриманих результатів в узагальненому вигляді наводиться далі за трьома блоками - можлива динаміка фізичних обсягів, структура зовнішньої торгівлі та напрями диверсифікації кола зовнішньоторговельних партнерів Росії на перспективу до 2025 року.
Можлива динаміка фізичних обсягів експорту. В даний час Росія, яка перетворилася в минулому столітті з експортера в імпортера продовольства і сільськогосподарської сировини, починає відроджувати експорт сільгосппродукції, в першу чергу в європейські країни. Переваги вітчизняних аграрних товарів очевидні - вони порівняно дешеві і екологічно чисті. Тому в найближчій перспективі при деяке поліпшення ситуації в агропромисловому комплексі щорічні прирости цієї групи товарів можуть досягти не менше 1,1% з інноваційного сценарієм, проти 1,0% за інерційним сценарієм.
Згідно з Енергетичною стратегією Російської Федерації на період до 2020 року, [18] Росія має намір відреагувати на зрушення в розміщенні світових потреб в енергоресурсах насамперед відмовою від моноевропейской орієнтації свого експорту, а також активним нарощуванням імпорту і транзиту енергоресурсів, в першу чергу з країн Центральної Азії .
Важливим компонентом експортної політики Росії буде диверсифікація ринків як за видами енергоресурсів, так і по регіонах. Після 2005 р. сповільниться бурхливе зростання частки нафти і нафтопродуктів в енергетичному експорті країни (60% у 2002 р.) за рахунок підвищення частки газу і збільшення експорту вугілля та електроенергії. Головним же напрямком диверсифікації експорту, які забезпечують зниження цінових і політичних ризиків, стане освоєння нових ринків збуту, перш за все в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні: до 2020 р. туди прогнозується направити 25-28% російського експорту енергоресурсів.
Однак у перше десятиліття поточного століття основним для Росії як і раніше буде ринок Західної та Центральної Європи. Домінуючим енергоресурсом тут залишиться нафту: її частка в сумарному енергоспоживанні збережеться на рівні 40-41% до 2010 р., після чого буде повільно знижуватися. Росія, як і колись, буде присутній на європейському ринку зі стабільними обсягами нафти, якщо ціни на неї не впадуть. Більш динамічний у Європі ринок природного газу, і при стабільних або зростаючих світових цінах експорт до Європи російського газу збільшиться до 2010 р. на 20-25% в порівнянні з 2000 р., а потім стабілізується внаслідок взятих на себе країнами ЄС зобов'язань щодо обмеження імпорту з одного джерела.
Оцінки перспектив розвитку енергетики європейських країн СНД показують, що більше половини потреби цих країн будуть забезпечувати імпортні енергоресурси, в основному газ, нафту і нафтопродукти з Росії при зростаючій частці їх постачань з Середньої Азії і Казахстану. Продовжиться інтеграція енергетичного сектору країн СНД, у тому числі і шляхом спільного освоєння родовищ нафти і газу, споруди спільних транзитних енергетичних комунікацій.
Росія вже позначила зростання інтересу до участі на енергетичних ринках АТР шляхом розробки проектів освоєння ресурсів нафти і газу на шельфі Сахаліну. Очікується, що їх реалізація забезпечить видобуток 20 млрд. куб. м газу і 24 млн. т нафти, які підуть переважно на експорт. Найбільш великими та ефективними є проекти експорту в Китай (а через нього - в Корею) щонайменше, 30 млрд. куб. м природного газу по трубопроводах зі Східного Сибіру, ​​Якутії і острова Сахалін. [19]
Високі прирости обсягів експорту продукції обробної промисловості (7-13% за чотири останні роки минулого століття) і неповне завантаження наявних у ній потужностей, здавалося б дозволяють розраховувати на подальше прискорене збільшення поставок готової продукції на зовнішні ринки. Однак для галузей, що випускають вироби першого переділу і напівфабрикатів - металів, добрив та лісоматеріалів - це малоймовірно.
Зростання експорту згаданих товарів буде утруднений з цілого ряду причин. Стимулировавший вивезення за кордон ефект девальвації рубля, який суттєво підвищив рентабельність експорту в металургії, хімії та лісової промисловості, до теперішнього часу в основному вичерпано. Високий рівень зносу основних фондів в даних секторах промисловості (понад 50%) ставить під питання збереження досягнутих обсягів експорту в умовах очікуваного збільшення внутрішнього споживання їх продукції. Через погіршення світової кон'юнктури і обмежень з боку окремих країн на імпорт з Росії російські експортери, зокрема виробники кольорових і окремих видів прокату чорних металів, вже на початку нового століття стикаються з серйозними труднощами в реалізації своєї продукції на зовнішніх ринках. Тому в розглянутій перспективі можна очікувати відносно помірних, приростів експорту даних видів продукції з інноваційного сценарієм на 7% у середньому за рік проти 5% у інерційному сценарієм.
Положення, що склалося в машинобудуванні, також не дає підстав розраховувати в найближчі роки на прискорене збільшення експорту машин, обладнання та транспортних засобів. Незначні і колись можливості російських машинобудівників виробляти продукцію, що відповідає вимогам світових ринків за споживчими властивостями і якістю, за останні роки звузилися в результаті посилився відставання вітчизняного виробництва від світового технологічного рівня. Деякі аналітики вважають, що вітчизняні машини й устаткування цивільного призначення взагалі не можуть стати серйозною альтернативою вивезення сировини. Надії на поліпшення структури експорту вони пов'язують виключно з авіакосмічної промисловістю, програмуванням, ядерною енергетикою та високими технологіями. Однак не варто беззастережно скидати з рахунків експортний потенціал інших галузей, зокрема суднобудування та електронної промисловості, а також можливості здійснення поставок за кордон нових поколінь комплектного обладнання енергетичного і металургійного машинобудування.
Крім того слід мати на увазі, що в новому десятилітті збільшення російського експорту машин і обладнання буде залежати від військово-політичної ситуації в світі і попиту країн, що розвиваються на озброєння і військову техніку, на які припадає помітна частка вітчизняного машинотехнічного експорту. Не виключено, що постачання окремих видів високотехнологічної військової продукції будуть збільшуватися. [20]
У цілому ж прирости експорту даної групи товарів можуть скласти близько 5% на рік з інноваційного сценарієм проти 3% за інерційним. Деякого збільшення темпів приросту експорту машин і устаткування можна чекати тільки до кінця десятиліття за умови проведення технічної модернізації в окремих галузях машинобудування.
Динаміка імпорту за двома сценаріями. В умовах розширення внутрішнього попиту і зниження в останні роки світових цін на товари російського імпорту цілком можливий динамічне зростання ввезення з-за кордону продукції і виробничого, і споживчого призначення.
Прирости імпорту продовольства і сільськогосподарської сировини, у тому числі текстильного, можуть кратно збільшитися в порівнянні з кінцем 90-х рр.. при цьому річний приріст по обох сценаріях буде значним, в тому числі по інерційному - 20% і інноваційного - 25%. Однак у міру насичення внутрішнього ринку щорічні прирости закупівель за кордоном продовольчих товарів швидше за все будуть знижуватися. [21] Можна очікувати незначного збільшення імпорту мінерально-сировинних ресурсів. Зокрема, продукції паливно-енергетичного комплексу за двома сценаріями всього на 2 і 2,5% відповідно. У той же час, цілком вірогідними представляються досить швидкі річні прирости імпорту готової продукції, насамперед товарів хімічної і целюлозно-паперової промисловості (від 3 до 8%), потреби в яких вітчизняної промисловості традиційно високі. Кілька меншими можуть виявитися темпи збільшення ввозу металів і виробів з них (2% і 3% за двома сценаріями відповідно).
Модернізація російської економіки об'єктивно потребують розширення ввезення в країну сучасних машин і обладнання. При поліпшенні фінансового стану підприємств в поточному десятилітті, в тому числі і в результаті зниження податкового тягаря, поліпшення платіжної дисципліни і дії інших факторів, можна чекати прискореного збільшення обсягів поставок з-за кордону машин і устаткування з інноваційного сценарієм до 5% на рік проти 2 % в інерційному.
Було б спрощенням припускати, що розвиток зовнішньої торгівлі буде відбуватися тільки по висхідній лінії. Не виключено, що темпи приросту експорту та імпорту за товарними групами в окремі роки будуть коливатися, опиняючись то вище, то нижче прогнозних значень. Це видається природним з нерівномірності розвитку галузей економіки та зміни галузевих переваг серед підприємців, які вже сьогодні здійснюють перелив капіталу в рамках великих промислових холдингів.
Можлива структура зовнішньої торгівлі. При очікуваних середньорічних темпах приросту фізичних обсягів експорту та імпорту за товарними групами структура зовнішньої торгівлі до кінця десятиліття зазнає деяких змін. У вітчизняному експорті на 10% скоротиться питома вага паливно-сировинних товарів і відповідно збільшиться частка готової продукції. Разом з тим частка в експорті машин і устаткування залишиться практично на колишньому рівні. Навіть при подвоєнні можливих середньорічних темпів приросту поставок машинобудівної продукції (до 5% на рік) її частка зросте приблизно до 8,7%.
Структура імпорту серйозних змін не зазнає. У ньому на 2% зменшиться частка машин та обладнання і приблизно на стільки ж виросте питома вага хімічної продукції і готових виробів.
Таким чином при всьому бажанні роль країни в міжнародному обміні навряд чи за десятиліття помітно зміниться. Росія залишиться для інших країн джерелом сировини і матеріаломістким продукції та ринком збуту їх готових виробів.
Деякі особливості сценарного розвитку російської зовнішньої
торгівлі в період 2011-2025 рр..
Якщо ми уявимо собі геоекономічну карту світу, скажімо, 2025 року, то швидше за все виявимо, що навіть розширена ЄС займе в товарообігу Росії аж ніяк не передбачувані окремими дослідниками 50 і більше відсотків, а більш помірну частку - приблизно 36% проти 26% у 2002 р ., що пояснюється насамперед орієнтацією комплексу обробній промисловості «нових» країн-членів ЄС та їх послуг через приналежність її монополіям «старої» Західної Європи саме на обслуговування цієї частини ринку, а також введеними обмежувачами на обсяги імпорту з Росії паливно-сировинних ресурсів (не більше однієї третьої загального обсягу імпорту з одного джерела). У той же час зросте частка країн АТЕС, відповідно, з 9,5 до 35% у зв'язку очікуваним різким збільшенням поставок енергоресурсів до Китаю, Республіки Корея і Японії, а також машинотехнічної продукції подвійного призначення в країни Південно-Східної Азії. Одночасно передбачається збільшення частки країн СНД, відповідно, з 17 до 24-25% за рахунок поглиблення співпраці Росії в рамках окремих субрегіональних утворень Співдружності. Росії належить також поділитися з цими країнами з вищезгаданих причин склалися експортними квотами паливно-сировинних ресурсів у ЄС, хоча частково і по російських трубопроводах. [22]
При цьому не слід скидати з рахунків такий фактор участі Росії в процесах глобальної регіоналізації (тобто у формуванні основних світових центрів економічної сили) як разноудаленность від них різних суб'єктів Федерації. Відповідно в Росії можна виділити досить конкретні зони тяжіння до тих чи інших центрів.
Так за даними регіональної статистики товарообігу за 2001 р. вище середньої по Росії (18,2%) часткою зв'язків з країнами СНД мають Приволзький (32,6%) і Південний (20,4%) федеральні округи. Близький до середнього показника Сибірський федеральний округ (16,5%). У решти федеральних округів значна перевага на користь країн далекого зарубіжжя. Особливо цим характеризуються Північно-Західний (95,7%) і Далекосхідний (99,2%) федеральні округи, перший з яких явно орієнтований на Західну Європу, другий - на країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону, перш за все на Китай, Японію і обидві корейські держави. Разом з Сибірським федеральним округом, який також значною мірою має східний вектор орієнтації зовнішньої торгівлі вони займають у російському товарообігу з далеким зарубіжжям 15% (17,2 млрд. дол).
До основних особливостей сценарію на період після 2010 р. можна віднести:
більш помітний розкид показників між інерційним та інноваційним сценаріями в цілому;
стабілізацію співвідношень між геоекономічними напрямами зовнішньої торгівлі Росії;
помітне зростання ролі трубопровідного транспорту в експортних перевезеннях до країн ЄС і АТЕС, в імпортних перевезеннях із країн СНД;
істотне збільшення інтермодальних перевезень за напрямками Східна Сибір і Якутія - Півнморшлях - Північно-Схід АТР, Аляска і північно-західні провінції та території Канади; Центральний і Північно-Західний федеральні округи Росії - України, східна частина ЄС; північ Уралу - Півнморшлях - північ Західної Європи;
велику ймовірність появи нових транспортних артерій, особливо в напрямку північ Сибіру і Далекого Сходу - північ АТЕС (залізничні, автомобільні, водні та трубопровідні перевезення), а також нових транспортних засобів (суховантажів і танкерів підводного плавання під арктичними льодами, дирижаблів для вивозу продукції із зони вічної мерзлоти із збереженням екологічного стану природи) і межматерікових переходів (напр. Чукотка - Аляска, Сахалін - Хоккайдо).
Обгрунтування трендів з інноваційного варіанту на період 2011-2025 рр.. За основними товарними групами митної статистики
(1) Продукція ПЕК. Передбачається скорочення або стабілізація експорту вугілля та сирої нафти на рівні 2010 р. по тоннажу із зростанням цін на15-20% на кінець прогнозованого періоду; значне зростання (в2, 5 рази) експорту газу в ЄС і АТР, електроенергії в КНР, а також імпорту (транзиту) газу і нафти з центральноазіатських республік СНД. Очікується, що в цей період товарний характер придбає воднева енергетика і нові способи зберігання водню дозволять використовувати його, а також паливні елементи в якості предмета міжнародної торгівлі. [23]
(2) Продовольство і сільськогосподарську сировину. Зростання експорту зерна в ЄС і АТР, окремих видів м'ясопродукції та льону в ЄС на 10-15% на кінець періоду; збільшення імпорту плодоовочевої продукції з країн СНД на 7-10%.
(3) Продукція хімічної промисловості. Стабілізація експорту по тоннажу добрив при зростанні їх вартості за рахунок підвищення частки корисної речовини на 10%; зростання експорту та імпорту напівпродуктів для виробництва поліетилену і поліпропілену (на 10%), зростання експорту та імпорту композитних матеріалів з ​​хімічними властивостями на основі нанотехнологій за вартістю удвічі, маючи на увазі, що це, як правило, малотоннажна продукція.
(4) Деревина і вироби з неї. Виходимо з того, що експорт ділової необробленої деревини буде орієнтований головним чином на КНР (фактор надлишкових трудових ресурсів), до інших країн буде здійснюватися експорт пиломатеріалів по строго позначеним замовником розмірами, балансів, фанери, деревних плит , паперової продукції, що дозволить при стабілізації вагових обсягів збільшити в 4 рази на кінець прогнозованого періоду вартісні обсяги експорту і стабілізувати імпорт в обох варіантах.
(5) Метали та вироби з них. Очікується стабілізація експорту простих видів прокату чорних металів (заготівлі для перекату, балки і швелери, рейки, труби) і кольорових металів, збільшення експорту та імпорту композитних конструкційних матеріалів із заданими властивостями різного призначення за вартістю на 15 %, по вазі на 10%.
(6) Машинобудівна продукція. Найімовірніше, що географічні напрямки експорту машин, обладнання, приладів та установок, транспортних засобів стануть більш диференційованими за укладами: вироби, що відносяться до 3-4 укладами будуть більш характерні для торгівлі з країнами СНД, що буде визначатися як кваліфікацією експлуатаційників, так і необхідністю оновлення устаткування на діючих підприємствах лише з деякими удосконаленнями. При цьому основні партнери Росії - Білорусь, Україна і Казахстан. Зв'язки з країнами ЄС і АТР будуть засновані на обміні машинами та обладнанням переважно 5-6 укладів, причому ці уклади (наприклад, в авіа-та автомобільної промисловості, суднобудуванні тощо) визначаються не стільки призначенням машини, скільки її насиченістю системами управління і приладами саме цих укладів. Імовірність імпорту переважної більшості такого обладнання з АТР навіть вище, ніж з ЄС. Зростання експорту можна оцінювати в 2,5, імпорту - в 2 рази. У той же час передбачається, що за межами 2010 р. ми перейдемо, в основному, від наздоганяючого розвитку до розвитку переважно на власній техніко-технологічній основі. Це буде означати, що закупівлі машин та обладнання будуть поступово багато в чому заміщатися придбанням ліцензій і ноу-хау, в т.ч. і від фактично російських венчурних фірм, що знаходяться за кордоном і працюють на кошти міжнародних інноваційних
фондів. [24] Що стосується більш віддаленого періоду, то тут слід взяти до уваги оцінки таких авторитетних вчених, як Б. М. Кузик і Ю. В. Яковець, які вважають, що при розвитку з інноваційного сценарієм частка п'ятого технологічного укладу в російському промисловому виробництві зросте з 3% в 2000 р. до 30-35% у 2050 р.; частка шостого укладу, який буде освоюватися з десятих років, досягне до кінця періоду 15-18% за рахунок скорочення частки четвертого і третього укладів. Це стане основою істотного підвищення конкурентоспроможності вітчизняної готової продукції, значного зростання її частки як у світовому експорті, так і на внутрішньому ринку, проведення активної політики імпортозаміщення. [25]
(7) Інші товари. Передбачається значне зростання імпорту товарів народного споживання у складі інших товарів (на30-50%), в т.ч. взуття, білизни, готового одягу, іграшок як з ЄС, так і АТР, і подвоєння імпорту побутової техніки з тих же груп країн з урахуванням зростання купівельної спроможності населення РФ. Вартість експорту інших виробів може помітно зрости за рахунок таких товарів як діаманти і ювелірні вироби із золота, випуск яких налагоджено на підприємствах Республіки Саха (Якутія) і в інших регіонах Росії.
При подальшому опрацюванні регіональної частини прогнозного сценарію зовнішньої торгівлі Росії до 2025 р. фахівцям у галузі транспортного проектування важливо було б деталізувати такі питання як розвиток нових транспортних маршрутів і інтермодальних перевезень, створення більш безпечних та ергономічних типів транспортних засобів і перевізних ємностей для агресивних хімічних продуктів і малотоннажних вантажів, в т.ч. вузлів і деталей складних приладів і механізмів.

4. СТРАТЕГІЯ ВДОСКОНАЛЕННЯ ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ДІЯЛЬНОСТІ
Для того, щоб орієнтуватися в обгрунтуванні підготовки тих чи інших рішень, пов'язаних з регулюванням зовнішньоекономічної діяльності як тактичних заходів уряду, необхідно представляти всю сукупність тенденцій стратегічного характеру, які впливають на цей процес в умовах тривалої перспективи. Природно, що у всіх деталях передбачити його неможливо, але уявити собі основні опорні точки розвитку цього процесу, маючи на увазі спадкоємність і взаємозв'язок його складових, цілком доступно. [26]
Набувши чинності в дію в 2004 г.Федеральний закон «Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності», передбачає право на ведення зовнішньої торгівлі будь-якими російськими та іноземними особами, як юридичними, так і фізичними. Це право може бути обмежене лише у випадках, передбачених міжнародними договорами і федеральними законами Російської Федерації (ст. 10).
За даними Федеральної митної служби на початок 2003 р. загальна кількість учасників зовнішньоторговельної діяльності (ВТД) склало 75 тис. Залежно від функціонального призначення їх можна підрозділити на наступні групи: [27]
1. Експортери-виробники, в т.ч. виробничі об'єднання та організації; консорціуми-об'єднання підприємств виробничої та зовнішньоекономічної діяльності; спільні підприємства.
2. Організації-посередники, в т.ч. зовнішньоторговельні організації; торгові доми, асоціації зовнішньоторговельних, виробничих, транспортних, складських, науково-дослідних, інформаційних, а також банківських і страхових організацій, що входять до їх складу; державні спеціалізовані зовнішньоекономічні організації і фірми, що входять у МЕРТ; трейдингові компанії, банки, міжнародні неурядові організації.
3. Сприяють організації, в т.ч. асоціації зовнішньоекономічної діяльності; торгово-промислові палати; спілки виробників і експортерів (за характером зовнішньоторговельних операцій - це експортери, імпортери, спеціалізовані посередники); митні брокери; комісіонери.
На міжнародних ринках Росія представлена ​​головним чином великими компаніями базових галузей економіки, в капіталі деяких з них бере участь держава, (Газпром, Транснефть, РАО ЄЕС та ін.) На частку так званих «великих платників» податків і зборів, число яких складає близько 1,5 тис. або 2% від усіх учасників зовнішньої торгівлі, припадає 2 / 3 надходжень у федеральний бюджет. Критеріями віднесення фірм до даної категорії служать обсяг експортно-імпортних операцій, а також сума митних платежів, сплачених протягом року.
Близько 50 тис. учасників ВТД - це малі та середні підприємства (МСП) в т.ч. приблизно 10 тис. в експорті і 40 тис. в імпорті. Певна частина експорту та імпорту здійснюється підприємцями без утворення юридичної особи (неорганізована торгівля). Питома вага МСП в експорті Росії становить близько 15%, їх участь в імпортних операціях істотно ширше. За експертними оцінками, щорічне ввезення товарів народного споживання становить близько 35 млрд. дол, з них приблизно 10 млрд. дол припадає на частку так званих «човників».
Відповідно до вищезазначеного Закону (ст.6) у веденні державних органів Російської Федерації у сфері зовнішньоторговельної діяльності, зокрема, знаходяться:
-Формування концепції і стратегії розвитку зовнішньоторговельних зв'язків та основних принципів торговельної політики Російської Федерації;
-Захист економічного суверенітету та економічних інтересів Російської Федерації, економічних інтересів суб'єктів Російської Федерації та російських осіб зовнішньоторговельної діяльності, у тому числі митно-тарифне і нетарифне регулювання, а також державне регулювання діяльності у галузі підтвердження відповідності товарів обов'язковим вимогам у зв'язку з їх ввезенням в Російську Федерацію та вивезенням з Російської Федерації;
-Встановлення показників статистичної звітності зовнішньоторговельної діяльності, обов'язкових на всій території Російської Федерації;
-Укладення міжнародних договорів Російської Федерації в галузі зовнішньоекономічних зв'язків;
-Установа, зміст і ліквідація торгових представництв Російської Федерації в іноземних державах;
-Участь у діяльності міжнародних економічних організацій та реалізації рішень, прийнятих цими організаціями.
Великі російські компанії, як правило, здійснюють операції на зовнішньому ринку не через державні зовнішньоторговельні організації, а в рамках своїх комерційних підрозділів. Цю тенденцію можна простежити на прикладі ГМК «Норільський нікель», найбільшого в світі виробника і постачальника платиноїдів на світовий ринок (близько 55% світового ринку паладію, 25%-нікелю, 15%-платини та ін) До останнього часу експорт його продукції здійснювався через ВО «Алмазювелірекспорт». Але 2 роки тому була сформована компанія «Norimet Ltd», що є стовідсотковою «дочкою» «Норнікеля», що стала єдиним дистриб'ютором цих металів на зовнішніх ринках. Загальновідома лідируюча роль на світовому ринку російських компаній нафтогазового комплексу, що мають свою збутову мережу за кордоном (Юкос, Газпром, Лукойл та ін)
У доповіді МЕРТ про конкурентоспроможність російської економіки [28] зазначається, що одним з основних чинників її підвищення є активізація боротьби з монополіями. Разом з тим, слід мати на увазі, що в умовах ринкової економіки їх функції та методи роботи значно модифікуються, концентруючись не стільки на вирішенні оперативних питань, скільки на участі у виробленні стратегічної лінії щодо міжнародних економічних організацій і наших зовнішньоторговельних партнерів.
Приблизно два десятки експортно-імпортних об'єднань перестали бути агентами держави і ведуть приватний бізнес. [29] У цьому зв'язку представляється в цілому виправданим взятий курс на приватизацію їх з форми державних унітарних підприємств (ГУП) в акціонерні компанії.
Необхідне більш чітке і ясне визначення місця торгових представництв України за кордоном у новому механізмі організації ВТД. Мережа торгових представництв Російської Федерації в іноземних державах створювалася десятиліттями, закріплена міжнародними договорами країни і стала невід'ємною складовою частиною державного апарату. В умовах планової економіки торгпредства довели свою здатність виступати як ефективний інструмент реалізації зовнішньоторговельної політики країни, забезпечення національних господарських інтересів за кордоном.
Після демонтажу державної монополії зовнішньої торгівлі торгпредства виявилися практично позбавленими владних, розпорядчих функцій. До томі ж, в країні виникло безліч регулюючих відомств у цій галузі, які часто або свідомо обходять торгпредства, або намагаються створювати за кордоном свою власну представницьку мережу.
До 1995 р. у країни було 130 торгпредств за кордоном. В даний час діють 90. МЕРТ пропонує скоротити їх кількість до 29, зберігши в основному в тих країнах, де значні обсяги міждержавної торгівлі. Решта торгпредства організаційно пропонується перетворити у відділи при посольствах. [30]
Як вже зазначалося, великі російські компанії створюють за кордоном свою власну представницьку мережу. У той же час дрібні і середні фірми, як правило, зацікавлені у діяльності на території іноземних партнерів російських посередників, які сприяють просуванню товарів і послуг цих фірм на зовнішні ринки. Тому безсумнівно в доступній для огляду перспективі роль торгових представництв як легітимного захисника національних економічних інтересів всіх учасників ВТД повинна, мабуть, зберегтися в тій чи іншій формі.
Прогрес в динаміці і структурі зовнішньої торгівлі в найближчі роки буде в значній мірі обумовлений розширенням масштабів участі малого та середнього бізнесу в міжнародному поділі праці.
Для залучення ресурсів великих підприємств з метою розвитку зовнішньоекономічної діяльності середнього та малого бізнесу можна було б використовувати одержала широке поширення на Заході і що дає значний економічний ефект систему контрактних відносин великих і дрібних фірм (франчайзинг). Її суть полягає в тому, що велика головна фірма надає малій фірмі за плату виключне право використовувати свою торговельну марку, при необхідності виділяє кредит на пільгових умовах, надає різного роду консультаційні послуги, здає в оренду обладнання і т.п.
У розвинених країнах розроблені спеціальні програми підтримки організації та діяльності ризикового (венчурного) підприємництва. У його основі лежить здатність підприємств акумулювати з різних джерел фінансові кошти під прогресивні науково-технічні проекти. Венчурні підприємства оперативно вирішують питання розробки і доведення до стадії промислового зразка більшості нововведень, що створює сприятливі умови для експансії на зовнішньому ринку. Підраховано, що на вирішення цих завдань малі фірми витрачають приблизно в 4 рази менше часу, ніж великі підприємства, тому уряди розвинених країн виділяють на це великі субсидії.
Зміна геополітичного становища Росії і пошуки в напрямку наповнення реальним змістом її федерального статусу зумовили підвищення ролі суб'єктів РФ у виробленні та здійсненні зовнішньоекономічної політики, визначили зміни в територіальній структурі зовнішньоекономічних зв'язків країни. Сьогодні в Росії визначальна роль у програмуванні, ініціювання і фінансування регіональних потоків зовнішньоекономічних зв'язків належить місцевій адміністрації, що спирається на підприємницькі структури своїх регіонів і контакти з зарубіжними інвесторами. Показово, що з 14 республік, областей і країв, що лідирують в країні за абсолютним і середньоособовому обсягом промислового виробництва 12 суб'єктів Федерації лідирують і за обсягом експорту.
Для багатьох російських регіонів дуже важливим напрямом економічної та соціальної діяльності є прикордонне співробітництво. На частку прикордонних районів припадає 15% експорту Росії. Ця співпраця допомагає вирішувати проблеми зайнятості та доходів населення, наповнення товарами регіонального ринку, залучення іноземних технологій. Важливу роль в прикордонній співпраці грають рамкові міжурядові угоди і двосторонні договори між адміністраціями прикордонних районів у Росії і сусідніх країн. [31]
Істотну роль у справі узгодження зовнішньоекономічної політики регіонів і федерального Центру грає Координаційна рада з міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків при МЗС РФ, в рамках якого регулярно обговорюються перспективи та пріоритети участі Росії в ВТД. З 2002 р. МЗС почав відкривати свої представництва в столицях федеральних округів, а також у ряді прикордонних регіонів для більш ефективного сприяння використанню їхнього торгово-економічного потенціалу на зовнішніх ринках.
На думку багатьох господарників частину функцій, перш виконувалися міністерствами та іншими органами виконавчої влади повинна перейти до громадських організацій. Такого роду практика накопичена в зарубіжних країнах з розвиненою ринковою економікою. Очевидно, в РФ необхідний відповідний закон про громадські об'єднання в реальному секторі економіки.
Провідну роль у системі суспільних об'єднань, що впливають на розвиток зовнішньоекономічного співробітництва із зарубіжними партнерами, грає Торгово-промислова палата РФ. ТПП діє на основі закону РФ "0 торгово-промислових палатах в Російській Федерації", який визначає загальні правові, економічні та соціальні засади створення торгово-промислових палат у РФ, встановлює організаційно-правові форми і напрями їх діяльності, а також визначає принципи їх взаємовідносин з державою.
Основними цілями створення Торгово-промислової палати було: сприяння розвитку економіки Російської Федерації, її інтегрування у світову господарську систему, формуванню сучасної фінансової та торговельної інфраструктури, створення сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвитку всіх торгово-економічних і науково-технічних зв'язків підприємців РФ з партнерами зарубіжних країн.
Як наголошувалося в розробленій ТПП РФ Концепції щодо вступу до СОТ, необхідно підняти роль палат у формуванні постійно діючих механізмів для захисту найважливіших галузей економіки, регіонів, малого й середнього бізнесу від зростаючої імпортної конкуренції, стимулювання промислового експорту і створення для цього необхідних фінансових умов. ТПП вважає за доцільне передачу системі торгово-промислових палат РФ функцій контролю за якістю експортної та імпортної продукції, видачу відповідно до міжнародної практики сертифікатів походження товарів. Враховуючи велику значимість розвитку інноваційних проектів, важливість підключення до них широких кіл російського підприємництва, заслуговує на увагу пропозиція покласти на ТПП функції щодо забезпечення участі російських організацій і окремих винахідників в міжнародних салонах винаходів і високих технологій.
Нещодавно в ТПП підготовлений і внесений до Держдуми новий варіант закону «Про Торгово-промисловій палаті Російської Федерації» [32] Проектом передбачається участь ТПП у регулюванні підприємницької діяльності (до цього часу це була прерогатива держави в особі МЕРТ і Мін'юсту). Зокрема, ТПП має намір здійснювати реєстр саморегулівних організацій; видавати міжнародні митні документи для тимчасового ввезення або вивезення товарів; здійснювати експертну та аудиторську діяльність; брати участь в управлінні інвестиційними, комерційними та іншими підприємницькими ризиками.
За останні роки в організації зовнішньоекономічної діяльності Росії позначилася нова дуже важлива і перспективна тенденція до об'єднання підприємств, що виступають на зовнішніх ринках. Виникли і діють спілки виробників і експортерів лісоматеріалів, риби, металопродукції, мінеральних добрив, зерна, нафти та ін Зацікавленість у координації своїх дій на світовому ринку реалізують також експортери машинобудівної продукції.
Принципова особливість галузевих спілок полягає в тому, що вони створюються на добровільній основі різними господарськими суб'єктами, об'єднують як виробничі, так і зовнішньоторговельні підприємства. По суті справи, формується нове організаційна ланка, що має на меті представництво інтересів своїх членів перед державними органами та всебічне сприяння їм в роботі на зовнішніх ринках.
Досвід більшості зарубіжних країн свідчить, що галузеві об'єднання виробників і експортерів досить ефективно діють в умовах ринкової економіки. Не підміна державних структур, а розмежування повноважень - основний принцип такої взаємодії. У контакті з державними органами вони беруть участь у розробці нормативно-правової бази, визначають основні компоненти зовнішньоекономічної стратегії, займаються науковими розробками, стандартизацією і статистикою. Наприклад, Німецький союз машинобудівників визначає високі вимоги до технічного рівня продукції, виробленої входять до нього підприємствами; квотує виробництво; визначає обсяги експорту; веде переговори з урядом про пільги тієї чи іншої галузі.
Для вирішення поставлених перед російською економікою завдань необхідна розробка офіційно затверджується довгострокової економічної стратегії, складовою частиною якої стане і зовнішньоекономічний комплекс. Ймовірно в ній має міститися система галузевих пріоритетів та елементи індикативного планування. Російські вчені пропонують розбити процес реалізації стратегії на наступні етапи. [33]
Грунтуючись на цих міркуваннях, з нашими корективами, ми наводимо цю періодизацію:
Перший (2004-2010) - етап подолання наслідків кризи основного і людського капіталу, де роль державного впливу на ВТД буде ще висока ..
Другий (2011-2015) - етап завершення модернізації та принципового оновлення машинобудівного комплексу на інноваційній основі, експансія продукції російської інвестиційної сфери на світовому ринку, скорочення частки традиційних товарів в експорті за рахунок інноваційних продуктів. При цьому роль держави зводиться лише до корективам стратегічного характеру в галузі міжнародних товарних і фінансових потоків.
Третій (2016-2025) - етап справжньої лібералізації російської економіки і зовнішньоекономічних зв'язків, де роль держави обмежується, як і в інших країнах з ринковою економікою, необхідної дипломатичної і кредитною підтримкою саморегулівних господарських і науково-технічних організацій. Разом з тим на всіх етапах зберігається постійна функція держави, пов'язана з наповненням дохідної частини бюджету відрахуваннями від зовнішньоторговельної діяльності.
У той же час вважаємо за необхідне звернути увагу на важливий висновок, зроблений російським економістом-дослідником А. Реєм: на його думку «міжнародна конкурентна стратегія держави в силу великої протяжності часових відрізків та інерційності процесів на міжнародному та міжгалузевих рівнях насправді не є стратегією в звичному сенсі - комплексом зібраних воєдино інструктивно-доктринальних принципів, прийнятих одноосібним чи колегіальним органом і порівняно рідко змінюваних. Під міжнародною конкурентною стратегією тут і далі, - зазначає він, - розуміються загальні риси стійких елементів стратегій національних компаній на світовому ринку, що утворюються в силу подібності зовнішніх умов, які знаходять своє вираження у зовнішньоекономічній, промисловій та науково-технічної політики держави лише остільки, оскільки ці стратегії приносять прибуток. Остання умова дозволяє зв'язати воєдино джерела кінцевого попиту на продукцію національних компаній (тобто моделі економічного зростання) і політекономічні причини об'єктивної стійкості міжнародної конкурентної стратегії протягом кількох поколінь. »[34] Здається, що в умовах Росії ця оцінка поки відповідає , в основному, відносинам між державою і паливно-сировинними компаніями. Іншим галузям в міру їх трансформації із сукупності розрізнених підприємств у вертикально і горизонтально структуровані концерни ще тільки належить стати рівнозначними партнерами держави. [35]

            
5. Геоекономічних НАПРЯМКИ
МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА РОСІЇ
5.1. Росії на пострадянському просторі
5.1.1. Росія і європейська частина пострадянського простору
Щоб уявити собі досить віддалене майбутнє відносин Росії з колишніми радянськими республіками - нині самостійними державами, слід перш за все визначитися в тому, які з нині поділяють нас протиріч є об'єктивними, а отже нездоланною, а які викликані суб'єктивними і тактичними міркуваннями правлячих еліт та їх найближчого оточення , і можуть бути з плином часу при загальному прагненні подолані.
Якщо говорити про країни Балтії, то ситуація після їх вступу до НАТО і ЄС є цілком зрозумілою і відносини з ними сьогодні і в перспективі - це відносини з невід'ємною складовою частиною всього західноєвропейського світу. При цьому і в перспективі буде зберігатися досить високий рівень економічної взаємодії в галузі транспорту, вуглеводневого палива і сировини з склалася за багато років моделі співпраці Росії з Фінляндією. Російськомовна діаспора країн Балтії, складова помітну величину, ймовірно збереже свою питому вагу в населенні цих країн і в майбутньому, проте для неї, особливо молодої частини, підтримання знання рідної мови як засобу взаємного і міжнародного спілкування вже не буде елементом ностальгії за «єдиної і неподільної Росії »і вони, повністю вписавшись у життєдіяльність своїх держав, будуть відчувати себе нормальними європейцями і будувати свої, в тому числі і комерційні відносини з російськими підприємницькими колами, стануть виходячи з інтересів бізнесу, а не так званого« поклику крові ».
Що стосується південно-західного флангу пострадянського простору, то тут ступінь невизначеності все ще висока. Республіка Молдова досить чітко орієнтована на сусідню Румунію і це не тактика керівництва, а справжні прагнення більшості населення, де об'єднуючими чинниками є мова та історичне минуле. Придністров'я як частина Бессарабії, що входила в міжвоєнний період як автономії в УРСР, а до цього - з ХУШ ст. - До складу Росії, хоча територіально і менше Молдови, але в промисловому відношенні набагато більше розвинене [36] і тому, незважаючи на відсутність міжнародно-правового статусу, претендує на рівне партнерство, в т.ч. і переорієнтацію майбутнього альянсу, якщо вдасться його створити, з Румунії на Україну і Росію.
У разі тривалого застою в нормалізації відносин між двома частинами післявоєнній Молдавії, вихід, хоча може бути і не остаточний, на наш погляд, лежить у проведенні через ОБСЄ акта про добровільне входження Придніпровської молдавської республіки (ПМР) на правах автономії до складу України, де вона і перебувала під іншою назвою, але в тих же територіальних рамках у міжвоєнний період.
І все-таки головними для Росії з точки зору її стратегічної міжнародної безпеки є її відносини з Україною і Білорусією. Протиріччя між політичним керівництвом Росії і Білорусії, що загострилися останнім часом, як би не виставляли наші ЗМІ їх у вигляді капризів білоруського президента, пов'язані насамперед з різними уявленнями про шляхи трансформації економічних і політичних систем пострадянського суспільства. Наш західний сусід, як відомо, вельми насторожено ставиться до російському досвіду приватизації, що призвела до появи вузької купки олігархів, намагається, в тому числі і через РСПП, впливати на внутрішньополітичні процеси в країні і ближньому зарубіжжі, побоюється реалізації такої моделі в рамках союзної держави, яка б привела до фактичного поглинання Білорусії Росією. Найбільш яскраве відображення це знаходить у позиції самого нинішнього білоруського президента, який у недалекому минулому був гарячим прихильником і провідником концепції економічного злиття з Росією, зіткнувшись з практикою її реалізації сьогодні змушений маневрувати між проросійськими силами і течіями національного самовизначення в своїй країні.
Звичайно, ніякий політичний лідер не вічний, але за період його правління вже виховане нове покоління білоруського народу, основна маса якого виходить із певної системи поглядів на білорусько-російські відносини. Ця система поглядів базується на таких постулатах як:
- Братські слов'янські народи не залишать один одного в біді;
- Білорусь є для Росії кордоном і гарантом безпеки на західному стику з НАТО і найближчою до Калінінградського анклаву найбільш дружньою територією;
- Білорусь зберігає свої позиції як «складального цеху» для Росії та інших країн СНД, і виробничо-технічні та коопераційні зв'язки на основі високих технологій при всіх розходженнях у моделях функціонування економік мають тенденції до зростання;
- Що стосується відмінностей у моделях функціонування економік, то вони нівелюються, як показує світовий досвід, через однаковість систем в рамках ТНК і до цього в кінцевому підсумку справа і йде через такі корпорації як РАТ ЄЕС, Газпром і ін;
- У той же час білоруси в своїй масі не прагнуть стати 90-м суб'єктом РФ, нехай навіть з такими привілеями як, наприклад, у Башкирії, Татарстану або Якутії.
Тому не можна виключати, що до кінця першої чверті ХХ1 століття в наших відносинах складеться поєднання тісного економічного союзу з збереженням державної самостійності Білорусії, що важливо і з точки зору зовнішньої атрибутики (членство в ООН і НБСЄ, пряма участь у міжнародних заходах, культурне самовизначення).
Складніше з довгостроковим прогнозуванням ситуації в Україні. [37] По-перше, у настільки короткий історичний період важко очікувати значного перелому у мовно-культурної інтеграції населення різних частин цієї країни незалежно від того, збережеться вона як президентської, або стане парламентською республікою, сполучаться Чи елементи ГРІ-ЄЕП з ОЕП ЄС, або переможе одна з цих концепцій. По-друге, вирішення проблеми внутрішньої інтеграції Україна скоріше буде лежати в площині її федералізації з досвіду Німеччини, США та Росії. Тоді з'явилася б можливість взаємно інтегрувати великі регіони України на основі розподілу функцій між ними і федеральним центром, вирішальним загальнонаціональні завдання розвитку, спираючись на економічні та культурологічні аспекти зон прикордонного тяжіння різних «земель», що відповідає концепції регіонального співробітництва, розробленої в рамках Ради Європи та визнаної більшістю держав, у тому числі Росією та Україною. [38] У цьому випадку цілком нормально буде сприйматися тяжіння південних і східних земель України до регіонального співробітництва з півднем і центральним чорноземи Росії, Закарпаття і Буковини - з країнами ЦСЄ в складі ЄС. Не можна виключати також появу в Україні нових автономій, які базуються виключно на етнічних особливостях, а не політичні уподобання свого населення.
Що стосується вибору подальшої орієнтації України на включення в європейську або євразійську інтеграцію, то на думку представника молодого покоління пострадянської економічної науки в України, президента Центру антикризових досліджень Ярослава Жаліло ця дилема представляється надуманою. Надуманість її обумовлена ​​несумісністю цих векторів у часі: євроінтеграція - стратегічна мета віддаленої перспективи, формування єдиного економічного простору - питання, яке слід вирішувати сьогодні. Безсумнівно, вибір для України все ж існує, але він полягає зовсім не у виборі між інтеграційними альтернативами, а в пошуку джерел ресурсного забезпечення колосального стрибка, який необхідний в економічній і соціальній сферах, а також можливостей підвищення конкурентоспроможності національної економіки, її наближення до норм « європейського гуртожитки ». [39]
У підсумку своїх роздумів український аналітик робить вельми зважений, на наш погляд, висновок: «Втім, на даному етапі українські політичні кола, на жаль, ще не готові до того, щоб активно сприяти розвитку інтеграційного процесу ЄЕП у найбільш вигідному для нашої республіки напрямку. На жаль надмірна політизація питання про входження в цю організацію не пропонує альтернативи пасивному прийняттю вироблених поза участю Україна інтеграційних моделей.
Тому, по всій видимості, навіть у разі ратифікації договору (про ЄЕП - прим. Авторів), ми станемо свідками затягування прийнятих рішень під маркою фразеології євровибору і під впливом випробуваної політики Євросоюзу, спрямованої на підтримку рівновіддаленості Україні як від Росії, так і від Європи . Така позиція призведе до того, що Україні ще тривалий час не зможе використовувати потенційні переваги регіональної інтеграції. Але вона повною мірою відчує всі «принади» статусу «сірої зони», розташованої між двома ключовими геополітичними гравцями, притулку опальних напівкримінальних російських капіталів і поля їх битви з капіталами, витісняється з нових, тобто центральноєвропейських країн-членів ЄС. »[40 ] До цієї, дуже соковитою оцінкою, важко що-небудь додати, тим більше що вона виходить з найавторитетніших аналітичних кіл самої України.

5.1.2. Росія і Закавказзі

Інтереси Росії в цьому регіоні мають найширший спектр. У силу об'єктивних історичних, географічних, економічних і політичних причин вона залишається тісно пов'язаною з Азербайджаном, Вірменією та Грузією. Є й вагомі військово-стратегічні мотиви збереження тісних відносин з державами Закавказзя. Нестабільність в цьому потенційно конфліктному регіоні робить сильний вплив на становище в Північному Кавказі і в цілому на безпеці Росії. Закавказький вектор є самим "гарячим" напрямком російської зовнішньої політики, яке особливо виділяється динамізмом, складністю і гостротою розв'язуваних проблем, що мають геостратегічне вимір.
Велике геоекономічне значення зони Закавказзя для Росії визначається багатьма факторами. У регіоні знаходяться перспективні великі поклади вуглеводневої сировини в прилеглій зоні Каспію, а також є запаси ряду поліметалічних руд. У найближчій перспективі зростає стратегічне значення закавказьких країн як транзитної регіону, через території яких починають прокладати транспортні маршрути, газопроводи та нафтопроводи, які зв'язують Європу та Азію.
У регіоні розташовані ряд великих промислових підприємств і енергетичних об'єктів, які потребують інвестицій і налагодженні взаємовигідних коопераційних зв'язків. Нарешті, важливою передумовою розвитку співпраці є захист прав співвітчизників, що проживають в державах Закавказзя, регулювання питань трудової міграції.
Незважаючи на наявність сприятливих передумов, відносини Росії з закавказькими державами складаються складно і суперечливо. Реалізація російських інтересів здійснюється в умовах гострих етнополітичних конфліктів, що ускладнюють становлення нових незалежних держав.
Це обумовлено: суперечливою і непослідовною політикою лідерів нових незалежних держав Закавказзя, складною і гострою соціально-економічною обстановкою в регіоні, невирішеними територіальними конфліктами, протидією окремих західних держав зближенню колишніх радянських республік.
Важке економічне становище останніх змушує їх шукати шляхи виходу з економічної кризи за межами пострадянського простору. Ситуація ускладнюється економічною слабкістю Росії, яка не може надавати необхідну економічну допомогу Закавказьким партнерам, стати для них надійною опорою, сприяє виходу з глибокої кризи. Негативну роль зіграли і прорахунки, допущені в 90-і рр.. російським керівництвом у відносинах з державами Південного Кавказу.
Незважаючи на ці труднощі, Росія як і раніше залишається основним торговим партнером закавказьких держав. У 2003 році товарообіг з Росією в загальному обсязі торгівлі Азербайджану склав 10,2%, а в обміні з країнами СНД - 44,9%, у Вірменії відповідно - 15,5% і 69,3%, в Грузії - 15,0% і 39,3%. Проте ступінь їх взаємозалежності вже значно менше, ніж це було на початку 1990-х років.
Економічна розруха після розпаду СРСР і скромний потенціал обумовлюють незначні обсяги взаємного товарообігу країн Закавказзя з Росією. Їх частка в загальному обсязі товарообігу Росії в 2003 році залишалася досить скромною всього 0,5%, а в її обміні з країнами СНД - 3,1%. Двосторонній товарообмін носить незбалансований характер. У 2003 році позитивне сальдо Росії в торгівлі з Азербайджаном склало 235,7 млн. доларів, з Вірменією - 113,2 і з Грузією - 74,2. У загальному обсязі торгівлі Росії з країнами закавказькими в 2003 році на частку Азербайджану доводилося 50,2%, Вірменії - 28,5% і Грузії - 21,3%.
Скорочення обсягів взаємної торгівлі веде до зменшення економічної присутності Росії в Закавказькому регіоні. [41] Ця тенденція для нас особливо небезпечна в даний час, коли в регіоні йде інтенсивний процес формування нових економічних структур і ринків. У результаті звільняються виробничі і торговельні ніші переходять під контроль фірм далекого зарубіжжя. Тому сьогодні Росії необхідно проявити більшу активність в освоєнні закавказьких ринків, бо незабаром вони стануть важкодоступними.
У цьому контексті важливою основою економічної взаємодії Росії з країнами Південного Кавказу є виробничі та інвестиційні зв'язки промислових об'єднань та компаній. Однак такі зв'язки не отримали належного розвитку. Інвестиційна активність російського капіталу в Закавказзі проявляється в менших масштабах, ніж в інших країнах. Основною сферою докладання російських інвестицій в Закавказзі поки є паливно-енергетичний комплекс. Концерн "Лукойл" веде розвідку і освоєння родовищ нафти на азербайджанському шельфі Каспію. Компанія "Газпром" є основним постачальником природного газу в закавказькі країни. РАО "ЄЕС Росії" постачає не тільки електроенергію, але здійснює генерацію та експлуатацію енергомереж держав Закавказзя. Розвитку виробничого взаємодії заважають неврегульованість конфліктів, транспортні, торговельні та правові бар'єри. До цих труднощів слід також віднести розрив і переорієнтацію багатьох господарських зв'язків, зрослу конкуренцію з боку західних фірм, слабкі інвестиційні можливості російських компаній.
В даний час в Азербайджані діє близько 300 компаній з участю російського капіталу. Однак за обсягом вкладених інвестицій в азербайджанську економіку (229 млн. дол) до початку 2001 р. Росія займала п'яте місце після США - 1248,2 млн. доларів, Туреччини - 691,6, Великобританії - 678,8, Норвегії - 275 [ 42].
Азербайджанський лідер І. ​​Алієв, висловлюючи намір забезпечити спадкоємність курсу свого батька, виступає за збереження і зміцнення зв'язків з Росією. Прагнення Баку до модернізації своєї промисловості буде означати зростання значущості взаємодії з Росією, причому не тільки у видобутку і транспортуванні азербайджанської нафти. Актуальними стають кооперація в машинобудуванні, будівництві залізничного транспортного коридору "Північ-Південь", розширення сільськогосподарського експорту до Росії. Азербайджан вже зробив кроки назустріч Росії в питанні вироблення нового статусу Каспійського моря, здійсненні поставок нафти по нафтопроводу "Баку-Новоросійськ".
Більш широку участь російського капіталу в економіці Азербайджану на основі створення фінансово-промислових груп, сприяння у спорудженні, реконструкції, модернізації та експлуатації азербайджанських підприємств передбачено при реалізації Програми економічного співробітництва Азербайджану і Росії до 2010 року, де також відображено заходи системного характеру, пов'язані з встановленням митних правил і процедур, гармонізацією законодавства, створенням режиму вільної торгівлі, розширенням міжрегіональних і прикордонних зв'язків. До кінця поточного 10-річчя поставлено завдання збільшити взаємний товарообіг до 1 млрд. доларів на рік проти 513,9 млн. доларів у 2003 році [43].
За обсягами інвестицій в економіку Вірменії Росія продовжує займати одне з провідних місць. За минулі 10 років (1992-2002 рр..) Вони склали 217 млн. доларів, в т.ч. у 2002 р. - близько 30 млн. доларів. За цим показником Росія поступається тільки Греції, загальний обсяг вкладень якої склав 245,4 млн. доларів. На сьогодні у Вірменії діє 2608 підприємств з участю іноземного капіталу, з них 625 - з російськими інвестиціями (близько 24%) [44]. Російські інвестиції в Вірменію спрямовуються переважно в паливно-енергетичний комплекс, кольорову металургію, хімічну, харчосмакову, кондитерську промисловості і банківський сектор.
Керівництво Вірменії в реалізації політичного курсу проявляє багатовекторність, прагматизм і гнучкість, поєднуючи інтеграційні процеси в рамках СНД з співпрацею із західними економічними та політичними структурами. У відносинах з НАТО Вірменія проявляє зваженість і прагне будувати їх з урахуванням завдань військово-політичного партнерства з Росією. Найбільш серйозно розвивається співробітництво в паливно-енергетичному комплексі й у військово-технічній галузі, що відповідає інтересам двох країн. У рахунок погашення державного боргу Вірменія передала у власність Росії п'ять вірменських підприємств, серед яких Разданської ТЕС, що має 30% всіх електроенергетичних потужностей. Розглядається питання участі Росії в будівництві газопроводу Іран-Вірменія.
Успішне просування російського капіталу на ринок Вірменії багато в чому залежить від вирішення проблеми Нагірного Карабаху і нормалізації грузино-абхазьких відносин. Неврегульованість цих питань призвела до порушення комунікацій і підвищення залежності від транспортного чинника у зовнішньоекономічних відносинах Росії та Вірменії. Труднощі на шляху російських товарів поки виникають також через недостатню гармонізацію нормативно-законодавчих актів, зокрема, захисту інвестицій, податкового та митного законодавства.
Низький рівень інвестиційної взаємодії Росії з Грузією в чому обумовлений політико-економічним і фінансовим становищем останньої, яка за багатьма показниками розглядається підприємцями як зона високого ризику для великих капіталовкладень. Тому російський капітал до останнього часу не виявляв особливої ​​активності щодо приватизованих в Грузії промислових об'єктів, накопичені борги і стан основних фондів багатьох з яких вимагають значних капітальних вкладень.
Російський бізнес в цілому поступається за своїми масштабами інвесторам з далекого зарубіжжя. Так, на частку російських інвесторів в Грузії доводиться близько 1,5-2% загального обсягу капіталовкладень при інвестиціях третіх держав на рівні майже 34 відсотки. У Грузії діє понад 200 спільних підприємств за участю російського капіталу. Більшість з них є невеликими торговими фірмами.
Між Росією і Грузією накопичилося чимало проблем. Серед них порядок і терміни виведення російських військових баз з території Грузії, візовий режим, статус грузинських автономій. Новий грузинський президент розуміє, що від Москви багато в чому залежить забезпечення територіальної цілісності його країни і підйом зруйнованої економіки.
Російські інвестори останнім часом отримали від нового керівництва Грузії тверді гарантії захисту їхніх капіталів. У Росії цим гарантіям повірили особливо після того, як міністерство економіки республіки очолив один з найбільших російських підприємців К. Бендукідзе. Прем'єр-міністр Грузії З. Жванія запропонував російській стороні пакет інвестиційних пропозицій загальною вартістю декілька мільярдів доларів. Основними напрямками вкладень інвестицій в Грузії є енергетика, сільське господарство, харчова та переробна промисловості, туризм, розвиток інфраструктури доріг [45]. Пропонується створити спільне російсько-грузинське підприємство з експорту газу до Туреччини. Російські бізнесмени оцінюють грузинські пропозиції як перспективні.
Грузинське керівництво вирішило більше не заважатиме Росії вступати до СОТ, підписаний 28 травня 2004 року з російською стороною протокол про завершення переговорів про умови вступу Росії до СОТ. Уряд Грузії сподівається, що у відповідь російський уряд піде на реструктуризацію грузинського боргу, що досяг 320 млн. доларів. Подальший розвиток російсько-грузинського економічного співробітництва значною мірою залежить від врегулювання абхазького і південноосетинського конфліктів, створення клімату довіри та добросусідства. Мабуть початок у справі створення такого клімату лежить у відновленні принципу національної автономії для народів Абхазії і Південної Осетії.
Розглядаючи довготривалі перспективи взаємодії Росії з Закавказзям, ми виходимо з того, що на рубежі двох століть геополітична ситуація на пострадянському просторі в цілому і особливо в цьому регіоні кардинально змінилася. Нові незалежні держави Закавказзя стали ареною світового стратегічного суперництва основних міжнародних економічних центрів і геополітичних блоків, зацікавлених у здійсненні контролю над сировинними та енергетичними ресурсами, транспортними комунікаціями, які ведуть з Європи до Азії.
Сьогодні в боротьбі за сфери впливу в Закавказзі активно беруть участь різні гравці, наміри яких аж ніяк не збігаються з історично склалися геополітичними інтересами Росії. Так, США вважають цей регіон зоною своїх стратегічних інтересів. Євросоюз зацікавлений у своїх аспектах впливу на Закавказзі, який багатий на ресурси і географічно розташований на шляху комунікацій з Азії до Європи. Туреччина бажає отримати важелі впливу на країни Закавказзя, максимально використовуючи своє транзитне географічне положення. Іран, який володіє серйозними запасами вуглеводнів на Каспії, прагне через Закавказзя вийти на європейський ринок енергетичних ресурсів.
Політика західних держав в Закавказзі спрямована на витіснення Росії з цього важливого регіону. Особливо наочно це виявляється в боротьбі за доступ до видобутку каспійської нафти і контролі за маршрутами її транспортування. Положення ускладнюється тим, що керівники закавказьких держав, хоча і різною мірою, стратегічно орієнтовані на США і НАТО, сподіваючись за допомогою більш багатих країн вирішити свої проблеми забезпечення безпеки та отримання економічної допомоги.
Всі ці обставини помітно змінюють ситуацію в Закавказькому регіоні, ведуть до зниження впливу Росії в політичній, економічній та військовій сфері при одночасному посиленні присутності тут США, країн НАТО, ЄС, Туреччини та Ірану. Довгострокова дія цих факторів на еволюцію обстановки в країнах Південного Кавказу вимагає від Росії серйозного переосмислення своєї стратегії щодо закавказького сегмента пострадянського простору. "Відхід" Росії з цього регіону означатиме для неї серйозними ускладненнями в майбутньому.
Сьогодні в контексті процесів глобалізації необхідно проаналізувати її різні аспекти, щоб краще зрозуміти наявні можливості та виклики для Росії. Мова йде про вироблення нової стратегії, в основу якої слід покласти принцип розгляду Закавказзя як єдиної з Північним Кавказом Росії геоекономічної зони. Такий підхід, з одного боку, дозволить сконцентрувати зусилля на вирішенні великих транскордонних проектів, що мають загальний характер і ключове значення для закавказьких країн і дедалі зростаюча - для Росії. До них, наприклад, відносяться міжнародні проекти видобутку і транспортування енергоресурсів шельфу Каспію, будівництва євроазіатських транспортних коридорів "Північ-Південь" і TRACECA. Їх реалізація здатна істотно змінити геополітичну ситуацію в регіоні, перетворивши його в комунікаційний вузол глобального значення.
З іншого боку, це сприятиме підвищенню ефективності двосторонньої взаємодії Росії з кожною країною Закавказзя, застосуванню, в опорі на інших членів регіону, до вирішення окремих проблем диференційованого підходу, що відображає специфіку політичних та економічних взаємин. Завдяки координації розрізнених зусиль російських компаній і банків у рамках двосторонніх зв'язків, представляється можливість вийти на ефективне вирішення загальних проблем розвитку економіки Кавказу, у реалізації яких зацікавлена ​​російська сторона.
З метою зміцнення економічних позицій Росії в Закавказзі необхідно повніше використовувати потенціал Торгово-промислової палати, спілок та об'єднань промисловців і підприємців. В інтересах координації зусиль російських спілок та об'єднань підприємців доцільно створити свого роду Ділова рада по Кавказу. У його рамках можна було б виробляти варіанти об'єднання зусиль і ресурсів для участі на ринку Закавказзя в проектах кооперації з розвитку сировинної бази та виробничих потужностей, приватизації промислових об'єктів. Для підтримки найбільш значимих проектів розвитку співпраці і кооперації у виробництві конкурентоспроможної продукції, будівництві енергетичних і промислових об'єктів, транскордонних транспортних комунікацій доцільно було б сформувати з державних і приватних фінансових коштів, перш за все Південного федерального округу РФ, країн Закавказзя та суміжних держав, спеціальний інвестиційний фонд . В інтересах активізації контактів з закавказькими партнерами доцільно ініціювати створення асоціацій ділового співробітництва, регулярне проведення регіональних економічних форумів та конференцій в рамках всього кавказького регіону.
Таким чином, довгострокова стратегія Росії у відносинах з закавказькими державами повинна виходити з розгляду їх як цілісного регіону, пов'язаного тісним співробітництвом з російським Північним Кавказом. У перспективі це полегшить вихід на сталий стратегічне партнерство у формуванні єдиного економічного і, особливо, оборонного простору, що важливо для південних кордонів СНД.
Тільки в цьому випадку, на думку авторів доповіді, геополітична та геоекономічна ситуація на Кавказі в XXI столітті стане більш передбачуваною і спільно регульованою як у відносинах між ними і між кожним з цих держав з Росією, так і у взаємодії з США, НАТО, Євросоюзом, Туреччиною, Іраном та іншими країнами світу. Наше завдання - знайти спільне розуміння в цьому питанні перш за все з керівництвом закавказьких держав.

5.1.3. Росія та Центральна Азія

Закріплення Росії на ринках Центральної Азії стає частиною стратегічного завдання організації пострадянського економічного простору. Якщо спроби структурувати слабко організоване економічний простір СНД в тому чи іншому форматі закінчаться невдачею, воно виявиться периферією таких центрів економічної потужності як ЄС і Атлантичним регіоном у цілому на Заході, АТР-на сході, Китаєм - на півдні. Поодинці Росія, не кажучи вже про країни Центральної Азії, не зможе успішно протистояти відцентровим впливів економічно організованих сусідів.
Розширення ємності російського ринку за рахунок підтримки активних торговельно-економічних зв'язків з країнами регіону з їх більш ніж 56-мільйонним населенням - важливий фактор підвищення конкурентоспроможності Росії в глобальній економіці, де успішно функціонувати здатні структури з ємністю ринку близько 300 млн. споживачів. Такі ринки в стані не тільки успішно розвиватися, але й значною мірою стійкі по відношенню до зовнішніх шоків і викликам глобалізації. Центральноазіатські держави пред'являють і, очевидно, будуть пред'являти в найближчі 10-15 років попит на продукцію російського машинобудування, хімічної промисловості, мінеральна сировина, що, крім розширення ринку, стимулює роботу російських підприємств з підвищення конкурентоспроможності продукції, що випускається ними продукції.
Співпраця з державами регіону, враховуючи їх багатющі сировинні ресурси, або відсутні в Росії, або наявні в недостатній кількості (меднопорфіровие, колчеданних руди, бавовна і особливо нафта і газ) зберігають важливе значення для забезпечення відтворювальних процесів у російській економіці. Особлива ставка робиться на ресурси Каспію. Конструктивні зв'язки з державами регіону відіграє все більш важливу роль у забезпеченні національної безпеки Росії, що відчуває в Центральній Азії такі загрози, як територіальні претензії, чреваті переростанням в конфлікти і війни; націоналізм і релігійний фундаменталізм; техногенні та екологічні катастрофи; стихійні міграційні процеси; наркобізнес; посилення міжнародного тероризму і т.д.
Центральноазіатський регіон - важливий комунікаційний центр на стику Європи й Азії. Участь Росії в розвитку транспортних маршрутів Схід-Захід і Північ-Південь сприятиме зростанню торгових потоків, залученню іноземних інвестицій, збільшення доходів від надання транспортних послуг.
Разом з тим відсутність у Росії чіткої та адекватної сучасним реаліям економічної політики по відношенню до центральноазійських держав СНД, дотепер не дозволяє повною мірою використовувати наявний потенціал співробітництва з цими країнами для вирішення як довгострокових, так і поточних економічних проблем.
Лише поява в Центральній Азії американських військових баз після 11.09.2001 р. змусило Росію знову повернутися обличчям до регіону. Сьогодні позиції США позначені ще більш чітко. В одній зі своїх статей останнього часу З. Бжезіньскій прямо говорить: «Оскільки надійний доступ до енергоресурсів за розумними цінами життєво важливий для трьох найбільш динамічно розвиваються регіонів - Північної Америки, Європи та Східної Азії, - стратегічне домінування в цих країнах (від Казахстану й Азербайджану до Саудівської Аравії-прим. автора), навіть у формі угод про співпрацю, було б вирішальним внеском у справу зміцнення гегемоністських позицій США у світі »[46]. У червні 2004 р. між урядами США і п'яти центральноазіатських республік підписано рамкову угоду про розвиток відносин в галузі торгівлі та інвестицій, що передбачає заходи по розширенню міжнародної торгівлі і залученню іноземних інвестицій, а також з налагодження торговельних відносин між центральноазіатськими республіками СНД і Афганістаном з метою зміцнення регіональної стабільності та безпеки. Засновано Рада з торгівлі та інвестицій, покликаний проводити моніторинг торговельно-інвестиційного співробітництва, виявляти можливості його розширення, розглядати питання, пов'язані з інтелектуальною власністю, захистом навколишнього середовища, проводити консультації з економічних питань і т.д.
На роль ключового гравця в регіоні висувається і Китай, не тільки демонструє останнім часом дедалі більшу зацікавленість у його сировинних ресурсах та ємних ринках збуту, а й явні претензії на політичний вплив у Центральній Азії. Про серйозність намірів Китаю свідчить масштаб намічених фінансових вливань в економіку країн Центральної Азії, насамперед Узбекистану. На саміті ШОС в червні 2004р. голова КНР Ху Цзіньтао оголосив про виділення 900 млн. дол на розвиток економічних відносин у рамках ШОС. Враховуючи, що Казахстан і Росія практично відмовилися від залучення державних кредитів на двосторонній основі, а можливості Киргизії і Таджикистану обмежені, можна очікувати, що більшу частину цього кредиту отримає Узбекистан. Крім того, Китай запропонував фінансове сприяння Узбекистану на загальну суму 350 млн. дол [47]. Настільки значні кредити на пільгових умовах Китай надає дуже рідко і лише тим країнам, які включаються в сферу його геополітичних інтересів. Не виключено, що посилення позицій у Центральній Азії може бути використано Китаєм для зміни нинішньої конфігурації його взаємодії з Росією.
Вибрані Росією для налагодження співпраці з Центральною Азією методи, на наш погляд, навряд чи виявляться досить ефективними, оскільки базуються на уявленнях вчорашнього дня і не враховують нових цілей та орієнтирів країн регіону, які прагнуть вийти на траєкторію сталого розвитку, знайти гідне місце в сучасній глобальній економіці -економіці знань і потребують сильних партнерів або союзників, які здатні надати реальну допомогу в протистоянні загрозам і викликам глобалізації, уникаючи при цьому хоча б прямого політичного тиску і вимог, які зачіпають національний суверенітет.
Зовнішньоекономічні стратегії цетральноазіатскіх держав, що перебувають фактично на початкових етапах будівництва індустріального суспільства, базуються в основному на імпортозаміщення в поєднанні із заходами щодо нарощування експорту природно-сировинних ресурсів. Надалі передбачається перехід до експортоорієнтованої моделі, що супроводжується прогресивними змінами в структурі експорту, значним підвищенням у ньому частки продукції обробних галузей, в т.ч. високотехнологічних, у розвитку та модернізації яких основна ставка робиться на іноземних інвесторів.
Росія намагається в нових умовах будувати співпрацю з країнами регіону, спираючись на застарілі геополітичні постулати і ілюзорні уявлення про те, що «нам не можна одне без одного», давно вже спростовані практикою. Не визначивши досить чітко стратегічних геоекономічних цілей в Центральній Азії, вона намагається відновити колишнє домінування в регіоні, по суті вільно чи мимоволі відроджуючи колишню модель взаємодії - промисловий центр - аграрно-сировинна периферія. Ту ж модель центральноазіатським республікам пропонує і Захід, що нарощує свою присутність в регіоні, і Китай, недвозначно визначив таку мету. Однак економічний і політичний ресурс Заходу, а незабаром - Китаю робить їх більш конкурентоспроможними на цьому полі в порівнянні з Росією.
При безсумнівно позитивний вплив припливу російських інвестицій на розвиток ПЕК центральноазіатських республік цей процес носить неоднозначний характер. Сприяючи збільшення виробничого потенціалу нафтогазової галузі, ця співпраця лише в малому ступені полегшує центральноазіатським державам вирішення однієї з найважливіших зовнішньоекономічних завдань - збільшення експорту енергоносіїв - одного з основних джерел фінансування національних програм розвитку. Інвестуючи в ПЕК центральноазіатських країн, російські компанії, цілком природно, керуються насамперед власними інтересами. Відповідно до укладених довгостроковими угодами «Газпром», замикаючи на себе значну частину газового експорту центральноазіатських республік, отримує можливість закуповувати цей газ, що використовується в основному для внутрішніх потреб, за вигідними для нього цінами, одночасно збільшуючи обсяги свого експорту на ринки поза СНД, де ціни значно вище.
Росія намагається утримати контроль і над шляхами транспортування нафти. Втім, контролювати транспортування нафти Росії набагато складніше, ніж газу, оскільки в цій сфері вона стикається з сильною конкуренцією західних нафтових компаній, все міцніше утверждающихся на Каспії за підтримки прикаспійських держав.
Таким чином російські інвестиції в ПЕК центральноазіатських держав, що супроводжуються наростанням суперечностей між господарюючими суб'єктами країн-партнерів, швидше посилюють відцентрові тенденції в СНД, чим сприяють консолідації економічного простору Співдружності.
Незважаючи на видиму зацікавленість Росії у формуванні транспортного коридору «Північ-Південь», вона значно відстає за рівнем розвитку своєї портової інфраструктури від Ірану. І якщо російські порти виявляться не в змозі обслуговувати зростаючий обсяг перевезень з Індії, Пакистану й інших азіатських країн до Європи, потік вантажів може бути переорієнтований на іранські порти, а звідти в обхід Росії піде за маршрутами транспортного коридору ТРАСЕКА.
Розширюючи взаємодію з центральноазіатськими країнами в сфері ПЕК і в транспортній інфраструктурі, Росія активізує просторовий ресурс співробітництва, роблячи ставку на переваги свого географічного положення як євразійського держави. При цьому випускається з уваги, що орієнтація Росії на Захід примушує країни регіону, за влучним зауваженням З. Бжезіньского, все більше сприймати її як колишню європейську колоніальну державу і все менше-як споріднене євразійська держава [48]. У відсутності виразної загальнонаціональної стратегії взаємодії з країнами Центральної Азії нескоординовані дії господарюючих суб'єктів, керівних передусім міркуваннями комерційної вигоди, ведуть до того, що найбільш затребуваний в постіндустріальній економіці інтелектуальний ресурс виявляється відсунутим на задній план. Співпраця сконцентровано в основному в нижніх поверхах економіки, високотехнологічні та наукомісткі галузі включені в нього лише в дуже малому ступені. Якщо намічені вкладення «Газпрому» і «Лукойлу» в нафтогазову промисловість Узбекистану оцінюються в 2,5 млрд. дол, то вкладення російських компаній в обробні галузі вимірюються лише десятками мільйонів доларів. Навіть в ПЕК, де співробітництво отримало значний розвиток, воно охоплює переважно базові галузі, в дуже малому ступені зачіпаючи переробку енергоносіїв, сферу науково-технічного сприяння та передачу технологій.
Між тим центральноазіатські країни прагнуть розвивати більш швидкими темпами виробництво не нафтогазової сировини, а продуктів його переробки. Зокрема, ставлячи стратегічну задачу-зайняти чільне місце на ринку нафтопродуктів Європи і Роcсіі, вони в останні роки ведуть широкомасштабні роботи з розширення та модернізації своїх НПЗ. Підвищення в результаті цих робіт глибини переробки з 50% до 85% - вище ніж у багатьох російських виробників - дозволяє центральноазіатським країнам почати конкурувати з Росією на найперспективніших сегментах ринку нафтопродуктів - високооктанового неетильованого бензину, гасу, низькосірчистого дизельного палива, високоякісних масел. Про серйозність намірів центральноазіатських держав зайняти тверді позиції на ринку нафтопродуктів свідчить їх прагнення зв'язати зростання інвестицій у проекти з видобутку вуглеців зі збільшенням виробництва продуктів їх переробки.
Західні інвестори підтримують курс країн регіону на диверсифікацію ПЕК. Росія ж, яку центральноазіатські країни випереджають у виборі ефективної стратегії розвитку ПЕК, як і раніше розглядає їх переважно як експортерів сировини, що не сприяє зміцненню її економічної присутності в регіоні.
Недостатня увага до співпраці з центральноазіатськими країнами у високотехнологічних галузях, недооцінка їх наукового, технологічного потенціалу та об'єктивної зацікавленості в розширенні науково-технічних зв'язків, окремі острівці яких зберігаються на мікрорівні у відносинах між традиційними партнерами (наприклад, ряд російських НДІ продовжує співпрацю в розробці нових технологій видобутку золота і переробки руди з Узбекистаном), але не направляється в єдине русло державної інноваційної політики і стратегії, ведуть до поступової втрати Росією значного сегменту основного ринку збуту цієї продукції, представленого державами Співдружності. Нішу, що звільнилася займають фірми розвинених країн, у конкуренції з якими російські компанії програють не тільки з об'єктивних причин, але і в силу недостатньої поінформованості про специфіку центральноазіатських ринків високотехнологічної та науково-технічної продукції. Не можна випускати з виду і того, що, незважаючи на часткове руйнування високотехнологічних галузей та наукової інфраструктури, країни Центральної Азії на основі колишніх розробок або нових підходів зуміли домогтися на деяких напрямках непоганих результатів, використання яких сприяло б переходу Росії до інноваційної економіки.
Практика створення російськими підприємцями транснаціональних ФПГ з центральноазіатськими країнами навряд чи отримає широке поширення в середньостроковій перспективі, що, звичайно, не виключає здійснення окремих проектів. Національний капітал у центральноазіатських країнах поки не настільки сильний, щоб на рівних з російським брати участь в подібних утвореннях; у всіх країнах регіону, крім, мабуть, Казахстану, відсутня необхідна фінансова та інституційна інфраструктура. У той же час у Казахстані та частково в Узбекистані вітчизняний бізнес уже досить зміцнів для того, щоб боротися за командні позиції в національній економіці, і розглядає російські ФПГ не з точки зору ефекту від можливої ​​інтернаціоналізації їх діяльності, а перш за все як потенційних конкурентів на своїй території.
Однією з важливих передумов досягнення Росією її стратегічних геоекономічних цілей в Центральній Азії є більш реальний підхід до оцінки політичної ситуації в регіоні, де вже найближчим часом може відбутися зміна лідерів. На зміну вихідцям з партійно-радянської номенклатури прийдуть лідери типу Саакашвілі, орієнтуються не на слабку в економічному і політичному відношенні Росію, а на нові центри сили - США, Китай, ЄС. Росія ж, як видається, навіть при розробці довгострокових проектів виходить з уявлень про стабільність нинішніх режимів. Очевидно, розробка довгострокової стратегії економічного співробітництва з країнами Центральної Азії вимагає серйозного прогнозу розвитку політичної ситуації в регіоні.
З огляду на велику залежність стану і тенденцій розвитку торговельно-економічних зв'язків Росії з державами Центральної Азії від політичної ситуації в регіоні, нестабільність самої цієї ситуації, неповноту і недостатню надійність наявної в нашому розпорядженні статистичної бази, прогноз розвитку цих зв'язків на тривалу перспективу може носити лише дуже приблизний характер. Подібні оцінки висловлюють частіше наміри сторін, ніж можливі реальні результати їхньої співпраці.
Розрахунки виконувалися методом екстраполяції на базі даних митної статистики Росії, скоригованих за необхідності відповідно до даних національних статистик, в ряді випадків значно розходяться з даними ФМС РФ. Враховувалися також показники прогнозів розвитку зовнішньоекономічних зв'язків підготовлених у центральноазіатських республіках в тій мірі, в якій вони опинилися доступними.
Прогноз на 2005р. підготовлений у двох варіантах - максимальному та мінімальному в рамках інерційного сценарію, тобто виходячи з припущення про розвиток намітилися до теперішнього часу тенденцій з деяким коректуванням на можливий вплив лібералізаційних заходів у сфері ЗЕД, прийнятих нещодавно країнами Центральної Азії (наприклад, введення конвертації сума в Узбекистані). Прогноз на 2010р. виконаний також у двох варіантах у відповідності як з інерційним, так і з інноваційним сценарієм, який передбачає структурні зміни в експортно-імпортних операціях, пов'язані з переходом Росії до інноваційного розвитку та початком реалізації експортоорієнтованої стратегії в центральноазіатських країнах. Результат розрахунків представлений у таблицях 1 і 2.
Таблиця 1. Можливі обсяги торгівлі Росії з країнами Центральної Азії в 2005р.
Експорт
Імпорт
Оборот
Сальдо
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Казахстан
3354,4
3701,2
2482,0
2679,0
5836,4
6380,2
872,4
1022,2
Киргизія
105,7
124,7
81,5
84
187,2
208,7
24,2
40,7
Таджикистан
70,96
90,8
69,9
76,7
140,86
167,5
1,06
14,1
Туркменістан
229,7
267,2
29,9
161,9
259,6
429,1
199,8
105,3
Узбекистан
505,81
616,97
443,6
547,9
949,41
1164,87
62,21
69,07
Разом
4266,57
4800,87
3106,9
3549,5
7373,47
8350,37
1159,67
1251,37

Таблиця 2

Можливі обсяги торгівлі Росії з країнами центральної Азії в 2010р.
млн. дол США

Інерційний сценарій

Інноваційний сценарій

експорт
Імпорт
Оборот
Сальдо
експорт
Імпорт
Оборот
Сальдо
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Мінімальний варіант
Максимальному варіанті
Казахстан
3945,8
4353,7
2821,8
3045,8
6767,6
7399,5
1124
1307,9
4665,2
5147,4
3258,9
3517,5
7924,1
8664,9
1406,3
1629,9
Киргизія
124,3
146,7
93,1
103,4
217,4
250,1
31,2
43,3
142,6
179,3
106,9
117,4
249,5
296,7
35,7
61,9
Таджикистан
82,3
105,3
79,9
87,4
162,2
192,7
2,4
17,9
102,3
107,2
88,8
102,5
191,1
209,7
13,5
4,7
Туркменістан
270,2
314,3
694,3
1354,3
964,5
1668,6
-424,1
-1040
277,9
348
2134,3
4234,3
2412,2
4582,3
-1856,4
-3886,3
Узбекистан
603
770
1074
1193
1677
1963
-471
-423
836
1067
1299
1500
2135
2567
-463
-433
Разом
5025,6
5690,0
4763,1
5783,9
9788,7
11473,9
262,5
-93,9
6024
6848,9
6887,9
9471,7
12911,9
16320,6
-863,9
-2622,8

5.2. РОСІЯ І геоекономічних ЗОНА ЄС

ЄС в даний час йде по шляху трансформації у федеративну наддержаву, яка відіграє важливу роль на світовій арені в якості експортера товарів, капіталу та послуг і донора розвивається периферії світового співтовариства. Країни об'єднаної Європи займають провідні позиції у зовнішньоекономічних зв'язках Росії. З розширенням Євросоюзу за рахунок країн ЦСЄ значення торгово-економічного співробітництва з ним для нашої країни ще більше зросте.
Окремі вітчизняні політики і фахівці вважають, що в геополітичному векторі розвитку Росії європейський азимут явно позначений як пріоритет. Тому вони намагаються реанімувати віддані було забуттю плани включення Росії до об'єднаної Європи. Визнаючи на словах, що формування загального економічного простору в Європі не передбачає вступу РФ до Європейського союзу, вони, тим не менш, переконані в тому, що стратегія відносин з ЄС повинна полягати в послідовному створенні зони вільної торгівлі, митного союзу, економічного і валютного союзу . Фактично така стратегія націлена на приєднання Росії до єдиної Європи в якості асоційованого члена. Деякі високопоставлені закордонні державні діячі також публічно заявляють про можливість інтеграції нашої країни у велику Європу.
На наш погляд, позиція Росії в цьому питанні гранично ясна. Вона викладена в «Стратегії розвитку відносин Російської Федерації з Європейським союзом на середньострокову перспективу (2000-2010 роки)», яка схвалена Президентом Росії. Відповідно до цього документа партнерство з ЄС намічається будувати на базі договірних відносин, головним чином на основі Угоди про партнерство та співробітництво (УПС), який набрав чинності в 1997 р. У Стратегії підкреслюється, що її завданням не є приєднання або «асоціація» Росії з ЄС. Переглядати цю позицію навряд чи виправдано: приєднання Росії до єдиної Європи перешкоджають і економічні, і політично причини. По-перше, приведення економіки нашої країни до стандартів ЄС, що є умовою членства в Євросоюзі, пов'язано зі значними витратами, власних джерел яких у Росії зараз просто немає. По-друге, країни ЄС, судячи по вже понесених ними витрат на забезпечення процесу вступу країн Центральної та Східної Європи, виділити Росії вимагається для цього суму допомоги навряд чи зможуть: вона непідйомна для їхніх бюджетів. І по-третє, великі сумніви викликає реальна зацікавленість об'єднаної Європи в інтеграції в неї країни такого масштабу, як Росія, оскільки це може призвести до порушення рівноваги у механізмах прийняття рішень і ускладнити вироблення узгодженої політики в співтоваристві.
Слід також мати на увазі, що членство в ЄС пов'язане з неминучою передачею до Брюсселя питань розробки та спільного здійснення зовнішньоторговельної, аграрної, промислової, науково-технічної, соціальної та регіональної політики, а у Франкфурт - грошово-кредитної політики. Буде потрібно також тісно координувати з країнами-членами союзу нашу зовнішню політику. У практичному плані до сему цьому Росія не готова ні політично, ні економічно, ні організаційно.
Можливість асоційованого членства в ЄС в нинішній ситуації також сумнівна, оскільки вона передбачає одностороннє сприйняття Росією європейського законодавства без участі в його виробленні та, відповідно, втрату самостійності у проведенні внутрішньої економічної політики. Тому відносини з єдиною Європою навряд чи можуть розвиватися в напрямку інтегрування Росії у політико-економічні структури Євросоюзу. Скоріше, мова може йти про використання повною мірою положень наявного угоди про партнерство і співробітництво, а також про вивчення можливостей просування до зони вільної торгівлі після вступу Росії до СОТ.
Практика останнього часу показує, що ЄС неохоче йде на відкриття своїх ринків перед російськими виробниками, побоюючись конкуренції з їхнього боку. Після прийняття ЄС рішення про надання Росії статусу країни з ринковою економікою, в регламенти Євросоюзу, пов'язані з подібним країнам, перенесені положення, які закріплені в регламентах, що стосуються неринкових економік. Зокрема, встановлюється, що при проведенні антидемпінгових розслідувань можуть використовуватися «сурогатні» ціни (ціни третіх країн) та світові ціни, якщо мається на увазі, що вітчизняна ціна товару штучно занижена, обмін товаром в країні в значній частині здійснюється за бартером або в процесі його переробки мають місце некомерційні розрахунки. Вказується, що антидемпінгові санкції, які зазвичай вводяться щодо окремих підприємств, можуть застосовуватися і відносно країни в цілому. Хоча в цих нововведеннях в регламенти Росія прямо не згадується, адресат їх очевидний. У зв'язку з регулюванням цін на товари і послуги природних монополій і збереженням бартерного обміну в нашій країні під дискримінаційні положення регламентів можуть підпадати фактично всі російські підприємства-експортери.
За останні роки в економічних відносинах Росії з ЄС виникла низка принципово нових і далеко непростих проблем, очевидно ускладнили перспективи російсько-європейського співробітництва. Від того, як вони будуть вирішуватися, на які компроміси зможуть піти в підсумку наша країна і об'єднана Європа, багато в чому будуть залежати характер подальшої взаємодії з Євросоюзом, його впливу на вітчизняну економіку в цілому і окремі галузі народного господарства зокрема.
Сама першочергове з цих проблем, якщо ранжувати їх за тривалістю термінів, протягом яких належить знайти взаємоприйнятні рішення, - рамки взаємодії з Євросоюзом після розширення в травні 2004 р. його масштабів за рахунок вступу нових членів і збільшення числа країн-учасниць з 15 до 25 . Напередодні розширення ЄС твердо заявляв про те, що на відносини Росії з країною, що повинні бути в повному обсязі поширені положення УПС. Росія, зі свого боку, підкреслювала, що, пішовши на просторове розширення сфери дії УПС, вона втратить ті пільги, які мала в торгівлі з колишніми країнами-членами РЕВ - Польщею, Словаччиною і Чехією, в результаті чого її економічні втрати могли б скласти, за різними оцінками, від 150 до 300 млн. євро на рік. Розбіжності в підходах до режиму подальшої взаємодії досягли такого ступеня гостроти, що глави дипломатичних відомств ЄС ухвалили в лютому 2004 р. спеціальну резолюцію, що вимагає від Росії беззастережного прийняття висунутих Євросоюзом умов. Росія була змушена погодитися поширити положення УПС на нових членів ЄС і запропонувала продовжити діалог про надання їй Євросоюзом відповідних компенсацій.
З травня нинішнього року у відношенні товарів, що поставляються до Росії новоспеченими членами ЄС, діють більш низькі імпортні тарифи, аналогічні тим, що застосовуються щодо товарів, що походять з країн Європи-15. Російські експортери, навпаки, стикаються тепер на ринках приєдналася десятки з більш високими тарифами, наведеними у відповідність із загальноєвропейськими нормами: середньоарифметична величина діють в ЄС тарифів знаходиться на рівні 7%. Діючі в об'єднаній Європі кількісні квоти на імпорт з Росії ряду видів металургійної та аграрної продукції ставлять під питання можливості їх постачання в 10 нових країн-членів в колишніх обсягах. Під час транзиту вантажів у Калінінградську область через територію Литви діє тепер прийнятий в ЄС порядок їх оформлення, який здорожує вартість транзиту для російських перевізників на 150-200 млн. євро щорічно. Прийняті в Євросоюз країни відповідно до директив ЄС щодо забезпечення економічної безпеки будуть змушені скорочувати закупівлі в Росії енергоресурсів, за допомогою яких нині задовольняється 60-95% їх потреб, з метою диверсифікації зовнішніх джерел постачання. Все це не відповідає інтересам Росії. Очевидно, що умови, на яких вдасться врегулювати виниклі з ЄС розбіжності по режиму УПС, будуть мати важливе значення для подальшого розвитку торговельно-економічних відносин з об'єднаною Європою.
Друга найближча за часом проблема у взаєминах Росії з ЄС - знаходження компромісу в енергодіалозі, лінія Євросоюзу в якому зазнала серйозну еволюцію. В кінці минулого століття ЄС, як відомо, виступив з ініціативною налагодження широкомасштабного співробітництва у сфері енергетики, метою якого було б здійснення Росією поставок енергоносіїв в єдину Європу на стабільній основі в обмін на інвестиції, новітні технології та управлінський досвід (так званий «план Проді» ). Однак надалі ця ініціатива в площину практичних домовленостей не перейшла. ЄС, мабуть, розсудив, що Росія буде змушена поставляти в Європу нафту і газ незалежно від того, буде чи не буде Європа виділяти їй ресурси для інвестування в нафтогазовий комплекс. У ході переговорів про приєднання нашої країни до СОТ ЄС почав наполегливо вимагати від Росії підвищення внутрішніх енергетичних тарифів і цін на газ, а потім фактично пред'явив їй «газовий ультиматум». Він, зокрема, поставив питання про необхідність вирівнювання внутрішніх і зовнішніх тарифів на прокачування газу, скасування або радикального зниження експортних мит на газ, забезпечення свободи транзиту газу через російські трубопровідні системи та можливості вільного будівництва приватних трубопроводів, а також ліквідації монополії «Газпрому» на експорт газу. [49] Євросоюз, очевидно, намагається забезпечити найбільш вигідні для себе умови співпраці з нашою країною, захистити себе від поставок з Росії товарів, у ціні яких помітне місце належить енергетичної складової.
У принципі навряд чи варто сперечатися з тим, що наші внутрішні ціни на газ і електроенергію повинні зближуватися з світовими. Питання лише в тому, як швидко має відбуватися підвищення російських цін. ПО нашу думку, процес зближення цін має бути розтягнутий у часі на кілька років: вітчизняним виробникам газу та електроенергії потрібно буде виробити механізми, що компенсують неминуче зниження ефективності експорту та інвестиційних можливостей, а іншим галузям народного господарства - вибрати варіанти розвитку при зростаючих витратах на енергопостачання. Радикальне і одноразове підвищення цін, якого вимагає ЄС, - не в інтересах Росії.
І, нарешті, третя велика проблема - налагодження інтеграційної взаємодії між Росією і ЄС, контури якого продовжують обговорюватися в режимі постійного діалогу з 2001 р. Мова йде про створення спільного європейського економічного простору (СЄЕП) і зони вільної торгівлі. Створена спільна робоча група високого рівня, яка повинна була до кінця 2003 р. розробити концепцію формування СЄЕП.
На наш погляд, практичні кроки в напрямку інтегрування можна було б робити лише після приєднання нашої країни до СОТ, умови якого визначать загальний режим економічної взаємодії з усіма державами світу, зафіксують розумний рівень захисту вітчизняних ринків і тривалість перехідного періоду - строку, протягом якого Росія зобов'язується знизити рівень такого захисту. Збереження певного рівня захисту дозволить російському бізнесу поступово адаптуватися до посилення суперництва з іноземними компаніями, приведе його до усвідомлення необхідності здійснення заходів, спрямованих на підвищення конкурентоспроможності вироблених товарів і послуг.
Приступати до ліквідації у відносинах з ЄС тарифних і нетарифних бар'єрів на шляху руху товарів, послуг і капіталів, тобто почати просування до регіонального інтегрування, можна було б у міру зростання здатності нашого підприємництва до конкурентної боротьби. Іншими словами, переходу до повного відкриття внутрішнього ринку для європейських компаній повинен передувати етап регулювання рівня іноземної конкуренції за допомогою тарифних і нетарифних інструментів, які будуть узгоджені під час приєднання Росії до СОТ.
Само собою, наслідки переходу до режиму вільної торгівлі з ЄС повинні бути досить вірогідно спрогнозовані як з точки зору розширення притоку імпортних товарів і послуг на російський ринок, так і в плані зменшення митних доходів бюджету, за рахунок яких в даний час здійснюється фінансування реального сектору і соціальних програм. Останнє особливо важливо тому, що на Євросоюз припадає майже дві п'ятих зовнішньоторговельного обороту Росії і, отже, приблизно така ж частина надходжень від справляння митних зборів.
Входження України в СЄЕП зажадає від нашої країни прийняття цілої низки норм господарського та зовнішньоторговельного законодавства, ідентичних чинним в Євросоюзі, що може позитивно позначитися на стані відповідних секторів економіки. Однак не можна при цьому забувати, що Росія ніяк не зможе впливати на подальші зміни в європейському законодавстві і неминуче буде змушена сприймати виробляються єдиною Європою правила, що може призвести до втрати самостійності у проведенні внутрішньої економічної політики.
Слід також враховувати, що Росія має намір одночасно з СЄЕП будувати єдиний економічний простір з Білоруссю, Казахстаном і Україною. Включення нашої країни відразу в два економічних простору є малоймовірним: на тому й іншому просторі діють відрізняються один від одного норми господарського права та зовнішньоекономічні режими, стандарти фінансової звітності, ділова етика і стиль ведення бізнесу. Тому, чисто теоретично, Росія могла б інтегруватися в обидва простору поетапно: спочатку разом з іншими членами ГРІ йти до відносної уніфікації господарського права в «четвірці», а потім - до зближення законодавства «четвірки» з законодавством ЄС. Однак у практичному плані вирішення цих завдань залежить не тільки від Росії і навіть у разі сприятливого розвитку подій вимагатиме досить тривалого часу.
Непрості питання, що стоять на порядку денному у відносинах з об'єднаною Європою, не дають підстав розраховувати на те, російсько-європейську співпрацю в найближчому і більш віддаленому майбутньому буде розвиватися безхмарно і тільки по висхідній лінії. Євросоюз, якщо судити не з офіційних заяв, а з практичних дій його комісій в останні роки, не схильний розглядати нашу країну як рівноправного партнера і вважає цілком допустимим здійснювати стосовно неї певний диктат. У цих умовах Росії доведеться докласти серйозних зусиль до відстоювання своїх інтересів і знаходити такі розв'язки виникаючих проблем, які зводили б до мінімуму можливий негативний вплив на її економіку змін у режимі взаємодії з Європою, включаючи і його інтеграційний аспект. Вже сьогодні варто було б з урахуванням наявного досвіду почати готуватися до подальшого розширення ЄС, [50] яке може обернутися виникненням нових труднощів у сфері економічних відносин з ним.
(Текст перевести в шрифт 14 і усунути прогалини!)
5.3. РОСІЯ І геоекономічних ЗОНА АТР
Геоекономічна зона АТР, її роль у світовому господарстві
і у зовнішньоекономічних зв'язках Росії
Азіатсько-Тихоокеанський мега-регіон - сукупність країн Азії, Північної та Південної Америк, Австралії та Океанії, розташованих по колу Тихого океану, справедливо розглядається як єдина геоекономічна зона. На початку XXI століття він зберіг свою роль самого швидкорозвиваючогося району світу. Досить зазначити, що в АТР входять три з чотирьох світових центрів сили (за визначенням російського Центру макроекономічного аналізу і короткострокового прогнозування - ЦМАК) - США, Японія і Китай, четвертий центр - Європейський Союз.
В даний час до цього мега-регіону можна віднести близько 60 країн і територій, які надзвичайно різняться за рівнем економічного розвитку. У даний регіон входять найбільша світова держава - США, такі високо розвинені країни як Японія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, а також Мексика і Республіка Корея - всі ці держави входять в Організацію економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), що швидко розвиваються держави Східної та Південно-Східної Азії - Китай, ряд країн АСЕАН, прибережні держави Південної Америки і велика група найменш розвинених країн ПСА і Океанії.
Після вступу в 1998 р. в форум Азіатсько-Тихоокеанське економічне співробітництво (АТЕС) Росія отримала важливий шанс не тільки позначити свою роль в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, але і значно розширити зовнішньоекономічні зв'язки, в першу чергу в інтересах прискореного розвитку далекосхідних і сибірських районів країни , більш активно підключитися до глобальних процесів економічного розвитку.
Економічний потенціал даного мега-регіону і його місце у світовій економіці і торгівлі в першу чергу визначається країнами, об'єднуються АТЕС. Цей поки що неформальний форум включає 21 країну і територію з населенням 2561 млн. чоловік і сукупним ВВП близько 19300 млрд. доларів. На їх частку припадає понад 40% світового експорту і 43% світового імпорту - відповідно 2,9 і 3,1 трлн. доларів (за оцінкою СОТ світовий експорт в 2003 році досяг 7,4 трлн. доларів, а імпорт 7100 мільярдів. доларів). Обсяги внутрішньорегіональної торгівлі перевищують 70% зовнішньоторговельного обороту країн-учасниць форуму.
До початку нового століття - у 2000 році товарообіг Росії з країнами учасниками Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва склав 21 млрд. доларів або 15% загального зовнішньоторговельного обороту країни. Російський експорт у ці країни досяг 15,5 млрд. доларів, а імпорт склав 5,4 млрд. доларів (відповідно 15 і 16,1% загальних обсягів російського експорту та імпорту). У 2003 році на частку країн АТЕС довелося 16,1% загального обсягу зовнішньоторговельного обороту Росії, а в першому кварталі 2004 частка країн АТЕС дещо збільшилася. Її основними торговельними партнерами в регіоні є США - 36,5% загального обсягу торгівлі з АТР, експорт 4,6, імпорт 2,7 млрд. доларів; КНР - відповідно 30%, експорт 5,2 і імпорт 0,95 млрд. доларів ; Японія - 16%, 2,7 і 0,6 млрд. доларів; Республіка Корея - 7%, 971 та 357 млн. доларів.
У торгівлі Росії з економіками АТЕС в цілому і більшістю країн - членів Форуму в окремо склався постійний і значний позитивний баланс - перевищення російського експорту над імпортом становить від 1,5 до 3 разів. Стійкий дефіцит у торгівлі відзначений лише з п'ятьма тихоокеанськими країнами: Канадою, Австралією, Новою Зеландією та Індонезією. Це на ділі означає масштабний вивіз з Росії сировини і напівфабрикатів.
Зовнішня торгівля Росії з економіками АТЕС в значній мірі замкнута на чотири країни: США, Китай, Японію і Республіку Корея. Їх частка в сумарному обороті торгівлі Росія - АТЕС практично залишається незмінною (86,2% у 2001 році), при цьому питома вага Китаю зріс (до 31,4%) при деякому скороченні частки США (31,9%) і Японії (15 , 7%). Частка Росії в сукупному товарообігу країн - членів АТЕС є незначною (близько 2,5% в 2000 р.). Росія не займає скільки-небудь значущих позицій у торгівлі тихоокеанських держав. Найбільші показники досягнуті в торгових відносинах з Китаєм (питома вага в загальному обсязі китайської зовнішньої торгівлі в 2001 р. склав 3,8%) і В'єтнамом (трохи більше 3%). У зовнішній торгівлі інших країн - учасниць Форуму частка Росії зазвичай не перевищує 1%.
Товарна структура торгівлі Росії з основними країнами за останні роки не зазнала істотних змін і грунтується на сировинному експорті. У середньостроковій перспективі навряд чи можна розраховувати на значне збільшення питомої ваги машинобудівної продукції в російському експорті в азіатсько-тихоокеанські держави. Як нечисленних винятків можуть розглядатися Китай і В'єтнам, перш за все в плані розширення ринків збуту вітчизняного комплектного обладнання та окремих видів машинотехнических виробів.
У цілому ж позиції Росії на ринках готової продукції цивільного призначення і високотехнологічних виробів є дуже слабкими. Питома вага вітчизняних машин, обладнання та транспортних засобів у загальному обсязі експорту цих товарів економіками АТЕС не перевищує 0,5%, а його вартісні показники багаторазово поступаються аналогічним величинам не тільки промислово розвинених держав, а й нових індустріальних країн АТР (обсяги вивезення товарів даної групи з Росії становлять 2% від рівня США, 3% - від рівня Японії, 9% - від рівня Мексики і Південної Кореї тощо). За вирахуванням поставок озброєнь і спецтехніки, а також машин та обладнання в рамках технічної допомоги, обсяг російської машинно-технічної продукції, реально конкурентоспроможної на азіатсько-тихоокеанських ринках, виходячи з розрахунків фахівців вник, складає приблизно 0,4-0,5 млрд. дол ., що, за найбільш оптимальним оцінками, не перевищує однієї сотої відсотка від сумарного мега-регіонального експорту відповідних виробів. На початку нового століття Росія вивозила в 5 разів менше машинно-технічних виробів, ніж Таїланд, у 8 разів менше, ніж Мексика, в 10 разів менше, ніж Китай і в 14 разів менше, ніж Малайзія і Південна Корея [51].
У цих умовах у середньостроковій перспективі одним з небагатьох резервів розширення машинобудівного експорту з Росії в тихоокеанські країни є поставки озброєнь. У 2000 р. частка Російської Федерації в світовому експорті озброєнь досягла майже 30% - до однієї третини поставок здійснюється до країн Східної Азії. Крім того, є можливості розширення поставок в окремі держави мега-регіону устаткування і послуг для атомних електростанцій (питома вага Росії у світовому експорті по цих позиціях оцінюється в 11%). У першу чергу це стосується КНР і В'єтнаму, де така співпраця має давні традиції.

Незначна роль Росії в сфері торгівлі послугами в мега-регіоні. Її питома вага в загальному обсязі торгівлі послугами в рамках АТЕС може бути оцінений на рівні близько 1%, при цьому понад 80% російського експорту послуг в азіатсько-тихоокеанські країни припадає на туризм і транспортні послуги.
Результати розвитку інвестиційної взаємодії Росії з економіками Форуму за останні роки можна в цілому охарактеризувати як більш сприятливі.
До 2000 року загальний обсяг накопичених інвестицій країн - членів АТЕС в російську економіку досяг 7,2 млрд. доларів або 24,5% загального обсягу іноземних інвестицій, у тому числі прямих інвестицій - близько 5 млрд. доларів або майже 40%. На частку США, Японії, Канади та Республіки Корея доводиться 97,5% всіх інвестицій (96,5% прямих) із загальної частки, що припадає на всі країни АТЕС, в тому числі на США припадає більше 88%, при цьому частка прямих американських інвестицій сягає 91%.
На російському ринку інвестицій присутнє також Китай, Австралія і Сінгапур, які вклали в російську економіку близько 170 млн. доларів, у тому числі понад 150 млн. доларів прямих інвестицій.
Сумарні інвестиції Тайваню, Нової Зеландії, Індонезії, Таїланду і Малайзії оцінюються в 8,1 млн. доларів. Вкрай мала частка В'єтнаму і Філіппін, а Чилі, Перу і Бруней в інвестиційній діяльності на території Росії не беруть участь.
Основними галузями, в які направляються інвестиції з країн АТЕС, є видобуток і переробка нафти, автомобілебудування, легка промисловість, виробництво і переробка сільськогосподарської продукції, заготівля та первинна обробка деревини, будівництво, видобуток золота, торгово-посередницькі та консультаційні послуги.
Сумарний відтік капіталу з Росії в 2000 р. (надходження за 2000 р. мінус чистий приплив за 2000 р.) склав близько 9 млрд. дол, з них понад 1,3 млрд. дол (або 15%) припало на країни АТР .
Росія уклала міжурядові угоди про взаємну підтримку і захист інвестицій з США. Канадою, КНР, Республікою Корея.
Однак не можна не відзначити, що саме по собі участь Росії в АТЕС не призвело до зростання питомої ваги тихоокеанських економік у російській зовнішній торгівлі й у обсязі залучених в країну іноземних інвестицій. Частка економік АТЕС у зовнішній торгівлі Росії в останні роки в цілому не зазнала принципових змін.
За ступенем залучення у внутрішньорегіональної торгівлю Росія виглядає досить скромно в порівнянні з усіма без винятку економіками АТЕС. У 2000 році країнами, в найменшій мірі орієнтованими в своїй зовнішній торгівлі на партнерів по Форуму, були Чилі, Перу і США (питома вага економік АТЕС в їх експорті становив відповідно 53,6%, 54,6% і 64,7%). Для більшості інших тихоокеанських країн і територій цей показник перевищував 70%, а для окремих економік - 90% (Канада - 93,4%, Мексика - 92,1%, Бруней - 95,5%). На цьому тлі зовнішньоторговельні інтереси Росії на азіатсько-тихоокеанському напрямку навряд чи можуть бути охарактеризовані, як пріоритетні.
Росія в АТР і АТЕС
Пріоритети зовнішньоекономічної політики Росії в АТР і в рамках форуму АТЕС визначені в Концепції зовнішньої політики Російської Федерації та Концепції участі Росії у форумі «Тихоокеанське економічне співробітництво (АТЕС) - обидва цих документа були схвалені в 2000 році.
Документ за АТЕС є розвитком ряду положень загальної концепції, зокрема, визначають зростаюче значення Азії у зовнішній політиці Росії як євроазійської держави, що обумовлено прямою приналежністю Росії до цього динамічно розвивається регіону, необхідністю економічного підйому Сибіру і Далекого Сходу. У цьому сенсі упор робиться на активізацію участі Росії в основних інтеграційних структурах АТР, у тому числі АТЕС.
У Концепції ставиться стратегічна мета: проводячи активну політику на європейському та азійському напрямі, підняти рівень політичного і господарського співробітництва з регіоном АТЕС до рівня, раніше досягнутого Росією в Європі. При цьому враховується, що стратегічна обстановка в регіоні АТР не несе безпосередніх загроз для Росії, економічні чинники панують над військово-політичними.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Наукова робота
628.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Формування програм соціально-економічного розвитку регіонів Росії в умовах глобалізації світової
Підвищення ефективності регулювання зовнішньоекономічних зв язків
Підвищення ефективності регулювання зовнішньоекономічних зв язків 2
Статистика зовнішньоекономічних зв`язків Динаміка експорту та імпорту в РФ
Механізм та методи регулювання зовнішньоекономічних зв язків та діяльності
Основні напрямки розвитку зовнішньоекономічних зв`язків підприємства на прикладі ВАТ Коммунарка 2
Основні напрямки розвитку зовнішньоекономічних зв`язків підприємства на прикладі ВАТ Комунарка
Росія в умовах глобалізації
Міжнародна економіка в умовах глобалізації
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru