додати матеріал


приховати рекламу

Столипінська аграрна реформа 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Зміст
Вступ 3
1. Проекти і реальність 3
2. Аграрна реформа Столипіна 7
2.1. Сутність столипінської аграрної реформи 7
2.2. Зміст столипінської аграрної реформи 9
2.3. Методи столипінської аграрної реформи 12
2.4. Підсумки реалізації аграрної реформи 13
3. Доля реформатора 16

Висновок

Список використовуваної літератури 22

Введення
Проблема реформування Російської держави в більшій чи меншій мірі турбує майже кожного громадянина нашої країни. Питання подолання перехідного періоду викликають, скажімо, прямо, суперечливі чутки ...
Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курс сьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, а через деякий проміжок часу. Звідси виникає вся їхня складність для розуміння в період, коли реформи тільки розгортаються, тільки набирають темпи.
Між тим історичний досвід представляє собою невичерпне джерело цінної інформації: конкретно-історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторську діяльність, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а в певних випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку в майбутньому. Тут доречно додати, що, на жаль, цінний історичний досвід інколи залишається непотрібним: ми знову і знову повторюємо помилки минулого, щоб наші нащадки в свою чергу і в свій час забули про наші помилки. Можливо це замкнуте коло? Не знаю, але хочеться вірити, що максимально використовувати досвід попередніх поколінь все-таки можливо. У цьому ключі я вирішив зупинити свій вибір на даній темі.
Варто згадати про те, наскільки добре дана тема досліджена наукою. На мій погляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій було зроблено за останні 10 років - зрозуміло, чому. Як я вже сказав, інтерес до реформаторів минулого підвищується у зв'язку з невдачами (хочеться вірити - тимчасовими) реформаторів сучасності.
Необхідно зупиниться на композиції роботи: у її структурі на перший план виходить глава, присвячена аграрної реформи П. А. Столипіна. І це, на мій погляд, справедливо, тому що саме аграрна реформа розташована в самому центрі програми столипінських перетворень, є основною її складовою частиною. У пресі часто можна зустріти словосполучення "столипінська реформа", під якою розуміється, лише аграрна реформа. Але так як ми маємо справу з програмою, т. е. свого роду упорядкованою системою, то необхідно розглянути аграрну реформу в її нерозривному зв'язку з деякими іншими напрямами реформування, а також з проблемами, які, так чи інакше, мають до неї відношення: наприклад, питання про співвідношення реформи і Думи.
На додаток я хотів би сказати кілька слів про принципи, які я подумки заклав у роботу подумки і спробував, наскільки це вдалося, реалізувати на практиці. Перший принцип-це зв'язок із сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в роботі, мають свої прямі аналоги в сьогоденні. Другий-використання історичних паралелей реформи 1906 р., наприклад, реформи 1861 р., а також їх коротка порівняльна характеристика. Це дозволить, на мій погляд, розглянути проблему, не вириваючи її з історичного контексту, а в тісному зв'язку з ним.  

1. Проекти і реальність.
До кінця XIX століття стало ясно, що позитивний перетворювані потенціал реформ 1861 року частково вичерпаний, а частково вихолощений контрреформістскім курсом консерваторів після трагічної загибелі Олександра II у 1881 р. Необхідний був новий цикл реформ.
На рубежі XIX-XX століть потреба в прискоренні капіталістичного розвитку стала проявлятися особливо чітко. Після 60-х рр.. буржуазні відносини розвинулися до того необхідного рівня, щоб справа дійшла до відкритого протистояння феодальної і капіталістичної систем. Цей конфлікт не міг не вирішитися. Питання лише в тому, як? Відомо, що диспропорція між політичною надбудовою і базисом (соціально-економічними відносинами) неминуче приводить до кризи, яскраво вираженого протиріччя, яке може послужити причиною революції. Додамо, до слова, що з цілої низки причин, перераховувати які немає необхідності, особливістю саме російської крупної буржуазії була готовність піти на якийсь компроміс з абсолютизмом і, отже, відповідної йому феодальної соціально-економічною базою. Не дивлячись на це, може бути по чисто суб'єктивних міркувань царя, абсолютизм не бажав йти назустріч. І у XVIII, і в XIX, і в XX столітті влади йшли на будь-які перетворення в суспільстві і державі із міркувань збереження династії, зміцнення своїх позицій.
На жаль, верхи не рідко не зовсім вірно оцінювали реальну соціально-політичну ситуацію в суспільстві і через це робили невиправні помилки. Чергова спроба піти від реформ за допомогою "маленької переможної війни" з Японією не тільки не вдалася, але й призвела до того, що країна зірвалася в революційну безодню. І царська династія не загинула в ній лише тому, що біля царя опинилися такі видатні люди як С. Ю. Вітте і П. А. Столипін.
1905 - 1907 рр.. з усією очевидністю показали невирішеність аграрного та інших нагальних питань тодішньої Росії. Історія ж, на думку Н. Ейдельмана, пропонує три шляхи [1]:
1. Продовження революції знизу, що є досить реальним;
2. Контрреволюція зверху; в якійсь мірі вона здійснюється: переворот 3
Червень 1907 - розгін II Державної Думи - досить виразний приклад ...
Однак більшого правителі собі дозволити не могли. Крім нового, "безсоромного" виборчого закону, що збільшив представництво в Думі великих землевласників і буржуазних елементів, жодних великих контрреволюційних заходів не було.
При загрозі нових революційних заворушень знизу і більш ніж скромних успіхах контрреволюції зверху робиться спроба піти по третьому шляху - ще однієї революції зверху. Зрозуміло, що мова йде про Столипіні і його реформи, які Ленін визначив як другий крок Росії по дорозі до буржуазної монархії. С. Ю. Вітте, будучи лібералом, вважав, що всі зміни у суспільному та державному житті треба починати зі зміни політичного ладу: створити якісно нову державну машину, а вже потім проводити перетворення в економіці. Навряд чи можливо удосконалити форму землеволодіння, вирішити проблеми аграрного порядку без попереднього переходу від рабства до свободи!
Цікаво відзначити, що П. А. Столипін вважав, що, навпаки, зміни в політичному ладі, в державі, не суть головне і тим більше не є умова реформ економічних. Звідси виникає наступне протиріччя: програма реформ була розрахована на буржуазно-демократичний розвиток, вони і по суті своїй буржуазно-демократичні (наприклад, в питаннях, що стосуються земських органів влади), але Столипін щиро сподівався здійснити їх в рамках колишньої, регресивної, відсталої для якісно нового рівня капіталістичних відносин політичної системи. Дивно, що сам Столипін був не тільки переконаним монархістом, але й вірив в особу імператора-політика, скажімо, недалекого. Про наслідки цього ми поговоримо пізніше, коли будемо розглядати результати реформ, але цей факт навряд чи не основною в ідеології столипінського реформаторського курсу про що цікавлять нас аспектів її змісту.
Реформатор вважав, що зміни необхідні, але в тій мірі і там, де вони необхідні для економічної реформи. Поки немає економічно вільного хазяїна - немає і бази для інших форм свободи (напр. політичної чи особистої). Столипін стверджував, що, поки селянин бідний, не має особистої земельної власності, поки він знаходиться лещатах громади, він залишається рабом, і ніякий писаний закон не дасть йому блага громадянської свободи [2].
Скажімо, до слова, що ця суперечка є актуальним і сьогодні, через майже століття. Найтісніший зв'язок економіки і політики не дає досягнути позитивних результатів реформування однієї суспільної сфери без зміни іншої. На думку Г. Попова сучасні реформи теж починалися "з курсу на нову державу". А тепер ми бачимо, як на його обличчі росте добре нам знайома щетина авторитарного бюрократизму. Та нічим іншим апарат бути і не може, поки він всевладний, і якщо немає в країні, кажучи словами Столипіна, самостійних власників. [3]
6 березня 1907, П. А. Столипін виступив перед II Державною Думою з викладенням урядової програми реформ. Список відкривав знаменитий указ від 9 листопада, а також інші заходи. Кілька законопроектів стосувалися свободи совісті (перехід із одного віросповідання в інше, закон про старообрядницьких громадах та ін.) Були обіцяні законопроекти про недоторканість особи і введені волосного земства, робітникам - професійної спілки та державного страхування, країні в цілому - реформа освіти. Велике значення в програмі надавалося відродженню бойової потужності армії і флоту, втраченої в російсько-японську війну.
10 травня Столипін виступив із викладом урядової концепції вирішення аграрного питання. Це була його підсумкова коронна мова в II Державній Думі. Указ 9 листопада трактувався як вибір між селянином-неробою і селянином-хазяїном на користь останнього.
Завжди були і будуть нероби, рішуче заявив прем'єр. Але не на них повинна орієнтуватися держава: тільки "право здатного, право обдарованого створило право власності на Заході". Здатний, працьовитий селянин-"сіль землі російської", і тому його треба скоріше звільнити "від лещат" громади, передавши йому землю на невід'ємну власність. [4]
Щоб підкреслити генеральне значення обраного курсу, Столипін закінчив свій виступ фразою, яка, як показав час, виявилось кращою в його ораторському арсеналі і найбільш політично ефектною. Вона закінчувалася так: "їм [супротивникам державності, радикалам - В. К.] потрібні великі потрясіння, нам потрібна велика Росія".
І дійсно, до цих "супротивникам державності" уряд поставився з усією жорстокістю.
24 серпня 1906 була опублікована урядова програма, що складається з двох частин: репресивної і реформістської. Відповідно до першої в місцевостях, оголошених на військовому положенні і положенні надзвичайної охорони, вводилися воєнно-польові ("скорорешітельние") суди, а в центрі реформістської частини був вищезгаданий указ 9 листопада 1906 року про вихід з общини із супутніми йому законами. Саме з цими складовими, за свідченням О. Я. Авреха, - столипінської аграрної політикою і "столипінським краватками" - у сучасників в першу чергу і асоціювався новий голова уряду.
Його декларація перед III Державною Думою, мало чим відрізнялася від попередньої, оголошувала першою і основною задачею уряду не "реформи", а боротьбу з революцією, протиставляючи цьому явищу тільки силу.
Другий центральним завданням уряду Столипін оголошував проведення аграрного закону 9 листопада, що є "корінною думкою уряду, яка керує його ідеєю ... не безладне роздача земель, не заспокоєння бунту подачками - бунт погашається силою, а визнання недоторканності приватної власності і як наслідок, звідси випливає, створення дрібної особистої власності, реальне право виходу з общини і вирішення питань поліпшеного землекористування - ось завдання, здійснення яких уряд вважав і вважає питаннями буття російської держави "[5]
З реформ були обіцяні реформи місцевого самоврядування, освіти, страхування робітників і т. д. Далі Столипін проголосив повну підтримку пануючої православної церкви, політику націоналізму і обіцяв проявити "особливі турботи" з підняття на висоту збройних сил.
Підводячи підсумок сказаному, зауважимо, що лейтмотивом столипінських перетворень суспільного і державного життя можна вибрати фразу "спочатку заспокоєння, потім реформи".


2. Аграрна реформа Столипіна
"Багате селянство служить
скрізь найкращою опорою порядку ".
Столипін.
2.1. Сутність столипінської аграрної реформи.
Ми вже згадували про те, що на перше місце своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. З чого почати в ній? Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головну завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про "земельному законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібний для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних підвалинах монархічних, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, що він постановив: "уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірським господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції "[6]
Окрім політичних устремлінь, у закон 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Столипін стверджував у промові перед Державною Радою 15 березня 1910, що "... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально-економічного селянського ладу" [7].
Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахлий життя при постійній "підгодівлі" у вигляді казенних замовлень.
Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше - зробити селян повновладними власниками, щоб "міцні та сильні", звільнившись від опіки общини, могли обійти "убогих і п'яних". І друге - домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.
Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їхні рішення пронизувала червона нитка-упор не на громаду, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і відповідно, державності в цілому.
Руйнації селянської общини сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., Що передбачають розпуск общини і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2 / 3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910 року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів.
Так, згідно з концепцією А. Я. Авреха, закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав" зелену вулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективного і швидкого, в рамках буржуазного суспільства" [8].
Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хід його міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху - юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 року поміщицької. Насправді всі конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російська держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження, перш за все російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче не до юнкерському, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства. [9]
2.2. Зміст столипінської аграрної реформи
Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна досить добре відомі. Згідно 1 статті закон 14 червня 1910 року "кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може в усякий час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі". Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить громаді за нижчою викупної ціною 1861 г. По вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закон 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяева. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірного володіння. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і відрубів.
Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був Селянський кредитний банк. За допомогою нього держава допомагала багатьом селянським родинам у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для були вдвоє нижче, ніж по кредитах громаді. Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5 млн. га землі. Необхідно, однак, зауважити, що умови продажу були досить жорсткими: за прострочення платежів земля у покупця його аж відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням М. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни-бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селян на вільні державні землі. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшив перехід того, що належало біднякам у власність заможних мужиків. Тих, хто залишився без землі повинен був по-перше, прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш, свідому частину селянства, як передбачалося, опору самодержавства [10].
В кінці серпня - початку вересня 1910 П. Столипін і главноуправляющій землеустроєм і землеробством А. Кривошеїн здійснили поїздку по Сибіру. По закінченню делегації був складений звіт, з урахуванням яких Столипін і Кривошеїн висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У короткий термін було розроблено пакет законопроектів і постанов, спрямованих на запровадження приватної власності на землю в Сибіру. Вже в листопаді 1910 року Головне управління землеустрою і землеробства направило до Державної думи найголовніший з тих документів: "Положення про поземельний устрій селян і інородців на казенних землях сибірських губерній і областей". Суть його була дуже рішуча: без будь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям у власність.
Проведення законопроекту в життя зустрілося з чималими труднощами:
по - перше землевпорядні роботи у Сибіру не завершилися (через брак державних землемірів), а по-друге не вистачало коштів.
Як ще одну причину можна виділити парадоксальну на перший погляд проблему, яка, як показала історія, мала дуже важливі наслідки для всієї Російської імперії в цілому: Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Чому ми акцентували увагу на цій проблемі, назвавши її загальнодержавної?
Для відповіді на це питання необхідно відволіктися від загального ходу оповіді ... Ще раніше, на виборах у першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваному гаслі "Цар і народ". Це означало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом в життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення, "банкрутство цезаризму". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ...
Отже, зазначений проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі: вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать". Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася.
Проте, ще в 1908 р. уряд приступив до розмежування наділів селянських общин в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, надісланий прем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з общинним землекористуванням перейшли до володіння особовому". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Безперечно, у цьому приписі позначилися нові підходи в спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і відрубів було звичайною практикою.
У Європейській Росії спроби виділитися на хутори і відруби зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли, звільниться від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабкіше, і селяни охоче йшли на відокремлення. Саме відносна незрілість сибірської громади в чому робила корінного сільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильником столипінських перетворень.
Отже, повернемося до проблеми переселенської політики. У завдання переселенського управління, як це вже було сказано, входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочував заселення цих регіонів: були усунуті всі перепони і створений серйозний стимул для переселення в освоювані райони країни. Кредити, що відпускаються переселенцям, збільшилися в чотири рази в порівнянні з періодом 1900-1904 рр.. Проїзд був безкоштовним, спеціальні по конструкції, "столипінські" вагони, дозволяли везти з собою худобу і майно.
2.3. Методи столипінської аграрної реформи.
До Столипіна уряд теж намагалося допомагати багатим селянам - досить згадати пільгові кредити Селянського банку. Зауважимо, що Столипін, навпаки, відводив чільну роль у справі державного заохочення не кредитах (тобто грошових коштів), а кажучи сучасною мовою, речовим важелям. Дійсно, гроші селянин міг просто пропити, стати жертвою ділків, фінансових ділків і чиновників. Саме тому Столипін старався реалізувати допомогу в натуральному вигляді. По-перше, шляхом створення розвинутої інфраструктури: в зонах переселення уряд будував залізниці, водосховища, криниці, школи. Так, наприклад, тільки медичних пунктів було відкрито близько 500.
Селянин також отримував допомогу у вигляді насіння, худоби, інвентарю - все це можна було використовувати тільки в господарстві: продати все це на переселенських територіях було нікому. У зв'язці "держава-селянин" виключався посередник-торговець.
Говорячи про методи проведення реформи не можна не відзначити, що вони спиралися на натиск апарату, чиновників, поліції. (Адже це була революція зверху!). Ми вже згадували, реформа реалізувалася в той час, коли в країні панувала обстановка розстрілів, шибениць, прямого насильства влади. Злочинець він і є злочинець, але те, що сама влада за допомогою військово-польових судів, в склад яких Столипін заборонив включати юристів, своїх громадян, це було небачено. За період з 1905 до 1909 року число страчених революціонерів не перевищувало 2,4 тис. осіб (порівняйте з 2,7 тис. убитих представників влади), але це завдало величезної моральний удар по владі. Столипін створив прецедент: право влади карати без пояснень.
Столипін затвердив також право влади втручатися в сугубо економічні відносини. Право держави на насильство в економіці вперше було показане у загальноросійському масштабі саме Столипіним в ході його реформ.
2.4. Підсумки реалізації аграрної реформи
            Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який був останньою ставкою царизму в боротьбі за існування? Чи вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних ... На думку В. Бондарєва, реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками. Проведення землевпорядних робіт, відділення селян від общини вдалося в незначній мірі близько 10% селян відділилося в хутори; переселення селян до Сибіру, ​​Середню Азію, на Далекий Схід у якійсь мірі вдалося. Це висновки, для об'єктивної оцінки потрібно звернутися до цифр і фактів.
Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільниться від опіки общини. Рух за припинення "мирського" правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). "Вільні" селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині працювали на цих землях селян (1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни.
Земельна політика не дала кардинальних змін. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився колишнім пристосованим до кабалі і відпрацювань, а не до нового аграрного указу 9 листопада.
Діяльність Селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, підняв ціни з 105руб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривало довіру селянства до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз.
Переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагу вже обжитим місцям, таким як Урал, Західна Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісних зон. Між 1907 і 1914 рр.. 3,5 млн. чоловік виїхали в Сибір, близько 1 млн. з повернулися в європейську частину Росії, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане.
Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишалася такою ж убогою, як і до Столипіна. Хоча, необхідно навести цифри, які наводить Г. Попов вони показують, що деякі зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр.. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна в Росії в 1913 р. перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині взятих разом. Російський експорт зерна досяг в 1912 р. 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Чи не правда, обнадійливі показники? Але все ж, на думку Попова, головне завдання зробити Російську Імперію країною фермерів вирішити не вдалося. Більшість селянства продовжували жити в общині, і це, зокрема, обумовило розвиток подій у 17 році. Справа в тому, і ми вже коротко торкалися цієї проблеми, коли говорили про результати виборів до Державної думи, що столипінський курс провалився політично. Він не змусив селянина забути про поміщицької землі, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав у розумі і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж він ставав все більш помітним економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а деколи і політичним, насамперед у земстві. До того ж нова популяція "сильних" господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму ...
Тут яскраво проявляється основна причина невдач буржуазних реформ спроба їх проведення в рамках феодальної системи. До речі, скажімо, що можна зустріти твердження, ніби Столипіним реформ просто не вистачило часу для позитивних результатів. На наш погляд, ці реформи по своїй суті не могли бути реалізовані ефективно в тій ситуації. Цього часу у них просто не могло бути: на будь-якому етапі вони просто загрузли б. Знову повторимо, що неможливо, не змінюючи надбудови, змінити базис соціально-економічні відносини і, отже, проводити буржуазні реформи в рамках абсолютизму (навіть з обранням представницького органу сутність влади мало чим змінилася) не представляється можливим. Тут звичайно ми маємо на увазі максиму перетворень. Можна допустити, що столипінські реформи, якщо б вони продовжувалися, скажімо, ще років 10, принесли б значні результати, головним з яких було б створення прошарку мілких селянських власників-фермерів, да і то в тому випадку, за висловом Леніна, якщо "обставини склалися виключно добре для Столипіна ". Але хіба не ці самі фермери в США стали базою для появи однієї з найбільш антибюрократичних форм демократичної республіки? На наш погляд найбільш реальним результатом було б створення громадської сили, яка неминуче призвела б, врешті-решт, не до революції. Але не соціалістичною, а лише буржуазної. Але хіба можна вважати такий підсумок успішним з точки зору абсолютизму, в рамках і в ім'я якого втілювалася в життя аграрна реформа!?
3. Інші напрями реформування
У рамках шкільної реформи, затвердженої законом від 3 травня 1908 р., передбачалося ввести обов'язкову початкову безкоштовне навчання для дітей з 8 до 12 років. З 1908 по 1914 р. бюджет народної освіти вдалося збільшити втричі, було відкрито 50 тис. нових шкіл. Зауважимо, що Столипін ставив третьою умовою модернізації країни (крім аграрної реформи і розвитку промисловості) досягнення загальної грамотності в обсязі обов'язковою для всіх чотирирічної початкової школи. Ще будучи ватажком дворянства в Ковно, він писав із цього приводу, що тільки грамотність допоможе поширенню сільськогосподарських знань, без яких не може з'явитися клас справжніх фермерів. Підводячи підсумок шкільну реформу, скажімо, що для неї дійсно не вистачило часу: для реалізації плану загального початкового навчання такими темпами, як у 1908 - 1914 рр.., Потрібно ще не менше 20 років.
Столипін високо оцінював роль земств і тому намічав поширити земські установи на багато губернії, де вони не діяли з цілого ряду причин, і підвести під них фундамент у вигляді волосного земства на зміну віджили свій вік волосних сходів. Столипін зробив серйозну помилку в питанні про заснування земств в західних губерніях (1911 р.), в результаті чого він позбувся підтримки октябристів. Справа в тому, що західні губернії економічно продовжували залежати від польської шляхти. Щоб поліпшити в них положення білоруського і російського населення, що становив більшість, Столипін вирішив заснувати там земську форму правління. Дума охоче підтримала його, проте Державна рада зайняв протилежну позицію класові почуття солідарності з шляхтою виявилися сильнішими національних. Столипін звернувся до Миколи II з проханням перервати роботу обох палат на три дні, щоб за цей час уряд терміново ухвалив новий закон. Засідання Думи були припинені і закон прийнятий. Однак дана процедура явно суперечила законному порядку прийняття законів, що продемонструвало зневагу державної влади до своїх власних установам. Це призвело до розколу між урядом і навіть самими помірними лібералами. Столипін втратив підтримку
Миколи II, якому явно не подобалося мати такого активного міністра, звинуваченого вкрай правими противниками в бажанні "експропріювати всіх поміщиків взагалі" за допомогою аграрної реформи.
Слід коротко висвітлити перетворення у сфері судової влади. Принципово, у найзагальніших рисах, місцевий суд, спотворений реакційними реформами імператора Олександра III, повинен був повернутися до свого початкового вигляду.
Нарешті залишилося торкнутися робоче питання. Він, так само як і селянський, дістався Столипіну у спадок від революції 1905 - 1907 рр.. Цікаво відзначити, що до цього не тільки царизм, але й буржуазія заперечувала його існування. На думку А. Я. Авреха це невизнання було рівнозначне визнанню неспроможною політики опори на селянську громаду. Революція розвіяла всі сумніви ... Була створена спеціальна комісія з робочого питання. Ми не будемо детально дослідити розробку законопроектів і т.д. в цьому немає необхідності, висвітлимо проблему в найзагальніших рисах. Можна виділити кілька етапів розробки законопроектів. Перший пов'язаний з діяльністю вищезгаданої комісії під головуванням Коковцова, тодішнього міністра фінансів. Її діяльність відразу породила відкритий конфлікт з буржуазією вона не бажала йти на навіть суто економічні поступки робітникам і звинувачувала уряд в тому, що воно хоче вирішити робоче питання за рахунок заводчиків і фабрикантів. Комісія Коковцова припинила існування. Тим не менш, не дивлячись на провал, певний підсумок був досягнутий. Він полягав у тому, що царизм під впливом революції твердо взяв курс, так само як і в аграрній політиці, на буржуазну політику в робочому питанні, відмовившись від суто поліцейського способу його дозволу. Загальною платформою уряду і промисловців було визнання права робітників на страйк і свої професійні організації. Робочий питання в буржуазному вирішенні поряд з аграрним став одним із наріжних каменів третьіюньского курсу, одним з проявів третьіюньского курсу царизму, столипінського бонапартизму з тією різницею, що в одному випадку лавірування йшло між поміщиками і селянством, а в другому, між буржуазією і пролетаріатом. Подальший розвиток робітничого питання у "верхах" і Думі довело це з усією очевидністю
Наступним етапом у вирішенні робітничого питання було Особлива нарада (1906 - 1907 рр..). Це вже була цілком ера Столипіна. На порядок денний сесії було винесено 10 законопроектів, зводилися до кількох пунктів: страхування хвороб, нещасних випадку, інвалідності; ощадні каси забезпечення; правила найму робітників; робочий час; заходи заохочення будівництва здорових і дешевих помешкань, і т.п. Важливо відзначити, що поза увагою залишилося питання про робочі організаціях, вважалося, що "Тимчасові правила" про союзи на час вирішують проблему. На основі цих правил в роки столипінського правління були закриті сотні профорганізацій і ще сотням відмовлено в реєстрації.
Решта питання обговорювалися, але зустріли сильний опір з боку промисловців, тобто великої буржуазії. Приміром, Нобель стверджував, що "якщо нам не буде надано право деякого протидії впливу маси, то ми пропали ..."
З передачею в червні 1908 р. законопроектів в Думу настав їхній останній етап перетворення в закони. Він став найдовшим. Опір був не тільки з боку промисловців, а й ліворуч: трудовики і соціал-демократи виступили з критикою страхових законопроектів зі справді демократичних позицій.
Страхові законопроекти стали в кінцевому підсумку однією з причин, яка загострила відносини між правими і октябристами, поміщиками і буржуазією. Можна сказати, що столипінська робоча політика провалилася. Відповіддю на неї з боку робітничого класу був новий революційний підйом.

Доля реформатора.

Службовий шлях, пророблений Столипіним у провінції, був звичайним, на відмінним від кар'єри інших чиновників, які стали губернаторами. Походить зі старовинного дворянського роду, Столипін, закінчивши Віленський гімназію, поступає на фізико-математичний факультет Петербурзького університету. Після його закінчення служить в міністерстві державного майна, але через рік переводиться до Міністерства Внутрішніх Справ ватажком дворян в Ковенської губернію. Такому призначенню Столипін був радий. Багато спілкуючись із селянами, він розумів їх говірки: про землю, про ведення господарства. Його дочка писала "Мій батько любив сільське господарство ...".
Через 10 років Столипін призначається ковенської губернатором, а в 1902 році - гродненським губернатором.
У 1902 році Столипін бере участь у нараді про розвиток сільськогосподарської промисловості, де він висловився за знищення общинної черезсмужжя і розселення по хуторах. Ця позиція була висловлена ​​пізніше в 1906 році і в комбінації з іншими нововведеннями була прийнята як "Столипінська реформа".
У березні 1903 року П. А. Столипіна призначають губернатором в більш велику саратовську губернію. Тут і застала його перша революція, для придушення якої він застосував весь арсенал засобів - від прямого звернення до народу до розправи за допомогою козаків.
У квітні 1906 року Столипін призначається міністром внутрішніх справ, хоча і не очікував такого призначення. Боротьба з революцією лягає на його плечі. А 24 серпня 1906 опубліковується урядова програма. У ній Столипін оголошував напрямки своєї політики в підготовці найважливіших законів:
þ про свободу віросповідання;
þ про недоторканість особи і про громадянське рівноправ'я, в сенсі усунення обмежень і утисків окремих груп населення;
þ про поліпшення селянського землеволодіння;
þ про поліпшення побуту робітників і, зокрема, про державний їх страхуванні;
þ про реформу місцевого самоврядування;
þ про перетворення місцевих судів;
þ про реформу вищої та середньої школи;
þ про земському самоврядування в Прибалтійському, а також Північно-і Південно-Західному краї;
þ про реформу поліції ...
Програма реформ зачіпала всі галузі державного управління і була розрахована, за задумом Столипіна, на 20 років. Ці реформи, на думку Столипіна, робили імперію більш сучасною, вели до зміцнення монархії. Цій же меті служив і законопроект про введення загальної початкової освіти в країні.
Проте всі ці проекти зустріли запеклий опір пануючих класів. Тільки в національному питанні між Столипіним і ними розбіжності були відсутні. Навколо курсу уряду розгорілася гостра боротьба. Микола II встав, врешті-решт, на бік правих. Він побоювався, що реформи в кінцевому підсумку поставлять під питання саме існування монархії. У придворних колах заговорили про відставку Столипіна. Розв'язка була трагічною - 1 вересня 1911 П. А. Столипін був смертельно поранений в Києві агентом охорони Д. Г. Богровим, при злочинному потуранні вищих чинів поліції. Загибель Столипіна означала, що влада, зробивши крок на шляху перетворення монархії в буржуазію, відмовилася від попередніх реформ.

Висновок

Закінчуючи роботу, необхідно підвести підсумок усьому вищесказаному. Так, ми багато говорили принагідно про тих суперечливих явищах, які виникали в процесі реалізації столипінської реформи, піднімали і причини, що їх породили. Наведемо головні з них: відсутність соціальної опори реформи і опір самодержавства, бюрократії і буржуазії.
Реформи Столипіна не здійснилися, але могли б здійснитися, по-перше, через загибель реформатора, по-друге, Столипін у нього не було опори, тому що він перестав сподіватися на російське суспільство. Він залишився один так як:
§ селянство на Столипіна озлобилися, тому що у них забирали землю, і громада стала революціонізувати;
§ дворянство було в цілому незадоволене його реформами;
§ поміщики злякалися реформ, тому що кулаки, виділилися із громади могли розорити їх;
§ Столипін хотів розширити права земств, дати їм широкі повноваження, звідси невдоволення бюрократії;
§ він хотів, щоб уряд формував Держдуму, а не цар, звідси невдоволення царя і аристократії
§ церква теж була проти реформ Столипіна, тому що він хотів зрівняти всі релігії.
Звідси зробимо висновок, що російське суспільство не було готове прийняти радикальні реформи Столипіна, суспільство не змогло зрозуміти цілі цих реформ, хоча для Росії ці реформи були б рятівними.
Крах столипінської реформи, неможливість зростити тоталітаризм і авторитаризм з самостійністю, крах курсу на селянина фермера став уроком для більшовиків, які вважали за краще спертися на колгоспи.
Шлях Столипіна, шлях реформ, шлях запобігання жовтня 1917 був відкинутий. І тими, хто революції не хотів. І тими, хто до неї прагнув.
Столипін розумів і вірив у свої реформи. Він був їх ідеологом. Це - сильна сторона Столипіна. Будемо об'єктивними: як політик він робив помилки - але чому б нам не повчитися на них?   


Список використаної літератури
1. А. Я. Аврех. П. А. Столипін і доля реформ в Росії., М.: Видавництво політичної літератури, 1991.
2. Н. Верт. Історія радянської держави., М.: ІПА, 1995.
3. В. Бондарєв. Хто є хто і чому., М., 1995.
4. М. Бок. П. А. Столипін., М.: "Сучасник", 1992.
5. В. Пантелєєв. Сибірська одіссея Столипіна., Минуле, N 9 - 10, 1996.
6. Н. Ейдельмана. "Революція згори" у Росії., М.: "Книга", 1989.
7. Г. Попов. Про столипінської реформи., Наука і життя, N Х, ХХХХ.


[1] Н. Ейдельмана. "Революція згори" у Росії р., стор. 162
[2] Мова Столипіна., Виголошена в ГД 16 листопада 1907р. / / М. Бок, П. А. Столипін, стор 232
[3] Г. Попов. Про столипінської реформи / / Наука і життя, стор 44
[4] А. Я. Аврех. П. А. Столипін і доля реформ в Росії, стор 23
[5] Там же, стор 37

[6] Мова про земельний законопрект і землеустрій селян, виголошена в ГД 5 грудня 1908р. / / М. Бок, П. А. Столипін, стор 241
[7] Там же, стор 245
[8] А. Я. Аврех. П. А. Столипін і доля реформ в Росії, стор 86
[9] Г. Попов. Про столипінської реформи / / Наука і життя, стор.46
[10] Н. Ейдельмана. "Революція згори" у Росії р., стор. 163
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Сільське, лісове господарство та землекористування | Реферат | 89.3кб. | скачати

Схожі роботи:
Столипінська аграрна реформа 3
Столипінська аграрна реформа
ІДПУ Столипінська аграрна реформа
Столипінська аграрна реформа 1906 - 1917 рр.
Столипінська аграрна реформа 2 Безпосередні причини
Столипінська аграрна реформа 2 Соціально-економічна сутність
Столипінська реформа 3
Столипінська реформа
Столипінська реформа 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru