приховати рекламу

Стенфордський тюремний експеримент

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство Освіти та Молоді Республіки Молдова

Кишинівський Державний Інститут Підвищення Кваліфікації

Стенфордський тюремний експеримент

Виконала студентка

107 групи

Друмашко Олена

Керівник:

Раку Ж.П.

Кишинів 2010

Зміст

Введення

Глава 1 Мета і засоби

Глава 2 Опис експерименту

§ 2.1 День 1

§ 2.2 День 2

§ 2.3 День 3

§ 2.4 День 4

§ 2.5 День 5

Висновки

Список літератури

Введення

Стенфордський тюремний експеримент є одним з найбільш відомих досліджень в соціальній психології. Він дозволив психологам відповісти на кілька запитань: чи може порядна людина робити зло, що може змусити його піти на це, і чи залежить це від ситуації, в якій він опинився? Визначають чи ситуації людське поведінку? Чи може людина вжитися в якусь роль, якщо вона буде схвалена авторитетами понад?

Пенітенціарна система Америки довела свою неефективність. Незважаючи на всі косметичні поліпшення, зроблені в останні роки, рівень рецидивізму не вдалося знизити нижче 75%. Якщо врахувати, що середня кількість ув'язнених в Америці - 1,6 мільйонів - стане зрозуміло, яка це серйозна проблема. Проте мало хто замислюється про суть цієї проблеми. Люди вірять у міф про те, що той високий рівень агресивності, неповаги до якої б то не було влади і презирства до суспільства з усіма його "нормами", які засвоюються ув'язненими, відбуваються з вини самих ув'язнених, а ту жорстокість, черствість, грубість, які стають «професійними захворюваннями» співробітників - відбуваються, знову ж таки, з вини самих співробітників. І взагалі - в'язниця - це таке уродское місце тому що там зібрані одні виродки. У результаті, коли відбувається бунт ув'язнених або спливають факти жорстокого садизму співробітників - то просто міняють, переводять людей, а в'язниця «сама по собі», з усією своєю атмосферою, системою взаємин, поглядів, стереотипів, звичок, думок - залишається в незмінному вигляді.

Щоб краще зрозуміти вплив тюремних умов «як таких» в 1971 році факультетом психології Стенфордського університету - найбільшого гуманітарного університету США, - був проведений експеримент, в ході якого двадцять спеціально відібраних найбільш «середніх» і «нормальних» добровольців 25-30 років були поміщені в штучно створені тюремні умови. Під «в'язницю» був переобладнаний один з невеликих коридорів Університету. Завданням було не створення точної копії в'язниці, але створення умов, досить вірогідно передавальних атмосферу цієї установи.

Глава 1 Мета і засоби експерименту

Дослідження було сплачено військово-морським флотом США для того, щоб пояснити конфлікти у власних виправних закладах та в морській піхоті.

Учасників набрали по оголошенню в газеті, їм пропонували 15 доларів на день (з урахуванням інфляції сума еквівалентна 76 доларам в 2006 році) за два тижні участі симуляції тюрми ». З 70 чоловік, що відгукнулись на оголошення, Зімбардо та його команда вибрали 24, яких вони вважали найбільш здорових та психологічно стійкими. Це були переважно білі чоловіки, до середнього класу. Всі вони були студентами коледжів.

Групу, що складається з двадцяти чотирьох молодих чоловіків, поділили на «в'язнів» і «охоронців». Що цікаво, укладеним потім здавалося, що в охоронці беруть за великий зріст, але насправді їх ділили, підкидаючи монету, і між двома групами не було ніяких відмінностей у фізичних даних.

Імпровізовану в'язницю влаштували на базі кафедри психології Стенфорду. Лаборант-старшокурсник був «наглядачем», а сам Зімбардо - директором в'язниці.

Зімбардо створив для в'язнів такі умови, які повинні були сприяти дезорієнтації, втраті почуття реальності і самоідентифікації.

Охоронцям видали дерев'яні кийки і уніформи кольору хакі воєнного зразка, які вони самі вибрали в магазині. Також їм дали дзеркальні сонячні окуляри, за якими не видно було очей. На відміну від в'язнів, вони повинні були працювати по змінах і повертатись додому на вихідні, хоча згодом багато хто брав участь в неоплачуваних понаднормових чергуваннях.

Ув'язнені повинні були одягатися тільки в навмисно погано підібрані міткалеві халати без спідньої білизни та гумові капці. Зімбардо стверджував, що такий одяг змусить їх тримати незвичну осанку, вони будуть відчувати дискомфорт, що буде сприяти їх дезорієнтації. Їх називали тільки за номерами замість імен. Ці номери були пришиті на їхніх халатах, вони повинні були надягати туго сидять колготки на голову, що символізували новобранців, що проходять початкову військову підготовку. До того ж вони носили маленькі ланцюжки на кісточках як постійне нагадування про їхнє ув'язнення.

За день до експерименту охоронцям влаштували короткі установчі збори, але їм не дали ніяких вказівок, окрім неприпустимості будь-якого фізичного насильства. Їм сказали, що обов'язок полягає в тому, щоб здійснювати обхід в'язниці їм запропонували здійснювати, як захочуть.

Зімбардо на засіданні зробив наступну заяву для охоронців: Створіть в укладених почуття туги, відчуття страху, відчуття сваволі, що їхнє життя повністю контролюється системою, вами, мною, і в них немає ніякого особистого простору. Ми будемо різними способами забирати їх індивідуальність. Все це в сукупності створить у них почуття безсилля. Значить, у цій ситуації в нас буде вся влада, а в них - ніякої.

Учасникам, які були обрані для того, щоб в'язням було сказано чекати вдома, поки їх не викличуть для проведення експерименту. Без будь-якого попередження їх звинувативши у збройному пограбуванні, і вони були арештовані поліція Пало Альто, який брав участь у цій стадії експерименту.

Вони пройшли повну процедуру поліцейського огляду, включаючи зняття відбитків пальців, фотографування і зачитування прав. Їх привезли у в'язницю, де провели огляд, наказавши роздягтися догола, «очистили від вошей» і присвоїли номери.

Глава 2 Опис експерименту

На вміщене у місцевій газеті оголошення, що запрошує чоловіків середніх років взяти участь у двотижневій тюремному експерименті за $ 15 в день (винагорода виплачується в кінці), відгукнулися 75 добровольців. Після серії психологічних тестів, аналізу автобіографій і співбесіди з професором Зімбардо та його асистентом - керівниками експерименту, було відібрано 20 чоловік. Це були люди, у яких не було виявлено жодних відхилень від «норми» (ніякої підвищеної тривожності, агресивності, підозріливості), як правило - представники середнього класу, найбільш дорослі і здорові як фізично, так і психічно. У них не було жодних зв'язків з поліцією і їм спеціально нічого попередньо не розповідали ні про життя ув'язнених, ні про методи роботи наглядачів, щоб усунути будь-яку «схильність». З цієї ж причини серед відібраних не було знайомих один-одному людей. Все повинно було бути просто і «природно». Також просто - шляхом підкидання монетки - були розподілені ролі - кому бути ув'язненим, а кому - наглядачем.

Щоб допомогти наглядачам увійти в роль, їх попросили допомогти з дообладнанням коридору. З нього була винесена всі меблі, в кабінетах дерев'яні двері були замінені на сталеві грати, маленький туалет без світла пристосований під «поодинці», дві кімнати були також відведені охорону та «начальникові в'язниці» - професорові Зімбардо. У камерах не було вікон, не було іншої меблів, крім матраців, простирадлом, подушок для трьох ув'язнених. Мати особисті речі заборонялося. Охоронці були впевнені, що увага психологів буде зосереджено на ув'язнених, проте насправді записують відео-та аудіопристрої були вмонтовані не тільки в стіни камер, але і в кімнаті охорони. Охороні була видана уніформа кольору хакі, темні окуляри - виключають можливості зорового контакту з ув'язненими і гумова палиця. Всі ці атрибути мали психологічний характер - підкреслити владність і дистанціював охоронців від ув'язнених. Застосування фізичної сили правилами експерименту заборонялося. Охоронці були розділені на 3 зміни по 8 годин (1 - в запасі), в решту часу вони вели своє звичайне життя.

В'язнів попросили в суботу бути вдома. У цю суботу вони були арештовані справжнім нарядом поліції, їм наділи наручники, цілком серйозно пояснили, що вони звинувачуються у збройному пограбуванні та, під здивовані погляди сусідів, запхали в машину і відвезли у відділок. Там на них завели справу, зняли відбитки пальців і помістили в камеру. При цьому ніхто не говорив, що їх арешт пов'язаний з участю в якомусь експерименті. Все було цілком натурально. Після цього їх із зав'язаними очима транспортували в «Стенфордському тюрму». Як уже говорилося, цей коридор факультету психології не був точною копією в'язниці, проте він був цілком дієвою моделлю, що відтворює тюремну атмосферу. Учасники експерименту повинні були себе почувати саме ув'язненими, а не просто учасниками експерименту. Серед найбільш важливих моментів були виділені і відтворені наступні:

Деіндивідуалізація, знеособлення. Той, хто ще вчора був унікальною особистістю, яка виділялася своїми характерними особливостями, як зовні, так і внутрішньо, потрапляючи до в'язниці, втрачає свою індивідуальність, стає просто "ув'язнений номер такий-то".

Ту ж саму процедуру проходять і новобранці в армії. Як було встановлено у ряді експериментів, кінцевою метою використання військової форми є саме зміна психології. "Рядовий такий-то" набагато агресивніше, ніж "Іванов Петро Євгенович", і йому психологічно набагато легше проявляти жорстокість по відношенню до настільки ж знеособленому "солдатові" ворожої армії. Мета форми - саме зняття психологічних бар'єрів щодо жорстокості. Бути жорстоким з людиною, яку ти сприймаєш як людини - дуже важко, бути жорстоким з "номером таким-то" набагато психологічно простіше. У зв'язку з цим форма, як в'язнів, так і охоронців грає важливу роль. Ту ж мету переслідували нашиті на грудях і на спині номери ув'язнених. Охоронці зверталися до ув'язнених тільки по їх номерах.

Демаскулинизации. Чоловікові властиво риси мужності, твердості, стійкості, сміливості і агресивності, рішучості й рішучості. Природно, ці риси характеру представляють ряд дуже істотних незручностей для наглядачів, яким потрібні саме "м'які, піддатливі, поступливі, боязкі, нерішучі, легко керовані", коротше - покірні і слухняні ув'язнені. Все, що, так чи інакше, пов'язане з мужністю, з силою, владою - знаходиться виключно у владі наглядачів (що мають як атрибут - кийок). Демаскулинизации ув'язнених в даному випадку виразилася в тому, що їх змусили носити жіночий панчоху на голові, позбавили можливості носити білизну і одягли в коротенькі халатики, від чого вони відразу стали почувати себе "не в своїй тарілці", і вся їхня постава і руху стали нагадувати жіночі , руху втратили рішучість та стрімкість. Це також дало можливість охорони звертатися до ув'язнених "красунька", "крихітка" і т.п.

Придушення, пригнічення. На правій щиколотці ув'язнених був ланцюг з замком, яка ніколи не знімалася. Слабка біль і постійне незручність від цього ланцюга повинні були бути постійним нагадуванням укладеним, що він знаходиться у ворожому йому атмосфері в'язниці. Навіть коли ув'язнений спав, одне незручне рух - і ланцюг на правій щиколотці боляче билися об ліву, що не дозволяло укладеним забути, де він навіть уві сні.

Приниження. Кожен в'язень систематично обшукували, і їх примушували роздягатися, щоб бути оббризканою антибактеріальним спреєм, нібито тому що ми були впевнені в їх вошивості і мікробної. (При цьому митися було не можна і скоро у в'язниці з'явився стійкий, неприємний запах поту.)

§ 1.1 День 1

О 2:30 ув'язнені були розбуджені різким дзвінком на свою першу "повірку". Первинною метою перевірок було ознайомлення укладених зі своїми номерами. Перша перевірка пройшла за 10 хвилин, ув'язнені не сприйняли її серйозно, жартували. Охоронці теж ще не увійшли в роль і не знали, як їм виявляти свою владу. Однак, по суті ці повірки надавали можливість охорони проявити, повправлятися у контролі над ув'язненими. З часом їх тривалість почала зростати і до кінця експерименту досягла 3 годин. За найменший знак зневажливого ставлення до охорони, непослух чи просто так ув'язнених примушували віджиматися. Охорона зверталася до ув'язнених або за номером, або "Ей, ти", або, використовуючи будь-яку принизливу кличку і, головним чином, для того, щоб показати свою владу.

§ 1.2 День 2

Оскільки перший день пройшов спокійно, охорона і адміністрація були абсолютно не готові до того, що на наступний ранок ув'язнені збунтувалися. Вони зірвали з голови панчохи, споров номери з одягу і завалили матрацами двері камер і почали відкрито висловлювати свою думку з приводу охоронців. Охорона була в сказі, але і в розгубленості, оскільки ніхто не знав, що робити. Прибула ранкова зміна висловила своє розчарування і висловила підозру, що нічна зміна виявила недозволенну "м'якотілість". Повстання було вирішено придушити власними силами. Для цього також була викликана і третя зміна. Для придушення повстання були використані вогнегасники, надані службою пожежної безпеки, стурбованої тим, що з приміщення "в'язниці" був всього один вихід. Струменем леденить окису карбону охоронці відтіснили ув'язнених від дверей, зірвали з нього одяг, викинули з камер матраци і посадили керівника повстання - "№ 8612" в одиночну камеру. Таким чином повстання було придушене. Стало ясно, що дев'ять охоронців можуть впоратися з дев'ятьма ув'язненими, однак можливості постійно стримати такий штат охорони - не було. (Більше того, 1 і 3 зміни, які брали участь у придушенні повстання робили це безоплатно, оскільки ніяких "понаднормових" умовами експерименту не передбачалося.) Тому були використані більш тонкі методи контролю ситуації. Охоронці зробили одну з камер - "привілейованої". Троє ув'язнених, які брали найменш активну участь у повстанні були поміщені в цю камеру. Їм повернули одяг, матраци і дозволили помитись і почистити зуби. Решті - ні. Їх також особливо добре нагодували, в той час як інші "тимчасово втратили цього права", тобто їх не годували взагалі. Через пів дня такого життя, охоронці взяли "хороших" ув'язнених і помістили їх назад в "погані" камери, а замість них навмання вибрали троє "поганих" і помістили їх в "хорошу" камеру. Якщо причину першого вчинку в'язні могли зрозуміти, то припустити, що в другому випадку охоронці зробили це "просто так" вони не змогли і вирішили, що "другий набору" випали привілеї, тому що вони є "інформаторами" і таким чином між ув'язненими виникло взаємне недовіру і підозрілість. Колектив був розколотий.

За словами нашого "експерта" подібна тактика використовується і в реальних в'язницях, щоб розколоти спілки в'язнів. Наприклад, расизм використовується, щоб порушити ненависть і нацькувати один на одного білих, чорних і латино-американців один на одного. У реальному в'язниці найбільшу загрозу для ув'язненого представляє саме сусід по нарах. Іншим наслідком повстання стала навпаки зросла солідарність між охоронцями - "товариство". Також змінився і їхній погляд на ув'язнених, це більше не були "хлопці з експерименту", це були реально-ненависні вороги, які заподіюють незручності і неприємності (настільки нестерпні для охорони), яких будь-що-будь треба "зламати", за що охорона і почала з усім завзяттям. Задоволення абсолютно будь-яких, навіть таких простих і природних з точки зору обивателя, потреб як туалет - стало повністю залежати від примхи охорони тому і на це необхідно було запитати дозволу, щоб тобі зав'язали очі, наручниками зчепивши руки і відвели в туалет. При цьому охорона не завжди виконувала прохання і ув'язненим доводилося використовувати поліетиленові пакети, які залишалися в камері, що вело до подальшої деградації умов. Можливість читати і дивитися телевізор - спочатку передбачався - була забута. На право користування окулярами або на те, щоб закурити сигарету також необхідно було отримати дозвіл наглядача. № 8612 був завзятим курцем і таким чином охорона контролювала його за допомогою сигарет. Також охорона сконцентрувала на ньому свою особливу увагу, не втрачаючи нагоди, щоб обізвати або як-небудь ще його принизити.

Менш ніж через 36 годин у нього почалися патологічні реакції - емоційний зриви, істерика, порушення мислення, неконтрольовані спалахи люті, крики і сльози. На жаль, сам "начальник тюрми" - д-р Зімбардо, в звичайний час відомий як людина "дуже чуйний і уважний до потреб оточуючих" (характеристика його колег і дружини) в даному випадку "увійшов у роль" і на ридання № 8612 відповів , що "такий шмаркач як ти і дня не протягне у справжній в'язниці", а також запропонував йому угоду - він скаже охорони, щоб ті перестали приділяти йому "особливу увагу", а в обмін він буде повідомляти йому "деякі цікаві відомості" про інші ув'язнених та їх розмовах. Колишній керівник повстання був такий поганий, що замість відмови, сказав, що він подумає над цією пропозицією. Коли він повернувся до решти укладеним (була перевірка), він істерично прошепотів "Це не експеримент, це справжня в'язниця для психологічних експериментів над людьми і нам звідси не вибратися". Цей шепіт хвилею жаху і відчаю пройшов за рядом укладених, після чого четверо з них припинили будь-який опір знущанням охорони і стали 100% слухняними зомбі, позбавленими будь-якої тіні власної ініціативності та самостійності. Вночі стан № 8612 різко погіршився. Головним по в'язниці був у цей час асистент професора - Крейг Ханей. Він попросив охорону привести його до себе в кабінет (такі вже були правила, встановлені охороною), сподіваючись, що в кабінеті той зможе трохи заспокоїтися і прийти в себе. Ув'язнений сказав, що він не в силах більше виносити безперервні знущання наглядачів. Бачачи величезна внутрішня напруга, що проривається то в сльозах, то в істериці, Крейг зрозумів, що справу серйозно. "Була глибока ніч, і я не міг подзвонити доктору Зімбардо, своєму начальнику. Зрозумів, що рішення доведеться приймати мені. Зараз, через роки, озираючись назад прийняте мною рішення здається простим і природним, тому що воно було єдино правильним, то в ту ніч воно таким не здавалося. Я вчився на 4 курсі і для мене багато важило участь у цьому експерименті, підготовка до якого зайняла у нас стільки часу і результати якого були в ту ніч ще зовсім невідомі. Випускаючи укладеного я тим самим ризикував усім експериментом, який міг зірватися. І все-таки я вирішив відпустити цього хлопця, бо людяність в мені переважила "науковість". Наступного дня мені довелося багато чого вислухати від начальства, яке не бачило, який поганий став хлопець вночі і тому мало сумніву в правильності мого рішення і в моєму розсудливості і "відданості науці" взагалі. Однак необхідно було знайти якесь пояснення цьому випадку і тут ми потрапили в свої ж власні мережі і вчепилися саме за ту ідею, яку і намагалися спростувати. А саме ми вирішили, що сталася помилка в процедурі відбору і в наш експеримент просочився якийсь "ненормальний", тобто ми - що намагалися спростувати стратегію "в усьому звинувачувати постраждалого" і довести, що ситуація може чинити сильний деформуючий вплив на особистість і психіку людини - при першому ж серйозному прояві цього впливу спробували самі все списати і у всьому звинуватити самого потерпілого, його нібито "дефектну" особистість. Це було найпростіше, адже таким чином знімалася відповідальність за сьогоднішній зі всіх інших. Однак той факт, що протягом наступних чотирьох днів патологія проявилася ще у шести укладених змусив нас замислитися і переглянути свої погляди.

§ 2.3 День 3

У понеділок був день "побачень" з рідними та друзями. Побоювалися, що близькі можуть побачити стан ув'язнених і в'язниці і забрати своїх синів додому, вони вирішили вплинути і на ситуацію і на самих батьків. Ув'язненим було велено помитися, поголитися, зачесатися, вичистити і привести в порядок камери, вони провітрили приміщення, пустили по місцевому радіо спокійну приємну музику і навіть умовили одну милу, привабливу студентку зіграти роль секретарки, вітаючи і реєструючи наших відвідувачів на вході. Метою цих дій було переконати відвідувачів, що все зовсім не погано. Коли прийшов два десятки відвідувачів, повних почуття сміхота та оптимізму, готових побачити щось нове і цікаве, вони методично взяли їх поведінка під ситуативний контроль, змусили зареєструватися, змусили прочекати півгодини, потім оголосили, що одного в'язня можуть відвідати не більше двох осіб, що час візиту обмежений 10 хвилинами, і що побачення відбудеться тільки у присутності і під наглядом охоронця. Крім того, перш ніж зустрітися з сином, батьки повинні були обговорити його "справу" з начальником в'язниці. Звичайно, спочатку батьки стали обурюватися цими нерозумними правилами, але, що дивно, - зрештою, вони все їм підкорились і у такий спосіб взяли участь у нашій інсценування. Коли батьки побачили, в якому виснаженим і зацькований стані перебувають їхні сини, багато хто з них, навіть батьки - розридалися. Коли одна мати сказала, що ніколи не бачила свого сина таким виснаженим, Зімбардо у відповідь швидко перекинув провину з ситуації на самого її сина. "Сам винен - нічого не спати ночами!", Потім я звернувся до батька - "Ви що, сумніваєтеся у своєму синові?" "Ні, ні, звичайно, не сумніваюся, він - міцний хлопець. Підемо дорога, ми і так вже втратили багато часу. До зустрічі наступного понеділка!" Таким чином, батьки залишилися в рамках самої ситуації і ніхто не наважився поставити під сумнів саму ситуацію, але продовжував діяти в її рамках, просячи у "начальника тюрми" не більш як "послаблення умов для їх сина".

Після візитів рідних, під час перевірки один з охоронців почув, як ув'язнені перешіптуються про те, що випущений раніше № 8612 от-от має зібрати своїх друзів і повернутися, щоб рознести цю в'язницю і всіх звільнити. За ідеєю, психологи - як спостерігачі, повинні були б спостерігати. Однак суміщення ролі професора і "начальника тюрми" зіграло свою фатальну роль, втягнувши Зімбардо самого повністю в ситуацію. Таким чином, він перестав діяти як професор і став вести і мислити, як справжній начальник в'язниці. Він довго прохав поліцію перевести на час наших ув'язнених до себе. Поліція відмовилася, сказавши, що в цей випадок страховою компанією не передбачений і якщо що - вся провина ляже на них. Потім, порадившись, вирішили зав'язати укладеним очі, скувати їх одним ланцюгом і перевести в комору на п'ятий поверх, а в'язницю тим часом демонтувати, щоб коли № 8612 повернеться з друзями - я міг би йому сказати, що експеримент закінчився і всі розійшлися по домівках. Вони так і зробили. Після безлічі клопоту і нервів все було зроблено і професор залишився в спорожнілій "в'язниці" один, нервово очікуючи групу хлопців з кийками, готових рознести все на шматки, і подумуючи про те, а чи не попросити поліцію затримати цього хлопця під будь-яким приводом на 15 діб. «У цей час до мене заглянув один з колег по факультету, який почув, що у нас тут якийсь експеримент. Я змалював йому ситуацію і він задав мені простий і головне питання: "А що, власне кажучи, ви намагаєтеся вивчити? Яка залежна змінна в цьому експерименті?" До моїм власним потім здивування, я відповів на це грамотний питання спалахом гніву. У мене тут ось-ось вломитися банда головорізів, щоб рознести "мою" тюрму, а якийсь профессорішко тут разглагольтвует про залежних змінних! До вечора стало ясно, що слух про напад на в'язницю був не більше, ніж чутки. Уявіть собі наш стан. Ми витратили купу сил і нервів - і все марно! Хтось повинен був за це відповісти! І цим "хтось" стали, зрозуміло, ув'язнені, яких змусили голими руками чистити унітаз, віджиматися, ходити гусячим кроком, словом, піддали всім покарань, які охоронці тільки й змогли вигадати. Тривалість перевірок досягла декількох годин ».

§ 2.4 День 4

«У понеділок я також викликав десятого в'язня, щоб він зайняв місце відпущеного раніше № 8612. Потрапивши у в'язницю і зіткнувшись з місцевими "порядками" № 819 відмовився підкорятися і оголосив голодування. Він сподівався, що його опір знущанням охорони послужи поштовхом до відновлення солідарності між ув'язненими, їх об'єднання проти охорони або, принаймні, таким чином, він зовсім знесилиться і його змушені будуть відпустити. Він помилявся. Вже на 4 день було занадто пізно й марно вивести ув'язнених з їх зомбований покірності. Таким чином, замість того, щоб стати героєм, який очолює опір жорстокості наглядачів, він став самотнім "джерелом неприємностей", зневажаються ув'язненими і охоплений начальниками за те, що не їв "свою погану жратву". У будь-якому разі, дуже швидко № 819 виявився "всередині ситуації", тобто - Не більше, ніж просто "проблемний укладений".

У вівторок я запросив католицького священика, колишнього тюремним капеланом, зайти і оцінити, наскільки наша в'язниця відповідає дійсності. Спостерігаючи його розмови з ув'язненими, мене вразило, що половина з них, представлялася не своїми християнськими іменами, а називало себе своєму тюремного номером. Капелан запитав у в'язнів, що вони роблять, щоб вибратися звідси. У відповідь на їх здивований погляд він відповів, що, щоб вибратися з в'язниці необхідно подати прохання про помилування. Він також запропонував зв'язатися з батьками, щоб ті найняли юриста і половина ув'язнених попросили його про це. Візит священика зовсім розмив межі реальності і після нього багато остаточно забули про будь-якої експеримент і стали мислити виключно в тюремних поняттях.

Увечері у № 819 сталася істерика. Бачачи, що справа серйозно, я зняв з його голови панчоху, відстебнув від ноги ланцюг і велів піти відпочити в мою кімнату, сказавши, що принесу туди їжі. Поки я все це робив, один з охоронців вибудував ув'язнених в лінію і змусив їх співати гучним голосом: "№ 819 - (поганий в'язень), він у всьому винен. № 819 дуже погано надходить. Через нього все не так!" Вони співали це хором раз за разом, і з кожним разом все злагодженої і чіткіше. Коли я зрозумів, що про чує їх спів, я поспішив до кабінету. Та я застав його - ридає. Я запропонував йому вийти на вулицю. Він сказав, що не може вийти, тому що інші затаврували його "поганим" і не дивлячись на свою втому від голодування, він став просити повернути його назад у камеру, щоб довести іншим, що він зовсім не "поганий" і нічого "поганого не робив ". Тут я зрозумів, що його теж час випускати і сказав: "Слухай, ти не поганий укладений, ти не укладений взагалі. Ти - Клей Гебхард, а я - не начальник тюрми, я доктор Зімбардо, психолог і це - Стенфордський університет, а не тюрма! Так що вставай і йди собі додому! " Він перестав ридати і дивився на мене поглядом дитини, прийшов до тями від кошмарного сну. Помовчавши якийсь час він, нарешті, казал, "добре" ».

§ 2.5 День 5

У цей день, слідуючи пораді капелана, вони вирішили інсценувати "перегляд справ", тобто розглянути питання про помилування. Для цього зібрали "присяжних" - з десяток студентів психологічного факультету. На чолі суду був тюремний експерт, який нещодавно вийшов на свободу після 17 років ув'язнення Карло Прескотт. Його власне прохання про помилування 16 разів було відхилено. Зімбардо розповідав: «Під час цього процесу в очі впала наступне. На пропозицію відмовитися від усіх грошей в обмін на дострокове звільнення майже всі ув'язнені відповіли згодою. Далі, у відповідь на наказ повернутися в камеру і чекати рішення суду, кожен ув'язнений слухняно встав і пішов до своєї камери. Хоча за логікою речей, якщо їм більше не потрібні були гроші - то навіщо їм було продовжувати брати участь в експерименті? Вони могли просто встати і піти. По всьому було видно, що ці люди вже не здатні ні до якого опору, і що для них сприйняття "експериментальної" язниці було цілком реальним. Також різка зміна сталося і в самому експерта - за лічені хвилини він перетворився на того самого черствого авторитарного суддю, якого сам же найбільше ненавидів і який відхилив 16 його прохань. Усі прохання про помилування були відхилені. Після оголошення цієї новини, у половини з решти восьми ув'язнених почалася патологія, в одного ув'язненого почалися судоми по всьому тілу ».

Зміни відбулися і з охоронцями. Вони вже повністю "адаптувалися" до своєї роботи. Можна було виділити три типи охоронців - ті, хто знущався над ув'язненими заради задоволення, ті, хто робив це "з обов'язку служби" і тих "слабаків", хто цього не робив, але в той же час і не перешкоджав це робити іншим охоронцям. Один з охоронців стала відвертим садистом, за що отримав кличку жорстокого вбивці з кіно про дикий захід - Джо Уейна. Його зміна працювала в ніч і відрізнялася особливою розбещеністю, тому що охоронці були впевнені, що вночі всі "професора" сплять і за ними ніхто не стежить.

П'ятий день був останнім виключно завдяки тому, що ввечері цього дня подивитися, на ці "дива" прийшла наречена доктора Зімбардо, яка нещодавно стала викладачем випускниця Стенфорда Христина Меслаш. "Я була дуже поглинена переїздом і підготовкою до читання мого першого курсу лекцій і тому змогла прийти подивитися на експеримент тільки під вечір п'ятого дня. Подивившись через спеціальне (одностороннє) віконце в коридор я нікого не побачила, тому обійшла в'язницю з іншого боку і зайшла в кімнату охорони. Там сидів лише один охоронець, який раніше прийшов на роботу і чекав початку своєї зміни. Ми з ним поговорили якийсь час і він здався мені дуже милим і інтелігентною людиною. Потім до кімнати увійшли охоронці, які закінчили свою зміну і я, щоб їм не заважати, пішла до Філу та іншим психологам, які перебували на іншому кінці в'язниці, звідки вони спостерігали за всім, що відбувається всередині. Коли я увійшла, мене підкликали до віконця, сказавши, що я побачу дещо вельми і вельми цікаве, тому що зараз як раз "зміна Джо Уейна". Я глянула у вікно і побачила, що відомий "Джо Уейн" - це був той самий "милий і інтелігентний" людина, з якою я тільки що розмовляла. Тільки тепер це була зовсім інша людина. Він не тільки рухався інакше, він став говорити з південним акцентом (пародіюючи одного з бачених ним кіногероїв - як з'ясувалося пізніше). Він кричав і немислимо лаявся на ув'язнених, які вишикувалися в коридорі для переклички. Трансформація була приголомшливою - варто було йому одягни форму хакі, взяти в руки палицю і увійти в тюремний коридор - і ось це вже зовсім інша людина - саме уособлення грубості й жорстокості, саме втілення "виключно формального" "нічого особистого" "знає життя" тюремного виконавця. У 11 вечора ув'язнених зціпила ланцюгом, накинули на голови паперові пакети, щоб вони нічого не могли бачити, і з криками і лайкою колоною повели в туалет. Охорона була впевнена, що на шляху до туалету, який знаходився поза "в'язниці" за ними вже точно ніхто не стежить і тому вони дозволяли собі все. Це було огидно і просто нестерпно спостерігати. У той же час у Філа та інших експериментаторів це, схоже не викликало нічого, комі професійної цікавості: "Ти тільки подивися, що вони витворяють! Ну треба ж! Як цікаво! Іди, іди - подивися на це! ". Я, навпаки, відійшла, хитаючись, углиб кімнати, тільки й сказавши, що" я вже це бачила ". У відповідь на це Філ та інші вибухнули бурею обурення про те, що я не хочу дивитися на настільки цікаві прояви людської психіки. Вони вирішили, що це я від відсутності інтересу. Їх насмішки і коментарі змусили мене засумніватися в собі самій, запідозрити себе в дійсній дурості і байдужості до професії - на додаток до того, що мені просто було нудно дивитися на те, як охоронці принижували і знущалися над своїми "жертвами".

Деякий час по тому, по дорозі з університету Філ запитав мене, що я думаю про все це. Він чекав, що я скажу якусь захоплену високонаукові тираду, проте замість цього я розревілася (хоча зазвичай я дуже стримана людина) і сказала: "Те, що ви робите з цими хлопцями - це жахливо і нелюдяно!" Далі у нас був запекла суперечка. Я була дуже налякана, бо знала Філа вже не перший рік і ми навіть збиралися одружитися. Я знала його, як добру і чуйну людину, завжди уважного і дбайливого, ми ніколи з ним серйозно не лаялися. Не пам'ятаю скільки це все тривало, але це було дуже важко. Врешті-решт він погодився зі мною, визнав, що сам за ці дні сильно змінився, що всі вони внутрішньо вжилися в "тюремні умови" і засвоїли собі "тюремні порядки", які таким чином відірвали їх від їх звичних людських цінностей. Оскільки справа була глибоко за північ, він пообіцяв, що зупинить експеримент завтра вранці, запросивши всіх охоронців і всіх раніше звільнених в'язнів для спільного обговорення підсумків експерименту.

На наступний день експеримент був зупинений. Звістка про закінчення експерименту ув'язнені сприйняли з невимовною радістю і натхненням, протягом лічених хвилин їх апатію як рукою зняло. У той же час охоронці були явно незадоволені, що все закінчилося так швидко.

Результати

Експеримент швидко вийшов з-під контролю. Ув'язнені відчували садистське і образливе поводження з боку охоронців, і до кінця у багатьох з них спостерігалося сильне емоційний розлад.

Після порівняно спокійного першого дня на другий день вибухнув бунт. Охоронці добровільно вийшли на понаднормову роботу і без вказівки дослідників придушували заколот, при цьому нападали на в'язнів з вогнегасниками. Після цього інциденту охоронці намагалися розділяти ув'язнених і стравлювати їх один з одним, обравши «добрий» і «поганий» корпуси, змушували в'язнів думати, що в їх рядах є "інформатори". Ці заходи виявились досить ефективними і в подальшому великих заворушень не було. За словами консультанта Зімбардо - колишнього в'язня, така тактика використовується у справжніх американських в'язницях.

В'язниця швидко стала брудною і похмурою. Право помитись стало привілеєм, в якій могли відмовити і часто відмовляли. Деяких в'язнів змушували чистити туалет голими руками. З "поганої" камери забирали матраци і ув'язненим доводилось спати просто на бетонній підлозі. Щоб покарати часто не давали їжі. Сам Зімбардо каже про свою більшу заглибленість в експеримент, яким він керував і в якому брав безпосередню участь. На четвертий день, почувши про змову з метою втечі, він разом з охоронцями хотів перенести експеримент у справжній невикористовуваний тюремний корпус в місцевій поліції, як у більш "надійності". Поліцейський департамент йому відмовив, посилаючись на міркування безпеки, і, за словами Зімбардо, він був обурений і сердитий через відсутність співробітництва між його та поліцейської системою виконання покарань.

У ході експерименту декілька охоронців все більше і більше перетворювались на садистів - особливо вночі, коли їм здавалося, що камери вимкнені. Експериментатори стверджували, що приблизно кожен третій охоронець проявляє справжні садистські нахили. Багато охоронців засмутились, коли експеримент був припинено достроково.

Згодом ув'язненим запропонували «під чесне слово» вийти з в'язниці, якщо вони відмовляться від оплати, більшість погодилися на це. Зімбардо використовує цей факт, щоб показати, наскільки сильно учасники вжилися в роль. Але в результаті все одно відмовили, і ніхто не покинув експеримент.

В одного з учасників розвинулася психосоматична висипка по всьому тілу, коли він дізнався, що його заява про звільнення під чесне слово було відкинуто (Зімбардо його відхилив тому що думав, що той намагається схитрувати, і симулює хворобу). Спутане мислення і сльози стали звичайною справою для ув'язнених. Двоє з них пережили такий сильний шок, що їх вивели з експерименту і замінили.

Один з в'язнів, що прийшов на заміну, № 416, прийшов в жах від ставленням охоронців і оголосив голодування. Його на три години закрили в тісній комірчині для одиночного ув'язнення. У цей час охоронці змушували його тримати в руках сосиски, які він відмовлявся їсти. Інші ув'язнені вважали його хуліганом. Щоб зіграти на цих почуттях, охоронці запропонували в'язням вибір: або вони відмовляться від покривал або № 416 проведе в одиночці цілу ніч. В'язні вибрали ковдрами. Пізніше Зімбардо втрутився і випустив № 416.

Зімбардо вирішив припинити експеримент достроково, коли Христина Маслач, студентка і одночасно його наречена, не знайома раніше з експериментом, висловила протест проти страхітливих умов в'язниці після того, як вона прийшла туди провести бесіди. Зімбардо згадує, що з усіх п'ятдесяти свідків експерименту тільки вона поставила питання про його етичності.

Висновок

Єдине висновок, який можна було зробити з аналізу психологічного стану укладених до експерименту і в кінці, це те, що залежні, пасивні особи переносили висновок дещо легше, ніж особистості самостійні, ініціативні, незалежні, творчі. Інших залежностей між характером і успішністю "адаптації" до в'язниці встановлено не було. Втративши будь-якої влади і контролю ситуації, поведінка ув'язнених стало вкрай пасивним. Єдиним видом прояву ініціативи було опір виконанню команд наглядачів, причому цей опір по ходу експерименту ставало все слабкішим і до кінця експерименту (тобто всього лише на 5 день!) У половини ув'язнених зникло зовсім. Цьому сприяла і деіндивідуалізація ув'язнених. "Я зрозумів, що втрачаю самого себе, почуття власної персони. Той хлопець, якого звали Клей і який погодився брати участь в експерименті був від мене все далі і далі, поки не зник зовсім, а я - я - № 819 - залишився." Один єдиний раз був відзначений факт взаємодопомоги - коли один ув'язнений допоміг іншому. Дивно й те, що 90% всіх розмов між ув'язненими в камерах велися про в'язницю. Хоча це були зовсім різні і цікаві люди, за весь термін перебування у в'язниці вони нічого один про одного не впізнали. І в той час, коли б вони могли обговорити свої плани на майбутнє або поговорити про минуле, словом, в той єдиний час, коли вони могли б утекти і відірватися від реальності - вони не виходили з під влади ситуації, говорячи лише про їжу, охорону , повірки, поведінці інших ув'язнених тощо Тобто не було ніякої переривчастості в їх самосприйнятті себе як в'язнів. Більше того, в'язні стали засвоювати негативні погляди охорони на самих себе і стали самі ставитися до себе настільки ж негативно. До кінця експерименту ув'язнені перестали навіть внутрішньо опиратися тиску охорони і були повністю впевнені, що охорона так з ними поводиться тому, що вони цього заслуговують. Точно також вони слідували "рекомендаціям" охорони і у вибудовуванні своїх відносин з іншими ув'язненими. Яскравим прикладом тому є їхній спів про те, що "№ 819 - поганий укладений". Крім того, хоча зовні ув'язнені виглядали млявими й апатичними, особливо в порівнянні з активними охоронцями, тестування показало, що внутрішньо вони в 2 рази більше порушені, що всередині у них ніякого спокою немає. Також в 2-3 рази частіше у них були перепади настрою, ніж у порівняно "стабільною" охорони. Тобто емоційні реакції ув'язнених були в кілька разів сильніше, але зовні ніяк не виражалися (крім судом та інших соматичних реакцій). За словами ув'язнених, найважчим була непередбачуваність поведінки охорони, її самодурство. У відповідь на слабкий опір одного ув'язненого могли покарати його, а могли покарати і не його, а його сусідів по камері, або ж взагалі сусідню камеру. Оскільки результат будь-якої дії був абсолютно не передбачуваний, більшість ув'язнених взагалі припинили робити які-небудь дії. За усмішку вульгарної жарті охорони, наприклад, можна було бути покараним, точно також, як і за її відсутність. Для охорони не було причини шукати розумне виправдання своїх вимог, як у нормальному житті. У цьому світі двох крайнощів - крайньої владності і сили і крайньої ж безпорадності і безсилля, кожен вчився любити "влада" саму по собі і ненавидіти і зневажати себе самого і всякого, хто нею не володіє. Реальні ув'язнені швидко освоюють методи "компенсації" та "здобуття влади" за рахунок приниження більш слабких сусідів по камері або утворюючи угруповання проти один-одного. Також і охоронці продовжували посилювати свою владу заради самої влади навіть і після того, як ув'язнені припинили будь-який опір.

Характерно, що після закінчення експерименту ув'язнені висловили переконання, що ми вибрали охоронців не шляхом підкидання монетки, а як найбільш здорових і сильних, хоча насправді різниці в статурі не було ніякої. Вся "сила" охорони, успішно контролювала втрьох покірлива поведінка дев'яти ув'язнених була чисто суб'єктивною. Через буквально кілька годин після закінчення експерименту їх емоційний рівень прийшов у норму і в подальшому, підтримуючи зв'язок, жоден не повідомив про будь-яких негативних наслідки експерименту. Двоє з "ув'язнених" після експерименту переглянули свої кар'єрні плани і сталі - один - адвокатом у справах ув'язнених, інший - тюремним психологом. Основним висновком досліджень з'явився той факт, що передбачити заздалегідь, на підставі яких або особистісних даних як людина буде себе поводити в тій чи іншій екстремально сприятливою чи несприятливої ​​ситуації не можна, не поставивши цю людину в умови даної ситуації. Крім того, ми були вражені ефективністю нашого експерименту. Страшно подумати, що якщо наша "Стенфордському в'язниця" змогла за 5 днів надати настільки сильне гнітюче (або деформує) вплив на своїх "мешканців", то що ж у звичайних в'язницях, де умови набагато жорсткіші, де є і реальний ризик і загроза фізичної розправи, де за мінімальне порушення режиму можна отримати штрафний ізолятор і, як наслідок - неможливість дострокового звільнення і т.д. Ось лист, який я отримав від одного ув'язненого незабаром після публікації статті про експеримент: "Я був нещодавно переведений на інший режим після 37 місяців одиночного ув'язнення. У мене був" мовчазний "режим і навіть якщо я намагався пошепки заговорити з хлопцем з камери, мене били, труїли газом і кидали у вузьку щелеобразную камеру, голого, спати на бетонній підлозі, не дозволяючи навіть сходити в туалет .. Я знаю, що злодійство повинно бути покараним, і я не виправдовую злодійство, хоч я і сам був злодієм. Тепер я не думаю, що буду коли-небудь красти, якщо вийду на свободу. Ні, не тому що я "перевиховався", просто речі і злодійство мене більше не цікавлять. Я думаю тільки про вбивство. Про вбивство тих, хто мене бив і звертався зі мною гірше, ніж з собакою. Я сподіваюся і молюся, що заради порятунку моєї душі і заради мого майбутнього життя я зможу подолати запеклість і ненависть у моєму серці, але це буде дуже, дуже важко.

Результати експерименту використовувалися для того, щоб продемонструвати сприйнятливість і покірність людей, коли присутній виправдує ідеологія, підтримана суспільством і державою. Також їх використовували в якості ілюстрації до теорії когнітивного дисонансу та впливу влади авторитетів.

Список літератури

  1. Додола Є. "Обезьянообразние люди" / / Московський комсомолець: газета. - Москва: 2009. - № 29 жовтня. - С. 04.

  2. Степанов С.С., Популярна психологічна енциклопедія, М., "Ексмо", 2005 р., с. 455-463.

  3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфордский_тюремный_эксперимент

  4. http://psychoexp.co.cc/content/view/18/34/

  5. http://biztimes.ru/index.php?artid=1049


Посилання (links):
  • http://biztimes.ru/index.php?artid=1049
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Психологія | Реферат
    120.4кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Протилежний експеримент і помилковий протилежний експеримент
    Експеримент 6
    Розумовий експеримент
    Експеримент в психології
    Психологічний експеримент
    Слідчий експеримент
    Психологічний експеримент 2
    Експеримент Мілграмма
    Розслідування злочинів експеримент

    Нажми чтобы узнать.
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru