Стадії цивільного процесу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат

Стадії цивільного процесу: Дипл. робота / Юлія Миколаївна; Тамбо. держ. ун-т ім. Г.Р. Державіна; кафедра теорії держави і права. - Тамбов, 2008. - 76 с.
Ключові слова: цивільний процес, стадії цивільного процесу, суд першої інстанції, суд другої інстанції, перегляд ухвал та рішень, що вступили в законну силу.
Предметом дослідження є правила здійснення стадій цивільного процесу. Мета роботи полягає у виявленні стадій цивільного процесу. Основні завдання - визначення поняття цивільного процесу; характеристика видів цивільного процесу; дослідження задач і цілей цивільного судочинства; визначення поняття стадій цивільного процесу; характеристика стадій цивільного процесу.
У роботі розглянуті основні точки зору поняття цивільного процесу, стадій цивільного процесу, виявлено його завдання і цілі, проаналізовано всі стадії судочинства


Позначення та скорочення
РФ - Російська Федерація
ФЗ - Федеральний закон
ЦК - Цивільний кодекс
НК - Податковий кодекс
ЦПК - Цивільний процесуальний кодекс
АПК - Арбітражно-процесуальний кодекс
РРФСР - Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка
СРСР - Союз Радянських Соціалістичних республік
СЗ - Збори законодавств
ООН - Організація об'єднаних націй
ін - інше
п. - пункт
ст. - Стаття
р. - рік
в. - Століття


Зміст \ t "Заголовок 1; 2"

Реферат. 2
Позначення та скорочення. 3
Введення. 5
1. Цивільне судочинство як форма захисту цивільних прав. 8
1.1. Завдання і цілі цивільного судочинства. 8
1.2. Поняття та види цивільного процесу. 13
1.3. Поняття стадій цивільного процесу. 18
2. Зміст цивільного судочинства. 23
2.1. Виробництво в суді першої інстанції. 23
2.3. Перегляд рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу 42
Висновок. 66
Список використаних джерел. 70


Введення
Актуальність теми дослідження. Конституція РФ гарантує кожному право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Право на звернення до суду за захистом порушеного суб'єктивного права і законного інтересу - широке, справді демократичне, конституційне право, в якому втілюється доступність правосуддя. У Конституції закріплено рівність всіх перед законом і судом (ст. 19), а також право громадян Російської Федерації брати участь у відправленні правосуддя (ч. 5 ст. 32).
За загальним правилом захист цивільних прав здійснюється в ході судового процесу. Поняття цивільного процесу обговорюється в науці цивільного процесуального права протягом всієї історії її розвитку. Одні автори намагаються дати розгорнуту змістовну характеристику цивільного процесу, розкрити склад основних його компонентів. Представники іншої точки зору послідовно відстоюють ідею складного складу цивільного процесу, засновану на докладному аналізі характеру зв'язку між процесуальною діяльністю і процесуальними відносинами в цивільному процесі.
Неоднозначним є і поняття «стадій цивільного процесу». Так різні автори виділяють від двох до семи стадій цивільного судочинства. Тим самим це призводить до дисбалансу вивчення теорії цивільного процесу.
Об'єктом дослідження є правовідносини, що виникають у процесі судочинства.
Предмет роботи - правила здійснення стадій цивільного процесу.
Метою роботи є виявлення стадій цивільного процесу.
Досягненню зазначеної мети сприяє формування та дозвіл наступних завдань:
- Визначити поняття цивільного процесу;
- Охарактеризувати види цивільного процесу;
- Дослідити завдання і цілі цивільного судочинства;
- Визначити поняття стадій цивільного процесу;
- Дати характеристику стадіям цивільного процесу.
Ступінь наукової розробленості. Серед найбільш характерних особливостей, якими характеризується сучасний стан наукового знання в області судового розгляду, необхідно відзначити, що на рівні законодавства Російської Федерації розширена судовий захист в області друку, громадянства, пенсійного забезпечення, вирішення індивідуальних трудових спорів, введено захист інтересів невизначеного кола осіб. Разом з тим цивільне судочинство переживає важкий час. Постійне зростання кількості розглянутих справ, ускладнення і поява нових, раніше невідомих категорій справ призводить до порушення процесуальних строків їх розгляду.
Відбуваються в цивільному процесуальному праві процеси впливають і на однойменну науку, де явно став проявлятися інтерес до зарубіжного законодавства та практики діяльності судів. Науці цивільного процесуального права належить осмислити всі законодавчі новели в сфері здійснення правосуддя у цивільних справах та зміцнення судової влади, досвід зарубіжних країн, сприятиме подальшому розвитку цивільного процесу в сучасних умовах.
Теоретичною основою дослідження стала література з загальної теорії держави і права, цивільного, в тому числі арбітражного та третейського процесу, цивільного права. Серед авторів, що займаються проблемою виділення стадій цивільного судочинства, слід зазначити В.В. Яркова, Ю.К. Осипова, В.П. Мозоліна, В.А. Мусіна, Н.А. Чечені, А.В. Гагарінова, К.С. Юдельсон, Г.А. Жиліна, А.А. Власова.
Нормативно-правову базу складають Конституція Російської Федерації, кодифіковані правові акти, в тому числі і процесуальні, федеральні закони. Найбільший інтерес представляє Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, так як саме на його основі здійснюється регулювання цивільного процесу всередині держави, дослідженню якого і присвячена робота.
Методологічну основу склала діалектика логічного та історичного в аналізі правових явищ. У ході дослідження використовувалися загальні та спеціальні методи наукового пізнання. Спільними з'явилися методи аналізу і синтезу, індукції та дедукції, узагальнення та аналогії. В якості спеціальних методів, за допомогою яких проводилося дослідження, використовувалися методи структурного аналізу, системний та історичні методи, різні способи тлумачення права. Дані методи дозволили найбільш послідовно і повно розглянути процес здійснення правосуддя судом, а також інші аспекти в рамках мети і завдань дипломної роботи.
Структура роботи. Представлене дослідження складається з двох розділів, які відповідно до поставлених завдань розділені на пункти, вступу, висновків та списку використаної літератури.

1. Цивільне судочинство як форма захисту цивільних прав

1.1 Завдання і цілі цивільного судочинства

У разі порушення прав громадян або організацій з боку інших осіб, а також загрози порушення права у майбутньому і при відсутності добровільного відновлення порушеного права виникає об'єктивна потреба застосування певних заходів захисту - способів захисту права по відношенню до зобов'язаної стороні.
Серед різних форм захисту права провідну роль відіграє судова форма, як універсальна, що історично склалася, детально регламентована нормами цивільного процесуального права. Вона забезпечує надійні гарантії правильного застосування закону, встановлення реально існуючих прав і обов'язків сторін.
Захист порушених прав людини судом найбільш ефективна і цивілізованості.
Діяльність судів є демократичною формою захисту права, орієнтованої, перш за все на захист прав і законних інтересів громадян, а також у певних межах і організацій.
Право на судовий захист - конституційне право. Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод - проголошує ст. 46 Конституції РФ [1, 38]. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду - п. 3 ст. 35 Конституції РФ. [1,35]
Згідно зі статтею 46 Конституції Російської Федерації кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду.
Детальна регламентація порядку реалізації права на судовий захист приватноправових інтересів міститься в АПК РФ і в ЦПК РФ.
Основними кінцевими цілями цивільного судочинства в ст. 2 ГПК РФ названі захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян, організацій, держави і суспільства в особі Російської Федерації і її суб'єктів, федеральних і регіональних органів державної влади, органів місцевого самоврядування. [4, с. 14] Така послідовність цільової спрямованості процесуальної діяльності суду та інших учасників цивільного судочинства відповідає положенням ст. 2, 17, 18 Конституції РФ про пріоритетне значення прав і свобод людини і громадянина, які визначають зміст, зміст і застосування законів, а також діяльність державних та інших органів і забезпечуються правосуддям.
В якості факультативних цілей правосуддя у цивільних справах у ст. 2 ГПК названі такі суспільно необхідні і бажані результати процесуальної діяльності, здійснення яких цивільне судочинство має сприяти. Це зміцнення законності та правопорядку, попередження правопорушень, формування поважного ставлення до закону і суду. [13, с. 84]
Цільовими установками нижчого рівня є загальні для всього цивільного судочинства завдання, які закон формулює як правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Вони виступають в якості нормативно закріпленого засоби для досягнення названих в коментованій статті кінцевих цілей цивільного судочинства. [26, с. 7]
Вживання в законі двох понять (завдання і цілі), які обидва висловлюють цільову спрямованість процесуальної діяльності, вимагає послідовний розвиток цивільного процесу. Завдання як приватна проміжна цільова установка завжди виступає в якості засобу досягнення наступної мети на віддаленому етапі процесуальної діяльності, на іншому ж етапі завдання сама виступає в якості мети. Загальні завдання щодо правильного і своєчасного розгляду і вирішення справ є засобом досягнення кінцевих цілей для всього цивільного судочинства. Для стадії ж підготовки справи до судового розгляду вони самі виступають як її кінцеві цілі, які досягаються виконанням своїх специфічних завдань, також сформульованих в процесуальному законі. [30, с. 20]
Названі вище основні і факультативні мети цивільного судочинства, будучи кінцевими, залишаються незмінними протягом всього цивільного процесу і досягаються виконанням загальних завдань, також діють від порушення цивільної справи і до його завершення як вимоги правильного і своєчасного вчинення кожної процесуальної дії.
Іноді в якості кінцевої мети правозастосування при розгляді та вирішенні цивільної справи називають реалізацію норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Однак необхідність їх реалізації виникає саме для захисту прав та досягнення інших названих кінцевих цілей цивільного судочинства, тому реалізацію норм матеріального права відповідно до закону слід включати у зміст завдання по правильному розгляду і вирішенню цивільної справи.
Правильність розгляду та вирішення цивільної справи взаємопов'язана з поняттям законності в цивільному судочинстві, оскільки передбачає, перш за все, точне дотримання при здійсненні правосуддя норм процесуального права і повна відповідність постанови суду нормам матеріального права.
Крім того, розгляд справи може завершитися на такому етапі, коли не буде потрібно застосування норм матеріального права взагалі, у зв'язку з чим від цього чинника не буде залежати правильність розгляду справи. Наприклад, у разі припинення провадження у справі з огляду на відмову позивача від позову.
Вимога правильного розгляду і вирішення справи відноситься не тільки до підсумків постановами суду, а й до всіх його постановам, якими повинні оформлятися будь-які правозастосовні дії суду в особі одного судді або колегіального суду. Поширюється воно і на всіх інших суб'єктів цивільного судочинства, поведінка яких при розгляді та вирішенні справи має відповідати їх прав та обов'язків, встановленим процесуальним законом. [9, с.101]
Своєчасність розгляду та вирішення цивільної справи означає дотримання встановлених термінів при вчиненні процесуальних дій. Як загальні завдання цивільного судочинства правильність і своєчасність взаємопов'язані, оскільки терміни встановлюються на підставі закону. При з'ясуванні їх змісту необхідно враховувати і положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що передбачає при визначенні цивільних прав і обов'язків право на справедливий розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом.
Формулюючи процесуальні завдання і цілі, цивільне процесуальне законодавство адресує їх передусім суду як органу правосуддя, який здійснює в процесі керівну, контролюючу і вирішальну роль. Проте всі інші учасники розгляду та вирішення цивільної справи також не вільні від їх реалізації.
Процесуальні права та обов'язки всіх учасників справи сформульовані в законі таким чином, щоб в умовах змагального процесу сприяти виконанню, в кінцевому рахунку, загальних завдань і цілей цивільного судочинства. Займаючи в процесі особливе становище, суд як орган державної влади, уповноважений на здійснення правосуддя у цивільних справах, організовує і направляє процесуальну діяльність інших суб'єктів так, щоб максимально сприяти здійсненню їх прав та обов'язків, а значить, і реалізації спільних процесуальних завдань і цілей . [41, с. 84]
Більш чітко і вірно сформульовані цільові установки судочинства у справах, підвідомчим судам загальної юрисдикції, в цивільному процесуальному законодавстві. Згідно зі ст. 2 ГПК РФ завданнями цивільного судочинства є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів учасників спірних правовідносин. Виконання названих завдань має також сприяти зміцненню законності і правопорядку, попередження правопорушень, формуванню поважного ставлення до закону і суду, тобто досягненню додаткових (факультативних) цілей судочинства. [26, с. 7]
Вживання в законі двох понять (завдання і цілі) об'єктивно вимагає послідовний розвиток процесу, оскільки завдання завжди виступає в якості засобу досягнення наступної мети на віддаленому етапі процесуальної діяльності, на іншому ж етапі завдання сама виступає в якості мети. Це повністю відноситься до цивільного процесу. [18, с. 79]
У сукупності завдання щодо правильного і своєчасного розгляду справ є засобом досягнення кінцевих цілей для всього судочинства, а для стадії підготовки справи до судового розгляду вони самі виступають як цілі, які досягаються виконанням своїх специфічних завдань.
Таким чином, можна зробити висновок, що завдання цивільного судочинства переслідують мету - захист прав громадян. При цьому конкретизація завдань цивільного судочинства реалізована в процесуальному законодавстві в залежності від підвідомчості справ судам загальної юрисдикції.

1.2 Поняття та види цивільного процесу

Захист цивільних прав в Російській Федерації здійснюється в установленому порядку судами загальної юрисдикції, а також арбітражними, третейськими судами, профспілковими та іншими громадськими організаціями, адміністративними органами. Однак лише захист інтересів різних суб'єктів судовими органами визнається правосуддям, яке істотно відрізняється від інших форм захисту порушених прав.
Тут доречно сказати про співвідношення понять «цивільний процес» і «цивільне судочинство», які нерідко розглядаються як синоніми. Разом з тим Конституція РФ, визначаючи форми (види) правосуддя, назвала конституційне, цивільне, адміністративне і кримінальне судочинство (ч. 2 ст. 118). Очевидно, що під цивільним судочинством розуміється розгляд і вирішення справ як у судах загальної юрисдикції, так і в арбітражних судах. Отже, можна говорити про те, що поняття цивільного судочинства ширше цивільного процесу, об'єднуючи в собі і громадянський, і арбітражний процеси. [14, c.124] Разом з тим знову прийнятий ЦПК, визначаючи завдання цивільного судочинства, має на увазі лише діяльність судів загальної юрисдикції щодо здійснення правосуддя у цивільних справах. У свою чергу, АПК не говорить про завдання цивільного судочинства.
Порядок провадження у цивільних справах у всіх загальних судах РФ визначається ЦПК. Під цивільними справами розуміються не тільки безпосередньо цивільні, але і віднесені до відання суду сімейні, житлові, земельні та трудові спори. Цивільний процес є однією з форм відправлення правосуддя і відрізняється від діяльності інших органів, що розглядають цивільні справи, наявністю специфічної процесуальної форми. У останню наділяється тільки діяльність по здійсненню правосуддя.
Для цивільно-процесуальної форми характерні такі риси:
1) законодавча урегульованість (порядок розгляду і вирішення цивільних справ у суді визначається самостійною галуззю права - цивільним процесуальним правом);
2) детальність розробки всієї процедури розгляду справи в суді (послідовність здійснення всіх дій судом і іншими учасниками процесу, зміст цих дій і процесуальних документів закріплені в ЦПК);
3) універсальність процесуальної форми вирішення спорів у суді (у ЦПК передбачена процедура розгляду та вирішення справ усіх видів цивільного судочинства, на всіх стадіях цивільного процесу);
4) імперативність процесуальної форми (встановлений ЦПК порядок розгляду справ обов'язковий для всіх: суду, інших учасників процесу, навіть для осіб, присутніх у залі судового розгляду. Порушення встановленого порядку розгляду справ може призвести до різних небажаних наслідків: скасування судового рішення, накладення штрафу на порушника порядку та ін.) [15, c. 96].
Поняття цивільного процесу визначається в науці по-різному. Одні вчені вважають, що це порядок здійснення правосуддя у цивільних справах [20, c.182]. Інші вважають, що цивільний процес - це врегульована цивільно-процесуальним правом діяльність суду та інших суб'єктів цивільного процесу, а також виконавче провадження [17, c.245]. Треті визначають процес як одне складне правовідношення [16, c.150] або як сукупність правовідносин [12, c.132], що виникають при розгляді та вирішенні цивільних справ. Четверті розглядають цивільний процес як діяльність і пов'язані з нею правові відносини суду та інших учасників процесу [19, c.144]. П'яті розуміють під цивільним процесом єдність трьох складових: процесуальної діяльності, процесуальних відносин і процесуальної форми [25, c.24].
Не заглиблюючись у наукову полеміку з даного питання, слід з'ясувати співвідношення таких загальноправових категорій, як правовідносини і діяльність.
У ході розгляду і вирішення справи складаються цивільні процесуальні правовідносини між судом і іншими учасниками процесу. У цих правовідносинах конкретизуються передбачені цивільним процесуальним правом права та обов'язки суб'єктів. Цивільні процесуальні правовідносини виникають, існують і припиняються на основі цивільного процесуального права і в зв'язку з певними процесуальними діями (юридичними фактами).
Реалізація усіма суб'єктами цивільно-процесуальних правовідносин, наданих їм прав і обов'язків також здійснюється у формі тих чи інших процесуальних дій. Взаємозв'язок цивільних процесуальних правовідносин і процесуальних дій (у вигляді юридичних фактів і форми реалізації суб'єктивних прав і обов'язків суб'єктів правовідносин) призводить до наступного визначення.
Цивільний процес - це врегульована цивільним процесуальним правом сукупність процесуальних дій і цивільно-процесуальних правовідносин, що складаються між судом та іншими суб'єктами при розгляді та вирішенні цивільної справи судом загальної юрисдикції. [19, 150]
Наділення Конституційного Суду, арбітражних судів та судів загальної юрисдикції судовою владою прославляє їх над системою інших судів. До того ж ЦПК регулює діяльність тільки суду, він не поширюється на інші форми захисту суб'єктивних прав та інтересів. Про це ж свідчить і прийняття АПК. Таким чином, відповідно до чинного законодавства, що наділяє суд владою здійснювати правосуддя у цивільних справах, цивільний процес правильніше розуміти у вузькому сенсі слова, тобто як судочинство.
Цивільним процесом охоплюються такі категорії справ, матеріально-правові особливості яких визначають специфіку судочинства по них. Це є основним для виділення в ЦПК трьох видів цивільного судочинства: позовного провадження; провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин; окремого провадження. [43, c.320]
Позовна виробництво існує при зверненні до суду за захистом порушених прав чи інтересів у спорах, що випливають із цивільних, трудових, сімейних, земельних правовідносин, що характеризуються рівністю правового становища сторін. Правда, іноді в основі позовного провадження може бути відсутнім спірність, наприклад при розірванні шлюбу подружжям, що мають неповнолітніх дітей і охочими припинити шлюб. Тут є перешкода до здійснення суб'єктивного права, усунути яке за чинним законодавством може лише суд. Проте це дуже рідкісний виняток із загального правила. За загальним правилом позовне провадження виникає при наявності матеріально-правового спору. Сторони в позовному провадженні називаються позивач і відповідач. [11, c.28]
Провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, - вид цивільного судочинства, що охоплює розгляд справ:
- За заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;
- За заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;
- За заявами про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;
- Інших справ, що виникають з публічних правовідносин і віднесених федеральним законом до відання суду.
Об'єднує ці справи те, що вони виникають з відносин влади і підпорядкування.
У науці цивільного процесуального права дискусійно положення про те, чи є спір у справах даного виду процесу. Про наявність матеріально-правового спору тут говорити не доводиться. Однак суперечка з публічних правовідносин все-таки має місце, в іншому випадку не було б необхідності у втручанні судової влади. Сторони називаються заявниками та іншими зацікавленими особами (ст. 34 ЦПК).
Особливу виробництво не пов'язано з вирішенням спору про право. До особливого виробництва віднесені наступні справи:
1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення;
2) про усиновлення (удочеріння) дитини;
3) про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим;
4) про обмеження дієздатності громадянина, про визнання громадянина недієздатним, про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років права самостійно розпоряджатися своїми доходами;
5) про оголошення неповнолітнього повністю дієздатним (емансипації);
6) про визнання рухомої речі безхазяйне та визнання права муніципальної власності на безхазяйне нерухому річ;
7) про відновлення прав за втраченим цінних паперів на пред'явника або ордерним цінним паперам (викличний виробництво);
8) щодо примусової госпіталізації громадянина в психіатричний стаціонар і примусовий психіатричний огляд;
9) про внесення виправлень або змін до записів актів громадянського стану;
10) за заявами про вчинені нотаріальні дії або про відмову в їх вчиненні;
11) за заявами про відновлення втраченого судового провадження (ст. 262 ЦПК).
У даному виді судочинства відсутня позивач і відповідач, є заявник та зацікавлені особи. Ні в особливому виробництві та матеріально-правового спору. [19, c.302]
Справи всіх трьох видів цивільного судочинства розглядаються за правилами ГПК. Але для провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, і особливого виробництва встановлені певні вилучення, які зумовлені особливостями правовідносин, що лежать в основі зазначених видів судочинства.

1.3 Поняття стадій цивільного процесу

Цивільний процес являє собою вид юридичної діяльності, регульованою нормами процесуального права. Будь-яка діяльність має на увазі під собою певну систему дій, які здійснюються в тій чи іншій послідовності. Сукупність таких дій по різних підставах об'єднують в рівні, стадії, періоди, цикли діяльності. Щодо процесу загальноприйнято говорити про його стадіях. Однак питання про стадії процесу в теорії процесуального права вирішене неоднозначно.
З огляду на існування різних підходів до тлумачення поняття "стадія", слід розглянути його докладніше. Стадія як відокремлена частина єдиного процесу визначена ступенями (періодами, етапами) у розвитку, що мають свої якісні особливості. Процесуалістами майже одностайно погоджуються з тим, що під стадією розуміється сукупність ряду процесуальних дій, що переслідують певну і одну мету. Стадії цивільного судочинства - це взаємопов'язані, але відносно самостійні частина цивільного судочинства. Вони відокремлені один від одного відповідним процесуальним рішенням. Поставлена ​​мета досягається в результаті вчинення певних процесуальних дій, які створюють умов для переходу справи з однієї стадії в іншу. [20, c.212]
При цьому відсутня одностайність у розподілі цивільного процесу на стадії. Ряд авторів, думку яких я поділяю, стверджують, що цивільний процес ділиться на такі стадії [54, c.115]:
1) виробництво в суді першої інстанції;
2) виробництво в суді другої інстанції;
3) провадження з перегляду рішень, ухвал і постанов у порядку нагляду;
4) провадження з перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами;
5) виконавче провадження.
Кожна стадія процесу характеризується стоїть перед нею завданням: або вирішити спір по суті (в суді першої інстанції), або розглянути скаргу протест) на рішення або визначення, яке не набрало законної сили, і т. д. Кожна стадія процесу відображає тим самим право і обов'язок суду з правосуддя на тому чи іншому його етапі у співпраці із сторонами та іншими беруть участь у справі особами.
Але не всяке справа проходить усі стадії. Так, процес може закінчитися розглядом справи в суді першої інстанції, якщо рішення суду не було оскаржено або опротестовано.
Якщо ж на рішення подана скарга (принесений протест), справа переходить до суду другої інстанції (порушується касаційне провадження). І тоді виконавче провадження може бути порушено після касаційного розгляду справи. Лише незначна кількість рішень і ухвал, що вступили в законну силу, переглядається в порядку нагляду або за нововиявленими обставинами. Таким чином, процес може бути завершений в будь-якій стадії. Ця ознака має визначальне значення при розподілі цивільного процесу на стадії.
Викладене поділ цивільного процесу на стадії поділяється не всіма авторами. У теорії виділяють у вигляді самостійних стадії порушення справи в суді першої інстанції і підготовці справи до судового розгляду.
Так Ю.К. Осипов виділяв сім стадій [45, c.68]:
1) порушення справи;
2) підготовка справи до судового розгляду;
3) судовий розгляд і прийняття по ньому відповідного судового постанови;
4) касаційна перевірка рішень і ухвал, що не вступили в законну силу;
5) перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал і постанов у порядку нагляду;
6) перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами;
7) виконання судових рішень, ухвал і постанов.
В основному відзначається, як було вище сказано, що стадія процесу - це сукупність процесуальних дій, пов'язаних обший найближчою метою.
Однак лише за найближчої мети процесуальних дій не можна виділити самостійну стадію процесу. Головне для визначення самостійної стадії процесу - її завершеність. За чинним законом цивільний процес не може бути завершено жодного порушенням справи, ні його підготовки до судового розгляду.
Як обгрунтовано зазначав М. А. Гурвич, при такому поділі процесу, "по-перше, його стадії відриваються від процесуальних правовідносин, по-друге, втрачається єдине підставу розподілу". [19, c.215] Виникає питання, чому ж не виділяються порушення провадження у справі та підготовка його до судового розгляду при перегляді рішень у касаційному і наглядовому порядку? У всіх стадіях процесу можна виділити сукупність процесуальних дій по порушенню цивільної справи і його підготовку до судового розгляду. З цієї точки зору правильно підрозділ виробництва в суді першої інстанції на три частини: порушення справи; підготовка справи до судового розгляду; розгляд справи по суті.
Щодо виконавчого виробництва слід сказати, що з прийняттям спеціального закону з аналогічною назвою воно стало розглядатися як самостійний вид судочинства, хоча і нерозривно пов'язаний з судочинством в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах. Таким чином, поступово складається нова галузь, яку можна назвати "громадянське виконавче право" за аналогією з кримінально-виконавчим правом, які доповнюють та продовжують кримінальне право.
В.М. Шерстюк вважає, що цивільний процес складається тільки з двох стадій: виробництво в судах першої інстанції і провадження з перегляду судових актів. [56, c.16]
Слід відзначити відсутність єдиного критерію, покладеного автором в основу зазначеної системи цивільного процесу. При класифікації єдиної системи на елементи загальновизнаним є встановлення єдиної ознаки, по якому відбувається встановлення частин цієї системи. Оскільки перші три елементи відрізняються від інших більш вузької дозволеної судом завданням, втрачається в цілому логічність побудови системи. Пізніше автор змінив свою точку зору і запропонував розділити цивільний процес не на стадії, а на правозастосовні цикли, що завершуються постановою правозастосувального акту. До них він відносив:
1) виробництво в суді першої інстанції;
2) виробництво в суді другої інстанції;
3) перегляд справи в порядку нагляду;
4) перегляд справ за нововиявленими обставинами;
5) виконавче провадження.
Кожен із зазначених циклів включає в себе три стадії: збудження, підготовку, розгляд питання по суті. [45, c.68]
Це основні підходи до поняття стадії цивільного процесу.

2. Зміст цивільного судочинства

2.1 Виробництво в суді першої інстанції

Будь-який судовий процес починається з порушення цивільної справи, яке має самостійну мету. Такою метою є перевірка підстав для порушення цивільної справи в суді першої інстанції або відмови в порушенні цивільної справи шляхом винесення ухвали про відмову у прийнятті заяви, повернення заяви або про залишення заяви без руху.
Відповідно до ст. 133 ЦПК PФ суддя зобов'язаний протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду розглянути питання про прийняття його до провадження суду і судді, до підсудності яких воно віднесено законом [4,64] і зобов'язаний винести мотивоване визначення про наявність або про відсутність законних підстав для порушення цивільної справи. Отже, стадія порушення цивільної справи в суді повинна мати тривалість не більше п'яти днів.
Закінчення цього терміну означає закінчення стадії порушення цивільної справи, в силу чого справа повинна переходити в наступну стадію цивільного процесу. [33, c.116]
У ст. 134 ЦПК РФ перераховані загальні підстави для відмови у прийнятті подається до суду заяви. Загальні підстави для такої відмови полягають у наступному.
1). Суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо справа не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. [4,64] Застосування цього підстави передбачає винесення ухвали про непідвідомчість поданого до суду загальної юрисдикції заяви системі судів загальної юрисдикції в силу його підвідомчості іншим судовим органам. У зв'язку з чим в ухвалі про відмову в прийнятті заяви у цій підставі повинна бути вказана система судових органів або конкретний судовий орган, до підвідомчості якого відноситься подане до суду загальної юрисдикції заяву.
2). Суддя відмовляє у прийнятті заяви, поданої на захист прав, свобод чи законних інтересів іншої особи, державним органом, органом місцевого самоврядування, організацією або громадянином, які відповідно до федеральним законом не наділені таким правом. [4,64] Застосування даної підстави передбачає винесення суддею ухвали про відмову у прийнятті заяви, поданої державним органом, органом місцевого самоврядування, організацією або громадянином, не мають повноважень щодо захисту інших осіб, які можуть виникати в силу прямої вказівки у федеральному законі або на підставі волевиявлення особи, наделившего названі органи та організації відповідними повноваженнями.
3). Суддя відмовляє у прийнятті заяви, поданого від свого імені, якщо в ньому оскаржуються акти, які не зачіпають права, свободи чи законні інтереси заявника. [4,64] Застосування цього підстави для відмови у прийнятті заяви передбачає винесення визначення, яке має бути мотивовано відсутністю можливості застосування оспорюваного в судовому порядку акта до заявника.
4). Суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо є що вступило в законну силу рішень суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав або визначення суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін. [4,64]
5). Суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо є обов'язкове для сторін і прийняте по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення третейського суду. [4,64] Наявність законного рішення третейського суду є перешкодою для звернення до суду загальної юрисдикції з тотожними позовними вимогами. Виняток з цього правила становлять випадки відмови судом загальної юрисдикції у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Така відмова може послідувати при встановленні судом загальної юрисдикції фундаментальних порушень законодавства при винесенні рішення третейським судом. Тому застосування даної підстави припускає наявність вступило в законну силу визначення суду загальної юрисдикції про відмову у видачі виконавчого листа за рішенням третейського суду в силу його незаконність.
У ст. 248, п. 8 ст. 251 ЦПК РФ передбачені спеціальні підстави для відмови у прийнятті заяви, поданої в порядку, встановленому для розгляду справ, що виникають із публічно-правових відносин. Суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо є що вступило в законну силу судове рішення, винесене за заявою про той самий предмет. Наприклад, якщо є що вступило в законну силу судове рішення, яким перевірено законність нормативного правового акта (п. 8 ст. 251 ЦПК РФ). Позбавлення особи, яка оскаржує нормативний правовий акт, права, на звернення до суду у зв'язку з наявністю судового рішення про його перевірку, обмежує право на судовий захист. Тоді як вирішення питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі в цивільній справі, в силу вимог ст. 364 ЦПК РФ, Постанови Конституційного Суду РФ від 20 лютого 2006 року № 1-П про перевірку конституційності ст. 336 ЦПК РФ не допускається. Тому зазначені особи повинні мати право викласти у публічному судовому засіданні свої доводи про незаконність нормативного правового акту, що зачіпає їхні права чи інтереси.
Визначення про відмову у прийнятті заяви як за загальними, так і по спеціальному основи має бути вручена або направлене заявнику разом з заявою та доданими до неї документами протягом п'яти днів з дня її надходження до суду.
На ухвалу судді про відмову в прийнятті заяви може бути подана скарга. [4, 64] набрало законної сили, визначення перешкоджає повторному зверненню заявника з тими ж вимогами у судовому порядку.
У ст. 135 ЦПК РФ перераховані загальні підстави для повернення заяви.
1) Суддя повертає заяву, якщо не дотримано встановлений федеральним законом для даної категорії спорів або передбачений в договорі сторін досудовий порядок врегулювання спору чи позивач не представив документи, що підтверджують дотримання досудового порядку врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом для даної категорії спорів або договором. [4,64] Повернення заяви у цій підставі передбачає винесення ухвали, якою має бути встановлено недотримання досудового порядку врегулювання спору, який може бути передбачений як у федеральному законі, так і безпосереднього угодою сторін. Виносячи таке визначення, суддя повинен дати оцінку законності укладання угоди про досудове врегулювання спору. Право на судовий захист в силу вимог ст. 46 Конституції РФ є невідчужуваним. [1,38] Тому воно не може бути обмежене законом і тим більше угодою сторін. У зв'язку з цим федеральний закон, угоду про досудовому порядку врегулювання спору не повинні призводити до обмеження права на судовий захист.
2) Суддя повертає заяву, якщо справа непідсудна суду, до якого воно подано. Застосування даної підстави означає винесення ухвали, якою повинна бути мотивована порушення правил підсудності. У ньому має бути вказаний суд або мировий суддя, до підсудності якого відноситься заяву. Що вступило в законну силу ухвалу про повернення заяви, в якому вказано на порушення правил підсудності та визначено суд або суддя, що мають повноваження щодо його розгляду, спричиняє виникнення обов'язку по її вирішенню зазначеними в ньому судом або суддею. Відповідно до п. 4 ст. 33 ГПК РФ суперечки про підсудність між судами не допускаються. [4,34] Тому суд зобов'язаний прийняти надійшло до нього заяву з додатком до нього вступив у законну силу визначення, в якому він визначений в якості судового органу, що має повноваження за його розгляду і вирішення.
3) Суддя повертає заяву, якщо вона подана недієздатною особою. [4,65] Для винесення такого визначення суддя повинен мати вступило в законну силу судове рішення про недієздатність заявника.
4) Суддя повертає заяву, якщо воно не підписано або подано і підписано особою, яка не має повноважень на її підписання та пред'явлення до суду. [4, с. 65] Підписання та пред'явлення заяви до суду є спеціальними повноваженнями, які повинні бути обумовлені в довіреності. Відсутність таких повноважень у особи, яка подає заяву до суду, дозволяє винести ухвалу про повернення заяви, так як він подається від імені особи, яка не наділило ними подає до суду заяву.
5) Суддя повертає заяву, якщо у виробництві цього чи іншого суду або третейського суду є справа по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. [4, с. 65] Отже, в ухвалі про повернення заяви по даній підставі повинні бути посилання на наявність порушеної цивільної справи в суді загальної юрисдикції по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що може бути підтверджено ухвалою про порушення цивільної справи .
6) Суддя повертає заяву, якщо до винесення ухвали про його прийняття до виробництва і збудження по ньому цивільної справи, надійшла заява від особи, яка подала заяву, про його повернення. [4, с. 65]
У п. 3 ст. 263 ЦПК України передбачено спеціальну підставу для повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження. Якщо при подачі заява буде встановлено наявність спору про право цивільному, то суд повертає заяву з роз'ясненням заявнику права звернутися до суду в порядку позовного провадження. [32, c.112]
У п. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено право судді при встановленні факту порушення вимог статей 131-132 ЦПК РФ при подачі заяви до суду винести ухвалу про залишення заяви без руху. Дане визначення має бути винесена з метою усунення недоліків поданого до суду заяви. Ухвала суду про залишення заяви без руху також повинна бути мотивована. У зв'язку з цим законною підставою для залишення заяви без руху можуть бути визнані тільки такі недоліки поданого до суду заяви, які не можуть бути усунені на інших стадіях цивільного процесу. Тому недоліки поданого до суду заяви, які можуть бути усунені на інших стадіях цивільного процесу, не можна визнати законною підставою для залишення заяви без руху. Наприклад, відсутність у заяві посилань на докази, що підтверджують обставини звернення до суду, не є законною підставою для залишення заяви без руху, оскільки докази можуть бути отримані судом на інших стадіях цивільного процесу, вони підлягають дослідженню і оцінці в ході розгляду справи судом першої інстанції. У зв'язку з цим для порушення цивільної справи не вимагається подання доказів, так як мета даної стадії цивільного процесу може бути досягнута без дослідження та оцінки доказів, які можуть бути представлені на інших стадіях цивільного процесу. [28, c.12]
Після винесення ухвали про порушення цивільної справи і про його прийняття до провадження суду і судді, до підсудності яких воно віднесено федеральним законом, на підставі ст. 147 ЦПК РФ має бути винесено визначення про підготовку справи до судового розгляду. У цьому визначенні повинні бути вказані конкретні процесуальні дії, їх терміни та обов'язки суду та осіб, які беруть участь у справі, які повинні створити умови для розгляду та вирішення цивільної справи по суті.
Обсяг підготовки до судового розгляду залежить від складності справи. Тут зазвичай суддя уточнює заявлені вимоги (шляхом опитування позивача, а можливо, і відповідача), визначає закон, яким слід керуватися, встановлює, які потрібні докази, вирішує, кого залучити до участі у справі поряд з відповідачем, і сповіщає всіх про день і час розгляду справи.
Підготовка справи до слухання повинна бути проведена в строк не пізніше 7 днів після прийняття позову. В особливо складних випадках термін може бути продовжений до 20 днів за мотивованою ухвалою судді.
У п. 1 ст. 152 ЦПК РФ перераховані процесуальні дії, які можуть бути вчинені судом у попередньому судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні суддя з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, визначає обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, тобто визначає предмет доказування у справі. Мабуть, визначення предмета доказування у попередньому судовому засіданні відбувається з найбільш складних справах, за якими проведення розглянутих процесуальних дій не дозволило визначити обставини, що входять до предмету доказування у справі. [38, c.84]
У попередньому засіданні суд за участю осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про достатність наявних доказів, які підтверджують обставини, що входять до предмету доказування. У випадку, коли обставина підтверджується численними доказами, а також при його визнання учасниками цивільного процесу суд має право обмежити кількість доказів, які будуть досліджені в ході судового розгляду.
Попереднє судове засідання проводиться для вирішення завдань і досягнення мети з підготовки умов для розгляду і вирішення справи по суті. Не можна не помітити, що надання суду права у попередньому судовому засіданні відмовити в задоволенні заявлених вимог вступає в протиріччя з метою і завданнями даної стадії цивільного процесу, на якій повинні бути створені умови для подальшого дослідження обставин, що входять до предмету доказування у справі. Відмова у задоволенні заявлених вимог на даній стадії призводить до того, що такі умови не тільки не можуть бути створені, але і до порушення права на судовий захист, яке передбачає дослідження обставин, що входять до предмету доказування, на предмет їх підтвердження і спростування сукупністю відносяться, допустимих, достовірних і достатніх доказів. [50, c.54] Сказане дозволяє мені зробити висновок про те, що застосування даної підстави для відмови у задоволенні заявлених у судовому порядку вимог не відповідає меті та завданням стадії підготовки та призначення цивільної справи до судового розгляду.
Визнавши справа досить підготовленим, суддя виносить ухвалу про призначення справи до розгляду і в своєму визначенні вказує день і годину його розгляду, причому робить це завчасно, щоб беруть участь у справі особи змогли докладно підготуватися до захисту своїх інтересів.
Судовий розгляд проводиться суддею одноосібно або колегіально у складі судді і двох народних засідателів.
Судовим засіданням керує суддя, тобто керує всім його ходом, забезпечує повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, прав і обов'язків сторін і ін
Прояв неповаги до суду з боку беруть участь у справі, або громадян, присутніх у судовому засіданні, може спричинити відповідальність (попередження, видалення із залу, штраф, арешт до 15 діб). Якщо в діях порушника міститься склад злочину (наприклад, хуліганство), то про це повідомляється прокурору або судом порушується кримінальна справа. [48, c.24]
Судовий розгляд складається з декількох стадій.
1. Підготовча, стадія. На підготовчій стадії з'ясовується, чи всі необхідні особи з'явилися, і якщо ні, то чи можна обійтися без їхньої явки, чи довіряють суду особи, які беруть участь у справі, і чи немає у них відводів суду, роз'яснюються учасникам процесу їх процесуальні права і обов'язки та ін .
2. Дослідження обставин справи. Починається дослідження доповіддю справи суддею, після чого сторони доповнюють і уточнюють свої вимоги і заперечення. Потім суд заслуховує пояснення позивача, відповідача, а також інших осіб, які беруть участь у справі. Беруть участь у процесі особи мають право ставити один одному питання. Вислухавши пояснення беруть участь у справі, суд приступає до дослідження обставин справи, розгляду та перевірці доказів. На практиці дослідження доказів найчастіше починається з опитування свідків (спочатку тих, кого запросив позивач, потім свідків з боку відповідача). Після вільної розповіді свідка йому за згодою суду задаються питання. Головуючий має право відхилити питання, що не належить до предмета доказування. Розгляд письмових доказів проводиться шляхом їх оголошення, після чого беруть участь у справі особи можуть дати пояснення. Речові докази досліджуються зазвичай шляхом їх огляду в судовому засіданні. Після цього розглядаються результати експертизи, якщо вона призначалася, шляхом оголошення висновку або опитування експерта. Якщо всі докази розглянуті, суддя з'ясовує, хто з учасників процесу має додатки, після цього суд переходить до судових дебатів.
3. Судові дебати. Дебати як би підводять підсумок дослідження доказів. Спочатку слово надається позивачу або його представнику, а потім відповідачеві і його представникові, після чого - третій особі, котрий заявив самостійне позовну вимогу (або його представникові). Прокурор бере участь у дебатах, якщо справу порушено за його заявою, і в цьому випадку він виступає першим (те ж саме стосується органів виконавчої влади). Право останньої репліки завжди належить відповідачеві і його представникові.
Прокурор, який бере участь у справі, дає висновок по суті справи в цілому після судових дебатів. [48, c.24]
Після судових дебатів і висновку прокурора суддя (суд) виходить до нарадчої кімнати для винесення рішення.
При постанові і оголошенні рішення підводиться підсумок усього судового розгляду. Рішення виноситься негайно після заслуховування справи. По особливо складних справах складання мотивованого рішення може бути відкладено на строк не більше трьох днів, проте вступна і резолютивна частина оголошуються відразу ж.
Саме ж рішення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.
До судового вирішення пред'являються певні вимоги. Рішення повинно грунтуватися на нормах матеріального і процесуального права, а також бути обгрунтованим, тобто містити мають для справи обставини і наводити докази на підтвердження містяться в ньому висновків. Судове рішення повинно бути вичерпним (повним) і містити остаточні відповіді на всі заявлені вимоги. Йому повинна бути також властива визначеність. Воно повинно давати таку відповідь на вимоги, який би виключав невизначеність і різне тлумачення. Тому неприпустимо винесення альтернативних рішень типу «... передати майно або стягнути його вартість ». І, нарешті, судове рішення має бути безумовним, тобто не ставити виконання вимоги позивача в залежність від настання або ненастання будь-яких умов. [42, c.117]
На цьому розгляд справи в суді першої інстанції закінчується.
2.2 Виробництво в суді другої інстанції
Повністю виключити більш-менш суттєві похибки в роботі суду першої інстанції практично неможливо, тому судочинство і регулює його процесуальне право не можуть обійтися без спеціального способу критики і усунення судових помилок. Спеціальним способом, розрахованим на досягнення такої мети, є оскарження не вступили в законну силу актів правосуддя.
Сутність інституту оскарження полягає в тому, що особи, які беруть участь у справі, мають право у встановлений законом термін подати скаргу, а прокурор - принести касаційне подання на яке не набрало законної чинності рішення та ухвалу суду першої інстанції. [21, c.104]
У кожному суспільстві система оскарження судових рішень будується у відповідності з економічними, політичними і соціальними інтересами панівних верств населення. У світовій практиці, в тому числі і в Російській Федерації, судового будівництва найбільш типовими є апеляційна та касаційна форми оскарження.
Апеляційна система зародилася в Римській імперії, де можна було послідовно скаржитись на рішення нижчих суддів вищим аж до імператора. При подачі апеляції справа переноситься до відповідного вищестоящого суду, який у межах оскаржуваній частині розглядає його заново, діючи подібно суду першої інстанції, тобто досліджує докази, оцінює їх, встановлює фактичні обставини, застосовує належну норму права і виносить своє рішення. На практиці, однак, апеляційна інстанція, як правило, обмежується переоцінкою матеріалів, зібраних нижчестоящим судом, внаслідок чого дійсна цінність її роботи, яка за ідеєю повинна полягати у повному і більше кваліфікованому перегляд справи, зводиться нанівець. [44, c.10]
Касаційна система перегляду справ виникла у Франції, а потім була сприйнята багатьма державами. Розгляд справ там зосереджено в єдиному для всієї країни судовому органі. Касаційний суд абсолютно не вдається в перевірку фактичних обставин справи, він перевіряє справу тільки з точки зору дотримання нижчестоящими судами норм матеріального та процесуального права і лише в межах приводів, зазначених у скарзі. [44, c.11]
Касаційний суд може прийняти одне з двох постанов: залишити оскаржуване рішення в силі або скасувати його і направити справу на новий розгляд.
Основні особливості сучасної російської системи касаційного оскарження полягають у наступному:
- Предметом касаційного оскарження служать не вступили в законну силу рішення і ухвали суду першої інстанції;
- Система судів другої інстанції відповідає адміністративному поділу республіки, справа в касаційному порядку розглядається судом, що стоять одним щаблем вище по відношенню до суду, який розглядав цю справу по перший інстанції. Тільки рішення та ухвали, винесені у першій інстанції Верховним Судом РФ, оскаржуються до Касаційну колегію того ж Суду;
- Суд другої інстанції перевіряє не тільки відповідність оскаржуваного рішення вимогам закону, але і його обгрунтованість;
- Суд касаційної інстанції в принципі зв'язаний межами і приводами скарги (подання), але в інтересах законності може перевірити справу як в оскаржуваній, так і в Неоскаржені частини;
- Суд другої інстанції має широкі повноваженнями аж до права виносити в деяких випадках нове рішення у справі з урахуванням фактичних обставин, встановлених їм на основі наявних у справі і додатково представлених доказів, але при всьому цьому він завжди залишається контрольним судовим органом і не підміняє роботу суду першої інстанції;
- Закон гарантує широку доступність оскарження рішень, забезпечує швидкість руху справи. Судочинство в другій інстанції відрізняється граничною простотою. [46, c. 305]
Право на касаційне оскарження судових рішень, котрі вступили в законну силу (ст. 336 ЦПК), належить сторонам, третім особам, державним органам, іншим суб'єктам, які захищають права інших осіб у порядку ст. 46 і 47 ЦПК.
Представник має право подати касаційну скаргу за умови, що це його повноваження підтверджено спеціальної довіреністю. Прокурор має право принести касаційне подання лише у випадку, якщо він бере участь у справі. Дане положення підкреслено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р . N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації", в якому сказано, що загальні положення про участь прокурора у справі закріплені в ст. 45 ЦПК, яка визначає можливість звернення прокурора до суду із заявою на захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Строк на оскарження рішення в касаційному порядку встановлено процесуальним законодавством. Він дорівнює 10 дням, що обчислюється з наступного дня після винесення рішення в остаточній формі (ст. 338 ЦПК).
Зміст скарги (подання) в основному визначається самим касатора, закон же (ст. 339 ЦПК) пред'являє незначні і абсолютно необхідні вимоги, реалізація яких цілком доступна будь-якій особі, яка звертається до вищестоящого суду.
Касаційна скарга чи протест повинні містити:
- Найменування суду, до якого адресується скарга, подання;
- Найменування касатора;
- Вказівка ​​на рішення, яке оскаржується або опротестовується, і суд, який постановив це рішення;
- Вказівка, в чому полягає неправильність рішення і до чого зводиться вимога особи, яка подає скаргу або протест;
- Перелік доданих до скарги або протесту письмових матеріалів.
Касаційна скарга підписується подали її обличчям. Касаційне подання має бути підписана відповідним прокурором. До скарги, поданої представником, долучається документ, що підтверджує повноваження цього представника, якщо в справі немає такого документа. Порядок подачі скарги або подання полягає в тому, що вони приносяться через суд, який виніс рішення (ст. 337 ЦПК).
Скарга або подання, не відповідають вимогам ст. 339 та 340 ЦПК, наприклад не підписані касатора, не містять вказівки на оскаржуване рішення, подані без докладання необхідних копій, а також не оплачені державним митом, визначенням судді залишаються без руху з пропозицією касатора в призначений термін усунути недоліки. При своєчасному виконанні ухвали судді скарга або подання вважаються поданими в день первісного подання до суду, в іншому випадку вони визнаються неподаною і повертаються касатора. [47, c.289]
Повернення скарги (подання) припустиме лише за двома підставами:
- Якщо не виконані у встановлений термін вказівки судді, що містяться в ухвалі про залишення скарги, подання без руху;
- Якщо заявником пропущений термін на касаційне оскарження і він не просить про відновлення цього строку.
Суддя, який прийняв скаргу (подання), зобов'язаний:
1) направити особам, які беруть участь у справі, копії цих документів та доданих до них письмових доказів;
2) сповістити осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду скарги, подання, призначити дату розгляду справи в касаційному порядку і повідомити її всім особам, які беруть участь у справі. Про день розгляду скарги, подання у Верховному Суді РФ особи, які беруть участь у справі, сповіщаються Верховним Судом РФ;
3) після закінчення терміну, встановленого для оскарження рішення, направити справу до касаційної інстанції. [33, c, 335]
Надійшли в касаційну інстанцію справи завчасно розподіляються головою судової колегії між членами суду. Отримавши справи, члени суду, перш за все, перевіряють, чи дотриманий порядок подачі скарги. Потім вивчають подані матеріали, готуючи, таким чином, найкращу можливість дослідження їх у судовому засіданні, яке проводиться по кожній справі окремо з дотриманням принципу гласності судового розгляду.
ЦПК визначає терміни розгляду справи в касаційній інстанції (ст. 348 ЦПК). Касаційна інстанція повинна розглянути яке надійшло за касаційною скаргою справа не пізніше місяця з дня його надходження. Верховний Суд РФ повинен розглянути яке надійшло за касаційною скаргою справа не пізніше двох місяців з дня його надходження.
Скарга у справах про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян РФ, що надійшла в ході виборчої кампанії або підготовки референдуму на розгляд до суду касаційної інстанції, розглядається протягом 5 днів з дня її надходження.
Прокурор, який приніс касаційне подання, вправі до початку судового засідання його відкликати. Особа, яка подала скаргу, може відмовитися від неї, причому на відміну від відкликання подання може заявити свою відмову від скарги та в ході судового засідання. Проте суд має право відхилити цю відмову, якщо визнає, що він суперечить закону або порушує чиї-небудь права та інтереси. У разі прийняття відмови від скарги суд припиняє касаційне провадження, якщо рішення не оскаржено іншими особами. [17, c.309]
Процесуальний порядок касаційного розгляду справ порівняно з судочинством в першій інстанції має свої суттєві особливості. Вони випливають із специфіки завдань суду другої інстанції, який є контрольним органом, покликаним перевіряти законність і обгрунтованість оскаржуваних рішень нижчестоящих судів. Справи в касаційному порядку розглядаються колегією у складі трьох постійних членів відповідного суду (зрозуміло, не виключена участь голови суду, так само як його заступників). Судове засідання можна підрозділити на три частини:
а) підготовчу;
б) розгляду матеріалів справи;
в) винесення ухвали.
Спочатку головуючий, відкривши засідання, оголошує, яка справа, за чиєю скаргою або протесту і на рішення якого суду підлягає розгляду, з'ясовує, чи з'явилися беруть участь у справі особи, встановлює особу з'явилися, перевіряє повноваження посадових осіб і представників. Потім оголошується склад суду і так само, як у суді першої інстанції, вирішується питання про можливі відводи. Потім головуючий роз'яснює бере участь у справі їх процесуальні права і обов'язки. Звернені до суду клопотання і заяви вирішуються у колегіальному складі з урахуванням думки всіх присутніх у засіданні осіб, які беруть участь у справі. Неявка будь-кого з належно повідомлених осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.
Касаційна інстанція виходить з меж розгляду справи, визначених у ст. 347 ЦПК. Суд касаційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи з доводів, викладених у касаційних скарзі, поданні і заперечення щодо скарги, подання. Суд оцінює наявні у справі, а також додатково представлені докази, якщо визнає, що вони не могли бути представлені стороною до суду першої інстанції, підтверджує зазначені в оскаржуваній рішенні суду факти та правовідносини або встановлює нові факти і правовідносини. Суд касаційної інстанції в інтересах законності має право перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Друга частина засідання починається доповіддю одного з суддів. У доповіді викладаються обставини справи, зміст пояснень на скаргу і нових письмових матеріалів, поданих після розгляду справи в суді першої інстанції, також повідомляються всі інші дані, що мають істотне значення.
За доповіддю слідують пояснення беруть участь у справі, при цьому дотримується черговість виступів, після чого суд виходить до нарадчої кімнати для винесення ухвали. [46, c.350]
Згідно зі ст. 364 ЦПК рішення підлягає безумовної скасуванню, якщо:
1) справу розглянуто судом у незаконному складі;
2) справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання;
3) при розгляді справи були порушені правила про мову, на якому ведеться судове провадження;
4) суд розв'язав питання про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які зазначені в рішенні суду;
6) рішення суду прийнято не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;
7) у справі відсутній протокол судового засідання;
8) при прийнятті рішення суду були порушені правила про таємницю наради суддів.
Припинення виробництва за цивільним позовом і залишення заяви без розгляду вищестоящим судом практично не відрізняється від аналогічного процесуальної дії суду першої інстанції. Різниця полягає тільки в тому, що вищестоящий суд застосовує таку форму закінчення цивільної справи в обов'язковому поєднанні зі скасуванням оскаржуваної або опротестованого рішення і тому зобов'язаний у належних випадках обговорити питання про поворот виконання рішення. Має також особливість і припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін. Справа в тому, що в другій інстанції не ведеться протокол судового засідання, тому заява позивача про відмову від позову, так само як і мирова угода сторін, повинна бути представлена ​​касаційною інстанцією в письмовій формі. [49, c.569]
Після скасування рішення із припиненням виробництва або залишенням заяви без розгляду справа повертається за належністю до суду, який виніс це рішення.
Зміна оскарженого рішення і винесення вищим судом нового рішення - це, по суті, різні повноваження, незважаючи на те, що можливість реалізації їх поставлено законодавцем в залежність від одного загального умови: "... якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних, а також додатково представлених доказів ". [4, c.87]
Рішення змінюється, коли спір по суті дозволений правильно, але потрібно внести певні уточнення, поправки. Нове ж рішення означає принципово інше матеріально-правове вирішення спору. Воно виноситься, коли помилка нижчестоящого суду в застосуванні норм матеріального права настільки значна, що для її усунення потрібно не зміна, а заміна оскаржуваного рішення. За допомогою зміни рішення вищестояща інстанція найчастіше уточнює суму, що підлягає стягненню з відповідача, коригує термін, протягом якого повинні проводитися періодичні платежі, змінює форму відповідальності боржників.
Можливість винесення нового рішення становить одну з основних особливостей російської касаційної системи. Користуючись нею, вищестоящий суд, не ущемляючи процесуальних прав беруть участь у справі, забезпечує правильне і найбільш швидке остаточне вирішення суперечки.
У результаті обговорення в нарадчій кімнаті всіх матеріалів справи суд другої інстанції виносить ухвалу. Цей процесуальний акт так само, як і рішення суду першої інстанції, складається з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної. [4, c.91]
У вступній частині вказуються час і місце винесення ухвали; найменування і склад суду другої інстанції; прокурор, який дав висновок, та інші особи, які брали участь у розгляді справи в касаційній інстанції; особа, яка подала скаргу або подання; найменування справи та суду, який виніс оскаржуване рішення.
В описовій частині визначення коротко викладається сутність спору, зміст рішення, касаційної скарги або подання, пояснень осіб, які брали участь в касаційному розгляді справи. Тут же вказуються нові матеріали, представлені безпосередньо в другу інстанцію.
Мотивувальна частина визначення має основне значення. У ній касаційна інстанція формулює і обгрунтовує свої висновки у справі, приводить посилання на закон, яким при необхідності дає тлумачення. Відхиляючи касаційну скаргу, суд другої інстанції не має права обмежитися голослівною посиланням на законність рішення. Він не може просто відкинути доводи скарги або протесту, а зобов'язаний переконливо обгрунтувати їх неспроможність. При скасуванні рішення вищестоящий суд повинен зазначити, в чому саме полягає помилка суду першої інстанції.
Резолютивна частина визначення викладається в точній відповідності з повноваженнями суду касаційної інстанції. При направленні справи на новий розгляд обов'язково вказується суд, якому доручається перегляд справи. У випадку зміни рішення або винесення нового відповідно коригується розподіл судових витрат. Коли це необхідно, дається вказівка ​​про поворот виконання рішення. [44, c.12]
Розглянувши приватну скаргу, суд касаційної інстанції має право:
1) залишити визначення без зміни, а скаргу, подання без задоволення;
2) скасувати ухвалу і передати процесуальний питання на новий розгляд до суду першої інстанції;
3) скасувати ухвалу повністю або частково і остаточно вирішити спірне питання процесуального порядку (ст. 374 ЦПК).
Ухвала суду другої інстанції, винесене за приватною скаргою, набирає законної сили негайно, подальшому оскарженню не підлягає і може бути підтверджено тільки в порядку судового нагляду.

2.3 Перегляд рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу

Суди апеляційної та касаційної інстанцій, метою яких, як було зазначено вище, є перевірка законності і обгрунтованості судових постанов, що не вступили в законну силу, усувають не всі порушення закону, допущені судом першої інстанції, а іноді й самі допускають порушення закону. Перегляд вступили в законну силу рішень можливе як в порядку нагляду, так і за нововиявленими обставинами.
Головна особливість судового нагляду полягає в тому, що він є способом перегляду вступили в законну силу актів правосуддя. Він покликаний вирішувати одну з найважливіших завдань цивільного судочинства і гарантувати правильність здійснення правосуддя в країні. Ця обставина дає можливість зрозуміти причини постійної турботи законодавця про послідовне вдосконалення судового нагляду.
Виробництво в суді наглядової інстанції є самостійною та виключної стадією цивільного процесу.
Завданнями наглядового виробництва є перевірка законності судових постанов, виправлення допущених судами істотних порушень норм матеріального і процесуального права, забезпечення єдності судової практики та законності.
У наглядовому виробництві перевіряється законність рішень і ухвал судів загальної юрисдикції, крім постанов Президії Верховного Суду РФ, а також судових наказів, що вступили в законну силу. [44, c.12]
Порядок провадження з перегляду вступили в законну силу судових постанов в суді наглядової інстанції регулюється главою 41 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації.
Цей порядок істотним чином відрізняється від порядку виробництва в суді наглядової інстанції, раніше містився в ЦПК РРФСР.
Якщо за ЦПК РРФСР перегляд судових постанов у порядку нагляду здійснювався за протестами посадових осіб суду і прокуратури, коло яких визначається законом (ст. 320 ЦПК РРФСР), причому вони могли починати процедуру перегляду без будь-яких обмежень за своєю ініціативою, без скарг безпосередньо зацікавлених осіб, то ЦПК РФ можливість принесення протестів у порядку нагляду виключив. Процедура порушення наглядового виробництва стала суто судової.
Підставою для порушення провадження в суді наглядової інстанції може бути тільки наглядова скарга, подана у встановленому ЦПК порядку особами, переліченими у ч. 1 ст. 376 ЦПК РФ, або подання прокурора.
Відповідно до ст. 376 ЦПК РФ суб'єктами права оскарження в порядку нагляду вступили в законну силу судових постанов є: 1) особи, які беруть участь у справі; 2) особи, які не беруть участь у справі, якщо їх права і законні інтереси порушені оскаржувані судові постановами; 3) прокурор, якщо він був особою, які беруть участь у справі.
Правом на звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду, якщо у розгляді справи брав участь прокурор, володіють посадові особи органів прокуратури, зазначені в законі.
ЦПК РФ встановив однаковий порядок подання та розгляду як для наглядових скарг, так і для вистав прокурора, що відповідає конституційному принципу рівності сторін у судочинстві.
ЦПК РФ встановив строк в один рік для оскарження судових постанов у порядку нагляду з дня їх вступу в законну силу. [4, c.137]
Згідно з ч. 4 ст. 112 ЦПК РФ особам, які пропустили встановлений федеральним законом процесуальний термін з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлений. Заява про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною другою статті 376 цього Кодексу, подається до суду, який розглядав справу по першій інстанції. На рішення суду про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку може бути подана скарга (ч. 5 ст. 112 ЦПК РФ).
У ст. 377 ЦПК РФ визначається порядок подання наглядової скарги або подання прокурора в суди наглядових інстанцій, які діють в системі судів загальної юрисдикції відповідно до Федеральним конституційним законом «Про судову систему Російської Федерації».
У цьому полягає відмінність порядку подання наглядових скарг від порядку подання апеляційних та касаційних скарг, які подаються у відповідну судову інстанцію тільки через суд, який прийняв рішення (ст. ст. 320, 337 ЦПК РФ).
У системі судів загальної юрисдикції засновані три наглядові інстанції: президії верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, автономної області, автономних округів; Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ; Президія Верховного Суду РФ.
До президії Верховного Суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу подаються наглядові скарги на: 1) вступили в законну силу рішення і ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення , суду автономної області, судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного чи наглядового розгляду у Верховному Суді Російської Федерації; 2) касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення , суду автономної області, судів автономних округів; 3) апеляційні рішення і ухвали районних судів; 4) вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних судів і мирових суддів. [46, c.374]
У Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ подаються наглядові скарги на: 1) постанови президій верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, 2) вступили в законну силу рішення і ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді Російської Федерації; 3) касаційні ухвали верховних судів республік , крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були оскаржені до президії відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу.
До Президії Верховного Суду РФ подаються наглядові скарги на: 1) вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду Російської Федерації, прийняті ним по першій інстанції; 2) ухвали касаційної колегії Верховного Суду Російської Федерації; 3) визначення Судової колегії в цивільних справах та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у касаційному порядку; 4) визначення Судової колегії в цивільних справах та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у наглядовому порядку за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики. [46, c.375]
У зв'язку з цим слід звернути особливу увагу на ст. 389 ЦПК РФ, зміст якої не має аналогів у нашому праві. Відповідно до даної норми закону Голова Верховного Суду Російської Федерації або заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації має право внести до Президії Верховного Суду Російської Федерації вмотивоване подання про перегляд судових постанов у порядку нагляду з метою забезпечення єдності судової практики та законності.
Доступність наглядового виробництва призвела до необхідності встановлення вимог до змісту наглядової скарги та подання прокурора. Ці вимоги викладені у статті 378 ЦПК РФ і є обов'язковими. Недотримання їх тягне повернення наглядової скарги або подання без розгляду по суті. [4, c.144]
Згідно зі ст. 378 ЦПК РФ наглядова скарга або подання прокурора повинні містити: 1) найменування суду, до якого вони адресуються; 2) найменування особи, яка подає скаргу або подання, її місце проживання або місце знаходження та процесуальне становище у справі; 3) найменування інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; 4) вказівка ​​на суди, що розглядали справу по першій, апеляційній чи касаційній інстанції, і зміст прийнятих ними рішень; 5) вказівку на рішення, ухвалу суду, які оскаржуються; 6) вказівка ​​на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону; 7) прохання особи, яка подає скаргу або подання.
Наглядова скарга повинна бути підписана особою, яка подає скаргу, або його представником. В останньому випадку додається довіреність чи інший документ, що посвідчують повноваження представника. Подання прокурора повинно бути підписано прокурором.
До наглядової скарзі також додаються завірені відповідним судом копії судових постанов, прийнятих у справі, а також документ, що підтверджує сплату державного мита. Вона подається з копіями, число яких відповідає числу осіб, що беруть участь у справі. [13, c.240]
Однак у частинах 2 і 3 ст. 378 ЦПК РФ сформульовані додаткові вимоги до деяких наглядовим скаргами і поданнями. Так, в наглядовій скарзі або поданні прокурора, адресованих Президії Верховного Суду РФ, на винесене в наглядовому порядку визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ або Військової колегії Верховного Суду РФ має бути зазначено, в чому полягає порушення цим визначенням єдності судової практики, і наведені відповідні обгрунтування цього порушення (ч. 2).
У наглядової скаргою особи, яка не брала участі у справі, повинно бути зазначено, які права чи законні інтереси цієї особи порушено набрав законної сили судовим постановою (ч. 3).
Невиконання вимог, що висуваються до змісту наглядової скарги або подання прокурора, в силу ст. 380 ЦПК РФ є підставою для їх повернення без розгляду по суті.
ЦПК РФ докладно регламентує порядок розгляду наглядових скарг або подань прокурора в судах наглядових інстанцій. У початковій частині наглядового виробництва скарга або подання розглядаються одноособово суддею.
На розгляд судді наглядова скарга або подання прокурора передаються, як вказується в ст. 379 ЦПК РФ, за дорученням голови або заступника голови суду відповідного суду.
Закон встановлює п'ять підстав, за якими протягом десяти днів з моменту надходження в наглядову інстанцію скарга або подання можуть бути повернуті суддею без розгляду по суті: 1) скарга або подання не відповідає вимогам, передбаченим статтею 378 ЦПК РФ, 2) скарга або подання подані особою, що не мають права на звернення до суду наглядової інстанції; 3) пропущено строк оскарження судового постанови в порядку нагляду і до скарги не докладено вступило в законну силу рішення суду про відновлення цього строку; 4) до прийняття скарги або подання до розгляду по суті надійшла прохання про їх повернення або відкликання; 5) скарга або подання подані з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 377 ЦПК РФ.
ЦПК РФ встановлює окремі терміни для кожної частини стадії наглядового виробництва. Так у ч. 1 ст. 381 ЦПК РФ встановлений термін для розгляду суддею наглядової скарги або подання прокурора: у Верховному Суді РФ - не більш ніж два місяці, у решті судах наглядових інстанцій - не більше ніж один місяць.
У ст. 381 ЦПК РФ не міститься вказівки на випадки неможливості призупинення виконання будь-яких рішень, що вступили в законну силу, проте, такі випадки є. Призупинення рішення не допускається, якщо вони в силу закону підлягають негайному виконанню (ст. 211 ЦПК РФ) або коли суд з підстав, передбачених ст. 212 ЦПК РФ визнав за необхідне звернути рішення до негайного виконання. [10, c.14]
Визначення про відмову у витребуванні справи, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 381 ЦПК РФ виноситься, якщо викладені у скарзі або поданні доводи у відповідності з федеральним законом не можуть спричинити за собою можливість скасування судової ухвали, що оскаржується в наглядову інстанцію.
Практично, висновок судді, заснований на вивченні представлених документів, багато в чому залежить від того, наскільки розгорнутим, чітким є виклад фактів і доказів, що свідчать про незаконність судового постанови, в наглядовій скарзі або поданні прокурора. Резолютивна частина визначення повинна містити висновок, якого дійшов суддя, тобто про відмову у витребуванні справи.
Ухвала підлягає напрямку особі, яка подала наглядову скаргу, або прокуророві, що приніс подання. Сама скарга або подання, а також копії оскаржуваних судових постанов залишаються в суді наглядової інстанції (ч. 5 ст. 381 ЦПК РФ).
Розгляд справи, витребуваного до суду наглядової інстанції, - друга частина стадії наглядового виробництва. Вона настає в разі, якщо суддя суду наглядової інстанції або особа, зазначена у ч. 6 ст. 381 ЦПК РФ, винесе ухвалу про витребування справи.
У цій частині стадії наглядового провадження суддя вивчає всі матеріали справи, доводи наглядової скарги або подання прокурора і дозволяє ті сумніви в законності судових постанов, винесених у справі, що стали підставою для її витребуванню (п. 1 ч. 2 ст. 381 ЦПК). [19, c.385]
Справа, витребувані до суду наглядової інстанції, має бути розглянута суддею, крім судді Верховного Суду РФ, не більше ніж за два місяці, суддею Верховного Суду РФ не більш ніж за чотири місяці. Розгляд витребуваного справи здійснюється одноособово суддею, без виклику беруть участь у справі і поза судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК РФ за результатами розгляду справи в цій частині стадії наглядового провадження суддя приймає одне з двох рішень:
1) про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції;
2) про передачу справи для розгляду наглядової скарги або подання прокурора по суті до суду наглядової інстанції.
У першому випадку виробництво в суді наглядової інстанції закінчується, у другому - продовжується і переходить в третю частину цієї стадії процесу (розгляд справи судом наглядової інстанції).
Зазначені рішення судді оформляються відповідними визначеннями.
Суддя виносить ухвалу про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції при сукупності наступних умов.
По-перше, якщо докази наглядової скарги або подання прокурора, що викликали сумніви в законності судових постанов і послужили підставою для витребування справи, не знайшли підтвердження в матеріалах, не можуть з точки зору положень ст. 387 ЦПК РФ бути підставою для їх скасування або зміни.
По-друге, якщо зі справи не вбачається інших (не зазначених в наглядовій скарзі або поданні прокурора) істотних порушень норм матеріального чи процесуального права, які в силу ст. 387 ЦПК РФ можуть спричинити скасування або зміна оскаржуваних судових постанов.
Розгляд справи в порядку нагляду здійснюється колегіально. У президії відповідного суду воно доповідається головою суду, його заступником, або іншим членом президії небудь раніше не брали участь у розгляді справи іншим суддею цього суду. Доповідач викладає обставини справи; особи (у разі явки) має право дати пояснення. Першим дає пояснення особа, яка подала наглядову скаргу або подання. [32, c.301]
При розгляді справи Судової колегією у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації та Військовою колегією Верховного Суду РФ у порядку нагляду справа слухається трьома суддями, а доповідається одним із суддів колегії.
За результатами розгляду справи суд наглядової інстанції виносить постанову.
Суд наглядової інстанції залишає судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, а наглядову скаргу або подання прокурора - без задоволення, якщо у відповідності з федеральним законом (ст. 387 ЦПК) їх доводи не тягнуть перегляду судових постанов.
За наявності підстав, передбачених ст. 387 ЦПК України суд наглядової інстанції скасовує судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині і направляє справу на новий розгляд (п. 2 ч. 1); залишає заяву без розгляду або припиняє провадження у справі (п. 3 ч. 1); приймає нове судове постанову, не передаючи справу для нового розгляду (п. 5 ч. 1).
Справа направляється на новий розгляд, коли скасування судових постанов пов'язана з істотним порушенням норм процесуального права, або коли суттєве порушення норм матеріального права спричинило неправильне визначення юридично значимих обставин і помилки в їх доведенні. У цих випадках справа направляється до суду першої інстанції.
У статті 390 ЦПК РФ не вказується, в яких випадках суд наглядової інстанції направляє справу на розгляд до суду другої інстанції.
Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику розгляду цивільних справ у порядку судового нагляду» від 13 грудня 1974 р . № 10 із змінами, внесеними Постановою Пленуму від 29 серпня 1980 р . № 5, не втратив свого значення до нашого часу: «На новий касаційний розгляд справу може бути передано, якщо суд касаційної інстанції допустив істотні процесуальні порушення, які позбавили його можливості належним чином перевірити законність та обгрунтованість рішення і доводи скарги або протесту (неповідомлення осіб, беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи; розгляд справи судом у неналежному складі і т.п.). Разом з тим суд, який розглядає справу в порядку нагляду, не повинен направляти справу на новий касаційний розгляд, якщо він не згоден з висновками касаційної інстанції, що спричинили необгрунтовану скасування рішення суду першої інстанції ». [59, c.112]
Необхідність направлення справи на новий розгляд до суду наглядової інстанції може виникнути, коли суд наглядової інстанції розглянув справу у незаконному складі (наприклад, якщо у президії обласного суду брав участь суддя, який розглядає цю справу в касаційному порядку), коли справа була розглянута з порушенням встановленого ст. ст. 385 та 386 ЦПК порядку.
Скасування судових постанов і припинення судом наглядової інстанції провадження у справі або залишення заяви без розгляду можуть мати місце при наявності підстав, передбачених ст. ст. 220 (крім абз. 4 і 5) і 222 ЦПК РФ (крім абз. 7 і 8).
Припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та укладенням сторонами мирової угоди (абз. 4 і 5 ст. 220 ЦПК РФ) судом наглядової інстанції не допускається, оскільки це можливо лише до вступу рішення в законну силу (ст. ст. 173 і 365 ЦПК РФ). Залишення заяви без розгляду з підстав, установлених абз. 7 і 8 ст. 222 ЦПК РФ, судом наглядової інстанції неможливо, оскільки вони відносяться виключно до виробництва в суді першої інстанції.
Вказівки, що стосуються встановлення фактів, оцінки доказів, достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, переваги одних доказів над іншими, можливості винесення того чи іншого рішення, суд наглядової інстанції давати не має права. Якщо в порушення закону такі вказівки будуть міститися в ухвалі суду наглядової інстанції, то вони не є обов'язковими для суду, який розглядає справу в першій або другій інстанціях.
Що вступило в законну силу судове рішення у цивільній справі вважається незаперечною істиною в тій частині, яка констатує наявність або відсутність конкретних правовідносин або юридичних фактів, наказує конкретним особам діяти певним чином і є обов'язковою для всіх державних органів, громадських організацій і громадян.
Проте після набрання рішенням суду законної сили може виявитися, що під час його винесення існували обставини, що мають істотне значення для справи, які не були і не могли бути відомі одній або обох сторонах. Такі обставини називаються нововиявленими.
Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦПК РФ рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Момент набрання законної сили судових постанов визначений ЦПК РФ. Рішення суду набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо вони не були оскаржені. У разі подання апеляційної скарги рішення мирового судді набирає законної сили після розгляду районним судом цієї скарги, якщо оскаржуване рішення суду не скасоване. Якщо рішенням районного суду скасовано або змінено рішення мирового судді та прийнято нове рішення, воно набирає законної сили негайно. У разі подання касаційної скарги рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом касаційної інстанції (ч. 1 ст. 209 ЦПК РФ). ЦПК РФ встановив десятиденний термін для оскарження в апеляційному порядку рішень мирових суддів (ст. 321) і для касаційного оскарження рішень судів в остаточній формі (ст. 338).
Для визначення часу набрання судовим постановою законної сили важливо складання судового рішення в остаточній формі. У випадку застосування ст. 199 ЦПК РФ складання мотивованого рішення суду може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але резолютивну частину рішення суд повинен оголосити в тому ж судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У цьому випадку відлік строку на касаційне і апеляційне оскарження починається з моменту прийняття рішення в остаточній формі (тобто включаючи мотивувальну частину судового рішення). Аналогічним чином при прийнятті додаткового рішення (ст. 201 ЦПК РФ) протягом строку на апеляційне та касаційне оскарження починається з моменту прийняття рішення в остаточній формі (тобто з моменту прийняття додаткового рішення, яке розглядається в якості складової частини судового рішення). Якщо ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному або апеляційному порядку, воно набирає законної сили після закінчення строку, встановленого для його вступу в законну силу. Ті ухвали суду, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, набирають законної сили негайно і можуть бути оскаржені в наглядовому порядку. [10, c.14]
Набрали законної сили, судові рішення можуть бути переглянуті або в порядку нагляду, або за нововиявленими обставинами. Два названих виду перегляду вступили в законну силу судових постанов мають більше відмінностей, чим схожість. Подібність у двох видах перегляду полягає лише в тому, що об'єктом виступають судові постанови, що набрали законної сили: рішення і ухвали судів. Крім того, особи, які беруть участь у справі, наділені правом звертатися до суду як з наглядовою скаргою, так і з заявою про перегляд судових рішень, ухвал, що вступили в законну силу, за нововиявленими обставинами. У всьому іншому названі два види перегляду судових актів мають відмінності.
Основна відмінність полягає в підстав перегляду. Підстави перегляду в порядку нагляду судових актів, що вступили в законну силу, як було зазначено вище, є порушення норм матеріального і процесуального права при розгляді справи. Підставами перегляду за нововиявленими обставинами судових постанов, що вступили в законну силу, є чотири групи обставин, встановлені законом (ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ). Дані обставини існували під час розгляду справи, але вони не були і не могли бути відомі заявникові. Ці обставини стали відомі пізніше, після набуття судового постанови в законну силу. Наприклад, свідок, чиї свідчення були покладені в основу прийняття рішення по справі, пізніше був засуджений за неправдиві свідчення, що спричинили прийняття незаконного або необгрунтованого рішення суду. Дана обставина (лжесвідчення) існувало і під час розгляду справи, але про нього не було відомо ні суду, ні особам, які беруть участь у справі. Але неправдиве показання свідка призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Ця обставина стало відомо пізніше, коли судове рішення набрало законної сили. Тут немає підстав для перегляду справи в порядку нагляду, так як при розгляді справи не були порушені норми матеріального та процесуального права. На момент прийняття судового рішення воно було законним і обгрунтованим. Тобто перегляд за нововиявленими обставинами не викликаний судовою помилкою. Факти, що виникли після прийняття рішення по справі, не є нововиявленими, це нові факти, які можуть бути покладені в основу нової вимоги.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, що мають значення для вирішення справи, що існували на момент розгляду справи, але невідомі в той час, про їх існування стало відомо пізніше (після вступу судової постанови в законну силу). [39, c. 215]
Пункт 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ передбачає істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику, як підстава для перегляду за нововиявленими обставинами рішень і ухвал суду, що вступили в законну силу. Іншими словами, для того щоб служити підставою для перегляду судового постанови відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ, обставини повинні мати сукупністю наступних ознак. По-перше, дані обставини існували під час розгляду справи. По-друге, ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові. А значить, вони не були відомі і суду, що розглядав справу. По-третє, обставини мають істотне значення для справи. Суттєвість означає те, що, якби ці обставини відомі під час розгляду справи, рішення було б винесено інше. Закон говорить про невідомість обставин заявнику, але правильніше було б додати: "... і суду, який розглядав справу". Найбільш характерним прикладом обставин, які не були і не могли бути відомі заявнику, є заповіт, що існувало під час розгляду в суді справи про поділ спадщини між спадкоємцями за законом, але виявлений після набрання рішенням суду законної сили. Це юридичний факт, який мав місце в період розгляду справи в суді, але який не був і не міг бути відомий особам, які беруть участь у справі, а значить, не міг бути відомий і суду, котрий дозволив суперечку. Наявність даного факту має суттєве значення для справи, тому що будь відомо про наявність заповіту, спадковий спір був би дозволений по-іншому.
А також, згідно зі ст. 392 ЦПК РФ, нововиявленими обставинами є завідомо неправдиве показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду і встановлені набрав законної сили вироком суду. У даній нормі зафіксовано відразу декілька обставин, об'єднаних в одну групу і володіють однаковими ознаками. По-перше, це обставини, що свідчать про завідомо неправдиве показання свідка, завідомо неправдиве висновку експерта, завідомо неправильному перекладі, фальсифікації доказів, які мали місце під час розгляду справи, але про що не було відомо на той момент. Відомо про них стало пізніше, коли вирок щодо осіб, які скоїли зазначені діяння, вступив в законну силу. По-друге, стосовно осіб, які вчинили названі діяння, вирок вступив у законну силу, підтвердивши провину осіб, які вчинили злочин, і факт злочину. По-третє, завідомо неправдиве показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів спричинили за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду. В іншому випадку, навіть якщо є що вступив у законну силу вирок суду про завідомо неправдивому показанні свідка, завідомо неправдиве висновку експерта, завідомо неправильному перекладі, фальсифікації доказів, але це не призвело до прийняття незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду, то дані обставини не є підставою для перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами.
Наприклад, у справі про визнання особи недієздатною суд в силу припису закону призначив проведення судово - психіатричної експертизи. Експертизою було встановлено, що особа страждає на хронічну шизофренію і в результаті захворювання не може усвідомлювати здійснювані ним дії. У справі були свідчення про те, що особа адекватно поводиться вдома, на вулиці, незважаючи на наявність захворювання. Разом з тим суд визнав особа недієздатною, прийнявши відповідне рішення. Після вступу рішення в законну силу було винесено обвинувальний вирок щодо лікаря, що проводив експертизу, за дачу завідомо неправдивого висновку у даній справі про визнання особи недієздатною. Оскільки суд поклав в основу свого рішення висновок експерта, яке пізніше виявилося явно хибним, і в підсумку прийняв незаконне рішення, то є підстава для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Однак якщо факт, встановлений на основі зазначених вище доказів (неправдиві свідчення та ін), підтверджується іншими доброякісними доказами і рішення прийнято на основі всіх цих доказів, то наявність вироку про завідомо неправдивому показанні свідка, завідомо неправдиве висновку експерта, завідомо неправильному перекладі, фальсифікації доказів не призвело до прийняття незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду. Отже, немає підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Ще одна підстава для перегляду рішення, ухвали суду, що вступили в законну силу, - це злочини сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, їх представників, злочини суддів, вчинені при розгляді та вирішенні даної справи і встановлені набрав законної сили вироком суду. [4, 141]
І тут потрібно в сукупності кілька ознак для визнання обставини в якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами судових постанов, що вступили в законну силу. Якщо обставини, зазначені у п. 2 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ, свідчать про порок доказів, то в п. 3 ч. 2 ст. 393 ЦПК РФ мова йде про інші діяння та відповідно про інших суб'єктах. По-перше, в якості суб'єктів названі особи, які беруть участь у справі, їх представники, а також судді. По-друге, названими суб'єктами вчинені злочину при розгляді та вирішенні даної справи. По-третє, щодо цих осіб, звинувачених у злочинах, скоєних при розгляді та вирішенні справи, вироки вступили в законну силу. При цьому закон не ставить у залежність від наслідків, що настали визнання обставин нововиявленими. Отже, самого факту вчинення злочину, незалежно від того, як це вплинуло на рішення по справі, достатньо для перегляду за нововиявленими обставинами.
Скасування рішення, вироку або ухвали суду або постанови державного органу або органу місцевого самоврядування, які послужили підставою для ухвалення рішення або ухвали суду (п. 4 ч. 2 ст. 392 ЦПК) є також підставою для перегляду судових постанов, що вступили в законну силу.
Тут об'єднані дві групи актів, відміна яких може з'явитися нововиявленими обставиною. У першу групу включені рішення, вироки, ухвали суду. Ці судові акти можуть послужити підставою для винесення рішення по іншій справі чинності преюдициальности встановлених фактів. Другу групу актів складають постанови державного органу або органу місцевого самоврядування. Скасування названих актів також виступає нововиявленими обставиною. [37, c. 60]
Рішення та ухвали судів, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, приймаються або судом першої інстанції, або судами апеляційної, касаційної, наглядової інстанції, які наділені правом змінювати рішення суду першої інстанції і приймати нове рішення за наявності зазначених на те в законі підстав. Відповідно до цього виникає необхідність визначити, які ж суди наділені правом перегляду судових рішень, ухвал за нововиявленими обставинами. Тут діє загальне правило - суд, який прийняв рішення по справі, переглядає його і за нововиявленими обставинами.
До суб'єктів, які мають правом подачі заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, віднесені особи, які беруть участь у справі, серед яких особливо виділяються сторони і прокурор. Особи, які беруть участь у справі (крім прокурора), подають заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, а прокурор - уявлення. При цьому зі змісту гл. 42 ГПК РФ залишається неясним, чи обов'язково прокурор повинен був брати участь у розгляді справи чи ні. З конструкції ст. 394 ЦПК РФ слід, що для наділення прокурора правом подачі подання необхідно, щоб він був особою, які беруть участь у справі: "Заява, подання ... подаються сторонами, прокурором, іншими особами, які беруть участь у справі". Отже, прокурор вказується в числі осіб, які беруть участь у справі. Раніше, за ЦПК РРФСР, він міг приносити протест з будь-якої справи, незалежно від його участі у розгляді справи. Сучасна редакція ст. 394 ЦПК РФ відображає існуючу тенденцію до скорочення повноважень прокурора в цивільному процесі. [36, c. 33]
Законом встановлений термін для подачі заяви, подання про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами - протягом трьох місяців з дня встановлення підстави для перегляду судового рішення.
Законодавством не визначено форма і зміст заяви і подання про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами. Здається, що тут слід говорити про обов'язкову письмовій формі заяви і подання, бо інша форма просто не може бути заявлена ​​і спрямована до відповідного суду. Заява та подання має містити інформацію, необхідну відповідного суду для вирішення питання про перегляд справи.
Заява, подання повинні бути підписані відповідно заявником і прокурором. Хоча закон не вимагає, але, гадаю, в силу загальних положень ЦПК РФ, а також з урахуванням повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання заяву, подання має бути представлені за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Закон не вимагає додавати до заяви копії документів, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, тим не менше, якщо є можливість, слід докласти такі, що сприяє більш швидкому і правильному вирішенню питання про перегляд рішень і ухвал за нововиявленими обставинами.
Термін подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду обчислюється у випадках, передбачених:
1. з дня відкриття істотних для справи обставин;
2. з дня набрання законної сили вироком у кримінальній справі;
3. з дня набрання законної сили рішення, вироку, ухвали суду, які скасовують раніше винесені рішення, вирок, ухвала суду або постанова державного органу або органу місцевого самоврядування, на яких було засновано переглядає рішення, ухвалу суду; або з дня прийняття державним органом або органом місцевого самоврядування нової постанови, на якому було засновано переглядає рішення, ухвалу суду. [46, c. 320]
Виходячи з подібностей виникнення нововиявлених обставин у пп. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ, встановлено загальне правило обчислення строку подання заяви - з дня набрання законної сили вироком у кримінальній справі.
Статті 7, 396 ЦПК РФ не регулюють питання, як має розглядатися справа - колегіально або одноособово. Очевидно, у відповідності зі ст. 7 ЦПК РФ перегляд за нововиявленими обставинами судових постанов у судах першої інстанції здійснюється суддями цих судів одноосібно або, у передбачених федеральним законом випадках, колегіально (виходячи з того, в якому складі справа розглядалася спочатку). Якщо перегляд здійснюється в апеляційному суді, то - одноосібно суддями відповідних судів. Цивільні справи в судах касаційної і наглядової інстанцій суди розглядають колегіально, тому і розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється колегіально.
Закон не говорить про право особи, що бере участь у справі, з'явився в судове засідання, дати пояснення. Однак, очевидно, особа, яка бере участь у справі, повинно володіти таким правом.
У результаті розгляду заяви, подання суд або приймає ухвалу про задоволення заяви про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами і скасовує рішення, ухвалу суду, або відмовляє у перегляді.
Суд, що розглянув заяву, подання про перегляд за нововиявленими обставинами судового постанови, що вступив в законну силу, виносить ухвалу. Суд наділений такими повноваженнями:
1) задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду і одночасно скасувати рішення, ухвалу;
2) відмовити у перегляді. У цьому випадку вступили в законну силу судові постанови залишаються без змін.
ЦПК РФ не називає підстав для задоволення заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки вони докладно наведені в ч. 2 ст. 392 ЦПК.
2. Суд скасовує рішення у справі і задовольняє заяву про перегляд за нововиявленими обставинами при доведеності наявності обставин, зазначених у ч. 2 ст. 392 ЦПК:
1) відкриття істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі заявнику (п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК). У процесі судового засідання має бути доведено в сукупності, що:
- Обставини, які вважаються нововиявленими, насправді існували під час розгляду справи;
- Ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові. Не були вони відомі і суду, що розглядав справу;
- Нововиявлені обставини мають істотне значення для справи, тобто якби ці обставини відомі під час розгляду справи, рішення було б винесено інше.
Названі ознаки повинні бути в сукупності для перегляду судового постанови на підставі п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК;
2) набрання законної сили вироком щодо завідомо неправдивого показання свідка, завідомо неправдивого висновок експерта, завідомо неправильного перекладу, фальсифікації доказів, що призвели за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ). Необхідно встановити:
- Факт вчинення названими особами вказаних злочинів (цей факт має преюдиціальне значення, бо встановлений набрав законної сили вироком суду);
- Факт прийняття незаконного та необгрунтованого судового рішення, ухвали суду;
- Наявність причинного зв'язку між вчиненим діянням і наслідками (незаконність і необгрунтованість судового рішення, ухвали суду);
- Наявність вступило в законну силу вироку щодо осіб, які вчинили названі вище діяння;
3) набрання законної сили вироком щодо сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, їх представників, суддів, які вчинили злочини при розгляді та вирішенні даної справи (п. 3 ч. 2 ст. 392 ЦПК). Тут потрібно встановити:
- Чи набрав законної сил вирок щодо певних суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин - осіб, які беруть участь у справі, їх представників, а також суддів;
- Вчинення названими суб'єктами злочину при розгляді та вирішенні даної справи;
4) скасування рішення, вироку або ухвали суду або постанови державного органу або органу місцевого самоврядування, які послужили підставою для ухвалення рішення або ухвали суду. [4, c.151]
Для вирішення питання про наявність знову відкрився обставини необхідно, щоб: 1) судовий акт (вирок, рішення, визначення), що послужив підставою для прийняття рішення або ухвали, був скасований, 2) скасований судовий акт справді послужив підставою для прийняття нового рішення або визначення. Скасування постанов державного органу або органу місцевого самоврядування, які послужили підставою для ухвалення рішення або ухвали суду, також виступає нововиявленими обставиною.
Згідно з ч. 2 ст. 397 ЦПК РФ визначення суду про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду оскарженню не підлягає.
У разі скасування рішення, ухвали суду справа розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК РФ (ч. 3 ст. 397). Таким чином, в процесі розгляду заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвал суду лише вирішує питання про необхідність перегляду справи. Якщо суд приходить до позитивної відповіді, він скасовує відповідне судове рішення і задовольняє заяву про перегляд. Це означає, що далі справа буде розглянута в звичайною процедурою, встановленою ЦПК РФ.

Висновок
Цивільне судочинство (цивільний процес) - врегулювання цивільним процесуальним правом діяльність суду, беруть участь у справі та інших учасників процесу.
Російське цивільне процесуальне право встановлює, які дії відбуваються судом, учасниками процесу, судовими виконавцями, за яких умов і в якій послідовності ці дії мають чи може відбуватися і які їхні юридичні наслідки.
Усі передбачені нормами цивільного процесуального права дії вчиняються судом та учасниками процесу в ході розгляду та вирішення цивільної справи. Сукупність здійснюваних процесуальних дій, передбачених законом, становить діяльність суду і учасників процесу.
Діяльність суду здійснюється у співпраці з особами, які беруть участь у процесі. Це проявляється як в порушенні процесу, його розвитку і закінчення, так і в захисті суб'єктивних прав зацікавлених осіб, громадських і державних інтересів.
Суд повинен правильно і своєчасно вирішувати цивільні справи з метою захисту прав і законних інтересів громадян і організацій. Виконанням цієї основної задачі цивільне судочинство має сприяти зміцненню правової держави, зміцнення законності та правопорядку, утвердження принципу соціальної справедливості, попередження правопорушень, виховання громадян у дусі точного і неухильного виконання законів, поваги до прав, честі та гідності громадян, до правил співжиття.
Виховна роль суду незмірно зростає в сучасний період. Суд виконує цю роль специфічно притаманними йому засобами: шляхом винесення окремих ухвал, проведення судових засідань на підприємствах, в трудових колективах і перш за все гласним розглядом справ, перейнятим законністю і справедливістю. Швидка та дієвий захист гарантованих прав і свобод вимагає бездоганної, точної роботи судів, найсуворішого дотримання всіх підлягають застосуванню норм права на всіх етапах судочинства.
Законодавство про цивільне судочинство встановлює порядок розгляду справ у спорах, що виникають з цивільних, сімейних, трудових та колгоспних правовідносин; справ, що виникають з адміністративно-правових відносин, і справ окремого провадження. Виходячи з цього, в літературі зроблено висновок, що цивільне судочинство поділяється на три види, що мають специфічну матеріально-правову природу.
Відповідно разд. 11 ЦПК «Провадження у суді першої інстанції» складається з трьох підрозділів;
- Позовне провадження;
- Провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин;
- Особливе виробництво.
Цивільний процес являє собою поступальний рух, що складається з ряду стадій. Стадія процесу - його певна частина, об'єднана сукупністю процесуальних дій, спрямованих на досягнення самостійної кінцевій меті. У різних джерелах існує різна думка щодо кількості стадій. У загальному випадку виділяють три стадії цивільного процесу:
- Виробництво в суді першої інстанції (від порушення справи до винесення рішення чи іншого заключного постанови):
- Виробництво в суді другої інстанції (оскарження і перегляд рішень і ухвал, що не вступили в законну силу);
- Перегляд рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу (перегляд рішень і ухвал у порядку нагляду, перегляд рішень і ухвал за нововиявленими обставинами).
Кожна стадія процесу характеризується стоїть перед нею завданням: або вирішити спір по суті (в суді першої інстанції), або розглянути скаргу (протест) на рішення або ухвалу, яке не набрало законної сили, і т.д. Кожна стадія процесу відображає тим самим право і обов'язок суду з правосуддя на тому чи іншому його етапі у співпраці із сторонами та іншими які беруть участь у справі особами. Але не всяке справа проходить усі стадії. Так, процес може закінчитися розглядом справи в суді першої інстанції, якщо рішення суду не було оскаржено або опротестовано.
Стадія судового розгляду займає центральне місце серед інших стадій цивільного процесу, оскільки саме в цій стадії здійснюються спільні для цивільного судочинства цілі та завдання.
Судовий розгляд призначено для розгляду та вирішення цивільної справи по суті. Розглядаючи справу, суд першої інстанції повинен безпосередньо дослідити докази, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати права та обов'язки сторін, що охороняються законом інтереси заявників. Вирішуючи справу, суд зобов'язаний винести законне та обгрунтоване судове рішення, що захищає права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб.
Вирішуючи справи, суд виконує і важливі виховні завдання. Він своєю діяльністю виховує громадян у дусі точного і неухильного виконання Конституції РФ та інших законів, чесного ставлення до державного боргу, поваги до прав, честі, гідності громадян.
У цій стадії виступають такі учасники процесу, яких, як правило, немає в інших стадіях, - свідки, експерти.
Але на рішення суду першої інстанції може бути подана скарга (принесений протест), і тоді справа переходить до суду другої інстанції (порушується касаційне провадження). Однак вона виникає тільки в тому випадку, якщо зацікавлена ​​особа вважає, що ці судові постанови винесені судом першої інстанції незаконно і необгрунтовано.
Лише незначна кількість рішень і ухвал, що вступили в законну силу, переглядається в порядку нагляду або за нововиявленими обставинами.
Так перевірка та перегляд рішень і ухвал, що вступили в законну силу можливі тільки при наявності протестів, поданих посадовими особами, до числа яких відносяться Генеральний прокурор РФ, Голова Верховного Суду РФ.
Перегляд за нововиявленими обставинами можливий ж тільки у разі, якщо після набрання законної сили судовим постанови виявляться обставини, які раніше не були і не могли бути відомі як зацікавленій особі, так і прокурору.
Перераховані вище стадії покликані забезпечити виконання гарантованих Конституцією України прав і свобод громадян, які звернулися до судового захисту.

Список використаних джерел

I.Норматівно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні від 12 грудня 1993 р .) / / Російська газета. - 1993. - № 237. - 45 с.
2. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.06.2002 р. № 95-ФЗ / / СЗ РФ. - 2002. - № 30. - С. 3012.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Ч. 1 / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - С. 3301.
4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: Юрайт - Издат, 2006. - 165 с.
5. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР від 11.06.1964 р. / / Відомості Верховної Ради УРСР. - 1964. - С. 115.
6. Федеральний закон від 31.12.1996 р. «Про судову систему в Російській Федерації» № 1-ФКЗ / / СЗ РФ. - 1997. - № 1. - С. 2345.
7. Федеральний закон від 02.10.2007 «Про виконавче провадження» № 229-ФЗ / / СЗ РФ. - 2007. - № 41. - С. 4849.
8. Європейська конвенція про права людини і захист основних свобод (Рим, 4 листопада 1950) / / СЗ РФ. - 2001. - № 2. - С. 163
9.
II. Наукова та навчальна література
10. Авдєєнко Н.І. Механізм і межі регулюючого впливу громадянського процесуального права. СПб: Проспект. - 1994. - 234 с.
11. Алієв Т.Т. Місце перегляду за нововиявленими обставинами судових постанов в системі цивільного судочинства / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 3 .- 14 з.
12. Баранов І.В. До питання про підстави порушення цивільного судочинства / / Арбітражний і цивільний процес. -2005. - № 5. 28 с.
13. Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу. М.: Просвещение .- 2002. - 226 с
14. Вікут М.А., Зайцев І. М. Цивільний процес Росії. М.:, Юніті. - 2000. -320 С.
15. Власов А. А. Цивільне процесуальне право: Підручник. М.: ТК Велбі. - 2003. - 364 с.
16. Гагарін А.В. Поняття цивільного процесу / / Правознавство. -1998 .- № 4. - 96 с.
17. Цивільний процес. Підручник для вузів / Відп. редактори проф. К. І. Комісарів, проф. Ю. К. Осипов. Видання 2-е перероблене і доповнене. М.: БЕК. - 1998. - 327 с.
18. Цивільний процес. Підручник. / Под ред. Мусіна В.А., ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. М.: ПБОЮЛ Гріженко Є.М. - 2005. - 640 с.
19. Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. М.: ТОВ Городець-издат. - 2003. - 720 с.
20. Цивільний процес: Підручник 5-е вид. перераб. і доп. / під ред. д.ю.н. В.В. Яркова. М.: Юрист. - 2005. -739 С.
21. Цивільне процесуальне право Росії: Підручник. / За редакцією М.С. Шакарян. М., МАУП .- 2002. - 417 с.
22. Грицанов А.С. Касаційне провадження у радянському цивільному процесі. Томськ: Грані. - 1987. - 214 с.
23. Громов М., Жильцова І. Ухвали суду про розгляд цивільної справи за нововиявленими обставинами / / Законність. -1999 .- № 2. - 17 с.
24. Грось Л. М. Роздуми про проблеми цивільного процесу. М.: Грані. -2000 .- 184 с.
25. Діордієва О.М. Попереднє судове засідання в цивільному процесі. / / Світовий суддя. - 2005 .- № 6. - 24 с.
26. Жилін Г. А. Захист прав людини в цивільному судочинстві. / / Відомості Верховної Ради. - 1998 .- № 1. - 24 с.
27. Жилін Г.А. Поняття цільових установок у цивільному судочинстві / / Журнал російського права. - 2001. - № 4. - 7 с.
28. Жилін Г.А. Цілі цивільного судочинства та їх реалізація в суді першої інстанції. М.: Юніті. - 2000. - 187 с.
29. Жиляєв С. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: еволюція ролі суду / / Арбітражний і цивільний процес .- 2006. - № 4. - 12 с.
30. Загайнова С.К. Судовий прецедент: історико-правовий аспект. Єкатеринбург: Зерцало .- 1999. - 160 с.
31. Зейдер Н.Б. Предмет і система радянського цивільного процесуального права. / / Правознавство. - 1987 .- № 3 .- 19 з.
32. Козирін М. Чи в усіх випадках потрібна стадія підготовки справи до судового розгляду? / / Відомості Верховної Ради. -2003 .- № 7. - 21 с.
33. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Г. П. Івлієв. М.: Юрайт-Издат. - 2002. - 392 с.
34. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.І. Радченко. М.: Просвещение. - 2006. - 412 с.
35. Коментар до ЦПК РРФСР / Під ред.М.К.Юкова. М.: Просвещение. - 1991. - 542 с.
36. Комісарів К.І. Послідовно прогресивний розвиток радянського цивільного процесуального права / / Проблеми дії і вдосконалення радянського цивільного процесуального законодавства. - 1982 .- 60 с.
37. Кулаков Г., Орловська Я. Обов'язки сторін у цивільному процесі / / Відомості Верховної Ради. - 2001 .- № 4. 32 с.
38. Лесницкая Л.Ф. Перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу / / Курс радянського цивільного процесуального права. Т. 2. М .: Юніті. - 1989 - 315 с.
39. Логінов П.В. Попередня підготовка цивільних справ. М.: Просвіт. -1999. - 292 с.
40. Лук'янова Є.Г. Теорія процесуального права. М.: Видавництво НОРМА. - 2006. - 496 с.
41. Мозолін В.П. Про цивільно-процесуальному правовідносинах / / Радянська держава і право. -1985. - № 6. -56 С.
42. Мурадьян Е.М., Тихін В.Г. Оптимальне судочинство (по цивільних справах). Мінськ: Грані. - 1999. - 274 с.
43. Загальна теорія права і держави / Під ред. В. В. Лазарєва. М.: Юніті. - 1996. - 384с.
44. Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 3-х томах. Т. 1 / відп. ред. Проф. М.М. Марченко. - М.: ІКД Зерцало - М. - 2001. - 528 с.
45. Осипов П.М. Практичне зміст процесуальних форм оскарження постанов суду - апеляція, касація, нагляд: порівняльного аналізу / / Арбітражний і цивільний процес. - 2005. - № 3. - 10с.
46. Осипов Ю.К. Елементи і стадії норм радянського цивільного процесуального права / / Проблеми застосування норм цивільного процесуального права. -1992. - № 48. - 68 с.
47. Піляева В.В. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М.: ООО ТК Велбі. - 2003. - 448 с.
48. Постатейний коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / Под ред. П.В. Крашеніннікова. М: Статут. - 2003. - 421 с.
49. Похмелкин В. Участь прокуратури у розгляді цивільних справ - юридичний атавізм / / Відомості Верховної Ради. -2001 .- № 5. - 24 с.
50. Проблеми загальної теорії права і держави: підручник для вузів / за загальною редакцією академіка РАН, д.ю.н., професор. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА. - 2002. - 832 с.
51. Пучінскій В.К. Підготовка цивільних справ до судового
розгляду. М.: Проспект. -1987. - 198 с.
52. Пучінскій В.К. Поняття, предмет, джерела радянського процесуального права. М.: Юніті. - 1991. -78 С.
53. Резуненко О.М. Перегляд судових актів, що вступили в законну силу, за нововиявленими обставинами як стадія цивільного процесу. Саратов: Проспект. - 2001. -214 С.
54. Сметанніков А.Є. Судовий розгляд у вік високих технологій / / Арбітражний і цивільний процес .- 2005. - № 9. - 22 с.
55. Радянський цивільний процес / За ред. М.С. Шакарян .- М.: Проспект .- 1985 .- 275 с.
56. Улетова Г.Д. Еволюція норм про підготовку справи до судового розгляду в цивільному процесі / / Законодавство .- 2004 .- № 6 - 10 с.
57. Шерстюк В.М. Система радянського цивільного процесуального права: Автореф. дис., 1982. С. 16 - 19.
58. Юдельсон К.С. Питання радянського цивільного процесу військового часу. Свердловськ: Юніті. - 1989 .- 124 з.
III Матеріали юридичної та судової практики
59. Постанови Конституційного Суду РФ від 20 лютого 2006 року № 1-П про перевірку конституційності ст.336 ЦПК РФ / / СЗ РФ. - 2006. - № 3. - 3025 с.
60. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 3. - 68 с.
61. Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про практику розгляду цивільних справ у порядку судового нагляду» від 13 грудня 1974 р . № 10 із змінами, внесеними Постановою Пленуму від 29 серпня 1980 р . № 5 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. -1980. - № 12. - 112 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
228.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Види цивільного судочинства та стадії цивільного процесу
Підходи до визначення поняття стадії цивільного процесу в Україні та РФ
Стадії адміністративного процесу
Стадії бюджетного процесу
Стадії кримінального процесу
Стадії кримінального процесу
Поняття та стадії законотворчого процесу
Стадії законодавчого процесу в Російській Федерації
Етапи стадії та моделі інноваційного процесу
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru