приховати рекламу

Співучасть у злочині 5

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

СПІВУЧАСТЬ У ЗЛОЧИНІ
Введення
Більшість норм Особливої ​​частини КК передбачає відповідальність однієї особи за вчинений злочин. Однак практиці відомі численні випадки, коли злочин відбувається не одним, а двома і великою кількістю осіб. Такі випадки оцінюються законом і судовою практикою як співучасть у злочині. Особливість цього поняття полягає в тому, що в результаті спільних дій декількох осіб, пов'язаних і часто заздалегідь узгоджених між собою, відбувається єдиний злочин, досягається загальний злочинний результат. У багатьох випадках той чи інший злочинець, якщо б він діяв один, був би не в змозі вчинити злочин, наприклад, через відсутність знарядь і засобів злочину, слабкості фізичних сил, нерішучість і т.д. Але об'єднавшись з іншими особами, він може взяти участь у спільному злочині шляхом дачі рад, надання зброї, транспортних засобів чи іншими способами. Прагнення до об'єднання зусиль при скоєнні злочинів особливо сильно проявляється у неповнолітніх злочинців. Як відзначають фахівці, досить часто в основі мотивів вчинення злочинів неповнолітніми особами знаходиться не індивідуальна потреба чи бажання, а саме думка групи, а також дорослих осіб. Неповнолітні об'єднуються для спільного вчинення крадіжок, грабежів, розбоїв нерідко під керівництвом дорослих злочинців. Крім того, є злочини, які можуть бути вчинені лише шляхом об'єднання кількох осіб: бандитизм, організація злочинного співтовариства і участь у ньому, насильницьке захоплення влади, озброєний заколот і ін Вчинення злочину кількома особами, за загальним правилом, прискорює досягнення злочинного результату, полегшує приховування слідів злочину. Саме тому участь кількох осіб у вчиненні злочину підвищує суспільну небезпеку самого злочину, а також особи злочинця.
Аналіз статистичних даних за останні кілька років свідчить про уповільнення зростання числа злочинів, вчинених у співучасті: у 1999 р. було зареєстровано 450930, у 2000 р. - 418973, у 2001 р. - 376939, у 2002 р. - 254997, у 2003 р . - 245989 злочинів, вчинених у співучасті. Незважаючи на деяке зниження рівня таких злочинів, їх питома вага все ще залишається досить значним. Звертає на себе увагу інша тенденція - зростання злочинів в організованих формах співучасті: організованою групою і злочинним співтовариством (злочинною організацією). Так, у 2002 р. було зареєстровано 404 випадки бандитизму, у 2003 р. - 454; за ці ж періоди зареєстровано 123 та 141 злочин, вчинені злочинним співтовариством (злочинною організацією), що підтверджує підвищену небезпеку даних форм співучасті.
1. Поняття співучасті і його значення
Згідно зі ст. 32 КК співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину.
Проблема співучасті завжди ставилася до спірних, деякі її аспекти залишаються дискусійними і до цього дня. Питання про юридичну природу співучасті вирішується в теорії кримінального права неоднозначно. Згідно акцесорний теорії співучасті, що розділяється деякими вченими, центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність інших співучасників носить допоміжний характер. Інші автори критично оцінюють цю теорію і розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Велике значення у з'ясуванні проблеми співучасті має визначення поняття "співучасть", від обсягу і змісту якого залежить вирішення багатьох питань, пов'язаних з співучастю.
Видається, що визначення поняття співучасті, дане в ст. 32 КК, найбільш повно відображає характерні ознаки спільної злочинної діяльності. Як особлива форма злочинної діяльності співучасть характеризується об'єктивними і суб'єктивними ознаками, відповідно до яких можна відрізнити співучасть від простого випадкового збігу дій декількох осіб при вчиненні одного і того ж злочину (наприклад, при крадіжці інструментів з охоронюваного складу, досконалої кількома працівниками, які мають доступ до цими інструментами у силу своєї роботи). Проте слід мати на увазі, що поділ ознак співучасті на об'єктивні і суб'єктивні виробляється наукою кримінального права у пізнавальних цілях; в дійсності об'єктивні і суб'єктивні ознаки властивості будь-якого явища, в тому числі і злочинної діяльності, виступають нероздільно, в діалектичній єдності.
Об'єктивні ознаки співучасті характеризуються: а) кількісних ознакою; б) якісною ознакою; в) єдиним злочинним результатом для всіх співучасників; г) причинним зв'язком між діяннями всіх співучасників і єдиним злочинним результатом. Останні дві ознаки характерні для злочинів з матеріальними складами.
Кількісний ознака означає, що в злочині беруть участь два і більше особи. Для більшості випадків співучасті достатньо наявності кількох людей, але для деяких форм співучасті потрібна значна кількість співучасників, наприклад при організації незаконного збройного формування або участі в ньому (ст. 208 КК), організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК), при масових заворушеннях ( ст. 212 КК).
Кожен із співучасників повинен відповідати вимогам, встановленим у нормах гол. 4 КК про загальні умови кримінальної відповідальності, тобто повинен бути осудним фізичною особою, що досягли встановленого в законі віку (ст. 19 КК). Іншими словами, суспільно небезпечне діяння, вчинене в результаті зусиль кількох осіб, тільки тоді буде вважатися співучастю, якщо його учасники будуть визнані суб'єктами злочину, здатними відповідати за законом за його вчинення. Вчинення злочину з використанням особи, що не підлягає кримінальної відповідальності з огляду на вік чи неосудність, не утворює ознак співучасті, про що спеціально було зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 14.02.2000 N 7 "Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх". У зв'язку з цим роз'ясненням Верховного Суду РФ слід визнати застарілими раніше давалися рекомендації щодо грабежу, розбою і згвалтування, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Груповими визнавалися злочину і в тому випадку, якщо члени групи в силу неосудності або малолітнього віку не підлягали кримінальній відповідальності. Однак слід зауважити, що дане питання в науці кримінального права залишається дискусійним і до цього дня. Неоднозначно він вирішується і в судовій практиці.
Якісний ознака - це спільність дій, що означає: злочин відбувається спільно кількома особами, тобто кожен співучасник вчиняє дії (бездіяльність), необхідні для виконання злочину, більшою чи меншою мірою сприяючи іншим співучасникам. При цьому їх ролі можуть бути різними: а) кожен з них виконує дії, що утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину повністю, тобто всі співучасники є виконавцями злочину, б) кожен виконує дії, частково характеризують ознаки об'єктивної сторони злочину - дії одного співучасника доповнюють дії іншого; такі співучасники є співвиконавцями, вони виконують об'єктивну сторону спільно; в) дії одного співучасника створюють умови для дій іншого співучасника. Остання ознака має суттєве значення при виконанні інших (крім виконавця і співвиконавця) ролей: підбурювача, організатора, пособника.
Більшість злочинів, скоєних у співучасті, здійснюється за допомогою дій. Але іноді внесок у спільну злочинну справу може бути внесений за допомогою бездіяльності. Наприклад, працівник охорони за попередньою змовою зі злочинцями навмисно відлучився з об'єкту, що охороняється, створивши умови для розкрадання матеріальних цінностей.
Єдиний злочинний результат (для злочинів з матеріальним складом) є третім об'єктивною ознакою співучасті. Він досягається спільними зусиллями всіх співучасників, незалежно від їх ролей. Спільні дії (бездіяльність) призводять до загального для всіх суспільно небезпечного наслідку - єдиного злочинного результату.
Причинний зв'язок - це об'єктивно існуюча зв'язок між спільними діями всіх співучасників і загальним злочинним результатом. Не зупиняючись на з'ясуванні даного поняття (воно детально проаналізовано при характеристиці об'єктивної сторони злочину), слід вказати на особливість причинного зв'язку в злочині, скоєному у співучасті. Ця особливість полягає в тому, що об'єктивна зв'язок усвідомлюється судом не тільки між діями виконавця і суспільно небезпечними наслідками, як у злочині, що здійснюється однією особою, але між діями підбурювача, організатора, пособника, які діють поза рамками ознак складу злочину (не виконують об'єктивну сторону злочину), з одного боку, та діями виконавця - з іншого. Суду необхідно встановити, що дії (бездіяльність) кожного співучасника передували у часі дій виконавця, були умовою і необхідним внеском у загальні зусилля по досягненню суспільно небезпечних наслідків. Взяті окремо діяння кожного з співучасників не можуть привести до настання злочинного результату, його можна досягти тільки узагальненими зусиллями всіх осіб, які брали участь у скоєнні злочину. Злочинний результат у вигляді суспільно небезпечних наслідків є загальним і закономірним наслідком дій всіх співучасників. Спільність заподіяння злочинного результату не означає рівності зусиль всіх осіб. Вони можуть бути різними за характером фактичного участі у вчиненні злочину, за ступенем суспільної небезпеки виконуваних дій, за роллю цих дій для досягнення мети злочину, що враховує суд як при кваліфікації злочину, так і при призначенні покарання.
Суб'єктивні ознаки співучасті характеризуються умисною виною. Стаття 32 КК визначає співучасть як навмисна участь у вчиненні умисного злочину. Вживання терміну "умисне" двічі в тексті закону не є випадковим. Раніше діяв закон (ст. 17 КК РРФСР) визначав співучасть як навмисна участь двох і більше осіб у вчиненні злочину, що послужило підставою для висловлення різних точок зору про суб'єктивні ознаки співучасті. Зі змісту ст. 32 КК випливає, що співучасть у злочинах, скоєних з необережності, неможливо.
Стаття 32 КК не визначає вид наміру. Типовим виглядом провини для дій, вчинених у співучасті, є прямий умисел. Вміст прямого умислу при співучасті має свою специфіку. Особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), а також суспільну небезпеку дій (бездіяльності) інших осіб (хоча б одного), беруть участь у вчиненні єдиного злочину, усвідомлює взаємозв'язок своїх дій з планованим або вже здійснюються злочином і бажає в ньому брати участь спільно з іншими співучасниками. При співучасті у формі соисполнительство інтелектуальний елемент прямого умислу включає також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків (при скоєнні злочину з матеріальним складом). Вольовий елемент характеризується бажанням його настання.
Як видно, зміст інтелектуального елемента прямого умислу при співучасті ширше в порівнянні з прямим умислом при вчиненні злочину однією особою. Воно включає усвідомлення спільності вчинення злочину з іншими особами та передбачення в деяких формах співучасті спільного для всіх злочинного результату. Отже, суб'єктивні ознаки співучасті характеризуються взаємної обізнаністю про спільне вчинення злочину. Деякі автори справедливо називають взаємну обізнаність співучасників двох-або багатосторонній суб'єктивної зв'язком. Особа усвідомлює, що діє не поодинці, а спільно з іншими співучасниками. Взаємна обізнаність про спільне вчинення злочину по-різному проявляється в різних формах співучасті. Але одне є общеполагающім вимогою: щоб всі співучасники (або один співучасник) знали про виконавця і характер вчиненого ним злочину. Вольовий елемент змісту прямого умислу при співучасті, у будь-яких його формах, характеризується бажанням діяти спільно з іншими особами при здійсненні умисного злочину.
Уразливість даної формулювання полягає в тому, що вона не є універсальною. Помилковість конструкції змісту непрямого умислу, пропонованої прихильниками цієї позиції, стає очевидною, якщо предметом попередньої змови між співучасниками буде вчинення злочину з формальним складом, наприклад наклеп (ст. 129 КК). Особи домовляються об'єднати свої зусилля для того, щоб зганьбити честь і гідність іншої людини, і для цього поширюють через засоби масової інформації завідомо неправдиві відомості про цю людину. Можливі суспільно небезпечні наслідки таких дій перебувають за рамками складу, носять невизначений характер, тому при визначенні змісту прямого умислу цих осіб слід з'ясовувати психічне ставлення співучасників тільки до самих дій, а не до наслідків своїх дій. У даному випадку всі співучасники можуть діяти тільки з прямим умислом.
При скоєнні злочину з матеріальним складом, наприклад вбивства, кожен із співучасників (співвиконавець, пособник, підбурювач) діє теж тільки з прямим умислом, інакше відпадає обов'язкова ознака співучасті - спільність дій і спільність умислу. Не можна діяти в умовах єдиного злочину і одночасно спрямовувати свої зусилля до досягнення різних результатів, при цьому байдуже ставитися до результатів дій інших осіб. Тоді буде простий збіг дій різних осіб в часі і в одному місці, що не може бути визнано співучастю. Взаємодія як ознака співучасті досягається тільки на основі спільності цілей і прагнень співучасників, але можливо з різних мотивів, що не беруть до уваги прихильники непрямого умислу.
Не може бути прийнята позиція прихильників непрямого умислу і з практичної точки зору. При характеристиці суб'єктивної сторони дій підбурювача і посібника не можна не враховувати тієї обставини, що їх дії безпосередньо не пов'язані зі злочинним результатом діяння, вчиненого виконавцем. Є ще проміжну ланку в причинному зв'язку між їх діями і злочинним результатом, чого не враховують прихильники непрямого умислу, - це вчинення суспільно небезпечного діяння виконавцем. Цей факт ніколи не буде байдужим для підсобника або підбурювача. Поплічника, який виготовив обріз і передав його виконавцю майбутніх розбійних нападів, не цікавлять деталі використання зброї: чи вб'є кого виконавець з цього обрізи або поранить потерпілого або тільки пригрозить йому з метою заволодіння чужим майном, тому пособник не може їх передбачити в якості спільного злочинного результату, що важливо для характеристики інтелектуального елемента непрямого умислу. Його передбаченням охоплюється лише той факт, що виготовлене їм зброю створює умови для вчинення злочину конкретною виконавцем. Посібника усвідомлює, що допомагає йому, передбачає, що обріз буде використаний в злочинних цілях, і бажає вчинити ці дії, тобто допомогти виконавцю.
Крім того, дана теоретична позиція знаходиться в протиріччі з законодавством. Частина 3 ст. 25 КК, характеризуючи вольовий ознака непрямого умислу, вказує, що особа не просто свідомо допускає суспільно небезпечні наслідки своїх дій, як це було сказано в ст. 8 КК РРФСР, а перш за все особа не бажає їх настання, що, звичайно, підтверджується його поведінкою. Якщо визначити конкретний зміст непрямого умислу, включивши в інтелектуальний елемент характеристику конкретних дій підсобника або підбурювача, а вольовий елемент визначити відповідно до ч. 3 ст. 25 КК, то виходить формулювання, позбавлена ​​будь-якого сенсу з точки зору психології. З одного боку, пособник усвідомлює, що сприяє вчиненню злочину своїми порадами, наданням зброї або іншими способами допомагає виконавцю у скоєнні майбутніх злочинів, а з іншого боку, він не бажає, щоб виконавець вчинив злочин. Ще безглуздіше стають дії підбурювача, який усвідомлює, що схиляє іншу особу до вчинення злочину шляхом умовлянь, підкупу або загрози і в той же час не бажає, щоб схиляти ним особа вчинила злочин.
Таким чином, будь-який злочин, що здійснюється в співучасті, спочатку припускає лише прямий умисел всіх співучасників. Мотиви при цьому можуть бути різними. Наприклад, підбурювач діє з мотивів ревнощів, схиляючи іншу особу до вбивства, а виконавець злочину може діяти з корисливих спонукань. Головне в їхніх діях те, що вони спільними зусиллями досягають загальної злочинної мети, що робить їх співучасниками.
2. Види співучасників злочину
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КК співучасниками злочину визнаються: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Підставою для розмежування є функціональна роль співучасників, характер виконуваних ними дій, а також ступінь їх участі у скоєнні злочину. Мета такого розмежування полягає в тому, щоб дати більш точну юридичну оцінку діям кожного співучасника, визначити обсяг його внеску в досягнення злочинного результату і призначити справедливе покарання, відповідне характеру і ступеня вчиненого діяння, тобто строго індивідуалізувати міру державного примусу.
Спільна злочинна діяльність при співучасті означає, що всі співучасники вносять свій внесок у виконання спільного для всіх злочину. Але при цьому фактичні частки вкладу для кожного співучасника можуть бути неоднаковими. Ролі співучасників можуть відрізнятися за характером виконуваних ними дій, а в тому випадку, коли ролі однакові, тобто характер виконуваних дій один і той же, то частка вкладу у спільну злочин визначається ступенем його участі, інтенсивністю його поведінки. Наприклад, дві особи беруть участь у вчиненні злочину як виконавців, але при цьому один з них керує діями іншого. Роль такої особи є більш активною, інтенсивність дій більш значною, що буде враховано судом при призначенні покарання, хоча кваліфікація дій обох осіб буде однаковою.
Таким чином, в основі розмежування співучасників на види лежать об'єктивні ознаки. Тільки вони дають можливість визначити характер і ступінь взаємодії співучасників при виконанні єдиного злочину.
У науці кримінального права можна зустріти іншу позицію в оцінці дій співучасників за ступенем їх участі у злочині. За цим критерієм всі співучасники поділяються на головних та другорядних; головними вважаються організатори і керівники злочинних акцій; другорядними - всі інші. Безперечно, позиція авторів заслуговує на увагу. Роль організатора і керівника завжди враховується судом при призначенні покарання. У деяких випадках вона впливає на кваліфікацію злочину (ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 212 КК). Однак, як було сказано вище, поведінка співучасника може відрізнятися за ступенем його участі у злочині і в межах одного виду співучасників, і не завжди ця найбільш активна роль належить організатору. Наприклад, один пособник надав лопату для підкопу забору якогось складського приміщення з метою планованого розкрадання, а інший виготовив пістолет на випадок опору з боку охорони складу. Обидва співучасника є пособниками (ролі їх однакові), але за ступенем їх участі у злочині, за активністю їх поведінки вони розрізняються. Роль другого пособника буде більш значною у досягненні злочинного результату, хоча обидва співучасника грали другорядну роль (з точки зору прихильників вищевказаної позиції).
Звичайно, можна погодитися з тим, що організатор і керівник вкладають у злочин більшу частку, ніж інші співучасники, але не можна не враховувати той факт, що виконавець діє активніше пособника. Представляється, що ступінь участі кожного співучасника в значній мірі зумовлюється його виглядом, але в деяких випадках вона залежить від фактичного поведінки співучасника, від його внеску у загальну злочинну справу. Таким чином, характер і ступінь участі в злочині - категорії взаємозалежні, важко віддільні один від одного. Тому для з'ясування ролі кожного конкретного співучасника було б більш обгрунтованим (і з теоретичної, і з практичної точок зору) враховувати як характер, так і ступінь його участі у скоєнні злочину. Характер участі особи у вчиненні злочину визначається його функціональною роллю, яку воно виконує, а ступінь участі особи у вчиненні злочину залежить від реального внеску в спільно скоєне злочин.
Закон перераховує різні види співучасників, починаючи з виконавця. Така послідовність пояснюється тим, що виконавець є ключовою фігурою у співучасті. Його поведінка впливає на юридичну оцінку дій інших співучасників. Дії всіх інших співучасників пов'язані з його роллю у злочині, так як тільки виконавець виконує об'єктивну сторону злочину, саме його дії безпосередньо призводять до настання злочинного результату. Не буде виконавця - не буде ні пособника, ні підбурювача. Співучасть у таких випадках виключається. Підбурювати можна тільки виконавця до вчинення злочину, надавати допомогу теж можна тільки виконавцеві злочину. В інших випадках, наприклад при невдалому підбурюванні, слід говорити про приготування до злочину у формі підшукання співучасників (ч. 1 ст. 30 КК), а не про співучасть.
Виконавець - особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (ч. 2 ст. 33 КК). Виконавець фізично виконує дії, що характеризують об'єктивну сторону злочину. Об'єктивна сторона злочину може бути виконана повністю виконавцем або частково, спільно з іншими особами. При цьому їх ролі в технічному відношенні можуть бути різними. Наприклад, при вбивстві, в якому брало участь кілька осіб, необов'язково, щоб смертельні ушкодження були заподіяні кожним з учасників. Один із співучасників може утримувати потерпілого, застосовувати до нього насильство, позбавляючи його можливості чинити опір, а інший завдає потерпілому смертельні рани.
Так, Самарським обласним судом були засуджені за вбивство за попередньою змовою брати Олександр і Олексій К. Як випливає з матеріалів кримінальної справи, вони разом з жінками П. і 3. знаходилися на річковому острові, де між П. і одним з братів виникла сварка, в ході якої Олександр вдарив жінку і вибив їй зуб. П. сказала, що по поверненні на берег вона заявить до міліції. Почувши це, Олександр запропонував Олексію вбити обох жінок, з чим той погодився. Під час переправи через річку на човні Олександр наніс кілька ударів ножем П. і 3., Яких утримував Олексій, позбавляючи їх можливості захищатися. Незважаючи на те що смерть потерпілих настала безпосередньо від дій Олександра, суд обгрунтовано визнав Олексія теж виконавцем вбивства і кваліфікував дії кожного за п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК як вбивство, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Особи, які спільними зусиллями виконують дії, що утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину, як у наведеному прикладі, визнаються співвиконавцями. Аналогічно вирішується питання про роль співучасників при груповому згвалтуванні. Не є обов'язковим, щоб кожен із співучасників скоїв насильницький статевий акт, його роль може полягати в тому, що він шляхом застосування насильства чи погрози насильством до потерпілої безпосередньо надавав фізична сприяння іншій особі у здійсненні згвалтування (він виконував частину об'єктивної сторони злочину), тому такі випадки теж розглядаються судом як соисполнительство.
Виконавцем злочину визнається також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності та інших обставин (ч. 2 ст. 33 КК).
Відомо, що співучасником злочину може бути особа, що володіє всіма ознаками суб'єкта злочину: бути осудним і досягли віку кримінальної відповідальності. Малолітні, тобто не досягли 14 - або 16-річного віку, а також особи, які не здатні усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними внаслідок психічної неповноцінності, фактично виконували об'єктивну сторону злочину, не можуть бути співучасниками в юридичному сенсі, оскільки не володіють ознаками суб'єкта . Тому виконавцем злочину в таких випадках буде визнано особа, склонившее їх до скоєння злочину. У науці кримінального права і судовій практиці такі випадки прийнято називати "посереднім заподіянням" шкоди, "посереднім виконанням" злочину. При цьому виконавець не сам виконує об'єктивну сторону злочину, а за допомогою інших осіб, тобто чужими руками.
Іншими обставинами, за яких можливе посереднє виконання злочину, слід вважати випадки, коли для здійснення злочину притягається особа, воля якого повністю пригнічена шляхом фізичного насильства, погроз, шляхом віддачі наказу, обов'язкового для виконання, або коли використовується особа, що діє в стані помилки, повністю виключає кримінальну відповідальність. Такий випадок можливий, якщо особа, яка виконує прохання про перевезення або передачі посилки, введено в оману власником посилки щодо реального характеру вкладень в посилку, наприклад при перевезенні наркотиків або відомостей, що становлять державну таємницю, і т.д.
Виконавцем або співвиконавцем злочину з спеціальним суб'єктом можуть бути особи, що володіють додатковими, крім загальних (осудність і досягнення віку кримінальної відповідальності), ознаками. Наприклад, виконавцем та співвиконавцем злочину проти військової служби можуть бути тільки військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом або за контрактом, а також громадяни, які перебувають у запасі, під час проходження військових зборів (ст. 331 КК). Інші особи, що виконували роль фактичного співвиконавця злочину проти військової служби, не можуть бути визнані співвиконавцями в юридичному сенсі, так як не володіють ознаками спеціального суб'єкта. Вони можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності в якості організаторів, підбурювачів чи пособників.
З об'єктивної сторони дії виконавців, незважаючи на технічне розподіл ролей (у рамках соисполнительство), характеризуються тим, що вони, повністю або частково, безпосередньо виконують об'єктивну сторону злочину або за допомогою дій інших осіб.
Суб'єктивна сторона дій виконавця (або співвиконавців) характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій і суспільну небезпеку дій інших осіб, з якими спільно скоює злочин, і бажає діяти таким чином. При скоєнні злочину з матеріальним складом особа усвідомлює не тільки суспільно небезпечний характер своїх дій і дій інших осіб, але й передбачає спільний злочинний результат від спільних дій і бажає його настання.
Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними (ч. 3 ст. 33 КК).
Організатор злочину є найбільш небезпечною фігурою серед інших співучасників. Організація злочину - дуже об'ємне поняття і може виражатися у чотирьох формах злочинної поведінки.
Перша форма злочинної діяльності організатора полягає в тому, що він завжди є ініціатором скоєння злочину, йому належить ідея конкретного злочину. Для реалізації цієї ідеї він підшукує співучасників і об'єкт посягання, розробляє план вчинення злочину, готує співучасників, навчаючи їх спеціальним навичок прийоми, розподіляє ролі й т.д.
Друга форма організації злочину полягає в керівництві всієї злочинною діяльністю співучасників. Керівник координує їх дії, визначає їх послідовність, іншими способами забезпечує реалізацію злочинного наміру та способи прикриття злочинної діяльності.
Особливо небезпечною фігурою організатор стає при реалізації третьої форми діяльності, коли він створює організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію). Злочинні організації створюються для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. Дії організатора при цій формі діяльності в значній частині збігаються з діями, що характеризують першу форму діяльності. Суспільна небезпека організатора підвищується у зв'язку з тим, що додатково ним приймаються заходи по згуртуванню членів злочинного об'єднання, підтримання дисципліни та забезпечення конспірації. Організатор розробляє структуру об'єднання, оскільки воно створюється, як правило, для вчинення не одного злочину. В даний час, як свідчить практика, організатор нерідко встановлює злочинний зв'язок з працівниками правоохоронних органів та іншими посадовими особами, підтримує зв'язок з іншими злочинними групами. Організатор може не виконувати всі перераховані дії самостійно, а розподілити їх серед інших членів об'єднання.
Керівництво злочинними об'єднаннями і здійснюються ними злочинами як четверта форма діяльності означає дії особи, яка не була організатором. Його діяльність здійснюється в рамках вже створеної згуртованої злочинної групи або злочинної спільноти. Керівник може очолювати всі злочинне об'єднання в цілому або його структурний підрозділ або здійснювати керівництво злочинної операцією.
З об'єктивної сторони діяння організатора полягають в об'єднанні інших співучасників у процесі підготовки і здійснення злочину. Його діяльність відрізняється від дій інших співучасників тим, що він не бере участь у виконанні злочину, він об'єднує, спрямовує і контролює злочинні дії інших співучасників.
З суб'єктивної сторони дії організатора характеризуються прямим умислом. Він усвідомлює злочинність своїх дій, дій інших співучасників (усвідомлює, які конкретно злочину вони роблять, передбачає злочинні наслідки від своєї діяльності і дій інших осіб) і бажає їх настання. Організатор може не знати рядових членів злочинних об'єднань, але обов'язково повинен знати про скоєних ними злочинах.
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом умовлянь, підкупу, загрози або іншим способом (ч. 4 ст. 33 КК).
Схиляння - це навіювання думки про бажаність, корисності чогось. Схилити особу до вчинення злочину - значить породити у цієї особи умисел на вчинення злочину. Підбурювач впливає на свідомість і волю підбурюваного, викликаючи у нього рішучість вчинити злочин. Застосовуючи різні способи, підбурювач не паралізує волю схиляємо, не вводить його в оману. Особа, підбурювані до скоєння злочину, залишається вільним у виборі варіанту своєї поведінки. Підбурювач прагне викликати бажання в іншої особи самостійно прийняти рішення. Способи, до яких вдається підбурювач, різні. Вони багато в чому залежать від характеру взаємовідносин між підбурювачем і підбурювати. Закон називає кілька найбільш поширених способів: домовленість, підкуп, погроза. Всі вони носять активний характер, мають словесне вираження, висловлене усно або письмово, може бути використаний жест, міміка. Угода - це прохання чи порада вчинити злочин в обопільних інтересах. При цьому на перший план висуваються інтереси підбурюваного, але не ховається і інтерес підбурювача. Підкуп - надання чи обіцянка вигоди майнового характеру: грошової винагороди, розділу викраденого майна. Підкуп може супроводжуватися передачею частини винагороди (половина зараз, інша частина після виконання злочину). Загроза - це висловлювання наміри застосувати насильство по відношенню до підбурюваного або його близьких: підпалити будинок, розголосити які-небудь відомості, розголос яких для підбурюваного небажана (шантаж), або заподіяти особі інші страждання або інший збиток, якщо він не вчинить необхідного злочину. Погроза повинна носити реальний характер. До інших способів можна віднести розпалювання низинних почуттів: ненависті, заздрості, помсти, ревнощів, використовується також лестощі, враховуючи індивідуальні особливості психології підбурюваного. При залученні в злочин неповнолітнього підбурювач використовує захоплюючі розповіді про романтику життя у злочинному світі, вихваляє силу і спритність його авторитетів. При цьому розповіді повинні носити не загальний характер, а мати на меті збудити у неповнолітнього бажання самому спробувати свої сили ("взяти на слабо", "чим ти гірше за інших", "у тебе вийде не гірше" і т.д.).
У кримінально-правовій літературі можна зустріти й інші думки. Розкриваючи поняття інших способів, деякі автори називають наказ, а також обман, з чим погодитися досить важко. З більшою підставою можна говорити в таких випадках про посередньому виконанні злочину, тобто про використання підлеглого по службі або обманутого особи для реалізації своєї злочинної мети.
Підбурювання, здійснюється будь-якими способами і в будь-яких формах, завжди відбувається у відношенні конкретної особи і з приводу визначено-конкретного злочину. Заклики скоювати злочини, звернені до невизначеного кола осіб, взагалі не утворюють ознак співучасті, але в деяких випадках можуть становити ознаки самостійних злочинів (ч. 3 ст. 212, ст. Ст. 280, 354 УК та ін)
Велике теоретичне і практичне значення має питання про момент, з якого підбурювання може бути визнано закінченим злочином. У науці кримінального права він вирішується по-різному. Деякі автори вважають, що підбурювання визнається закінченим лише тоді, коли схилене підбурювачем особа вчинить злочин або буде робити замах на його вчинення, інші автори - з початку підготовчих дій. Видається більш правильною точка зору, згідно з якою підбурювання буде закінченим злочином з моменту одержання згоди підбурюваного особи на вчинення злочину, незалежно від того, чи вчинено злочин, чи ні. Такий висновок випливає зі змісту закону. Термін "схиляння", передбачений у ч. 4 ст. 33 КК, не означає вчинення злочину. Мета, яку переслідує підбурювач, - порушити бажання у підбурюваного і отримати його згоду вчинити злочин.
Таким чином, об'єктивна сторона підбурювання полягає в активних діях підбурювача, у процесі яких йому вдається схилити іншу особу до вчинення злочину. Його дії обумовлюють настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді вчинення похиленим особою злочину. І якщо злочин буде вчинено або почнеться підготовка до нього, то потрібно встановити причинний зв'язок між цими діяннями і діями підбурювача.
Суб'єктивна сторона підбурювання характеризується прямим умислом. Підбурювач усвідомлює, що вмовляннями, підкупом, погрозами або іншими способами схиляє іншу особу до вчинення злочину, і бажає його схилити до конкретного злочинного акту. Дії підбурювача переслідують мету - викликати рішучість в іншої особи вчинити злочин. Таким чином, підбурювання може бути здійснено тільки з прямим умислом.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК).
З законодавчого визначення пособника видно, що його дії (в деяких випадках бездіяльність) знаходяться поза рамками злочину, здійснюваного виконавцем. Посібника, не беручи особистої участі в скоєнні злочину, створює лише необхідні умови для його вчинення, в тому числі на стадії приготування. Посібника, як правило, менш небезпечна фігура в співучасті в порівнянні з організатором чи виконавцем злочину: ініціатива вчинення злочину належить не йому, а підбурювача; він не керує вчиненням злочину - це робить організатор злочину, і, нарешті, він не бере участі, спільно з виконавцем, у вчиненні дій, що характеризують об'єктивну сторону злочину.
З об'єктивної сторони діяльність пособника виявляється у сприянні скоєння злочину. Посібника різними способами допомагає організатору або виконавцю у здійсненні їх злочинних намірів, не втручаючись у сам злочин. Посібника може надати допомогу організатору в підборі співучасників злочину або шляхом надання інформації сприяє виробленню плану злочинної операції. Ще ширше може бути його допомогу виконавцеві злочину. Закон перераховує способи пособництва, якими, по суті, охоплюються всі можливі форми злочинної діяльності пособника. Частина 5 ст. 33 КК називає, в залежності від способів надання допомоги в здійсненні злочину, три форми вчинення злочину: а) сприяння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод; б) заздалегідь обіцяне приховування злочинця, засобів чи знарядь вчинення злочину, слідів злочину, або предметів, здобутих злочинним шляхом; в) заздалегідь обіцяне придбання або збут таких предметів.
Всі три форми злочинної діяльності пособника здійснюються, як правило, до вчинення злочину: на стадії приготування або здійснення самої злочинної акції. Навіть у тому випадку, коли пособник обіцяє приховати сліди злочину, він все одно надає сприяння здійсненню планованого злочину, хоча самі дії будуть виконані після скоєння злочину. Сприяння виражається у заздалегідь дану обіцянку виконати певні дії в майбутньому, що зміцнює рішучість виконавця у доведенні до кінця його злочинного наміру.
Загальноприйнятим у науці кримінального права є положення про те, що пособництво можливо на будь-якій стадії вчинення злочину, але до стадії закінченого злочину. Проте слід сказати, що заслуговує на увагу інша точка зору, згідно з якою пособництво можливо і на стадії закінченого злочину. Маються на увазі випадки, коли юридична закінчення злочину не збігається з фактичним його закінченням. Наприклад, розбій визнається закінченим з моменту нападу з метою розкрадання чужого майна, пов'язаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Але ознаками розбою охоплюються і ті випадки, коли насильство застосовується не в момент нападу, а для утримання викраденого майна. Тому пособництво (наприклад шляхом передачі злочинцеві зброї чи іншого предмета для загрози) можливе в даному випадку в момент утримання викраденого майна, тобто вже після визнання злочину закінченим. Аналогічна ситуація складається і при вчиненні продовжуваного злочину, наприклад при дезертирстві. Надання допомоги дезертир після залишення ним військової частини з метою ухилитися від несення військової служби у вигляді його укриття, як видається, може розглядатися в деяких випадках (в залежності від суттєвості цієї допомоги) як пособництво.
За обсягом дій пособництво може бути істотним, коли дії пособника (або його бездіяльність) роблять серйозний сприяють вчиненню злочину, впливають на настання злочинного результату. Наприклад, працівник охорони відключає сигналізацію в музеї, щоб посприяти викрадачам картин. Не буде вважатися пособництвом незначна допомогу виконавцю, яка не могла мати істотного впливу на вчинення злочину. Наприклад, надання ночівлі та харчування виконавцю майбутнього злочину.
За характером скоєних дій пособництво прийнято ділити в науці кримінального права на фізичне та інтелектуальне.
Фізичне пособництво полягає в активних діях (в окремих випадках у бездіяльності), що сприяють виконанню об'єктивної сторони злочину, і може виражатися конкретно в наступному: у наданні коштів і знарядь вчинення злочину, усунення різних перешкод, у наданні матеріальної допомоги у вигляді грошових коштів і у вигляді іншої матеріальної підтримки.
Так, військовим судом Приволзького військового округу дії А. були визнані пособництвом у вбивстві, досконалим Є., що виявилися в тому, що А. запросив Д. за трансформаторну будку, розташовану недалеко від місця проживання, де Є. задушив Д. і вилучив у нього ключі від квартири, з якої в подальшому А. та Є. викрали майно і розділили його між собою.
Як одна з форм фізичного пособництва розглядається бездіяльність особи, наділеного правової обов'язком запобігти вчиненню злочину, але ця особа ухиляється від її виконання з метою заздалегідь обумовленого полегшення вчинення злочину та сприяння злочинцеві. Фізичне пособництво в деяких випадках може включати ознаки іншого злочину. Наприклад, пособник не тільки передав виконавцеві вогнепальну зброю для скоєння розбійного нападу, але і виготовив до нього боєприпаси. Такі дії повинні кваліфікуватися за сукупністю злочинів: за ст. 223 і ч. 4 ст. 33 і ст. 162 КК.
Інтелектуальне пособництво виражається в психічному підтримки виконавця, не пов'язаної з підбурюванням. Інтелектуальне пособництво зміцнює вже раніше сформовану резолюція вчинити злочин шляхом дачі виконавцю або організатору порад, вказівок, надання різної інформації, яка полегшить вчинення злочину. Як інтелектуальне пособництво слід розглядати заздалегідь обіцяне приховування злочинця або слідів злочину, а також обіцянка, дане заздалегідь, придбати чи збути предмети, здобуті злочинним шляхом. Заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів не визнається пособництвом, а містить ознаки самостійного злочину (ст. 316 КК). Так само заздалегідь не обіцяні придбання або збут викраденого майна є самостійним злочином (ст. 175 КК).
Суб'єктивна сторона пособництва характеризується прямим умислом. Посібника усвідомлює, що своїми діями (бездіяльністю) сприяє вчиненню злочину, передбачає в загальних рисах подальший розвиток причинного зв'язку між його поведінкою та вчиненням виконавцем або організатором злочину і бажає надати це сприяння.
3. Форми і види співучасті
Закон не визначає понять "форма" і "вид" співучасті, навіть не вживає ці терміни. Поняття "форма" і "вид" співучасті використовуються в науці кримінального права для характеристики різних способів спільної участі кількох осіб у вчиненні умисного злочину.
Спроби класифікувати випадки вчинення злочинів у співучасті на форми і види робилися в науковій літературі неодноразово. Але основним недоліком більшої частини публікацій, присвячених проблемі співучасті, є те, що не приділялося достатньої уваги з'ясуванню понять "форма", "вид" співучасті, а головне - критеріям класифікації співучасті на форми і види. Дуже часто класифікація проводилася ізольовано, без урахування тісного зв'язку між поняттями "форма" і "вид", а в якості підстави розподілу використовувалися об'єктивний та суб'єктивний критерії. Як об'єктивний критерій виділялася ступінь згуртованості, соорганізованності учасників, а як суб'єктивний - ступінь узгодженості дій співучасників у залежності від наявності попередньої змови. Нерідко терміни "форма" і "вид" співучасті підміняли одна одну або використовувалися як синоніми. Висування різних критеріїв для класифікації зумовило відсутність чіткого поняття "форма" і "вид" співучасті.
КК істотно уточнив багато аспектів проблеми співучасті, ввів норми, що дозволяють по-новому висвітлити питання про форми та види співучасті. Однак аналіз нечисленних публікацій з проблеми співучасті, у світлі нового КК, переконує в тому, що питання про критерії як підставі класифікації співучасті на форми і види залишається спірним.
Заслуговує на увагу позиція щодо класифікації співучасті на види і форми, висловлена ​​В.С. Коміссарова, згідно з якою в основі такого поділу лежать різні критерії. Підрозділ співучасті на види, на його думку, пов'язане з визначенням підстав відповідальності співучасників, з індивідуалізацією їх відповідальності. У зв'язку з цим автор виділяє два види співучасті: просту (соисполнительство) і складне (співучасть у вузькому сенсі слова). При простому співучасті всі співучасники повністю або частково виконують ознаки об'єктивної сторони злочину. При складному співучасті кожен співучасник виконує різні за своїм характером дії і є виконавцем, організатором, підбурювачем, пособником. Форма ж співучасті дозволяє дати оцінку характеру і ступеня суспільної небезпеки в цілому. Основою такої класифікації автор вважає соціально-психологічний критерій - ступінь узгодженості (сорганізованності) дій співучасників і виділяє відповідно до ст. 35 КК чотири форми співучасті: група осіб, група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація). Схвалюючи в цілому спробу автора дати класифікацію співучасті на види і форми за різними критеріями, не можна не помітити, що змішання понять "вид" і "форма" допускається і в цьому випадку. Якщо погодитися, що просте співучасть як вид співучасті є соисполнительство, а перші дві форми співучасті (група осіб, група осіб за попередньою змовою), як свідчить про те судова практика, є соисполнительство, то виходить, що вид співучасті перетворюється на форму співучасті.
Форма - це зовнішнє вираження чого-небудь, якогось явища, яке становить зміст цієї форми. Форма і зміст завжди існують у єдності, вони нерозривні в своїй істоті. Форма завжди відображає внутрішню організацію змісту. Зміст співучасті становить сукупність умисних спільних дій двох і більше осіб при вчиненні умисного злочину. Формою співучасті в цьому контексті буде прояв в об'єктивній дійсності цієї спільної діяльності. Форма означає, з яких діянь складається співучасть і як взаємодіють винні. Тому поділ співучасті на форми (як будь-якого іншого явища і в природі, і в суспільстві) можливо тільки за об'єктивним критерієм. Форма співучасті - це зовнішнє вираження спільних зусиль кількох осіб, у досягненні своєї злочинної мети. Критерієм класифікації співучасті за формами є спосіб взаємодії співучасників. Способи взаємодії між співучасниками можуть бути різними, і проявляються вони в різних формах. У залежності від того, яким способом з'єднуються зусилля співучасників і утворюють єдине злочинне подія, можна судити про характер і ступінь суспільної небезпеки співучасті.
Закон не виділяє спеціальну норму, в якій розкривалося б поняття форм співучасті, але, враховуючи об'єктивний критерій - спосіб взаємодії між співучасниками, представляється можливим виділити чотири форми співучасті: а) співучасть з виконанням різних ролей, б) соисполнительство; в) організована група; г ) злочинне співтовариство (злочинна організація). Дві останні форми відносяться до складного співучасті. Саме про чотири способи взаємодії між співучасниками злочину йде мова в ст. ст. 33 і 35 КК.
Вид як філософська категорія означає структурну одиницю певної форми явища. Визначення виду дозволяє виділити якісь характеристики форм. Різноманітні випадки спільного вчинення злочину можуть виражатися не тільки в різних формах, але і різнитися за видами. Критерієм такого розмежування є суб'єктивний ознака - ступінь узгодженості дій співучасників.
Вище було зазначено, що форма явища повинна розглядатися нерозривно з його змістом. Змістом співучасті є не тільки спільність дій співучасників, але і умисний характер їх поведінки, спрямованого на вчинення умисного злочину. Отже, вид співучасті дозволяє виділити додаткові характеристики форми. Використовуючи суб'єктивний критерій - ступінь узгодженості дій всіх співучасників, можна виділити два види співучасті: а) співучасть без попередньої змови і б) співучасть з попередньою змовою. Попередній змова (або його відсутність) є додатковою характеристикою кожної форми співучасті. Форма і вид співучасті - взаємопов'язані категорії, вони характеризують співучасть в цілому, відтіняючи його окремі сторони. Форма співучасті характеризує об'єктивну сторону злочину, його зовнішній прояв, вид співучасті - суб'єктивну сторону злочину, властивість конкретної форми, яке не тільки дозволяє виділити різновиди однієї і тієї ж форми, але і впливає на ступінь сорганізованності співучасників. Цілком очевидно, що співучасть у будь-якій формі, вчинене за попередньою змовою, сприяє встановленню більш міцних зв'язків між співучасниками і свідчить про підвищену суспільну небезпеку даної форми.
Стаття 33 КК, визначаючи види співучасників, по суті, містить опис першої форми співучасті - співучасть з виконанням різних ролей. Слід підкреслити, що ця форма співучасті пов'язана з виконанням різних ролей, а не з їх розподілом, як це часто вказується в науковій та навчальній літературі, оскільки термін "розподіл" означає вольові дії кого-небудь. Важко уявити, щоб роль підбурювача була заздалегідь розподілена.
--------------------------------
А.П. Козлов називає дану форму співучасті елементарним співучастю. Див: Указ. соч. С. 405 і далі.
Співучасть з виконанням різних ролей передбачає спосіб взаємодії між співучасниками менш значний у порівнянні з іншими формами співучасті. Особливість об'єктивної сторони даної форми співучасті полягає в тому, що тільки одна особа - виконавець виконує дії (бездіяльність), що характеризують об'єктивну сторону злочину. Інші співучасники: організатор (не керував вчиненням злочину, що не створив організовану групу чи злочинну співтовариство), підбурювач, пособник лише створюють умови для виконання злочинного акту. Їх дії знаходяться за рамками складу злочину і, як правило, здійснюються до початку вчинення злочину. Їх "внесок" у вчинення злочину не знаходиться в безпосередній причинному зв'язку з злочинним результатом, досягнутим виконавцем. Виконавець є головною фігурою при даній формі співучасті. Інші особи тільки допомагають йому. Узгодженість конкретних дій, спрямованих на вчинення злочину виконавцем, з діями організатора, підбурювача і посібника відсутня. Спосіб взаємодії між усіма учасниками злочину незначний, тому перша форма співучасті видається менш суспільно небезпечною в порівнянні з іншими формами співучасті.
У тому випадку, коли організатор злочину здійснює керівництво при вчиненні злочину, він стає співвиконавцем злочину. Якщо організатор створює організовану групу чи злочинну співтовариство, то він вже є суб'єктом самостійних злочинів, передбачених Особливою частиною КК. І в тому, і в іншому випадках дії організатора виходять за рамки першої форми співучасті і утворюють поняття інших форм співучасті.
Суб'єктивна сторона злочину, вчиненого за першій формі співучасті, характеризується тільки прямим умислом. Всі учасники (або один учасник) злочину усвідомлюють, що допомагають виконавцеві у скоєнні злочину, і бажають йому допомогти. Мотиви можуть бути різними, але вони не впливають на юридичну оцінку.
Аналіз судової практики показує, що суди досить часто допускають помилки, пов'язані з неточним встановленням ролі кожного винного у вчиненні злочину. Найбільш поширеними є випадки, коли дії співучасників при одному виконавця необгрунтовано кваліфікуються судом як злочин, скоєний за попередньою змовою групою осіб.
Так, Л. була засуджена Верховним Судом Удмуртської Республіки за розбійний напад, поєднане з вбивством, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Верховний Суд РФ визнав таку кваліфікацію помилковою, вказавши, що Л., відповідно до досягнутої між іншими засудженими, М. і Б., домовленості, лише зупинила машину і попросила водія К. довезти їх до певного пункту, де М. і Б. скоїли вбивство К., коли Л. вже залишила місце злочину. Яких-небудь дій, пов'язаних з вбивством, Л. не зробила, тому вона не може бути визнана учасником групи, оскільки є лише посібником.
Соисполнительство або просте співучасть, як називають його деякі автори, - це форма співучасті, при якій всі спільно діючі особи безпосередньо виконують об'єктивну сторону злочину.
Просте співучасть означає, що взаємодія між співучасниками було досить простим, тобто всі співучасники зробили однакові дії. Цей спосіб взаємодії є більш суспільно небезпечним в порівнянні з першою формою співучасті, оскільки вимагає спільних зусиль усіх співучасників у досягненні злочинного результату. Кожен із співучасників може виконувати повністю об'єктивну сторону злочину або тільки частково, але у складанні спільних зусиль досягається загальна злочинна мета.
Закон розрізняє два види соисполнительство: а) вчинення злочину групою осіб без попередньої змови і б) вчинення злочину групою осіб з попередньою змовою.
Вчинення злочину групою осіб без попередньої змови означає, що злочин відбувається спільно двома або більше виконавцями, заздалегідь не домовившись про спільне вчинення злочину (ч. 1 ст. 35 КК). Об'єктивна сторона злочину характеризується таким способом взаємодії всіх співучасників, при якому всі виступають в якості виконавців об'єктивної сторони злочину. Взаємодія виникає перед початком вчинення злочину або під час вчинення злочину, коли особа підключається під час розпочатого замаху. Суб'єктивна сторона злочину - прямий умисел. Спільність умислу досягається під час вчинення злочину, тому узгодженість дій співучасників незначна, оскільки злочинці заздалегідь не зумовили ні місце, ні час вчинення злочину, ні способи взаємовиручки і т.д. Вступивши у злочинну спілкування, особи сприймають один одного як співтоваришів по вчиненню злочину. У процесі здійснення злочинного акту можливий обмін інформацією словами, мімікою, жестами, що сприяє взаємодії між співучасниками. Особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, що діє спільно з іншою особою (особами), передбачає можливий або неминучий спільний злочинний результат і бажає його настання. Злочинна зв'язок між співучасниками нетривала, не має стійкого характеру, але тим не менш представляє велику небезпеку для суспільства в порівнянні з діями злочинця-одинака, а також з діями співучасників при першій формі співучасті.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою означає участь у ньому двох або більше осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину (ч. 2 ст. 35 КК). Це більш небезпечний вид соисполнительство в порівнянні з першим. Попередній змову забезпечує більш високу ступінь взаємодії між співучасниками. Співучасники заздалегідь, до початку вчинення злочину, домовляються про спільності своїх дій, про місце і час, про способи і засоби вчинення злочину. Однак і така група не утворює міцних зв'язків між співучасниками, сорганізованность дій всіх співучасників забезпечується тільки на час вчинення злочину, після чого група розпадається.
У кримінально-правовій літературі поширене помилкове твердження про те, що в рамках даного виду соисполнительство можуть бути розподілені ролі між співучасниками. Розподіл ролей при вчиненні злочину групою осіб за попередньою змовою може носити чисто технічний характер, що не впливає на юридичну оцінку. Наприклад, при вчиненні крадіжки один член групи зламує замок квартири, інший вилучає цінні речі, третій пакує викрадене майно, четвертий переносить його в машину. Всі учасники злочину діють як співвиконавці. Розподіл же ролей між співучасниками в юридичному розумінні передбачає наявність інших співучасників, крім виконавців.
У законі (ч. 2 ст. 35 КК) прямо не говориться про соисполнительство, але судова практика виходить з даної юридичної оцінки. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 27.01.1999 N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)", розкриваючи поняття попередньої змови на вбивство, роз'яснив, що домовленість двох і більше осіб, виражена в будь-якій формі до на вчинення злочину, передбачає вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого (п. 10). Дане тлумачення норми підтверджується численними прикладами із судової практики, коли Верховний Суд РФ визнавав умисне вбивство вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь два і більше виконавця, заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, і кожен з них виконував дії, які становлять хоча б частину об'єктивної сторони злочину. Аналогічні рекомендації стосовно визначення термінів групового розкрадання або групового згвалтування містяться в інших роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду СРСР і РФ.
Таким чином, об'єктивна сторона групового злочину характеризується тільки соисполнительство. Кожен з учасників групи виконує дії, що утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину. Об'єднані зусилля всіх осіб призводять до настання спільного злочинного результату.
Суб'єктивна сторона характеризується тими ж ознаками, що і в першому виді соисполнительство. Можливий теж тільки прямий умисел. Різниця полягає в тому, що в першому виді соисполнительство спільний умисел виникає у момент скоєння злочину, і при другому учасники групи заздалегідь домовляються про скоєння злочину. Мотиви можуть бути різними, але вони не впливають на юридичну оцінку дій всіх осіб.
Попередній змова на вчинення злочину є обов'язковим суб'єктивним ознакою не тільки другого виду соисполнительство, але й інших форм співучасті (третьої і четвертої). Змова обов'язково включає згоду кожного з співучасників на використання певних технічних засобів, знарядь, прийомів та способів скоєння злочину, а також на певний характер і розмір суспільно небезпечних наслідків. Але в практиці бувають випадки, коли виконавець злочину (один з співвиконавців) під час вчинення злочину виходить за межі попередньої угоди, тобто з власної волі вчиняє дії, не плановані іншими співучасниками. У таких випадках має місце ексцес виконавця.
Ексцесом виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, не охоплюється умислом інших співучасників (ст. 36 КК). Поняття ексцесу виконавця вперше законодавчо оформлене у КК, до цього дане поняття використовувалось тільки в науці кримінального права. Ексцес виконавця може бути у випадках, коли виконавець замість задуманого злочину або одночасно з ним робить інший злочин або він виконує задумане злочин, але з обтяжуючими обставинами, які не обговорювалися в момент змови. У теорії кримінального права перший випадок називається якісним ексцесом, а другий - кількісним. В обох випадках, як встановлено в ст. 36 КК, кримінальну відповідальність за ексцес несе тільки сам виконавець, інші співучасники злочину за нього не відповідають. При ексцес порушується ознака спільності дій, оскільки інші співучасники не були поінформовані заздалегідь про зміну умов угоди: порушується об'єктивна зв'язок (відсутній причинний зв'язок між діями всіх співучасників) і втрачається суб'єктивна зв'язок (змінюється конкретний зміст умислу).
Пленум Верховного Суду СРСР у постанові від 05.09.1986 N 11 "Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності" роз'яснив суть ексцесу: "Якщо група осіб з попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж і один з учасників застосував або погрожував застосувати насильство , небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, то його дії слід кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого "(п. 7) .
Прикладом якісного ексцесу може служити справа Ж. і Б. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала необгрунтованим засудження Ж. за розбій, оскільки Ж. і Б. (справедливо засуджений за розбій) попередньо не домовлялися про застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я П., яка виявилася свідком крадіжки автомобіля, що належить І. Заволодіння автомобілем відбувалося в присутності П., тому дії Ж. повинні кваліфікуватися як грабіж за п. "а" ч. 2 ст. 161 КК.
Організована група як третя форма співучасті передбачена ч. 3 ст. 35 КК. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Дана форма співучасті є складним співучастю і відбувається лише за попередньою змовою, яке означає, що взаємодія між співучасниками непростий, деякі з них безпосередньої участі у вчиненні злочинів не приймають, їх ролі розподілені в юридичному сенсі. Вони можуть виконувати роль організатора, керівника, підсобника або виконавця злочинів, але при цьому діючи в рамках однієї організованої групи.
Закон визначає чотири ознаки організованої групи:
а) група складається з декількох осіб;
б) особи заздалегідь об'єдналися в групу;
в) група має стійкий характер;
г) метою групи є вчинення одного або декількох злочинів. Зазначені ознаки визначають кількісну та якісну характеристику організованої групи, включаючи спосіб взаємодії між її учасниками: це є стійка і, отже, згуртована група, яка створена для здійснення злочинної діяльності на тривалий час. Але зі змісту і сенсу тлумачиться норми випливають і інші ознаки організованої групи.
Стійкість групи визначається не тільки тривалістю її існування, а й стабільністю її складу, яка, у свою чергу, забезпечується особливим порядком підбору учасників групи і встановленням групової жорсткої дисципліни. Тому в організованій групі обов'язково є організатор або керівник, які вербують учасників, підтримують дисципліну. Керівник планує і готує вчинення злочинів, забезпечує знаряддями і засобами, необхідними для реалізації планів групи, координує дії інших учасників. У групі можливий розподіл ролей не тільки в технічному сенсі як в групі, створеної за попередньою змовою, а й в юридичному сенсі <1>, яке означає, що організатор або керівник можуть доручити деяким учасникам групи тільки матеріальне забезпечення групи (виготовлення знарядь і засобів злочину , пошук фінансових вкладень у злочинну справу), іншим - забезпечити збереження предметів злочину, третім - безпосереднє виконання злочину і т.д. Матеріали судової практики свідчать про те, що організовані групи досить часто характеризуються вузькою спеціалізацією (торгівля зброєю, наркотиками, вчинення шахрайських фінансових операцій, гральний бізнес, проституція), мають свої регіони дії, а також відрізняються професіоналізмом її учасників <2>. Однією з різновидів організованої групи є банда. Деякі вчені вважають банду злочинним співтовариством, тобто відносять її до четвертої формі співучасті <3>. Дана точка зору застаріла, оскільки суперечить змісту ст. 209 КК, в якій банда визначається як група. Під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох і більше осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на громадян або організації <4>.
Таким чином, об'єктивна сторона даної форми співучасті характеризується наявністю організованою, стійкої групи осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення невизначеного кількості злочинів. Особливий спосіб взаємодії між співучасниками відрізняють більш високий рівень спільності і більш міцні зв'язки між учасниками групи. Особливість об'єктивної сторони полягає в тому, що, незважаючи на чіткий розподіл ролей, учасники організованої групи залучаються до відповідальності як співвиконавці злочину, передбаченого відповідною статтею або частиною статті КК.
Суб'єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу. Мета - вчинення декількох злочинів. Кожен з учасників усвідомлює свою причетність до організованої групи і суспільну небезпеку своїх дій і дій інших осіб, передбачає хоча б у загальних рисах результати спільної злочинної діяльності і бажає бути учасником організованої групи і діяти в її цілях. Кожен з учасників обізнаний про характер і цілі скоєних і планованих злочинів, що не виключає відмінності мотивів злочинної діяльності.
Як юридичне поняття організована група є кваліфікуючою обставиною багатьох злочинів (проти власності, у сфері економічної діяльності, проти громадської безпеки і громадського порядку, проти державної влади), а також складає ознаки самостійних злочинів: бандитизму (ст. 209 КК), організації релігійного або громадського об'єднання, що зазіхає на особистість і права громадян (ст. 239 КК).
Злочинне співтовариство (злочинна організація) - це згуртована організована група (організація), створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднання організованих груп, створених в тих же цілях (ч. 4 ст. 35 КК). Злочинне співтовариство також складне співучасть, скоєне за попередньою змовою. Як особлива форма співучасті злочинне співтовариство передбачено в нормах Особливої ​​частини КК: у якості самостійних складів злочинів у ст. 208 - організація незаконного збройного формування та участь у ньому і ст. 210 - організація злочинного співтовариства (злочинної організації).
Закон виділяє чотири ознаки цієї форми співучасті: а) група осіб, б) заздалегідь організована, в) згуртована, г) створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів. Злочинне співтовариство має багато спільного з третьою формою співучасті - організованою групою, воно і визначається в законі як організована група, однак має якісну відмінність за способом взаємодії між співучасниками. Злочинне співтовариство характеризується більшою стійкістю і згуртованістю, більш тісними організаційними зв'язками, тому відноситься до найбільш небезпечною формою співучасті. Підвищена небезпека проявляється також у цілях - здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. Згуртованість і стійкість обумовлюють високий ступінь узгодженості злочинної діяльності, яка забезпечується суворої конспірацією.
Злочинне співтовариство (злочинна організація) має, в порівнянні зі звичайною організованою групою, більш складну внутрішню структуру. Як показує практика, обов'язково є організатори, керівники, рада керівників, в який нерідко входять корумповані особи державного апарату, органів місцевого самоврядування, працівники правоохоронних органів. Ролі рядових учасників строго і більш детально розподілені і виділяються виконавці злочинів, наводчики, власна служба безпеки, бойовики, служба інформації (розвідка), служба матеріального забезпечення діяльності злочинної організації. Злочинне співтовариство може підрозділятися на більш дрібні підрозділи (бригади, ланки, групи), але може, навпаки, представляти об'єднання декількох злочинних організацій або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників регіональних стійких злочинних груп, які створені злочинним співтовариством як структурних підрозділів для розробки планів та підготовки умов для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. У результаті суворої узгодженості діяльності всіх учасників утворюється, на думку В.С. Коміссарова, особлива соціально-психологічна спільність людей, в якій є групові норми поведінки, власні погляди на цінності життя, величезний вплив лідерів та інші характеристики внутрішнього змісту згуртованості як ознаки злочинного співтовариства.
Таким чином, об'єктивна сторона даної форми співучасті характеризується наявністю складних, стійких організаційних форм злочинної діяльності у вигляді злочинної організації, її структурних підрозділів, об'єднання організаторів, керівників та інших представників регіональних груп, а також у формі організаційної діяльності, спрямованої на створення злочинного співтовариства і керівництво ім.
Суб'єктивна сторона характеризується тільки прямим умислом. Кожен учасник злочинного співтовариства або його автономного утворення усвідомлює свою участь та участь інших осіб (знання всіх учасників необов'язково) у злочинній діяльності, яку організує даними спільнотою, передбачає в загальному плані злочинні результати спільних дій і бажає діяти в цьому напрямку. Метою злочинної діяльності є здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів.
Так, Московським міським судом було засуджено 21 лютого 2002 Х. і К. за ч. 1 ст. 210 і за п. "а" ч. 3 ст. 159 КК, а С., Б. і З. за ч. 2 ст. 210 і п. "а" ч. 3 ст. 159 КК. У цій же справі засуджено та інші особи. Х. і К. були визнані винними в створенні злочинного співтовариства з метою вчинення розкрадань грошових коштів громадян шляхом шахрайства, Х. - в керівництві їм, К. - в керівництві його структурними підрозділами; півночі, заході, Б. - в участі у злочинному співтоваристві і здійсненні шахрайства у великому розмірі. В кінці січня 2001 Х. стала займатися "лохотроном" з метою здійснення розкрадання грошових коштів шахрайським способом біля станції метро "Водний стадіон". Проходив повз громадянину вручався рекламних проспект, після чого йому повідомляли про те, що він виграв приз. Інший співучасник злочинної групи, що грав роль громадянина, теж виграв приз, пропонував першому громадянину розіграти неіснуючий приз. За отримання призу обидва громадяни вносили гроші. Після цього інші члени злочинної групи оголошували, що приз ніхто не виграв, обидва претенденти програли й ховалися з викраденими сумами.
Х. здійснювала керівництво лідерами кількох злочинних груп "лохотронщиків", які здійснювали шахрайство біля станцій метро "Вулиця 1905 року", "ВДНХ", "Водний стадіон". Підрозділи злочинного співтовариства представляли собою об'єднання, іменовані бригадами, по 10 і більше осіб під єдиним керівництвом Х. і К., з чітким розподілом ролей, жорсткої внутрішньої дисципліною. Викрадені суми щодня передавалися Х., з яких вона виплачувала своїм підлеглим "зарплату". Злочинна діяльність "лохотронщиків" тривала майже протягом місяця. За цей час у громадян були викрадені грошові кошти шляхом обману у великому розмірі, що є тяжким злочином.

Висновки
Співучасть у злочині як особлива форма злочинної діяльності є більш суспільно небезпечною в порівнянні з злочинними діями однієї особи. Тим не менш кримінальний закон не встановлює будь-яких особливих підстав кримінальної відповідальності для співучасті. Підставою кримінальної відповідальності, в тому числі і співучасників, є вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину (ст. 8 КК). Однак відповідальність співучасників має свої особливості, встановлені в нормах Загальної та Особливої ​​частин КК.
Вихідною позицією для з'ясування суті цих особливостей є норма, яка міститься у ч. 7 ст. 35 КК, згідно з якою злочин, скоєний групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією), повинно тягнути більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених законом. Але це положення не виключає принципу індивідуалізації покарання. Будь-який співучасник повинен відповідати тільки за свої діяння і в межах своєї провини. Тому відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них (ч. 1 ст. 34 КК). Кваліфікація їх дій залежить від форми співучасті і від тієї ролі, яку вони виконували при скоєнні злочину.
Закон встановлює чотири форми співучасті і стосовно до них визначає підстави і межі відповідальності співучасників.
Перша форма співучасті - співучасть з виконанням різних ролей передбачає кримінальну відповідальність кожного співучасника в залежності від тієї ролі, яку він виконував. Якщо співучасник здійснював (повністю або частково) об'єктивну сторону злочину, тобто був виконавцем, то його дії кваліфікуються за нормою Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Посилання на ч. 2 ст. 33 КК не потрібно. Таким же чином відповідають посередні виконавці та співвиконавці злочину (ч. 2 ст. 34 КК).
Коли співучасники не беруть безпосередньої участі у виконанні об'єктивної сторони злочину, а тільки допомагають йому або створюють умови іншим способом для вчинення злочину, виступаючи в ролі організатора, підбурювача чи пособника (ч. 3 ст. 34 КК), то їх дії кваліфікуються за статтею Особливої частини КК і відповідною частиною ст. 33 КК. Об'єктивна сторона їх злочинної діяльності складається з ознак, зазначених у нормах Загальної та Особливої ​​частин КК.
Незважаючи на те що співучасники відповідають за самостійні дії, кваліфікація їх дій все-таки залежить від дій виконавця. Якщо виконавець не довів до кінця задумане спільно з іншими співучасниками злочин з причин, не залежних від нього, він притягується до відповідальності за замах або приготування (якщо заплановане злочин було тяжким або особливо тяжким). Інші співучасники теж відповідатимуть відповідно за готування або замах на злочин (ч. 5 ст. 34 КК). Наприклад, була запланована квартирна крадіжка, але виконавцю злочину не вдалося довести її до кінця, він був затриманий господарем квартири в момент вилучення цінностей. Дії виконавця кваліфікуються за ч. 3 ст. 30 і ч. 3 ст. 158 КК (замах на крадіжку чужого майна з проникненням у житло потерпілого). Організатор цього злочину, який не брав безпосередньої участі в замаху на крадіжку, повинен відповідати за ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 і ч. 3 ст. 158 КК. У тому випадку, якщо організатор злочину одночасно керував вчиненням злочину під час його виконання і був затриманий разом з виконавцем на місці злочину, то він є співвиконавцем злочину. Обидва злочинця будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за замах на крадіжку групою осіб за попередньою змовою, з незаконним проникненням у житло (за ч. 3 ст. 30 і п. "а" ч. 2 та ч. 3 ст. 158). Той факт, що один з співвиконавців був одночасно організатором злочину, буде врахований судом при призначенні покарання з посиланням на п. "г" ч. 1 ст. 63 КК.
Особливо слід сказати про підбурювачів. Якщо йому не вдалося схилити іншу особу до вчинення злочину, наприклад до скоєння вбивства, то його дії повинні кваліфікуватися як готування до вбивства у формі підшукання співучасників злочину (ч. 1 ст. 30 і ч. 1 ст. 105 КК).
При скоєнні злочину спеціальним суб'єктом, ознаки якого вказані в нормі Особливої ​​частини КК, всі інші учасники злочину, що не володіють спеціальними ознаками суб'єкта, можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності тільки в якості організатора, підбурювача чи пособника навіть у тому випадку, якщо хто-небудь з них був фактичним співвиконавцем злочину (ч. 4 ст. 34).
Друга форма співучасті - соисполнительство передбачає найпростіший спосіб вирішення проблеми кримінальної відповідальності співучасників. Дії співвиконавців кваліфікуються тільки за статтею Особливої ​​частини КК, без посилання на ст. 33 або ст. 35 (ч. 2 ст. 34). Правова оцінка соисполнительство різних видів (група осіб без попередньої змови і група осіб з попередньою змовою) різна. Соисполнительство як групове вчинення злочину без попередньої змови передбачено в якості обтяжуючих обставин у нормах Особливої ​​частини КК (наприклад, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111). У тому випадку, коли у нормах Особливої ​​частини КК ознаки групового злочину відсутні, то дії виконавців потрібно кваліфікувати за ч. 1 статті Особливої ​​частини КК, а при призначенні покарання суд, пославшись на п. "в" ч. 1 ст. 63, врахує цю обставину як обтяжливої.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою також виділяється в якості кваліфікуючих ознак у нормах Особливої ​​частини КК. Перелік таких норм більш широкий у порівнянні з першим видом соисполнительство. Він включає більшу частину злочинів проти власності, деякі злочини проти особи, у сфері економічної діяльності, злочини проти громадської безпеки і громадського порядку. Дії учасників груп за попередньою змовою кваліфікуються за нормами Особливої ​​частини КК без посилання на ч. 2 ст. 35 КК.
Кримінальна відповідальність співучасників при третій і четвертій формах співучасті: учасників організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) - також встановлена ​​в нормах Особливої ​​частини КК.
Організована група як кваліфікується обставина вказана в значній кількості норм, що передбачають кримінальну відповідальність за злочини проти власності, у сфері економічної діяльності, проти громадської безпеки і громадського порядку. У двох випадках, передбачених ст. 209 і ст. 239 КК, організована група утворює ознаки самостійного злочину. Статті 209 та 239 КК встановлюють відповідальність за сам факт організації банди або релігійного чи громадського об'єднання, діяльність якого пов'язана із заподіянням шкоди особистості, з посяганнями на права і свободи громадян. Дії винних мають кваліфікуватися відповідно за цими статтями. У випадках, коли вчинення злочину організованою групою не передбачено в нормах Особливої ​​частини КК, кримінальна відповідальність для учасників групи настає за правилами, передбаченими для першої форми співучасті. Сам факт створення такої групи може розглядатися як готування до вчинення злочину, для якого вона створена (ч. 6 ст. 35 КК).
Відповідальність за організацію і участь в злочинному співтоваристві (злочинної організації) встановлена ​​як за самостійні злочину в ст. ст. 208, 210 і 279 КК.
Частина 5 ст. 35 КК визначає межі кримінальної відповідальності організаторів і керівників організованих груп або злочинних організацій, а також рядових учасників цих злочинних об'єднань. Організатори та керівники підлягають кримінальній відповідальності за факт створення зазначених злочинних об'єднань. У ст. ст. 208, 209, 210, 239 і 279 КК даний вид злочинної діяльності визнається самостійним злочином незалежно від того, чи були здійснені злочини, які були метою даного злочинного об'єднання. Дії організаторів та керівників кваліфікуються за цими статтями без посилання на ст. 35 КК. Крім того, вони підлягають відповідальності за всі скоєні злочину іншими учасниками злочинної групи чи злочинної спільноти, якщо ці злочини охоплювались їх умислом. Тому дії організаторів і керівників будуть кваліфікуватися в цих випадках за сукупністю злочинів.
Рядові учасники несуть кримінальну відповідальність за участь в організованій групі або злочинному співтоваристві незалежно від його конкретної ролі, за винятком тих осіб, які брали участь безпосередньо у скоєнні злочинів. Дії таких учасників також кваліфікуються за сукупністю злочинів: за статтею, що передбачає відповідальність за участь в організованій групі або злочинному співтоваристві, і по статтях Особливої ​​частини КК, що передбачають відповідальність за ті злочини, у вчиненні яких учасник був визнаний винним.

Література
1. "МОЖЛИВОСТІ І НЕОБХІДНІСТЬ ВИКОРИСТАННЯ НОРМАТИВНОГО МЕТОДУ НА ПІДПРИЄМСТВАХ УІС"
(О. В. Макарова, С. М. Ткаченко)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2006, N 1)

2. "Ієрархічні МІСЦЕ КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВНИХ СВОБОД В СИСТЕМІ ДЖЕРЕЛ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ"
(Н. М. Ковтун, А. С. Сімагін)
("Світовий суддя", 2006, N 7)

3. "ДУХОВНІ ОРІЄНТИРИ В ПРАКТИЦІ ПСИХОЛОГІЧНОГО КОНСУЛЬТУВАННЯ (ЗАСУДЖЕНИХ). ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ"
(Д. В. Сочівко)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2006, N 2)

4. "КОНСТИТУЦІЙНІ ГАРАНТІЇ ПРАВ І ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ УЧАСНИКІВ досудового провадження у кримінальній Делу"
(А. В. Гриненко)
("Адвокатська практика", N 1, 2002)

5. "ДО ПИТАННЯ ПРО КРИМІНАЛЬНО-правового забезпечення міжнародної СТАНДАРТІВ У ГАЛУЗІ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ"
(В. Ф. Цепелев, Н. І. Амрахов)
("Міжнародне публічне і приватне право", 2006, N 4)

6. "МАТЕРІАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗАСУДЖЕНИХ"
(І. В. Бондаренко, А. Ю. Чапишкін)
("Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління", 2005, N 4)

7. "МІСЦЕ І РОЛЬ АУДИТУ В КРИМІНАЛЬНОМУ І ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ"
(В. В. Величенко)
("Право і економіка", N 4, 2001)

8. "ПРО МОЖЛИВІСТЬ ВВЕДЕННЯ ПОНЯТТЯ" ОСОБА МОЛОДІЖНОГО ВІКУ "У КРИМІНАЛЬНУ ТА ІНШІ ГАЛУЗІ ЗАКОНОДАВСТВА"
(В. І. Руднєв)
("Журнал російського права", 2005, N 5)

9. "Про КАТЕГОРІЯХ" недоведеністю "І" Доведеність "винна в кримінально - процесуального права"
(І. В. Овсянников)
("Журнал російського права", N 3-4, 1999)

10. "ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАКОННОСТІ КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ І ПРАВА НА ЗАХИСТ У досудове провадження"
(А. М. Баранов)
("Адвокатська практика", N 6, 2003)

11. "ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ"
(Ю. В. Ніколаєва)
("Право і політика", 2005, N 7)

12. "ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА незаконний обіг наркотиків у ІСТОРІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА"
(Т. П. Родичева)
("Російський слідчий", 2005, N 7)

13. "ОСОБЛИВОСТІ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ ВІЙСЬКОВИМ СУДОМ ЗА УЧАСТЮ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ"
(Н. А. Новиков)
("Право в Збройних Силах", N 11, 2004)

14. "ПОНЯТТЯ, ПРАВА, ОБОВ'ЯЗКИ І ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПОТЕРПІЛОГО У РОСІЙСЬКОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ. КОМЕНТАР ДО СТАТТІ 42 КПК України"
(А. П. Рижаков)
(Підготовлено для Системи КонсультантПлюс, 2005)

15. "ПОНЯТТЯ І ВИДИ ТАЄМНИЦІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ"
(А. Кибальник, І. Соломоненко)
("Відомості Верховної Ради", N 2, 2001)

16. "ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (ГЛАВЫ 22 И 23 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ)"
(А.П. Коротков, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, И.А. Попов)
("Право и экономика", NN 11, 12, 1999; NN 1, 3, 5, 7, 8, 2000)

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
155.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Співучасть у злочині 6
Співучасть у злочині 2
Співучасть у злочині 4
Співучасть у злочині
Співучасть у злочині
Співучасть у злочині 3
Співучасть у злочині 2 Поняття і
Співучасть у злочині 2 Поняття співучасті
Співучасть у злочині види і форми

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru