приховати рекламу

Співучасть у злочині 4

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст:
\ T "контро1; 1; контро2; 2" Введення. 3
Глава I. Законодавче визначення і поняття співучасті. 4
Глава II. Об'єктивні ознаки співучасті. 9
§ 1. Кількісний ознака співучасті у злочині. 9
§ 2. Якісний ознака співучасті у злочині. 13
Глава III. Суб'єктивні ознаки співучасті у злочині. 21
§ 1. Єдність наміру співучасників. 21
§ 2. Співучасть в умисному злочині. 24
Глава IV. Юридична природа співучасті, його значення. 30
Висновок. 35
Рішення задач 37
Список використаної літератури 39

Введення.
Інститут співучасті у злочині обгрунтовано визнається одним з найбільш складних у кримінальному праві. Протягом багатьох років йому приділялася велика увага в науці кримінального права, проте до теперішнього часу питання про поняття співучасті не можна назвати остаточно вирішеним. Ще в 1902 році видатний російський вчений професор М. С. Таганцев писав, що вчення про співучасть знаходиться в хаотичному стані. Більш ніж через 80 років професор Ф. Г. Бурчак констатує, що питання про поняття співучасті, незважаючи на численну літературу, відноситься до числа спірних [1]. Відомий російський вчений Г. Є. Дзвонів зазначав, що співучасть складає вінець загального вчення про злочин і справедливо вважається труднейшим розділом кримінального права. Майже кожен автор, яке стосувалося проблеми співучасті, пропонував своє, нехай трохи так відрізняється від інших визначення співучасті.
Метою даної роботи є розкриття проблеми і сутності співучасті у кримінальному законодавстві РФ.
Завдання, які я ставлю перед собою, наступні:
1) розкрити зміст поняття співучасті, провести короткий аналіз історії законодавчого розвитку поняття «співучасті» у російському кримінальному праві, порівнявши Кримінальний кодекс РРФСР і чинний Кримінальний кодекс;
2) проаналізувати ознаки співучасті;
3) виявити кримінально - правове значення співучасті.
Для досягнення вищезазначених цілей і завдань мною були вивчені і використані при написанні нормативний матеріал, судова практика, наукові вишукування Ф.Г. Бурчака, Р. Р. Галіакбарова, М. І. Ковальова, Наумова А.В., Таганцева Н.С., Мілюкова С.Ф. та інших, перелік наукових праць яких наведений у списку літератури.
Глава I. Законодавче визначення і поняття співучасті.
Поняття співучасті, його законодавче визначення розкривається у главі 7 Кримінального кодексу РФ. Стаття 32 КК РФ [2] визначає співучасть як умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину. З даного визначення випливає, що для співучасті характерно участь в одному й тому ж злочині двох і більше осіб, осудних і досягли віку кримінальної відповідальності; спільність їх участі у злочині; умисний характер діяльності співучасників.
Нове визначення більш точно відображає поняття співучасті. Якщо в статті 17 КК РРФСР 1960 р . співучасть розумілося як "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину" [3], то ст. 32 КК РФ конкретизує його словами: "у вчиненні умисного злочину". Зроблено це для того, щоб покласти край дискусіям у теорії і на практиці щодо можливості співучасті у необережному злочині. Це уточнення форми вини соучастного злочину має змістовний характер, воно виключає умисна співучасть у необережному злочині.
Чинний КК РФ суттєво розширив регламентацію інституту співучасті, ввівши нові, раніше невідомі, норми, в яких дається визначення видів співучасників і форм співучасті, у тому числі і нової - злочинного співтовариства (злочинної організації). Крім того, сформульовані правила кваліфікації співучасті, передбачена норма про ексцес виконавця (ст. 33-36 КК РФ), а групове вчинення злочину передбачено як обставину, що обтяжує покарання (п. "в" ч. 1 ст. 63 КК РФ). Недонесення про злочин декриміналізовано. Заздалегідь не обіцяне приховування розглядається як конкретний злочин проти правосуддя. Групове вчинення злочину розцінюється як кваліфікований або особливо кваліфікованого виду конкретних злочинів (наприклад, ст. Ст. 105, 158 КК РФ), або утворює конститутивний ознака окремих злочинів (наприклад, ст.ст. 208, 209, 210 КК РФ, які передбачають кримінальну відповідальність за саме створення формування, банди або спільноти або участь в них). У КК РРФСР 1960 р . було дві статті про співучасть, одна з них ст. 18 внесено тільки в 1994 р . Кодекс явно відставав від реальної потреби боротьби з організованими формами злочинності. За весь період дії КК РРФСР 1960 р . в нього неодноразово вносилися зміни та доповнення. Але, незважаючи на це, Кримінальний кодекс не міг задовольнити вимоги, висунуті сьогодні, у зв'язку з чим з'явилася необхідність видання нового Кримінального кодексу. У КК РФ, прийнятому 24 травня 1996 р ., Інститут співучасті виділений в главу VII, в якій п'ять статей (ст. 32-36 КК РФ) визначають: загальне поняття співучасті, його форми, види співучасників, а також підстава для їх відповідальності, всього - 17 частин (найбільше для норм цього кодексу). Законодавцями зроблено серйозний крок вперед в порівнянні з інститутом співучасті в редакції попереднього кримінального кодексу в напрямі більшої деталізації характеру дій кожного зі співучасників, додаток Загальної частини КК поняттями про форми організованого співучасті. У новому Кримінальному Кодексі уточнено поняття "співучасть", розширено його рамки, проведена класифікація виконавства і соисполнительство, системно представлено групове співучасть, сформовані правила кваліфікації співучасті.
Внесено новели до Кримінального Кодексу РФ у частині регламентації кримінально-правових заходів, спрямованих на боротьбу з груповою злочинністю. До числа позитивних змін варто віднести: розширення поняття виконавця, законодавча формалізація ознак організатора злочину, збільшення форм злочинних співтовариств та введення підвищеної кримінальної відповідальності за організацію, і участь у них, то, що передбачені кваліфікуючі ознаки найбільш поширених суспільно небезпечних діянь за ознаками співучасті.
Співучасть у злочинах слід відрізняти від випадків вчинення злочинів внаслідок збігу дій кількох осіб, хоча і спрямованих на один і той самий об'єкт, але діючих окремо один від одного і не об'єднаних єдиним наміром. Істота співучасті Н. С. Таганцев висловив так: "... до співучасті відносяться лише ті зовсім своєрідні випадки збігу злочинців, у яких є солідарна відповідальність усіх за кожного і кожного за всіх; чинності цієї умови вчення про співучасть і отримує значення самостійного інституту "[4].
Історично службова функція інституту співучасті насамперед полягала у обгрунтуванні кримінальної відповідальності осіб, які самі безпосередньо злочину не вчиняли, але в різних формах сприяли його виконання. У кримінальному законодавстві це досягалося шляхом визначення видів співучасників і диференціації їх відповідальності.
У спеціальній літературі ряд дослідників обмежують сферу дії поняття співучасті тільки Загальною частиною КК. Так, Ю. А. Красиков вважає, що статті КК про співучасть і умови кримінальної відповідальності за співучасть у злочині не можуть поширюватися на статті Особливої ​​частини КК, в яких містяться ознаки злочину, скоєного групою осіб, організованою групою і т.д. Він вважає, що в цих випадках законодавство обмежує сферу загальності, універсальності норм (ст. 32-36 КК РФ) Загальної частини. Якщо в діях кожного співучасника є ознаки того чи іншого виду злочину, описаного в статті Особливої ​​частини, то вчинене винним належить кваліфікувати лише за цією статтею Особливої ​​частини. Норми Загальної частини (ст. 32-36 КК РФ) на ці випадки не поширюються. Як видається, висловлена ​​точка зору не має підстав у чинному КК і не вписується в сучасну доктрину кримінального права. Норми Загальної частини КК тому і названі загальними, що вони відносяться до всіх без винятку форм злочинної діяльності. Тому слід погодитися з думкою тих авторів, які вважають, що законодавче поняття співучасті є загальним нормативним положенням щодо всіх випадків злочинної спільної діяльності. З іншого боку, ознаки співучасті є необхідними для будь-якого різновиду спільної злочинної діяльності винних, для будь-якого групового освіти, передбаченого в якості конструктивного ознаки конкретного складу злочину.
Дуже важливо правильно визначити поняття співучасті для того, щоб перед пильним поглядом закону не залишилися осторонь особи, які самі безпосередньо не скоювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Таким чином, закріплюючи поняття співучасті в законі, законодавець визначає коло діянь, які безпосередньо не передбачені в нормах Особливої ​​частини КК, але які мають суспільну небезпеку. Відповідно, саме від правильного визначення співучасті безпосередньо залежить, якими будуть відповідальність і покарання осіб, тим або іншим чином брали участь у злочині. Дуже важливим моментом у визначенні співучасті, яке повно відображає характерні ознаки спільної діяльності, то, що воно дозволяє правильно орієнтувати діяльність правоохоронних органів в їх боротьбі зі злочинами, вчиненими в співучасті, сприяє чіткому обмеження таких злочинів від індивідуальної злочинної діяльності і, тим самим, зміцненню законності у боротьбі зі злочинністю. На практиці часом буває досить складно розкрити, а вже тим більше довести злочин, вчинений у співучасті, і реальної ролі особи у вчиненні злочину, який не виконувало безпосередньо об'єктивну сторону складу злочину, передбачену Особливою частиною КК РФ, тобто довести провину особи при вчиненні злочину в складному співучасті, у якому кожен співучасник виконує тільки свою роль. На жаль, деякі представники правоохоронних органів не відокремлюють, а точніше сказати, неправильно кваліфікують дії певних осіб, які вчинили той чи інший злочин. Для того, щоб правильно кваліфікувати співучасть і чи було співучасть при вчиненні того чи іншого злочину, треба правильно відповісти на ряд певних питань: чи мали вчинені дії ознаки аналізованого у даній роботі явища співучасті. Співучасть, як і багато інших категорій кримінального права, має ряд необхідних ознак. Ці ознаки відіграють величезну роль як при визначенні самого співучасті, так і для відділення його від схожих з ним категорій кримінального права, таких як доторканність, приховування, потурання.

Глава II. Об'єктивні ознаки співучасті.
Співучасть має об'єктивними і суб'єктивними ознаками, як і інші інститути кримінального права. Необхідно зазначити, що поділ ознак співучасті на об'єктивні і суб'єктивні, як і при характеристиці інших кримінально-правових явищ, не означає механічного їх відриву один від одного, а незмінно передбачає органічний взаємозв'язок між ними, як між двома сторонами одного і того ж явища. Першу групу складають об'єктивні ознаки співучасті. Останнім часом у літературі виділяють два об'єктивні ознаки співучасті це: участь в злочині двох або більше осіб - кількісний (множинність суб'єктів) і спільність їх діяльності - якісна ознака.
§ 1. Кількісний ознака співучасті у злочині.
Множинність суб'єктів означає, що у скоєнні злочину має брати участь два і більше особи, кожне з яких є осудним (ст. 21 КК РФ) і досягли встановленого кримінальним законом віку, з якого можлива кримінальна відповідальність (ст. 20 КК РФ), незалежно від того яку роль він виконував у співучасті. У статті 32 КК РФ, так само як і у вище перерахованих статтях, законодавець вживає термін «особа», вкладаючи в нього абсолютно конкретний зміст. Для констатації співучасті таких осіб має бути як мінімум двоє. Перетворившись на юридичне поняття термін «особа» несе конкретну смислове навантаження, яка дозволяє інтерпретувати його у правозастосовчій практиці строго певним чином і, навпаки, не допускає розширеного тлумачення, законодавчий термін «особа» не є оціночним ознакою, зміст якого встановлює правоприменитель, але представляє собою поняття зі строго фіксованим вмістом. У Кримінальному Кодексі РФ чітко зафіксовані підстави і умови кримінальної відповідальності. Згідно зі ст. 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК. Отже, для констатації злочину закон вимагає обов'язкової наявності крім інших елементів складу - суб'єкта злочину, тобто особи, що підлягає кримінальної відповідальності. Наявність суб'єкта злочину, окрім одного з підстав кримінальної відповідальності, є одночасно й обов'язковою умовою її настання. Про це йде мова в статті 19 КК РФ:
«Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим законом». Необхідно відзначити, що в статті 19 КК РФ також вживається поняття «особа», яке в даному випадку збігається з поняттям суб'єкта злочину. У статті 19 КК йдеться про особу саме як про суб'єкта злочину. Таким чином, поняття «особа», будучи законодавчо прирівняним до поняття суб'єкта злочину, володіє і всіма його характеристиками, тобто особа - це людина, яка досягла віку кримінальної відповідальності і є осудним або, щонайменше, що знаходиться в стані психічного розладу, не виключає осудності (ст. 22 КК РФ). З цього висновку випливає, що вживається в ст. 32 Кримінального кодексу поняття «особа є ніщо інше, як суб'єкт злочину». Маючи на увазі таке розуміння, можна прочитати формулу статті 32 таким чином: співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Отже, з вище сказаного випливає назва першого об'єктивного ознаки - множинність суб'єктів. Не утворюють співучасті вчинення злочину спільно двома особами, одна з яких неосудності або не досягла віку кримінальної відповідальності, оскільки останні не можуть бути суб'єктами злочину. Такої ж точки зору дотримувався професор Н.С. Таганцев, він писав наступне: «якщо ми припустимо, що злочинне діяння було наслідком дії (або бездіяльності) двох осіб, з яких одне або було неосудним або діяло поза умов зобов'язання, то інша особа, якого діяльність перебуває у причинному співвідношенні з вчинений діянням, очевидно, буде єдиним винуватцем, все одно, чи було воно последнедействовавшім виконавцем посягання або, навпаки, до його діяльності долучилася діяльність несамовита, не зруйнувала, однак, причинного зв'язку початкового діяння з наслідком. Намовили дитини підпалити будинок, що дав божевільними ніж, яким той учинив вбивство, є з точки зору кримінального права єдиним винуватцем підпалу чи вбивства, тому при цих умовах немає співучасті, а існує одновіновнічество даної особи, що здійснював злочинне діяння за допомогою несамовитого, як свого знаряддя. Тому, наприклад, посереднім винуватцем убивства, вчиненого за допомогою задушена, може бути особа, нездатне до фізичної діяльності, винуватцем підроблення - неграмотний, згвалтування - жінка і т. д. »[5] Хоча останній приклад, наведений Таганцевой, на мій погляд, не зовсім точний, тому що жінка хоч і не здатна проявити себе в якості прямого виконавця згвалтування, але вона цілком може виступати в якості співвиконавця шляхом застосування до жертви фізичних зусиль для її утримання, застосування морально пригнічують факторів (загроз, залякування) і т.д. , а також жінка може виступати в співучасті в згвалтуванні в якості підбурювача, пособника або організатора. Якщо винний вдався до допомоги завідомо несамовитого чи малолітнього, то, незважаючи на зовнішнє наявність групи осіб, не можна говорити про кваліфікуючою виді злочину зважаючи реальної відсутності рис, що характеризують групу осіб, що визначають її кримінально-правовий статус.
Пленум Верховного Суду РФ у п. 9 Постанови № 7 від 14 лютого 2000 р . «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» прямо вказав, що вчинення злочину з використанням особи, що не підлягає кримінальної відповідальності через вік (ст. 20 КК РФ) чи неосудності (ст. 21 КК РФ), не створює співучасті. Треба звернути увагу на те, що стосується віку кримінальної відповідальності. Згідно зі ст. 20 КК РФ встановлюються два вікових критерію притягнення до кримінальної відповідальності: загальний - після досягнення 16 років і винятковий щодо обмеженого кола діянь - після досягнення 14 років. Тому бути співучасником у злочинах, відповідальність за які встановлена ​​з 16 років, можуть лише 16-річні, якщо ж відповідальність може наступати з 14 років, то й інші співучасники можуть залучатися до відповідальності після досягнення цього віку. Що ж стосується випадків виділення в Особливій частині КК РФ за віковим критерієм спеціального суб'єкта, наприклад, військовослужбовець - з 18 років, то оскільки в Загальній частині даний вік не виділяється, остільки співучасниками у військових злочинах можуть бути особи, які досягли загального віку кримінальної відповідальності, т . е. 16 років.
Разом з тим, особа, залучивши неповнолітнього у вчинення цього злочину, в силу ч. 2 ст. 33 КК РФ, несе відповідальність за скоєне як виконавець шляхом посереднього виконання. Законодавче вирішення цього питання представлене в такий спосіб. Згідно з ч. 2 ст. 33 КК РФ мова йде про так званому посередньому заподіянні, тобто навмисному використанні інших осіб в якості своєрідних знарядь при скоєнні злочинів, при цьому посередній заподіювач іменується виконавцем.
Недоліком ч. 2 ст. 33 КК РФ є те, що законодавець випустив з поля зору ситуації, коли посереднє заподіяння шкоди виражається у використанні осіб, здатних нести кримінальну відповідальність. Наприклад: особа, маючи умисел на вчинення вбивства, передає коробку, в якій знаходиться вибуховий пристрій, сусідам потерпілого з проханням, зважаючи на відсутність потерпілого будинку, передати по поверненню зазначену коробку.
Враховуючи вищесказане, слід погодитися з думкою С.Ф. Мілюкова, який вважає, що необхідно доповнити редакцію ст. 32 КК РФ частиною другою такого змісту: «Не є співучастю сопрічіненіе, тобто безпосереднє вчинення небезпечного діяння двома або більше особами, з яких лише одне здатне нести кримінальну відповідальність. На цю особу поширюється положення частини сьомої статті 35 цього Кодексу ».
Однак співучасть не виключається, якщо хто-небудь з співучасників з яких-небудь підстав буде надалі звільнений від кримінальної відповідальності, наприклад з підстав, передбачених статтями КК РФ: 75 - звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, 76 - у зв'язку з примиренням з потерпілим, 77 - у зв'язку зі зміною обстановки, 90 - застосування примусових заходів виховного характеру. Положення Загальної частини, пов'язані з інституту співучасті, носять універсальний характер і тому повинні застосовуватися у всіх випадках, коли мова йде про груповий злочин, в тому числі і в Особливій частині КК РФ. Вчинення злочину групою осіб - це не просто обтяжуючих (кваліфікуючих) обставина, але це ще й певна форма співучасті, прямо виділяється в статтях Загальної частини КК і описувана за допомогою певних ознак. Отже, якщо при фактичному вчиненні злочину будь-якої ознака, як в даному випадку множинність суб'єктів, буде відсутній, то не можна і говорити про співучасть. Як говорить професор А.І. Рарог: «Іншого рішення в рамках закону бути не може."


§ 2. Якісний ознака співучасті у злочині.
Інший об'єктивний ознака - спільність діяльності співучасників виражається в наступному: по-перше, злочин відбувається взаємопов'язаними і взаємообумовленими діями (бездіяльністю) учасників, по-друге, вони тягнуть єдиний для всіх учасників злочинний результат, по-третє, між діями кожного співучасника з одного боку , і загальним злочинним результатом з іншого, є причинний зв'язок.
Ця ознака віднесений в теорії кримінального права до числа об'єктивних ознак співучасті на тій підставі, що спільність відноситься до діяння, а останнє розглядається в рамках об'єктивної сторони злочину. Хоча ряд авторів, наприклад професор Н.І. Вєтров вважає, що спільність, так само як і діяння, нерозривно пов'язана з суб'єктивною стороною злочину, наявність ознак якої передбачається при констатації спільної діяльності. Бурчак Ф.Г.: «Спільно - це ознака не тільки об'єктивний, а й суб'єктивний. Спільна злочинна діяльність передбачає наявність певної психічної спільності, психічного зв'язку між спільно дійовими особами. »Однак я більше схиляюся на бік професора Б.В. Здравомислова, який вважає, що характеристика діяння кожного співучасника і «спільність участі» в цілому в аналізованому аспекті в принципі аналогічна характеристиці діяння індивідуально діючої особи, тобто «Спільність участі» як сума діянь, як мінімум, двох осіб повністю залишається у площині об'єктивної і являє собою, перш за все об'єктивний ознака співучасті у злочині, незважаючи на своєрідність образу злочинної поведінки того чи іншого виду співучасника і факт з'єднання їх діянь. Тому, видаються зайвими існуючі в теорії кримінального права суперечки щодо об'єктивної або суб'єктивної природи цієї ознаки, а що вводяться при цьому в термінологічний обіг такі поняття і вирази, як «певна психічна спільність», що передбачає «знання про приєднується діяльності інших осіб та прагнення досягти певного результату шляхом об'єднання зусиль »,« навмисна координація суспільно небезпечних дій двох або більше осіб »і т.п. виправдані лише в тій мірі, в якій вони відображають особливості свідомості і волі в діянні співучасника. Разом з тим вони ведуть до змішання об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті у злочині і тому методологічно зовсім невиправдані. Необхідно підкреслити, що усвідомлення і воля є, так би мовити, начинкою, зарядом в діянні співучасника так само, як і в діянні індивідуально діючої особи, набуваючи при співучасті у злочині дещо інший зміст. За рахунок останнього діяння співучасника у первісній своїй заданості як раз і набуває зовнішні, зримі риси і значення одного з доданків у сумі злочинних зусиль двох або більше осіб. Ознака спільності відноситься до дії двох або більше осіб і таким чином створює взаємодія осіб в процесі виконання певної поведінкової операції. Спільна діяльність означає, що кожен з взаємодіючих суб'єктів повинен внести свій внесок, частинку своєї праці в загальний сукупний продукт, в досягнення загального підсумку діяльності. Виходячи з цього, взаємодію можна визначити як організацію, в якій би формі вона не була, спільних дій, що дозволяють конкретному об'єднанню людей реалізувати загальну для її членів діяльність. Спільність, як ознака співучасті характеризується насамперед єдиним для співучасників процесом діяльності. У реальній дійсності цілком мислимі ситуації, коли злочин виконується шляхом складання зусиль кількох осіб, коли настає результат, до якого кожен з них прагнув порізно; коли діяння однієї особи зумовлює діяння іншого і, нарешті, коли діяння кожного з них буде перебувати у причинному зв'язку з результатом, а співучасті, тим не менш, не буде. І не буде тому, що дії їх будуть не спільними, а роз'єднаними, оскільки кожен з них буде діяти у відриві від іншого, хоча злочинний наслідок і буде результатом складання їх дій, а значить, ці дії будуть причиною спільного для них наслідки. Для того, щоб це розпізнати ми повинні розглянути три критерії складові ознака спільності діяльності співучасників. Отже, перший - взаємозумовленість діянь двох або більше осіб. Конкретне участь окремих осіб у злочині за своїм характером може бути різним, характеризуватися різним ступенем інтенсивності і, більше того, навіть може бути спрямовано на різні об'єкти. Визначальним для співучасників є та обставина, що дії кожного співучасника є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину, вони взаємно доповнюють один одного в напрямку здійснення єдиного злочину. Невиконання своїх дій з боку будь-кого з співучасників у задуманому місці, встановленому часу й обстановці робить неможливим вчинення відповідного злочину або суттєвим чином ускладнює його вчинення. Незалежно від того, поділяються чи ролі співучасників, тобто чи виконували вони кожен свою функцію або робили одну дію разом, дії їх взаємопов'язані, злочин відбувається їх загальними зусиллями, кожне окреме зусилля доповнюється іншими зусиллями співучасників. Відсутність взаємообумовлених дій виключає співучасть. Так, судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР не визнала співучастю дії П. і Л., які по черзі згвалтували В., усамітнюючись з нею в одному і тому ж приміщенні, так як вони сприяли один одному в здійсненні з потерпілою насильницьких статевих актів шляхом застосування до неї насильства. Для того, що б П. і Л. були співучасниками в їх діях повинно бути, простежуватися взаємодія, наприклад: П. утримував би В., для того, щоб Л. зміг без перешкод здійснити статевий акт з В.; або, наприклад , П. пообіцяв би Л. приховати сліди злочину шляхом умовлянь В. не заявляти про те, що зробив з неї Л. в правоохоронні органи. У цих випадках мало б місце співучасть, тому що П. і Л. взаємодіяли в одному випадку П. як співвиконавець, в іншому - як посібника. Другий критерій - єдиний для співучасників злочинний результат. Суть цього обов'язкового елемента означає, що співучасники, здійснюючи взаємно доповнюють дії, направляють їх на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату (спричинення смерті, заволодіння майном тощо). Випадки, коли особи беруть участь у вчиненні одного посягання, але при цьому прагнуть до досягнення різних наслідків, не можуть розцінюватися як співучасть.
Дії кожного співучасника зумовлюють настання злочинного результату в цілому. Для кожного співучасника злочинний результат повинен бути єдиним. Злочин здійснюється співучасниками для досягнення єдиного злочинного результату, якщо ж результат дій для кожного співучасника злочину різний, то тоді співучасть виключається. Наприклад, Ю. і С. побили якогось Д., після чого Д. помер. Ю. хотів шляхом нанесення побоїв відібрати у Д. сумку, в якій, той вважав, є велика сума грошей, тому бив жертву тільки руками. У той же час С. бив Д. по голові шматком водопровідної труби, намагаючись завдати жертві максимальні пошкодження, щоб убити Д. з мстивих спонукань. Кожен з били мав на меті наступ різного злочинного результату. Ю. хотів відібрати у жертви сумку, а С. бажав настання смерті. Однак наявність єдиного результату спільної діяльності співучасників не означає, що кожен з них вносить рівний внесок у вчинення злочину. Ступінь участі кожного нерідко різна, її необхідно встановлювати і враховувати для індивідуалізації відповідальності і покарання. Необхідна умова спільності це причинний зв'язок між діями кожного співучасника і злочинним результатом у цілому. Причинний зв'язок діяння з суспільно небезпечним наслідком - обов'язкова ознака об'єктивної сторони матеріального складу злочину. Це аксіома, з якої виходить наука російського кримінального права при обгрунтуванні матеріального складу злочину в діянні однієї особи. Причинний зв'язок дозволяє відмежувати співучасть, наприклад, від заздалегідь не обіцяного приховування. Останнє не є співучастю, так як не перебуває у причинному зв'язку із вчиненим злочином. Наприклад, якийсь А. скоїв крадіжку з магазину і пішов вулицею. Там його помітив приятель, який проїжджав повз на своєму автомобілі і зупинився. Знаючи, що в районі багато співробітників міліції займаються патрулюванням вулиць і, бачачи, що О. скоїв крадіжку і має при собі награбоване, його приятель запропонував йому сісти в машину, щоб А. уникнув зустрічі з міліцією. А. не знав, що в момент його виходу на вулицю з магазину його побачить приятель і запропонує, щоб уникнути бути спійманим, сісти до нього в автомобіль і бути схопленим. У діях приятеля А. немає співучасті, тому що між ними не було домовленості про те, що приятель А. допоможе втекти. Дії приятеля К. можна кваліфікувати як заздалегідь не обіцяне приховування. Причинний зв'язок в співучасті має деякі особливості в порівнянні з випадками вчинення злочину однією особою. Коли його учасники виконують різні ролі, дію (або бездіяльність), описане в диспозиції відповідної статті Особливої ​​частини, здійснюється безпосередньо виконавцем. Решта створюють своїми діями необхідні умови для цього, причому такі, які мають істотне значення для вчинення злочину виконавцем і без яких у даній обстановці він не міг здійснити намічене. Створюючи зазначені умови, співучасники сприяють виконавцеві злочину. У результаті утворюється об'єктивна причинний зв'язок між діяльністю співучасника і подальшим злочинним результатом. Діяльність співучасників створює або істотно полегшує йому реальну можливість приступити до скоєння злочину і виконати намічене. Виконавець може цим і не скористатися. Отже, при співучасті причинний зв'язок між діями співучасника і вчиненим злочином характеризується, з одного боку, створенням реальної можливості для виконавця вчинити злочин, з іншого - реалізацією ним цієї можливості. При цьому в продовжуваних злочини причинний зв'язок можливий по відношенню до будь-якого із запланованих актів, з яких складається даний злочин. Точно так само співучасть можливо і в які тривають злочини на всіх стадіях його виконання до моменту закінчення (явки з повинною, припинення злочину всупереч волі винного). У формальних складах, коли законодавець не вимагає настання наслідків для визнання діяння закінченим, досить встановлення причинного зв'язку між діянням співучасника і діянням досконалим виконавцем. Співучасть можливо на будь-якій стадії вчинення злочину (в процесі підготовки злочину, в момент його початку або в момент його вчинення як приєднується діяльності), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт). Дане положення випливає з того, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність обумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно перебуває за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст. 316 КК). Більшість авторів зупиняється на вище перерахованих двох об'єктивних ознаках, а деякі, наприклад, професор Б.В. Здравомислов виділяє також третій об'єктивний ознака співучасті у злочині: участь двох і більше осіб у вчиненні «одного і того ж злочину». Параметрами (ознаками) єдності злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання в його першооснові. Наприклад, Б. здійснює вбивство представника державної влади з ревнощів, а схиляє його до цього Т., що діє з метою припинення політичної діяльності представника влади. У даному випадку в частині позбавлення життя представника державної влади як особистості обидва вони діють як співучасники. У той же час, оскільки об'єктом терористичного акта є не просто і не стільки особистість громадянина, а особистість представника державної влади, остільки у відношенні останнього об'єкта вони вже не діють у співучасті. Це означає, що якщо будь-які параметри єдності злочину не збігаються, то співучасті як такого немає, тому що в наявності два різні злочини, хоча з першого погляду воно одне. Ознака спільності не випадково так докладно розбирається і вивчається в теорії кримінального права, оскільки саме його наявність, або відсутність такого, може зіграти вирішальну роль при кваліфікації співучасті у злочині. Наприклад, поряд зі спільною, взаимообусловленной діяльністю кількох осіб (співучасть) існує і інша спільна діяльність декількох осіб, яка не характеризується взаємообумовленістю. Така діяльність називається доторканність до злочину і характеризується заздалегідь не обіцяну іншим співучасникам допомогою, громадська небезпека якої полягає у створенні перешкод викриттю злочинця і розкриттю злочину. У КК ст. 316 передбачає відповідальність тільки за приховування злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких. Неінформування, по суті, поглинається приховуванням, тому що якщо суб'єкт не доносить про скоєний злочин, то він його, природно, вкриває. Від співучасті доторканність відрізняє відсутність ознаки спільності. Суб'єкт, дотиків до злочину, не погоджує свої дії з іншими співучасниками. Його діяльність не зморені попередньою угодою, не є необхідною умовою здійснення злочину та не перебуває у причинному залежності з наступившим результатом.


Глава III. Суб'єктивні ознаки співучасті у злочині.
Вище названими об'єктивними ознаками не вичерпується поняття «співучасть у злочині». Не менш важливе значення для відмежування цієї форми прояву злочинної поведінки від суміжних форм індивідуально скоєних злочинів (так званого посереднього виконання злочину, простого збігу декількох осіб при вчиненні злочину) мають суб'єктивні ознаки співучасті у злочині. Професор А. І. Рарог називає дві ознаки: єдність умислу співучасників і співучасть тільки в умисному злочині.
§ 1. Єдність наміру співучасників.
Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений у ст. 5 КК РФ принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні діяння і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Стосовно до інституту співучасті умисел є тим самим об'єднуючим початком психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. По одному з конкретних справ судовими органами було зазначено, що дія або бездіяльність, хоча і сприяє об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть. Таким чином, без обізнаності про спільне вчинення злочину не може бути й мови про співучасть. Більшість авторів так і називають цей суб'єктивний ознака - взаємна обізнаність. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них, якої дотримується, наприклад, Н. Г. Іванов, для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво-або багатостороння суб'єктивна зв'язок). Інші автори, наприклад, Ф. Г. Бурчак, вважають, що виконавець у ряді випадків може не знати про приєдналася діяльності підбурювача і посібника (одностороння суб'єктивна зв'язок). Відповідальність пособника і підбурювача обумовлена ​​досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцем. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідно наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцем. Представляється, що при односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є, і цього достатньо для констатації співучасті. Разом з тим, навіть наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку не вимагає в якості обов'язкового елемента знання кожним із співучасників кожного. Досить знання про наявність виконавця злочину і про ознаки, які характеризують передбачуване діяння як злочин. Організатор, підбурювач та пособник можуть і не знати про існування один одного. Співучасть, як правило, здійснюється з прямим умислом, оскільки об'єднання психічних і фізичних зусиль декількох осіб для скоєння злочинів важко собі уявити без бажання спільного вчинення злочину. Однак разом з тим не виключена можливість здійснення співучасті і з непрямим умислом, наприклад при соисполнительство і пособництві. Такий умисел можливий при вчиненні тих злочинів, в яких допускається прямий і непрямий умисел (матеріальні склади, у яких мета в якості обов'язкового елемента, наприклад в простому вбивстві). У формальних складах, а також у тих випадках, коли мета прямо зазначена в диспозиції статті або випливає із змісту діяння (згвалтування, розкрадання, бандитизм), співучасть можливе лише з прямим умислом. На відміну від індивідуально діючої особи, для співучасника зміст умислу, як правило, ширше, бо включає в інтелектуальний і вольовий елементи знання про спільності вчинення злочину. Інтелектуальний елемент умислу співучасника відображає усвідомлення суспільно небезпечного характеру не тільки скоєного їм особисто, але й суспільно небезпечного характеру дій, скоєних іншими співучасниками, а також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті об'єднаних дій, виконуваних спільно з іншими співучасниками. Вольовий елемент наміру співучасника включає в себе або бажання настання єдиного для всіх злочинного результату, або свідоме допущення чи байдуже ставлення до єдиного для співучасників наслідку, що наступило в результаті об'єднання їх зусиль. Мотиви та цілі, з якими діють співучасники, на відміну від спільності наміру вчинити злочин, можуть бути і різними, що значення для кваліфікації не має, але враховується при індивідуалізації покарання. Однак у тих випадках, коли вони передбачаються в диспозиції конкретної статті Особливої ​​частини КК в якості обов'язкових, відповідальність за співучасть у злочині може наступати тільки для тих осіб, які, знаючи про наявність таких цілей і мотивів, спільними діями сприяли їх здійсненню. Наприклад, відповідальність за корисливе вбивство може наступити тільки для тих співучасників, які усвідомлюють наявність корисливої ​​мети. Для співучасника, який не усвідомлював цього обставини, відповідальність настає за некорисливих вбивство.
§ 2. Співучасть в умисному злочині.
Чинний КК підкреслює, що спільна участь можливо тільки в умисному злочині. Тим самим покладено край тривалим суперечкам про можливість співучасті у необережному злочині (необережному співучасті). О.М. Трайнін вважав, що співучасть має місце в усіх випадках спільного вчинення кількома особами одного і того ж необережного злочину. М.Д. Шаргородський допускав співучасть у відношенні тих необережних злочинів, де дія відбувається навмисне, а результат настає через необережність. Але я згодна з тим, що позиція про співучасть в необережних злочинах вступає в протиріччя із законодавчою конструкцією даного інституту, також перекручує саму сутність співучасті. Адже необережна вина виключає обізнаність співучасників про дії один одного і, отже, виключає можливість внутрішньої узгодженості між діями окремих осіб. Іншого варіанту, ніж індивідуальна самостійна відповідальність необережно дійових осіб, законодавець справедливо і обгрунтовано не залишає. Співучасть виключається тоді, коли психічне ставлення особи до вчиненого або до створення для виконавця реальну можливість вчинення злочину, навіть умисного, виражається у формі необережності. Приблизно такої ж точки зору дотримується Н. С. Таганцев, він писав наступне: «В силу цього умови співучасниками не можуть бути, звичайно, особи недієздатні або діючі за умов, що усувають поставлення, але потім виникає питання, чи поширюється поняття спільників не тільки на винуватців, але і на осіб, що діяли з необережності. Безсумнівно, що така особа може бути винуватцем, може вкладатися одночасно з діяльністю інших у відтворенні правовоспрещенного результату, бути нарівні з іншими одним з утворюють його умов, але воно, по самому властивості необережність, не може бути общинником в вини інших, не може нести відповідальності за спільність його дії з іншими ». Це положення однаково застосовне як до необережному участі в умисних діях іншого, так і до навмисного участі в необережному дії іншого, так само як, нарешті, і до випадків спільного заподіяння необережності. Найбільш очевидна правильність такої постановки у випадках першого роду: хто-небудь з недбалості залишив склянку з отрутою для чийогось отруєння, чи можемо ми визнати перший необережним посібником отруєння? Умисне дію привхідного особи усунуло всяку причинний зв'язок необережності першого і смерті, а тому не може бути й мови про його караності.
Візьмемо інший випадок: хто-небудь навмисне умовив короткозорого стріляти лежачого під кущем людини, запевнивши його, що це заєць, той вистрілив і вбив наповал, чи визнаємо ми підмовивши учасником позбавлення життя через необережність? Звичайно, немає. Ми залучимо до відповідальності стріляв за необережність, а умовив - за умисел, тобто не визнаємо між ними загальної винності і не визначимо солідарної відповідальності. Залишається третій випадок - спільне заподіяння шкоди через необережність. В останні роки в силу збільшення технічної оснащеності людської діяльності, появи нової техніки і технологій, коли в сфері взаємодії людини і техніки виникають ситуації настання більш тяжких суспільно небезпечних наслідків у результаті недобросовісного або легковажного ставлення до своїх службових обов'язків декількох осіб (наприклад, Чорнобильська аварія) , проблема відповідальності за необережне сопрічіненіе стає все більш актуальною. У кримінально-правовій літературі в якості специфічних рис необережного сопрічіненія виділяють наступні: а) необережне сопрічіненіе - це єдиний злочин, б) в такому злочині беруть участь кілька суб'єктів відповідальності (множинність суб'єктів); в) характер поведінки зумовило наступ результату, - взаємопов'язаний і взаємозумовлений; г) створюється загроза настання або наступає єдине для всіх суб'єктів злочинний наслідок, передбачене конкретним складом; д) є причинний зв'язок між допреступним поведінкою і наслідком, що наступив, ж) посягання відбувається з необережною формою вини. При цьому автори одностайні в тому, що, по-перше, необережне сопрічіненіе володіє більш високим ступенем суспільної небезпеки, і, по-друге, на відміну від співучасті, необережне сопрічіненіе представляє собою інше явище, оскільки воно не узгоджується з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб у вчиненні умисного злочину. Уявімо собі, що сталася катастрофа залізничного потягу, причому з'ясувалося, що причина аварії полягала в тому, що робітники, поправляли шляху, йдучи на відпочинок, залишили на ньому, за явної необережності, старі рейки, інструменти, а недавно прийнятий на роботу сторож, який спостерігав за шляхом, хоча і помітив небезпеку, що загрожувала поїзду, але завдяки своїй недосвідченості або дурості не зумів виставити предостерегательная знака. Ми залучимо робітників до відповідальності, винних у захаращення шляху, сторожа, не який виставив належного знака, і, може бути, навіть обличчя, яке визначило на службу свідомо некомпетентного сторожа, але чи можемо ми визнати цих осіб і за законом і по суті справи співучасниками? Постановка питання, звичайно не зміниться, коли ми припустимо, що необережна діяльність обвинувачених була і одночасна і навіть однорідна. Запаливши з необережності легко запалюється матеріал і присутній при цьому, що схопив за розгубленості ємність з гасом і полівшій запалене, можуть щодня відповідати за необережність, але не будуть співучасниками.
Будучи навмисної, діяльність будь-якого співучасника, включаючи виконавця та пособника, характеризується завжди прямим умислом. Висловивши бажання спільно вчинити злочин і направляючи свою діяльність на реалізацію наміру, окресленого рамками змови, особа не може не бажати досягнення злочинного результату, тобто його психічне ставлення до вчиненого завжди виражається у вигляді прямого умислу. У КК РФ законодавець не сприйняв ідею виділення поряд з інститутом співучасті і необережного сопрічіненія суспільно небезпечних наслідків як самостійного інституту, що створює певні складності для диференціації відповідальності й індивідуалізації покарання сопрічінітелей шкоди. З огляду на більш високу ступінь суспільної небезпеки такого роду дій в порівнянні з індивідуально чинним необережно суб'єктом, він передбачив у ряді статей Особливої ​​частини КК в якості кваліфікуючих діяння обставин - заподіяння шкоди внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків (ст.ст. 109, 118, 122, 238 і т.д.). Таким чином, правозастосовчі органи отримали можливість більш суворої оцінки випадків необережного сопрічіненія. Більшість авторів другого суб'єктивною ознакою називають узгодженість волевиявлень співучасників. «Умисне спільна участь», виходячи зі змісту умислу у ст. 25, означає, по-перше, усвідомлення кожним співучасником суспільно небезпечного характеру своєї власної поведінки і суспільно небезпечного характеру поведінки інших співучасників (щонайменше одного з них) плюс усвідомлення об'єктивної взаємозв'язку своєї поведінки з поведінкою інших співучасників (щонайменше одного), по -друге, передбачення злочинного результату від з'єднаних зусиль, по-третє, бажання або свідоме допущення того, що цей результат буде досягнутий саме шляхом складання зусиль всіх співучасників або, щонайменше, зусиль двох з них. З наведених положень випливає, що перші два з них складають своєрідність інтелектуального елемента умислу при співучасті у злочині. У теорії кримінального права та практиці застосування норм про співучасть у злочині він отримав найменування взаємної поінформованості співучасників (щонайменше двох із них) про злочинний характер їх поведінки і взаємопов'язаності останнього. Третє ж положення відображає специфіку вольового елемента умислу при співучасті. У теорії та практиці кримінального права він отримав найменування узгодженості волевиявлень співучасників (щонайменше двох із них) щодо спільного для них злочинного результату. Узгодженість, відповідна вольовому моменту умислу, складається у взаємному вираження наміри і бажання особи брати участь у вчиненні злочину разом з іншою особою. На думку Н.С. Таганцева «Угода, як вираз об'єднання у винності, повинно передувати учинення злочинного діяння, принаймні передувати того акту, у якому виразилося участь даного обвинуваченого. Але це співвідношення між рішучістю діяти спільно і дійсним участю, так само як і при здійсненні окремого злочину, може мати різні відтінки »[6]. Це означає, що співучасть може виникнути як попередньо, так і під час виконання злочину.
Угода - це змова. Співучасть виникає саме з моменту змови, зміст і форми якого можуть бути різноманітними. За змістом він може бути укладений на певний час або тільки лише на вчинення одного злочину. Угода може ставитися до певного роду злочинної діяльності або до різних родів одночасно. Як вже було сказано, змова може бути попереднім, тобто відбувся до початку вчинення злочину, або здійсненими в процесі такого вчинення до його закінчення. Сам по собі попередню змову вже є кримінально караним діянням (ст. 30 КК РФ). У випадках прямо зазначених у законі угоду, тобто змову є закінченим злочином (ст. 209, 210 КК РФ) - бандитизм і організація злочинного співтовариства (злочинної організації).
Названі два суб'єктивних ознаки співучасті у злочині, тобто взаємна обізнаність та узгодженість у зазначеному розумінні, безпосередньо і однозначно випливають із КК (ст. 25, 32). Це повною мірою узгоджується з стосунками філософських категорій об'єктивного і суб'єктивного, а також з стосунками кримінально-правових понять діяння і винного ставлення до нього (ст.14, 25, 32). На думку професора Б. В. Здравомислова, у зв'язку з викладеним вище, не можна визнати обгрунтованими спроби іншого трактування суб'єктивних ознак співучасті у злочині. Це, перш за все, стосується концепції так званої мінімальної (односторонньої) суб'єктивної зв'язку, відповідно до якої для наявності співучасті у злочині досить того, що підбурювач та пособник знають про злочинну діяльність виконавця, і зовсім не обов'язково, щоб виконавець знав про їхню діяльність. [7]
На жаль, ця концепція періодично з'являється в підручниках з Загальної частини кримінального права. Але справа в тому, що ситуації, на яких грунтуються прихильники цієї концепції, звичайно, не завжди і у всьому байдужі для кримінального закону, проте навіть значне їх подібність в окремих випадках з співучастю в злочині не повинно служити підставою для їх ототожнення. Кваліфікація таких випадків, як співучасть у злочині, свідчила б про відродження аналогії кримінального закону, про перенесення спеціальних положень закону про відповідальність за співучасть в злочині на діяльність, спеціально і прямо їм не передбачену. Стає очевидним тому, що зусилля прихильників цієї концепції мають бути націлені не на ототожнення з співучастю в злочині випадків, на яких вони грунтуються, а на створення в законі спеціальної норми, яка передбачає відповідальність за такі (поза рамками інституту співучасті). Після того, як законопріменітель переконається, що всі ознаки співучасті мають місце бути і вони повністю підтверджені, тільки після цього можна дії певного кола осіб кваліфікувати як співучасть. Якщо хоча б одна з ознак відсутня, або не підтверджено, в діях осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, то визначати в їхніх діях співучасть у жодному разі не можна.


Глава IV. Юридична природа співучасті, його значення.
Складним є питання про юридичну природу співучасті. У теорії кримінального права склалися дві усталені концепції юридичної природи співучасті. Одна з них має в основі акцесорних природу (від лат. Accessorium - "додатковий", "несамостійний") характеру співучасті. Прихильники іншої теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Істота акцесорний природи співучасті виражається в тому, що центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність же інших співучасників є допоміжною, позбавленої самостійного значення. Оцінка дій співучасників та їх відповідальність повністю залежать від характеру дій виконавця і його відповідальності: карані дії виконавця - карані і дії співучасників, якщо ж виконавець не притягується до відповідальності, то не може наступати відповідальність і співучасників. Крім того, караність співучасників повинна наступати з тієї статті, яка передбачає дії виконавця. Активним прихильником логічної акцессорности в кримінальному праві виступає М. І. Ковальов. У своїй роботі він приходить до висновку, що склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками "сам склад злочину не виконується", а в діях підбурювачів і пособників є якийсь "загальний склад злочину", який і визначає їх відповідальність.
З деякими застереженнями акцесорних теорію, як лежить в основі відповідальності за російським кримінальним правом, підтримує і А. В. Наумов. Разом з тим він визнає, що «відповідальність співучасників, будучи в основному залежною від відповідальності виконавця, все ж до певної міри носить самостійний характер» [8]. Проте більшість авторів критично оцінюють дану концепцію. Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно зі ст. 8 КК України особа може бути піддано заходам кримінально-правового характеру лише тоді, коли воно зробить діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав притягнення до кримінальної відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і має на меті оптимального вибору заходів кримінально-правового впливу. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 34 КК "відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину". Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, скоєних особисто кожним співучасником. Прикладом може служити ексцес виконавця, при якому інші співучасники відповідають не за фактично вчинене виконавцем, а в межах, раніше обговорених ними. При смерті виконавця, його неосудності або недосягнення нею віку кримінальної відповідальності чи звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 75, 76 КК співучасники, тим не менш, притягуються до кримінальної відповідальності на загальних підставах за винна вчинення ними суспільно небезпечного діяння. Ознаки, що характеризують виключно особистість виконавця, не можуть обов'язковими іншим співучасникам. Дана позиція знайшла своє відображення в законодавстві та судовій практиці. Слід також зазначити, що добровільна відмова виконавця від вчинення злочину аж ніяк не означає виключення відповідальності інших співучасників (див. особливості добровільної відмови співучасників). Про залежність відповідальності співучасників від відповідальності виконавця можна говорити лише в тому сенсі, що виконавець реалізує злочинні наміри співучасників, і якщо йому не вдається здійснити цей намір, досягти злочинного результату, то відповідальність інших співучасників, так само як і для виконавця, настає за приготування чи замах на злочин.
Визнання співучасті особливою формою злочинної діяльності тягне за собою рішення і іншого важливого питання, що має значення для вироблення напрямків кримінальної політики держави в галузі боротьби зі спільною злочинною діяльністю та призначення законного і справедливого покарання винних осіб. Мова йде про визначення рівня соціальної небезпеки злочину, вчиненого у співучасті. Судження фахівців з цього питання зводяться до трьох точок зору. Одні висловлюються за те, щоб співучасть у всіх випадках визнавати більш небезпечною формою злочину, що тягне підвищену відповідальність. Інші вважають, що співучасть не підсилює і не послаблює відповідальності, і взагалі воно не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною. Визнання співучасті обставиною, завжди підвищує небезпеку злочину, поведе до більш суворої караності спільно діючих злочинців. І навпаки, якщо виходити з того, що не позначається на небезпеки злочину, то його немає чого приймати в розрахунок при призначенні покарання. Більшість дослідників сходиться на компромісній точці зору, яка виражається в тому, що співучасть, хоча і не у всіх випадках, але підвищує суспільну небезпеку злочину. Так, представник цієї групи вчених Р. Р. Галіакбаров пише: "Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпеку скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при скоєнні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими, передбаченими Законом співучасниками" [9]. У порівнянні з діянням, скоєним одноосібно, співучасть більш небезпечно тим, що в умовах взаємної підтримки знижується вплив стримуючих факторів поведінки, різко зростає готовність до небезпечних правопорушень, може бути заподіяна більш тяжкий фізичний чи матеріальний збиток, більш витонченими стають способи вчинення злочину і прийоми приховування його слідів. І все ж я вважаю, що дискусійність даного питання має дещо надуманий характер. Соціальна оцінка вчиненого (характер і ступінь суспільної небезпеки) виражається в найбільшій мірі і, перш за все в призначеному покаранні. Об'єктивно рівень небезпеки скоєного у співучасті злочину завжди буде вище, ніж суспільна небезпека діяння, виконаного індивідуально дійовою особою вже в силу того непорушного факту, що це діяння відбувається не однією особою, а спільними зусиллями двох або більше осіб. Тому в числі обставин, що обтяжують покарання (п. "в" ч. 1 ст. 63 КК), законодавець і вказує на вчинення злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації). Проте відповідно до принципів кримінального права соціальна оцінка (отже, і призначається міра покарання) дається не скоєного абстрактної групою осіб в цілому, а діям конкретно визначених і персоніфікованих осіб. При цьому на міру покарання, призначуваного конкретного винної особи, надає вплив не тільки факт вчинення злочину у співучасті, але і значна кількість інших чинників, таких, наприклад, як ступінь участі особи у скоєному злочині, особистісні якості винного, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини і т . д. Тому в конкретному випадку набір і оцінка інших факторів можуть "переважувати" та обставина, що злочин скоєно в співучасті і, отже, міра призначеного покарання співучаснику законно і справедливо буде призначена за інших рівних умов нижче, ніж індивідуально дійовій особі. Видається, що з урахуванням даної обставини Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 Постанови N 40 від 11 червня 1999 р . "Про практику призначення судами кримінального покарання" і сформулював таке положення: "З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів, при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.
Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості ". До сказаного слід додати, що коли факт вчинення злочину віднесений законодавцем до числа кваліфікуючих обставин, то він вже врахований законодавцем у вигляді більш суворої міри покарання. Інститут співучасті є невід'ємною, органічною частиною системи норм та інститутів кримінального законодавства. Отже, його цілі й завдання визначаються відповідно до цілей і завдань кримінального законодавства. Разом з тим він має і своє спеціальне призначення, яке виражається в наступному. По-перше, його закріплення в законі дозволяє обгрунтувати відповідальність осіб, які самі безпосередньо не скоювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Тим самим він дозволяє визначити коло діянь, безпосередньо не передбачених в нормах Особливої ​​частини КК, але які мають суспільну небезпеку і, отже, потребують кримінально-правового реагування. По-друге, він дозволяє визначити правила кваліфікації дій співучасників. Нарешті, по-третє, вироблені ним критерії дозволяють індивідуалізувати відповідальність і покарання у щодо осіб, які брали те чи інше участь у скоєнні злочину, відповідно до принципів законності, винності і справедливості заходів кримінального переслідування.

Висновок.
У процесі написання даної роботи я розглянула різні джерела, в яких висвітлено питання «співучасть у злочині» і прийшла до висновку про те, що саме це питання до кінця не усвідомлений і не вивчений. Як відомо, інститут, а точніше сказати явище «співучасть» відомо досить давно, так як будь-яку діяльність людини супроводжували труднощі і людина протягом усієї своєї історії справлявся з ними по-різному. Хтось щось придумував різні пристосування для полегшення своєї праці, але багато вдавалися до допомоги один одного і тим самим полегшували вирішення своїх завдань. Практично будь-який злочин легше зробити спільними зусиллями. При скоєнні злочину групою осіб завжди зростає суспільна небезпека такого злочину, збільшується шкоду, яку завдають злочином. Протягом усієї своєї історії людина і відповідно суспільство, в якому він існував, боролося з злочинністю і зокрема з груповими його проявами. Удосконалювалося і законодавство. Але в усі часи групове вчинення злочину каралося суворіше, ніж одиничне. Однак, на мій погляд, у нашому кримінальному законодавстві чимало упущень. Необхідно розробити і здійснити цілий комплекс заходів правового, організаційно-тактичного та іншого характеру. Однією з основних проблем, що не дозволяє ефективно розслідувати злочини, зокрема, вчинені у співучасті, є недосконалість чинного кримінального законодавства. Отже, найбільш важливим моментом є зміцнення законодавчої бази, і, перш за все, кримінального закону. Незважаючи на те, наскільки більш докладно й детально в чинному Кримінальному кодексі визначено поняття співучасті у злочині, його види, форми і т.д., в порівнянні з попереднім кодексом, тим не менш, наукові публікації та матеріали кримінальних справ показують, що в межах одного і того ж правоохоронного органу зустрічаються різні погляди на кваліфікацію злочину у співучасті. Законодавчі упущення і помилки слідчо-судової практики, використовуються винними і знижують ефективність застосування закону.
Підводячи підсумки, з урахуванням усього сказаного в моїй роботі, я хотіла б виділити кілька найбільш важливих, на мій погляд, моментів. По-перше, я вважаю, що законодавець повинен максимально привести кримінальної закон в такий вигляд, у якому різні законопріменітелі не могли б по різному трактувати і застосовувати кримінальний закон, щоб якомога менше було різних «лазівок». По-друге, я вважаю, що ст. 33 КК РФ повинна бути розширена, а точніше, з урахуванням слідчої та судової практики, повинна містити максимально чіткі і докладні поняття видів співучасників злочину, для того, щоб зменшити на практиці кількість помилок при кваліфікації видів співучасників злочину. Але при цьому, якщо настільки посилити відповідальність за злочин у співучасті, обов'язково треба удосконалити законодавчу базу та заходи попереджувального характеру. А саме, слід було б передбачити норму, стимулюючу діяльне каяття рядових учасників організованих груп та злочинних спільнот, які не брали участь в організації цих структур і здійсненні конкретних злочинів, звільненням від кримінальної відповідальності. Цей захід передбачала б гарантії для осіб, які надають допомогу правоохоронним органам, і зміцнила б профілактичну спрямованість правової норми. Необхідний розумний компроміс, що не суперечить завданням і цілям кримінальної політики і виправданий практикою. Тому я підтримую точку зору Х. Алікперова, який вважає, що в Кримінальному законодавстві поряд з каральними нормами повинні одержати поширення і заохочувальні норми, що звільняють винних від кримінальної відповідальності або істотно знижують покарання у разі діяльного каяття.

Рішення задач
Задача 1
Після спільного розпивання спиртних напоїв Ігнатов зі своєю супутницею Глуховом, виходячи з лісової зони, зустріли незнайому дівчину. Ігнатов заговорив з нею, а потім повалив на траву і згвалтував. При цьому Глухова схопила дівчину за руки, стримуючи її опір.
Потерпілою виявилася дев'ятнадцятирічна Вагіна.
На судовому засіданні адвокат заявив, що його підзахисна Глухова як жінка не є суб'єктом злочину, передбаченого ст.131 КК РФ.
Проаналізуйте ситуацію.
Рішення
Дійсно, згідно з КК РФ суб'єктом згвалтування, тобто безпосереднім виконавцем, є особа чоловічої статі, яка досягла 14 років. Жінка, якщо вона долає опір потерпілої, виступає в якості співвиконавця згвалтування. Глухова буде засуджена відповідно до п.б ч.2 ст. 131 КК РФ (згвалтування, вчинене групою осіб), тому що придушувала опір і волю потерпілої шляхом застосування до жертви фізичних зусиль для її утримання. Ігнатов буде нести відповідальність також відповідно до п.б ч.2 ст. 131 КК РФ.
Задача 2
Пасажир таксі Харитонов, запізнюючись на поїзд, крикнув водію Сидорову: «Жени!». У результаті шофер перевищив дозволену швидкість і збив людину.
Як вирішити питання про відповідальність Харитонова?
Рішення
Харитонов не несе відповідальності ні за однією статтею КК РФ, тому що не усвідомлював характер готовності злочину, не передбачав можливості настання шкідливих наслідків.
Задача 3
Пухов звернувся до свого приятеля Никонову з проханням дати йому на кілька годин пістолет, який був у Никонова за характером його роботи. Пухов пояснив йому, що він підозрює сказ у свого собаки і хоче її вбити. Отримавши зброю, Пухов в той же день убив з нього товариша по службі Лобова, з яким у нього були давні рахунки.
Проаналізуйте об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті і вирішите, чи є співучасть у даному злочині?
Рішення
Ніконов не є співучасником злочину, вчиненого Пуховим, тому що він не усвідомлював характер підготовлюваного злочину, не передбачав, не бажав і не допускав свідомо можливості настання шкідливих наслідків. У даному злочині (вбивстві) немає співучасті, тому що відсутні такі об'єктивні ознаки співучасті, як множинність суб'єктів (умисна спільна участь двох або більше суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину) і спільність їх діяльності - вони не взаємодіяли, тобто не здійснювали взаємно доповнюють дії, спрямовані на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату ( заподіяння смерті). Так само відсутні суб'єктивні ознаки співучасті - взаємна поінформованість (єдність умислу Пухова і Никонова), умисел з боку Ніконова відсутня.
У Ніконова немає ні мотивів, ні цілей для скоєння вбивства Лобова. Він помилявся, тому що був обманутий Глуховим. Хоча об'єктивна сторона є - передача пістолета. На мій погляд, Глухів буде засуджений за ст. 105 КК РФ, а Ніконов понесе відповідальність за посадовий злочин, оскільки не мав права передавати свій пістолет.

Список використаної літератури
I. Нормативний матеріал:
1.
Кримінальний Кодекс Російської Федерації. М., 2004;
2.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15.06. 2004 р . N 11
«Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального Кодексу Російської Федерації»
3.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14.02.2000 р. № 7
"Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх";
4.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 40 від 11.06.1999 р.
"Про практику призначення судами кримінального покарання".

II. Джерела:
1.
Бурчак Ф.Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. Київ, 1986;
2.
Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. М., 1986;
3.
Галіакбаров Р.Р. Боротьба з груповими злочинами. Питання кваліфікації. Краснодар. 2000;
4.
Іванов Н.Г. До питання про поняття групи в російському кримінальному праві. Держава і право № 11. 2000;
5.
Іванов Н.Г. Поняття і форми співучасті у радянському кримінальному праві. Саратов, 1991.
6.
Ковальов М.І. Співучасть у злочині, т.2. Види співучасників і форми співучасті у злочинній діяльності. Вчені праці. Свердловськ, 1962;
7.
Мілюков С.Ф. Російське кримінальне законодавство: Досвід критичного аналізу. СПб., 2000;
8.
Наумов А. В. Кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 1996;
9.
Російське кримінальне право. У двох томах. Том 1. Загальна частина (Под. Ред. А. І. Рарога) М., 2001;
10.
Радянське кримінальне право. Загальна частина. М., 1982;
11.
Таганцев Н.С. Російське Кримінальне право: Лекції. частина загальна т. 1.М., 1994;
12.
Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник (відп. ред. Б. В. Здравомислов). М., 1996;
13.
Кримінальне право. Загальна частина у запитаннях і відповідях: Навчальний посібник (Под. ред. А. І. Рарога, В. Г. Степаліна). М., 2002;
14.
Кримінальне право: Підручник для юр. Вузів (Під ред. Н. І. Вєтрова, Ю. І. Ляпунова). М., 2001;


[1] Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. Київ., 1986. С. 92
[3] Кримінальний кодекс РРФСР. М, 1993.
[4] Таганцев Н.С. Російське Кримінальне право: Лекції, частина загальна т. 1. М ., 1994. С. 316.


[5] Таганцев Н.С. Російське Кримінальне право.: Лекції., Частина загальна т. 1. М ., 1994. С. 327-328.


[6] Таганцев Н.С. Російське Кримінальне право: Лекції, частина загальна т. 1.М., 1994. С. 347.


[7] Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник (відп. ред. Б. В. Здравомислов). М., 1996., С.410.
[8] Наумов А. В. Кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій, М., 1996. С.54.
[9] Галіакбаров Р.Р. Боротьба з груповими злочинами. Питання кваліфікації. Краснодар. 2000. З. 65 ..
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
140.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Співучасть у злочині 6
Співучасть у злочині 5
Співучасть у злочині 2
Співучасть у злочині
Співучасть у злочині
Співучасть у злочині 3
Співучасть у злочині 2 Поняття і
Співучасть у злочині 2 Поняття співучасті
Співучасть у злочині види і форми

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru