приховати рекламу

Співучасть у злочині 2 Поняття і

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Співучасть у злочині

Введення

Найчастіше у вчиненні злочину беруть участь не одне, а кілька осіб. Така злочинна діяльність являє собою підвищену суспільну небезпеку, оскільки об'єднання зусиль кількох осіб значною мірою полегшує вчинення злочинів, створює умови для їх вчинення, а також для приховування слідів злочину.

Не можна не відзначити з кримінологічної точки зору і той факт, що спільне вчинення злочину усуває труднощі і коливання в окремих осіб і, отримуючи підтримку і допомогу з боку інших співучасників, вони зміцнюють у собі рішучість вчинити злочин.

1. Поняття і значення інституту співучасті

КК РФ 1996 р. визначає співучасть як «умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину» (ст. 32). У даному визначенні законодавець відображає специфічні ознаки, якими характеризується спільна злочинна діяльність, на відміну від випадків індивідуального вчинення злочину. Протягом всієї історії розвитку вітчизняного кримінального права, починаючи з першого великого дослідження професора О.С. Жіряева, інститут співучасті є одним з найбільш складних і дискусійних у вченні про злочин і в цілому в теорії кримінального права. і в цілому в теорії кримінального права. Ще відомий російський вчений Г.Є. Дзвонів зазначав, що співучасть складає вінець загального вчення про злочин і справедливо вважається труднейшим розділом кримінального права. Відповідна оцінка інституту співучасті обумовлена ​​тим, що, як і правомірна, злочинна діяльність може виконуватися не тільки одиночними особами, а й кількома особами, об'єднуючими свої зусилля. Аналіз статистичних даних за останнє десятиліття свідчить про постійне зростання злочинів, вчинених у співучасті. Так, якщо в 1991 р. в Росії було зареєстровано 213 951 злочин, скоєний групою, то в 1996 р. - вже 345 464, у 1997 р. - 359 887 злочинів, у 1998 р. - 374 262, а в 1999 р. - 450 930. У співучасті здійснюються найбільш тяжкі і складні злочини (насильницькі, корисливо-насильницькі).

Співучасть у злочинах слід відрізняти від випадків вчинення злочинів внаслідок збігу дій кількох осіб, хоча і спрямованих на один і той самий об'єкт, але діючих окремо один від одного і не об'єднаних єдиним наміром. Істота співучасті відомий російський учений Н.С. Таганцев висловив так: "... до співучасті відносяться лише ті зовсім своєрідні випадки збігу злочинців, у яких є солідарна відповідальність усіх за кожного і кожного за всіх; чинності цієї умови вчення про співучасть і отримує значення самостійного інституту»

Історично службова функція інституту співучасті насамперед полягала у обгрунтуванні кримінальної відповідальності осіб, які самі безпосередньо злочину не вчиняли, але в різних формах сприяли його виконання. У кримінальному законодавстві це досягалося шляхом визначення видів співучасників і диференціації їх відповідальності.

Встановлення, що визначали відповідальність співучасників у зв'язку з вчиненням конкретних злочинів, раніше інших були сформульовані в Руській Правді. Так, у ст. 31 Короткої редакції (за Академічного списку) сказано: «А якщо (хто-небудь) вкраде коня або волів або (обокрадет) будинок, та при цьому крав їх один, то платити йому гривню (33 гривні) і тридцять різан; якщо злодіїв буде 18 (навіть 10), то (платити кожному) по три гривні і по тридцять різан платити людям (князівським)). У Кримінальному уложенні Російської імперії 22 березня 1903 співучасті були присвячені всього 2 статті, в яких співучасниками визнавалися виконавці, підбурювачі та пособники (ст. 51), а також виділялися такі форми співучасті, як спільнота і зграя, і визначалися умови відповідальності їх членів (ст. 52). У Особливої ​​частини Уложення передбачалася відповідальність за участь у публічному збіговисько (ст. 121-123), співтоваристві (ст. 124-127), за участь у зграї, створеної в певних цілях (ст. 279), а в якості кваліфікованих видів злочинів виділялося вчинення їх в складі співтовариства (наприклад, ст. 102). Відповідальність за недонесення про скоєння тяжкого злочину і приховування передбачалася в главі 7 Уложення.

У радянський період законодавче визначення поняття співучасті вперше було дано в Керівних засадах з кримінального права РРФСР. Згідно зі ст. 21 «за діяння, вчинені спільно гуртом осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і посібники». Однак КК РРФСР 1922 р., 1926 р., Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р. визначення загального поняття співучасті не містили, а лише виділяли співучасників (підбурювачів, пособників і виконавців), щодо яких встановлювалися в якості загальних принципів застосування покарання: а) ступінь участі особи у вчиненні злочину; б) ступінь небезпеки вчиненого діяння і в) ступінь небезпеки особи, учасника в даному злочині. У Особливої ​​частини КК передбачалися групові злочину як елементи кваліфікованих складів і окремо встановлювалася відповідальність за такі форми потурання, як приховування і недонесення.

Разом з тим у 30-50-і рр.. правозастосовна практика нерідко розширювала кордони співучасті. Так, наприклад, введена в дію 8 червня 1934 ЦВК СРСР ст. 58-1а (зрада Батьківщині) в теоретичному плані і в практичному значенні стосовно до інституту співучасті тлумачилася у вигляді «широкого» поняття співучасті, для якого не потрібно встановлювати ні наявності провини, ні причинного зв'язку між діями кожного співучасника і настали злочинним результатом. Один з головних ідеологів такого трактування співучасті А.Я. Вишинський вважав неприйнятним застосування при відповідальності за співучасть загальних принципів кримінальної відповідальності. У своїй роботі він писав: «Правильний сам по собі, цей принцип непридатний у питанні про співучасть, якщо співучасть розуміти не у вузькому сенсі цього слова, тобто не як участь кількох осіб у вчиненні загальними зусиллями одного або декількох злочинів, а розуміти його в широкому сенсі слова, тобто як сукупність дій багатьох або декількох осіб, які не тільки викликали даний злочинний результат, але і в тій чи іншій мірі і ступені, прямо або опосередковано, посередньо чи безпосередньо зумовили або полегшили настання злочинного результату »Таким чином, умисний характер співучасті вихолощується, заперечувалася необхідність причинного зв'язку між діями співучасників і злочинним результатом, а інститут співучасті замінювався якоїсь безмежної і невизначеною причетністю до скоєння злочину.

Підсумок активному, хоча і не завжди послідовному розвитку інституту співучасті був підведений прийняттям у 1958 р. Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. Згідно зі ст. 17 Основ, відтвореної без змін у ст. 17 КК РРФСР 1960 р., співучастю визнавалося «умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину» Крім того, Основи ввели нову фігуру співучасників - організатора, а також визнали пособництвом лише заздалегідь обіцяне приховування.

Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. редакційно і по суті уточнили поняття співучасті, визначивши його як «умисне спільна участь двох і більше осіб у вчиненні умисного злочину». У 1994 р. КК РРФСР 1960 р. було доповнено ст. 17-1, а яку йшла мова про груповому скоєнні злочину. Поняття співучасті, сформульоване в Основах 1991 р., було відтворено у ст. 32 КК РФ 1996 р.

Чинний КК РФ суттєво розширив регламентацію інституту співучасті, ввівши нові, раніше невідомі, норми, в яких дається визначення видів співучасників і форм співучасті, у тому числі і нової - злочинного співтовариства (злочинної організації). Крім того, сформульовані правила кваліфікації співучасті, передбачена норма про ексцес виконавця (ст. 33-36), а групове вчинення злочину передбачено як обставину, що обтяжує покарання (п. «в» ч. 1 ст. 63). Недонесення про злочин декриміналізовано. Заздалегідь не обіцяне приховування розглядається як конкретний злочин проти правосуддя. Групове вчинення злочину розцінюється як кваліфікований або особливо кваліфікованого виду конкретних злочинів (див., наприклад, ст. 105, 158 КК), або утворює конститутивний ознака окремих злочинів (див., наприклад, ст. 208, 209, 210 КК, які передбачають кримінальну відповідальність за саме створення формування, банди або спільноти або участь в них).

Аналогічне КК РФ визначення поняття співучасті міститься і в ст. 34 Модельного Кримінального кодексу країн СНД. Країни СНД при визначенні поняття співучасті пішли по різному шляху. Так, КК Республіки Узбекистан 1994 р. (ст. 30), Республіки Таджикистан 1998 р. (ст. 35), Республіки Білорусь 1999 р. (ст. 16) містять таку ж визначення поняття співучасті, а за КК Киргизької Республіки 1997 співучастю визнається «спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину». Крім того, КК Республіки Узбекистан виділяє в Загальній частині інститут приховування, а КК Киргизької Республіки - доторканність до злочину (заздалегідь не обіцяне неповідомлення і заздалегідь не обіцяне приховування). Оригінальний підхід продемонстрований у Кримінальному законі Латвійської Республіки 1998 р., де поняття співучасті сформульовано більш вузько в порівнянні з вищесказаним. У ст. 18 цього Закону (Участь у злочинному діянні кількох осіб) поряд з терміном «співучасть» використовується і термін «участь»: «Спільна умисне участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочинного діяння є участю або співучастю». При цьому участю (соисполнительство) в ст. 19 визнаються «свідомі злочинні дії, якими, усвідомлюючи це, двоє чи кілька осіб (тобто група) безпосередньо скоїли умисний злочинне діяння. Кожне з цих осіб є учасником (співвиконавцем) злочинного діяння ». Співучастю, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, «визнається умисна дія або бездіяльність, яким особа (співучасник) спільно з іншою особою (співвиконавцем) брало участь у вчиненні умисного злочинного діяння, але сама не було безпосереднім виконавцем. Співучасниками злочинного діяння є організатори, підбурювачі та пособники ».

У сучасних КК зарубіжних країн поняття співучасті, як правило, не дається. Так, КК ФРН, Франції, США, Республіки Польща лише визначають співучасників злочину (_ 25-27 КК ФРН, ст. 121-4-121-7 КК Франції, ст. 18 КК Республіки Польща 1997 р.). Згідно _ 2 розд. 18 Зводу законів Сполучених Штатів Америки виконавці: «а) Той, хто здійснює посягання проти Сполучених Штатів або допомагає його скоєння, підбурює, дає поради, керує, спонукає або забезпечує його вчинення, підлягає покаранню як виконавець даного пося-гательства. b) Той, хто навмисне викликає вчинення дії, яка, будь воно скоєно безпосередньо їм або іншою особою, вважалося б посяганням проти Сполучених Штатів, карається як його виконавець ». Крім того, в _ 3 і 4 виділяються пособник після факту вчинення посягання і недоносителів, а при описі конкретних злочинів називається і укриватель. Відповідно до ст. 29 КК Іспанії 1995 р. «співучасниками є особи, не зазначені у попередній статті (у ній визначається виконавець. - Авт.), Які, здійснюючи певні дії одночасно або в час, що передує злочину, тим самим беруть участь у скоєнні злочину».

Відображенням дискусійності інституту співучасті є і та обставина, що не існує єдності поглядів щодо питання про те, чи є сформульоване в ст. 32 КК РФ законодавче визначення співучасті універсальним і, отже, охоплює всі випадки вчинення одного злочину кількома особами або ж воно має стосуватися тільки тих його форм, коли між співучасниками існує розподіл ролей. За справедливим зауваженням Ф.Г. Бурчака, це питання має преюдиціальне значення, оскільки від його вирішення залежить і підхід до всіх проблем співучасті і сама конструкція норм Загальної частини, що регулюють цей інститут.

У спеціальній літературі ряд дослідників обмежують сферу дії поняття співучасті тільки Загальною частиною КК. Так, Ю.А. Красиков вважає, що статті КК про співучасть і умови кримінальної відповідальності за співучасть у злочині не можуть поширюватися на статті Особливої ​​частини КК, в яких містяться ознаки злочину, скоєного групою осіб, організованою групою і т.д. Він вважає, що в цих випадках законодавство обмежує сферу загальності, універсальності норм (ст. 32-36 КК) Загальної частини. Якщо в діях кожного співучасника є ознаки того чи іншого виду злочину, описаного в статті Особливої ​​частини, то вчинене винним належить кваліфікувати лише за цією статтею Особливої ​​частини. Норми Загальної частини (ст. 32-36) на ці випадки не поширюються. Як видається, висловлена ​​точка зору не має підстав у чинному КК РФ і не вписується в сучасну доктрину кримінального права. Норми Загальної частини КК тому і названі загальними, що вони відносяться до всіх без винятку форм злочинної діяльності.

Тому слід погодитися з думкою тих авторів, які вважають, що законодавче поняття співучасті є загальним нормативним положенням щодо всіх випадків спільної злочинної діяльності З іншого боку, ознаки співучасті є необхідними для будь-якого різновиду спільної злочинної діяльності винних, для будь-якого групового освіти, передбаченого в якості конструктивного ознаки конкретного складу злочину.

Критикуемая позиція спростовується і судовою практикою. Так, згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» «попередня змова на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб , що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому, разом із співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства, і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 33 та п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ ».

Складним є питання про юридичну природу співучасті. У теорії кримінального права склалися дві усталені концепції юридичної природи співучасті. Одна з них має в основі акцесорних природу (від лат. Accessorium - «додатковий», «несамостійний») характеру співучасті. Прихильники іншої теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Істота акцесорний природи співучасті виражається в тому, що центральною фігурою співучасті визнається виконавець, діяльність же інших співучасників є допоміжною, позбавленої самостійного значення. Оцінка дій співучасників та їх відповідальність повністю залежать від характеру дій виконавця і його відповідальності: карані дії виконавця - карані і дії співучасників, якщо ж виконавець не притягується до відповідальності, то не може наступати відповідальність і співучасників. Крім того, караність співучасників повинна наступати з тієї статті, яка передбачає дії виконавця. Активним прихильником логічної акцессорности в кримінальному праві виступає М.І. Ковальов. У своїй роботі він приходить до висновку, що склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками «сам склад злочину не виконується», а в діях підбурювачів і пособників є якийсь «загальний склад злочину», який і визначає їх відповідальність.

З деякими застереженнями акцесорних теорію, як лежить в основі відповідальності за російським кримінальним правом, підтримує і А.В. Наумов. Разом з тим він визнає, що відповідальність співучасників, будучи в основному залежною від відповідальності виконавця, все ж до певної міри носить самостійний характер. Проте більшість авторів критично оцінюють дану концепцію

Одним з основоположних принципів кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинення злочину. Згідно зі ст. 8 КК особа може бути піддано заходам кримінально-правового характеру лише тоді, коли воно зробить діяння, що містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Однак це не означає рівну відповідальність співучасників. Принцип рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) слід розуміти в сенсі рівних підстав притягнення до кримінальної відповідальності. Індивідуалізація відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила злочин, і має на меті оптимального вибору заходів кримінально-правового впливу. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 34 КК «відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину». Тому підстави і межі відповідальності співучасників лежать не в діях виконавця, а в діях, скоєних особисто кожним співучасником. Прикладом може служити ексцес виконавця, при якому інші співучасники відповідають не за фактично вчинене виконавцем, а в межах, раніше обговорених ними. При смерті виконавця, його неосудності або недосягнення нею віку кримінальної відповідальності чи звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75, 76 КК співучасники, тим не менш, притягуються до кримінальної відповідальності на загальних підставах за винна вчинення ними суспільно небезпечного діяння. Ознаки, що характеризують виключно особистість виконавця, не можуть обов'язковими іншим співучасникам. Дана позиція знайшла своє відображення в законодавстві та судовій практиці. Слід також зазначити, що добровільна відмова виконавця від вчинення злочину аж ніяк не означає виключення відповідальності інших співучасників (див. особливості добровільної відмови співучасників). Про залежність відповідальності співучасників від відповідальності виконавця можна говорити лише в тому сенсі, що виконавець реалізує злочинні наміри співучасників, і якщо йому не вдається здійснити цей намір, досягти злочинного результату, то відповідальність інших співучасників, так само як і для виконавця, настає за приготування чи замах на злочин.

Визнання співучасті особливою формою злочинної діяльності (про це див _ 5 цієї глави) тягне за собою рішення і іншого важливого питання, що має значення для вироблення напрямків кримінальної політики держави в галузі боротьби зі спільною злочинною діяльністю та призначення законного і справедливого покарання винних осіб. Мова йде про визначення рівня соціальної небезпеки злочину, вчиненого у співучасті. У доктрині кримінального права з цього питання були висловлені різні точки зору. Так, на думку М.Д. Шаргородського, співучасть не підсилює і не послаблює відповідальності і взагалі воно «не є кваліфікуючою або обтяжуючою обставиною» На думку П.І. Гришаєва і Г.А. Крігера, співучасть у всіх випадках характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки Велика частина висловлених у літературі думок висловлює третє компромісну точку зору. Так, представник цієї групи вчених Р.Р. Галіакбаров пише: «Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує суспільну небезпеку скоєного, не можна. З цього правила бувають винятки, особливо при скоєнні злочину виконавцем спільно з посібником та іншими передбаченими Законом співучасниками ».

Ми вважаємо, що дискусійність даного питання має дещо надуманий характер. Соціальна оцінка вчиненого (характер і ступінь суспільної небезпеки) виражається в найбільшою мірою і перш за все в призначеному покаранні. Об'єктивно рівень небезпеки скоєного у співучасті злочину завжди буде вище, ніж суспільна небезпека діяння, виконаного індивідуально дійовою особою вже в силу того непорушного факту, що це діяння відбувається не однією особою, а спільними зусиллями двох або більше осіб. Тому в числі обставин, що обтяжують покарання (п. «в» ч. 1 ст. 63 КК), законодавець і вказує на вчинення злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації). Проте відповідно до принципів кримінального права соціальна оцінка (отже, і призначається міра покарання) дається не скоєного абстрактної групою осіб в цілому, а діям конкретно визначених і персоніфікованих осіб. При цьому на міру покарання, призначуваного конкретного винної особи, надає вплив не тільки факт вчинення злочину у співучасті, але і значна кількість інших чинників, таких, наприклад, як ступінь участі особи у скоєному злочині, особистісні якості винного, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини і т . д. Тому в конкретному випадку набір і оцінка інших факторів можуть «переважувати» та обставина, що злочин скоєно в співучасті і, отже, міра призначеного покарання співучаснику законно і справедливо буде призначена за інших рівних умов нижче, ніж індивідуально дійовій особі. Видається, що з урахуванням даної обставини Пленум Верховного Суду РФ у п. 2 постанови від 11 червня 1999 р. № 40 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і сформулював таке положення: «З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину і даних про особу суду слід обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання (виділено нами. - Авт.) особі, визнаному винним у скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою, злочинним співтовариством (злочинною організацією), тяжких і особливо тяжких злочинів , при рецидиві, якщо ці обставини не є кваліфікуючою ознакою злочину і не встановлено обставин, які за законом тягнуть пом'якшення покарання.

Разом з тим з урахуванням конкретних обставин у справі, даних про особу слід обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особі, вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості і не потребує ізоляції від суспільства. При призначенні покарання неповнолітнім підсудним необхідно також у кожному конкретному випадку з'ясовувати і оцінювати умови життя і побуту підлітка, дані про негативну дію на його поведінку старших за віком осіб, рівень психічного розвитку, інші особливості особистості «До сказаного слід додати, що коли факт вчинення злочину віднесений законодавцем до числа кваліфікуючих обставин, то він вже врахований законодавцем у вигляді більш суворої міри покарання. КК Республіки Білорусь в п. 9 ст. 16 прямо визначає: «Співучасники несуть підвищену відповідальність, якщо злочин скоєно групою осіб, безпосередньо взяли участь у його вчиненні (соисполнительство), або організованою групою, або злочинною організацією».

Інститут співучасті є невід'ємною, органічною частиною системи норм та інститутів кримінального законодавства. Отже, його цілі й завдання визначаються відповідно до цілей і завдань кримінального законодавства. Разом з тим він має і своє спеціальне призначення, яке виражається в наступному. По-перше, його закріплення в законі дозволяє обгрунтувати відповідальність осіб, які самі безпосередньо не скоювали злочин, але певним чином сприяли його виконання. Тим самим він дозволяє визначити коло діянь, безпосередньо не передбачених в нормах Особливої ​​частини КК, але які мають суспільну небезпеку і, отже, потребують кримінально-правового реагування. По-друге, він дозволяє визначити правила кваліфікації дій співучасників. Нарешті, по-третє, вироблені ним критерії дозволяють індивідуалізувати відповідальність і покарання у відношенні осіб, які брали те чи інше участь у скоєнні злочину, відповідно до принципів законності, винності і справедливості заходів кримінального переслідування.

2. Ознаки співучасті

У теорії кримінального права при характеристиці ознак співучасті їх прийнято ділити на об'єктивні і суб'єктивні

При всіх нюансах їх визначення у спеціальній літературі до об'єктивних ознак відносять кількісний (безліч суб'єктів) і якісний (спільність їх діяльності), до суб'єктивних - спільність умислу у вчиненні умисного злочину

Об'єктивні ознаки: а) Ознака множинності суб'єктів означає, що у скоєнні злочину має брати участь два і більше особи. Причому слід обумовити, що законодавець використовує термін «два і більше особи» саме в списку голови 4 КК, тобто маючи на увазі осіб, підлягають кримінальній відповідальності. Тому для залучення до відповідальності за співучасть у скоєнні злочину необхідним є не просто встановлення наявності двох і більше осіб, але й встановлення осудності і досягнення віку кримінальної відповідальності для кожного з співучасників незалежно від того, яку він роль виконував у співучасті.

Між тим у судовій практиці тривалий час домінувала інша точка зору, висловлена ​​Верховним Судом РРФСР при узагальненні судової практики у справах про грабежі і розбої: «Дії учасника розбійного нападу або грабежу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації відповідно за ч. 2 ст . 90, п. «а» ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 145, п. «а» ч. 2 ст. 146 КК РРФСР (п. «а» ч. 2 ст. 161 і 162 КК РФ 1996 р. - Авт.), Незалежно від того, що інші співучасники злочину в силу ст. 10 КК РРФСР (ст. 20 КК РФ 1996 р. - Авт.) Або за іншими передбаченим законом підстав не були притягнуті до кримінальної відповідальності »

Теоретичне обгрунтування такого підходу у судовій практиці крізь призму групового способу вчинення злочину було зроблено Р.Р. Галіакбаровим. Після прийняття КК РФ 1996 р. з невеликими застереженнями цю позицію підтримав А.В. НаумовОднако більшість авторів справедливо критикували зазначену позицію.

Дійсно, у судовій практиці досить часто зустрічаються такого роду випадки, і дійсно, суспільна небезпека скоєного відрізняється в порівнянні з випадками, коли злочин відбувається однією людиною. Однак більш принциповим, на нашу думку, є інша обставина. Положення Загальної частини, пов'язані з інституту співучасті, носять універсальний характер і тому повинні застосовуватися у всіх випадках, коли мова йде про груповий злочин, в тому числі і в Особливій частині КК. Вчинення злочину групою осіб - це не просто обтяжуючих (кваліфікуючих) обставина, але це ще й певна форма співучасті, прямо виділяється в статтях Загальної частини і описувана за допомогою певних ознак. Отже, якщо при фактичному вчиненні злочину будь-якої ознака, як в даному випадку множинність суб'єктів, буде відсутній, то не можна і говорити про інститут співучасті. На нашу думку, іншого рішення бути не може

Наприклад, ще в 1971 р. Г.А. Крігер писав: «Якщо особа, яка брала участь у розкраданні, не залучається до кримінальної відповідальності у зв'язку зі смертю або звільненням від кримінальної відповідальності, наприклад, на підставах, зазначених у ст. 52 КК РРФСР, розкрадання, безумовно, може бути визнано груповим. Інакше має вирішуватися питання, коли, наприклад, один з двох учасників групи виявляється неосудним або малолітнім, тобто особою, що не досягли необхідного кримінальним законом віку. Так як «група» являє собою одну з форм співучасті, а співучасть припускає, що кожен із співучасників є особою, здатною нести кримінальну відповідальність, то не несамовиті, ні малолітні не можуть утворити групу в сенсі кваліфікуючої розкрадання ознаки »(Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. М., 1971. С. 243-244. Див також: Іванов Н. Г. Указ. соч. С. 54-62). Такої ж позиції дотримуються і автори підручників, виданих у 90-х рр.. Згідно зі ст. 20 КК встановлюється два вікових критерію притягнення до кримінальної відповідальності: загальний - після досягнення 16 років і винятковий щодо обмеженого кола діянь - після досягнення 14 років. Тому бути співучасником у злочинах, відповідальність за які встановлена ​​з 16 років, можуть лише 16-річні, коли ж відповідальність може наступати з 14 років, то й інші співучасники можуть залучатися до відповідальності після досягнення цього віку. Що ж стосується випадків виділення в Особливій частині КК за віковим критерієм спеціального суб'єкта, наприклад, військовослужбовець - з 18 років, то оскільки в Загальній частині даний вік не виділяється, остільки співучасниками у військових злочинах можуть бути особи, які досягли загального віку кримінальної відповідальності, т. е. 16 років.

Випадки, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним, іменуються посереднім заподіянням. Шкоду охоронюваним відносинам заподіюється тут у вигляді використання особи, що не підлягає кримінальної відповідальності, але що є знаряддям в руках належного суб'єкта. При цьому, виконуючи об'єктивну сторону злочину за допомогою використання іншої фізичної особи, що не відповідає вимогам суб'єкта злочину, належний суб'єкт діє умисно КК РФ 1996 р. на відміну від попередніх кодексів прямо виділив у ч. 2 ст. 33 таких осіб і визнав їх виконавцями, дії яких кваліфікуються безпосередньо за статтями Особливої ​​частини КК без посилання на ст. 33 Загальної частини. Таким чином, посереднє заподіяння повністю охоплюється поняттям одноосібно виконаного злочину. Тому, якщо, наприклад, повнолітній навмисне використовує 10-12-річного хлопчика для проникнення через кватирку в квартиру з метою крадіжки, то його дії будуть кваліфікуватися за п. «в» ч. 2 ст. 158 КК як крадіжка, поєднана з незаконним проникненням у житло. б) Ознака спільності діяльності співучасників означає дію спільно, коли кожен співучасник своїми діями вносить свій внесок у вчинення злочину. При цьому співучасники можуть бути як співвиконавцями, коли кожен з них одночасно або в різний час повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину, так і з розподілом ролей, коли об'єктивну сторону виконує лише виконавець, а інші співучасники виступають в якості організатора, підбурювача чи пособника. На нашу думку, встановлення спільності діяльності передбачає виявлення, як мінімум, трьох обов'язкових елементів:

1) взаємозумовленості діянь двох або більше осіб. Конкретне участь окремих осіб у злочині за своїм характером може бути різним, відбуватися з різним ступенем інтенсивності і, більше того, навіть може бути спрямовано на різні об'єкти. Наприклад, П. та Ф. в соисполнительство чинять вбивство С., який є державним діячем. При цьому П. керується почуттям помсти на грунті особистих відносин, а Ф. переслідує мету помсти за виконання С. державної діяльності. Незважаючи на те, що П. зазіхав на життя людини як об'єкт кримінально-правової охорони, а Ф. - на відносини, що утворюють основи конституційного ладу і безпеки держави, обидва вони брати участь в одному злочині - вбивстві. При цьому дії П. будуть кваліфікуватися за п. «ж» ч. 2 ст. 105 як вчинені групою осіб або групою осіб за попередньою змовою, а дії Ф. - за ст. 277 КК. У зазначених випадках загальним для співучасників є та обставина, що дії кожного співучасника є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину, вони взаємно доповнюють один одного в напрямку здійснення єдиного злочину. Інакше кажучи, дії одного співучасника в конкретній обстановці є необхідною умовою виконання злочину іншою співучасником.

Невиконання своїх дій з боку будь-кого з співучасників у задуманому місці, встановленому часу й обстановці робить неможливим вчинення відповідного злочину або суттєвим чином ускладнює його вчинення.

З об'єктивної сторони співучасть, як правило, відбувається шляхом активних дій. Однак разом з тим і не виключається можливість вчинення злочину співучасниками (виконавцем, посібником) і у формі бездіяльності, коли домовленість про це була досягнута до моменту закінчення злочину. Наприклад, сторож за погодженням з іншими особами не виконує покладені на нього обов'язки з охорони майна, чим сприяє розкраданню чужого майна;

2) єдиного для співучасників злочинного результату. Суть цього обов'язкового елемента означає, що співучасники, здійснюючи взаємно доповнюють дії, направляють їх на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату (спричинення смерті, заволодіння майном тощо). Випадки, коли особи беруть участь у вчиненні одного посягання, але при цьому прагнуть до досягнення різних наслідків, не можуть розцінюватися як співучасть;

3) причинного зв'язку між діянням кожного співучасника і настали загальним злочинним результатом. Про співучасті як інституті кримінального права можна говорити тільки тоді, коли єдиний злочинний результат став наслідком спільних діянь двох або більше осіб. Причинно-наслідкові зв'язки при співучасті мають певну специфіку в порівнянні з причинним зв'язком індивідуально діючої особи. Дана специфіка перш за все визначається особливостями об'єктивної сторони вчиненого злочину. У матеріальних складах дії, описані в конкретній статті Особливої ​​частини КК, виконуються лише виконавцем (співвиконавцями), дії інших співучасників пов'язані зі злочинним результатом через дії виконавця, якому вони створюють всі необхідні умови для вчинення злочину і тим самим обумовлюють настання необхідного для всіх співучасників результату . При цьому в продовжуваних злочини причинний зв'язок можливий по відношенню до будь-якого із запланованих актів, з яких складається даний злочин. Точно так само співучасть можливо і в які тривають злочини на всіх стадіях його виконання до моменту закінчення (явки з повинною, припинення злочину всупереч волі винного). У формальних складах, коли законодавець не вимагає настання наслідків для визнання діяння закінченим, досить встановлення причинного зв'язку між діянням співучасника і діянням, вчиненим виконавцем. Співучасть можливо на будь-якій стадії вчинення злочинупроцесі підготовки злочину, в момент його початку або в момент вчинення в якості приєднується діяльності), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт). Дане положення випливає з того непорушного обставини, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність обумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Ця обставина є об'єктивною підставою відповідальності співучасників та її меж. Єдиним винятком у даному випадку є ситуації, коли дії пособника, відповідно до попередньої домовленості між співучасниками, починають виконуватися після вчинення злочину (приховування викраденого майна, знарядь злочину, особи, яка його вчинила, тощо). Юридичною основою визнання такої особи співучасником злочину є наявність попередньої домовленості між співучасниками щодо характеру і часу діяльності заздалегідь обіцяного приховування як однієї з форм пособництва. Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно перебуває за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст. 316). По одному з конкретних справ Президія Пермського обласного суду зазначив:

«Особа, заздалегідь не обіцяла приховати, придбати чи збути предмети, здобуті злочинним шляхом, не може бути визнано посібником злочину»

За межами інституту співучасті знаходяться і такі форми доторканності до співучасті, як недонесення (за КК РФ 1996 р. - ненаказуемое) і потурання (карається лише у випадках, коли особа зобов'язана було діяти, наприклад, посадова особа при зловживанні службовим становищем).

Суб'єктивні ознаки включають в себе:

а) єдність наміру співучасників. Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений у ст. 5 КК принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Стосовно до інституту співучасті вина, а точніше, умисел, є тим самим об'єднуючим початком психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. По одному з конкретних справ судовими органами було зазначено, що «дія або бездіяльність, хоча і сприяли об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть» Таким чином, без обізнаності про спільне вчинення злочину не може бути й мови про співучасть. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво-або багатостороння суб'єктивна зв'язок) Інші автори вважають, що виконавець у ряді випадків може не знати про приєдналася діяльності підбурювача і посібника (одностороння суб'єктивна зв'язок)

Проблем з підставами і межами відповідальності виконавця та співвиконавця не виникає, бо він навмисне здійснює діяння, передбачене відповідною статтею Особливої ​​частини КК. Інша справа - посібник і підбурювач, відповідальність яких обумовлена ​​досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцем. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідно наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцем. При односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є.

Разом з тим навіть наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку не вимагає в якості обов'язкового елемента знання всіма співучасниками один одного. Досить знання про наявність виконавця злочину і про ознаки, які характеризують передбачуване діяння як злочин. Організатор, підбурювач та пособник можуть і не знати про існування один одного.

Співучасть, як правило, здійснюється з прямим умислом, оскільки об'єднання психічних і фізичних зусиль декількох осіб для скоєння злочину важко собі уявити без бажання спільного вчинення злочину. Однак разом з тим не виключена можливість здійснення співучасті і з непрямим умислом, наприклад, при виконавстві і пособництві. Такий умисел можливий при вчиненні тих злочинів, в яких допускається прямий і непрямий умисел (матеріальні склади, у яких мета не передбачається в якості обов'язкового елемента, наприклад, в простому вбивстві).

У формальних складах, а також у тих випадках, коли мета прямо зазначена в диспозиції статті або випливає із змісту діяння (згвалтування, розкрадання, бандитизм), співучасть можливе лише з прямим умислом.

На відміну від індивідуально діючої особи для співучасника зміст умислу, як правило, ширше, бо передбачає включення в інтелектуальний і вольовий моменти знання спільності вчинення злочину.

Інтелектуальний момент умислу співучасника відображає свідомість суспільно небезпечного характеру не тільки скоєного їм особисто, а й свідомість суспільно небезпечного характеру дій, скоєних іншими співучасниками, а також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті об'єднаних дій, виконуваних спільно з іншими співучасниками. Вольовий момент умислу співучасника включає в себе або бажання настання єдиного для всіх злочинного результату, або свідоме допущення чи байдуже ставлення до єдиного для співучасників наслідку, що наступило в результаті об'єднання їх зусиль.

Мотиви та цілі, з якими діють співучасники, на відміну від спільності наміру вчинити злочин, можуть бути і різними, що значення для кваліфікації не має, але враховується при індивідуалізації покарання. Однак у тих випадках, коли вони передбачаються в диспозиції конкретної статті Особливої ​​частини КК в якості обов'язкових, відповідальність за співучасть у злочині може наступати тільки для тих осіб, які, знаючи про наявність таких цілей і мотивів, спільними діями сприяли їх здійсненню. Наприклад, відповідальність за корисливе вбивство може наступати тільки для тих співучасників, які усвідомлюють наявність корисливої ​​мети і підтримують її. Для співучасника, який не усвідомлював цього обставини, відповідальність настає за некорисливих вбивство; б) співучасть тільки в умисному злочині. Судові органи в період дії КК РРФСР 1960 р. неодноразово звертали увагу на цю обставину. Так, у визначенні Судової колегії Верховного Суду РРФСР у справі З. зазначено, що при пособництві особа усвідомлює, що воно сприяє виконавцю у вчиненні конкретного злочину, передбачає, що злочинний результат є для них спільним і бажає або свідомо допускає його настання На відміну від визначення поняття співучасті в КК РРФСР 1960 р. КК 1996 р. підкреслив, що спільна участь можливо тільки в умисному злочині. На перший погляд дане уточнення є зайвим. Однак таке редакційне уточнення поклало кінець тривалим суперечкам про можливість співучасті у необережному злочині (необережному співучасті). Свого часу в монографії про співучасть

О.М. Трайнін висловив думку, що «співучасть має місце в усіх випадках спільного вчинення кількома особами одного і того ж необережного злочину» Визначення співучасті в Основах 1958 р. і потім в КК РРФСР 1960 р. залишало можливість для розширювального тлумачення окремих ознак співучасті. Так, М.Д. Шаргородський вважав можливим співучасть в необережному злочині, допускаючи його «щодо тих необережних злочинів, де дія відбувається навмисне, а результат настає через необережність». Тим самим він певною мірою підтримав точку зору, висловлену раніше О.М. Трайнін Прихильники цієї точки зору вважали можливим необережне співучасть у вигляді умисного участі в необережному злочині; необережного участі в умисному злочині і необережного соисполнительство. Разом з тим слід зазначити, що основна частина вчених і судова практика вважали неможливим умисна співучасть у необережному злочині (необережне співучасть в умисному злочині) і піддали висловлену думку справедливій критиці.

Позиція про співучасть в необережних злочинах не тільки вступає в протиріччя із законодавчою конструкцією даного інституту, а й перекручує саму сутність співучасті. Необережна вина виключає обізнаність співучасників про дії один одного і, отже, виключає можливість внутрішньої узгодженості між діями окремих осіб.

Іншого варіанту, ніж індивідуальна самостійна відповідальність необережно дійових осіб, законодавець справедливо і обгрунтовано не передбачає.

В останні роки в силу збільшення технічної оснащеності людської діяльності, появи нової техніки і технологій, коли в сфері взаємодії людини і техніки виникають ситуації настання значно більш тяжких суспільно небезпечних наслідків у результаті недобросовісного або легковажного ставлення до своїх службових обов'язків декількох осіб (як це було, наприклад, при Чорнобильської аварії), проблема відповідальності за необережне сопрічіненіе стає все більш актуальною. Про це ж свідчить і все більш часте звернення фахівців до цієї проблеми при обговоренні теоретичних питань інституту співучасті. У кримінально-правовій літературі в якості специфічних рис необережного сопрічіненія виділяють наступні: а) необережне сопрічіненіе - це єдиний злочин, б) в такому злочині беруть участь кілька суб'єктів відповідальності (множинність суб'єктів); в) характер поведінки, що зумовило наступ результату, - взаємопов'язаний і взаємозумовлений ; г) створюється загроза настання або наступає єдине для всіх суб'єктів злочинний наслідок, передбачене конкретним складом; д) є причинний зв'язок між допреступним поведінкою і наслідком, що наступив, е) посягання відбувається з необережною формою вини.

При цьому автори одностайні в трьох основних положеннях. По-перше, необережне сопрічіненіе володіє більш високим ступенем суспільної небезпеки на відміну від індивідуального необережного злочинного діяння, по-друге, на відміну від співучасті, необережне сопрічіненіе представляє собою інше явище, оскільки воно не узгоджується з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб, у вчиненні умисного злочину. У КК РФ 1996 р. законодавець не сприйняв ідею виділення поряд з інститутом співучасті і необережного сопрічіненія суспільно небезпечних наслідків як самостійного інституту, що створює певні складності для диференціації відповідальності й індивідуалізації покарання сопрічінітелей шкоди. Разом з тим, з огляду на більш високу ступінь суспільної небезпеки такого роду дій в порівнянні з індивідуальними необережними діями суб'єктів, КК передбачив у ряді статей Особливої ​​частини як кваліфікуючих обставин заподіяння шкоди в результаті неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків чи настання наслідків у відношенні двох або більше осіб (ст. 109, 118, 122, 238 і т.д.). Таким чином, правозастосовчі органи отримали можливість більш суворої оцінки випадків необережного сопрічіненія. У правових системах зарубіжних держав інститут необережного сопрічіненія регулюється по-різному.

Так, у ч. 2 ст. 25 _ 3 КК Китайської Народної Республіки 1997 прямо сказано: «Двоє і більше осіб, спільно вчинили злочин з необережності, не розглядаються як співучасники злочину. Вони повинні нести кримінальну відповідальність, піддатися різних покарань у відповідності з досконалими ними злочинами ». Навпаки, законодавство Франції, Англії та США допускає співучасть в необережному злочині

3. Види співучасників

Згідно з ч. 1 ст. 33 КК РФ як співучасників у російському кримінальному праві поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник. Чотиричленна класифікація співучасників була закріплена у вітчизняному кримінальному праві з прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р. Така класифікація дозволяє дати конкретну юридичну оцінку діям кожного співучасника і максимально індивідуалізувати їх відповідальність і покарання. Фігура організатора, незважаючи на те, що вона виділялася і в теорії, і в судовій практиці, тим не менше в Кримінальному уложенні 1903 р. і в наступних законодавчих актах аж до Основ 1958 р. не визначалась. При цьому слід зазначити, що сутнісні характеристики виконавця, підбурювача і посібника, що носять принциповий характер і сформульовані у ст. 51 Уложення 1903 р., потім були сприйняті радянським кримінальним правом і згодом закріплені в КК РРФСР 1922, 1926 і 1960 рр..

Встановлення факту спільної злочинної діяльності кількох осіб не означає подальшого виведення, що кожна із цих осіб вносить однаковий внесок у досягнення загального злочинного результату. Реальний внесок того чи іншого співучасника залежить від того, яку роль він відіграє у вчиненні злочину, з якою інтенсивністю здійснює свої дії і ряду інших обставин. При цьому російський КК не визнає обов'язкового пом'якшення кримінальної відповідальності для інших співучасників за формальними підставами

Згідно з ч. 1 ст. 34 КК відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину. Характер участі особи у вчиненні злочину визначається тією функціональною роллю, яку воно виконує при скоєнні злочину. Даний об'єктивний показник насамперед і покладено в основу виділення вищевказаних 4 видів співучасників. Слід зазначити, що підрозділ співучасників на організаторів, підбурювачів, пособників і виконавців має сенс стосовно лише до тих випадків, коли винні діють з розподілом ролей. У випадках, коли два і більше особи спільно виконують об'єктивну сторону конкретного злочину, вони визнаються співвиконавцями. Разом з тим і в цьому випадку можлива відмінність в характері і ступеня участі в злочині окремих співвиконавців. Ми маємо на увазі випадки, коли один з співвиконавців одночасно виконує функції підбурювача, а іноді й організатора. Саме цією обставиною пояснюється поява в теорії та судовій практиці фігури ініціатора злочину («призвідник» - за термінологією дореволюційного права), яка означає особу, що сполучає при соисполнительство функції підбурювача і виконавця. Говорячи інакше, ця особа можна вважати ідеологом вчинення злочину, який не просто пропонує ідею (вчинення злочину), але і сам здійснює дії з підготовки або виконання об'єктивної сторони конкретного злочину. Ініціація роль такої особи повинна враховуватися при призначенні покарання як обставину, що обтяжує покарання (п. «г» ч. 1 ст. 63 КК).

Ступінь участі особи у вчиненні злочину залежить від його реального внеску в спільно скоєне злочин, від інтенсивності і наполегливості, з якими той чи інший співучасник виконує свої дії. Інтенсивність дій організатора відрізняється від інтенсивності дій пособника, і, більше того, можлива різна інтенсивність дій серед осіб, які виконують одну й ту ж функціональну роль (наприклад, серед співвиконавців або пособників). Однак дана кількісна характеристика не може змінити якісної оцінки дій співучасника. Як би наполегливо і рішуче не діяв пособник, без зміни характеру виконуваної ролі стати організатором він не може. За рівнем участі особи у вчиненні злочину виділяють головних і другорядних співучасників. Цей підрозділ має певне правове значення, оскільки ступінь участі співучасників у скоєнні злочину повинна враховуватися при призначенні покарання (ст. 63 КК). Визначаючи особливості призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті, законодавець орієнтує судові органи на обов'язковий облік характеру і ступеня фактичного участі особи у вчиненні злочину, значення цієї участі для досягнення мети злочину, його впливу на характер і розмір заподіяної або можливої ​​шкоди (ч. 1 ст. 67).

У навчальній літературі характеристику конкретних видів співучасників зазвичай починають не з самою небезпечною фігури, наприклад, з організатора, а з виконавця злочину. Такий послідовності є логічне пояснення: виконавець є тією особою, яка реалізує злочинний намір співучасників, це центральна фігура, яка пов'язує через виконання об'єктивної сторони конкретного злочину дії інших співучасників з настали злочинними наслідками.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КК виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених Кримінальним кодексом . Застосовуючи термін «безпосереднє вчинення злочину», законодавець тим самим обмежує сферу виконавства вчиненням дій, якими: а) починається виконання об'єктивної сторони і б) здійснюється об'єктивна сторона. По суті, таке ж визначення виконавця дається в КК Республіки Таджикистан та Республіки Узбекистан; КК Киргизької Республіки не вказує на соисполнительство.

З законодавчого визначення виконавця випливає, що таким визнаються три категорії суб'єктів: а) особа, яка одноосібно безпосередньо скоює злочин, б) особа, яка спільно з іншими безпосередньо бере участь у вчиненні злочину; в) особа, яка використовує для вчинення злочину інших осіб, в відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності. Останні дві категорії осіб вперше закріплені в КК РФ, хоча в теорії кримінального права вони також належали до виконавців. Однак ставлення до них в спеціальній літературі далеко не однозначне.

Деякі автори висловлюють сумнів у доцільності виділення цих різновидів соисполнительство.

Схоже визначення поняття виконавця дається і в _ 25 КК ФРН: виконавець - це той, хто здійснює кримінально каране діяння сам або за допомогою іншого. Якщо ж кримінально каране діяння здійснюють кілька осіб спільно, то кожен з них карається як виконавець (співвиконавець). А КК Іспанії вважає: «Крім тих, хто скоює злочин сам або за допомогою використання іншої особи як знаряддя, виконавцем вважаються: а) той, хто змушує інших вчинити певну діяння; б) той, хто своєю дією приєднується до вчинення діяння, без чого останнє не було б вчинено »(ст. 28).

Виконавець - це особа, яка безпосередньо здійснює злочин або бере участь в його безпосередньому здійсненні спільно з іншими особами. Отже, ця особа має мати як загальними ознаками суб'єкта злочину (бути осудним і досягти віку кримінальної відповідальності), так і спеціальними ознаками в тих випадках, коли конкретна стаття, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, містить вказівку на спеціальний суб'єкт. Так, виконавцем (співвиконавцем) військового злочину може бути тільки військовослужбовець або громадянин, який перебуває в запасі під час проходження ним навчальних зборів. Особа, яка не володіє такими ознаками, навіть якщо воно виконує об'єктивну сторону злочину, як, наприклад, вільнонаймані особа, яка спільно з військовослужбовцям здійснює насильницькі дії відносно його начальника (ст. 334 КК), не може визнаватися виконавцем злочину. Разом з тим в такого роду випадках воно несе кримінальну відповідальність за злочин в якості його організатора, підбурювача або пособника (ч. 4 ст. 34 КК).

Даний висновок знаходить своє підтвердження і в судовій практиці. Так, в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» прямо сказано: «Хабар чи предмет комерційного підкупу слід вважати отриманими за попередньою змовою групою осіб, якщо в злочині брали участь два і більше посадові особи (виділено нами. - Авт.) або два і більше особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, які заздалегідь домовилися про спільне вчинення даного злочину з використанням свого службового положення ».

Соисполнительство означає, що дві або більше особи безпосередньо виконують об'єктивну сторону злочину.

Соисполнительство повинні визнаватися як випадки, коли це просте співучасть, так і випадки, коли у кожного співвиконавця або одного з них є інші співучасники (підбурювачі, пособники, організатори). Однак при цьому не потрібно, щоб кожен з них повністю від початку до кінця виконував об'єктивну сторону злочину. Для визнання співвиконавцем достатньо, щоб особа хоча б частково виконав дії, описані в конкретній статті Особливої ​​частини КК. Більш того, це можуть бути технічно різні дії, і виконуватися вони можуть в різний час. Головне, щоб ці дії були юридично однорідними - безпосередньо утворювали об'єктивну сторону злочину. Наприклад, А. вилучає зі складу матеріальні цінності і ховає їх на території, що охороняється підприємства. Через деякий час Б., діючи за попередньою домовленістю з А., вивозить на машині ці цінності за межі підприємства. Незважаючи на те, що в даному випадку існує відмінність у характері скоєних дій А. і Б., а також розрив у часі, обидва вони є співвиконавцями крадіжки, скоєної за попередньою змовою групою осіб (п. «а» ч. 2 ст. 158 КК).

Вирішення питання про те, які конкретні дії має виконати співвиконавець, залежить від особливостей опису в законі об'єктивної сторони злочину. У тих випадках, коли діяння описано в загальній формі і упор зроблений на наслідок, соисполнительство слід вважати будь-які насильницькі дії незалежно від їх характеру. Інакше йде справа в тих злочинах, де акцент зроблено на описі діяння, наприклад, при згвалтуванні. Тут співвиконавцем є або особа, яка вчиняє статевий акт, або застосовує насильство, що паралізує опір потерпілої, оскільки і те, і інше дію є обов'язковим елементом згвалтування і повинні взаімообусловлівают один одного.

Безпосередню участь у скоєнні злочину може бути пов'язано не тільки з виконанням кожним співучасником однорідних дій, що утворюють об'єктивну сторону злочину (наприклад, нанесення ударів при заподіянні шкоди здоров'ю), а й висловлювати у випадках, коли особа в момент вчинення злочину надає допомогу іншим співвиконавцям шляхом вчинення інших за характером дій. Якщо А. зламує двері, Б. в цей час стоїть на сторожі, а С. проникає в квартиру і вилучає майно, то всі вони є співвиконавцями. Правильно зазначав свого часу Г.А. Крігер: «Деякий відмінність у характері й обсязі дій окремих осіб у даному випадку має суто технічне, а не юридичне значення» У даному випадку всі три особи є співвиконавцями.

Третій вид виконавця пов'язаний з посереднім заподіянням. Як раніше зазначалося, співучасником може бути тільки особа, яка досягла шістнадцяти, а у випадках, вичерпним чином викладених у ст. 20 КК, чотирнадцяти років.

Використання організатором або підбурювачем для вчинення злочину особи, яка не досягла зазначеного віку, слід розцінювати як виконання зазначеними особами складу злочину. Неповнолітній в таких випадках є знаряддям скоєння злочину в руках організатора чи підбурювача. Крім кваліфікації за статтею КК, яка передбачає відповідальність за спільно скоєне злочин, дії організатора і підбурювача належить кваліфікувати і за ст. 150 КК як за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину. Таким же чином кваліфікуються дії особи, що використав для вчинення злочину несамовитий обличчя. Строго кажучи, посередній заподіювач не може визнаватися співучасником, бо особа, яка безпосередньо завдала шкоду, не є суб'єктом злочину, а інший співучасник (як правило, це підбурювач), змусив заподіювача учинити суспільно небезпечне діяння, є таким і тому визнається особою, індивідуально вчинили злочин . Таким чином, регулювання посереднього заподіяння в рамках інституту співучасті є необгрунтованим. Воно утворює самостійний інститут.

Законодавець прямо називає два конкретні випадки, в силу яких може виникнути посереднє заподіяння (недосягнення віку відповідальності і неосудність суб'єкта), і далі зазначає у загальній формі-чи з інших обставин, передбачених КК. До числа інших обставин, що лежать в основі посереднього заподіяння шкоди, слід відносити: невинне заподіяння шкоди (ст. 28 КК), фізичний або психічний примус (ст. 40 КК), виконання наказу чи розпорядження (ст. 42 КК), а також випадки , коли виконавець використовує необережно дійова особа. На відміну від КК РФ Модельний Кримінальний кодекс країн СНД і КК Республіки Білорусь прямо вказував такий останній вид посереднього заподіяння.

Інститут посереднього заподіяння дозволяє обгрунтувати кримінальну відповідальність тих осіб, які стоять за спиною конкретних виконавців суспільно небезпечних дій і навмисне направляють їх. Обов'язковою умовою при цьому є свідомість посереднім завдавачем тієї обставини, що він використовує неналежного суб'єкта або необережно дійова особа. Разом з тим слід мати на увазі, що посереднє заподіяння не виключає інших елементів складу злочину і тому не може бути посереднього заподіяння в тих випадках, коли за законом виконавцем може бути лише спеціальний суб'єкт, а заподіювач цими ознаками не володіє. Тому не може визнаватися посереднім завдавачем (виконавцем), наприклад, особа, яка не володіє посадовими повноваженнями при здійсненні злочинів проти державної служби. Воно може нести відповідальність тільки в якості організатора, підбурювача чи пособника.

Таким чином, виконавець є обов'язковою постаттю при вчиненні злочину у співучасті. Без будь-якого іншого співучасника злочин може бути скоєно; фізична ж відсутність виконавця означає неможливість здійснення злочину. За його діям визначається ступінь завершеності злочину, скоєного у співучасті. Не може бути закінчена злочину у співучасників, якщо виконавець не довів злочин до кінця. З суб'єктивної сторони дії виконавця можуть характеризуватися як прямим, так і непрямим умислом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КК організатор - це особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними. Таке ж визначення організатора дається і в КК Республіки Таджикистан та Республіки Узбекистан. КК Киргизької Республіки визначає організатора у більш загальній формі - «обличчя, керувала підготовкою або вчиненням злочину». Керівник і наставник вчинення злочину передбачаються в кримінальному законодавстві Франції і США. У КК ФРН та Іспанії в Загальній частині серед співучасників організатор не виділяється, однак в Особливій частині він згадується у низці випадків (_ 85, 121, 127, 129, 129а КК ФРН та ст. 545 КК Іспанії). Кілька відмінне визначення організатора дається в КК Республіки Польща: підлягає відповідальності той, »: хто керує виконанням забороненого діяння іншою особою або, використовуючи залежність іншої особи від себе, доручає йому виконання такого діяння» (_ 1 ст. 18).

Організатор злочину є найнебезпечнішою фігурою серед співучасників. Як правило, організатор є тим ініціюючим фактором, з якого починається підготовка злочину, його планування. Саме він підбирає інших співучасників, забезпечує координацію і злагодженість їх дій у процесі реалізації злочинного наміру. Свої функції організатор може виконувати як в якості самостійної фігури спільно з іншими співучасниками, так і виступаючи одночасно в якості співвиконавця. Коли особа виконує тільки функції організатора, воно безпосередньо не виконує складу злочину, як це буває, наприклад, при найманні іншої особи на вбивство за плату. Відповідальність за такого роду організаційні дії настає на підставі норм Загальної частини КК. Якщо ж особа одночасно є і виконавцем, а також, якщо воно діє у складі організованої групи чи злочинної спільноти, що передбачаються в якості кваліфікуючих обставин вчинення злочину (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 і т.д.) або обов'язкової ознаки основного складу (ст. 208-210), його відповідальність визначається нормами Особливої ​​частини. Посилатися у цих випадках на ст. 33 КК РФ немає необхідності.

Законодавець виділяє чотири види організаційної діяльності: а) організацію вчинення злочину; б) керівництво вчиненням злочину; в) створення організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації); г) керівництво організованою групою або злочинним співтовариством. Перший і частково третій вид характеризують етап підготовки до скоєння злочину. При припиненні діяльності організатора на цьому етапі вчинене утворює готування до злочину. Організаційні дії тут можуть виражатися в підборі співучасників, розробці планів, виборі об'єкта злочину, йому потрібний знарядь і засобів вчинення злочину, вчинення дій по згуртуванню співучасників і т.д. Так, Б. був визнаний судом організатором пограбування інкасаторів. Він вказав К. маршрут руху інкасатора, повідомив про відсутність в останнього зброї та охорони, показав місце, де К. повинен був вирвати портфель з грошима і куди сховатися, визначив місце очікування К. і М. на мотоциклі інкасатора і зумовив зустріч у лісі всіх учасників злочину після пограбування для розділу викрадених грошей. Другий і четвертий вид організаційних дій виконуються безпосередньо під час вчинення злочину і можуть включати в себе розподіл обов'язків між членами групи, розстановку людей, визначення послідовності вчинення дій, забезпечення прикриття, вироблення форм зв'язку між співучасниками і т.п. При недоведении злочинного умислу до кінця з причин, не залежних від волі організатора, скоєне кваліфікується як готування чи замах.

Найбільш небезпечною є фігура організатора, який створює організовані групи або злочинні співтовариства або керує ними. Такі групи є кримінально-правовими формами прояви організованої злочинності і займаються скоєнням, як правило, тяжких і особливо тяжких злочинів (убивств, розбоїв, вимагань, незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, зброї та боєприпасів тощо). Законодавець враховує підвищену суспільну небезпеку названих форм організаторської діяльності і передбачає в Особливій частині КК РФ 1996 р. ряд злочинів (ст. 208, 209, 210), в яких сам факт організацію формування, банди або спільноти вже утворює закінчений злочин.

Організатор не обов'язково повинен виконати всю сукупність дій, зазначених у ст. 33 КК. Про це свідчить та обставина, що при описі поняття організатора законодавець використовує роз'єднувальні спілки «або», «або», «а також». Тому для відповідальності особи достатньо, щоб воно виконало будь-яку частину названих дій. Головне, на що робиться наголос - це об'єднання особою зусиль інших співучасників у напрямку спільного вчинення злочину.

На відміну від виконавця організатор діє тільки з прямим умислом. Обсяг знань, які утворюють інтелектуальний момент умислу організатора, в залежності від конкретних обставин скоєння злочину може бути різним. Обов'язковим є знання про злочинний характер і спільне вчинення дій. У деяких випадках організатор може не знати особисто всіх інших співучасників або конкретних подробиць вчинення окремих злочинів.

Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом (ч. 4 ст. 33 КК). Аналогічним чином визначається підбурювач в КК Республіки Таджикистан, а КК Республіки Узбекистан і Киргизької Республіки про способи підбурювання взагалі не згадують. Підбурювач є інтелектуальним співучасником, який сам не бере безпосередньої участі у вчиненні злочину. Його завдання зводиться до того, щоб шляхом навіювання необхідності, доцільності або вигідності вчинення злочину порушити у виконавця такий намір. У тих випадках, коли підбурювач бере безпосередню участь у скоєнні злочину, він притягується до відповідальності як співвиконавець, а його попередня діяльність щодо порушення бажання на вчинення злочину враховується судом як обставини, що обтяжує покарання (п. «г» ч. 1 ст. 63 КК). Фігура підбурювача відома і зарубіжному кримінальному праву, однак способи підбурювання в законодавстві цих країн, як правило, не описуються.

Сутність підбурювання проявляється в тому, що він впливає на свідомість і волю виконавця з метою схилення останнього до вчинення злочину. Особливістю даного впливу є та обставина, що воно не паралізує волю виконавця, який як і раніше залишається вільним у виборі свого подальшого поводження. Застосовуючи різні способи і методи впливу, підбурювач прагне не до того, щоб ввести в оману підбурюваного, а навпаки, викликати в ньому рішучість свідомо прийняти рішення про вчинення злочину. Коли особа вселяє іншій особі якунебудь неправдиву інформацію, під впливом якої останній здійснює злочин або схиляє до вчинення злочину неповнолітнього або несамовитого, то його дії не утворюють підбурювання, а розглядаються як посереднє заподіяння (див. _ 2 цієї глави). Підбурювання передбачає залучення до вчинення злочину інших осіб як співучасників, а не використання чужої невинною діяльності.

За формою вираження підбурювання може відбуватися словами, жестами, письмовими знаками, носити відкритий або завуальований характер, але обов'язково має бути конкретним. Не можна схилити до скоєння злочину взагалі, а лише до конкретного злочину, наприклад, до вбивства, крадіжки і т.д. Схиляння як сутнісну характеристику підбурювання слід відрізняти від випадків залучення, закликів, агітації, які іноді утворюють об'єктивну сторону окремих злочинів, наприклад, ст. 150, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 280 КК РФ. Відмінність тут полягає, по-перше, в тому, що відміна завжди адресоване одному або декільком, але конкретно визначеним особам. По-друге, воно спрямоване на збудження бажання вчинення індивідуально визначених суспільно небезпечних дій (бездіяльності), що заподіюють шкоду конкретного об'єкта, в той час, як, наприклад, в закликах до масових безладів адресатом є невизначено широке коло осіб, а характер діяння не завжди чітко визначений.

На відміну від КК РРФСР 1960 р. чинний Кримінальний кодекс містить приблизний перелік способів схиляння до вчинення злочину. У їх числі називаються домовленість - систематичне переконання особи, супроводжуване демонстрацією нібито відсутності у підбурювача свого власного інтересу, підкуп - обіцянка підбурюване матеріальної вигоди шляхом передачі грошей, майна або звільнення від майнових зобов'язань, загроза - висловлене намір застосувати фізичне насильство, позбавити майна, розголосити які -які відомості, що носять реальний характер. Крім того, підбурювач може використовувати будь-який інший спосіб: прохання, наказ, обман, доручення, рада і т.д. Так, В. була визнана судом підбурювачем Ч. до скоєння крадіжки грошей у потерпілого М. Побачивши, звідки останній дістав гроші, а потім поклав їх назад, вона дала зрозуміти Ч., що їх треба взяти, а сама разом з М. вийшла з кімнати. В їх відсутність Ч. викрав з шафи гроші і рукавички, а згодом частина грошей передав В.

Дії підбурювача завжди носять навмисний характер. Його свідомістю повинно охоплюватися те, що він залучає підбурюваного у вчинення конкретного злочину і передбачає, що в результаті його дій і дій виконавця неминуче або можливо настануть суспільно небезпечні наслідки. Вольовий момент умислу підбурювача характеризується частіше за все бажанням настання в результаті дій (бездіяльності) виконавця суспільно небезпечного наслідки (прямий умисел), в окремих випадках він свідомо допускає його настання або байдуже ставиться до нього (непрямий умисел).

Цілі, переслідувані підбурювачем, можуть не збігатися з тими цілями злочини, які він вселяє підбурювати.

Точно так само можуть не збігатися і мотиви злочину. Кваліфікація скоєного підбурювачем в таких випадках буде залежати насамперед від цілей і мотивів, якими керувався виконавець злочину. Якщо мотив або мета є обов'язковими елементами складу злочину, то цьому підбурювача ставиться в відповідальність і його власна мотивація. Наприклад, якщо підбурювач, виходячи з мотивів кровної помсти, схилив за гроші іншу особу вчинити вбивство, то він відповідає за двома ознаками ч. 2 ст. 105 КК - п. «з» і «л», а виконавець - за ознакою п. «е» тієї ж статті. У тих випадках, коли мотив і мета не є обов'язковими ознаками складу злочину, власні мотиви і цілі підбурювача будуть враховуватися при призначенні покарання.

Підбурювач повинен відповідати за закінчений злочин, якщо злочин буде виконавцем виконано. Замах виконавця на злочин тягне за собою оцінку дій підбурювача так само, як замаху, незважаючи на те, що свої дії він може повністю виконати. У деяких випадках дії підбурювача по відміні кого-небудь до скоєння злочину в силу різних причин, але з не залежних від неї обставини, виявляються безуспішними.

Таке невдале підбурювання (замах на підбурювання) у кримінальному праві розглядається як створення умов для вчинення злочину і тому кваліфікується як готування до злочину (ч. 5 ст. 34 КК). Від організатора підбурювач відрізняється тим, що він не планує вчинення злочину і не керує його підготовкою або вчиненням. У тих випадках, коли особа не тільки схилило іншу особу до вчинення злочину, але згодом виконав та організаційні дії, дії співучасника слід оцінювати як організаційні, оскільки за своєю суттю вони є більш небезпечними, ніж підбурливі.

Особливо слід обумовити питання про так звану провокації. Правова оцінка дій провокатора може бути різною. Так, наприклад, у ст. 304 КК РФ передбачається відповідальність особи за провокацію хабара або комерційного підкупу. Про кримінально караною провокації тут слід говорити в тому сенсі, що передача хабара або підкуп здійснюються без згоди особи, що приймає, і такі дії мають на меті штучного створення доказів вчинення злочину або шантажу. Інша справа, коли в процесі оперативної діяльності правоохоронних органів агентурний працівник за розробленими ватажками і здійснюваним у відповідності з їх рішеннями планам здійснює будьякі дії з підготовки злочини, в тому числі і підбурливі характеру. Оскільки в даному випадку мета діяльності агентурного працівника не вчинення злочину, а його розкриття, то при наявності необхідних умов його дії повинні визнаватися як вчинені в умовах крайньої необхідності.

Правова оцінка провокації знайшла своє відображення в КК Республіки Польща. Відповідно до ст. 24 відповідальності як за підбурювання підлягає той, хто схиляє іншу особу до вчинення забороненого діяння з метою порушення проти нього кримінального переслідування; в цьому випадку не застосовуються ст. 22 і 23 (у них йде мова або про добровільну відмову, або про пом'якшення покарання або повне звільнення від нього).

Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочинця або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК). Не має істотних відмінностей поняття пособника, що дається в новому кримінальному законодавстві ряду країн СНД. За КК ФРН (_ 27), Франції (ст. 121-7) і Республіки Польща (_ 3 ст. 18) посібником визнається особа, яка допомагає іншій особі у вчиненні злочину

Від виконавця пособник відрізняється тим, що він безпосередньо не виконує об'єктивної сторони злочину, а або в процесі підготовки злочину, або на стадії його вчинення надає допомогу виконавцеві шляхом створення реальної можливості завершення злочину. У справі Ш. Судова колегія Верховного Суду РФ зазначила, що Ш., реалізуючи попередню змову на розбійний напад, надала в розпорядження співучасників квартиру, передала Н. балончик зі сльозоточивим газом, згодом використаний під час нападу, і, знищивши сліди злочину, тим самим лише сприяла злочину. Дії Ш. можуть бути розцінені лише як пособництво. Пособництво, як правило, виконується шляхом активних дій, але в окремих випадках воно може полягати і в бездіяльності, коли пособник в силу свого становища був зобов'язаний діяти (наприклад, сторож, діючи за попередньою домовленістю з іншими співучасниками, не виконує своїх обов'язків з охорони матеріальних цінностей). Разом з тим «неповідомлення про підготовлюваний або вчинений злочин, а також заздалегідь не обіцяне приховування злочину співучастю не визнається зважаючи на відсутність ознаки спільності»

Пособництво можливо на будь-якій стадії злочину, але до його фактичного завершення. Дії, вчинені після закінчення злочину, не знаходяться в причинному зв'язку із вчиненим злочином і, відповідно, не можуть утворювати співучасть. Російське кримінальне право, на відміну від англійського і американського, не визнає «співучасть після факту», тобто після закінчення преступленія465). Цим пособництво відрізняється від приховування злочину.

Єдиним винятком з цього правила є оцінка дій особи як пособництва, коли планується їх вчинення після закінчення злочину (сховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, середовища злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, обіцянка придбати або збути такі предмети), і ця обставина обговорюється співучасниками заздалегідь, як правило, до початку вчинення злочину.

Іноді пособництво виражається в діях, які утворюють ознаки самостійного складу злочину, передбаченого Особливою частиною, наприклад, придбання і передача виконавцю зброї для скоєння вбивства (ст. 222 КК). У таких випадках вчинене має кваліфікуватися за сукупністю як самостійний злочин і співучасть в іншому злочині.

У спеціальній літературі пособництво традиційно ділять на інтелектуальний і фізичний. Інтелектуальне пособництво характеризується психічним впливом пособника на свідомість і волю виконавця з метою зміцнення в ньому рішучості вчинити злочин. До інтелектуальних способам пособництва належать: а) поради, тобто рекомендації з ефективного і безпечного здійснення механізму вчинення злочину; б) вказівки - повчання виконавцю, як діяти в конкретних випадках; в) надання інформації - нова форма, що виражається в передачі відомостей, які мають значення для виконавця (полегшує вчинення злочину), при видимому відсутності особистої зацікавленості інформатора, що характерно для порад чи зауважень; г) дане заздалегідь обіцянку приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом; д) дане заздалегідь обіцянку придбати чи збути такі предмети. Останні дві форми пособництва відрізняються від приховування злочинів (ст. 316 КК) і придбання чи збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (ст. 175 КК), що є самостійними злочинами, тим, що винна особа заздалегідь дає обіцянку на вчинення відповідних дій (укрити, придбати чи збути). Від інтелектуального пособництва слід відрізняти підбурювання, при якому дія особи спрямована на збудження у іншої особи наміру вчинити злочин, в той час як при названому вигляді пособництва у виконавця такий намір вже існує і пособник лише його зміцнює.

Фізичне пособництво характеризується наданням фізичної допомоги виконавцю при підготовці чи в процесі вчинення злочину. При цьому здійснюються особою дії не повинні охоплюватися об'єктивною стороною конкретного злочину, в іншому випадку мова йтиме вже про соисполнительство, коли суб'єктів об'єднує не тільки намір, але і єдність місця, часу і дій. Якщо виконавець не скористався допомогою фізичного пособника, то останній не може бути визнаний співучасником у силу відсутності причинного зв'язку між його діями і вчиненим злочином.

До фізичних способів пособництва належать: надання засобів чи знарядь вчинення злочину (передача виконавцю різних предметів, необхідних для вчинення злочину) та усунення перешкод (зміна навколишнього оточення, пов'язане з усуненням перешкод на шляху виконавця).

На відміну від визначення підбурювача, характеризуючи пособника, законодавець дає вичерпний перелік способів, якими винна особа може сприяти виконавцю. У зв'язку з цим необгрунтованим є висловлене в спеціальній літературі думка, що пособництвом є також заздалегідь обіцяне неінформування і потурання

Кваліфікація дій пособника залежить від результатів діяльності виконавця. Якщо виконавець, незважаючи на всі виконані дії пособника, не зміг довести злочин до кінця, то вчинене посібником має розцінюватися як замах на злочин.

З суб'єктивної сторони пособництво, як і інші види співучасті, може відбуватися тільки з умислом. Інтелектуальним моментом умислу пособника охоплюється свідомість суспільно небезпечного характеру своїх дій і дій виконавця, передбачення можливості або неминучості наступу в результаті спільних дій єдиного суспільно небезпечного результату. Вольовий момент умислу пособника характеризується, як правило, бажанням (прямий умисел), а в деяких випадках і свідомим допущенням зазначених наслідків або байдужим до них ставленням (непрямий умисел).

4. Види і форми співучасті

Питання про види і форми співучасті ще в дореволюційному праві був одним з найбільш складних і неоднозначно вирішуються. Певним підставою для цього стало те обставина, що до цих пір кримінальне законодавство не використовує такі терміни. Законодавство найбільших зарубіжних країн (США, Франції, Німеччини, Іспанії, Польщі, Швейцарії) в Загальній частині також не виділяє форми та види співучасті, але в Особливій частині вказується на групу осіб, злочинне співтовариство, банду (ФРН), змова шести ступенів, незаконне збіговисько (США), банду, змова, зборище, бойову групу, об'єднання злочинців (Франція), озброєну банду, формування, групу (Іспанія), натовп, організовану групу, співтовариство (Республіка Польща), банду, злочинну організацію (Швейцарія). КК Китайської Народної Республіки в Загальній частині згадує про злочинну групу і злочинному співтоваристві (ст. 26), а в Особливій виділяє озброєний заколот і озброєний бунт (ст. 104), терористичну організацію (ст. 120), організацію (ст. 125), групу (ст. 228). На відміну від цього новітні КК Республіки Узбекистан (ст. 31) та Киргизької Республіки (ст. 29) прямо вживають терміни «форми співучасті».

Кримінальне укладення Російської імперії 1903 р., не вживаючи терміни «форма» і «вид» співучасті, тим не менш виділяла в Загальній частині співтовариство (для вчинення тяжкого злочину або злочину) і зграю (для здійснення кількох тяжких злочинів або злочинів) - ст. 52. Крім названих в Особливій частині виділялося також публічне збіговисько (натовп) - ст. 121-124.

Керівні начала з кримінального права РРФСР 1919 р. згадувалося про групу осіб (зграї, банді або натовпі) і при призначенні покарання рекомендували розрізняти, «чи вчинено діяння групою, зграєю, бандою або однією особою». У КК 1922 р. як обтяжуючу відповідальність обставини виділялося участь у зграї чи банді, а в Особливій частині як кваліфікуючої ознаки - група осіб. В Основних засадах 1924 р., в Загальній частині КК 1926 р. в числі обтяжуючих обставин згадувалися група і банда, до Особливої ​​частини - банда, злочинна організація, організована група, співучасть з попередньою угодою. У Указах Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна» та «Про посилення охорони особистої власності громадян» згадувалися такі форми, як організована група (зграя) і злодійська зграя. В Основах 1958 р., в Загальній частині КК 1960 р. в якості обтяжуючих обставин вказувалося на організовану групу, в Особливій частині згадувалися такі форми співучасті, як змова, антирадянська організація, банда, група осіб, група осіб за попередньою змовою. Вперше як інститут Загальної частини форми співучасті були виділені законодавчо в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. У 1994 р. КК РРФСР 1960 р. було доповнено ст. 17.1, в якій передбачалося вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. В Особливій частині організована група як кваліфікуюча ознака була вперше виділена в складі вимагання та спекуляції в 1989 р.

У спеціальній літературі спочатку питання про форми співучасті найбільш докладно було розглянуто О.М. Трайнін. У своїй роботі він виділяв: а) співучасть просте; б) співучасть кваліфіковане з попередньою угодою співучасників; в) співучасть особливого роду, тобто співучасть у злочинному об'єднанні; г) організовану групу. Г.А. Крігер подразделял співучасть на співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу, співучасть особливого роду - злочинну організацію. М.І. Ковальов виділяв дві форми співучасті: совіновнічество і співучасть у тісному сенсі слова. На думку Ф.Г. Бурчака, слід було говорити про співучасть у власному розумінні цього слова (складному співучасті) як інститут Загальної частини, співучасті особливого роду, передбаченого Особливою частиною, і соисполнительство

У навчальній літературі також пропонуються різні варіанти класифікації співучасті, причому нерідко в одному підручнику йдеться про форму співучасті, а в іншому такий же зміст вкладається в поняття «вид співучасті» або одне і те ж явище іменується по-різному. На нашу думку, найбільш оптимальним і таким, що відповідає вимогам всебічної оцінки спільної злочинної діяльності і диференціації відповідальності співучасників є підрозділ співучасті на види і форми. Це самостійні класифікації, що не підлягають змішання, в основі виділення яких лежать різні критерії. Підрозділ співучасті на види пов'язане з визначенням підстав відповідальності співучасників, а також індивідуалізацією їх відповідальності. Встановлення конкретної форми співучасті дозволяє дати оцінку характеру і ступеня, суспільної небезпеки спільної злочинної діяльності в цілому. Пропонований підхід, на нашу думку, знаходить своє підтвердження і в законодавчій конструкції співучасті.

Разом з тим, надаючи самостійний характер зазначеним класифікаціям співучасті на форми і види, ми не заперечуємо наявності між ними яких-небудь форм зв'язку. У конкретних випадках вчинення злочину в співучасті можливе поєднання різних форм і видів. Наприклад, вчинення злочину організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) найчастіше відбувається при розподілі ролей серед співучасників, але цілком можливо і у вигляді соисполнительство. При визначенні найпростішої форми співучасті законодавець підкреслює, що в скоєнні злочину групою осіб беруть участь два або більше виконавця (ч. 1 ст. 35 КК). У даному випадку зв'язок між формою і видом співучасті є однозначною.

Виділяючи в ст. 33 КК РФ виконавця, організатора, підбурювача і посібника, законодавець бере за основу оцінку характеру діяльності різних співучасників щодо виконання об'єктивної сторони злочину (виконувані ними ролі і ступінь участі). Таку класифікацію слід іменувати поділом співучасті на види. За критерієм відмінності в характері виконання об'єктивної сторони злочину можна виділити просте (соисполнительство), яке за суб'єктивною стороні іменується «совіновнічество і складне співучасть» - по суб'єктивній стороні - «співучасть у тісному сенсі слова». При простому співучасті кожен з співучасників без поділу ролей безпосередньо повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину. Спільність дій в цих випадках диктується єдністю часу і місця вчинення злочину. У випадках складного співучасті особливість спільної злочинної діяльності проявляється в тому, що серед співучасників має місце розподіл ролей і тому виділяються виконавець, організатор, підбурювач, пособник.

Відповідно, кожен з названих співучасників виконує різні за своїм характером дії. Об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого конкретної статтею Особливої ​​частини КК, при складному співучасті безпосередньо виконує лише виконавець (співвиконавці). Інші співучасники виконують об'єктивну сторону опосередковано через дії виконавця (співвиконавців).

Розмежування співучасті на види має суттєве юридичне значення. Зокрема, воно дозволяє обгрунтувати відповідальність не тільки виконавця, але і відповідальність інших співучасників. Крім того, в залежності від виду співучасті визначаються і правила кваліфікації їхніх дій. Співвиконавці самі виконують об'єктивну сторону злочину, тому їх дії відповідно до ч. 2 ст. 34 КК кваліфікуються тільки за статтею Особливої ​​частини КК без посилання на ст. 33 КК. Організатор, підбурювач та пособник не є головними фігурами і об'єктивної сторони злочину самі не виконують; це робить виконавець, а вони в різних формах надають йому содействіеПоетому кримінальна відповідальність для них настає за статтею, що передбачає покарання за скоєний злочин, з посиланням на ст. 33 КК (види співучасників), за винятком тих випадків, коли вони одночасно були співвиконавцями злочину (ч. 3 ст. 34 КК).

У деяких випадках визначити вид співучасті буває досить складно. Для цього необхідний ретельний аналіз об'єктивної сторони складу злочину. Так, не соисполнительство, а пособництвом були визнані дії М., який проти волі потерпілої заштовхнув її разом з Г. у напівзруйнований будинок, де в подальшому будь-якої допомоги Г. у подоланні опору потерпілої під час згвалтування не чинив.

У спеціальній літературі не є загальновизнаного переліку форм співучасті, що зумовлено насамперед розбіжностями у визначенні критеріїв розмежування співучасті на форми. Одні автори вважають, що критерієм розмежування співучасті на форми є ступінь узгодженості злочинної діяльності.

Інші говорять про спосіб взаємодії співучасників (способі з'єднання зусиль). Треті пропонують враховувати два критерії: ступінь узгодженості співучасників і спільність (організованість) дій співучасників Четверті беруть за основу характер участі у злочині.

Аналіз сучасної кримінально-правової літератури дозволяє в узагальненому вигляді виділити наступні пропоновані класифікаційні форми співучасті: а) співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою (група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація) б) складне співучасть, соисполнительство , злочинна група, злочинне співтовариство, в) група осіб без попередньої змови, група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація)

На нашу думку, автори, що відстоюють дві перші класифікаційні форми, допускають два серйозних методологічних прорахунку. Один з них - загальний, суть якого в тому, що інститути Загальної та Особливої ​​частин КК штучно відриваються один від одного і норми Загальної частини втрачають свій універсальний характер. Співучасть без попереднього угоди і з попередньою угодою в першому випадку і складне співучасть і соисполнительство - у другому розглядаються як інститут Загальної частини, а група осіб за попередньою змовою, організована група і злочинне співтовариство і, відповідно, злочинна група і злочинне співтовариство - як інститут Особливої частини. Насправді, немає різновидів співучасті, характерних для Загальної або Особливої ​​частин; форми співучасті єдині для кримінального права в цілому. У силу універсальності норм Загальної частини їх визначення та класифікація містяться насамперед в ній, а вже потім в залежності від специфіки конкретного складу злочину вони однойменною чином формулюються у конкретних статтях Особливої ​​частини КК. Інший порок першої точки зору полягає в тому, що вона будується на двох класифікаційних підставах: спочатку співучасть за одним критерієм підрозділяється на дві форми, а потім у рамках другої форми вже на іншій підставі виділяються ще три форми, що позбавляє цю класифікацію логічної стрункості.

Нестача другої класифікаційної форми виражається в тому, що вона не виключає можливості взаімопересеченія елементів, що складають цю класифікацію, оскільки при здійсненні конкретних злочинів у злочинній групі можливо як розподіл ролей між співучасниками, так і соисполнительство. Таким чином, і ця класифікація втрачає свою логічну систему, що тягне за собою втрату її теоретичної і практичної цінності. На нашу думку, найбільш обгрунтованою є позиція тих авторів, які дотримуються останньої класифікаційної форми. Класифікаційним підставою виділення таких форм співучасті є соціально-психологічний критерій - ступінь узгодженості (сорганізованності) дій співучасників. Розподіл співучасті на форми безпосередньо випливає з закону (ст. 35 КК). Форма співучасті являє собою зовнішню сторону співучасників як при підготовці, так і при вчиненні конкретного злочину. Чим більше ступінь узгодженості дій співучасників, тим небезпечніше дана спільна злочинна діяльність. Саме узгодженість визначає в кінцевому підсумку ефективність об'єднаних зусиль (більшої шкоди, найменші втрати часу, більший вплив на потерпілих і т.п.). Ступінь узгодженості співучасників залежить насамперед від змови і його утримання, однак він не є обов'язковим елементом всіх форм співучасті.

Перший проект КК РФ, представлений 19 жовтня 1992 Президентом Російської Федерації до Верховної Ради Російської Федерації, у ст. 30 (форми співучасті) виділяв такі форми: співучасть з розподілом ролей та співучасть без поділу ролей (група без попередньої змови, група осіб за попередньою змовою і організована група).

Ідея, що лежить в основі виділення таких форм співучасті, була сприйнята й розвинута в КК Республіки Узбекистан і Киргизької Республіки, які виділили просте співучасть, складне співучасть, організовану групу і злочинне співтовариство. Однак в остаточній редакції КК РФ система форм співучасті, хоча і без вказівки в найменуванні статті на форми співучасті, була викладена інакше, що, на нашу думку, є цілком обгрунтованим. У ст. 35 КК РФ визначаються наступні форми співучасті: група осіб, група осіб за попередньою змовою, організована група і злочинне співтовариство (злочинна організація). Такі ж форми виділяються і Модельному КК країн СНД (ст. 38), КК Республіки Таджикистан (ст. 39) та КК Республіки Білорусь (ст. 17-19). Кримінальний закон Латвійської Республіки в Загальній частині виділяє лише організовану групу (ст. 21), хоча в Особливій частині згадуються і група осіб (ст. 117), група осіб за попередньою змовою (ст. 154), банда (ст. 224).

Група осіб - найменш небезпечна і відносно рідко зустрічається форма співучасті, при якій в скоєнні злочину спільно беруть участь два або більше виконавця, що діють без попередньої змови (ч. 1 ст. 35 КК).

Відмінною рисою цієї форми співучасті є відсутність попередньої змови, яка обумовлює або повна відсутність у співучасників узгодження про майбутній злочин, або воно має настільки невизначений і незначний характер, що можна говорити лише про мінімальну суб'єктивної зв'язку співучасників. Даний зв'язок встановлюється або в момент початку скоєння злочину, або частіше за все в процесі його вчинення та фактично обмежується знанням про приєднується діяльності іншої особи. Тому група осіб може складатися тільки з співвиконавців, об'єднаних єдністю місця і часу скоєння злочину.

Наявність групи осіб можливе при здійсненні будь-яких умисних злочинів. Однак правова оцінка скоєного може бути різною. Група осіб може відрізнятись як кваліфікуючої ознаки окремих складів злочинів.

У Особливої ​​частини як кваліфікуюча ознака вона зустрічається досить рідко, в основному у злочинах проти особи (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 213 КК). У випадках, прямо не вказаних в Особливій частині, вчинення злочину групою осіб в деяких випадках може бути ознакою основного складу злочину, і тоді воно обліковується як обставини, що обтяжує покарання (п. «в» ч. 1 ст. 63 КК).

Група осіб за попередньою змовою - більш небезпечна форма співучасті, в якій беруть участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину (ч. 2 ст. 35 КК). У судовій практиці відзначається зростання злочинів, вчинених у даній формі співучасті. Так, якщо в 1997 р. за попередньою змовою скоєно 259 936 злочинів, то в 1999 р. - вже 373 118. При цій формі співучасникам стає відомим не тільки загальний характер передбачуваного злочину, але і ряд інших обставин, що характеризують майбутнє злочин.

Однак ступінь угоди, яка з'являється в результаті змови, залишається досить низькою (відсутність конкретизації деталей злочину, планування його вчинення в самій простій формі, найпростіше або повністю відсутнє розділення ролей і т.д.). Законодавець характеризує дану форму, вказуючи на такий істотний момент, як «заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину».

Таким чином, від простої групи осіб дана форма відрізняється наявністю змови і часом досягнення такої змови - заздалегідь. У зміст попередньої змови входить угоду, по-перше, про спільності, тобто про функції у вчиненні злочину і, по-друге, про сам скоєнні злочину. Найчастіше змова стосується таких елементів складу злочину, як місце, час, спосіб вчинення злочину. Він може досягатися словами, жестами, умовними знаками, а іноді навіть поглядами. Сорганізованность співучасників при даній формі співучасті незначна.

Змова на спільне вчинення злочину обов'язково повинен бути попереднім, тобто випереджати злочин.

У теорії та судовій практиці склалася стійка думка, що попередня змова повинен бути досягнутий до моменту початку вчинення злочину. За однією із справ Судова колегія Верховного Суду РРФСР вказала, що злочин може бути кваліфіковано як вчинене за попередньою змовою групою осіб тоді, коли учасники злочину домовилися про його вчинення до початку злочину. У кримінальному праві початком злочину прийнято вважати виконання об'єктивної сторони. Всі домовленості, які досягаються до початку замаху, є попередніми, ті ж, які виконуються в процесі або після замаху, не можуть розглядатися як попередні. При цьому проміжок часу між змовою і початком вчинення злочину може бути різним і вирішального значення не має.

Складним і не отримали дозволу в теорії та судовій практиці питанням є також визначення виду співучасті (тільки соисполнительство або можливість співучасті з розподілом ролей) при здійсненні злочину за попередньою змовою групою осіб. У період дії КК РРФСР 1960 р. стосовно до злочинів проти власності одні автори вважали, що має бути тільки соисполнительство, у противному випадку повинна була бути посилання на ст. 17 КК, у той час як інші вважали, що такого роду розуміння групи щодо розкрадання не випливає з закону.

Судова практика з цього питання також не відрізнялася однаковістю. В одних випадках рекомендувалося визнавати групу осіб за попередньою змовою тільки тоді, коли співучасники були співвиконавцями злочину, в інших - і при наявності розподілу ролей. КК РФ 1996 р. значно розширив коло складів злочинів, у яких група осіб за попередньою змовою є кваліфікуючою обставиною, тому дане питання не втратило своєї актуальності.

Після введення в дію КК РФ 1996 р. в кримінально-правовій доктрині також не сформувалося єдиної точки зору. Одна група авторів, як і раніше вважає, що в розглянутих випадках можливе як соисполнительство, так і співучасть з розподілом ролей. Інші автори вважають, що дана форма співучасті повинна виконуватися тільки у вигляді соисполнительство. Ми вважаємо, що вирішення цього питання залежить від того, як законодавець закріплює у КК групу осіб за попередньою змовою. У тих випадках, коли група осіб за попередньою змовою передбачається в Особливій частині КК як кваліфікуюча ознака злочин, вона повинна складатися тільки з співвиконавців. Суспільна небезпека такої форми спільного вчинення злочину зростає до рівня, що закріплюється законодавцем у вигляді кваліфікуючої обставини, саме завдяки єдності місця і часу дій, співучасників. По-перше, в цих випадках можливе вчинення таких злочинів, які не під силу одній особі. По-друге, протидія або навіть повне усунення заходів по захисту об'єкта від злочинного посягання носять реальний об'єднаний характер і, отже, знижує ступінь його захищеності. По-третє, значно полегшується вчинення злочину (досягається максимальний ефект, швидше настає злочинний результат, тяжкість завданої шкоди збільшується).

Висловлена ​​точка зору знаходить своє підтвердження і в судовій практиці. Пленум Верховного Суду РФ у п. 10 постанови від 27 січня 1999 р. № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» зазначив: «Попередній змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб , що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому, разом із співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 33 та п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ ».

Разом з тим об'єктивна сторона різних злочинів нерідко носить складний характер. Коли при здійсненні розкрадання одну особу знаходиться на варті, забезпечуючи тим самим тайность вилучення майна, інше зламує двері квартири, а третє фізично вилучає майно, розподіл ролей пов'язано з технологією вчинення крадіжки, яка не має юридичного значення. Всі ці особи є співвиконавцями, дії яких кваліфікуються тільки за п. «б» ч. 2 ст. 158 без посилання на ст. 33 КК. Навпаки, особа, тільки надала різний інструмент для злому дверей, є пособником і тому його дії мають кваліфікуватися з посиланням на ст. 33 КК. Таким чином, при вчиненні конкретного злочину в межах об'єктивної сторони всередині групи осіб за попередньою змовою цілком можливо технічне розподіл ролей, не впливає на кваліфікацію вчиненого.

У тих випадках, коли розподіл ролей здійснюється за принципом виділення організатора, пособника, підбурювача і виконавця без участі трьох перших осіб у безпосередньому скоєнні злочину, такий розподіл розцінюватися як співучасть у формі групи осіб за попередньою змовою не може.

Пленум Верховного Суду РФ у вищевказаному постанові від 27 січня 1999 р. підтвердив необхідність посилання у відповідних випадках і на ст. 33 КК РФ. Однак, на нашу думку, таке рішення не є юридично бездоганним. Формулюючи умови кваліфікації вчиненого за конкретною статтею Особливої ​​частини КК як вчиненого групою осіб за попередньою змовою, законодавець передбачає, зокрема, вимога виконання злочину у вигляді соисполнительство. Отже, якщо відповідна вимога не дотримується, то і кваліфікувати вчинене за ознакою групи осіб за попередньою змовою не можна. Така позиція в останні роки знаходить підтримку і в діяльності правоохоронних органів. Так, у справі П. і Ч. Судова колегія Верховного Суду РФ, враховуючи, що один з двох засуджених безпосередньо не брав участь у розбійному нападі на потерпілих, не проникав у їхню квартиру, а лише надав виконавцю зброю, транспортний засіб і допомогу у приховуванні викраденого і слідів злочину, перекваліфікувала його дії в цій частині до п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ на ч. 5 ст. 33 та п. «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ як співучасть у формі пособництва у розбійному нападі із застосуванням зброї. У відношенні виконавця злочину, засудженого за п. «в» ч. 3 ст. 162 КК РФ, вона виключила з вироку кваліфікуючу ознаку розбою - вчинення його групою осіб за попередньою змовою. Аналогічне рішення було прийнято Військовою колегією Верховного Суду РФ також у справі Е. і А.

Групою осіб за попередньою змовою можуть відбуватися різні злочини. У деяких випадках ця обставина прямо виділяється законодавцем як кваліфікуючої (наприклад, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158-166) і тягне більш суворе покарання. В інших випадках ця обставина не розглядається як кваліфікується конкретний злочин. Тому тут цілком можливо юридична розподіл ролей серед співучасників. І по Особливої ​​частини КК група осіб за попередньою змовою передбачається як кваліфікуюча ознака за досить значній кількості складів (злочини проти особистості, власності, проти громадської безпеки та ін.) У Загальній частині дана форма співучасті передбачається ролі обставини, що обтяжує покарання.

Група осіб за попередньою змовою була відома і дореволюційному кримінальному праву, де вона іменувалася «змова». В якості характерних ознак змови в літературі виділялися: а) можливість угоди не тільки на одне, але і на декілька злочинних діянь, причому не обов'язково передбачає спільність дій по місцю і часу; б) можливість розподілу ролей і необов'язковість участі в безпосередньому скоєнні злочину; в ) можливість відповідальності за змову і в тих випадках, коли спільники й не приступали до виконання задуманого. Дуже близьким до змови був скопа, який передбачав не тільки спільність умислу, але, за умовами свого виникнення, спільність дії за часом і за місцем, безвідносно до самого характеру та обсягу діяльності. Організована група як форма співучасті характеризується набагато більш високим рівнем спільності у вчиненні злочину, що надає їй велику небезпеку в порівнянні з групою осіб за попередньою змовою. У 1995 р. було зареєстровано 23 820, у 1996 р. - 26 433, у 1997 р. - 28 497, у 1998 - 28 688, у 1999 - 32 858 випадків вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної спільноти. Вчинення злочину в складі організованої групи є кримінально-правовою формою прояви організованої злочинності. На сучасному етапі організована злочинність є одним з найнебезпечніших соціальних явищ, які загрожують російському суспільству і державності. Перехід України до ринкових відносин, що проводиться приватизація державної і муніципальної власності, ліквідація адміністративного контрольно-ревізійного апарату і слабкість економічного та податкового контролю значно збільшили можливості організованої злочинності і, насамперед, економічної. З наведених у спеціальній літературі даних випливає, що в 1993-1997 рр.. під контролем злочинних організованих груп знаходилися 35 тис. господарюючих суб'єктів, у тому числі 400 банків, 47 бірж, 1,5 тис. підприємств державного сектора, а поборами було обкладено 70-80% приватизованих підприємств і комерційних банків. За розрахунками Аналітичного центру РАН, 35% капіталу і 30% «голосуючих» акцій перейшло до рук кримінальних організацій. Організовані злочинні групи легко вписалися у новий господарський механізм і паразитують на труднощах сучасного російського суспільства.

В історії попередником організованої групи як форми співучасті була ватага, відома ще Укладенню про покарання кримінальних та виправних 1845 р. Покладання 1903 р. у ст. 52 визначало, що участь у зграї, склавши для вчинення кількох тяжких злочинів або злочинів, карається у випадках, особливо законом вказаних. Такі випадки вказувалися, зокрема, у ст. 279 Уложення. У КК РРФСР 1926 р. група осіб (зграя) виділялася в якості кваліфікованого виду грабежу (ч. 2 ст. 183). Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про кримінальну відповідальність за розкрадання державного і громадського майна», який діяв поряд з КК РРФСР 1926 р., вчинення злочину організованою групою (зграя) прямо передбачається в якості кваліфікуючих ознак розкрадання державного або громадського майна (ч. 2 і 4). Пленум Верховного Суду СРСР у постанові від 19 березня 1948 № 6/4У «Про застосування Указів від 4 червня 1947 р.» роз'яснив: «1. Під організованою групою або зграєю слід розуміти групу з двох або більше осіб, попередньо організувалися для вчинення одного або декількох розкрадань. При цьому відповідальність за відповідними статтями Указів від 4 червня 1947 року зазнають не лише організатори, а й учасники організованої групи (зграї) ».

У КК організована група як кваліфікуюча ознака була введена в 1989 р., зокрема, до складу вимагання та спекуляції. До цього вона передбачалася лише в Загальній частині як обставини, що обтяжує відповідальність. Пленум Верховного Суду РРФСР до п. 14 постанови «Про судову практику у справах про вимагання» від 4 травня 1990 р. (з наступними змінами) зазначив: «Під організованою групою, передбаченої в якості кваліфікуючої ознаки вимагання (ч. 5 ст. 148 КК РРФСР, ч. 3 ст. 163 КК РФ), слід розуміти стійку групу з двох і більше осіб, об'єднаних умислом на здійснення одного або декількох злочинів. Як правило, така група ретельно готує і планує злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технічно і т.д. »

Згідно з ч. 3 ст. 35 КК РФ організованою групою визнається «стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів». З даного визначення випливає, що характерними ознаками організованої групи є стійкість і попередня об'єднаність членів групи на здійснення одного або декількох злочинів.

Стійкість характеризується наявністю досить міцних постійних зв'язків між членами групи і специфічними індивідуальними формами та методами діяльності. На ознака стійкості як основна ознака організованої групи вказується і в КК Республіки Білорусь (ст. 18), Кримінальному законі Латвійської Республіки (ст. 21) та інших КК країн СНД. У судовій практиці в якості показників стійкості виділяються:

а) високий ступінь організованості (ретельна розробка планів вчинення, як правило, не одного, а ряду злочинів, ієрархічна структура та розподіл ролей між співучасниками, внутрішня, нерідко жорстка, дисципліна, активна діяльність організаторів, продумана система забезпечення знаряддями і засобами вчинення злочину, нерідко наявність системи протидії різним заходам соціального контролю з боку суспільства, в тому числі і забезпечення безпеки співучасників);

б) стабільність кістяка групи та її організаційної структури, яка дозволяє співучасникам розраховувати на взаємну допомогу і підтримку один одного при вчиненні злочину, полегшує взаємовідносини між членами і вироблення методів спільної діяльності;

в) наявність своєрідних, індивідуальних за характером форм і методів діяльності, що знаходять своє відображення в особливій методиці визначення об'єктів, способах ведення розвідки, специфіці способів скоєння злочину та поведінки членів групи, забезпеченні прикриття, відходів з місця скоєння злочинів і т.д.;

г) сталість форм і методів злочинної діяльності, які нерідко є гарантом надійності успішного здійснення злочину, оскільки вони зводять до мінімуму ймовірність помилок учасників у випадках непередбачених ситуацій. Про сталості можуть свідчити також стійке розподіл обов'язків серед членів групи, використання спеціальних форм одягу та спеціальних розпізнавальних знаків (жетонів, жезлів, пов'язок) і т.д. Стосовно до банди, який у законі визначається як «стійка озброєна група», Пленум Верховного Суду РФ у п. 4 постанови від 17 січня 1997 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» зазначив: «Про стійкість банди можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності, тривалість її існування і кількість скоєних злочинів »

Попередня об'єднаність членів організованої групи означає, що її учасники не просто домовилися про спільне вчинення злочину, що характерно для групи осіб за попередньою змовою, але досягли суб'єктивної та об'єктивної спільності з метою спільного вчинення одного, частіше декількох злочинів, причому нерідко різнорідних.

Разом з тим не виключена можливість створення організованої групи для вчинення та одного злочину, яке вимагає досить серйозної і ретельної підготовки (напад на банк, захоплення заручника і т.д.).

Учасники організованої групи можуть виконувати роль виконавців злочину, але можуть і не брати безпосередньої участі у виконанні об'єктивної сторони злочину, що найчастіше і відбувається. Члени групи для того і організовуються, щоб об'єднання відбувалося шляхом чіткого розподілу функцій по здійсненню злочинів. Всі учасники з моменту вступу в організовану групу стають її членами і незалежно від місця і часу вчинення злочину і характеру фактично виконуваних ролей визнаються співвиконавцями. Згідно з ч. 2 ст. 34 КК вони несуть відповідальність за статтею Особливої ​​частини, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, без посилання на ст. 33 КК. У цьому випадку законодавець обгрунтовано переносить центр ваги відповідальності з ролі кожного співучасника на організований характер скоєння злочину.

У Особливої ​​частини КК вчинення злочину організованою групою визнається особливо кваліфікуючою обставиною значного ряду злочинів (проти власності, у сфері економічної діяльності, проти громадської безпеки). У тих випадках, коли організована група не передбачається в Особливій частині КК як кваліфікуюча ознака, їх організатори у випадках припинення їх діяльності на стадії створення організованої групи несуть відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена (ч. 6 ст. 35 КК ). Вчинення злочину організованою групою відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 63 КК є обставиною, що обтяжує покарання.

Злочинне співтовариство (злочинна організація) представляє собою найбільш небезпечну для суспільства і держави форму співучасті і кримінально-правову форму вираження організованої злочинності, яка вперше закріплена в КК РФ. В одному з документів Дев'ятого конгресу ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками, що проходив у 1990 р., говорилося: «Організована злочинність створює пряму загрозу національній, міжнародній безпеці, стабільності і являє собою фронтальну атаку на політичні та законодавчі влади, а також створює загрозу самої державності. Вона порушує нормальне функціонування соціальних і економічних інститутів і компрометує їх, що призводить до втрати довіри до демократичних процесів. Вона підриває процес розвитку і зводить нанівець досягнуті успіхи. Вона ставить у положення жертви населення цілих країн і експлуатує людську вразливість, отримуючи при цьому доходи. Вона охоплює, обплутує і навіть поневолювали цілі верстви суспільства, особливо жінок і дітей ... »

Організована злочинність складна, багатовимірна і різнопланова, що не дозволяє поки, на жаль, виробити універсальне її поняття. У доповіді Генерального секретаря ООН на другій сесії Комісії із запобігання злочинності та кримінального правосуддя Економічної і Соціальної Ради ООН 13-23 квітня 1993 сформульований наступний перелік ознак організованої злочинності:

а) організована злочинність - це діяльність об'єднань злочинних груп чи угруповань, що об'єдналися на економічній основі. Ці угруповання дуже нагадують банди періоду феодалізму, які існували в середньовічній Європі. Економічні вигоди витягуються ними шляхом надання законних послуг і товарів в незаконній формі;

б) організована злочинність передбачає конспіративну злочинну діяльність, в ході якої з допомогою ієрархічно побудованих структур координується планування і здійснення незаконних діянь або досягнення незаконних цілей за допомогою незаконних засобів;

в) організовані злочинні угруповання мають тенденцію встановлювати часткову або повну монополію на надання незаконних товарів і послуг споживачам, оскільки таким чином гарантується отримання більш високих доходів;

г) організована злочинність не обмежується лише здійсненням завідомо незаконної діяльності, такої, як «відмивання» грошей через законні економічні структури і маніпуляції, здійснені за допомогою електронних засобів.

Злочинні угруповання проникають в багато дохідні законні види діяльності;

д) організовані в угруповання злочинці використовують у своїй «роботі» різні заходи, які можуть бути витонченими і тонкими або, навпаки, грубими, прямими і гострими. Вони використовують для встановлення монополії на надання незаконних товарів і послуг, для проникнення в законні види діяльності та корумпування посадових ліцОдновременно обгрунтованим є і пропозиція І.Г. Галімова і М.Ф. Сундурова про додавання до даної характеристики таких ознак, як професіоналізм злочинної діяльності та впровадження злочинних спільнот в державні і громадські інститути.

Перераховані вище сутнісні ознаки в сукупності, як видається, повністю відображають характеристику такого соціально небезпечного явища, як організована злочинність. Разом з тим необхідно мати на увазі, що таке поняття організованої злочинності - поняття кримінологічне і в силу своєї недостатньої визначеності і багатогранності не може безпосередньо закріплюватися в кримінальному законі. Тому законодавець у КК РФ передбачає відповідні цьому поняттю кримінально-правові форми прояви організованої злочинності - організовану групу і злочинне співтовариство (злочинна організація).

Форми прояви злочинної організаційної діяльності можуть бути різними. Цікавою видається класифікація, запропонована І.Г. Галімова і М.Ф. Сундуровим на основі вивчення організованої злочинності в Республіці Татарстан. Вони, зокрема, виділяють сім форм організованої злочинності: 1. Організовані злочинні групи. 2. Замкнуті злочинні організації. 3. Злочинні співтовариства, тобто об'єднання організованих злочинних груп і організацій, побудованих на основі ієрархії або координації. 4. Об'єднання злочинних співтовариств, злочинних організацій і організованих злочинних груп у межах міста, регіону. 5. Міжрегіональні об'єднання злочинних спільнот і організацій. 6. Загальнонаціональні злочинні асоціації. 7. Транснаціональні злочинні асоціації.

Слід зазначити, що серед юридичної громадськості в процесі підготовки нового кримінального законодавства питання про виділення злочинного співтовариства (злочинної організації) як самостійної форми співучасті, що передбачається безпосередньо в статтях Особливої ​​частини, не отримав однозначного рішення. Були як активні прихильники такого рішення), так і фахівці, категорично заперечували проти такого підходу, треті сповідували більш обережний підхід до зміни законодавства.

Не отримала підтримки і пропозиція передбачити кримінальну відповідальність для організаторів не у зв'язку з їх діяльністю по організації конкретних злочинів, доказ якої вимагає дуже серйозних зусиль з боку правоохоронних органів, а у зв'язку з їх участю в загальну злочинну діяльність). Дана пропозиція мало у своїй основі прагнення максимального спрощення процедури процесуального доказування з боку правоохоронних органів причинного зв'язку між діями організаторів і злочинними епізодами групи, що цілком обгрунтовано не було сприйнято законодавцем.

Згідно з ч. 4 ст. 35 КК злочинним співтовариством (злочинною організацією) визнається «згуртована організована група (організація), створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднання організованих груп, створене в тих же цілях». Дане визначення в своїх основних рисах відтворює визначення злочинного співтовариства, що передбачала у ст. 52 Кримінального уложення Російської імперії 1903 р., згідно з якою «погодився взяти участь у злочинному співтоваристві для вчинення тяжкого злочину або злочину і не відмовився від подальшого співучасті, але не колишній співучасником тяжкого злочину або злочину, відповідає лише за участь в спільноті. Участь у співтоваристві для вчинення тяжкого злочину, або злочину, або у зграї, склавши для вчинення кількох тяжких злочинів або злочинів, карається у випадках, особливо законом зазначених ». У Модельному Кримінальному кодексі країн СНД утримується інше визначення злочинного співтовариства: «Злочинним співтовариством визнається згуртоване об'єднання організованих злочинних груп з метою отримання незаконних доходів» (ч. 4 ст. 38). По-різному визначається злочинне співтовариство в новітніх КК країн СНД. Так, згідно із Кримінальним кодексом Киргизької Республіки «Злочинним співтовариством визнається попереднє об'єднання двох або більше організованих груп для заняття злочинною діяльністю (ч. 5 ст. 29). За КК Республіки Узбекистан «Злочинним співтовариством визнається стійке згуртоване об'єднання двох або більше осіб або груп, попередньо зорганізувалися для систематичного вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів» (ч. 5 ст. 31). КК Республіки Таджикистан визнає злочинним співтовариством «двох або декількох злочинних груп, що організувалися для неодноразового вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, в стійку організацію, діяльність якої грунтується на поділі між членами спільноти та її структурами функцій управління, забезпечення та виконання злочинних цілей спільноти" (ч . 4 ст. 39). КК Республіки Білорусь акцент робить на іншу обставину: «Злочинним організацією визнається об'єднання організованих груп або їх організаторів (керівників), інших учасників для розробки чи реалізації заходів щодо здійснення злочинної діяльності (виділено нами. - Авт.) Або створення умов для її підтримки та розвитку »(ч. 1 ст. 19). Такі істотні відмінності у визначенні злочинного співтовариства свідчать про відсутність у кримінально-правовій доктрині останніх десятиліть чітких критеріїв та показників цього соціально небезпечного явища.

Виділяючи чотири групові форми об'єднання, законодавець повинен був при їх визначенні відобразити і відповідні обмежувальні сутнісні ознаки. Проте зіставлення ознак організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації) показує, що це завдання законодавець не виконав і відповідні форми не мають чітко виражених кордонів, що створює серйозні труднощі у правозастосовчій діяльності. У спеціальній літературі висловлюються у зв'язку з цим і більш радикальні пропозиції. Так, І.Г. Галімов і М.Ф. Сундуров вважають, що треба відмовитися від двоступеневої схеми визначення форм організованої злочинності в КК (маються на увазі організована група і злочинне співтовариство. - Авт.), Дати універсальне загальне визначення організованого злочинного формування і в той же час передбачити його основні модифікації з урахуванням кількості учасників , сфер прояву, озброєності та структури організаційних зв'язків. Дана пропозиція має під собою основу і в перспективі може бути реалізовано в КК РФ, однак з точки зору визначення поняття більш привабливим є визначення злочинного співтовариства, що міститься в Модельному КК.

У кримінально-правовій доктрині злочинне співтовариство протягом досить значного періоду часу характеризувалося ознаками стійкості і згуртованості. Однак при введенні в 1989 р. законодавцем в Особливу частину КК РРФСР організованої групи як кваліфікуючої обставини судова практика стала тлумачити ознака стійкості в якості основного ознаки організованої групи. У зв'язку з цим доречно буде зазначити, що в першому офіційному проекті КК РФ 1992 злочинне співтовариство (злочинна організація) як форма співучасті у ст. 30 (форми співучасті) взагалі не згадувалася. У ході подальшого обговорення проекту КК пропонувалося визначати сутнісну характеристику злочинного співтовариства крізь призму ознаки стійкості, але законодавець не підтримав дану пропозицію і ухвалив вважати поряд з іншими в числі основних ознак злочинного співтовариства згуртованість.

За змістом закону характерними ознаками злочинного співтовариства (злочинної організації) є організованість, згуртованість і спеціальна мета діяльності - вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.

Поняття організованості було розглянуто при аналізі організованої групи, тому відразу ж звернемося до виявлення змістовних характеристик згуртованості.

Поняття згуртованості тісно пов'язано з поняттям стійкості, яке характеризує організовану групу, проте його використання законодавцем в якості самостійного ознаки угрупування треба розцінювати як намір надати його змістом інший характер, відмінний від змісту стійкості. Ознака згуртованості відображає більш високу ступінь узгодженості злочинної діяльності в порівнянні з організованою групою і проявляється в спаяності, соціально-психологічної спільності спільноти. У соціальній психології як детермінантів згуртування виділяють: а) кооперативний поведінка, що розуміється одночасно і як об'єктивна взаємозалежність учасників спільної діяльності, і як особлива форма мотивації, б) цілі групи, характер і складність яких визначають і відповідний рівень спеціалізації індивідуальних зусиль, і тісноту кооперації ; в) схожість ціннісних орієнтацій і поглядів як основу тяжіння особи до цієї групи. Об'єднання членів спільноти відбувається внаслідок наявності єдиної системи соціальних цінностей і однакових соціальних орієнтації співучасників. Опосередковані через спільну злочинну діяльність, вони сприяють виробленню в співтоваристві власних поглядів, норм поведінки та ціннісної орієнтації, яких дотримуються всі його члени. Чим довше існує таке співтовариство, тим більшою мірою поведінка членів спільноти визначається внутрішньогрупових нормами, які являють собою певні шаблони поведінки і орієнтовані на досягнення цілей конкретної спільноти за рахунок об'єднання фізичних і моральних сил всіх співучасників. Підпорядкування цим нормам може бути як добровільним, так і примусовим, у тому числі і на основі прямого фізичного або психічного насильства.

Значний вплив на консолідацію спільноти, формування в ньому відповідного мікроклімату надають її лідери. Це можуть бути як організатори, здатні ставити спільноті програму протиправної поведінки, так і організатори, схильні лише до організації конкретної діяльності, конкретного злочину. Чим сильніше залежність співучасників від внутрішньогрупових норм, вищий авторитет організаторів або керівників, тим вище соціально-психологічна спільність членів спільноти і, отже, тим більше воно згуртовано і з більшою ефективністю може діяти.

У спеціальній літературі у зміст згуртованості поряд із зазначеними обставинами включають і деякі інші: «кругову поруку», конспірацію, загальну касу (общак), наявність спеціальних технічних засобів і т.д. Безсумнівно, що ці обставини в тій чи іншій мірі знаходять своє відображення в співтоваристві, бо воно відповідно до закону є або одну згуртовану організовану групу (організація), або поєднання таких груп (співтовариство - союз товариств).

Отже, воно повинно мати певну системою ієрархічного зв'язку. На чолі ієрархічної структури спільноти знаходяться керівники або рада керівників, до складу ради також входять керівники структурних підрозділів, аналітики (радники), власники «общака», нерідко сюди ж входять корумповані особи державного апарату. Нижню частину цієї структури складають бойовики, рядові виконавці, наводчики, посібників і т.д.

Злочинне співтовариство може бути структурований, тобто підрозділятися на більш дрібні структурні підрозділи, але може бути і єдиним, і в цьому випадку воно являє собою згуртовану організовану групу (організацію). Структурний підрозділ злочинного співтовариства (злочинної організації) - це входить до спільноти група з двох або більше осіб (бригада, ланка, угруповання і т.д.), яка може виконувати різні функції в рамках і цілях злочинного співтовариства.

Одні з них займаються безпосереднім вчиненням злочинів, інші виконують «що забезпечують» функції (зв'язок, розвідка, матеріальне забезпечення тощо). Спільнота може бути з обов'язковим жорстким підпорядкуванням керівництву спільноти, але може включати в себе й автономні структурні підрозділи, які в цілому виконують спільну лінію поведінки спільноти, підконтрольні його керівництву, однак зберігають відносну свободу і самостійність дій. Як правило, воно поширює свій вплив на певний територіальний район або на певну сферу діяльності, тобто має спеціалізацію (торгівля зброєю чи наркотиками, контрабанда, фінансові операції тощо). Однак найчастіше співтовариство має міжрегіональні та навіть міжнародні зв'язки.

Типовим прикладом злочинного співтовариства може служити діяла у Владивостоці велика злочинне угруповання під керівництвом братів Л., яка ставила перед собою завдання підпорядкувати собі кримінальні структури і в кінцевому підсумку утвердитися лідером у Владивостоці. Дане угрупування (система - за визначенням її членів) включала в себе наступні структурні підрозділи: комерційні структури, що належать братам, штаб, аналітичний центр, який здійснював збір та аналіз інформації, яка надходила з різних джерел, в тому числі і агентурним шляхом, спецназ, який займався фізичним усуненням супротивників, контррозвідка, до функцій якої входило виявлення чужих агентів і неблагонадійних співробітників системи, бригади - низові ланки служби безпеки, які займалися збиранням данини з комерційних структур на контрольованій території, розвідка, яка займалася збором інформації в різних кримінальних і комерційних структурах, органах влади, вербуванням агентів і підготовкою вбивств, служба бойового і господарського забезпечення, що містила 16 конспіративних квартир, видобувала і зберігала зброю. Л. підтримували неформальні відносини з працівниками міліції, суду, прокуратури та адміністрації краю. Система була оснащена американським, японським і російським устаткуванням для прослуховування розмов через стіни, двері та вікна, чужих телефонних розмов і кодування своїх, виявлення підслуховуючих пристроїв, прослуховування та запису розмов на відстані, записів радіопереговорів між наземними і повітряними об'єктами, був навіть детектор брехні. На озброєнні угруповання були пістолети і револьвери, АКМ, гвинтівка, карабіни, гранати, вибухові пристрої, обріз, вибухові речовини. За час своєї діяльності угрупування скоїло 18 вбивств, 6 замахів на вбивства, ряд інших тяжких злочинів Наступним ознакою злочинного співтовариства (злочинної організації) є наявність спеціальної мети - вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Дана ознака не є бездоганним хоча б уже тому, що визначати якість злочинного освіти через тяжкість вчиненого його учасниками злочину некоректно, оскільки за цією ознакою формування не може бути кваліфіковано як злочинне співтовариство. Група осіб за попередньою змовою і організована група також можуть створюватися для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. Ніяких заборон з цього приводу закон не містить. Отже, створюється можливість або невиправданого звуження поняття організованої групи, або, навпаки, оцінки як виконаних злочинним співтовариством випадків вчинення організованою групою тяжких або особливо, тяжких злочинів.

Відповідно до прийнятої в КК класифікації (ч. 4 і 5 ст. 15) тяжкими злочинами визнаються діяння, скоєння яких максимальне покарання не перевищує 10 років позбавлення волі, а особливо тяжкими - на термін понад 10 років позбавлення волі або більш суворе покарання. Сказане, проте, не означає, що в процесі своєї діяльності злочинне співтовариство не може здійснювати і інші, не віднесені до тяжких і особливо тяжких, злочину. Разом з тим слід зазначити, що в даному випадку теж немає вичерпної визначеності і чіткості. З точки зору традиційної організованої злочинності, основними дохідними промислами для неї є незаконний обіг наркотиків і зброї, злочини у сфері економічної діяльності, контроль за гральним і розважальним бізнесом, а також проституцією та порнографією. Між тим з числа злочинів, що входять в орбіту інтересів організованої злочинності, до тяжких і особливо тяжких відносяться лише злочини, пов'язані з незаконним обігом зброї та наркотиків, інші злочини, як правило, відносяться до числа злочинів середньої тяжкості. У цьому сенсі криминологически виправдана і більше того - знаходить застосування в міжнародній практиці інша мета, відтворена в Модельному КК для країн-учасниць СНД: вилучення незаконних доходів.

Кількісні характеристики злочинного співтовариства (злочинної організації) у законі не визначаються. Тому слід виходити із загальних вимог співучасті, передбачених ст. 32 КК, хоча в спеціальній літературі висловлювалися пропозиції про збільшення мінімальної чисельності злочинної організації. Наприклад, КК Італії в ст. 416 і 416 (1), які передбачають відповідальність за створення об'єднання та об'єднання мафіозного типу, прямо встановлює мінімальну кількість суб'єктів - 3 особи.

Законодавець настільки високо оцінює суспільну небезпеку злочинного співтовариства (злочинної організації), що не тільки виділяє її в Загальній частині серед форм співучасті і визнає її існування як обтяжуюча покарання обставина, а й передбачає в Особливій частині КК спеціальні склади, в яких співтовариство вказується як конститутивних ознак. Дані злочину визнаються закінченими з моменту створення збройного формування (ст. 208 КК), банди (ст. 209 КК) і злочинного співтовариства (злочинної організації) - ст. 210 КК, незалежно від того, встигло чи формування, банда або співтовариство вчинити будь-який злочин чи ні. Діяльність, спрямована на створення зазначених об'єднань, але з не залежних від винного причин не завершилася створенням таких формувань, утворює замах на створення формування, банди чи злочинного співтовариства (злочинної організації).

5. Підстави і межі відповідальності співучасників

Співучасть у злочині є особливою формою злочинної діяльності, в якій знаходить своє відображення об'єднання зусиль кількох осіб з метою досягнення єдиного для співучасників злочинного результату. Дана форма діяльності є при інших рівних умовах більш небезпечною в порівнянні з індивідуальними діями окремих осіб.

Такий висновок логічно випливає з тієї обставини, що будь-яке об'єднання людей є більш продуктивним і ефективним, ніж зусилля однієї людини. Крім того, слід враховувати і психологічний чинник - це не просто об'єднання дій, а й взаємна підтримка співучасників і об'єднане тиск на потерпілого.

Разом з тим співучасть не створює будь-яких особливих підстав кримінальної відповідальності. На співучасників поширюються загальні принципи відповідальності з кримінального права, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК (ст. 8 КК).

Дане положення має принципове значення як при встановленні кримінальної відповідальності за одноосібні дії, так і при встановленні кримінальної відповідальності за вчинення злочину у співучасті. У статтях Особливої ​​частини склади злочинів, як правило, описуються виходячи з скоєння їх однією особою. Разом з тим за прямою вказівкою ч. 2 ст. 34 КК диспозиція статті Особливої ​​частини, що визначає конкретний злочин, одночасно описує вичерпним чином і дії виконавця (співвиконавця).

Відповідальність співучасників повинна бути самостійною і строго індивідуальною. Будь-яке з спільно діючих осіб має відповідати тільки за свої діяння і лише в межах особистої вини. При описі інституту співучасті законодавець не вказує на обов'язковість відповідальності співучасників лише в межах наміру. Однак це непорушне обставина витікає з основоположного принципу кримінального права - принципу провини. Саме тому за ексцес виконавця інші співучасники злочину відповідальності не підлягають. У ч. 7 ст. 16 КК Республіки Білорусь прямо сказано: «За діяння, вчинені виконавцем і не охоплює умислом співучасників, інші співучасники кримінальної відповідальності не несуть». Більш широко це положення сформульовано в Кримінальному законі Латвійської Республіки: «Якщо співучасник не усвідомлював яке-небудь із злочинних діянь, вчинених виконавцем та іншими співучасниками, він за них до кримінальної відповідальності не притягується (ч. 7 ст. 20)». У кримінальному законодавстві окремих зарубіжних країн на цю обставину звертається спеціальну увагу.

Так, відповідно до ст. 20 КК Республіки Польща: «Кожен із співучасників у вчиненні забороненого діяння підлягає відповідальності в межах свого умислу або ненавмисної провини незалежно від відповідальності інших співучасників».

Підстави відповідальності інших співучасників визначаються з урахуванням наступних обставин. По-перше, ознаки складу злочину вказуються не тільки в Особливій частині, а й у Загальній (характеристика суб'єкта, провини, ознаки незакінченої злочинної діяльності тощо). По-друге, як зазначалося раніше, спільна злочинна діяльність кількох осіб регламентується тісно взаємопов'язаними і утворюючими єдину систему норм Загальної та Особливої ​​частин КК РФ. В Загальну частину стосовно до співучасті виноситься характеристика «складного суб'єкта» злочину і визначаються правила його відповідальності. Причому положення Загальної частини носять універсальний характер і мають значення для правоприменителя у всіх випадках, коли він стикається з конкретної суспільно небезпечної спільною діяльністю, передбаченої статтею Особливої ​​частини КК. В Особливій частині описуються конкретні склади злочинів. Тому коли злочин відбувається однією особою для обгрунтування його відповідальності, досить загальних правил. Коли ж злочин відбувається кількома особами, то в дію вступають спеціальні норми Загальної частини, і для наявності складу злочину кожного з учасників потрібно встановлювати не тільки ознаки Особливої ​​частини, але також і ознаки, які відповідно до положень ст. 32-36 КК характеризують діяльність кількох осіб, які спільно здійснюють певний злочин. Кожен із співучасників, які б дії у спільно вчиненому злочині він не виконував, підлягає кримінальній відповідальності на тій підставі, що він сам, діючи винне, зазіхає на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, а його особистий внесок носить характер суспільно небезпечної діяльності.

Відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 34 КК). Отже, відповідальність особи залежить насамперед від того, яку функцію воно виконувало у скоєному злочині. Якщо особа повністю або частково, одноосібно або з ким-небудь безпосередньо виконує об'єктивну сторону злочину, то воно визнається виконавцем (співвиконавцем) і його дії кваліфікуються тільки за статтею Особливої ​​частини КК (ч. 2 ст. 34 КК).

Коли ж співучасник не бере безпосередньої участі у виконанні об'єктивної сторони, але сприяє виконавцю різним чином в якості організатора, підбурювача чи пособника, його дії кваліфікуються за статтею, осудною виконавцю спільно вчиненого злочину з посиланням на ст. 33 КК. Таке посилання необхідна з тієї причини, що інші співучасники самі безпосередньо конкретного складу злочину не виконують, а опис об'єктивної сторони конкретних злочинів розраховане на індивідуальні дії суб'єкта. Склад злочину організатора, підбурювача і посібника, як зазначалося вище, складається з ознак, зазначених у ст. 33 і статтею, яка охоплює діяння виконавця. Якщо особа одночасно виконує функції виконавця і підбурювача (пособника, організатора), кваліфікація здійснюється за правилами ч. 2 ст. 34 КК (ч. 3 ст. 34).

Застосовуючи вищевказані правила, разом з тим слід мати на увазі дві обставини. Перше: законодавець підкреслює, що карність співучасника залежить як від виконуваних функцій, так і від ступеня участі особи у вчиненні злочину, а також від значення цієї участі для досягнення мети злочину, тобто необхідно враховувати фактичний внесок особи у спільну діяльність (ч. 1 ст. 67 КК). Тому, незважаючи на те, що за загальним правилом пособник і підбурювач караються більш м'яко, ніж виконавець, у конкретному випадку реальне покарання підбурювача може бути і більш суворим, ніж виконавця. Друга обставина пов'язана з наступним. Всі співучасники відповідають за одне і те ж злочин, який, як правило, описується в одній статті Особливої ​​частини КК або в одній частині статті. Разом з тим можливі випадки, коли злочини будуть передбачені в різних статтях і, більше того, в різних розділах і розділах КК. Таке положення може створитися, коли мова йде про загальну та спеціальною нормою, кваліфікованої будь-якими обставинами, які можуть бути поставлені лише одному співучаснику. Наприклад, посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК) можливе тільки у випадку знання тієї обставини, що потерпілий є співробітником правоохоронного органу. Якщо хто-небудь з співучасників, діючи спільно з іншими особами, не усвідомлює зазначеної обставини, то його дії на відміну від інших співучасників повинні кваліфікуватися не за ст. 317, а за ст. 105 КК (вбивство).

Співучасники відповідають за самостійні дії. Разом з тим, оскільки з чиненим злочином вони пов'язані через дії (бездіяльність) виконавця, питання про закінчення злочину вирішується залежно від стадії здійснення дій виконавця. Коли виконавцю злочину не вдається довести до кінця спільно задумане з причин, не залежних від нього (вимушено), інші співучасники в залежності від стадії вчинення злочину виконавцем несуть відповідальність за готування до злочину або замах на злочин (ч. 5 ст. 34 КК). Таким же чином вирішують питання і КК Республіки Білорусь (ч. 8 ст. 16), і КК Республіки Таджикистан (ч. 5 ст. 37), КК Республіки Узбекистан і Киргизької Республіки відповідного положення не містять. За Кримінальним законом Латвійської Республіки, якщо виконавець не приступив до здійснення злочину, співучасники несуть відповідальність за готування до даного злочину. Однак коли виконавець не довів злочин до кінця з причин, від нього не залежать, співучасники несуть відповідальність за співучасть у замаху на злочин.

Виділивши як форм співучасті організовану групу і злочинне співтовариство (злочинну організацію) як інститути Загальної та Особливої ​​частин, КК зумовив необхідність законодавчого визначення меж відповідальності організаторів і учасників цих об'єднань. Відповідно до ч. 5 ст. 35 КК особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію та керівництво ними, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочини, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у них, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь. В цілому такі ж межі відповідальності учасників організованих груп та злочинних спільнот визначають і новітні КК країн СНД. Таким чином, винним особам повинні обов'язковими конкретно вчинені ними дії, які охоплюються ознаками організації групи або злочинного співтовариства (злочинної організації), а також ті злочини, які вчиняються під виконання планів групи або співтовариства і відображають характер їх діяльності. Однак в останньому випадку необхідно, щоб скоювалися злочини охоплювались умислом організаторів і керівників організованої групи, спільноти або його структурних підрозділів, а учасники брали безпосередню участь у їх підготовці незалежно від їх подальшої участі у вчиненні конкретних злочинів. Якщо характер підготовлених і скоєних злочинів суттєво змінюється і отримує іншу кримінально-правову характеристику, вчинене не може обов'язковими винним, оскільки воно не охоплювалося умислом співучасників і, отже, відсутня суб'єктивна підстава кримінальної відповідальності за співучасть.

У Особливої ​​частини КК законодавець передбачив три випадки, коли відповідальність для організаторів та учасників збройного формування (ст. 208 КК), банди (ст. 209 КК) і злочинного співтовариства (злочинної організації) (ст. 210 КК) настає як за закінчений злочин, незалежно від того, вчинили ці об'єднання у подальшому будь-які злочини чи ні.

Організатор злочинної групи у випадках, коли вона передбачена як конститутивного або кваліфікуючої ознаки конкретного злочину, відповідає як співвиконавець без посилання на ст. 33 КК за всі злочини, вчинені групою. Якщо особа організовує конкретний злочин, його дії кваліфікуються за ст. 33 і тією статтею Особливої ​​частини, яка передбачає організоване ним злочин.

Злочини, вчинені в співучасті, точно так само як і самі співучасники, можуть характеризуватися різними об'єктивними і суб'єктивними ознаками. У зв'язку з цим виникає питання про межі поставлення співучасникам різних елементів, що характеризують діяння, вчинене виконавцем. За загальним правилом об'єктивні ознаки, що характеризують діяння (спосіб, час вчинення злочину і т.д.), що є на боці одного, ставляться в відповідальність іншим співучасникам, якщо вони охоплювалися їх умислом. Суб'єктивні ознаки, що характеризують властивості самого діяння (особливі мотиви і цілі), також ставляться іншим співучасникам за умови, що вони охоплюються їх умислом. Однак якщо суб'єктивний ознака цілком пов'язаний з особистістю виконавця, то він ставиться тільки його носію незалежно від того, знають чи ні про нього інші співучасники. Дане положення можна проілюструвати таким прикладом. Згідно з п. «н» ч. 2 ст. 105 КК кваліфікований вид вбивства утворює вчинення його неодноразово. Однак якщо інші співвиконавці вперше чинять вбивство, то їх дії не можуть бути кваліфіковані за п. «н». Їх дії на відміну від дій співвиконавця, раніше вже вчинила вбивство, підлягають оцінці тільки за пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 КК, що передбачає такий кваліфікований вид вбивства, як вчинення його групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. КК Республіки Польща прямо закріплює ці правила ст. 21: «_ 1. Особисті обставини, що виключають або пом'якшують або підсилюють кримінальну відповідальність, враховуються лише щодо особи, до якого вони відносяться.

2. Якщо особисте обставина, що відноситься до винного, хоча і впливає тільки на посилення караності, є ознакою забороненого діяння, співучасник підлягає кримінальній відповідальності, передбаченої за це заборонене діяння, в тому випадку, коли він про цю обставину знав, хоча воно до нього і не ставилося ». Аналогічним чином вирішують це питання КК Швейцарії (ст. 26) та Кримінальний закон Латвійської Республіки (ст. 20).

Дане правило послідовно застосовується і в інституті призначення покарання. Згідно з ч. 2 ст. 67 КК пом'якшують або обтяжують обставини, що відносяться до особистості одного із співучасників, враховуються при призначенні покарання лише цьому співучасникові. Перелік таких обставин викладається в ст. 61 і 63 КК.

Індивідуалізація покарання співучасників здійснюється відповідно до положень ст. 67 КК на основі загальних засад призначення покарання. Зокрема, скоєння злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації), а також особливо активна роль у вчиненні злочину враховуються як обставини, що обтяжують покарання (п. «в» і «г »ч. 1 ст. 63 КК). Разом з тим слід враховувати і положення, передбачені в ч. 3 ст. 61 і ч. 2 ст. 63 КК, згідно з якими, якщо пом'якшувальну (обтяжуюча) обставина передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини КК як ознака злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Разом з тим у конкретних випадках необхідно брати до уваги ступінь вираженості відповідних ознак (одна справа, коли розкрадання відбувається групою осіб за попередньою змовою у складі двох чоловік, і інша - коли в ній десять чоловік).

6. Спеціальні питання відповідальності співучасників

Встановлення підстав і меж відповідальності разом з тим не виключає виникнення в судовій практиці та інших спеціальних питань відповідальності співучасників, обумовлених особливостями суб'єкта, стадіями вчинення злочину, добровільною відмовою і т.п. Всі ці обставини мають істотне значення для кваліфікації дій співучасників і потребують окремого розгляду.

Кваліфікація співучасті у злочинах зі спеціальним суб'єктом. Спеціальним суб'єктом визнається особа, яка крім загальних ознак (вік кримінальної відповідальності та осудність) відповідно до закону наділяється додатковими ознаками, обумовленими статусом особи (громадянин РФ, посадова особа і т.п.), статевими особливостями (чоловік або жінка), сімейно- родинними відносинами і т.д. По КК РРФСР 1960 р. співучасть загального суб'єкта передбачалося лише у військових злочинах. Згідно зі ст. 237 КК РРФСР інші особи, крім військовослужбовців і прирівняних до них, могли виступати в якості організаторів, підбурювачів чи пособників. Однак по інших категоріях кримінальних справ судова практика нерідко відступала від цього принципу (див. викладену в _ 3 цієї глави рекомендацію постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 11 липня 1972 р.). З прийняттям КК РФ 1996 р. норма про кваліфікацію співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом стала універсальною. Згідно з ч. 4 ст. 34 КК «Особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ​​частини цього Кодексу, брала участь у здійсненні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості організатора, підбурювача або пособника». Аналогічне правило закріплюється і в ч. 4 ст. 37 КК Республіки Таджикистан.

Таким чином, у співучасті зі спеціальним суб'єктом інші особи, що не відповідають ознакам спеціального суб'єкта, не можуть бути ні виконавцями, ні співвиконавцями. Вчинене ними вимагає обов'язкового посилання на ст. 33 КК (організатор, підбурювач, пособник). Разом з тим ситуації співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом слід відрізняти від випадків, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним. Оскільки в цих випадках мова вже буде йти не про співучасть, а про посередньому заподіянні, остільки положення ч. 4 ст. 34 КК на них не поширюються.

Відповідальність співучасників при ексцес виконавця. Поняття ексцесу виконавця вперше закріплено в кримінальному законодавстві Росії. До вступу в дію КК РФ 1996 р. поняття ексцесу розроблялося доктриною кримінального права. Відповідно до ст. 36 КК ексцесом виконавця визнаються випадки «вчинення виконавцем злочину, не охоплюється умислом інших співучасників». У такого роду ситуаціях має місце відхиляється від загального наміру, домовленості поведінка (від лат. Excessus - відступ, відхилення) виконавця. Ексцес виконавця можливий при кожній із передбачених КК форм співучасті. При ексцес виконавця він самостійно виходить за рамки раніше погодженого з іншими співучасниками і здійснює більш тяжкий злочин. При вчиненні виконавцем менш тяжкого злочину в порівнянні з тим, що було обумовлено, у нього є добровільна відмова від вчинення більш тяжкого злочину. Відповідальність за ексцес виконавця несе тільки сам виконавець, інші співучасники злочину відповідають лише за діяння, яке охоплювалося їх умислом (ст. 36 КК).

При ексцес самостійні дії виконавця повинні мати юридичне значення (за текстом закону - вчинення іншого злочину). Не буде ексцесом в сенсі даного інституту крадіжка, вчинена не вдень, а ввечері; вбивство не за допомогою пістолета, а ножа, оскільки ці обставини не змінюють характеру скоєного - вбивства, узгодженого з іншими співучасниками. Здійснюючи ексцес, виконавець чи завдає іншу шкоду, ніж було обумовлено, або здійснює діяння за таких обставин, які істотно змінюють юридичну природу діяння (наприклад, не просто вбивство, а кваліфіковане вбивство). При ексцес відсутній причинний зв'язок між діями співучасників і вчиненим злочином. Крім того, виходячи за межі заздалегідь обумовленого, виконавець тим самим змінює зміст умислу і, отже, втрачається суб'єктивна зв'язок між співучасниками. Відсутність об'єктивних і суб'єктивних підстав упречності (спільності скоєння) інших співучасників робить можливим звільнення їх від кримінальної відповідальності при ексцес. Тому законодавець і формулює в ст. 36 КК положення про те, що «за ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають». Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ перекваліфікувала дії Г.А., Г.М. і С. до п. «в» ч. 3 ст. 162 КК РФ на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 КК РФ на тій підставі, що в судовому засіданні не було встановлено, що підсудні знали про наявність у Я. ножа, бачили його застосування, і це охоплювалося їх умислом. Таким чином, за застосування ножа при розбійному нападі повинен відповідати лише один Я.

За ступенем відхилення виконавця від відбувся між співучасниками угоди ексцес виконавця зазвичай поділяють на два види - кількісний і якісний. При кількісному ексцес виконавець виходить за рамки узгодженого або в частині форми злочинного зазіхання - і тоді він пов'язане з вчиненням однорідного з задуманим злочину (замість крадіжки - грабіж), або в частині кваліфікуючої обставини - і тоді виконавець здійснює кваліфікований вид задуманого злочину (замість простого вбивства - вбивство з особливою жорстокістю).

Кількісний ексцес не перериває спільно розпочатого злочину і тому узгоджене діяння в цілому відбувається.

Якісний ексцес виражається у вчиненні абсолютно іншого за характером і ступенем суспільної небезпечності злочину (замість крадіжки - незаконне придбання наркотичних засобів) або коли поряд з задуманим відбувається й інше, не охоплюється умислом співучасників, злочин (розбій і разом з ним згвалтування). При якісному ексцес виконавець перериває виконання спільно задуманого і виконує дії, які не охоплювалися умислом інших співучасників.

При кількісному ексцес співучасники відповідають або за незакінчений злочин (готування, замах), або за закінчений злочин, включеної до їх умислом. При якісному ексцес виконавець відповідає за сукупністю за приготування спільно задуманого злочину (якщо злочин є тяжким або особливо тяжким) та інше, фактично скоєний злочин, або за сукупністю скоєних злочинів. Інші співучасники залучаються до відповідальності або за приготування до спільно задуманого злочину, або за той злочин, що спочатку охоплювалося їх умислом

У деяких випадках буває досить складно визначити - чи потрібно застосовувати правила про ексцес або вважати скоєне всім співучасникам. У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР «Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності» від 5 вересня 1986 про ексцес при груповому скоєнні сказано наступне: «Якщо група осіб з попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з учасників застосував або погрожував застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, то його дії слід кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого »

Кваліфікація невдалого співучасті. У чинному КК поняття «невдале співучасть» не вживається, однак в теорії кримінального права воно завжди виділялося. Разом з тим у питанні про те, які випадки слід вважати невдалим співучастю, однаковості не було, і думки вчених розділилися. Одні автори вважали, що невдалим співучастю і, зокрема, підбурюванням слід вважати випадки, коли підбурювач не зміг схилити підбурюваного до скоєння злочину. І навпаки, співучасть визнається вдалим, якщо передбачуваний виконавець, давши згоду на вчинення злочину, згодом проте його не робить Інші автори відносять до невдалому співучасті і випадки добровільної відмови виконавця. У навчальній літературі також висловлюються різні підходи. В одних висловлюється позиція, згідно з якою невдале співучасть має місце у випадках, коли передбачуваний виконавець не тільки не приступив до підготовки злочину, але і не висловив своєї згоди на вчинення злочину. На думку інших авторів, воно має місце в тих випадках, коли виконавець вже на початковому етапі відмовився вчинити злочин, або коли є добровільна відмова виконавця, або у випадках невикористання пропонованого з боку інших співучасників сприяння виконавцем.

Найбільш широко поняття невдалого співучасті трактує Ю.А. Красиков, на думку якого організаційну діяльність, підбурювання і пособництво слід називати невдалими у випадках, коли вони залишилися безрезультатними (виконавець або не збирався вчиняти злочин, або збирався, але передумав і нічого не зробив). Виконавець у цих випадках взагалі не підлягає відповідальності, а дії інших співучасників слід розглядати як приготування до співучасті у злочині (ст. 30, 33 і стаття Особливої ​​частини).

Співучасть визнається закінченим не з моменту виконання дії співучасника (організатора, підбурювача чи пособника), а з моменту закінчення злочину в цілому (виконання всіх дій виконавцем або настання злочинного результату). Разом з тим спільна діяльність двох або більше осіб за вчинення злочину може, незважаючи на всі зусилля співучасників, взагалі не відбутися в силу відмови виконавця вчинити злочин. Вона може бути також перервано до того моменту, коли виконавець втілить в життя намічене співучасниками. У свою чергу недоведення злочину до кінця може бути обумовлено припиненням злочинної діяльності співучасників правоохоронними органами або іншими особами (інакше кажучи, недоведення злочину до кінця з причин, не залежних від волі винного) або добровільною відмовою виконавця. У всіх вищевказаних випадках наміри співучасників по вчиненню конкретного злочину виявляються нереалізованими (невдалими). Строго кажучи, тут не може йти мова про співучасть, оскільки відсутні або злочинні дії виконавця, або об'єктивна зв'язок між діями виконавця та інших співучасників.

З невдалим співучастю ми стикаємося в тих випадках, коли, незважаючи на всі зусилля співучасників, виконавець відмовляється від вчинення злочину, а також при його добровільну відмову. В останньому випадку оцінка скоєного як невдалого співучасті обумовлена ​​тим, що інші співучасники на відміну від виконавця не відмовляються від злочину. При недоведении злочину виконавцем до кінця через незалежні від неї обставини дії всіх інших співучасників, точно так само, як і виконавця, повинні кваліфікуватися за нормою про незакінченому злочині (ст. 30). Чинний КК передбачає правила кваліфікації лише щодо невдалого підбурювання. Згідно з ч. 5 ст. 34 КК «за готування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій з не залежних від неї обставини не вдалося схилити інших осіб до скоєння злочину». Про невдалих організаційних і пособніческіх діях закон не згадує. Вважаємо, що це прогалина закону, бо в практиці можливі випадки, коли, незважаючи на всі виконані дії по організації злочину чи пособництва йому виконавець або не прийняв запропоновану допомогу, або, спочатку погодившись з нею, потім відмовився від виконання злочину. Однак на відміну від підбурювання організаційні та пособніческіе дії можуть відбуватися як у процесі підготовки злочину, так і в процесі його вчинення. Коли мова йде, наприклад, про потрібний був співучасників або про надання знарядь вчинення злочину, то такі дії створюють необхідні умови для вчинення злочину і, отже, так само як і при невдалому підбурюванні, вони повинні розцінюватися як готування до злочину. Необхідно тільки відзначити, що відповідальність за готування настає лише у випадках, коли мова йде про тяжкий або особливо тяжкому злочині.

Особливе правило, що стосується оцінки організаційних дій, міститься у ч. 6 ст. 35, згідно з якою «створення організованої групи у випадках, не передбачених статтями Особливої ​​частини цього Кодексу, тягне за собою кримінальну відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена». Законодавець не обумовлює, до якого етапу розвитку злочинної діяльності відноситься дане положення. На нашу думку, в даних випадках мова може йти тільки про незакінчених злочинах, оскільки нелогічно оцінювати закінчений злочин як незакінчена і тим самим необгрунтовано занижувати суспільну небезпеку скоєного. Якщо створення організованої групи утворює самостійний склад, то це означає необхідність кваліфікації вчиненого як закінченого злочину (див. ст. 208, 209 КК). За буквальним змістом даної статті як приготування слід розцінювати дії особи, що створила організовану групу як у тих випадках, коли воно передбачено в основному складі, так і в тих випадках, коли вона вказана в якості кваліфікуючої ознаки (ст. 105, 158 КК і т. д.).

Аналогічне російському положення міститься у ч. 6 ст. 37 КК Республіки Таджикистан: «Якщо дії організатора, підбурювача чи пособника, з не залежних від них обставин, виявляться невдалими, відповідальність цих осіб настає за приготування до відповідного злочину». У зарубіжному законодавстві це питання вирішується інакше.

Згідно 30 КК ФРН «(1) Хто намагається схилити іншого вчинити злочин або підбурювати до вчинення такого, той карається згідно з положеннями про замах на злочин, але покарання має бути пом'якшено згідно з абз. 1 _ 49, абз. 3 _ 23 діє відповідно. (2) Так само карається той, хто висловлює готовність здійснити злочин, хто приймає пропозицію іншого або хто домовляється з іншою особою вчинити злочин або підбурювати до злочину ».

Добровільна відмова співучасників від вчинення злочину. КК РФ 1996 р. на відміну від попередніх кримінально-правових актів досить докладно врегулював на законодавчому рівні умови добровільної відмови і правила кваліфікації дій співучасників. Положення, що передбачають ці умови і правила, викладаються при закріпленні інституту незакінченого злочину. Добровільна відмова співучасників означає, що один або кілька співучасників припиняють виконання тих дій, які вони зобов'язані виконати в силу виконуваної ролі, при усвідомленні можливості доведення їх до кінця. Як і у випадках індивідуального вчинення злочину добровільна відмова співучасників повинна характеризуватися ознаками добровільності та остаточності. Він також є умовою звільнення співучасників від кримінальної відповідальності, якщо у скоєному до прийняття рішення про відмову не міститься ознак іншого складу злочину. Разом з тим при вчиненні злочину в співучасті добровільна відмова має певні специфічні особливості, обумовлені фактом спільного вчинення злочину.

Добровільна відмова співучасників можливий при будь-якому вигляді і в будь-якій формі співучасті на будь-якій стадії виконання злочину; але обов'язково до моменту настання злочинного результату. Одночасно слід мати на увазі, що добровільна відмова виконавця є підставою для незастосування до нього кримінальної відповідальності, однак це не означає, що і стосовно інших співучасників не застосовується кримінальна відповідальність. Інші співучасники не підлягають кримінальній відповідальності лише при встановленні на їхньому боці добровільної відмови.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КК «Особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця». Немає сумніву, що це положення, як і положення, передбачене ч. 1 ст. 31 КК, відносяться тільки до виконавця. На інших співучасників дані правила поширюватися не можуть, оскільки їхні дії, як правило, відбуваються до виконання злочину виконавцем. Тому добровільна відмова інших співучасників може бути тільки до або у початковий момент діяльності виконавця.

Найбільш суворі вимоги пред'являє КК до добровільної відмови організатора і підбурювача до злочину, менш суворі - для пособника. Згідно з ч. 4 ст. 31 КК «Організатор злочину і підбурювач до злочину не підлягають кримінальній відповідальності, якщо вони своєчасним повідомленням органам влади або з іншими вжитими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до кінця». Таким чином, добровільна відмова організатора і підбурювача може бути здійснений тільки в активній формі, коли їх дії (чинності повідомлення органам влади, попередження потерпілого, зупинки виконавця, в тому числі і шляхом фізичного впливу) не дозволили виконавцю виконати задумане. Обов'язковість попередження скоєння злочину як умова добровільної відмови організатора і підбурювача пред'являються також в КК Республіки Білорусь і Кримінальному законі Латвійської Республіки.

У випадках, коли вжиті організатором або підбурювачем дії не призвели до запобігання вчинення злочину виконавцем, такі заходи можуть бути визнані судом пом'якшуючими обставинами при призначенні покарання (ч. 5 ст. 31 КК). За КК Республіки Таджикистан стосовно повідомленням органам влади не вказується на його своєчасність, хоча така вимога з необхідністю випливає з тексту ч. 4 ст. 34 КК.

На відміну від організатора і підбурювача «пособник злочину не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він вжив усіх залежних від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину» (ч. 4 ст. 31 КК).

У силу специфіки виконуваних дій пособник може здійснити добровільна відмова як шляхом дії (повідомлення органам влади про злочин, що готується, попередження потерпілого, відібрання наданих раніше знарядь чи засобів вчинення злочину тощо), так і шляхом бездіяльності (неповідомлення інформації про розпорядок дня передбачуваного потерпілого тощо). Законодавець робить упор на те, що пособник повинен вжити всіх залежних від нього заходів, тобто нейтралізувати те, чим він сприяв виконавцеві.

Новітні КК країн СНД по-різному вирішують питання добровільної відмови пособника. КК Республіки Узбекистан взагалі не містить положень, що регулюють особливі умови співучасників. КК Республіки Таджикистан у ч. 4 ст. 34, як і Модельний КК країн СНД, встановлює, що пособник не підлягає кримінальній відповідальності, якщо до закінчення виконавцем злочину відмовить йому в заздалегідь обіцяному сприянні або усуне результати вже наданої допомоги. Якщо ж він не зробив всіх залежних від нього заходів і виконавець вчинив злочин, то відповідальність пособника наступає на загальних підставах, а його дії можуть розглядатися як обставина, що пом'якшує покарання. Приблизно так само регулює питання добровільного відмови і КК Республіки Білорусь (ч. 4 ст. 15), Кримінальний закон Латвійської Республіки (ч. 9 ст. 20) згадує лише про добровільну відмову від надання обіцяної допомоги, нічого не кажучи про усунення вже наданої допомоги .

Природно, що якщо в діях добровільно відмовилися від злочину співучасників є ознаки іншого складу злочину, наприклад, у пособника - незаконне придбання зброї при відмові від вбивства, то вони несуть відповідальність за це інший злочин.

Дуже важливе положення щодо учасника організованої групи чи злочинної спільноти передбачається в КК Республіки Таджикистан. Відповідно до ч. 9 ст. 39 не підлягає покаранню учасник організованої групи чи злочинної спільноти, добровільно з'явився до органів влади і що зробив активне сприяння в розкритті злочинних задумів до того, як буде скоєно злочин, якщо фактично вчинене нею діяння не містить складу іншого злочину. Ще більш пільгові умови звільнення від кримінальної відповідальності учасника злочинної організації містяться в КК Республіки Білорусь. Згідно зі ст. 20 цього кодексу: «Учасник злочинної організації (крім організатора або керівника), добровільно заявив про існування злочинної організації і сприяв її викриттю, звільняється від кримінальної відповідальності за участь у злочинній організації і здійснені ним у складі цієї організації злочину, за винятком особливо тяжких або тяжких злочинів, пов'язаних з посяганням на життя чи здоров'я людини ». КК РФ не передбачає в Загальній частині аналогічної норми, але разом з тим в Особливій частині КК, наприклад, у ст. 208 (організація незаконного збройного формування або участь у ньому) передбачається спеціальний випадок звільнення від кримінальної відповідальності, за умови, що особа добровільно припиняє свою участь в незаконному збройному формуванні, здає зброю і в його діях немає іншого складу злочину. Такі стимулюючі норми в чинному законодавстві можна було б використовувати ширше.

Добровільна відмова співучасників врегульовано і в КК деяких зарубіжних країн. Так, наприклад, згідно зі ст. 19 КК Іспанії: «Коли у скоєнні одного діяння беруть участь кілька осіб, від кримінальної відповідальності звільняються ті особи, які відмовилися закінчити вже почалося злочин і перешкоджали або намагалися перешкоджати рішучим чином його завершення, за винятком випадків, коли дії цих осіб складають інший злочин або проступок ». За КК ФРН «(1). Не карається за замах той, хто добровільно відмовляється від подальшого виконання діяння або перешкоджає доведенню такого до кінця. Якщо діяння і без сприяння відмовився доводиться до кінця, то він не карається за умови його добровільного і наполегливого зусилля перешкодити доведенню цієї діяння до кінця.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
381.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Співучасть у злочині 2 Поняття співучасті
Співучасть у злочині
Співучасть у злочині 5
Співучасть у злочині
Співучасть у злочині 2
Співучасть у злочині 4
Співучасть у злочині 3
Співучасть у злочині 6
Співучасть у злочині види і форми

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru