приховати рекламу

Співучасть у злочині види і форми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Федеральної служби виконання покарань

САМАРСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ МІНЮСТУ РОСІЇ

Кафедра кримінального права та кримінології

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

Тема: Співучасть у злочині: види і форми

Виконав Кузнєцова Олена Євгенівна

форма навчання заочна № групи 365

Науковий керівник

Рецензент

кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права і

кримінології полковник вн. сл.

Хлистов Олександр Миколайович

_____________________________

(Науковий ступінь, вчене звання, посада, П.І.Б.)

Рішення про допуск до захисту

Дипломна робота захищена

на засіданні ДАК

«___» _____________2008 Рік


Оцінка ____________________________

Голова ДАК __________________

Самара 2008

Зміст

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. АНАЛІЗ РОЗВИТКУ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ІНСТИТУТУ СПІВУЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1.1 Історія розвитку інституту співучасті у кримінальному законодавстві

1.2 Поняття, ознаки та сутність співучасті у злочині

Висновки по 1 главі

Глава 2. Кримінально-правове значення співучасті у злочинній діяльності

2.1 Види і форми співучасті у вчиненні злочину

2.2 Проблеми правозастосовчої практики в сфері співучасті та можливі шляхи їх вирішення

Висновки по 2 чолі

Висновок

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ДОДАТКИ

ВСТУП

Актуальність обраної теми обумовлена ​​тим, що чинний Кримінальний кодекс Російської Федерації, незважаючи на його очевидні переваги, все ж не є ідеалом кодифікованого нормативно-правового акту. Причому в цілому ряді випадків його недоліки настільки очевидні і істотні, що вимагають якнайшвидшого усунення. Варто зазначити, що подібний стан речей складається не тільки в окремих правових дефініціях, але й часом носить конструктивний і основоположний характер і однаково пронизує цілі інститути як Загальної, так і Особливої ​​частини КК РФ. Про це наочно свідчать ті численні спроби вдосконалення кримінального законодавства, які досить радикально, проте далеко не завжди упорядковано і науково обгрунтовано, намагаються змінити його вигляд.

Серед інститутів Загальної частини кримінального права, мабуть, одним з найбільш складних і дискусійних був і залишається інститут співучасті у злочині. Всі теоретичні вишукування щодо регламентації кримінальної відповідальності осіб, які спільно беруть участь у вчиненні суспільно небезпечного діяння, до цих пір обмежуються виключно дослідженням співучасті у злочині зі спробами втиснути в його рамки всі випадки збігу декількох осіб в одному суспільно небезпечному діянні. Досить велика кількість фікцій і презумпції при кваліфікації злочину, вчиненого кількома особами, поширеність суспільно небезпечних діянь, які вчиняються їх об'єднаними зусиллями, а також незліченна кількість умовностей при обгрунтуванні їх відповідальності зумовлюють появу помилок і труднощів при кваліфікації подібного роду діянь.

Ступінь наукової розробленості теми. У юридичній літературі склалося два головних аспекти: перше - робіт з даного питання досить багато, проте до цих пір в юридичній літературі (коментарях, наукових роботах юристів-правознавців, статтях у науково-популярних журналах) немає єдиної думки на цей інститут Кримінального Кодексу РФ. Відображенням дискусійності інституту співучасті є і та обставина, що не існує єдності поглядів щодо питання про те, чи є сформульоване в ст. 32 КК РФ законодавче визначення співучасті універсальним і, отже, охоплює всі випадки вчинення одного злочину кількома особами або ж воно має стосуватися тільки тих його форм, коли між співучасниками існує розподіл ролей.

При написанні дипломної роботи були використані матеріали наукових дисертацій, монографії, коментарі до кримінального законодавства, лекції з курсу кримінального права, а також статті з юридичних журналів («Законність», «Російська юстиція», «Адвокат», «Юридичний вісник») таких авторів як Д. Альошин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балея, О.З. Булніна, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галіакбаров, В.К. Дуюн, Є.В. Єпіфанова, Т.М. Єрмакова, В.Д. Іванов, М. Іванов, Л.В. Іногамова, Р.Г. Калуцький, А. кладкою, Р.Х. Кубів, В.М. Лебедєв, С.X. Мазуков, В. Пітецкій, А.І. Рарог, А. В. Успенський та ін

Теоретичні дослідження щодо вдосконалення кримінально-правових конструкцій, що регламентують спільну діяльність кількох осіб при вчиненні одного злочину ведуться давно, проте до цих пір до якого-небудь результату вони не привели. Численні дослідження, присвячені різним аспектам спільних злочинних діянь, маючи багатющий емпіричний матеріал, тим не менш, страждали одним серйозним недоліком - відсутністю не тільки істотної новизни теоретичних висновків, але і розширенням, уточненням вже наявних фактів і деяких положень кримінально-правових теорій. Про це свідчать знову і знову з'являються умовності, що допускають, наприклад, необережне співучасть і співучасть в необережному злочині, а також розгляд крізь призму співучасті випадки вчинення злочину декількома особами, але тільки з одним придатним в кримінально-правовому сенсі суб'єктом.

Об'єктом дослідження при підготовці дипломної роботи послужило кримінальне законодавство, яке регулює інститут співучасті у злочині.

Предметом дослідження є норми кримінального законодавства, наукова література та публікації з теми дослідження.

Цілі дипломної роботи - проаналізувати розвиток і дати загальну характеристику інституту співучасті в кримінальному праві Російської Федерації, розкрити Кримінально-правове значення співучасті у злочинній діяльності.

Завдання дипломної роботи полягають у розкритті:

- Історії розвитку інституту співучасті в кримінальному законодавстві;

- Поняття, ознак та сутності співучасті у злочині;

- Видів і форм співучасті у вчиненні злочину;

- Проблем правозастосовчої практики в сфері співучасті та можливі шляхи їх вирішення.

Наукова новизна. Наукова новизна дипломного дослідження полягає в тому, що на тлі існуючих точок зору представляють інтерес погляди автора на співучасть як на інститут кримінального права, який характеризується теоретичними положеннями про об'єкт злочинів, вчинених у співучасті, визначеннями правил законодавчої техніки вираження у КК РФ складів злочину, скоєних у співучасті.

Теоретична значимість дослідження. Боротьба з організованою злочинністю повинна бути поставлена ​​на перший план діяльності всіх гілок державної влади та посадових осіб. На жаль, протягом тривалого часу навмисне затягується процес прийняття законів, спрямованих на боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, передбачають прийняття комплексних міжгалузевих норм, що стосуються предмета адміністративного, цивільного, податкового, кримінального, кримінально-процесуального регулювання.

Практична значимість дослідження. Законодавцем внесено новели в КК РФ, у частині регламентації кримінально-правових заходів, спрямованих на боротьбу з груповою злочинністю. До числа позитивних змін варто віднести: розширення поняття виконавця, законодавча формалізація ознак організатора злочину. збільшення форм злочинних співтовариств та введення підвищеної кримінальної відповідальності за організацію, і участь у них, передбачення кваліфікуючих ознак найбільш поширених суспільно небезпечні діяння за ознаками співучасті.

Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.

Структура роботи визначена метою та завданнями. Вона складається з вступу, двох розділів, які об'єднують чотири параграфа, висновків, списку джерел та літератури і додатків.

РОЗДІЛ 1. АНАЛІЗ РОЗВИТКУ І ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ІНСТИТУТУ СПІВУЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1.1 Історія розвитку інституту співучасті у кримінальному законодавстві

Інститут співучасті у злочині є одним з найбільш древніх інститутів кримінального права. Історія його розвитку в Росії бере початок з часу утворення Давньоруської держави. Законодавчо відповідальність за злочин, скоєний не одним суб'єктом, була встановлена ​​вже в перших нормативних актах Стародавньої Русі. Однак теоретичні дослідження цього інституту стали проводитися значно пізніше, починаючи з XVIII ст., - Саме тоді стала формуватися наука кримінального права в Росії.

У період до 1917 року проблема співучасті у злочині в науці кримінального права була однією з найбільш важливих і привертала до себе підвищену увагу вчених. Теоретики досліджували поняття співучасті у злочині, види співучасників, проблему розмежування їх функцій, відповідальності за вчинений злочин. Робилися спроби виявити ті склади злочинів, які могли бути вчинені в співучасті, однак практично відсутні ідеї про форми співучасті, і тому вони не отримали законодавчого закріплення. Але багато теоретичні розробки знайшли відображення у нормативних актах. Спостерігалася також відома вестернізація окремих проблем. 1

Після 1917 року почала формуватися наука радянського кримінального права. Серйозна увага в ній приділялася проблемі співучасті у злочині. На жаль, питання про спадкоємність у кримінальному праві майже не ставилося радянськими вченими. Йшов заперечення досягнень російської науки кримінального права, хоча реально повного відторгнення колишніх положень не відбулося. З класичної школи права фактично були запозичені такі поняття, як «вина», "співучасть", "покарання" і ін З соціологічної школи - теорія небезпечного стану особистості та заходи соціального захисту. У цей період спостерігалися спроби порівняльно-правових досліджень. Інакше кажучи, йшов процес формування нового кримінального права. До 40-х років ХХ століття вже склалася певна наукова база для подальшого розвитку інституту співучасті, йшов активний теоретичний пошук вирішення накопичених проблем. Висловлювалося багато пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства, однак лише частина з них була покладена в основу прийнятого в 1960 році УК РРФСР, а багато цінні ідеї залишилися тоді незатребуваними і нереалізованими. Тому представляється необхідним звернути особливу увагу на теоретичні розробки в області співучасті у злочині в період 40-60-х рр.. ХХ століття.

У 1941 році з'явилися фундаментальна робота О.М. Трайніна "Вчення про співучасть", ряд статей: "Поняття і види співучасті", "Співучасть і кримінальна відповідальність". 1 У цей же період були опубліковані праці В. Гольдінер, А. Лаптєва, В. Меньшагин та ін Професор Б.С . Утєвський визначав співучасть як спільне умисне участь двох або більшої кількості осіб у вчиненні умисного злочину і пропонував розділити його на види: співучасть першого роду і співучасть другого роду, тим самим намагаючись позбутися від поняття "доторканності до злочину". Це дозволило б розширити поняття співучасті, включивши в нього всяке приховування, неінформування, потурання; допускалося введення норми про необережному співучасті. Найбільш небезпечною формою співучасті була визнана організація злочинних груп. У ній виділялися організатори і рядові учасники спільноти. Давалося поняття організованої групи або зграї. Це група з двох або більше осіб, попередньо зорганізувалися для вчинення одного або декількох злочинів. У 1946 і 1948 рр.. був виданий підручник "Кримінальне право" за редакцією А.А. Герцензона, де вчений визначав співучасть як спільну діяльність, об'єднану єдиним задумом або угодою всіх учасників, між якими встановлено розподіл ролей 1. На думку М.І. Ковальова, це визначення страждало певними недоліками. Так, не було зрозуміло вираз "розподіл ролей". Чи мав він на увазі форми злочинної діяльності, за яких виконавець здійснював склад злочину, а інші брали участь лише як посібники, підбурювачі? А може бути, він бачив співучасть як вчинення злочину усіма учасниками, тобто соисполнительство? 2.

П.Ф. Гришанін проаналізував поняття злочинної організації та відповідальності її учасників за радянським кримінальним правом, підкресливши, що співучасть могло мати місце і для здійснення тільки одного злочину. У дисертації стверджувалося, що згідно з радянським кримінальним правом створення злочинної організації за своєю юридичною природою є приготуванням до вчинення злочину, що карається в окремих випадках і як закінчений злочин (наприклад, ст.5811, 593 КК РРФСР). Їм пропонувалося ввести нове поняття злочинної організації як групи з двох або більше осіб, попередньо об'єдналися для вчинення одного або декількох злочинів. 3

У цей період М.Д. Шаргородський зробив спробу узагальнити кримінальне законодавство та судову практику з питання співучасті. Він наголосив на необхідності встановлення принципу колективної відповідальності при співучасті, у той час як кримінальне право і суди відстоювали принцип індивідуальної відповідальності, а також заперечення акцесорних характеру співучасті. Досліджував учений і питання про розмежування виконавця та пособника. У теорії кримінального права на цей рахунок було безліч поглядів. Об'єктивна теорія розмежування виконавця та посібника виходила з відмінності між причиною та умовами настання злочинного результату: виконавці заподіюють результат, в той час як посібники створюють тільки одна з умов його настання. Представники іншого напряму в об'єктивної теорії вважали, що виконавець - це той, хто вчиняє дії, передбачені законом. Прихильники суб'єктивної теорії відстоюють принцип - виконавці діють у своєму інтересі, посібники ж - у чужому. М.Д. Шаргородський дотримувався об'єктивної теорії і вважав, що для виконавця характерно обов'язкове виконання дій, передбачених статтею Особливої ​​частини КК РРФСР. 1

З питання про форми співучасті було також чимало дискусій. І.П. Малахов представляв співучасть як єдине дію кількох осіб, що представляє підвищену суспільну небезпеку. Форми співучасті: виконавство, пособництво, підбурювання - пропонував не виділяти 2. Але більшість вчених говорили про необхідність виділення різних форм співучасті і пропонували класифікувати форми по різних підставах. Так, за характером і ступеня зв'язку між співучасниками називали: співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою та злочинну організацію. Пізніше запропонували виділити як форму співучасті організовану групу 3.

З проблем співучасті досліджуваного періоду в теорії кримінального права і у правозастосовчій діяльності не було єдиної думки з питань застосування, тлумачення норм КК РРФСР щодо співучасті. Його встановлення сприяла практика Верховних Судів СРСР і РРФСР. Наприклад, вказувалося на умисний характер дій співучасників. Тому дії обвинуваченого, хоча і сприяли об'єктивно злочину, але вчинені без попередньої мети надати таке сприяння, не можуть розглядатися як співучасть 1.

З прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік у 1958 році був підведений певний підсумок інтенсивного, хоча і не завжди послідовному розвитку теорії співучасті. Однак норми інституту співучасті, закріплені в них, знову породили дискусію про ознаки даного правового явища. Широко обговорювалися й інші проблеми: можливість необережного співучасті у злочині; можливість співучасті у необережному злочині. На думку М.І. Ковальова, який підготував фундаментальну працю з цих проблем, концепція співучасті, прийнята Основами, була принципово правильною. Решта концепції вели або до розширення, або до звуження обсягу співучасті. Він стверджував, що для співучасті характерний тільки умисел 2.

У дискусії про необережному співучасті думки вчених розділилися. Одні вважали можливим необережне співучасть, наприклад, М.Д. Шаргородський, С.А. Домахін, О.М. Трайнін. Так, останній вважав, що заперечення поєднання співучасті і необережності призведе до звільнення від кримінальної відповідальності за співучасть цілого ряду осіб 3. Інші ж вважали, що кожен з учасників злочину, скоєного в результаті необережного дії кількох осіб, повинен нести індивідуальну відповідальність, а про співучасть тут мови бути не може. Такої ж точки зору дотримувалися М.І. Ковальов, А.А. Піонтковський та ін Вони виходили з того, що відповідальність за співучасть можлива лише при намірі. Це питання в науці не дозволений до цих пір.

У 1960 році М.І. Ковальов запропонував визначити співучасть як умисні, спільні дії осудних і діючих з власної волі осіб, які становлять вчинення одного і того ж умисного злочину, з поділом або без поділу ролей між учасниками. Вчений послідовно відстоював акцесорних природу співучасті, за що з ідеологічних причин піддавався різкій критиці. Тому зовсім не випадково у 1999 році він знову видав монографію "Співучасть у злочині", яка представляє собою відтворення докторської дисертації, захищеної раніше. Робота цікава саме як пам'ятник розвитку науки кримінального права і як свідчення правоти автора з проблем акцесорний природи співучасті. Судова практика в цей період йшла по такому ж шляху.

Теоретичний аналіз Основ показує, що в цей період його автори, не посилаючись прямо на джерела, що було викликано політичними причинами, досліджували і врахували досвід законодавчої регламентації співучасті в російському кримінальному праві та ряді сучасних держав. Спостерігається тенденція більш повної формалізації ознак співучасті. А це, безсумнівно, сприяло стабілізації судової практики. Документ зробив помітний вплив на розвиток норм інституту співучасті. Вперше в кримінальному праві Росії з'явився інститут співучасті з деталізацією його характеристик у ряді норм, і це було досягненням кримінально-правової науки. У 1960 році на базі Основ в РРФСР було прийнято Кримінальний кодекс. Він відтворив норми Основ, що регламентують цей інститут. Однак, незважаючи на те, що Основи, а потім і КК РРФСР вперше дали розгорнутий визначення співучасті, перерахували осіб, що підлягають відповідальності за співучасть, все ж невирішеними залишалися багато питань, які в подальшому широко обговорювалися в літературі 1. Наприклад, не було вирішено питання про чіткі ознаки співучасті, про його видах і формах. А між тим організовані форми вчинення злочину групами після прийняття нового Кримінального кодексу РРФСР стали все частіше проявляти себе в реальному житті. Але питання про групові зазіханнях, організованих злочинних групах, злочинних співтовариствах не регламентувалися кримінальним законодавством і практично не аналізувалися в теорії. Можна стверджувати, що кримінальний закон і теорія вчасно не відреагували на серйозні зміни, що відбуваються в злочинності. Існували в той час концепції широкого залучення громадськості до боротьби зі злочинністю об'єктивно дозволили "догледіти" зачатки бурхливого в подальшому росту групових форм вчинення злочинів, які вже через десять років після прийняття Основ склали п'яту частину умисних посягань.

Одночасно у розглянутий період велися глибокі теоретичні дослідження проблем співучасті, був прийнятий ряд нормативних актів, що регулюють нові форми небезпечної поведінки людей. Якщо в перші роки радянської влади в теорії з даної проблеми спостерігався застій, то починаючи з 1960 року посилилася увага фахівців до теорії співучасті. Частково інтерес до співучасті викликався тенденцією зростання злочинності в різних її групових проявах. У зв'язку з цим необхідно відзначити докторські дисертації Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галіакбарова, П.Ф. Тельнова 1, а також опрацювання цих питань у ряді кандидатських дисертацій, наукових статей і навчальній літературі. Вчені осмислювали проблему співучасті з урахуванням мінливої ​​злочинності. У цей період з'явилися нові ідеї, що ввійшли в науку. Детально розроблені проблеми групового злочину, багатосуб'єктних злочинів без ознак співучасті, кваліфікації та розмежування групових злочинів.

Таким чином, до кінця 60-х років з'явилося чітке розуміння підстави відповідальності за співучасть, розуміння інституту співучасті і його кордонів, був дозволений ряд питань про об'єктивних і суб'єктивних ознаках співучасті, з'явилися пропозиції щодо виявлення його форм, обговорювалися проблеми групового злочину, про межі відповідальності за співучасть, про співвідношення норм Загальної частини про інститут співучасті і необхідного співучасті Особливої ​​частини. Було також досягнуто розуміння особливостей організації злочину, зроблені певні кроки, пов'язані з розмежуванням групи за попередньою змовою і злочинного співтовариства, з'явилися рішення про регламентацію добровільної відмови співучасників, напрацьовувався досвід щодо розмежування співучасті з іншими проявами, в яких бере участь декілька осіб (груповий спосіб, необережне сопрічіненіе, посереднє заподіяння та ін.)

Підсумок активному, хоча і не завжди послідовному розвитку інституту співучасті був підведений прийняттям у 1958 р. Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. Згідно зі ст. 17 Основ, відтвореної без змін у ст. 17 КК РРФСР 1960 р., співучастю визнавалося "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину" Крім того, Основи ввели нову фігуру співучасників - організатора, а також визнали пособництвом лише заздалегідь обіцяне приховування.

Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. редакційно і по суті уточнили поняття співучасті, визначивши його як "умисне спільна участь двох і більше осіб у вчиненні умисного злочину". У 1994 р. КК РРФСР 1960 р. було доповнено ст. 17-1, а яку йшла мова про груповому скоєнні злочину. Поняття співучасті, сформульоване в Основах 1991 р., було відтворено у ст. 32 КК РФ 1996 р.

1.2 Поняття, ознаки та сутність співучасті у злочині

Поняттю співучасті у злочині в КК РФ присвячена самостійна стаття, чим підкреслюється значення кримінально-правового регулювання даного інституту в боротьбі зі злочинністю. Відповідно до ст. 32 КК РФ співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину. Закон називає такі ознаки співучасті: об'єктивні - участь двох або більше осіб; спільна участь у вчиненні злочину; суб'єктивні - умисна спільна участь у вчиненні злочину; спільна участь у вчиненні умисного злочину. 1

Співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину.

Суспільна небезпека злочинів, вчинених у співучасті, істотно підвищується через спільних зусиль кількох осіб, пов'язаних і часто заздалегідь узгоджених між собою, завдяки чому досягається єдиний злочинний результат, більш значущий, ніж той, який заподіюється дією однієї особи. Вчинення злочину кількома особами, за загальним правилом, полегшує досягнення злочинного результату і приховування слідів злочину, нерідко ускладнює роботу правоохоронних органів по розшуку злочинців і їх викриття. Деякі злочини можуть бути вчинені лише шляхом об'єднання кількох осіб: бандитизм, організація злочинного співтовариства і участь у ньому, насильницьке захоплення влади, озброєний заколот і інші злочини. Участь у таких злочинах передбачає детальне планування злочинних дій і приховування слідів злочинів, конспірацію, наявність серйозної матеріальної бази, ретельний підбір учасників, що свідчить про особливу тяжкості таких злочинів і в значній мірі характеризує осіб, які їх здійснюють. Однак не будь-які дії осіб, пов'язані з вчиненням злочину, можуть бути визнані співучастю, а тільки ті, в яких будуть встановлені юридичні ознаки співучасті 1.

Вчинення злочину у співучасті уявляє, як правило, підвищену небезпеку в порівнянні зі злочином, вчиненим у поодинці. Це пояснюється тим, що об'єднання зусиль співучасників робить вчинення злочину більш продуманим, з'являються великі можливості для приховування скоєного злочину. У результаті вчинення задуманого стає більш легким для співучасників і нерідко штовхає їх на найтяжчі і зухвалі злочини. При вчиненні злочину у співучасті зазвичай заподіюється більший збиток і наступають більш тяжкі злочинні наслідки.

Участь двох або більше осіб у вчиненні злочину (множинність суб'єктів) - кількісний ознака співучасті. Особа, яка вчиняє злочин у співучасті, має відповідати всім вимогам, що пред'являються до суб'єкта злочину, тобто досягти віку кримінальної відповідальності і бути осудним (ст. 19-23 КК РФ). 2

Спільна участь у вчиненні злочину є ознакою, що дозволяє відмежувати співучасть від ситуацій, коли дії кількох осіб, що приводять до одного злочинного результату, не утворюють співучасті. Спільність - якісної ознаки співучасті - означає, що дії одних (одного) співучасників є необхідною умовою дії інших (іншого) співучасників; їх дії доповнюють один одного і приводять до єдиних злочинних наслідків; загальні для всіх злочинні наслідки настають у результаті зусиль усіх співучасників; між діями кожного співучасника і злочинними наслідками має бути причинний зв'язок; саме наявність причинного зв'язку дозволяє відмежувати співучасть від доторканності у формі заздалегідь не обіцяного приховування; зв'язок має бути внутрішня.

Спільними є діяння співучасників, безпосередньо беруть участь у вчиненні злочину, тобто при соисполнительство. Особи, які вчиняють злочин з розподілом ролей, також діють спільно. Зазвичай співучасники діють активно. Однак особа, що не вчиняє необхідних від нього дій і тим самим сприяють вчиненню злочину (сторож залишив відкритим склад з вогнепальною зброєю), хоча і не діє, але його поведінка є усвідомленим і призводить до загальних злочинних наслідків.

Умисне спільна участь у вчиненні злочину характеризується кількома моментами. 1 Співучасник злочину усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій; усвідомлює суспільну небезпеку дій інших співучасників і знає про характер вчиненого злочину. Співучасники повинні також усвідомлювати всі названі в законі об'єктивні ознаки, які підвищують суспільну небезпеку скоєного. Кваліфікуючі ознаки, що відносяться до особистості окремих співучасників, не можуть бути поставлені в провину іншим співучасникам. Зазначене правило підкреслює, що якщо співучасники не усвідомлювали, що знищують майно або вбивають людину загальнонебезпечним способом, кваліфікувати їх дії за ч. 2 ст. 167 КК РФ або п. "е" ч. 2 ст. 105 КК РФ не можна. 2

Це ж правило поширюється і на кваліфікуючі ознаки (кваліфікація за п. "в" ч. 3 ст. 131 КК РФ неможлива, якщо злочинці не усвідомлювали, що здійснюють насильницькі дії сексуального характеру з малолітньою).

Співучасник передбачає можливість чи неминучість настання спільних злочинних наслідків, бажає або свідомо допускає їх настання (при вчиненні злочинів з матеріальним складом) або бажає діяти спільно (при скоєнні злочинів з формальним складом).

Якщо суспільно небезпечні наслідки настали в результаті необережних діянь кількох осіб, співучасть відсутня (якщо пасажир просив збільшити швидкість, а водій скоїв наїзд, до відповідальності притягується водій. Пасажир може бути притягнутий до відповідальності, якщо він скоїв самостійний злочин, але не як співучасник).

Спільність умислу обумовлена ​​узгодженістю дій співучасників, яка досягається в результаті усного або письмового угоди або шляхом конклюдентних дій. Для співучасті не обов'язковий змову всіх осіб, які беруть участь у злочині. Виконавець повинен знати, що йому сприяє хоча б одну особу, а кожен співучасник повинен бути обізнаний про злочинний намір виконавця. Поряд з обізнаністю про злочинний намір виконавця співучасник повинен свідомо сприяти йому у скоєнні злочину. У КК РФ наголошується, що співучасть можливо при здійсненні виключно умисних злочинів.

Цілі і мотиви поведінки співучасників зазвичай збігаються, але вони можуть бути і неоднаковими. 1 Правильна кваліфікація при відмінності в мотивах і цілях залежить від того, чи є вони конструктивними, обов'язковими ознаками складу злочину чи ні. У першому випадку співучасники повинні знати їх і з урахуванням цього брати участь у спільних злочинних діях. Лише за цієї умови їм можуть бути поставлені в провину відповідні мотиви і цілі (наприклад, якщо співучасники відповідають за корисливе вбивство). Якщо співучасники не знали про мотиви і цілі, якими керувався виконавець, їх дії кваліфікуються з урахуванням їх власних мотивів і цілей (наприклад, виконавець вбиває з корисливих спонукань - п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ, а підбурювач діє за мотивів національної ненависті - п. "л" ч. 2 ст. 105 КК РФ).

Теорія кримінального права при характеристиці ознак співучасті ділить їх на об'єктивні та суб'єктивні 1. До перших відносять кількісний (безліч суб'єктів) і якісний (спільність їх діяльності), до других - спільність умислу у вчиненні умисного злочину 2.

До об'єктивних ознак відносять:

а) Ознака множинності суб'єктів означає, що у скоєнні злочину має брати участь два і більше особи. Для притягнення до відповідальності за співучасть у скоєнні злочину необхідним є не просто встановлення наявності двох і більше осіб, але й встановлення осудності і досягнення віку кримінальної відповідальності для кожного з співучасників незалежно від того, яку він роль виконував у співучасті. Вчинення злочину групою осіб - це не просто обтяжуючих (кваліфікуючих) обставина, але це ще й певна форма співучасті, прямо виділяється в статтях Загальної частини і описувана за допомогою певних ознак. Отже, якщо при фактичному вчиненні злочину будь-якої ознака, як в даному випадку множинність суб'єктів, буде відсутній, то не можна і говорити про інститут співучасті.

Згідно зі ст. 20 КК РФ встановлюється два вікових критерію притягнення до кримінальної відповідальності: загальний - після досягнення 16 років і винятковий щодо обмеженого кола діянь - після досягнення 14 років. Тому бути співучасником у злочинах, відповідальність за які встановлена ​​з 16 років, можуть лише 16-річні, коли ж відповідальність може наступати з 14 років, то й інші співучасники можуть залучатися до відповідальності після досягнення цього віку. Що ж стосується випадків виділення в Особливій частині КК РФ за віковим критерієм спеціального суб'єкта, (наприклад, військовослужбовець - з 18 років), то оскільки в Загальній частині даний вік не виділяється, остільки співучасниками у військових злочинах можуть бути особи, які досягли загального віку кримінальної відповідальності , тобто 16 років. 1

Випадки, коли виконавець не досяг віку кримінальної відповідальності або є неосудним, іменуються посереднім заподіянням. Шкоду охоронюваним відносинам заподіюється тут у вигляді використання особи, що не підлягає кримінальної відповідальності, але що є знаряддям в руках належного суб'єкта. При цьому, виконуючи об'єктивну сторону злочину за допомогою використання іншої фізичної особи, що не відповідає вимогам суб'єкта злочину, належний суб'єкт діє навмисно.

Посереднє заподіяння повністю охоплюється поняттям одноосібно виконаного злочину. Тому, якщо, наприклад, повнолітній навмисне використовує 10-12-річного хлопчика для проникнення через кватирку в квартиру з метою крадіжки, то його дії будуть кваліфікуватися за п. "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ як крадіжка, з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище.

б) Ознака спільності діяльності співучасників означає дію спільно, коли кожен співучасник своїми діями вносить свій внесок у вчинення злочину. При цьому співучасники можуть бути як співвиконавцями, коли кожен з них одночасно або в різний час повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину, так і з розподілом ролей, коли об'єктивну сторону виконує лише виконавець, а інші співучасники виступають в якості організатора, підбурювача чи пособника. На нашу думку, встановлення спільності діяльності передбачає виявлення, як мінімум, трьох обов'язкових елементів: 1

1) взаємозумовленості діянь двох або більше осіб. Конкретне участь окремих осіб у злочині за своїм характером може бути різним, відбуватися з різним ступенем інтенсивності і, більше того, навіть може бути спрямовано на різні об'єкти.

Наприклад, судом присяжних Ш. визнано винним у розбійному нападі на К. і вбивстві останнього, зв'язаному з розбоєм, він же, Ш., визнаний винним у розбійному нападі на Ч. і замаху на його вбивство, зв'язане з розбоєм. П. за звинуваченням у скоєнні злочину щодо Ч. виправданий. Ш. і П. визнані винними в розбійному нападі на Д. і вбивстві, зв'язаному з розбоєм, Д. Крім того, Ш., П. і Б. визнано винними у розбійному нападі на П.О. і його вбивстві, зв'язаному з розбоєм, і у викраденні в П.О. паспорта та іншого важливого особистого документа. Ш. виправданий за звинуваченням у розбійному нападі з невстановленою особою на С. і його вбивстві, зв'язаному з розбоєм. 2

Суд допустив неправильне застосування кримінального закону, не виконавши його вимоги про призначення покарання не більше двох третин максимального покарання при визнанні присяжними засідателями Б. заслуговує поблажливості, так як не застосував це положення закону при призначенні покарання за ст. 325 ч. 2 КК РФ, призначивши максимальне покарання. При призначенні покарання Ш. і П. за ст. ст. 162 ч. 3 та 105 ч. 2 КК РФ по кожному епізоду злочину суд не врахував того, що злочини вчинені до прийняття Федерального закону № 162 від 8 грудня 2003 року, який вніс зміни в ст. 17 ч. 1 КК РФ, згідно з якою сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не була засуджена. Крім того, у поданні вказано, що суд, виправдавши Ш. по епізоду звинувачення щодо С. за ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" і 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" КК РФ, не вирішив питання про направлення кримінальної справи прокурору для провадження попереднього слідства і встановлення особи, що підлягає залученню в якості обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання і скарг, Судова колегія не знаходить підстав до скасування вироку. Вирок суду постановлено у відповідності з вердиктом колегії присяжних засідателів про винність засуджених Ш., П. і Б., заснованим на всебічному і повному дослідженні матеріалів справи, і доводи скарги Ш. про невідповідність висновків суду фактичним обставинам є необгрунтованими. З'єднання органами попереднього розслідування в одне провадження справ про злочини, вчинені однією особою - Ш., і справи про злочини, скоєних ним же в організованій групі з П. і Б., оспорюване Б., вироблено з дотриманням вимог ст. 153 КПК РФ. Таким чином, порушень кримінально-процесуального закону у цій справі не допущено.

Спільним для співучасників є та обставина, що дії кожного співучасника є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину, вони взаємно доповнюють один одного в напрямку здійснення єдиного злочину. Інакше кажучи, дії одного співучасника в конкретній обстановці є необхідною умовою виконання злочину іншою співучасником. 1

З об'єктивної сторони співучасть, як правило, відбувається шляхом активних дій. Однак разом з тим і не виключається можливість вчинення злочину співучасниками (виконавцем, посібником) і у формі бездіяльності, коли домовленість про це була досягнута до моменту закінчення злочину.

2) єдиного для співучасників злочинного результату. Суть цього обов'язкового елемента означає, що співучасники, здійснюючи взаємно доповнюють дії, направляють їх на досягнення загального для кожного співучасника злочинного результату (спричинення смерті, заволодіння майном тощо). Випадки, коли особи беруть участь у вчиненні одного посягання, але при цьому прагнуть до досягнення різних наслідків, не можуть розцінюватися як співучасть;

3) причинного зв'язку між діянням кожного співучасника і настали загальним злочинним результатом. Про співучасті як інституті кримінального права можна говорити тільки тоді, коли єдиний злочинний результат став наслідком спільних діянь двох або більше осіб. Причинні зв'язки при співучасті мають певну специфіку в порівнянні з причинним зв'язком індивідуально діючої особи. Дана специфіка перш за все визначається особливостями об'єктивної сторони вчиненого злочину. У матеріальних складах дії, описані в конкретній статті Особливої ​​частини КК РФ, виконуються лише виконавцем (співвиконавцями), дії інших співучасників пов'язані зі злочинним результатом через дії виконавця, якому вони створюють всі необхідні умови для вчинення злочину і тим самим обумовлюють настання необхідного для всіх співучасників результату. При цьому в продовжуваних злочини причинний зв'язок можливий по відношенню до будь-якого із запланованих актів, з яких складається даний злочин. Точно так само співучасть можливо і в які тривають злочини на всіх стадіях його виконання до моменту закінчення (явки з повинною, припинення злочину всупереч волі винного). У формальних складах, коли законодавець не вимагає настання наслідків для визнання діяння закінченим, досить встановлення причинного зв'язку між діянням співучасника і діянням, вчиненим виконавцем.

Співучасть можливо на будь-якій стадії вчинення злочинупроцесі підготовки злочину, в момент його початку або в момент вчинення в якості приєднується діяльності), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт). Дане положення випливає з того непорушного обставини, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність обумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Ця обставина є об'єктивною підставою відповідальності співучасників та її меж. Єдиним винятком у даному випадку є ситуації, коли дії пособника, відповідно до попередньої домовленості між співучасниками, починають виконуватися після вчинення злочину (приховування викраденого майна, знарядь злочину, особи, яка його вчинила, тощо). Юридичною основою визнання такої особи співучасником злочину є наявність попередньої домовленості між співучасниками щодо характеру і часу діяльності заздалегідь обіцяного приховування як однієї з форм пособництва. Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно перебуває за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст. 316 КК РФ). Так, по одному з конкретних справ Президія Пермського обласного суду вказав, що "Особа, заздалегідь не обіцяла приховати, придбати чи збути предмети, здобуті злочинним шляхом, не може бути визнано посібником злочину". За межами інституту співучасті знаходяться і такі форми доторканності до співучасті, як недонесення (за КК РФ 1996 р. - ненаказуемое) і потурання (карається лише у випадках, коли особа зобов'язана було діяти, наприклад, посадова особа при зловживанні службовим становищем).

Суб'єктивні ознаки включають в себе:

а) єдність наміру співучасників. Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений у ст. 5 КК РФ принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Стосовно до інституту співучасті вина, а точніше, умисел, є тим самим об'єднуючим початком психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. У справі П. Верховний суд вказав, що "дія або бездіяльність, хоча і сприяли об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть". Таким чином, без обізнаності про спільне вчинення злочину не може бути й мови про співучасть. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво-або багатостороння суб'єктивна зв'язок). Інші автори вважають, що виконавець у ряді випадків може не знати про приєдналася діяльності підбурювача і посібника (одностороння суб'єктивна зв'язок).

Проблем з підставами і межами відповідальності виконавця та співвиконавця не виникає, бо він навмисне здійснює діяння, передбачене відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ. Інша справа - посібник і підбурювач, відповідальність яких обумовлена ​​досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцем. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідно наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцем. При односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є.

Разом з тим навіть наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку не вимагає в якості обов'язкового елемента знання всіма співучасниками один одного. Досить знання про наявність виконавця злочину і про ознаки, які характеризують передбачуване діяння як злочин. Організатор, підбурювач та пособник можуть і не знати про існування один одного.

Співучасть, як правило, здійснюється з прямим умислом, оскільки об'єднання психічних і фізичних зусиль декількох осіб для скоєння злочину важко собі уявити без бажання спільного вчинення злочину. Однак разом з тим не виключена можливість здійснення співучасті і з непрямим умислом, наприклад, при виконавстві і пособництві. Такий умисел можливий при вчиненні тих злочинів, в яких допускається прямий і непрямий умисел (матеріальні склади, у яких мета не передбачається в якості обов'язкового елемента, наприклад, в простому вбивстві).

У формальних складах, а також у тих випадках, коли мета прямо зазначена в диспозиції статті або випливає із змісту діяння (згвалтування, розкрадання, бандитизм), співучасть можливе лише з прямим умислом. 1

На відміну від індивідуально діючої особи для співучасника зміст умислу, як правило, ширше, бо передбачає включення в інтелектуальний і вольовий моменти знання спільності вчинення злочину.

Інтелектуальний момент умислу співучасника відображає свідомість суспільно небезпечного характеру не тільки скоєного їм особисто, а й свідомість суспільно небезпечного характеру дій, скоєних іншими співучасниками, а також передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті об'єднаних дій, виконуваних спільно з іншими співучасниками. Вольовий момент умислу співучасника включає в себе або бажання настання єдиного для всіх злочинного результату, або свідоме допущення чи байдуже ставлення до єдиного для співучасників наслідку, що наступило в результаті об'єднання їх зусиль.

Мотиви та цілі, з якими діють співучасники, на відміну від спільності наміру вчинити злочин, можуть бути і різними, що значення для кваліфікації не має, але враховується при індивідуалізації покарання. 1

В даний час в силу збільшення технічної оснащеності людської діяльності, появи нової техніки і технологій, коли в сфері взаємодії людини і техніки виникають ситуації настання значно більш тяжких суспільно небезпечних наслідків у результаті недобросовісного або легковажного ставлення до своїх службових обов'язків декількох осіб, проблема відповідальності за необережне сопрічіненіе стає все більш актуальною. Про це ж свідчить і все більш часте звернення фахівців до цієї проблеми при обговоренні теоретичних питань інституту співучасті 2. У кримінально-правовій літературі в якості специфічних рис необережного сопрічіненія виділяють наступні: а) необережне сопрічіненіе - це єдиний злочин, б) в такому злочині беруть участь кілька суб'єктів відповідальності (множинність суб'єктів); в) характер поведінки, що зумовило наступ результату, - взаємопов'язаний і взаємозумовлений ; г) створюється загроза настання або наступає єдине для всіх суб'єктів злочинний наслідок, передбачене конкретним складом; д) є причинний зв'язок між допреступним поведінкою і наслідком, що наступив, е) посягання відбувається з необережною формою вини 3.

При цьому автори одностайні в трьох основних положеннях. По-перше, необережне сопрічіненіе володіє більш високим ступенем суспільної небезпеки на відміну від індивідуального необережного злочинного діяння, по-друге, на відміну від співучасті, необережне сопрічіненіе представляє собою інше явище, оскільки воно не узгоджується з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб, у вчиненні умисного злочину. У КК РФ 1996 р. законодавець не сприйняв ідею виділення поряд з інститутом співучасті і необережного сопрічіненія суспільно небезпечних наслідків як самостійного інституту, що створює певні складності для диференціації відповідальності й індивідуалізації покарання сопрічінітелей шкоди. Разом з тим, з огляду на більш високу ступінь суспільної небезпеки такого роду дій в порівнянні з індивідуальними необережними діями суб'єктів, КК передбачив у ряді статей Особливої ​​частини як кваліфікуючих обставин заподіяння шкоди в результаті неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків чи настання наслідків у відношенні двох або більше осіб (ст. 109, 118, 122, 238 КК РФ і т.д.). Таким чином, правозастосовчі органи отримали можливість більш суворої оцінки випадків необережного сопрічіненія.

Таким чином, підводячи підсумок викладеному, можна зробити висновок про те, що інститут, який може носити назву "спільне злочинне діяння" може з успіхом регулювати якісно однорідні прояви групової злочинності. Будучи підсистемні освітою кримінального права як галузі права, даний інститут має в його рамках всіма необхідними характеристиками, такими, як об'єктивна відособленість, зумовлена ​​природою його предмета, органічною єдністю компонентів, що його утворюють, відносну самостійність, стійкістю і автономністю функціонування.

Зазначені положення дозволяють зробити висновок про те, що механізм, який регулює питання, пов'язані з кримінально-правовою оцінкою злочинного результату спільними зусиллями кількох осіб вимагає подальшої і ретельної розробки, перш за все на методологічному рівні.

Висновки по 1 главі

1.УК РФ 1996 р. визначає співучасть як "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину". З ст. 32 КК випливає, що про співучасть у злочині можна говорити лише тоді, коли у вчиненні злочину брали участь два і більше число осіб. Наявність двох і більше осіб передбачає, що всі співучасники досягли віку, встановленого законом, що дозволяє залучити їх до кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 20 КК), а також що всі співучасники були осудні під час вчинення злочину (ст. 21 КК).

2.Інстітут співучасті у злочині є одним з найбільш древніх інститутів кримінального права. Історія його розвитку в Росії бере початок з часу утворення Давньоруської держави.

3.К кінця 60-х років з'явилося чітке розуміння підстави відповідальності за співучасть, розуміння інституту співучасті і його кордонів, був дозволений ряд питань про об'єктивних і суб'єктивних ознаках співучасті, з'явилися пропозиції щодо виявлення його форм, обговорювалися проблеми групового злочину, про межі відповідальності за співучасть, про співвідношення норм Загальної частини про інститут співучасті і необхідного співучасті Особливої ​​частини.

4.Соучастіе у злочині як інститут теорії кримінального права є одним з найбільш важливих і складних. Злочинна діяльність, як будь-яка інша творча діяльність людини здійснюється не тільки поодинці, але і групою осіб, навіть певною організацією. У такій організації з розгалуженою діяльністю, люди (співучасники) наділені різними "правами" і "обов'язками", є ієрархічне керівництво - організатори, підлеглі - виконавці, пособники і переховувачі.

5.Соучастіе в злочині є умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину. Співучасть можливо там, де у співучасників є: а) взаємне знання про злочинну діяльність один одного, б) єдине намір вчинити один і той же злочин, хоча, зрозуміло, цілі та мотиви у них можуть бути і різними.

6.В навчальній літературі пропонуються різні варіанти класифікації співучасті, причому нерідко в одному підручнику йдеться про форму співучасті, а в іншому такий же зміст вкладається в поняття "вид співучасті" або одне і те ж явище іменується по-різному.

7.Виделяя в ст. 33 КК РФ виконавця, організатора, підбурювача і посібника, законодавець бере за основу оцінку характеру діяльності різних співучасників щодо виконання об'єктивної сторони злочину (виконувані ними ролі і ступінь участі). Таку класифікацію слід іменувати поділом співучасті на види.

Глава 2. Кримінально-правове значення співучасті у злочинній діяльності

2.1 Види і форми співучасті у вчиненні злочину

У спеціальній літературі спочатку питання про форми співучасті найбільш докладно було розглянуто О.М. Трайнін. У своїй роботі він виділяв: а) співучасть просте; б) співучасть кваліфіковане з попередньою угодою співучасників; в) співучасть особливого роду, тобто співучасть у злочинному об'єднанні; г) організовану групу.

Г.А. Крігер подразделял співучасть на співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу, співучасть особливого роду - злочинну організацію. М.І. Ковальов виділяв дві форми співучасті: совіновнічество і співучасть у тісному сенсі слова. На думку Ф.Г. Бурчака, слід було говорити про співучасть у власному розумінні цього слова (складному співучасті) як інститут Загальної частини, співучасті особливого роду, передбаченого Особливою частиною, і соисполнительство.

Дискусійні питання форм співучасті у кримінальному праві розглядали О.З. Булніна, С.А. Балея, а також В.М. Лебедєв, А.А. Менших та ін

У навчальній літературі 1 також пропонуються різні варіанти класифікації співучасті, причому нерідко в одному підручнику йдеться про форму співучасті, а в іншому такий же зміст вкладається в поняття "вид співучасті" або одне і те ж явище іменується по-різному. На нашу думку, найбільш оптимальним і таким, що відповідає вимогам всебічної оцінки спільної злочинної діяльності і диференціації відповідальності співучасників є підрозділ співучасті на види і форми. Це самостійні класифікації, що не підлягають змішання, в основі виділення яких лежать різні критерії. Підрозділ співучасті на види пов'язане з визначенням підстав відповідальності співучасників, а також індивідуалізацією їх відповідальності. Встановлення конкретної форми співучасті дозволяє дати оцінку характеру і ступеня, суспільної небезпеки спільної злочинної діяльності в цілому. Пропонований підхід, на нашу думку, знаходить своє підтвердження і в законодавчій конструкції співучасті.

Разом з тим, надаючи самостійний характер зазначеним класифікаціям співучасті на форми і види, ми не заперечуємо наявності між ними яких-небудь форм зв'язку. У конкретних випадках вчинення злочину в співучасті можливе поєднання різних форм і видів. Наприклад, вчинення злочину організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) найчастіше відбувається при розподілі ролей серед співучасників, але цілком можливо і у вигляді соисполнительство. При визначенні найпростішої форми співучасті законодавець підкреслює, що в скоєнні злочину групою осіб беруть участь два або більше виконавця (ч. 1 ст. 35 КК РФ). У даному випадку зв'язок між формою і видом співучасті є однозначною.

Виділяючи в ст. 33 КК РФ виконавця, організатора, підбурювача і посібника, законодавець бере за основу оцінку характеру діяльності різних співучасників щодо виконання об'єктивної сторони злочину (виконувані ними ролі і ступінь участі). Таку класифікацію слід іменувати поділом співучасті на види.

За критерієм відмінності в характері виконання об'єктивної сторони злочину можна виділити просте (соисполнительство), яке за суб'єктивною стороні іменується "совіновнічество і складне співучасть" - по суб'єктивній стороні - "співучасть у тісному сенсі слова". 1 При простому співучасті кожен з співучасників без поділу ролей безпосередньо повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину. Спільність дій в цих випадках диктується єдністю часу і місця вчинення злочину.

У випадках складного співучасті особливість спільної злочинної діяльності проявляється в тому, що серед співучасників має місце розподіл ролей і тому виділяються виконавець, організатор, підбурювач, пособник. 1

Відповідно, кожен з названих співучасників виконує різні за своїм характером дії. Об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого конкретної статтею Особливої ​​частини КК РФ, при складному співучасті безпосередньо виконує лише виконавець (співвиконавці). Інші співучасники виконують об'єктивну сторону опосередковано через дії виконавця (співвиконавців).

Види співучасті можна виділити за характером виконуваної співучасниками функції при вчиненні злочину. Відомі два види співучасті: соисполнительство і співучасть з розподілом ролей. 2

Соисполнительство характеризується вчиненням злочину співвиконавцями. Коли в злочині брали участь тільки соіспонітелі, то воно виконано в соисполнительство. Цей вид співучасті поширений при здійсненні побутових насильницьких злочинів, хуліганств, деяких розкрадань, незаконного заволодіння автомобілем. Соисполнительство називають також простим співучастю або совіновнічеством.

Співучасть з розподілом ролей передбачає участь у злочині крім виконавця хоча б одного іншого співучасника: підсобника або підбурювача, або організатора. Об'єктивну сторону злочину виконавець (співвиконавці) виконують при створенні для цього умов іншими співучасниками (організатором, підбурювачем, пособником спільно або будь-яким з них). Цей вид співучасті іменується також складним співучастю або співучастю у вузькому сенсі слова. 1

Розмежування співучасті на види має суттєве юридичне значення. Зокрема, воно дозволяє обгрунтувати відповідальність не тільки виконавця, але і відповідальність інших співучасників. Крім того, в залежності від виду співучасті визначаються і правила кваліфікації їхніх дій. Співвиконавці самі виконують об'єктивну сторону злочину, тому їх дії відповідно до ч. 2 ст. 34 КК РФ кваліфікуються тільки за статтею Особливої ​​частини КК РФ без посилання на ст. 33 КК РФ. Організатор, підбурювач та пособник не є головними фігурами і об'єктивної сторони злочину самі не виконують; це робить виконавець, а вони в різних формах надають йому сприяння. Тому кримінальна відповідальність для них настає за статтею, що передбачає покарання за скоєний злочин, з посиланням на ст. 33 КК РФ (види співучасників), за винятком тих випадків, коли вони одночасно були співвиконавцями злочину (ч. 3 ст. 34 КК РФ).

У спеціальній літературі не є загальновизнаного переліку форм співучасті, що зумовлено насамперед розбіжностями у визначенні критеріїв розмежування співучасті на форми. Одні автори вважають, що критерієм розмежування співучасті на форми є ступінь узгодженості злочинної діяльності.

Інші говорять про спосіб взаємодії співучасників (способі з'єднання зусиль) 2. Треті пропонують враховувати два критерії: ступінь узгодженості співучасників і спільність (організованість) дій співучасників 3. Четверті беруть за основу характер участі в злочині 4.

Аналіз сучасної кримінально-правової літератури дозволяє в узагальненому вигляді виділити наступні пропоновані класифікаційні форми співучасті: а) співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою (група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація), б) складне співучасть, соисполнительство, злочинна група, злочинне співтовариство, в) група осіб без попередньої змови, група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація) 1.

На нашу думку, автори, що відстоюють дві перші класифікаційні форми, допускають два серйозних методологічних прорахунку. Один з них - загальний, суть якого в тому, що інститути Загальної та Особливої ​​частин КК РФ штучно відриваються один від одного і норми Загальної частини втрачають свій універсальний характер. Співучасть без попереднього угоди і з попередньою угодою в першому випадку і складне співучасть і соисполнительство - у другому розглядаються як інститут Загальної частини, а група осіб за попередньою змовою, організована група і злочинне співтовариство і, відповідно, злочинна група і злочинне співтовариство - як інститут Особливої частини. Насправді, немає різновидів співучасті, характерних для Загальної або Особливої ​​частин; форми співучасті єдині для кримінального права в цілому. У силу універсальності норм Загальної частини їх визначення та класифікація містяться насамперед в ній, а вже потім в залежності від специфіки конкретного складу злочину вони однойменною чином формулюються у конкретних статтях Особливої ​​частини КК РФ. Інший порок першої точки зору полягає в тому, що вона будується на двох класифікаційних підставах: спочатку співучасть за одним критерієм підрозділяється на дві форми, а потім у рамках другої форми вже на іншій підставі виділяються ще три форми, що позбавляє цю класифікацію логічної стрункості.

Нестача другої класифікаційної форми виражається в тому, що вона не виключає можливості взаімопересеченія елементів, що складають цю класифікацію, оскільки при здійсненні конкретних злочинів у злочинній групі можливо як розподіл ролей між співучасниками, так і соисполнительство. 1 Таким чином, і ця класифікація втрачає свою логічну систему , що тягне за собою втрату її теоретичної і практичної цінності. На нашу думку, найбільш обгрунтованою є позиція тих авторів, які дотримуються останньої класифікаційної форми. Класифікаційним підставою виділення таких форм співучасті є соціально-психологічний критерій - ступінь узгодженості (сорганізованності) дій співучасників. Розподіл співучасті на форми безпосередньо випливає з закону (ст. 35 КК РФ). Форма співучасті являє собою зовнішню сторону співучасників як при підготовці, так і при вчиненні конкретного злочину. Чим більше ступінь узгодженості дій співучасників, тим небезпечніше дана спільна злочинна діяльність. Саме узгодженість визначає в кінцевому підсумку ефективність об'єднаних зусиль (більшої шкоди, найменші втрати часу, більший вплив на потерпілих і т.п.). Ступінь узгодженості співучасників залежить насамперед від змови і його утримання, однак він не є обов'язковим елементом всіх форм співучасті.

Після введення в дію КК РФ 1996 р. в кримінально-правовій доктрині також не сформувалося єдиної точки зору. Одна група авторів, як і раніше вважає, що в розглянутих випадках можливе як соисполнительство, так і співучасть з розподілом ролей 2. Інші автори вважають, що дана форма співучасті повинна виконуватися тільки у вигляді соисполнительство 3.

Представляється, що можна погодитися з думкою Н.Ф. Кузнецової та Н.М. Тяжкова 1, що рішення даного питання залежить від того, як законодавець закріплює у КК групу осіб за попередньою змовою. У тих випадках, коли група осіб за попередньою змовою передбачається в Особливій частині КК як кваліфікуюча ознака злочин, вона повинна складатися тільки з співвиконавців. Суспільна небезпека такої форми спільного вчинення злочину зростає до рівня, що закріплюється законодавцем у вигляді кваліфікуючої обставини, саме завдяки єдності місця і часу дій, співучасників. По-перше, в цих випадках можливе вчинення таких злочинів, які не під силу одній особі. По-друге, протидія або навіть повне усунення заходів по захисту об'єкта від злочинного посягання носять реальний об'єднаний характер і, отже, знижує ступінь його захищеності. По-третє, значно полегшується вчинення злочину (досягається максимальний ефект, швидше настає злочинний результат, тяжкість завданої шкоди збільшується).

Висловлена ​​точка зору знаходить своє підтвердження і в судовій практиці. Пленум Верховного Суду РФ зазначив: "Попередній змову на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше осіб, що відбулася до початку вчинення дій, безпосередньо спрямованих на позбавлення життя потерпілого. При цьому, разом із співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів чи пособників вбивства і їх дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 33 і п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ "2.

Характер дій співучасників при певній формі співучасті може бути самим різним. З нашої точки зору ця обставина має важливе значення для вирішення питання про підстави відповідальності співучасників, кваліфікації їхніх дій та індивідуалізації покарання.

Перш ніж перейти до видів співучасників, хотілося б дати визначення. Співучасниками називаються особи, які об'єдналися для спільної участі у вчиненні умисного злочину. Залежно від ролей, які вони при цьому виконують, кримінальний закон 1 виділяє такі їх види: 1) виконавець, 2) організатор; 3) підбурювач, 4) пособник.

В основі такого розмежування лежить зміст скоєного особою в спільно скоєному злочині. Кожен співучасник характеризується спеціальними ознаками.

Виконавцем на підставі ч. 2 ст. 33 КК РФ визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених КК РФ 2.

У даній нормі 3 визначено термін «співвиконавці», а також описані і закріплені ознаки посереднього виконавця. Виконавцем є співучасник, який повністю або частково здійснює діяння (дія або бездіяльність), який утворює об'єктивну сторону злочину, або безпосередньо бере участь у процесі його вчинення, чи використовує при вчиненні злочину іншу особу, що не може бути суб'єктом злочину.

Виконавець, причому тільки він, може зробити дію (або бездіяльність), що містить ознаки замаху або закінченого злочину. Значення його дій (чи бездіяльності) полягає також у тому, що діяння, вчинене ним за змовою з іншими співучасниками, є вчинене всіма учасниками спільно. У діях виконавця, таким чином, сконцентровані зусилля всіх співучасників, спрямовані на вчинення злочину.

З суб'єктивної сторони він усвідомлює, що вчиняє суспільно небезпечні дії (або бездіяльність), в яких реалізується задум всіх співучасників, передбачає загальний злочинний результат і бажає настання цього результату.

У злочинах, які можуть бути вчинені лише спеціальним суб'єктом, виконавець повинен володіти його ознаками. Наприклад, виконавцями злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, відповідальність за які передбачена ст. 285-290, 292, 293 КК РФ, можуть бути лише посадові особи 1. В якості організаторів, підбурювачів і пособників можуть виступати і ті, хто не володіє ознаками спеціального суб'єкта.

Співвиконавець - це виконавець, який бере участь у вчиненні злочину спільно з іншим виконавцем або іншими виконавцями, хоча б з одним з них.

Роль співвиконавців може розрізнятися в залежності від характеру і складності об'єктивної сторони злочину взагалі і конкретного злочину зокрема. Вона може виражатися в тому, що, по-перше, кожен співвиконавець повністю виконує об'єктивну сторону злочину, по-друге, один співвиконавець виконує одну частину дій, описаних у диспозиції статті Особливої ​​частини КК РФ, а інший - іншу (наприклад, при згвалтуванні один застосовує насильство до потерпілої, а інший робить з нею статевий акт 1), по-третє, один здійснює дії, змальовані в диспозиції статті Особливої ​​частини КК РФ, а інший, не виконуючи їх, під час, на місці і в процесі злочину вдається до діям, які органічно вплітаються в хід його вчинення і без яких було б неможливо або вкрай ускладнене вчинення злочину взагалі, по-четверте, співвиконавець, який діє у складі організованої групи чи злочинної спільноти і має з ними стійкі зв'язки, тобто їх учасник, здійснює дії , спрямовані на вчинення злочину, в тому числі, як зазначалося, що складаються у створенні умов для вчинення злочину, навіть якщо вони не виходять за рамки пособництва. Так, виконавцем вбивства є і той, хто наносить смертельне поранення, і той, хто в процесі вбивства тримає жертву. При розкраданні чужого майна організованою групою, пов'язаному з необхідністю внесення в облікові документи сфальсифікованих даних, з підробками і т. д., одні особи можуть безпосередньо вилучати майно з фондів власника, а інші так чи інакше, тим чи іншим способом вуалювати це чи сприяти безпосередньому вилученню майна.

Виконавцем є також особа, використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину іншу людину. Це так зване посереднє виконання. Їх зв'язок лише зовні схожа з співучастю, але не утворює його. Посереднє виконання являє собою умисне використання для виконання об'єктивної сторони злочину іншої особи, яка не може бути суб'єктом злочину або яке діяло з необережності. Їхні діяння розглядаються як здійснені самим посереднім виконавцем, який і несе за них кримінальну відповідальність. При цьому вона не виключається у відношенні того, хто виконував задум посереднього виконавця і діяв з необережності.

У процесі вчинення злочину як знаряддя чи засоби вчинення злочину можуть бути використані: 1) особа, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 2) несамовитий; 3) особа, що діє під впливом фізичного насильства, погроз або наказу, якщо його воля повністю пригнічується, у зв'язку з чим воно звільняється від кримінальної відповідальності; 4) особа, що діє в умовах помилки, що виключає його відповідальність або допускає відповідальність лише за необережний злочин 1.

З відповідальністю посереднього виконавця подібні ситуації, коли у злочинах зі спеціальним суб'єктом об'єктивну сторону виконує особа, яка діє за пропозицією, прохання, вказівки, наказом спеціального суб'єкта, але не володіє ознаками такого суб'єкта. Подібні ситуації можливо називати фікцією виконавця, наприклад, при внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей або виправлень, які деформують їх справжній зміст, особою, яка не є спеціальним суб'єктом цього злочину 2, здійсненому за примушення спеціального суб'єкта цього злочину - посадової особи, державного службовця або службовця органу місцевого самоврядування. У цих випадках спеціальний суб'єкт є виконавцем, а особа, яка фактично виконала об'єктивну сторону злочину, - посібником (за умови, зрозуміло, наявності всіх інших об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті).

Організаторам, згідно з ч. 3 ст. 33 КК РФ, визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними.

За цим визначенням, по-перше, у поняття організатора включений і керівник, по-друге, це поняття поділяється на організатора злочину і організатора організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації).

Організатор - найбільш небезпечний з співучасників. Він разом з порушенням наміри в іншої особи або інших осіб вчинити злочин створює й інші умови для здійснення злочинного діяння (об'єднує злочинні зусилля всіх інших співучасників, надаючи їм організованість, взаємну узгодженість, цілеспрямованість, розробляє план вчинення злочину і т. д.).

За даними одного з досліджень, у загальній кількості співучасників організатори становили 13,4% 1.

Діяльність організатора злочину може полягати у виконанні наступних функцій:

1) залученні інших осіб у процес вчинення злочину;

2) створення інших умов здійснення злочинного діяння;

3) керівництві вже склалися співучасниками;

4) керівництві вчиненням злочину.

Для визнання особи організатором достатньо виконання ним однією з перерахованих функцій. Його діяльність завжди характеризується вчиненням дій. Організатор може бути при будь-якій формі співучасті, до того ж як з попередньою змовою, так і без такого. Організатором стає один з виконавців вже в процесі вчинення злочину, коли він бере на себе керівництво іншими співучасниками, що зустрічається при вчиненні масових заворушень, хуліганства, згвалтування.

Істотним у діях організатора є те, що він об'єднує дії співучасників, направляє їх спільні зусилля в стадіях підготовки або вчинення злочину. Його дії виступають необхідною умовою дій інших співучасників і тому знаходяться в причинному зв'язку з діями кожного з них і вчиненим ними в цілому.

Організатор злочину усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння і діянь інших співучасників, обізнаний про склад групи, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків як результату діяльності всієї групи і бажає настання цих наслідків. Дії організатора, який брав безпосередню участь у скоєнні злочину, кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК РФ, що передбачає відповідальність за даний злочин, без посилання на ст. 33 КК РФ. Виконання цієї ролі враховується при призначенні покарання як особливо активна роль у вчиненні злочину (п. «г» ч. I ст. 63 КК РФ). Посилання на ст. 33 КК РФ необхідна тільки тоді, коли організатор не брав безпосередньої участі у скоєнні злочину, зокрема, не виконував об'єктивної сторони, змальованої в диспозиції статті Особливої ​​частини КК РФ.

Діяльність організатора організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) може виражатися у здійсненні, поряд з функціями організатора злочину чи крім них, наступних функції: 1) залучення в організовану групу чи злочинну співтовариство їх учасників, 2) визначення та закріплення за ними їхні ролей у складі організованої групи чи злочинної спільноти, тобто напрямів діяльності і функціональних обов'язків; 3) забезпечення інших умов скоєння злочинів, наприклад, придбання та розподілу між членами організованої групи чи злочинної спільноти знарядь і засобів вчинення злочинів, планування злочинних дії організованої групи чи злочинної спільноти в цілому і їх окремих учасників і т. д.; 4) об'єднання вже існуючих організованих груп, утворених для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів; 5) управління учасниками вже створених організованої групи чи злочинної спільноти; 6) розподілу і перерозподілу функціональних обов'язків між ними; 7) підтримання внутрішньогрупової дисципліни; 8) залучення в організовану групу чи злочинну співтовариство нових членів; 9) запобігання виходу з них окремих учасників шляхом, наприклад, застосування до них насильства і загроз; 10) оснащення спільноти технічними засобами; 11) встановлення зв'язків з посадовими особами державних органів, а також представниками комерційних та інших організацій з використанням різних прийомів і способів, включаючи дачу хабара, обман, насильство і т. д.

Організатор організованої групи чи злочинної спільноти усвідомлює, що створює організовану групу чи злочинну співтовариство, зокрема об'єднання організованих груп або об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, або керує ними або входять до злочинне співтовариство структурним підрозділом, усвідомлює, що злочинне співтовариство створене або функціонує для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, і суспільну небезпеку чинених ним дій і бажає вчинити такі дії. Організатор злочинного співтовариства діє з метою вчинення злочинним співтовариством, зокрема об'єднанням організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, тяжких або особливо тяжких злочинів, а організатора вказаного об'єднання - ще й з ланцюгом розроблення планів і умов вчинення цих категорій злочинів 1.

Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом.

Суспільна небезпека підбурювача полягає у шкідливому впливі, який чиниться на нестійких осіб, у порушенні у них умислу на вчинення злочину. Він виступає ініціатором злочину. Поданим досліджень, питома вага підбурювачів у загальній кількості співучасників невеликий: за одними даними, він становить 7%, за іншими - 1,3% 1. Проте він небезпечний саме характером своєї ролі у злочині, а не поширеністю випадків підбурювання.

Закон не містить вичерпного переліку дій підбурювача унаслідок їх розмаїття, а вказує лише на сутність підбурювання і його окремі способи. Тому для його наявності не мають значення спосіб або форма, які використовує підбурювач, щоб схилити іншу особу до вчинення злочину. Вони залежать від низки обставин, зокрема, від взаємин підбурювача і підбурюваного, їх суб'єктивних особливостей, інтересів, виду і характеру злочину, до вчинення якого схиляється обличчя. Внаслідок того, що підбурювач збуджує в іншої особи намір або резолюція вчинити злочин, його дії знаходяться в причинному зв'язку з діянням, яке здійснює підбурюваний.

Як підбурюваного може виступати не тільки виконавець, а й пособник. В останньому випадку підбурювання полягає у схилянні особи до пособництва, наприклад, у схилянні законного власника зброї продати його майбутнього виконавця вбивства. Підбурювання виконавця представляє значно більшу ступінь суспільної небезпеки, ніж підбурювання пособника.

Підбурювання - це відмінювання конкретної особи чи групи конкретних осіб до вчинення певного, а не взагалі будь-якого злочину. Заклик до злочинної діяльності взагалі або звернений до невизначеного кола осіб не є підбурюванням. Такі дії за певних умов можуть утворити самостійний склад злочину, наприклад, публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу РФ, розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі 2.

На відміну від організатора, підбурювач тільки схиляє іншу особу до вчинення злочину. Організатор ж, крім того, створює умови для цього, впливає на виконавця і його діяльність до закінчення злочину, не обмежуючись лише порушенням рішучості його здійснити.

Суб'єктивна сторона підбурювання характеризується усвідомленням підбурювачем, що він викликає у іншої особи рішучість зробити конкретний злочин, передбаченням, що в результаті його дій підбурюваний здійснить злочинне діяння, і бажає цього. Для кримінальної відповідальності підбурювача не має значення, якими мотивами і цілями він керувався. Тому він несе відповідальність і в тому випадку, якщо схиляє іншу особу вчинити злочин з метою подальшого викриття підбурюваного, тобто при так званій провокації злочину.

Підбурювач не бере безпосередньої участі у виконанні дій, що входять в об'єктивну сторону злочину, і тому його дії кваліфікуються за відповідною статтею КК РФ з посиланням на ст. 33 КК РФ. Однак не виключається, що він може бути і одним з виконавців. В останньому випадку при кваліфікації ст. 33 КК РФ не застосовується, а його роль ініціатора злочину враховується при призначенні покарання як особливо активна роль у вчиненні злочину 1.

Пособником визнається особа, що сприяли вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, коштів або знарядді вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети.

Посібника - зазвичай найменш небезпечний з співучасників. Його дії носять допоміжний характер, менш активні, ніж дії інших співучасників. Частка пособників в загальній кількості співучасників, згідно з дослідженнями, невелика. За одними даними, вона становить 7%, за іншими - 2,5%, за третіми - 2% 1.

Пособництво з об'єктивної сторони характеризується тими способами, які перераховані в ч. 5 ст. 33 КК РФ. Перелік способів пособництва, що міститься в наведеній нормі, є вичерпним. Висловлена ​​в окремих роботах думку про те, що він зразковий, не відповідає закону. Згідно з ч. 1 ст. 14 КК РФ «злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання». Тому ту чи іншу дію або бездіяльність, яка прямо не заборонено кримінальним законом - Особливої ​​або Загальної частинами КК - не може бути визнано злочинним.

Аналіз способів пособництва, перелічених у законі, дозволяє розділити його на інтелектуальний і фізичний.

Інтелектуальне пособництво полягає у сприянні скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, а також заздалегідь даними обіцянкою приховати злочинця, кошти або знарядь вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети. Воно полягає в психічному впливі на свідомість і волю виконавця злочину, у зміцненні у нього рішучості вчинити злочин. Цей вид пособництва має деякі подібні риси з підбурюванням. Подібність виявляється у наданні психічного впливу на виконавця, причому підбурювання може виявлятися в тих же способи впливу, що й інтелектуальне пособництво, тобто в радах, вказівках і т. д. Відмінність зводиться до того, що підбурювач збуджує у виконавця резолюція вчинити злочин, а інтелектуальний пособник лише зміцнює вже виникла раніше рішучість. Підбурювач, таким чином, є ініціатором злочину, а інтелектуальний пособник немає. Поради, вказівки і надання інформації, як способи інтелектуального пособництва сприяють виконавцю у виконанні ним злочину: допомагають усвідомити обстановку, умови вчинення злочину, вибрати найбільш прийнятний його спосіб. Поради і вказівки це передача посібником виконавцю своїх знань, а надання інформації - відомих йому відомостей, необхідних для вчинення злочину. Їх форма може бути словесною, письмовою і т.д 1.

Фізичне пособництво полягає у наданні засобів чи знарядь для вчинення злочинів або усунення перешкод здійсненню злочинного наміру і виражається, як правило, у вчиненні дій. Однак в окремих випадках воно може виявлятися і в бездіяльності за умови, що на обличчі лежить спеціальна правова обов'язок протидіяти вчиненню злочину. Такий обов'язок має бути саме правової, тобто випливати з вимог служби, професійних обов'язків або постанов закону. Наприклад, пособництвом є бездіяльність сторожа складу, який не виконує свого боргу за змовою з виконавцем розкрадання 2. Подібне пасивна поведінка рівнозначно усунення перешкод на шляху виконавця. Наявності ж однією лише моральною обов'язки не допускати вчинення злочину ще недостатньо для визнання бездіяльності пособництвом.

Фізичне пособництво шляхом надання засобів чи знарядь вчинення злочину може конкретно висловитися у передачі відмичок, зброї, надання транспортних засобів і т.д., тобто в забезпеченні виконавця предметами матеріального світу, здатними полегшити вчинення злочину.

Пособництво проявляється і в здійсненні будь-яких дій, що дозволяють усунути ту чи іншу перешкоду здійсненню злочину. Так, пособник може відвернути увагу сторожа або інших осіб, які охороняють чуже майно, відключити охоронну сигналізацію і т.п. Внаслідок того, що пособник спрямовує свої дії на сприяння виконавцю, ці дії знаходяться в причинному зв'язку зі злочином, вчиненим виконавцем. Слід підкреслити, що для наявності пособництва не має істотного значення, фактично допомогли чи ні дії пособника виконавцю, використовував їх останній чи обійшовся без них. Наприклад, рада або вказівку, дані виконавцю, або надана йому інформація, коли вони виявилися невірними внаслідок помилки пособника і не тільки не сприяли вчиненню злочину, але навіть утруднювали його здійснення, слід розглядати як пособництво, хоча і не закінчена (замах на пособництво).

Пособництво являє собою надання сприяння конкретній особі або групі конкретних осіб у вчиненні певного, а не будь-якого злочину. З суб'єктивної сторони пособник усвідомлює, по-перше, фактичні обставини спільно скоєного злочину, по-друге, що своїми діями він сприяє конкретній особі або групі конкретних осіб у вчиненні діяння, по-третє, що його дії знаходяться в причинному зв'язку зі злочином, досконалим виконавцем, внаслідок чого він спільно з виконавцем бере участь у його здійсненні. Посібника передбачає загальний злочинний результат і бажає його настання. Суб'єктивна сторона пособництва, як і будь-якого співучасті, включає усвідомлення винним також всіх об'єктивних ознак складу злочину і ставить йому кваліфікуючих обставин.

Мотиви та цілі пособника і виконавця можуть збігатися, а можуть і різнитися. Можливо, зокрема, що при скоєнні крадіжки виконавець діє з корисливих спонукань, а пособник надає йому сприяння з метою помститися потерпілому.

Пособництво відрізняється від соисполнительство тим, що пособник ні в якій частині і ні в якому вигляді не виконує дій, що утворюють об'єктивну сторону злочину, скоєного у співучасті, і не бере безпосередньої участі в такому скоєнні 1.

Підводячи підсумок, слід зазначити, що розвиток групових форм злочинності і науки кримінального права показує, що позначені в ст. 33 КК РФ чотири види злочинних функцій не відображають всіх особливостей і комбінацій ролей, які виконують співучасники. Фактичне виконання цих функцій суб'єктом, позначеним за законом підбурювачем або посібником, може бути враховано лише при індивідуалізації покарання, оскільки згідно ст.67 КК РФ, при призначенні покарання за злочин вчинений у співучасті, враховуються як характер, так і ступінь фактичної участі особи в його вчиненні, а також значення цієї участі для досягнення мети злочину.

2.2 Проблеми правозастосовчої практики в сфері співучасті та можливі шляхи їх вирішення

Питання про види і форми співучасті викликав різні судження ще в дореволюційному праві і залишається невирішеним до цих пір. Відбувається це з тієї причини, що до цих пір кримінальне законодавство не використовує такі терміни. Законодавство найбільших зарубіжних країн (США, Франції, Німеччини, Іспанії і т. д.) в Загальній частині не виділяє форми та види співучасті, але в Особливій частині вказує на такі його різновиди, як група осіб, злочинне співтовариство, банда, змова, формування , організована група. Як інститут Загальної частини форми співучасті вперше були виділені законодавцем в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і Союзних республік 1991 р.

На відміну від підбурювача, характеризуючи пособника, законодавець дає вичерпний перелік способів, якими винна особа може сприяти виконавцю. 1

Кваліфікація дій пособника залежить від результатів діяльності виконавця. Якщо виконавець, незважаючи на всі виконані дії пособника, не зміг довести злочин до кінця, то вчинене посібником має розцінюватися як замах на злочин.

З суб'єктивної сторони пособництво, як і інші види співучасті, може відбуватися тільки з умислом. Інтелектуальним моментом умислу пособника охоплюється свідомість суспільно небезпечного характеру своїх дій і дій виконавця, передбачення можливості або неминучості наступу в результаті спільних дій єдиного суспільно небезпечного результату. Вольовий момент умислу пособника характеризується, як правило, бажанням (прямий умисел), а в деяких випадках і свідомим допущенням зазначених наслідків або байдужим до них ставленням (непрямий умисел).

У науковій літературі спочатку питання про форми співучасті докладно було розглянуто А. Мондохоновим, Ф. Багаутдінова, М. Бєляєвим та ін У своїх роботах вони виділяють: а) співучасть просте; б) співучасть, кваліфіковане попередньою угодою співучасників; в) співучасть особливого роду , тобто співучасть у злочинному об'єднанні; г) організовану групу. 2

У навчальній літературі 3 також пропонуються різні варіанти класифікації співучасті, причому нерідко в одному підручнику йдеться про форму співучасті, а в іншому такий же зміст вкладається в поняття вид співучасті або одне і те ж явище іменується по-різному. Вважаємо, що найбільш оптимальним і таким, що відповідає вимогам всебічної оцінки спільної злочинної діяльності, диференціації відповідальності співучасників є підрозділ співучасті на види і форми. Це самостійні класифікації, що не підлягають змішання, в основі виділення яких лежать різні критерії. Підрозділ співучасті на види пов'язане з визначенням підстав відповідальності співучасників, а також індивідуалізацією їх відповідальності. Встановлення конкретної форми співучасті дозволяє дати оцінку характеру і ступеня суспільної небезпеки спільної злочинної діяльності в цілому. Пропонований підхід, на нашу думку, знаходить своє підтвердження і в законодавчій конструкції співучасті.

Разом з тим, незважаючи на самостійний характер зазначених класифікацій співучасті на форми і види, між ними існує певний взаємозв'язок. У конкретних випадках вчинення злочину в співучасті можливе поєднання різних форм і видів. Наприклад, вчинення злочину організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) найчастіше відбувається при розподілі ролей серед співучасників, але цілком можливо і у вигляді соисполнительство. При визначенні найпростішої форми співучасті законодавець підкреслює, що в скоєнні злочину групою осіб беруть участь два або більше виконавця (ч. 1 ст. 35 КК РФ). У даному випадку зв'язок між формою і видом співучасті є однозначною. 1

В основі виділення в ст. 33 КК РФ виконавця, організатора, підбурювача і посібника лежить характер діяльності різних співучасників щодо виконання об'єктивної сторони злочину (виконувані ними ролі і ступінь участі). Таку класифікацію слід іменувати поділом співучасті на види. За критерієм відмінності в характері виконання об'єктивної сторони злочину можна виділити просте співучасть (соисполнительство), яке за суб'єктивною стороні іменується совіновнічеством, і складне співучасть, що іменується за суб'єктивну сторону співучастю в тісному сенсі слова. При простому співучасті кожен з співучасників без поділу ролей безпосередньо повністю або частково виконує об'єктивну сторону злочину.

У деяких випадках визначити вид співучасті буває досить складно, і для цього необхідний ретельний аналіз об'єктивної сторони складу злочину. Так, не соисполнительство, а пособництвом були визнані дії М., який проти волі потерпілої заштовхнув її разом з Г. у напівзруйнований будинок, де в подальшому будь-якої допомоги Г. у подоланні опору потерпілої під час згвалтування не чинив. 1

У спеціальній літературі не є загальновизнаного переліку форм співучасті, що обумовлено, перш за все, розбіжностями у визначенні критеріїв розмежування співучасті на форми. У числі критеріїв виділяються: ступінь узгодженості злочинної діяльності, спосіб взаємодії співучасників (способу з'єднання зусиль), ступінь узгодженості співучасників і спільність (організованість) дій співучасників, характер участі у злочині.

Аналіз сучасної кримінально-правової літератури дозволяє в узагальненому вигляді виділити наступні пропоновані класифікаційні форми співучасті: 2

а) співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою (група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація));

б) складне співучасть, соисполнительство, злочинна група, злочинне співтовариство;

в) група осіб без попередньої змови, група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація).

На нашу думку, перші дві класифікаційні форми володіють методологічним недоліком. Інститути Загальної та Особливої ​​частин КК РФ штучно відриваються один від одного і норми Загальної частини втрачають свій універсальний характер. Ні різновидів співучасті, характерних для Загальної або Особливої ​​частин; форми співучасті єдині для кримінального права в цілому. Тому визначення форм співучасті і їх класифікація в силу універсальності норм Загальної частини дається, перш за все, в Загальній частині, а вже потім, в залежності від специфіки конкретного складу злочину, вони однойменною чином формулюються у конкретних статтях Особливої ​​частини КК РФ.

У теорії та судовій практиці склалася стійка думка, що попередня змова повинен бути досягнутий до моменту початку вчинення злочину. У п. 9 Постанови 1 судам пропонується при кваліфікації цієї категорії справ з'ясовувати, чи мав місце такий заколот співучасників до початку дій, безпосередньо спрямованих на розкрадання чужого майна, чи відбулася домовленість про розподіл ролей у цілях здійснення злочинного наміру, а також які конкретно дії вчинені кожним виконавцем та іншими співучасниками злочину. У кримінальному праві початком злочину прийнято вважати виконання об'єктивної сторони, тому всі домовленості, які досягаються до початку замаху, є попередніми. При цьому проміжок часу між змовою і початком вчинення злочину може бути різним і вирішального значення не має 2.

Складним і не отримали дозволу в теорії та судовій практиці питанням є також визначення виду співучасті (тільки соисполнительство - або можливо співучасть з розподілом ролей) при здійсненні злочину за попередньою змовою групою осіб. КК РФ 1996 р. значно розширив коло складів злочинів, у яких група осіб за попередньою змовою є кваліфікуючою обставиною, тому дане питання не втратило своєї актуальності. У кримінально-правовій доктрині поки не сформувалася єдина точка зору. Одна група авторів, як і раніше вважає, що в розглянутих випадках можливе як соисполнительство, так і розподіл ролей. 1 Інші автори вважають, що дана форма співучасті повинна виконуватися тільки у вигляді соисполнительство. 2

На нашу думку, вирішення цього питання залежить від того, в якому вигляді законодавець закріплює у КК РФ цю форму співучасті.

Коли група осіб за попередньою змовою передбачається в Особливій частині КК як кваліфікуюча ознака злочин, вона повинна складатися тільки з співвиконавців. Суспільна небезпека такої форми спільного вчинення злочину зростає до рівня, що закріплюється законодавцем у вигляді кваліфікуючої обставини, саме завдяки єдності місця і часу дій співучасників. По-перше, в цих випадках можливе вчинення таких злочинів, які не під силу одній особі. По-друге, протидія або навіть повне усунення заходів по захисту об'єкта від злочинного посягання носить реальний об'єднаний характер і, отже, знижує ступінь його захищеності. По-третє, значно полегшується вчинення злочину (досягається максимальний ефект, швидше настає злочинний результат, тяжкість завданої шкоди збільшується).

Висловлена ​​точка зору знаходить своє підтвердження і в судовій практиці. Пленум Верховного Суду РФ у п. 10 Постанови від 15 червня 2004 р. вказав: «Дії особи, безпосередньо не вступало в статеві зносини або не вчиняла насильницькі дії сексуального характеру з потерпілою особою і не застосовував до нього фізичного або психічного насильства під час проведення вказаних дій а лише сприяв вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації винної особи або усуненням перешкод тощо, слід кваліфікувати за частиною 5 статті 33 КК РФ і за відсутності кваліфікуючих ознак, за частиною 1 статті 131 КК РФ або відповідно за частиною 1 статті 132 КК РФ »1.

Разом з тим об'єктивна сторона різних злочинів нерідко носить складний характер. Коли при здійсненні розкрадання одну особу знаходиться на варті, забезпечуючи тим самим тайность вилучення майна інше зламує двері квартири, а третє фізично вилучає майно, то розподіл ролей пов'язано з технологією вчинення крадіжки не має юридичного значення. Всі ці особи є співвиконавцями, дії яких кваліфікуються тільки за п. «б» ч. 2 ст. 158 без посилання на ст. 33 КК РФ. Навпаки, особа, тільки надала різний інструмент для злому дверей, є посібником, і тому його дії мають кваліфікуватися з посиланням на ст. 33 КК. Таким чином, при вчиненні конкретного злочину в межах об'єктивної сторони всередині групи осіб за попередньою змовою цілком можливо «технічне» розподіл ролей, не впливає на кваліфікацію вчиненого. Ця позиція отримала підтримку у п. 10 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду від 27 грудня 2002 р.: «Кримінальна відповідальність за крадіжку, грабіж або розбій, вчинені групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу частини другої статті 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 33 КК РФ ». 2

У тих випадках, коли розподіл ролей здійснюється за принципом виділення організатора, пособника, підбурювача і виконавця без участі трьох перших осіб у безпосередньому скоєнні злочину, такий розподіл носить юридично значущий вплив і оцінюватися як співучасть у формі групи осіб за попередньою змовою не може. Президія Верховного Суду РФ у справі Д. перекваліфікував його дії з п. «а» ч. 3 ст. 162 КК РФ на ч. 5 ст. 33 та п. «а» ч. 3 ст. 162 КК РФ на тій підставі, що він був не виконавцем, а посібником злочину. Д., знаючи про намір учасників розбійного нападу заволодіти чужим майном, доставив їх на автомашині до місця, де планувалося вчинення злочину, і згідно з домовленістю чекав їхнього повернення, після чого з викраденим відвіз учасників нападу назад.

На нашу думку, таке рішення не є юридично бездоганним. Законодавець вимагає, щоб у такого роду випадках злочин виконувалося у вигляді соисполнительство. Якщо відповідна вимога не дотримується, то і кваліфікувати вчинене за ознакою групи осіб за попередньою змовою немає підстав. Тому більш обгрунтованою видається рішення Судової колегії Верховного Суду РФ у справі П. і Ч., яка з урахуванням того, що один з двох засуджених безпосередньо не брав участь у розбійному нападі на потерпілих, не проникав у їхню квартиру, а лише надав виконавцю зброю, транспортне засіб і допомогу у приховуванні викраденого і слідів злочину, перекваліфікувала його дії в цій частині до п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ на ч. 5 ст. 33 та п. «г» ч. 2 ст. 162 КК РФ як співучасть у формі пособництва у розбійному нападі із застосуванням зброї. У відношенні виконавця злочину, засудженого за п. «в» ч. 3 ст. 162 КК РФ, вона виключила з вироку кваліфікуючу ознаку розбою - вчинення його групою осіб за попередньою змовою. Таке ж рішення було прийнято Військовою колегією Верховного Суду РФ й у справі О. і А. 1

Групою осіб за попередньою змовою можуть відбуватися різні злочини. У деяких випадках ця обставина прямо виділяється законодавцем як кваліфікуючої ознаки (наприклад, п. «ж» ч. 2 ст. 105, «а» ч. 3 ст. 111, «г» ч. 2 ст. 112, «а» ч. 2 ст. 158-166) і тягне більш суворе покарання. В інших випадках ця обставина не розглядається як кваліфікується конкретний злочин. Тому тут цілком можливо юридична розподіл ролей серед співучасників. Факт скоєння злочину у складі даної групи в цих випадках передбачається ролі обставини, що обтяжує покарання (п. «в» ч. 1 ст. 63 КК РФ).

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула в судовому засіданні 1 листопада 2007 касаційні скарги засуджених Г. та В. на вирок Іркутського обласного суду від 6 липня 2007 року, за яким Г., засуджений за п. п. "ж" , "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ до п'ятнадцяти років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. В., засуджений за п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ до дванадцяти років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. Г. та В. визнані винними і засуджені за вбивство Г.В. вчинене в період з 21 жовтня 2005 по 13 листопада 2005 року в с. Андрюшин Куйтунского району Іркутської області з корисливих спонукань.

Винність В. у вбивстві Г.В. при співучасті Г. підтверджується й іншими, наявними у справі і наведеними у вироку доказами 2.

Ретельно дослідивши обставини справи і правильно оцінивши всі докази у справі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини В. у вбивстві, скоєному з корисливих спонукань, вірно кваліфікувавши його дії за п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ.

Висновки суду про наявність у В. умислу на вчинення вбивства належним чином мотивовані у вироку і підтверджуються наведеними показаннями В. в ході попереднього слідства, правильно визнаними відповідними дійсності, так як відповідають цілеспрямованим діям В. при вчиненні вбивства. Висновок суду про мотиви дій В. і Г. відповідає наявним доказам.

Покарання призначено В. відповідно до вимог ст. 60 КК РФ, пропорційно скоєному їм і з урахуванням всіх конкретних обставин справи. Незважаючи на виключення з вироку вказівки про засудження В. за п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ, з урахуванням того, що обсяг злочинних дій В. і дані про його особу не змінилися, а призначене йому покарання за п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ є справедливим, відповідним скоєному їм самим, підстав для пом'якшення призначеного судом покарання, Судова колегія не вбачає. Наявність дітей на утриманні у В., сприяння розкриттю злочину і важка хвороба дружини, на що є посилання в касаційній скарзі засудженого В., враховані судом при призначенні йому покарання.

З урахуванням зменшення обсягу обвинувачення щодо Г. та пом'якшуючих покарання обставин, які враховувалися судом, - молодий вік і притягнення до кримінальної відповідальності вперше, Судова колегія вважає за необхідне призначити Г. покарання в межах санкції ч. 2 ст. 105 КК РФ.

Судова колегія визначила: вирок Іркутського обласного суду від 6 липня 2007 року відносно Г., В. змінити: перекваліфікувати дії Р. з п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ на ч. 4 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ, за якою призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років у виправній колонії суворого режиму; - виключити засудження В. за п. "ж" ч. 2 ст. 105 КК РФ, вважати В. засудженим за п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ до дванадцяти років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. 1

Закон не обмежує кола учасників групи в залежності від виконуваних ними ролей у заздалегідь узгодженої спільної злочинної діяльності. Отже, поряд з соисполнительство можлива участь у скоєнні злочину з розподілом ролей. Наприклад, умисне вбивство визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь два і більше виконавців, заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, і кожен з них виконував дії, що становлять частину об'єктивної сторони злочину. 2

У той же час пособництво у вбивстві (заманив потерпілого у відокремлене місце, але у позбавленні життя участі не брав) не утворює кваліфікуючу ознаку вбивства, передбачений п. "ж" ст. 105 КК РФ, - "вчинене групою осіб за попередньою змовою".

Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою незалежно від того, що деякі з беруть участь не були притягнуті до кримінальної відповідальності через недосягнення віку кримінальної відповідальності чи неосудність.

У всіх цих випадках ретельному дослідженню підлягає спрямованість умислу учасників групи. Наприклад, учасники розбійного нападу, скоєного за попередньою змовою групою осіб, несуть відповідальність як співвиконавці, якщо умислом всіх винних охоплювалося застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Не слід приймати просту узгодженість дій винних за попередню змову.

Ексцес виконавця злочину, хоча і був відомий теорії кримінального права та практиці, законодавчо закріплений вперше. 3 Суть цього інституту полягає саме у вирішенні питання про відповідальність співучасників. Ексцесом виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, не охоплюється умислом інших співучасників. У визначенні ексцесу виконавця акцент зроблений на суб'єктивний ознака. При ексцес виконавця, коли він виходить за межі домовленості, відпадає питання про кримінальну відповідальність інших співучасників за вчинене виконавцем, тому що вони, як випливає з закону, не передбачали неминучість або можливість настання злочинних наслідків від дій виконавця і не бажали і навіть свідомо не допускали їх настання, а також тому що між їх діями та діями виконавця немає причинного зв'язку.

Аналіз слідчо-судової практики показує, що неправильна кваліфікація злочинів частіше за все є наслідком недостатньо чіткого уявлення правопріменітелямі того, за якими ознаками ці злочини відмежовуються від інших, зовні схожих з ними діянь. Застосування закону буде правильним і точним лише тоді, коли зрозуміла правова природа тих явищ, які цей закон регламентує. А сучасний стан кримінального законодавства не дозволяє цього досягти, тому що у законодавця до цих пір не сформувалося чіткої думки, наприклад, з питання розуміння різновидів співучасті і їх оформлення в КК. Це в свою чергу породжує різночитання не тільки серед теоретиків кримінального права, але і серед правопріменітелей, що неприпустимо. При цьому труднощі відмежування однієї форми співучасті від іншої посилюються тим, що окремі або більшість ознак однієї з форм одночасно є і ознаками інших порівнюваних з нею форм співучасті. При збігу в зіставлюваних формах співучасті багатьох або всіх ознак, крім одного, правильне розмежування їх цілком залежить, по-перше, від того, наскільки чітко уявляє собі обличчя, що застосовує закон, цей єдиний відмітна ознака і, по-друге, як точно виявлено та оцінений він у процесі кваліфікації конкретного злочину.

На сьогоднішній день в Кримінальному кодексі Російської Федерації міститься близько десяти видів групових утворень 1. З Загальної частини відомі чотири групових освіти: група осіб, утворена без попередньої змови; група осіб, утворена за попередньою змовою; організована група і злочинне співтовариство (злочинна організація). Ознаки даних групових утворень регламентуються ст. 35 Загальної частини КК РФ, але досить розпливчасто, хоча по ідеї, закладеної у визначенні статусу Загальної частини КК, вони повинні бути відправними для всіх видів групових утворень, передбачених Особливою частиною КК.

Для кожної з форм співучасті існують спірні питання їх розмежування, починаючи з групи осіб без попередньої змови, проте найбільш проблематичними виявляються критерії розмежування двох форм, що передбачають організоване виконання злочинів: організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації).

Організованою групою КК РФ визнає стійку групу осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК РФ).

Поняття злочинного співтовариства (злочинної організації) сформульоване як згуртована організована група (організація) або поєднання таких організованих груп, створених для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів.

Самостійність кожної з даних форм вимагає виділення їх специфічних ознак. Для початку розглянемо ознаки, що виділяються в законі для організованої групи. З визначення організованої групи випливають такі ознаки: 1) об'єднання двох і більше осіб; 2) стійкий характер об'єднання; 3) попередня об'єднаність осіб; 4) мету - вчинення одного або декількох злочинів. Ні дане визначення організованої групи, ні виділені з нього ознаки не влаштовують насамперед судову практику, яка змушена шукати найбільш прийнятне тлумачення організованої групи, тому що ці ознаки не є специфічними для поняття організованої групи та ускладнюють правильну кваліфікацію вчинених нею діянь. Такі ознаки, як об'єднання двох і більше осіб, попередня об'єднаність осіб, мета - вчинення одного або кількох злочинів, не є специфічними тільки для організованої групи, тому що застосовні і для характеристики інших форм співучасті. Залишається одна ознака - стійкість. Ознака настільки невдалий для розмежування в силу його оцінного характеру, що, незважаючи на тривалі теоретичні дискусії з визначення критеріїв стійкості, до цих пір не виділені такі, які б влаштовували всіх, і більшою мірою правопріменітелей. Ці критерії повинні бути чіткими і недвозначними, щоб точно розмежовувати організовану групу, з одного боку, з групою осіб за попередньою змовою, а з іншого - зі злочинним співтовариством (злочинною організацією).

У науці пропонується кілька варіантів визначення критеріїв стійкості. Так, наприклад, А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.Л. Ошеровіч, А.А. Піонтковський пропонували як критерію стійкості розглядати кількість запланованих та вчинених злочинів 1. Їх підтримують Ю.Б. Мельникова і Т.Д. Устинова, які під стійкістю розуміють постійну чи тимчасову злочинну діяльність, розраховану на неодноразовість вчинення злочинних дій, відносну безперервність у скоєнні злочинних діянь 2. Пропонувалися і протилежні критерії, наприклад П.І. Гришаєв і Г.А. Крігер вважали, що стійка спільна діяльність може бути і при вчиненні одного злочину 1. Верховний Суд РФ у своїй Постанові № 1 від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм", розглядаючи банду як різновид організованої групи, вказує на її стійкість, але при цьому каже, що банда може бути створена і для вчинення одного, але вимагає ретельної підготовки нападу 2. І це не єдині приклади визначення критеріїв стійкості. Наприклад, В.С. Комісарів показниками стійкості називає високий ступінь організованості, стабільність складу і організаційної структури, наявність характерних форм і методів злочинної діяльності, сталість цих форм і методів 3. Не можна погодитися з В. Биковим, який ознака стійкості розглядає через стабільність, тому що у відповідності зі словником російської мови С.І. Ожегова ці поняття тотожні. Ми вважаємо, що стійкість не означає абсолютно постійний складу організованої групи. При досить тривалому періоді діяльності організованої групи її склад може змінюватися. До цієї групи будуть вливатися нові члени, деякі учасники можуть відійти від злочинної діяльності з різних причин, стійкість організованої групи в цьому випадку буде проявлятися в здатності цієї групи зберігати свою структуру і спрямованість дій.

Необхідно виробити інші ознаки, що характеризують організовану групу, і об'єднати їх у нове визначення таким чином, щоб вони дозволяли, безперечно, відмежовувати дану форму співучасті від інших.

Розглянемо тепер ознаки, що виділяються в законі для характеристики злочинного співтовариства (злочинної організації): 1) ознаки, характерні для організованої групи; 2) згуртованість і 3) спрямованість на вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Ознаки, що характеризують організовану групу, ні бути специфічними для злочинного співтовариства, тому що вони об'єднують, а не роз'єднують ці форми співучасті.

Спрямованість на вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів не є безспірною ознакою. Наприклад, як правильно відзначають багато авторів, більшість злочинів у сфері економічної діяльності відносяться до категорії середньої тяжкості, але реалії сьогоднішнього дня показують, що створюється багато організованих груп для вчинення злочинів у цій сфері, наприклад для здійснення лжепредпрінімательства. Навіть при постійній, а не епізодичним діяльності, і при наявності всіх інших необхідних ознак така група не може бути визнана злочинним співтовариством, тому що відсутній законодавчий критерій - вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Дане обмеження в застосуванні необгрунтовано тому, що форми співучасті повинні поширюватися в рівній мірі на всі злочини незалежно від їх тяжкості. Зміна цього правила з необхідністю представляє собою чергову фікцію, яка вводиться всупереч реальному стану речей. Саме тому злочинне співтовариство настільки ж можливо у злочинах невеликої або середньої тяжкості, як і в тяжких або особливо тяжких злочинах 1.

Третій виділений нами ознака - згуртованість можна віднести до числа ознак, відмежовує злочинне співтовариство від організованої групи. Але згуртованість, як і стійкість, - оцінний ознака. Його використання законодавцем в якості самостійного ознаки означає, що він відрізняється від стійкості, хоча всі ознаки стійкості притаманні і згуртованості. Під стійкістю і згуртованістю в певній мірі розуміється одне і те ж явище, різна термінологічно оформлене. До того ж неможливо уявити організовану групу стійкою, але не згуртованою, а злочинне співтовариство - згуртованим, але не стійким. Автори дають різні характеристики ознакою згуртованості 1. Наприклад, Л.Д. Гаухман і С.В. Максимов до ознак, що характеризує згуртованість, відносять: кругову поруку, конспірацію, корумпованість, наявність спеціальних технічних засобів 2. Л.І. Романова вказує, що згуртованість - це не тільки стійкість групи, а й встановлення та підтримку сформованих відносин між її учасниками всередині групи 3. Е.А. Гришко для характеристики згуртованості пропонує використовувати такі ознаки: наявність взаємодії членів злочинного співтовариства (злочинної організації); розподіл обов'язків не тільки між членами спільноти (організації), але і між групами, що входять до нього; підпорядкування груповий дисципліни, обов'язкове виконання вказівок організатора або керівника 4 . Як бачимо, єдиної думки з приводу визначення критеріїв згуртованості немає. Відмежувати за існуючими ознаками стійкість від згуртованості, а значить, організовану групу від злочинного співтовариства (злочинної організації) практично неможливо. Залишається погодитися з Т.В. Шутеповой, яка вважає, що згуртованість характеризує внутрішній стан злочинного співтовариства, а стійкість - зовнішню сторону його діяльності 5.

Таким чином, можна прийти до висновку, що в чинному КК злочинне співтовариство не має практично власними, характеризують тільки його, ознаками, крім згуртованості, але і її необхідно законодавчо закріпити таким чином, щоб уникнути оцінного розуміння і двозначності.

З вищевикладеного видно, що законодавче визначення таких форм співучасті, як організована група і злочинне співтовариство (злочинна організація), не містить чітких, однозначних критеріїв, що призводить до серйозних труднощів при використанні цих понять у теорії, слідчій і судовій практиці.

Висновки по 2 главі:

1. Підводячи підсумки, можна зазначити, що з проблем форм і видів співучасті серед фахівців немає єдиної думки.

2. Види співучасті виділяють за характером виконуваної співучасниками функції при вчиненні злочину. Відомі два види співучасті: соисполнительство і співучасть з розподілом ролей. Виділяючи в ст. 33 КК РФ виконавця, організатора, підбурювача і посібника, законодавець бере за основу оцінку характеру діяльності різних співучасників щодо виконання об'єктивної сторони злочину (виконувані ними ролі і ступінь участі). Таку класифікацію слід іменувати поділом співучасті на види.

3. Форма співучасті являє собою зовнішню сторону співучасників як при підготовці, так і при вчиненні конкретного злочину. Чим більше ступінь узгодженості дій співучасників, тим небезпечніше дана спільна злочинна діяльність.

2. Законодавче оформлення меж і рівня відповідальності організатора є однією з важливих юридичних проблем боротьби з організованою злочинністю. У цьому питанні також немає єдиної думки. Існує точка зору, що дії організатора завжди є діями виконання злочину, тому КК РФ не передбачає пом'якшення покарання організатору в порівнянні з покаранням, передбаченим для виконавця.

3. Співучасть, в залежності від ступеня організованості буває в таких формах: (1.) Просте співучасть (соисполнительство або совіновнічество); (2.) Складне співучасть (співучасть у тісному сенсі слова), (3.) Злочинне співтовариство (злочинна організація).

4. Перша форма співучасті - співучасть з виконанням різних ролей передбачає кримінальну відповідальність кожного співучасника в залежності від тієї ролі, яку він виконував. Якщо співучасник здійснював (повністю або частково) об'єктивну сторону злочину, тобто був виконавцем, то його дії кваліфікуються за нормою Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

5. Друга форма співучасті - соисполнительство передбачає найпростіший спосіб вирішення проблеми кримінальної відповідальності співучасників. Правова оцінка соисполнительство різних видів (група осіб без попередньої змови і група осіб з попередньою змовою) різна. Соисполнительство як групове вчинення злочину без попередньої змови передбачено в якості обтяжуючих обставин.

6. Кримінальний кодекс Російської Федерації виділяє наступні види співучасників: (1.) Виконавець; (2.) Організатор; (3.) Підбурювач; (4.) Пособник.

Висновок

Таким чином, інститут співучасті у злочині продовжує залишатися одним з найбільш складних і дискусійних інститутів кримінального права. Враховуючи, що в Росії, спостерігається стрімке зростання групової та організованої злочинності, не дивно, що в КК РФ відведено значне місце даному інституту.

Співучасть у злочині як особлива форма злочинної діяльності є більш суспільно небезпечною в порівнянні з злочинними діями однієї особи. Тим не менш кримінальний закон не встановлює будь-яких особливих підстав кримінальної відповідальності для співучасті. Підставою кримінальної відповідальності, в тому числі і співучасників, є вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину (ст. 8 КК). Однак відповідальність співучасників має свої особливості, встановлені в нормах Загальної та Особливої ​​частин КК.

Підводячи підсумок дипломної роботи, хотілося б сказати, що проблема співучасті у кримінальному праві Російської Федерації виходить на новий виток свого дослідження. І це в першу чергу пов'язано з розвитком в житті нашого суспільства організованої злочинності. Завдання вирішення цієї проблеми стоїть як перед законодавцем і наукою, так і перед практичними працівниками.

1. КК РФ 1996р. визначає співучасть як «умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину» (ст.32). Визначення поняття співучасті включає в себе найбільш типові ознаки даного інституту. До таких належать: участь в одному і тому ж злочині двох і більше осіб; спільність їх участі у злочині; умисний характер діяльності співучасників.

2. У теорії кримінального права при характеристиці ознак співучасті їх прийнято ділити на об'єктивні і суб'єктивні. Об'єктивні ознаки це ознака множинності суб'єктів, ознака спільності діяльності співучасників. З об'єктивної сторони співучасть відбувається шляхом активних дій, але не виключається можливість вчинення злочину і в формі бездіяльності, коли домовленість про це була досягнута до моменту закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки включають: єдність умислу співучасників; співучасть тільки в умисному злочині.

3. Дієва боротьба зі злочинністю немислима без точного відображення в кримінальному законодавстві реального рівня суспільної небезпеки типово повторюваних вчинків людей. Сучасний стан злочинності, ті реальні загрози, які вона створює для національної безпеки країни, вимагають обговорення і вирішення проблеми побудови науково і кримінологічних обгрунтованою, внутрішньо узгодженої системи норм інституту співучасті у злочині.

Звідси виникає кілька логічних висновків: 1) термін «умисне» повторений у визначенні співучасті двічі абсолютно невиправдано, подібне можна було б визнати при абсолютно повному виведенні дій співучасників та їх результату разом з об'єктивною зв'язком за межі злочину, що означало б ліквідацію останнього; саме тому у зазначеному дублюванні нема жодного сенсу, 2) запропоноване в законі визначення співучасті очевидно некоректно у зв'язку з відображенням у ньому одних і тих же факторів під двома найменуваннями; 3) на підставі сказаного більш точним було б наступне визначення співучасті - «співучастю визнається умисна спільна вчинення злочину декількома (двома або більше) особами ».

4. Використовуючи класифікацію співучасті, можна сформулювати норму, яка регламентує поняття, форми та види співучасті, і запропонувати нову редакцію статті 32 КК:

«Стаття 32. Поняття, форми та види співучасті у злочині

1. Співучастю у злочині визнається умисна спільна безпосереднє або інше, зазначена в цьому Кодексі, участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину.

2. Співучасть у злочині може бути складним (з розподілом ролей) або соисполнительство у складі групи без попередньої змови, за попередньою змовою або організованою групи, а також у формі організованої злочинної діяльності у вигляді злочинного співтовариства (злочинної організації) ».

5. У зв'язку з нечіткою законодавчою формулюванням ознаки групи осіб за попередньою змовою (частина 2 ст. 35 КК РФ), пропонується в названій нормі вказати, що «злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь два або більше виконавця, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину ».

6. Пропонується внесення зміни і доповнення до Кримінального кодексу Російської Федерації наступного змісту у ст. 35 КК РФ «Злочин визнається вчиненим злочинною організацією, якщо воно вчинене стійким законспірованим об'єднанням трьох і більше осіб або кількох організованих груп, створеним для здійснення злочинної діяльності.

Злочин визнається вчиненим особливо небезпечного злочинного організацією, якщо воно вчинене стійким законспірованим об'єднанням трьох і більше осіб або кількох організованих груп, створеним для здійснення одного або декількох особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, здоров'я, свободу, статеву недоторканність людини, а також на громадську безпеку , основи конституційного ладу та безпеку держави, мир і безпека людства ».

Необхідно розробити і здійснити цілий комплекс заходів правового, організаційно-тактичного та іншого характеру. З цього випливає, що найбільш важливим моментом є зміцнення законодавчої бази, і перш за все, кримінального закону.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативно-правові акти:

  1. Загальна декларація прав людини. Прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р. М.: Юридична література. 1962. - 36 с.

  2. Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 р. / / Російська газета. 1993. № 237.

  3. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р., № 63-ФЗ (в ред. Від 14.02.2008) / / Відомості Верховної РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

  4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (в ред. Від 04.03.2008) / / Збори законодавства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

Наукова література:

  1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія. М.: Юрист, 1996. - 540 с.

  2. Асанов Р.Ф. Співучасть у злочинах зі спеціальним виконавцем / / Кримінальне право і сучасність: Межвуз. СБ наук. тр. Красноярськ, 2000. - 118 с.

  3. Баєв О.Я. Прагматичні основи криміналістичної методики кримінально-процесуального дослідження злочинів / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 10. С. 16.

  4. Багаутдінов Ф., Бєляєв М. Звинувачується злочинне співтовариство / / Законність. 2002. № 4. С. 18-22.

  5. Бірюков В.В. Ще раз про екстремізм / / Адвокат. 2006. № 12. С. 11.

  6. Булніна О.З., Балея С.А. Дискусійні питання форм співучасті у кримінальному праві / / Російський слідчий. 2007. № 4. С. 12.

  7. Бурчак Ф.Г. Співучасть, соціальні, кримінологічні та правові проблеми. Київ: Наукова думка. 1986. - 230 с.

  8. Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Київ: Наукова думка, 1969. - 118 с.

  9. Васюков В.В. Співучасть на стадії незакінченої злочинної діяльності / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 12. С. 26.

  10. Вишинський А.Я. Питання теорії держави і права. М.: Право, 1949. - 612 с.

  11. Галіакбаров Р.Р. Груповий злочин. Постійні і змінні ознаки. Свердловськ, 1973. - 98 с.

  12. Галіакбаров Р.Р. Кваліфікація багатосуб'єктних злочинів без ознак співучасті. Хабаровськ, 1987. - 120 с.

  • Галіакбаров Р.Р., Соболєв В.В. Кримінальний кодекс РФ: поправки з пробілами / / Кримінальне право. 2004. № 2. С. 15.

  • Гаухман Л., Максимова С. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства / / Законність. 1997. № 2. С. 17.

  • Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації): Коментар. М.: Юніті. 2005. - 468 с.

  • Гельдібаев М.Х., Діка С.У. Кримінальне право в схемах. СПб.: Пітер, 2006. - 160 с.

  • Гришаєв П.І., Крігер Г.А. Співучасть з кримінального права. - М.: Юрлітіздат, 1959. - 170 с.

  • Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошеровіч А.Л., Піонтковський А.А. Державні злочини. М.: Юрлітіздат. 1978. - 348 с.

  • Гришко Є.А. Організація злочинного співтовариства (злочинної організації): кримінально-правовий та кримінологічний аспекти: Навчальний посібник. М.: Центр юридичної літератури, 2001. - 412 с.

  • Дані Інформаційного центру при ГУВС по Самарській області за 2007 рік / / Статистичний збірник злочинів. - М.: ДІАЦ МВС РФ, 2007. - 328 с.

  • Євдокимов П.К. Відповідальність за приховування за радянським кримінальним правом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.: 1953. - 22 с.

  • Єпіфанова О.В. Теоретичні розробки співучасті у злочині в Росії в 40-60-і рр.. ХХ століття / / Журнал російського права. 2003. № 12. С. 41.

  • Єпіфанова О.В. Становлення і розвиток інституту співучасті у злочині в Росії: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 180 с.

  • Єрмакова Т.М. Деякі проблемні питання розмежування форм співучасті / / Російський слідчий. 2007. № 14. С. 43.

  • Звечаровскій І. Вчинення злочину в співучасті: проблема кваліфікації / / Законність. 2003. № 11. С. 27.

  • Іванов В.Д., Мазуков С.X. Співучасть у злочині. Ростов-на-Дону.: Фенікс, 1999. - 86 с.

  • Іванов М. Співучасть у правозастосовчій практиці і доктрині кримінального права / / Кримінальне право. 2006. № 6. С. 32.

  • Іванов Н.Г. Нюанси кримінально-правового регулювання екстремістської діяльності як різновиду групового вчинення злочинів / / Держава і право. 2003. № 5. С. 42.

  • Іванов Н.Г. Поняття і форми співучасті у радянському кримінальному праві. Саратов, 1991. - 78 с.

  • Іногамова Л.В. Питання співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом / / Праці Московської державної юридичної академії. М.: Московська державна юридична академія. 1999. № 4. С. 124.

  • Калуцький Р.Г. Кримінально-правові питання кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. -18 С.

  • Кладкою А. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті / / Законність. 1998. № 8. С. 26-28.

  • Ковальов М.І. Співучасть у злочині. Ч. 2 / / Вчені праці Свердловського юридичного інституту. Свердловськ, 1962. - 230 с.

  • Ковальов М.І. Співучасть у злочині. Ч.1. Поняття співучасті. Свердловськ, 1960. - 170 с.

  • Ковальов М.І. Кримінальна відповідальність за приховування злочинів за радянським кримінальним правом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1952. - 38 с.

  • Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Томіна В.Т., Сверчкова В.В. - М.: Юрайт, 2006. - 754 с.

  • Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Рарог А.І. М.: Проспект, 2004. - 850 с.

  • Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Лебедєв В.М. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 856 с.

  • Коментар до Кримінального кодексу РФ. / Під загальною ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М. М.: Юрайт. 2006. - 816 с.

  • Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / Відп. ред. Кругліков Л.Л. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 820 с.

  • Кубів Р.Х. Параметри складних форм співучасті / / Російський слідчий. 2007. № 13. С. 34.

  • Кубів Р.Х. Удосконалення правозастосовчої практики, спрямованої на кваліфікацію злочинів, вчинених у співучасті / / Російський слідчий. 2006. № 11. С. 34.

  • Кубів Р.Х. Трансформація інституту співучасті в сучасному кримінальному праві / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 22.

  • Козлов А.П. Співучасть: традиції та реальність. СПб.: Юридичний центр Прес, 2001. - 426 с.

  • Коновалова І.Ю., Балея С.А. Відповідальність за необхідне співучасть за КК РФ / / Російський слідчий. 2007. № 5. С. 29.

  • Красиков Ю.А. Лекція 10. Співучасть у злочині / Под ред. проф. Ігнатова О.М. М.: Юрист, 1996. - 378 с.

  • Кузнецова Н.Ф. Склад злочину (спірні питання) / / Вісн. Моск. ун-ту. Сер. Право. 1987. № 4. С. 26.

  • Лунєєв В.В. Організована злочинність в Росії: усвідомлення, витоки, тенденції / / Держава і право. 1996. № 4. С. 106.

  • Лунєєв В.В. Злочинність XX століття. Світові, регіональні та російські тенденції. Світовий кримінологічний аналіз. М.: Норма, 1997. - 462 с.

  • Малахов І.П. Деякі питання вчення про співучасть за радянським кримінальним правом / / Праці Військово-політичної академії. Вип. 17. М.: Військово-політична академія, 1957. - С. 168.

  • Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Кримінальна відповідальність за бандитизм. М.: БЕК. 1995. - 378 с.

  • Менших А.А. Кримінальна відповідальність за участь в злочинних співтовариствах / / Журнал російського права. 2006. № 7. С. 28.

  • Мондохонов А. Банда - форма співучасті у злочині / / Законність. 2002. № 1. С. 45-46.

  • Омаров А.С. Відповідальність за приховування злочинів за радянським кримінальним правом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1954. 36 с.

  • Пітецкій В. Добровільна відмова співучасників злочину / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 10. С. 24.

  • Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедіа, 2007. 860 з.

  • Рарог А.І., Нерсесянц В.А. Необережне сопрічіненіе і його кримінально-правове значення / / Законодавство. 1999. № 12. С. 71-77.

  • Разінкін В.С. До питання про класифікацію та поліпшенні доказову можливостей інституту співучасті в організованій злочинності / / Кримінальне судочинство. 2008. № 1. С. 32.

  • Ростокінскій А.В. До питання про посилення кримінальної відповідальності за участь у злочинному співтоваристві / / Журнал російського права. 2007. № 7. С. 34.

  • Тельнов П.Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М.: Юрид. лит., 1974. 230 с.

  • Трайнін А.Н. Поняття і види співучасті / / Радянська держава і право. 1941. № 4. С. 32.

  • Трайнін А.Н. Деякі питання вчення про співучасть / / Соціалістична законність. 1957. № 2. С. 28.

  • Трайнін А.Н. Співучасть і кримінальна відповідальність / / Радянська держава і право. 1940. № 1. С. 38.

  • Трайнін А.Н. Вчення про співучасть. М.: Юрид літ., 1941. - 230 с.

  • Улицький С. Інститут співучасті у судовій практиці / / Законність. 2008. № 1. С. 21.

    1. Шаргородський М.Д. Питання Загальної частини кримінального права. Л.: Вид-во ЛДУ 1955. 340 с.

    2. Шутепова Т.В. Про деякі проблеми кримінально-правової характеристики бандитизму / / Слідчий. 2008. № 2. С. 10.

    Навчальна та навчально-практична література

    1. Галіакбаров Р.Р. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 362 с.

    2. Герцензон А.А. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Прапор, 1948. - 564 с.

    3. Ковальов М.І. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Норма, 1997. 540 з.

    4. Красиков Ю.А. Лекція 10. Співучасть у злочині / Под ред. проф. Ігнатова О.М. М.: Юрист, 1996. - 50 с.

    5. Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М.: Зерцало-М, 2002. - 706 с.

    6. Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. М.: БЕК, 1996. 430 з.

    7. Російське кримінальне право. Загальна частина. / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Комісарова В.С., Рарога А.І. М.: ТК Велбі, 2006. - 752 с.

    8. Російське кримінальне право: Курс лекцій. Т. 1. Злочин / Под ред. проф. Коробеева А.І. Владивосток: Вид-во Дальневост. ун-ту, 2007. - 768с.

    9. Трайнін А.Н. Кримінальне право: Загальна частина. М.: Право, 1929. - 670 с.

    10. Кримінальне право: Загальна частина / Під. ред. Козаченко І.Я., Незнамова В.А. М.: Юрист, 2003. - 540 с.

    11. Кримінальне право: Загальна частина / За ред. Кузнєцової Н.Ф., Ткачевський Ю.М., Борзенкова Г.М. М., Норма. 2000. - 560 с.

    12. Підручник кримінального права: Загальна частина / За ред. Кудрявцева В.М., Наумова А.В. М.: Юрист, 1996. 520 з.

      1. Кримінальне право: Частина загальна. Частина особлива. Підручник / За заг. ред. Гаухман Л.Д., Колодкіна Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденція, 2000. - 768 с.

      Електронні ресурси

      1. www.guvd63.ru

      2. www.mvd.ru

      Матеріали судової практики

      1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 3. С. 2.

      2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 1. С. 12.

      3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 17. С. 13; 2000. № 5. С. 8-9.

      4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 р. № 11 «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004. № 8. С. 25.

      5. Постанова Пленуму ЗС РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» / / Збірник постанов Пленуму ЗС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262.

      6. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 12 березня 2003 р. Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2002 р. у кримінальних справах / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. № 7. С. 32.

      7. Ухвала Верховного суду РФ від 01.11.2007 р. № 66-о07-86 / / Бюлетень Верховного суду. 2007. № 12. С. 20.

      8. Касаційну ухвалу Верховного суду від 07.04.2006 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. № 5. С. 45.

      Додаток № 1

      Характеристика форм співучасті на території РФ у 2007 році 1

      Додаток № 2

      Характеристика форм співучасті на території C амарской області у 2007 році 1

      1 Єпіфанова О. В. Теоретичні розробки співучасті у злочині в Росії в 40-60-і рр.. ХХ століття / / Журнал російського права. 2003. № 12. С. 41.

      1 Трайнін А. Н. Вчення про співучасть. М., Юрид. лит., 1941. С. 78; Трайнін А. Н. Поняття і види співучасті / / Радянська держава і право. 1941. № 4. С. 32; Трайнін А. Н. Співучасть і кримінальна відповідальність / / Радянська держава і право. 1940. № 1. С. 38.

      1 Герцензон А. А. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Прапор, 1948. С.362.

      2 Ковальов М. І. Співучасть у злочині. Ч.1. Поняття співучасті. Свердловськ, 1960. С.107.

      3 Євдокимов П. К. Відповідальність за приховування за радянським кримінальним правом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.: 1953. С. 6; Ковальов М. І. Кримінальна відповідальність за приховування злочинів за радянським кримінальним правом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1952. С. 11; Омаров А.С. Відповідальність за приховування злочинів за радянським кримінальним правом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1954. С.16.

      1 Шаргородський М. Д. Питання Загальної частини кримінального права. Л.: Вид-во ЛДУ. 1955. С.149.

      2 Малахов І. П. Деякі питання вчення про співучасть за радянським кримінальним правом / / Праці Військово-політичної академії. Вип. 17. М.: Військово-політична академія, 1957. С. 168.

      3 Гришаєв П. І., Крігер Г. А. Співучасть з кримінального права. М.: Юрлітіздат, 1959. С.58-63, 72-84.

      1 Визначення СК ВР СРСР від 10 липня 1939 р. по справі М. і Ш. / / Сб. СРСР. 1939. С.102.

      2 Іванов Н.Г. Поняття і форми співучасті у радянському кримінальному праві. Саратов, 1991. С.12-13; Ковальов М. І. Співучасть у злочині. Ч.1. Поняття співучасті. Свердловськ, 1960. С.111.

      3 Трайнін А. М. Деякі питання вчення про співучасть / / Соціалістична законність. 1957. № 2. С. 28.

      1 Галіакбаров Р. Р. Групове злочин. Постійні і змінні ознаки. Свердловськ, 1973. С. 34; Красиков Ю. А. Лекція 10. Співучасть у злочині / Под ред. проф. Ігнатова А. М. М.: Юрист, 1996. С.5.

      1 Бурчак Ф. Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Київ: Наукова думка, 1969. С. 35; Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М.: Юрид. лит., 1974. С. 78.

      1 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Громова Н. О. М.: ГроссМедіа, 2007. С. 427

      1 Кубів Р.Х. Трансформація інституту співучасті в сучасному кримінальному праві / / Російський слідчий. 2008. № 1. С. 22.

      2 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Лебедєв В. М. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 161.

      1 Звечаровскій І. Вчинення злочину в співучасті: проблема кваліфікації / / Законність. 2003. № 11. С. 31-32.

      2 П. 18 постанови Пленуму ВС РФ «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» від 10. 02. 2000 р. № 6 / / Збірник постанов Пленуму ЗС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262.

      1 Єрмакова Т. М. Деякі проблемні питання розмежування форм співучасті / / Російський слідчий. 2007. № 14. С. 17.

      1 Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 102-109.

      2 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Лебедєв В.М. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 266.

      1 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедіа, 2007. С. 342.

      1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Лебедєв В.М. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 268.

      2 Касаційне визначення Верховного суду від 07. 04. 2006 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. № 5. С. 45.

      1 Булніна О.З., Балея С.А. Дискусійні питання форм співучасті у кримінальному праві / / Російський слідчий. 2007. № 4. С. 12.

      1 Булніна О.З., Балея С.А. Дискусійні питання форм співучасті у кримінальному праві / / Російський слідчий. 2007. № 4. С. 23.

      1 Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М.: Зерцало-М, 2002. С. 276.

      2 Галіакбаров Р.Р. Кваліфікація багатосуб'єктних злочинів без ознак співучасті. Хабаровськ, 1987. С. 67; Галіакбаров Р.Р. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 190; Рарог А.І., Нерсесянц В.А. Необережне сопрічіненіе і його кримінально-правове значення / / Законодавство. 1999. № 12. С. 71-77.

      3 Рарог А.І., Нерсесянц В.А. Указ. соч. С. 75; Галіакбаров Р.Р. Боротьба з груповими злочинами. С. 41.

      1 Ковальов М. І. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Норма, 1997. С. 252.

      1 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедіа, 2007. С. 345.

      1 Іванов М. Співучасть у правозастосовчій практиці і доктрині кримінального права / / Кримінальне право. 2006. № 6. С. 32.

      2 Наумов А.В. Указ. соч. С. 299-300; Російське кримінальне право. Загальна частина. / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Комісарова В.С., Рарога А.І. М.: ТК Велбі, 2006. - С. 252.

      1 Російське кримінальне право. Загальна частина. / Под ред. Іногамовой-Хегай Л.В., Комісарова В.С., Рарога А.І. М.: ТК Велбі, 2006. С. 253.

      2 Васюков В. В. Співучасть на стадії незакінченої злочинної діяльності / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 12. С. 26.

      3 Менших А.А. Кримінальна відповідальність за участь в злочинних співтовариствах / / Журнал російського права. 2006. № 7. С. 28.

      4 Галіакбаров Р.Р., Соболєв В.В. Кримінальний кодекс РФ: поправки з пробілами / / Кримінальне право. 2004. № 2. С. 15.

      1 Галіакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 18.

      1 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедіа, 2007. С. 347

      2 Галіакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 19.

      3 Кримінальне право: Загальна частина / Під. ред. Козаченко І.Я., Незнамова В.А. М.: Юрист, 2003. С. 256; Наумов А.В. Указ. соч. С. 301; Іванов В.Д., Мазуков С.X. Співучасть у злочині. Ростов-на-Дону.: Фенікс, 1999. С. 17.

      1 Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М.: Зерцало-М, 2002. С. 276

      2 Постанова від 27 січня 1999 р. № 1 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 17. С. 13

      1 Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 р., № 63-ФЗ (в ред. Від 14.02.2008) / / Відомості Верховної РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

      2 Коментар до Кримінального кодексу РФ. / Під загальною ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М. М.: Юрайт. 2006. С. 63

      3 Там же. З 64

      1 Коментар до Кримінального кодексу РФ. / Під загальною ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М. М.: Юрайт. 2006. С. 660

      1 Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової М. Ф., Тяжкова І. М. М.: Зерцало-М, 2002. - С. 408

      1 Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 75

      2 Коновалова І.Ю., Балея С.А. Відповідальність за необхідне співучасть за КК РФ / / Російський слідчий. 2007. № 5. С. 29.

      1 Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 82.

      1 Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації): Коментар. М.: Юніті. 2005. С. 12-14.

      1 Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 89.

      2 Бірюков В.В. Ще раз про екстремізм / / Адвокат. 2006. № 12. С. 11.

      1 Кримінальне право: Частина загальна. Частина особлива. Підручник / За заг. ред. Гаухман Л.Д., Колодкіна Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденція, 2000. С. 164.

      1 Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 95.

      1 Кримінальне право: Частина загальна. Частина особлива. Підручник / За заг. ред. Гаухман Л.Д., Колодкіна Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденція, 2000. С. 165.

      2 Кримінальне право: Частина загальна. Частина особлива. Підручник / За заг. ред. Гаухман Л.Д., Колодкіна Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденція, 2000. С. 165.

      1 Баєв О.Я. Прагматичні основи криміналістичної методики кримінально-процесуального дослідження злочинів / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 10. С. 16.

      1 Кубів Р.Х. Удосконалення правозастосовчої практики, спрямованої на кваліфікацію злочинів, вчинених у співучасті / / Російський слідчий. 2006. № 11. С. 34

      2 Мондохонов А. Банда - форма співучасті у злочині / / Законність. 2002. № 1. С. 45-46; Багаутдінов Ф., Бєляєв М. Звинувачується злочинне співтовариство / / Законність. 2002. № 4. С. 18-22.

      3 Ковальов М.І. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Норма, 1997. С. 252.

      1 Єрмакова Т.М. Деякі проблемні питання розмежування форм співучасті / / Російський слідчий. 2007. № 14. С. 43.

      1 Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 5. С. 16.

      2 Наумов А.В. Указ. соч. С. 299; Іванов В.Д., Мазуков С. X. Співучасть у злочині. Ростов-на-Дону, Фенікс, 1999. С. 15; Кримінальне право: Загальна частина / За ред. Кузнєцової Н.Ф., Ткачевський Ю.М., Борзенкова Г.М. М., Норма. 2000. - С. 233.

      1 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 1. Ст. 12.

      2 Улицький С. Інститут співучасті у судовій практиці / / Законність. 2008. № 1. С. 21.

      1 Наумов А.В. Указ. соч. С. 301.

      2 Галіакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 19.

      1 Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004. № 8. С. 25.

      2 Бюлетень Верховного суду РФ. 2003. № 1. С. 12.

      1 Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. № 5. С. 8-9.

      2 Разінкін В.С. До питання про класифікацію та поліпшенні доказову можливостей інституту співучасті в організованій злочинності / / Кримінальне судочинство. 2008. № 1. С. 32.

      1 Ухвала Верховного суду РФ від 01.11.2007 р. № 66-о07-86 / / Бюлетень Верховного суду. 2007. № 12. С. 20.

      2 кладкою А. Указ. соч. С. 26-28.

      3 Єпіфанова О.В. Указ. соч. С.12.

      1 Іванов Н.Г. Нюанси кримінально-правового регулювання екстремістської діяльності як різновиду групового вчинення злочинів / / Держава і право. 2003. № 5. С. 42.

      1 Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошеровіч А.Л., Піонтковський А.А. Державні злочини. М.: Юрлітіздат. 1978. С. 128.

      2 Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Кримінальна відповідальність за бандитизм. М.: БЕК. 1995. С. 12.

      1 Гришаєв П.І., Крігер Г.А. Співучасть з кримінального права. М.: Госюріздат, 1959. С. 111.

      2 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1997. № 3. С. 2.

      3 Курс кримінального права. Том 1. Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М.: Зерцало-М, 2002. - С. 420.

      1 Козлов А.П. Співучасть: традиції та реальність. СПб.: Юридичний центр Прес, 2001. С. 289.

      1 Російське кримінальне право: Курс лекцій. Т. 1. Злочин / Под ред. проф. Коробеева А.І. Владивосток: Вид-во Дальневост. ун-ту, 2007. С. 219-220.

      2 Гаухман Л., Максимова С. Відповідальність за організацію злочинного співтовариства / / Законність. 1997. № 2. С. 17.

      3 Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства (злочинної організації): Коментар. М.: Юніті. 2005. С. 10.

      4 Гришко Є.А. Організація злочинного співтовариства (злочинної організації): кримінально-правовий та кримінологічний аспекти: Навчальний посібник. М.: Центр юридичної літератури, 2001. С. 29-30.

      5 Шутепова Т.В. Про деякі проблеми кримінально-правової характеристики бандитизму / / Слідчий. 2008. № 2. С. 10.

      1 www. Mvd. Ru

      1 www. Guvd 63. Ru

  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    380.4кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Форми співучасті та види співучасників у злочині
    Співучасть у злочині 6
    Співучасть у злочині 5
    Співучасть у злочині 4
    Співучасть у злочині
    Співучасть у злочині 2
    Співучасть у злочині 3
    Співучасть у злочині
    Співучасть у злочині 2 Поняття і

    Нажми чтобы узнать.
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru