Спеціальні парламентські процедури

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Кафедра державно - правових дисциплін

Реферат

з дисципліни Конституційне право зарубіжних країн

Спеціальні парламентські процедури

Москва-2010

Зміст

Введення

1. Контрольні процедури

2. Парламентські розслідування

Висновок

Список літератури

Введення

Сучасний парламент - це загальнодержавний представницький орган, головна функція якого в системі поділу влади полягає у здійсненні законодавчої влади. Вона включає і верховне розпорядження державною скарбницею, тобто прийняття державного бюджету та контроль за його виконанням. Більшою чи меншою мірою залежно від форми правління парламент здійснює контроль за виконавчою владою. Парламент проводить певні процедури.

Парламентська процедура - це юридично закріплена сукупність правил, яка встановлює порядок роботи парламенту як державного органу, склад, спосіб формування та функції його внутрішніх підрозділів, а також інших суб'єктів, що беруть участь у роботі парламенту, і на підставі якої останній реалізує свої права і виконує обов'язки в як державного владного органу. Парламентська процедура - демократична процедура. Її призначення - виявити волю більшості і захистити права меншини. Це порядок, при якому люди збираються на рівних правах і на основі вироблених спільно і обов'язкових для всіх правил обирають керівництво і намічають лінію поведінки. Ідея, покладена в основу парламентської процедури, благородна. Вона володіє тим перевагою, що вбирається в форми, які є майже абсолютно однаковими, і тому при всіх видах колективного обговорення знаходить доцільне застосування.

Але у своїй роботі, я хотіла б приділити увагу не так званим основним процедурам парламенту, а спеціальним. Метою своєї роботи вважаю те, що мені, грунтуючись на думках вчених, з'ясувати для себе як існують спеціальні процедури парламенту, якого їх значення.

  1. Контрольні процедури

У зв'язку з актуальністю сучасних конституційних положень про активну роль парламентів, поділ влади і необхідністю посилити підконтрольність виконавчих органів перед законодавчими і громадським думку, дуже затребуваним і перспективним напрямком в науці конституційного права стала розробка проблем теорії і практики парламентського контролю, особливо над виконавчою владою.

Контрольні процедури   - Елемент діяльності парламенту будь-якого сучасного демократичного держави, незалежно від форми правління. До таких процедур ставляться звіти посадових осіб перед парламентом, контроль за делегованим законодавством, запити і питання парламентаріїв, парламентські розслідування. Проявами підзвітності виконавчої влади перед парламентом можна вважати подання прем'єр-міністром парламенту доповідей «про загальний стан державних справ і зовнішніх зносин» (ст. 72 Конституції Японії); право палат вимагати будь-яку необхідну інформацію від уряду і його департаментів (ст. 109 Конституції Іспанії) .

Конституційна практика знає такі форми контролю парламенту за діяльністю виконавчої влади: обговорення основних напрямів урядової політики, бюджету та звіту про його виконання, парламентські запити, контрольна діяльність постійних комісій та спеціальних розслідувальних комісій, а також інших спеціальних органів парламенту і особливих посадових осіб, призначуваних парламентом або його палатами, вираз недовіри уряду або окремим міністрам. 1

Для прикладу, я розгляну процедуру звіту уряду і його посадових членів.

Ці процедури в тій чи іншій формі властиві парламентів демократичних держав незалежно від форми правління. Остання впливає лише на можливий результат процедури. Підзвітність уряду і міністрів парламенту не завжди, отже, означає їх відповідальність перед ним, але відповідальність, якщо існує (при парламентарних і змішаних формах правління), включає в себе і підзвітність. Це часто має наслідком те, що в конституціях держав із парламентарними і змішаними формами правління йдеться лише про відповідальність, але не про підзвітність: і так, мовляв, ясно, що якщо є перша, то є і друга. Для соціалістичних конституцій, між іншим, було характерно вказувати і те й інше, а часом законодавець про всяк випадок обмежувався вказівкою на підзвітність. Так, згідно зі ст. 92 Конституції КНР Державна рада відповідальний перед ВЗНП і йому підзвітна, а в період між сесіями відповідальний перед Постійним комітетом ВЗНП і підзвітний йому. Але такі норми часто залишаються мертвою буквою, бо реально парламентської відповідальності у соціалістичних країнах не існує, а підзвітність якщо і реалізується, то в основному декоративно. 2

Баглай Л. Е. відзначає, що Іспанська конституція встановила в ст. 109, що палати та комісії можуть через своїх голів вимагати будь-якої необхідної їм інформації і допомоги, зокрема від Уряду та його департаментів. А згідно зі ст. 110 палати та комісії можуть вимагати присутності членів Уряду, а ті, у свою чергу, мають доступ на засідання палат і їх комісій, мають право бути вислуханими і можуть клопотати про те, щоб посадові особи їх департаментів давали інформацію на таких засіданнях. Регламенти палат докладно врегулювали систему відносин між палатами і Урядом (як, втім, і деякими іншими органами), пов'язаних зі звітами та інформацією. Так, Регламент Сенату встановив, що за повідомленням або доповіддю Уряду після виступу члена Уряду дається по 10 хв для виступів двох сенаторів на підтримку Уряду і двох - проти нього, а також для виступів представників парламентських груп, якщо вони того побажають. Доповіді, які повинні надаватись Сенату в обов'язковому порядку за законом, розглядаються у формі, про яку вирішує голова палати за погодженням з її бюро і позаслушаніі хунти представників парламентських груп. 3

Тепер наведу приклад парламентського контролю за делегованим законотворчістю.

У тих країнах, де конституції дозволяють парламенту делегувати свої законодавчі повноваження уряду, встановлюються спеціальні форми парламентського контролю за дотриманням меж і виконанням умов такої делегації.

Так, у Німеччині Регламент Бундестагу передбачив, що нормативні акти Федерального уряду, які вимагають схвалення Бундестагу або скасування яких Бундестаг може зажадати протягом певного терміну, передаються президентом Бундестагу за погодженням з радою старійшин безпосередньо до компетентних комітети з призначенням строку для подання доповіді. Якщо комітет своєчасно доповіді не представить, питання включається до порядку денного наступного засідання Бундестагу для прийняття рішення і без цієї доповіді. Природно, що Бундестаг може залишити в силі урядове правовий припис або скасувати його.

В Іспанії згідно з Регламентом Конгресу депутатів обговорення і голосування з питання про затвердження або скасування королівського декрету-закону (це урядовий акт, але оформляється як королівський) проводяться на пленарному засіданні або на засіданні постійної депутації після того, як минуть 30 днів з дня промульгації декрету- закону, причому до порядку денного його можна включати відразу по опублікування в «Болетін офісьяль» (Boletin Oficial del Estado - офіційний бюлетень держави). 4

У ряді країн контроль за діяльністю уряду та його адміністрації здійснюють постійні парламентські комісії. Особливо ефективна в цьому відношенні діяльність фінансових комісій. Контрольними правами наділені, наприклад, постійні комітети Сенату США, шведського Риксдагу, комісія Бундестагу з питань оборони, комісії з закордонних справ деяких парламентів. Але парламенти більшості країн можуть створювати і спеціальні расследовательские комісії (Комітети). Найчастіше такі комітети створюються в країнах, де не передбачена політична відповідальність уряду перед парламентом. Вони мають право запитувати інформацію і документи не тільки від державних органів, але і від громадських організацій. Їх діяльність широко висвітлюється у пресі. 5

Приклад такої контрольної процедури як запити і питання парламентаріїв:

Це звернення палат, окремих парламентаріїв або їх груп до уряду, його окремим членам, а іноді й до інших державних органів з вимогою інформації або навіть звітів з якоїсь конкретної проблеми, що відноситься до їх компетенції. Різниця між парламентською запитом і питанням полягає в наступному.

Запит - це звернення, як правило, палати або групи парламентаріїв з великої політичної проблеми, яка включається до порядку денного засідання палати. За запитом можуть розвернутися дебати з можливим голосуванням за оцінкою відповіді. У країнах з парламентарними і змішаними формами правління це може бути голосування з питання про довіру уряду або його члена. Можливо також створення слідчої комісії. Такий запит часто іменується інтерпеляції (від лат. Interpellatio - переривання промови). Текст її завчасно розсилається парламентаріям і уряду, який призначає день відповіді.

Питання, яке може бути усним чи письмовим, - це прохання парламентарія про інформацію з якого-небудь факту, звернена до уряду або його члена. Питання повинні бути короткими і не можуть містити будь-які звинувачення. Вони видаються за один-два дні до засідання, реєструються в спеціальному реєстрі, а в деяких парламентах список питань друкується і доводиться до відома всіх членів палати та міністрів, яким належить відповідати. Регламенти, а іноді навіть конституції передбачають спеціальний час для відповідей на запитання. Так, частина друга ст. 48 Конституції Франції записано: «Хоча б одне засідання на тиждень резервується в пріоритетному порядку для запитань членів Парламенту і відповідей Уряду». На усні запитання міністр відповідає коротко, звичайно не більше 5 хв, іноді просто: «Так» або «Ні», після чого парламентарій, що поставив питання, може отримати слово для 5-хвилинної репліки чи для додаткового питання. На письмові запитання можуть бути надані як усні, так і письмові відповіді протягом встановленого строку (у Японії цей термін - тиждень, в Італії - 10 днів, у Франції - місяць); відповіді публікуються в офіційних звітах про засідання палат. 6

Недостатня дієвість парламентського контролю не є суто російської проблемою. Міррою досвід показує, що навіть дуже докладна регламентація контрольних повноважень параламентов в конституційних актах (як це зроблено, наприклад, у конституціях Австрії, Бразилії, Румунії, Туреччини) або ж законодавстві і регламентах палат парламентів (такий спосіб регламентації характерний для більшості демократичних держав) - це ще не гарантія його дієвості. Ускладнення в сучасний період механізмів взаємовідносин законодавчої та виконавчої влади може негативно позначитися на ефективності контрольних повноважень парламентів навіть у державах старої демократії і зажадати всебічного реформування парламентських інститутів. Сприйняття позитивного зарубіжного досвіду в цій сфері становить для Росії безперечну цінність.

2. Парламентські розслідування

У Росії, як в будь-якому сучасній демократичній державі актуальна проблема проведення парламентських розслідувань. Інститут парламентського розслідування являє собою дієвий інструмент, за допомогою якого законодавча влада, а разом з нею і громадськість країни, її громадяни, отримують можливість оцінити ефективність дій виконавчої влади, вимагати притягнення до відповідальності посадових осіб, які виявили свою професійну некомпетентність або порушили закон. Включення у вітчизняну правову систему інституту парламентського розслідування, як ефективного інструменту і невід'ємного елементу контрольної діяльності законодавчої влади, затребуване сучасним механізмом державної влади, доцільно й виправдано, диктується необхідністю подальшої демократизації російського суспільства, потребою вдосконалення державного устрою в умовах правового простору, де права і свободи людини є вищою цінністю, а на державі лежить обов'язок їх забезпечення та захисту.

Інститут парламентського розслідування широко застосовується у правових системах багатьох держав, у тому числі в країнах Західної Європи і США, високі стандарти яких у галузі забезпечення прав і свобод людини, ефективності державного управління визнані світовим співтовариством. Не можна не відзначити, що даний інститут включений і в правові системи ряду країн СНД (Грузія, Україна), а також нормативно закріплений в законодавстві окремих суб'єктів Російської Федерації, наприклад, в Республіці Татарстан. 7

Дати визначення парламентського розслідування, яке можна було б з повним правом застосувати для кожної держави, де даний інститут функціонує, досить складно. Загальні закономірності поєднуються з великою кількістю специфічних рис, різних рішень окремих питань даного інституту в різних країнах. Можна запропонувати таке «загальне» визначення. Парламентське розслідування - це форма парламентського контролю над органами виконавчої влади, що здійснюється створеними в установленому порядку спеціальним тимчасовими комісіями парламенту, які найчастіше розслідують обставини, пов'язані з природними і техногенними катастрофами та їх наслідками, а також факти грубого або масового порушення прав і свобод громадян.

Питання про чисельність депутатів, які можуть ініціювати процедуру, проведення парламентських розслідувань, знайшов різні рішення в законодавстві зарубіжних країн. Необхідна для порушення розслідування кількість ініціаторів коливається від 1 / 10 (в Туреччині) до 1 / 3 (в Латвії, Словенії). Причина встановлення подібного «бар'єру» перш за все пов'язана з необхідністю не допустити використання інституту парламентських розслідувань в якості інструменту грубої політичної боротьби, яка може призвести до дестабілізації обстановки в парламенті. З іншого боку, ці вимоги не повинні стати непереборною перешкодою для проведення розслідування. Не можна дозволити силам, які підтримують уряд у парламенті, блокувати будь-які спроби ініціювання парламентських розслідування. Представляється, що такий «золотої середини» є 1 / 3 або 1 / 6 від встановленого числа депутатів для парламентів (при двопалатної системи - для палат) з великою чисельністю (понад 200 осіб), і 1 / 3 або ¼ для невеликих за чисельністю парламентів (палат) 8.

Наприклад в Російській Федерації крім ініціативної групи є й інший суб'єкт, який має право ініціювати процедуру парламентського розслідування. Це Уповноважений з прав людини в Російській Федерації, який має право звернутися до Державної Думи з пропозицією про створення парламентської комісії з розслідування фактів і обставин, зазначених у ч.1 ст.4 Закону. 9

Органи парламентського контролю, уповноважені проводити розслідування, в різних державах носять різні найменування. Як правило, це - слідчий комітет (Австрія, ФРН), парламентська комісія (Греція, Данія, Іспанія, Італія, Португалія) або спеціалізований комітет (комітет з перевірки виборів у Швеції, комітет з питань оборони у ФРН). У нашій країні відповідно до Федерального закону «Про парламентську розслідуванні Федеральних Зборів Російської Федерації» органом, уповноваженим проводити парламентське розслідування, є парламентська комісія. Робота комісій з розслідування не є нововведенням для нашої країни. Такі комісії створювалися і діяли раніше. З 1989 р. по теперішній час було створено понад 38 тимчасових комісій з розслідування обставин, що мають першочергове значення для сучасного російського суспільства. Але закріплення їх статусу в законі не було. 10

Процедура парламентського розслідування включає у себе кілька послідовно змінюють один одного стадій:

  1. Порушення парламентського розслідування.

  2. Підготовка до проведення розслідування.

  3. Збір та аналіз інформації.

  4. Оприлюднення підсумкової доповіді.

Усі названі стадії парламентського розслідування є обов'язковими, а не факультативними, без будь-якої з них розслідування неможливо. Стадії, в свою чергу, можуть бути розділені на кілька етапів, на кожному з яких відбувається певний обсяг дій.

Можна говорити про те, що більшість Конституцій обходить стороною питання про терміни проведення парламентських розслідувань, що відображає сутність конституції як документа общерегулятівного характеру. Однак діюча Конституція Туреччини встановлює, що термін розслідування не повинен перевищувати двох місяців. У більшості країн світу граничний термін парламентського розслідування, встановлений спеціальними законами або регламентами палат парламентів, не перевищує одного року, що відповідає принципу оперативності процесуальної діяльності. Ст. 5 ФЗ РФ «Про парламентську розслідуванні» встановлює, що строк подібного розслідування «не може перевищувати один рік з дня створення комісії» 11

Існують різні варіанти вирішення питання про джерело закріплення права парламенту на проведення парламентських розслідувань, про нормативно - правовому акті, що детально регламентує процедуру їх проведення, про чисельність депутатів, які можуть ініціювати процедуру парламентських розслідувань, про граничні терміни їх проведення їх проведення. Це свідчить про те, що єдино правильного варіанту вирішення зазначених проблем не сущесву.

Аналіз зарубіжного законодавства з даного питання дозволяє зробити висновок, що інститут парламентських розслідувань в сучасній Росії зможе стати ефективним елементом парламентського контролю у разі демократизації норм російського законодавства, що регламентує процедуру проведення парламентських розслідувань.

Характерний приклад цілісного конституційного регулювання парламентських розслідувань дає німецький Основний закон. Його ст. 44 говорить:

«1. Бундестаг має право, а за пропозицією однієї чверті своїх членів зобов'язаний, заснувати слідчий комітет, який в публічному слуханні збирає необхідні докази. Публічність може бути виключена.

2. До збирання доказів за змістом застосовуються приписи про кримінальний процес. Таємниця листування, поштових і телеграфних відправлень залишається недоторканною.

3. Суди й адміністративні органи зобов'язані надавати правову та відомчу допомогу.

4. Постанови слідчих комітетів не підлягають розгляду в суді. Суди вільні у обговоренні та оцінці обставин справи, на яких грунтується розслідування ».

Крім того, слід згадати ч. 2 ст. 45-а Основного закону, згідно з якою комітет Бундестагу з оборони має також права слідчого комітету і на вимогу 1 / 4 своїх членів зобов'язаний провести розслідування у справі. 12

Примітно, однак, що в Регламенті Бундестагу про слідчі комітетах нічого не говориться: конституційні норми, отже, вважаються достатніми. Професор Мюнхенського університету Петер Бадур зазначає, що характерною рисою функціонування цього інституту є розслідування зловживань, причому не тільки у сфері виконавчої влади.

Широко відома розслідувальних діяльність комітетів та підкомітетів Конгресу США і його палат. Хоча в Конгресі немає усних і письмових запитань, тим більше інтерпеляції, комітети і підкомітети наділені серйозними повноваженнями в галузі контролю за відповідними міністерствами та іншими органами і установами. Вони мають право витребувати необхідні документи та матеріали, можуть викликати повістками на проведені ними слухання будь-яка особа, включаючи Президента США, для допиту в якості свідків.

Але комітети і підкомітети остаточних рішень не приймають, а доводять зібрану ними інформацію до відома палат, які можуть передати справу до суду, зменшити в порядку санкцій бюджетні асигнування відповідному відомству або здійснити процедуру імпічменту.

Регламент французьких Національних зборів передбачає, що слідчі або контрольні комісії утворюються Зборами шляхом прийняття резолюції, належним чином запропонованої і спрямованої в компетентну комісію. У пропозиції слід точно вказати або підлягають розслідування факти, які державні органи або державні підприємства, діяльність яких повинна бути перевірена комісією з контролю. Компетентна комісія звітує за пропозицією в місячний термін. Слідча або контрольна комісія створюється на основі пропорційного представництва фракцій і повинна налічувати не більше 30 депутатів. До її складу не можуть призначатися депутати, які були піддані кримінальній або дисциплінарному покаранню за порушення правил секретності у зв'язку з роботою будь-якої комісії, яка засновувалася під час тієї ж легіслатури. 13

Внесення пропозиції створити слідчу комісію голова Зборів повідомляє міністра юстиції. Якщо той повідомить, що за згаданими фактами вже ведеться судове розслідування, то питання про створення комісії не може бути поставлений на обговорення палати, а що почалося обговорення негайно переривається. Якщо попереднє розслідування почалося після утворення комісії, то після отримання відповідного повідомлення міністра юстиції голова Зборів сповіщає про це голову комісії, який негайно припиняє її діяльність. Таким чином, парламентське розслідування не може конкурувати з судовим, тим більше підміняти його.

Висновок

Таким чином, можна зробити висновок про те, що особливі процедури пов'язані з відмовою від посади президента   деяких інших посадових осіб, коли парламент виконує квазісудові функції. Проте його рішення поширюється тільки на зміщення з посади, судити ж відсторонених посадових осіб дол дружин суд (Бразилія, США та ін.) Іноді парламент тільки збуджує звинувачення, а розгляд справи з питання про злочини президента або міністрів здійснює спеціально створюваний суд (Польща Франція) або конституційний суд (Німеччина, Італія).

Парламент приймає індивідуальні та колективні петиції прохання, скарги, заяви громадян та їх об'єднань, що стосуються головним чином їх прав. Петиції направляються на ім'я голови парламенту, але передаються через свого депутата від округу. Вони розглядаються в спеціальній комісії (іноді у звичайній постійної комісії залежно від їх змісту) або надсилаються відповідному міністру, який відповідає петиціонера (петиціонером). Постійні комісії доповідають про петиціях на пленарному засіданні деякі петиції також можуть бути розглянуті на пленарному засіданні.

Особливі процедури передбачені при ратифікації міжнародних договорів: вивчення у відповідній комісії, часто з залученням інших комісій, що дають свої висновки з різних аспектів договору, збір думок і висновків міністерств і відомств. Після цього парламент може ратифікувати договір сам або доручити це президенту - залежно від характеру договору. При обговоренні проекту бюджету, конституції, деяких важливих законів парламент організує широке ознайомлення громадськості, місцевих органів держави та самоврядування з проектом закону.

Список літератури

1. ФЗ РФ «Про парламентську розслідуванні Федеральних Зборів Російської Федерації»: ФЗ від 27 груд. 2005р. № 196 - ФЗ / / Ріс. Газета 2005. № 294. 29 грудня

2. Закон Республіки Татарстан від 07.02.1996 р. № 415 «Про комітет парламентського контролю Державної Ради Республіки Татарстан»

3. Автономов А.С. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: підручник. М., 2005. - 675 с.

4. Баглая Л. Е. Конституційне право зарубіжних країн. М., 2006. - 584 с.

5. Зріле А.П., Краснов М.В. Про введення інституту парламентського розслідування в РФ / / Право і політика. 2003. - № 10

6. Кочнєва А. А. Парламентський контроль над урядом. / / Актуальні проблеми ріс Кукєєв А.К. Депутатський запит як форма парламентського контролю. / / Актуальні проблеми сучасної науки 2005. № 3. Сийского права. 2007. № 1.

7. Малумов А. Ю, Малумов Г. Ю. Коментар до Федерального закону «Про парламентську розслідуванні Федеральних Зборів Російської Федерації» (постатейний). М., 2007. - 117с.

8. Мішин А.О. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник. М.: Білі альви, 1996 .- 590 с.

9. Прудников А.С. Конституційне право зарубіжних країн: курс лекцій. Ч. 1. М.: Мосуо МВС Росії, 2007. - 487 с.

10. Трошев Д. Б. Порушення парламентського розслідування. / / Актуальні проблеми російського права. 2007. № 2.

11. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: У 4-х т. Т. 3. Частина особлива. Країни Європи. Відп. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1997. - 562 с.

1 Кочнєва А. А. Парламентський контроль над урядом. / / Актуальні проблеми російського права. 2007. № 1. С. 3

2 Автономов А.С. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: підручник. М., 2005. С. 190.

3 Баглая Л. Е. Конституційне право зарубіжних країн. М., 2006. С. 101.

4 Мішин А.О. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник. М.: Білі альви, 1996. С. 276.

5 Кукєєв А.К. Депутатський запит як форма парламентського контролю. / / Актуальні проблеми сучасної науки 2005. № 3. С. 2.

6 Прудніков А.С. Конституційне право зарубіжних країн: курс лекцій. Ч. 1. М.: Мосуо МВС Росії, 2007. С. 170.

7 Закон Республіки Татарстан від 07.02.1996 р. № 415 «Про комітет парламентського контролю Державної Ради Республіки Татарстан».

8 Зріле А.П., Краснов М.В. Про введення інституту парламентського розслідування в РФ / / Право і політика. 2003. - № 10. - С. 39

9 Малумов А. Ю, Малумов Г. Ю. Коментар до Федерального закону «Про парламентську розслідуванні Федеральних Зборів Російської Федерації» (постатейний). М., 2007. С.28.

10 Трошев Д. Б. Порушення парламентського розслідування. / / Актуальні проблеми російського права. 2007. № 2. С. 2.

11 Про парламентському розслідуванні Федеральних Зборів Російської Федерації: ФЗ від 27 груд. 2005р. № 196 - ФЗ / / Ріс. Газета 2005. № 294. 29 грудня

12 Конституційне (державне) право зарубіжних країн: У 4-х т. Т. 3. Частина особлива. Країни Європи. Відп. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1997. С. 278.

13 Автономов А.С. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: підручник. М., 2005.С. 109.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
67.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Парламентські вибори у Великобританії
Парламентські вибори 1950 і 1951 рр. Повернення консерваторів до влади
Легкі і спеціальні бетони
Спеціальні митні режими
Спеціальні митні режими 2
Спеціальні пасажирські тарифи
Пошукові спеціальні засоби
Спеціальні економічні зони
Спеціальні податкові режими
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru