Специфіка теоретичного пізнання та його форми

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат з філософії науки
Специфіка теоретичного пізнання та його форми

Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується домінуванням раціонального моменту - понять, теорій, законів та інших форм мислення і "розумових операцій". Живе споглядання, чуттєве пізнання тут не усувається, а стає підлеглим (але дуже важливим) аспектом пізнавального процесу. Теоретичне пізнання відображає явища і процеси з боку їх універсальних внутрішніх зв'язків і закономірностей, осягаються за допомогою раціональної обробки даних емпіричного знання. Ця обробка здійснюється за допомогою систем абстракцій "вищого порядку" - таких як поняття, умовиводи, закони, категорії, принципи та ін
На основі емпіричних даних тут відбувається уявне об'єднання досліджуваних об'єктів, осягнення їх сутності, "внутрішнього руху", законів їх існування, що становлять основний зміст теорій - "квінтесенції" знання на даному рівні. Найважливіше завдання теоретичного знання - досягнення об'єктивної істини у всій її конкретності і повноті змісту. При цьому особливо широко використовуються такі пізнавальні прийоми й засоби як абстрагування - відволікання від ряду властивостей і відносин предметів, ідеалізація - процес створення суто уявних предметів ("точка", "ідеальний газ" і т.п.), синтез - об'єднання отриманих в результаті аналізу елементів в систему, дедукція - рух пізнання від загального до приватного, сходження від абстрактного до конкретного та ін Присутність у пізнанні ідеалізації є показником розвиненості теоретичного знання як набору певних ідеальних моделей.
Характерною рисою теоретичного пізнання є його спрямованість на себе, внутрішньонаукова рефлексія, тобто дослідження самого процесу пізнання, його форм, прийомів, методів, понятійного апарату і т.д. На основі теоретичного пояснення і пізнаних законів здійснюється передбачення, наукове передбачення майбутнього.
На теоретичної стадії науки переважним (в порівнянні з живим спогляданням) є раціональне пізнання, яке найбільш повно і адекватно виражено в мисленні. Мислення - здійснюється в ході практики активний процес узагальненого та опосередкованого відображення дійсності, що забезпечує розкриття на основі чуттєвих даних її закономірних зв'язків та їх вираження в системі абстракцій (понять, категорій та ін.) Людське мислення здійснюється у тісному зв'язку з промовою, а його результати фіксуються в мові як певної знакової системи, яка може бути природною або штучною (мова математики, формальної логіки, хімічні формули і т.п.).
Говорячи про найважливіший значенні мислення для наукового пізнання, М. Борн підкреслював, що "людський розум може проникати в таємниці природи з допомогою мислення внаслідок гармонії між законами мислення та законами природи". Відсутність такої гармонії, розбіжність законів мислення до законів буття закриває шлях до істини, веде до омани.
Мислення людини - не природне його властивість, а вироблена в ході історії функція соціального суб'єкта, суспільства в процесі своєї предметної діяльності і спілкування, ідеальна їх форма. Тому мислення, його форми, принципи, категорії, закони і їх послідовність внутрішньо пов'язані з історією соціального життя, обумовлені розвитком праці, практики. Саме рівень і структура останньої зумовлюють в кінцевому підсумку спосіб мислення тієї чи іншої епохи, своєрідність логічних "фігур" і зв'язків на кожному з її етапів. Разом з розвитком практики, її ускладненням і внутрішньою диференціацією змінюється і мислення, проходячи певні рівні (етапи, стану тощо).
Виходячи їх давньої філософської традиції, висхідної до античності, слід виділити два основних рівня мислення - розум і розум. Розум - вихідний рівень мислення, на якому оперування абстракціями відбувається в межах незмінною схеми, заданого шаблону, жорсткого стандарту. Це здатність послідовно і ясно міркувати, правильно будувати свої думки, чітко класифікувати, суворо систематизувати факти. Тут свідомо відволікаються від розвитку, взаємозв'язку речей і висловлюють їх понять, розглядаючи їх як щось стійке, незмінне. Головна функція розуму - розчленування та обчислення. Мислення в цілому неможливо без розуму, він необхідний завжди, але його абсолютизація неминуче веде до метафізики. Розум - це буденне повсякденне життєве мислення, чи те, що часто називають здоровим глуздом. Логіка розуму - формальна логіка, яка вивчає структуру висловлювань і доказів, звертаючи основну увагу на форму "готового" знання, а не на його утримання.
Розум - (діалектичне мислення) - вищий рівень раціонального пізнання, для якого насамперед характерні творче оперування абстракціями і свідоме дослідження їх власної природи (саморефлексія). Тільки на цьому своєму рівні мислення може осягнути сутність речей, їх закони і протиріччя, адекватно висловити логіку речей в логіці понять. Останні як і самі речі беруться в їх взаємозв'язку, розвитку, всебічно і конкретно. Головне завдання розуму - об'єднання різноманітного аж до синтезу протилежностей і виявлення корінних причин і рушійних сил досліджуваних явищ. Логіка розуму - діалектика, представлена ​​як вчення про формування і розвиток знань у єдності їх змісту і форми.
Процес розвитку мислення включає в себе взаємозв'язок і взаємоперехід розуму і розуму. Найбільш характерною формою переходу першого в другий є вихід за межі ситуації, готової системи знання, на основі висування нових - діалектичних за своєю суттю - фундаментальних ідей. Перехід розуму в розум пов'язаний насамперед із процедурою формалізації і переведення у відносно стійкий стан тих систем знання, які були отримані на основі розуму (діалектичного мислення).
Форми мислення (логічні форми) - способи відображення дійсності у вигляді взаємопов'язаних абстракцій, серед яких вихідними є поняття, судження і умовиводи. На їх основі будуються більш складні форми раціонального пізнання, такі, як гіпотеза, теорія та інші, які будуть розглянуті нижче.
Поняття - форма мислення, яка відображає загальні закономірні зв'язки, істотні сторони, ознаки явищ, які закріплюються в їх визначеннях (дефініціях). Наприклад, у визначенні "людина є тварина, що робить знаряддя праці" виражений такий суттєвий ознака людини, яка відрізняє його від усіх інших представників тваринного світу, виступає фундаментальним законом існування і розвитку людини як родової істоти. Поняття повинні бути гнучкі і рухливі, взаємопов'язані, єдині у протилежності, щоб правильно відобразити реальну діалектику (розвиток) об'єктивного світу. Найбільш загальні поняття - це філософські категорії (якість, кількість, матерія, суперечність і ін.) Поняття виражаються в мовній формі - у вигляді окремих слів ("атом", "водень" та ін) або у вигляді словосполучень, що позначають класи об'єктів ("економічні відносини", "елементарні частки" та ін.)
Судження - форма мислення, яка відображає речі, явища, процеси дійсності, їх властивості, зв'язки і відносини. Це уявне відображення, зазвичай виражене розповідним пропозицією, може бути або істинним ("Париж стоїть на Сені"), або хибним ("Ростов - столиця Росії"). У формі судження відображаються будь-які властивості і ознаки предмета, а не лише суттєві і загальні (як в понятті). Наприклад, у судженні "золото має жовтий колір" відображається не істотний, а другорядна ознака золота.
Поняття і судження виступають "цеглинками" для побудови умовиводів, які представляють собою моменти руху від одних понять до інших, висловлюють процес отримання нових результатів у пізнанні. Умовивід - форма мислення, за допомогою якої з раніше встановленого знання (звичайно з одного або кількох суджень) виводиться нове знання (також звичайно у вигляді судження). Класичний приклад умовиводу:
1. Всі люди смертні (посилка).
2. Сократ - людина (доказує знання).
3. Отже, Сократ смертний (вивідний знання, зване ув'язненням чи наслідком).
Важливими умовами досягнення істинного вивідного знання є не тільки істинність посилок (аргументів, підстав), але й дотримання правил виводу, недопущення порушень законів і принципів логіки - не лише формальною, а й діалектичної. Найбільш загальним поділом умовиводів, є їх поділ на два взаємопов'язаних види: індуктивне рух думки від одиничного, часткового до загального, від менш загального до більш загального, і дедуктивне, де має місце зворотний процес (як у наведеному прикладі).
Слід мати на увазі, що раціональне (мислення) взаємопов'язане не тільки з чуттєвим, але і з іншими - внераціональний - формами пізнання. Велике значення в процесі пізнання мають такі фактори, як уява, фантазія, емоції та ін Серед них особливо важливу роль відіграє інтуїція (раптове осяяння) - здатність прямого, безпосереднього осягнення істини без попередніх логічних міркувань і без доказів. В історії філософії на важливу роль інтуїції (хоча і по-різному розуміється) у процесі пізнання вказували багато мислителів. Так, Декарт вважав, що для реалізації правил свого раціоналістичного методу необхідна інтуїція, за допомогою якої вбачаються перші початку (принципи), і дедукція, що дозволяє отримати слідства з цих засад.
Єдино достовірним засобом пізнання вважали інтуїцію прихильники такого філософської течії XX ст. як інтуїтивізм. А. Бергсон, протиставляючи інтелекту інтуїцію, вважав останню справжнім філософським методом, в процесі застосування якого відбувається безпосереднє злиття об'єкта з суб'єктом. Пов'язуючи інтуїцію з інстинктом, він зазначав, що вона характеру для художньої моделі пізнання, тоді як у науці панує інтелект, логіка, аналіз. Якщо у феноменології Гуссерля інтуїція є перш за все "сутнісне бачення", "ідеалізація", безпосереднє споглядання спільного, то у Фрейда - це прихований, несвідомий причетна творчості.
Своєрідно тлумачили співвідношення раціональної та ірраціональної, інтуїтивної та дискурсивної (логічного, понятійної) сторін пізнання російські філософи-інтуїтивіст. Так, С.Л. Франк, вказуючи на нерозривний зв'язок раціонального (як відображення "світлого", "зримого" почала буття) з протилежним йому моментом - ірраціональним, "верховенство справжнього знання" віддає останньому. Він-то і є той поглиблений погляд, який проникає в трансраціональное, тобто незбагненність або нез'ясовність буття.
Історія пізнання показує, що нові ідеї, докорінно змінюють старі уявлення, часто виникають не в результаті суворо логічних міркувань або як просте узагальнення. Вони є як би стрибком в пізнанні об'єкта, перервою безперервності в розвитку мислення. Для інтуїтивного осягнення дійсності характерна згорнутість міркувань, усвідомлення не всього їх ходу, а окремого найбільш важливої ​​ланки, зокрема, остаточних висновків.
Повне логічне і дослідне обгрунтування цих висновків їм знаходять пізніше, коли вони вже були сформульовані і увійшли в тканину науки. Як писав відомий французький фізик Луї де Бройль, "людська наука, по суті раціональна в своїх основах і за своїми методами, може здійснювати свої найбільш чудові завоювання лише шляхом небезпечних раптових стрибків розуму, коли виявляються здібності, звільнені від важких кайданів суворого міркування, які називають уявою, інтуїцією, дотепністю ". Найбільший математик А. Пуанкаре говорив про те, що в науці не можна все довести і не можна все визначити, а тому доводиться завжди "робити запозичення у інтуїції".
Дійсно, інтуїція вимагає напруження всіх пізнавальних здібностей людини, в неї вкладається весь досвід попереднього соціокультурного і індивідуального розвитку людини - її чуттєво-емоційної сфери (чуттєва інтуїція) або його розуму, мислення (інтелектуальна інтуїція).
Багато великі творці науки підкреслювали, що не можна недооцінювати важливу роль уяви, фантазії та інтуїції у науковому дослідженні. Останнє не зводиться до "великоваговим силогізмів", а необхідно включає в себе "ірраціональні скачки". З їх допомогою, за словами Луї де Бройля, розривається "жорсткий коло, в яке нас укладає дедуктивне міркування", що і дозволяє зробити прорив до дійсних досягнень науки, здійснити великі завоювання думки. Разом з тим французький фізик звертав увагу на те, що "всякий прорив уяви та інтуїції, саме тому, що він є єдино справжнім творцем, загрожує небезпеками; звільнений від пут суворої дедукції, він ніколи не знає точно, куди веде, він може нас ввести в оману або навіть завести в безвихідь ". Щоб цього не сталося, інтуїтивний момент слід поєднувати з дискурсивним (логічним, понятійним, опосередкованим), маючи на увазі, що це два необхідно пов'язаних моменту єдиного пізнавального процесу.
Пізнання як єдність чуттєвого і раціонального, емпіричного і теоретичного, розуму і розуму, інтуїтивного та дискурсивного тісно пов'язане з розумінням. Останнє не зводиться тільки до того, щоб об'єкт, що вивчається висловити в логіці понять. Розуміння - особливо в гуманітарних науках - це проникнення в зміст чого-небудь (тексту, феноменів культури тощо), осягнення за допомогою діалогу чужий суб'єктивності, іншої особистості (про це докладніше - в передостанній главі).
Розглядаючи теоретичне пізнання як вищу і найбільш розвинену його форму, слід насамперед визначити його структурні компоненти. До числа основних з них відносяться проблема, гіпотеза і теорія, що виступають разом з тим як форми, "вузлові моменти" побудови і розвитку знання на теоретичному його рівні.
Проблема - форма теоретичного знання, змістом якої є те, що ще не пізнано людиною, але що потрібно пізнати. Інакше кажучи, це знання про незнання, питання, яке виникло в ході пізнання і вимагає відповіді. Проблема не є застигла форма знання, а процес, що включає два основних моменти (етапу руху пізнання) - її постановку і рішення. Правильне виведення проблемного знання з попередніх фактів і узагальнень, уміння вірно поставити проблему - необхідна передумова її успішного вирішення. "Формулювання проблеми часто більш істотна, ніж її дозвіл, який може бути справою лише математичного або експериментального мистецтва. Постановка нових питань, розвиток нових можливостей, розгляд старих проблем під новим кутом зору вимагають творчої уяви і відображають дійсний успіх в науці" 1.
В. Гейзенберг відзначав, що при постановці та вирішенні наукових проблем необхідно наступне: а) певна система понять, за допомогою яких дослідник буде фіксувати ті чи інші феномени, б) система методів, яка обирається з урахуванням цілей дослідження і характеру розв'язуваних проблем; в) опора на наукові традиції, оскільки, на думку Гейзенберга, "у справі вибору проблеми традиція, хід історичного розвитку відіграють істотну роль", хоча, звичайно, певне значення мають інтереси та нахили самого вченого.
Як вважає К. Поппер, наука починає не з спостережень, а саме з проблем, і її розвиток є перехід від одних проблем до інших - від менш глибоких до більш глибоким. Проблеми виникають, на його думку, або як наслідок протиріччя в окремій теорії, або при зіткненні двох різних теорій, або в результаті зіткнення теорії з спостереженнями.
Тим самим наукова проблема виражається в наявності суперечливої ​​ситуації (виступаючої у вигляді протилежних позицій), яка вимагає відповідного дозволу. Визначальний вплив на спосіб постановки та вирішення проблеми мають, по-перше, характер мислення тієї епохи, в яку формулюється проблема, і, по-друге, рівень знання про ті об'єкти, яких стосується виникла проблема. Кожній історичній епосі властиві свої характерні форми проблемних ситуацій.
Наукові проблеми слід відрізняти від ненаукових (псевдопроблем), наприклад, проблема створення вічного двигуна. Рішення будь-якої конкретної проблеми є істотний момент розвитку знання, в ході якого виникають нові проблеми, а також висуваються ті чи інші концептуальні ідеї, в тому числі і гіпотези. Поряд з теоретичними існують і практичні проблеми.
Гіпотеза - форма теоретичного знання, що містить припущення, сформульоване на основі ряду фактів, справжнє значення якого невизначено і потребує доказу. Гіпотетичне знання носить ймовірний, а не достовірний характер і вимагає перевірки, обгрунтування. У ході докази висунутих гіпотез одні з них стають справжньою теорією, інші видозмінюються, уточнюються і конкретизуються, треті відкидаються, перетворюються в оману, якщо перевірка дає негативний результат. Висування нової гіпотези, як правило, спирається на результати перевірки старої, навіть у тому випадку, якщо ці результати були негативними.
Так, наприклад, висунута Планком квантова гіпотеза після перевірки стала науковою теорією, а гіпотези про існування "теплорода", "флогістону", "ефіру" та інші, не знайшовши підтвердження, були спростовані, перейшли в оману. Стадію гіпотези пройшли і відкритий Д.І. Менделєєвим періодичний закон, і теорія Дарвіна і ін Велика роль гіпотез в сучасній астрофізиці, геології та інших науках, які оточені "лісом гіпотез".
Видатні вчені добре розуміли важливу роль гіпотези для наукового пізнання. Д.І. Менделєєв вважав, що в організації цілеспрямованого, планомірного вивчення явищ ніщо не може замінити побудови гіпотез. "Вони, - писав великий російський хімік, - науці і особливо її вивчення необхідні. Вони дають стрункість і простоту, яких без їхнього допущення досягти важко. Вся історія наук це показує. А тому можна сміливо сказати: краще триматися такої гіпотези, яка може з часом стати вірною, ніж ніякий ".
Згідно Менделєєву, гіпотеза є необхідним елементом природничо-наукового пізнання, яке обов'язково включає в себе: а) збирання, опис, систематизацію та вивчення фактів, б) складання гіпотези або припущення про причинного зв'язку явищ, в) дослідну перевірку логічних наслідків з гіпотез; г) перетворення гіпотез у достовірні теорії або відкидання раніше прийнятої гіпотези і висунення нової. Д.І. Менделєєв ясно розумів, що без гіпотези не може бути достовірною теорії: "Спостерігаючи, зображуючи і описуючи видиме і підлягає прямому спостереженню - за допомогою органів почуттів, ми можемо при вивченні сподіватися, що спершу з'являться гіпотези, а потім і теорії того, що нині припадає покласти в основу досліджуваного ".
Великий британський філософ, логік і математик А. Уайтхед підкреслював, що систематичне мислення не може прогресувати, не використовуючи деяких спільних робочих гіпотез зі спеціальною сферою докладання. Такі гіпотези направляють спостереження, допомагають оцінити значення фактів різного типу і наказують певний метод. Тому, вважає Уайтхед, навіть неадекватна робоча гіпотеза, яка підтверджується хоча б деякими фактами, все ж таки краще, ніж нічого. Вона хоч якось впорядковує пізнавальні процедури.
Вказуючи на важливе значення гіпотез для прогресу наукового пізнання, британський вчений зазначає, що "достатньо розвинена наука прогресує у двох відносинах. З одного боку, відбувається розвиток знання в рамках методу, яке пропонується панівної робочою гіпотезою, з іншого боку, здійснюється виправлення самих робочих гіпотез" .
Наука нерідко змушена приймати дві або більше конкуруючі робочі гіпотези, кожна з яких має свої переваги і недоліки. Оскільки такі гіпотези несумісні, то, на думку Уайтхеда, наука прагне примирити їх шляхом створення нової гіпотези з більш широкою сферою застосування. При цьому висунута нова гіпотеза повинна бути піддана критиці з її ж власної точки зору.
Таким чином, гіпотеза може існувати лише до тих пір, поки не суперечить достовірним фактам досвіду, в іншому випадку вона стає просто фікцією. Вона перевіряється (перевіряється) відповідними досвідченими фактами (особливо експериментом), отримуючи характер істини. Гіпотеза є плідною, якщо може призвести до нових знань і нових методів пізнання, до пояснення широкого кола явищ.
Говорячи про ставлення гіпотез до досвіду, можна виділити три їх типи: а) гіпотези, що виникають безпосередньо для пояснення досвіду, б) гіпотези, в формуванні яких досвід відіграє певну, але не виняткову роль, в) гіпотези, які виникають на основі узагальнення лише попередніх концептуальних побудов.
У сучасній методології термін "гіпотеза" вживається у двох основних значеннях: форма теоретичного знання, що характеризується проблематичністю і недостовірністю; метод розвитку наукового знання. Як форма теоретичного знання гіпотеза повинна відповідати деяким загальним умовам, які необхідні для її виникнення та обгрунтування і які потрібно дотримувати при побудові будь-якої наукової гіпотези незалежно від галузі наукового знання. Такими неодмінними умовами є наступні:
1. Виділятимуться гіпотеза повинна відповідати встановленим в науці законам. Наприклад, жодна гіпотеза не може бути плідною, якщо вона суперечить закону збереження і перетворення енергії.
2. Гіпотеза повинна бути узгоджена з фактичним матеріалом, на базі якого і для пояснення якого вона висунута. Інакше кажучи, вона повинна пояснити всі наявні достовірні факти. Але якщо який-небудь факт не пояснюється даної гіпотезою, останню не слід відразу відкидати, а треба більш уважно вивчити насамперед сам факт, шукати нові - більш кращі і достовірні факти.
3. Гіпотеза не повинна містити в собі протиріч, які забороняються законами формальної логіки. Але суперечності, які є відображенням об'єктивних протиріч, не тільки допустимі, але і є необхідними в гіпотезі (такий, наприклад, була гіпотеза Луї де Бройля про наявність у мікрооб'єктів протилежних - корпускулярних і хвильових - властивостей, яка потім стала теорією).
4. Гіпотеза повинні бути простою, не містити нічого зайвого, чисто суб'єктивістського, ніяких довільних припущень, не випливають з необхідності пізнання об'єкта таким, який він насправді. Але ця умова не скасовує активності суб'єкта у висуванні гіпотез.
5. Гіпотеза повинна бути застосовні до більш широкого класу досліджуваних об'єктів, а не тільки до тих, для пояснення яких вона спеціально була висунута.
6. Гіпотеза повинна допускати можливість її підтвердження або спростування: або прямо - безпосереднє спостереження тих явищ, існування яких передбачається даною гіпотезою (наприклад, припущення Левер'є співіснуванні планети Нептун); або побічно - шляхом виведення наслідків з гіпотези і їх подальшої дослідної перевірки.
Розвиток наукової гіпотези може відбуватись у трьох основних напрямках. По-перше, уточнення, конкретизація гіпотези в її власних рамках. По-друге, самозаперечення гіпотези, висунення та обгрунтування нової гіпотези. У цьому випадку відбувається не удосконалення старої системи знань, а її якісна зміна. По-третє, перетворення гіпотези як системи ймовірного знання - підтвердженої досвідом - в достовірну систему знання, тобто в наукову теорію.
Гіпотеза як метод розвитку науково-теоретичного знання в своєму застосуванні проходить наступні основні етапи.
1. Спроба пояснити досліджуване явище на основі відомих фактів і вже наявних у науці законів та теорій. Якщо така спроба не вдається, то робиться подальший крок.
2. Висування здогадки, припущення про причини і закономірності даного явища, його властивостей, зв'язків і відносин, про його виникнення та розвитку і т.п. На цьому етапі пізнання висунуте положення являє собою ймовірне знання, ще не доведене логічно і не настільки підтверджене досвідом, щоб вважатися достовірним. Найчастіше висувається кілька припущень для пояснення одного і того ж явища.
3. Оцінка обгрунтованості, ефективності висунутих припущень і відбір з їх множини найбільш ймовірного на основі зазначених понад умов обгрунтованості гіпотези.
4. Розгортання висунутого припущення в цілісну систему знання і дедуктивне виведення з нього наслідків з метою їх подальшої емпіричної перевірки.
5. Дослідна, експериментальна перевірка висунутих з гіпотези наслідків. В результаті цієї перевірки гіпотеза або "переходить у ранг" наукової теорії, або спростовується, "сходить з наукової сцени". Проте слід мати на увазі, що емпіричне підтвердження наслідків з гіпотези не гарантує повною мірою її істинності, а спростування одного з наслідків не свідчить однозначно про її хибності в цілому. Ця ситуація особливо характерна для наукових революцій, коли відбувається корінна ломка фундаментальних концепцій і методів і виникають принципово нові (і часто "божевільні", за словами Н. Бора) ідеї.
Таким чином, вирішальною перевіркою істинності гіпотези є в кінцевому рахунку практика у всіх своїх формах, але певну (допоміжну) роль у доказі або спростування гіпотетичного знання відіграє і логічний (теоретичний) критерій істини. Перевірена і доведена гіпотеза переходить в розряд достовірних істин, стає науковою теорією.
Теорія - найбільш розвитку форма наукового знання, що дає цілісне відображення закономірних та суттєвих зв'язків певної області дійсності. 'Прикладами цієї форми знання є класична механіка Ньютона, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна, теорія самоорганізованих цілісних систем (синергетика) і ін
А. Ейнштейн вважав, що будь-яка наукова теорія повинна відповідати таким критеріям: а) не суперечити даним досвіду, фактів, б) бути перевіряється на наявному дослідному матеріалі; в) відрізнятися "природністю", тобто "Логічної простотою" передумов (основних понять і основних співвідношень між ними; г) містити найбільш певні твердження: це означає, що з двох теорій з однаково "простими" основними положеннями слід віддати перевагу тій, яка сильніше обмежує можливі апріорні якості систем; д) не бути логічно довільно обраної серед приблизно рівноцінних і аналогічно побудованих теорій (в такому випадку вона представляється найбільш цінної); е) відрізнятися добірністю і красою, гармонійністю, ж) характеризуватися різноманіттям предметів, які вона пов'язує у цілісну систему абстракцій; ж) мати широку область свого застосування з урахуванням того, що в рамках застосовності її основних понять вона ніколи не буде спростована, і) вказувати шлях створення нової, більш загальної теорії, в рамках якої вона сама залишається граничним случаем1.
Будь-яка теоретична система, як показав К. Поппер, повинна відповідати двом основним вимогам: а) несуперечності (тобто не порушувати відповідний закон формальної логіки) і фальсифицируема ™ - спростовності, б) дослідної експериментальної перевірки. Поппер порівнював теорію з мережами, призначений вловлювати те, що ми називаємо реальним світом для усвідомлення, пояснення і заволодіння ним. Справжня теорія повинна, по-перше, відповідати всім (а не деяким) реальним фактам, а, по-друге, наслідки теорії повинні задовольняти вимогам практики. Теорія, за Поппера, є інструмент, перевірка якого здійснюється в ході його застосування та про придатність якого судять за результатами таких застосувань. Розглянемо теорію більш докладно.

Література

1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Теорія пізнання та діалектика. М., 1991.
2. Бор Н. Атомна фізика і людське пізнання. М., 1961.
3. Можливості та межі пізнання. М., 1995.
4. Діалектика. Пізнання. Наука. М., 1988.
5. Діалектична логіка: Форми і методи пізнання. Алма-Ата, 1987.
6. Ільїн В.В. Теорія пізнання. Введення. Загальні проблеми. М., 1994.
7. Микешина Л.А. Методологія наукового пізнання в контексті культури. М., 1992.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
56.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Знання пізнання і його форми
Методи емпіричного і теоретичного пізнання
Теорія пізнання та його нерефлексівним форми
Методи емпіричного і теоретичного рівнів наукового пізнання
Форми і методи наукового пізнання Системний підхід як метод пізнання світу
Наукове пізнання та його специфічні ознаки Методи наукового пізнання
Методи і форми наукового пізнання
Сутність форми функції історичного пізнання
Глобалізація послуг динаміка форми специфіка
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru