Соціологія права як наука її предмет і місце в системі юридичних наук

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ПЛАН

  1. Місце соціології права в системі суспільствознавства.

  2. Основні концепції праворозуміння.

  3. Соціологічний підхід до розуміння права.

  4. Соціологія права і порівняльне правознавство.

Соціологія права - міждисциплінарна галузь наукового знання, що поєднує в собі пізнавальні ресурси юриспруденції як системи наук про право і державу і загальної соціології як науки про закономірності формування, розвитку і функціонування суспільства. При цьому міждисциплінарний характер соціології права зовсім не означає, ніби вона існує де-то між юриспруденцією і соціологією як окремої галузі знання. Таке, дуже буквальне, розуміння терміну "міждисциплінарна наука" невірно. Виникаючи в прикордонній області знання, соціологія права тим не менше оформляється і затверджується як окрема самостійна наукова дисципліна в рамках предметної області однією із суміжних наук - юриспруденції або загальної соціології. У цьому сенсі соціологія права можлива і як юридична дисципліна (окрема галузь юридичної науки), і як соціологічна дисципліна (окрема галузь загальної соціології). Це дві різні за своїм предметом і методом галузі наукового знання, що відрізняються один від одного так само, як юриспруденція відрізняється від соціології.

Принципова можливість існування соціології і як соціологічної, і як юридичної дисципліни сама по собі, звичайно, ще не означає, що обидві ці дисципліни вже фактично склалися і функціонують. Фактична сторона справи така, що соціологія права як окрема галузь правознавства вже сформувалася (причому в західній юриспруденції давно, а в нас набагато пізніше), чого не можна сказати про соціологію права як соціологічної дисципліни. Вивчення права в рамках загальної соціології (зарубіжної та вітчизняної) при всій його наукової та практичної значущості залишається поки що на рівні дослідницької сфери або наукового напрямку і не розвинулося ще в окрему соціологічну дисципліну.

Щоправда, серед вітчизняних соціологів поширена думка про те, що соціологія права - це вже склалася соціологічна дисципліна. У зв'язку з цим слід мати на увазі, що формування таких прикордонних областей знання, як соціологія права, завжди супроводжується дискусіями про їх-наукової приналежності і дисциплінарному статусі. Подібні суперечки сприяють уточнення позицій суміжних наук, конкретизації їх уявлень про предмет і метод нової дисципліни, більш осмисленому і цілеспрямованому розвитку співпраці між різними науками, поглибленню процесу наукового пізнання в цілому.

Насправді реальний стан справ такий, що всі монографії та підручники з соціології права (як у нас, так і в зарубіжних країнах) написані юристами. Публікації же соціологів з даної теми представлені? статтями або окремими главами в монографіях. Але головне не це. Для твердження про те, що вже є соціологія права як окрема галузь (і дисципліна) загальною; соціології, необхідні як мінімум три речі. Bo - nep вих, потрібна концепція предмета і методу такої дисципліни, логічно узгоджена із загальною концепцією предмета і методу соціології. По-друге, необхідно сформулювати соціологічне поняття права, яке вписувалося б в соціологічну концепцію суспільства як її органічного компонента. Адже від розуміння (і поняття) того, що є право як специфічне суспільне явище, залежить і концепція соціології права як соціологічної дисципліни. Інакше кажучи, які місце і роль права в тій чи іншій концепції суспільства, така й соціологія права як самостійна галузь у рамках загальної соціології. І, нарешті, ці концептуальні положення про предмет і метод соціології права як соціологічної дисципліни повинні бути реалізовані в практиці наукової роботи, тобто у відповідних теоретичних та емпіричних дослідженнях.

Тим часом у зарубіжній та вітчизняній літературі з соціології права поки відсутня понятійно-теоретична ув'язка предмета (і методу) загальної соціології з предметом (і методом) соціології права як її окремої галузі, не сформульовано соціологічне поняття права як суспільного явища і як складового моменту відповідного соціологічного поняття суспільства відповідно не розроблена соціологічна концепція права), не встановлено коло напрямків теоретичних та емпіричних досліджень, пріоритетних з точки зору логіки розвитку даної науки і т.д. Таким чином, поки що немає необхідних наукових підстав говорити про те, що соціологія права як соціологічна дисципліна вже сформована.

Сказане, зрозуміло, не применшує цінності ідей і методів загальної соціології і проводяться в ній досліджень права для юриспруденції і на соціології права як юридичної дисципліни. Величезний вплив на розвиток соціологічних досліджень права зробили ідеї і концепції таких видатних соціологів і соціальних філософів, як О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Е. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс та ін Однак у названих авторів немає спеціальних праць з соціології права, немає теоретично розробленої концепції соціології права як окремої галузі загальної соціології. Більш того, правова проблематика залишалася поза полем уваги або на периферії наукового інтересу багатьох з названих мислителів, а основоположник соціології О. Конт і зовсім заперечував права особи і право взагалі. Надалі ставлення до права в соціології зазнало значних змін, але до створення соціології права як окремої соціологічної дисципліни справа так і не дійшла.

Це особливо стосується вітчизняних соціологічних досліджень правової проблематики, що проводяться в рамках загальної соціології. Такі дослідження досить активно почали здійснюватися соціологами лише з кінця 70-х років, коли в рамках ряду соціологічних дослідницьких центрів сформувалися юридичні підрозділи, що займалися проблемами негативного девіантної (і перш за все - злочинного) поведінки, в яких поряд з соціологами працювали юристи. В даний час численні центри вивчення громадської думки і інші соціологічні організації активно проводять дослідження з набагато ширшому колу правової проблематики, вивчаючи ставлення населення до тих чи інших соціально-правових проблем, причини соціально-правових конфліктів, оцінку населенням положень окремих законодавчих актів, його ставлення до які готуються законопроектів і т.п . У ході подібних досліджень накопичується багатий емпіричний матеріал юридико-соціологічного характеру. Проте соціологи, на жаль, не проявляють скільки-небудь помітного інтересу до такого теоретичного осмислення цього матеріалу, яке було б спрямоване на формування і розвиток соціології права як особливої ​​соціологічної дисципліни, орієнтованої на вивчення соціальних характеристик права.

Про сучасний стан соціологічних досліджень з питань права в межах загальної соціології слід, мабуть, судити з навчальної соціологічній літературі, оскільки у спеціальних наукових працях наших соціологів правової проблематики приділено ще менше уваги. Вельми показово, наприклад, що в підручнику "Соціологія" під редакцією Г. В. Осипова (М., 1990) г розділі, присвяченому соціології соціальних інститутів, йдеться про соціологію сім'ї та шлюбу, соціології освіти, соціології релігії та соціології політики, але право як соціальний інститут взагалі не згадується. А в більш пізньому підручнику Ж. Тощенко "Соціологія" (М., 1998), хоча соціологія права і характеризується тут як соціологічна дисципліна, глава "Соціологія права" дана в розділі, присвяченому політичної соціології (при цьому зміст самої глави спирається виключно на роботи юристів).

Соціологи, слабко інформовані про сучасних концепціях праворозуміння, утверждающихся у вітчизняному правознавстві, все ще знаходяться під впливом юридико-позитивістських уявлень про право як про сукупність норм, встановлених або санкціонованих державою. Звідси, цілком у дусі характерного для радянського періоду обмеження функцій соціології права вивченням механізмів реалізації вже прийнятого законодавства, робляться висновки про те, що соціологію права "цікавить не сам процес вироблення, апробації та затвердження норм права, а процес засвоєння їх людьми, розуміння, прийняття або неприйняття їх, прагнення слідувати або протистояти їм, керуватися ними або уникати їх при вирішенні життєвих проблем. Соціологія орієнтує на вивчення соціальних функцій права, наслідків, пов'язаних з прийняттям і введенням в суспільне життя правових акцій ". Тим часом у сучасній. Вітчизняної соціології права акценти дослідницького інтересу якраз зміщуються у бік виявлення природи права як специфічного соціального явища, вивчення об'єктивних процесів правотворення, пошуку тих правообразующих інтересів, які повинні лежати в основі правових рішень. Адже життя вже достатньо засвідчила, що головним чинником неефективності прийнятого законодавства є не стільки відсутність механізмів його реалізації, скільки дефекти соціального змісту законів, їх нездатність бути інструментом узгодження різних соціальних інтересів.

Деякі соціологи піддаються спокусі представити сформовану в межах юриспруденції соціологію права як галузі загальної соціології. У зв'язку з подібними трактуваннями створеної юристами соціології права в якості не юридичної, а соціологічної дисципліни доречно послатися на досвід міждисциплінарних зв'язків юриспруденції з іншими суспільними науками. Так, філософські проблеми права з часів давніх часів до наших днів досліджуються і філософами, і юристами. На певному етапі таких досліджень (наприкінці XVIII ст.) Німецький юрист Густав Гуго, глава історичної школи права, висунув ідею і концепцію створення в рамках юриспруденції в якості однієї з її складових частин (разом з юридичної догматикою і історією права) філософії права як " філософії позитивного права ". Трохи пізніше (в 20-х роках XIX в.) Гегель, навпаки, виступив з обгрунтуванням концепції філософії права як саме філософської дисципліни, як складової частини системи філософії. Надалі філософія права розвивалася і розвивається до цих пір як і філософської, і юридичної дисципліни. В основному, правда, вона, всупереч уявленням Гегеля, розроблялася і розробляється зусиллями юристів, особливо в нашій країні. Склалося так, що в сучасній вітчизняній юридичній науці є вже досить розвинена окрема дисципліна (наукова і навчальна) - філософія права, а у вітчизняній філософії, хоча і проводяться різні дослідження філософсько-правового характеру, однак філософії права як окремої філософської дисципліни поки немає. При цьому філософи ніколи не виступали із заявами, ніби філософія права, створена юристами, - це галузь філософії. Також і представники загальної історії, які самі багато й успішно займаються (під кутом зору свого предмета) питаннями історії держави і права, ніколи не заявляли про те, що така юридична дисципліна, як історія держави і права, - це галузь загальної історії.

Соціологів, що розглядають створену юристами соціологію права як галузь загальної соціології, мабуть, якоюсь мірою вводять в оману аналогічні затвердження окремих західних і вітчизняних юристів.

Але подібні судження юристів - це результат їх обмежувальної трактування самої юриспруденції лише як юридичної догматики. Тут мова йде про давньому спорі між представниками різних шкіл і напрямів усередині самої юридичної науки.

Однак юридична наука, як відомо, ніколи не складалася лише з юридичної догматики. Вона завжди включала в себе крім юридичної догматики (цього, за словами Г. Гуго, "юридичної ремесла") багато інших складових частин, напрямів, шкіл, які були в тій чи іншій мірі орієнтовані на вивчення права в системі його соціальних зв'язків. Це перш за все природно-правові вчення про право і державу, що спираються на соціальне поняття права. На сучасній мові можна сказати, що природне право - це певна концепція юридико-соціологічного поняття права як об'єктивного соціального явища, не залежного від держави і волі законодавця. Причому за своїм правовим змістом та значенням природне право трактувалося і трактується у відповідних навчаннях як щось первинне і визначальне по відношенню до позитивного права і державі.

До моменту зародження соціології (перша половина XIX ст.) Юриспруденція вже володіла величезним власним досвідом юридичного пізнання суспільних відносин і великими знаннями про право як суспільному явищі. Юридичне вивчення соціальних явищ диктувалося і диктується тим фундаментальним обставиною, що право - це певна форма суспільних відносин. Соціальні явища і відносини - це не просто зовнішній контекст для права, а щось реальне, фактичне утримання, яке опосередковується, упорядковується і оформляється через регуляцію поведінки людей певними правовими (і державно-правовими) формами, нормами і принципами. Ясно, що без належного попереднього пізнання змісту регульованих суспільних відносин неможливо і скільки-небудь осмислене, цілеспрямоване і результативне їх регулювання. Тому юриспруденція, що займалася проблемами права як регулятора суспільних відносин, завжди в тій або іншій формі вивчала питання соціальної зумовленості і соціальної ролі позитивного права, соціальних умов та соціальних наслідків його дії.

Наявність в межах юриспруденції такої самостійної галузі знання, як соціологія права, визнається більшістю вітчизняних юристів. Однак серед них немає єдності в питанні про галузевої належності соціології права. Деякі вчені трактують соціологію права як теоретичну дисципліну, нерозривно пов'язану з теорією права . Інші автори, поділяючи теоретичну та емпіричну соціологію права, відносять першу до загальної теорії права, а другу розглядають як самостійний напрям досліджень у рамках правознавства в цілому. І в тому і в іншому випадках, по суті справи, виходять з посилки про наявність розриву між теоретичним і емпіричним рівнями знання в соціології права. Такий підхід не відповідає загальним принципам побудови науки, що передбачає єдність (взаємопроникнення, взаємодоповнення) теоретичного та емпіричного знання в рамках однієї наукової дисципліни. Не відповідає він і сучасному стану соціології права.

У юридичній літературі висловлюється й думка про те, що соціологія права - це самостійна наука, що представляє собою "новий напрям у вітчизняному суспільствознавстві". Такий підхід до проблеми, заснований на занадто буквальною трактуванні поняття "міждисциплінарна наука", представляється уразливим з точки зору логіки побудови наукового знання. Між дисциплінарний характер соціології права не означає, що вона має той самий статус, що і відповідні суспільні науки (юриспруденція і соціологія). Адже соціологія права - це не окрема самостійна суспільна наука поза і поряд з юриспруденцією і соціологією. Вона можлива лише як окрема наукова дисципліна в рамках тієї чи іншої суміжної науки, тобто як юридична дисципліна або як соціологічна дисципліна.

Предметом нашого вивчення є соціологія права як юридична дисципліна, яка об'єднує в собі теоретичний і емпіричний рівні юридико-социоло-ня дослідження права.

Загальна соціологія та її вплив на формування соціології права

Соціологія як самостійна наука виникла до середини XIX ст. під впливом позитивістської соціальної філософії О. Конта. Подальше інтенсивний розвиток соціології значною мірою було стимульовано зростанням інтересу до емпіричних досліджень суспільних відносин. Зародилася на теоретико-методологічної грунті позитивістської філософії, соціологія швидко переросла вузькі рамки позитивізму і в даний час включає в себе велику кількість різних шкіл і напрямків.

Як випливає з назви даної науки (від латинського societas, тобто суспільство, і грецького logos, тобто вчення), соціологія - це наука про суспільство. Суспільство, вся сукупність зв'язків і відносин, які носять назву соціальних, - це об'єкт наукових досліджень соціології. Що ж стосується визначення предмета соціології, то це питання до цих пір є дискусійним серед фахівців. При цьому за усім різноманіттям формулювань так чи інакше постає розуміння соціології як науки, що вивчає функціонування суспільства як цілого. Цю думку достатньо чітко висловив відомий американський соціолог Т. Парсонс, який зазначав, що соціологія вивчає структури і процеси, які стосуються інтеграції соціальних систем, суспільства в цілому.

Таким чином, можна сказати, що головна особливість соціологічного підходу полягає в тому, що він націлений не на окремі фрагменти суспільного життя (такі, як право, політика, економіка тощо), а на вивчення закономірностей розвитку суспільства як цілісності, коли і право, і політика, і економіка, і релігія, і інші фактори та сфери суспільного життя розглядаються в їх взаємозв'язках, перетинах, взаємовпливах і оцінюються з точки зору їх ролі у забезпеченні цілісності соціальної системи.

На рівні загальних соціологічних теорій (тобто на так званому макросоциологическом рівні) мова йде про вивчення закономірностей організації, функціонування та розвитку суспільства в цілому. На рівні приватних, або спеціальних, соціологічних теорій окремі соціальні явища і процеси (що відносяться до сфери економіки, політики, права, ідеології і т.д.) аналізуються з точки зору їх місця і ролі в системі суспільних відносин, з позицій їх внеску в інтеграцію суспільного цілого, тобто трактуються як чинники соціальної інтеграції.

Іншою особливістю соціологічного знання є його націленість на вивчення закономірностей функціонування суспільства. Тут слід зазначити, що широке визнання світової суспільствознавчої думкою тієї обставини, що життя суспільства підпорядковується певним, об'єктивним по своїй природі закономірностям, значною мірою зв'язується з появою і розвитком соціології. Так, відомий французький соціолог Е. Дюркгейм писав, що теоретизування з приводу політичних і соціальних (додамо - і правових) явищ почалося задовго до появи науки соціології. "Республіка" Платона, "Політика" Арістотеля, незліченна безліч трактатів, для яких ці ​​два твори послужили свого роду зразками, наприклад Кампанелли, Гоббса, Руссо і багатьох інших, вже розглядали ці питання. "Але ці різноманітні дослідження відрізнялися від тих, які позначаються словом" соціологія "однією суттєвою рисою. Насправді вони мали на меті не описувати і пояснювати суспільства такими, якими вони суть або якими вони були, але виявляти, ніж вони повинні бути, як вони повинні організовуватися, щоб бути як можна більш досконалими. Зовсім інша мета в соціолога, який досліджує суспільства, просто щоб знати і розуміти їх, так само фізик, хімік, біолог відносяться до фізичних, хімічних і біологічних явищ ... Це означає, що соціологія могла з'явитися тільки тоді, коли стали розуміти, що суспільства, як і решта світу, підпорядковані законам, які необхідно випливають з їхньої природи і її висловлюють ". При всьому перебільшенні Е. Дюркгеймом значення природничо-наукової методології для аналізу соціальних явищ (характерному для соціологів минулого століття) він у цілому вірно помітив тут те нове, що соціологічний підхід привніс в суспільствознавство-

Крім того, важливою специфікою соціологічного бачення соціальних явищ і процесів (що відрізняє соціологію, зокрема, від соціальної філософії) є орієнтованість на вивчення суспільних відносин через призму конкретних людських взаємин, інтересів і потреб людей, їх думок, очікувань, переваг і т.п. Звідси й ту велику увагу, яка приділяється в рамках соціології проведення емпіричних соціологічних досліджень (тобто досліджень, переважно орієнтованих на збір та узагальнення фактичного матеріалу). Характерною рисою соціологічного підходу є поєднання теоретичних і емпіричних методів дослідження, прагнення при теоретичному осмисленні соціальних явищ і процесів спиратися на знання конкретних соціальних фактів.

Вплив загальної соціології на формування соціологічного підходу до вивчення окремих сфер соціального життя (таких, як економіка, політика, право і т.д.), що становлять предмети вивчення різних суспільствознавчих дисциплін, значною мірою йшло по лінії розвитку емпіричних соціологічних досліджень. Так, на прикладі зародження індустріальної соціології добре видно, як конкретно-соціологічні дослідження сприяли зміні традиційного уявлення про те, що для вивчення проблем економіки досить розкрити внутрішні закономірності розвитку даної сфери, залишаючись в рамках системи економічних категорій і аналізуючи залежності між різними економічними відносинами. Зокрема, соціологічні дослідження виявили, що такий істотний для економічної науки і практики показник, як продуктивність праці, визначається не тільки (а іноді навіть не стільки) власне економічними чинниками, що належать до предмета дослідження економічної науки, але також і факторами, що не мають безпосереднього відношення до економіки (наявністю неформальних груп всередині трудового колективу, взаєминами всередині груп працівників і між ними і т.д.). Згодом це значуща для економічного розвитку взаємодія економічних і позаекономічних факторів склало предмет досліджень нової наукової дисципліни - індустріальної соціології.

Юристи (і в першу чергу представники кримінального права) значно раніше прийшли до висновків про те, що стан правових явищ (зокрема, рівень і динаміка злочинності) залежить не тільки від характеру і якості відповідних правових засобів, але і безлічі інших чинників неюридичного характеру ( таких, як соціально-економічні умови життя людей, природно-кліматичні умови, політичний режим в країні, міжнародна обстановка і т.д.). Емпіричні соціологічні дослідження в галузі кримінального права, які почали інтенсивно розвиватися з кінця минулого століття, ставили за мету розкриття причинного зв'язку між різними видами злочинів і впливають на них соціальними і природними факторами.

Говорячи про роль емпіричних досліджень у розвитку соціологічного підходу до права і в подальшому і формуванні на цій основі соціології права як самостійної юридичної дисципліни, не слід, зрозуміло, недооцінювати і значення для неї теоретичних ідей і концепцій, що розробляються в рамках загальної соціології. У зв'язку з цим перш за все слід відзначити роботи таких класиків соціологічної думки, як О. Конт (ідеї солідаризму), Г. Спенсер (початку структурно-функціонального вивчення суспільства як організму), К. Маркс (концепція діалектичному взаємозв'язку матеріального, базисного змісту і надстроечной, політико-правової форми, трактування права як знаряддя класового панування), Е. Дюркгейм (трактування права як соціального факту, концепція суспільства як ціннісно-нормативної системи, теорія аномії), М. Вебер (вчення про форми легітимації влади, концепція раціональної бюрократії), Г. Тард (правотворення як результат дії психологічних механізмів наслідування), і ін

Великий вплив на розвиток соціології права зробило і продовжує надавати творчість таких авторів XX ст., Як американський соціолог Т. Парсонс, який досліджував роль права як засобу соціального контролю і як чинника інтеграції індивідуальних ціннісних орієнтації, німецький юрист Н. Луман, що розглядав суспільство як комунікативну систему і що трактували право як генералізовані засіб комунікації, французький юрист Ж. Карбоньє, чия монографія "Юридична соціологія", систематизує світовий досвід юридико-соціологічних досліджень, була в 1980 р. переведена на російську мову і відіграла помітну роль у процесі формування радянської та пострадянської соціології права.

Становлення соціології права як юридичної дисципліни

Порівняно короткий за часом (після появи соціології) процес становлення соціології права як юридичної дисципліни спирався на довгу історію юридичного вивчення права як соціального явища. Соціологія права зародилася і сформувалася в юридичній науці не як щось випадкове і чужорідне, привнесене в неї з соціології. До часу появи у XIX ст. позитивістських соціальних теорій О. Конта і Г. Спенсера і термінологічного позначення науки про суспільство як "соціології" вже існували, як відомо (від часів Платона і Аристотеля до Гегеля і Маркса), глибокі і теоретично розвинені вчення про суспільство.

Особливо слід виділити тут вчення французького юриста XVIII ст. Ш. Л. Монтеск 'є, головний твір якого - фундаментальна праця "Про дух законів" - видатний російсько-американський соціолог Питирим Сорокін охарактеризував як "першу систематичну соціологію права і моралі". Ця робота Монтеск'є була спрямована перш за все на виявлення і дослідження тих соціальних, політичних, економічних, історичних, географічних та інших факторів, які впливають на процес правотворчості і визначають особливості змісту і характеру позитивного права у різних народів і в різні епохи їх соціально-історичного розвитку . Вчення Монтеск'є про "дух законів" є першою теоретично сформульованої (на основі аналізу величезного масиву емпіричних даних) юридико-соціологічною концепцією багатофакторного підходу до вивчення права.

У XIX ст. під впливом соціології як нової науки про суспільство в юриспруденції стали розроблятися різні соціологічно орієнтовані концепції праворозуміння. У цьому плані велику роль зіграло вчення відомого німецького юриста XIX ст. Р. Ієрінга про "юриспруденції інтересів", яку він протиставляв "юриспруденції понять". Однак, незважаючи на соціологічну трактування права як "захищеного інтересу", Ієрінга не вийшов за рамки легистской-позитивістського підходу до права як до сукупності примусових норм, встановлених державою, оскільки, відповідно до його концепції, саме держава надавало тим чи іншим інтересам правовий характер, беручи їх під свій захист.

На початку XX ст. - З пожвавленням антипозитивистского напрямків у юриспруденції і посиленням закликів до відродження природного права - почало формуватися впливове антілегістское і антипозитивистского напрям юридико-соціологічних досліджень у вигляді "школи вільного права". З діяльністю цієї школи і пов'язане оформлення та затвердження соціології права як окремої юридичної дисципліни. Видний представник цієї школи австрійський юрист Є. Ерліх у своїй роботі "Основи соціології права" (1913) визначав цілі та завдання соціології права як вивчення "живого права народу", джерелом розвитку якого є не законодавець, а суспільство. Юридико-соціологічним тлумаченням і вивченням права як фактично складається порядку суспільного життя займалися і багато інші прихильники цієї школи (Ф. Гек, Г. Зінцгеймер, Г. Канторович, Е. Юнг, Ф. Жені та ін.)

Багато юридико-соціологічні ідеї цього напрямку отримали подальший розвиток у рамках американської школи соціології права - в роботах таких відомих юристів, як Р. Паунд, Д. Френк, Б. Кардозо, О. Холмс, К. Ллевелін та ін Представники цієї школи особливу увагу приділяють юридико-соціологічного вивчення судової практики, позиції суддів по конкретних справах, поведінки сторін в суперечках про право і т.д. В основі розробленої Р. Паундом концепції юридичної "соціальної інженерії" лежить уявлення про право як режимі впорядкування людських взаємин відповідно до належним чином встановленими правилами.

У першій половині XX ст. в західній юриспруденції сформувалося і таке самостійний напрям розвитку соціології права,-як інституціоналізм. Його представниками є такі відомі юристи, як М. Ориу, Л. Дюгі, Ж. Гурвич, П. О. Сорокін та ін Згідно їх юридико-соціологічної трактуванні, право - це не тільки особливий соціальний інститут, але й певна організуюча ідея для формування і функціонування інших соціальних інститутів. Так, згідно з концепцією "соціального права" (або "соціабельності права") Ж. Гурвича, право виступає як фактор інтеграції та інституціоналізації в суспільних відносинах. Як конституирующего початку будь-якої суспільної групи або інституту трактував право П. А. Сорокін 2. З цих юридико-соціологічних позицій він характеризував всі соціальні утворення (сім'ю, держава, церква, партію, профспілки, школу, університет, організовану групу злочинців і т.д.) як соціально-практичну форму об'єктивації і уособлення правових норм і переконань всіх або вирішальної більшості членів відповідного соціального утворення.

Значний внесок у розвиток сучасної соціології права внесли дослідження професорів юридичного факультету Паризького університету Ж. Карбоньє, Р. Пенто і М. Гравітц, угорського юриста К. Кульчара, польського вченого А. Подгурецкого, а також праці гать ох інших вчених-юристів. Помітне поширення в сучасній західній юриспруденції отримала юридико-соціологічна концепція німецького професора загальної соціології та соціології права в університеті Білефельа (Німеччина) Н. Лумана, який розглядає суспільство як комунікативну систему і в цьому контексті 'трактує право як універсальний засіб соціальної комунікації.

У Росії, як і на Заході, соціологічні дослідження правових явищ з самого початку здійснювалися переважно силами юристів в рамках юридичної науки і були спрямовані на збільшення наукового знання про право 3. Велику роль у становленні соціологічного підходу до права зіграли такі відомі дореволюційні російські юристи, як С. А. Муромцев (трактування права як юридично захищеного порядку суспільних відносин), М. М. Ковалевський (з'єднання історико-порівняльного підходу до вивчення права і держави з методологією емпіричних соціологічних досліджень, трактування права як вираження потреби суспільства в соціальній солідарності), Н. М. Коркунов (право як розмежування інтересів), Л. І. Петражицький (концепція інтуїтивного права як продукту людської психіки, обумовленого соціокультурним середовищем), перших російських кримінологів (І. Я. Фойніцкій, Є. М. Тарновський, С. К. Гогель, М. Н. Гернет та ін.)

Загальна ж соціологія, що активно розвивалася в Західній Європі, в умовах російського самодержавства довгий час не отримувала права на самостійне інституційне існування. При великій різноманітності і глибині досліджень, що здійснювалися вченими-ентузіастами, в російських університетах були відсутні кафедри, що спеціалізувалися на вивченні і викладанні соціології. Перша кафедра соціології була створена лише у 1908 р. в приватному психоневрологічному інституті (кафедри соціології в державних університетах були створені вже після 1917 р., але і вони проіснували всього кілька років). Таке ставлення до соціології з боку офіційних кіл значною мірою визначалося її тісним зв'язком з ліберальними течіями громадської думки в Росії. Однак ідеї та методи соціології знайшли застосування і розвиток у рамках таких традиційних наукових дисциплін, як юриспруденція, історія, політекономія і т.д.

У юриспруденції соціологічний підхід став потужним підмогою для ліберального напряму правової думки в його боротьбі проти панував в Росії в другій половині XIX ст. формально-догматичного підходу, для якого було характерне апологетичні ставлення до самодержавства. Роблячи акцент на соціальних аспектах життя права, соціологічні дослідження правових явищ не могли не мати критичної спрямованості проти існуючого суспільно-політичного ладу. Показово, що всі провідні представники соціологічного підходу в юридичній науці того часу були видними діячами ліберального руху. Досить сказати, що С. А. Муромцев був головою першої Державної думи, депутатами Думи були М. М. Ковалевський, Л. І. Петражицький та інші ліберальні юристи. Боротьба правових ідей у той період мала яскраво виражене політичне забарвлення, і соціологічний підхід до права, який став знаряддям у цій боротьбі, зіграв значну прогресивну роль в російській юриспруденції і в суспільно-політичного життя в Цілому.

Усталене ж пізніше марксистське правознавство спочатку проголошувало соціологічний характер своєї доктрини в дусі положень істмату. Марксистська теорія права, як відзначав її чільний представник І. Розумовський, у своїй основі була не чим іншим, як "соціологічної та соціалістичної критикою буржуазної загальної теорії права" 1. Соціологізм марксистського правознавства був обумовлений історико-матеріалістичними основами вчення К. Маркса і Ф. Енгельса про суспільство, право і державу. Дослідження радянських теоретиків права 20-х років, що здійснювалися в рамках історико-матеріалістичної парадигми, сформували в рамках тодішньої радянської юридичної науки так зване соціологічне напрямок, який був найбільшим в радянській теорії права того періоду 2.

У перші роки радянської влади й аж до середини 30-х років традиції юридико-соціологічного підходу, що склалися в російському правознавстві до 1917 р., справляли помітний вплив на становлення і розвиток радянської юридичної науки. Дослідження права як порядку суспільних відносин (П. І. Стучка), права як надстроечной форми матеріально-економічних відносин (Є. Б. Пашуканіс, І. Розумовський), права як класового правосвідомості (М. А. Рейснер) значною мірою грунтувалися на досягнення попередньої вітчизняної та зарубіжної правової думки. Активно розвивалися в цей час в рамках юридичної науки і емпіричні соціологічні дослідження в галузі кримінального права та кримінології, при вивченні сімейних, національних, земельних відносин і т.д.

І навіть в наступний період гонінь на соціологію в умовах сталінізму і панування в радянській юридичній науці легистской-позитивістських уявлень про право в дусі А. Я. Вишинського в теорії права збереглася зовнішня атрибутика істматовского соціологізму. З одного боку, право визначали як сукупність владно-вольових, примусових установлень, а з іншого, - віддаючи словесну данину історичного матеріалізму, говорили про соціальну зумовленість права матеріальними, економічними відносинами.

З другої половини 50-х років, коли почали відроджуватися перервані на кілька десятиліть соціологічні дослідження, досвід, накопичений російської юриспруденцією в колишні роки, знову виявився затребуваним. І в цілому розвиток соціологічного підходу до вивчення права цілком природно пішло по вже прокладеному руслу, формуючи специфічний напрямок досліджень в межах юриспруденції. Ці дослідження здійснювалися як на теоретичному рівні (в результаті чого склалося соціологічний напрямок в рамках загальної теорії права), так і на рівні емпіричних досліджень, що проводилися в галузевому правознавстві (у кримінальному праві та кримінології, трудовому праві, в адміністративному праві і т.д. ).

Однак юридико-соціологічні дослідження, будучи вимушеними пристосовуватися до жорсткого соціалістичному варіанту легистской позитивізму, мали в радянському правознавстві досить обмежену сферу застосування. Оскільки право ототожнювалося з законодавством, відповідні юридико-соціологічні дослідження були спрямовані головним чином на вивчення дії вже прийнятого законодавства і соціального контексту його реалізації (включаючи проблеми ефективності законодавства і правозастосовчої Діяльності, правосвідомості, соціального, юридичного та психологічного механізмів дії законодавства і т.п. ). Виходячи з властивою позитивізму інстру-менталістской трактування права (закону) як засобу досягнення економічних, політичних, ідеологічних та інших неправових (і неправових) цілей соціалістичного будівництва, соціологія права була орієнтована головним чином на пошук більш ефективних способів реалізації цих заданих зверху цілей.

Пік інтересу до даної проблематики припав на 70 - 80-і роки. Це значною мірою було зумовлено тією обставиною, що в умовах ослаблення тоталітарного пресингу наказне законодавство вже не забезпечувало ефективного функціонування суспільних відносин і в суспільстві посилювалися процеси стагнації, які згодом були охарактеризовані як застійні явища. Показово, що дослідження ефективності дії законодавства отримали в ці роки досить серйозне інституційне оформлення: у структурі ВНДІ радянського законодавства при Міністерстві юстиції СРСР (нині Інститут законодавства та порівняльного правознавства при Уряді Російської Федерації) була створена і функціонувала до кінця 80-х років лабораторія з вивчення ефективності дії законодавства, силами якої за завданнями Міністерства юстиції СРСР проводилися емпіричні юридико-соціологічні дослідження ефективності конкретних правових норм. Аналогічна дослідницька робота провадилася і в рамках інших наукових установ країни, про що свідчить велика література, присвячена як теоретичним аспектам теми, так і аналізу емпіричних досліджень ефективності законодавства і правозастосовчої діяльності.

У цей період кордону соціологічного підходу до вивчення правових явищ вже помітно розширилися, включивши в себе дослідження проблематики правосвідомості, престижу права, правової активності особистості, громадської думки про право, соціального механізму дії права і соціальних функцій права (інтегративної, правової соціалізації та соціального контролю) , соціально-правового експерименту і т.д. Але всі ці напрями дослідницької діяльності як і раніше були пов'язані головним чином зі сферою реалізації законодавства. Вони майже не торкалися проблеми правотворчості, природи права як специфічного суспільного явища та його місця в системі соционормативной регуляції, соціальної обумовленості законодавства, його соціальному визнанні (легітимності), ролі закону як засобу узгодження соціальних інтересів і т.д. В умовах адміністративно-командної системи вивчення названого кола проблем неминуче виявлялося поза вузьких рамок офіційно дозволеного.

Щоправда, в роки, що передували періоду перебудови, і в теорії права, і в галузевому правознавстві намітився стійкий інтерес до проблем, пов'язаних із зародженням і функціонуванням тих фактичних соціальних норм, які стихійно складалися в суспільстві (і насамперед у сфері так званої тіньової економіки) в обхід закону чи в заповнення прогалин у чинному законодавстві. Найбільшу увагу цій проблематиці було приділено в роботах радянських кримінологів. Проте спроби відповісти на принципове з позицій соціології права питання про те, яким саме фактичним соціальним нормам законодавець повинен надати форму закону, а які з них носять антиправовій характер, показували, що дослідники не мали адекватних критеріїв для виявлення правового начала в суспільному житті. Разом з тим інтерес вчених до даної проблематики сприяв розширенню та поглибленню соціологічного підходу до права, виведенню його за рамки вивчення лише сфери дії вже прийнятого законодавства / виходу дослідників на вивчення об'єктивних процесів нормотворення і генезису права. Та кім чином, вивчення проблем соціальної обумовленості законодавства вже не обмежувалося лише абстрактними істматовскімі положеннями про обумовленість правової форми базисним економічним змістом, було зроблено важливий прорив до дослідження фактично створених нормативних регуляторів, їх співвідношення з чинним законодавством і т.д.

Незважаючи на неминучу обмеженість та деформованість соціологічного підходу до вивчення права в радянський період, до кінця 80-х років вітчизняна соціологія права вже цілком склалася в самостійну юридичну дисципліну загальнонаукового профілю, що займається теоретичним і емпіричним вивченням права в його соціальному вираженні, прояві і вимірі, у контексті його соціальних зв'язків, в його співвідношенні з іншими соціальними явищами і процесами. При цьому сформувалися три основні напрями досліджень у сфері соціології права: 1) соціальна обумовленість права, 2) соціальний механізм дії права і 3) ефективність законодавства та правозастосування.

Досвід соціологічного вивчення права показує, що формування і розвиток соціології права в якості самостійної юридичної дисципліни, мета і завдання якої полягають у поглибленні, збагаченні і збільшенні наукових знань про право як специфічному соціальному явищі, можливі лише на основі тісного зв'язку і предметного єдності теоретичних і емпіричних рівнів юридико-соціологічних досліджень. Там, де соціологічне вивчення права перериває свою вихідну зв'язок з теорією права (з певної соціально значущою і соціологічно орієнтованої концепцією праворозуміння) і позбавляється фундаментальних теоретичних уявлень про об'єктивну соціальну природу і сенс права, процесах його генезису і функціонування, специфічних властивості права як особливого соціального регулятора і т.д., саме емпіричне вивчення правових явищ втрачає якість науково-юридичних досліджень.

У рамках активно розвивається в останні роки в російській правовій науці нового, непозітівістского, праворозуміння, заснованого на розрізненні права і закону, перед соціологією права відкриваються нові перспективи. Її теоретико-методологічного інструментарію стають доступними проблеми, пов'язані з пізнанням об'єктивної нормативної структури суспільного життя і механізмів її нормативної саморегуляції, виявлення правової природи фактичних соціальних норм, які потребують законодавчого закріплення, вивчення соціальної обумовленості законодавства, ступеня його легітимації, пошук механізмів вирішення соціальних конфліктів на базі правового узгодження соціальних інтересів і т.д. Теоретична розробка цієї актуальної соціально-правової проблематики та вироблення відповідних практичних рекомендацій для законодавця і правоприменителя - актуальні завдання сучасної соціології права як юридичної дисципліни.

Предмет і метод соціології права

Перш ніж говорити про специфічний предмет тієї чи іншої наукової дисципліни, треба зрозуміти, що складає об'єкт її вивчення. Об'єктом тієї чи іншої суспільствознавчої дисципліни є певний фрагмент реального суспільного життя, що підлягає науковому вивченню. Предмет же науки являє собою відображення цієї емпіричної реальності на теоретичному рівні шляхом виявлення її сутнісних зв'язків і закономірностей. У цьому сенсі "в спрощеному вигляді можна сказати, що об'єкт науки - це те, що ми знаємо про нього до його наукового вивчення, а предмет - це те, що ми знаємо після наукового пізнання". Об'єктом дослідження юридичної аспекту, складового елементу у вигляді предметної сфери соціології права), а з іншого боку, належного узгодження з предметом цієї окремої дисципліни відповідних методологічних прийомів дослідження, розроблених в самій юриспруденції або тим більше запозичених з інших наук.

Зі сказаного ясно, яке важливе значення для розвитку соціології права має відповідна концепція праворозуміння (загального поняття права), що є основою для визначення предмета й методу юриспруденції в цілому та окремих юридичних дисциплін, включаючи і соціологію права.

У сучасних умовах особливий інтерес з точки зору соціології права являє лібертарно-юридичес-Кая (антипозитивистского) теорія праворозуміння, що трактує право як об'єктивне соціальне явище, конституирующим сутнісним ознакою якого є формальна рівність суб'єктів правового спілкування. Властивий праву і виражає його специфіку принцип формальної рівності людей в їх суспільних відносинах трактується в даній теорії як правової синтез (триєдність) загальної рівної міри, свободи і справедливості. Відповідно до такого підходу, право як специфічна форма суспільних відносин людей за принципом формальної рівності - це абстрактно рівна і однаково справедлива для всіх міра (масштаб) свободи.

Лібертарний концепція праворозуміння дає соціології права теоретичну базу, необхідну для розробки соціологічного поняття права і формування на цій основі нової концепції предмета соціології права як юридичної дисципліни. З позицій даного типу праворозуміння соціологічне поняття права (як специфічний аспект загальнотеоретичного поняття права) має спиратися, з одного боку, на розуміння права як рівної міри свободи в суспільних відносинах, а з іншого - на ключову для загальної соціології категорію інтересу. З цих позицій під правом у його соціологічному вираженні нами розуміється форма вираження і здійснення соціальних інтересів за принципом формальної рівності. Соціальні інтереси різних суб'єктів реалізовані у правовій формі в тому і тільки в тому випадку, коли свобода у реалізації інтересу одного суб'єкта допускає рівну міру свободи для інтересу іншого суб'єкта (тобто немає привілеїв для одного інтересу за рахунок обмеження іншого). Взаємоузгоджені таким чином соціальні інтереси ми називаємо правообразующим інтересами.

Розвиваючи у світлі сучасного праворозуміння колишні соціологічні підходи до права (положення Р. Іє-рингу про право як захищеному інтересі, Н. М. Коркунова про право як розмежування інтересів і т.д.), можна сказати, що право - це спосіб вираження, захисту та реалізації правообразующих інтересів, тобто щось спільне в різних, нерідко протиборчих інтересах різних суб'єктів (індивідів, груп, організацій і т.д.), що може бути узгоджено в рамках вимог загальної, рівної для всіх норми (тобто те, що узгоджуються з правовим принципом формальної рівності ). Правообразующіе інтерес - це такий соціальний інтерес, який в рівній мірі (по рівній мірі свободи) реалізується усіма зацікавленими суб'єктами. Здійснення правообразующее інтересу одними суб'єктами об'єктивно допускає рівну міру свободи для його здійснення і іншими суб'єктами.

Відмінність даного підходу до соціологічної трактуванні права від легистской-позитивістських концепцій названих авторів полягає в тому, що тут вирішення питання про те, які саме інтереси потребують правового визнання і захисту, спирається на об'єктивний (не залежить від суб'єктивної волі і розсуду законодавця) критерій, а не віддається на відкуп сваволі законодавця. За самими соціальними інтересами визнається об'єктивне правообразующее властивість, правообразующіе характер, а законодавцю пропонується об'єктивний критерій для оцінки, нормативного вираження і закріплення в законі правообразующее значення відповідних соціальних інтересів. Таким критерієм є узгодженості (і відповідність) певного правообразующее інтересу з вимогою формальної рівності у відповідній галузі суспільних відносин, тобто реалізація такого (правовстановлюючим) інтересу за загальною для всіх нормі дозволів і заборон, за рівної для всіх міру свободи, що виключає привілеї одних проти інших.

Згідно з таким підходом можна сказати, що предметом соціології права як юридичної дисципліни є право як форма вираження, захисту та реалізації правообразующих інтересів, тобто соціальних інтересів, погоджених з принципом формальної рівності.

Предмет дослідження тієї чи іншої науки нерозривно пов'язаний з її методом. Метод науки - це шлях наукового пізнання соціальної дійсності, це правове знання про досліджуваних соціальних явищах в його русі, формуванні, поглибленні та систематизованому вираженні. Основним методом юридичного пізнання, в тому числі і в сфері соціології права, є та чи інша концепція праворозуміння, застосовувана для дослідження і пояснення правових явищ і правових аспектів соціального життя. Відповідно основним методом розвивається нами соціології права як юридичної дисципліни є дослідження і пізнання права в контексті його соціальних зв'язків і соціальних значень з позиції принципу формальної рівності.

Відмінні риси різних концепцій соціології права зумовлені в кінцевому рахунку специфікою лежить в їх основі концепції праворозуміння (поняття права).

Поряд із специфічним юридичним методом пізнання (тобто певної концепції праворозуміння в її дії) соціологія права використовує також і різноманітні загальнонаукові методи: діалектичний метод (виходить з принципів єдності і боротьби протилежностей

як джерела розвитку, єдності логічного та історичного в пізнанні, включає в себе сходження від абстрактного до конкретного, поєднання аналізу та синтезу), метод системного аналізу (спрямований на дослідження об'єкта в його системної цілісності, робить акцент на виявленні механізмів забезпечення цілісності об'єкта, на аналізі зв'язків між різними елементами системи), метод структурно-функціонального аналізу (один з напрямів системного підходу, що розглядає об'єкт дослідження як структурно розчленовану цілісність, в якій кожен елемент структури має своє функціональне призначення), статистичні методи (математичні методи досліджень масових явищ випадкового характеру), методи соціально-психологічних досліджень (перш за все різні прийоми тестування) і т.д. Особливе місце в методологічному інструментарії соціології права посідають соціологічні методи емпіричних досліджень, точніше - методи збору емпіричної інформації (спостереження, опитування, аналіз документів, експеримент).

Структура соціології права

Структура соціології права може бути описана з різних точок зору, в залежності від того, який критерій класифікації ми закладемо в основу виділення різних структурних підрозділів у межах соціології права. Якщо грунтуватися на класифікації досліджень, прийнятої в правознавстві, то соціологічні дослідження в праві можна перш за все структурувати по галузях права. Відповідно можна виділити юридико-соціологічні напрями в рамках теорії права і в галузевому правознавстві (у кримінальному, трудовому, цивільному та інших галузях права).

Можна при класифікації соціологічних досліджень у праві виходити із значущості тих чи інших юридичних професій (сфер правової діяльності). Так, сучасний французький соціолог права Ж. Карбоньє говорить про тенденцію до формування приватних соціології стосовно до виконавців двох головних правових ролей - законодавця і судді. При цьому він виділяє законодавчу і судову соціологію.

Далі, відповідно до найбільш поширеним у соціології підходом до структурування соціологічної науки в рамках соціології права можуть бути виділені два структурних рівня (дві структурні частини): рівень теоретичних і рівень емпіричних досліджень. Слід мати на увазі певну умовність такого розмежування, оскільки поєднання теоретичного і емпіричного рівнів є характерною рисою будь-якого соціологічного дослідження. У залежності від пропорції розподілу теоретичного та емпіричного підходів ми можемо говорити про переважно теоретичної або емпіричної орієнтації дослідження. У першому випадку ми маємо справу з дослідженням, в ході якого здійснюється глибоке теоретичне узагальнення наявного фактичного матеріалу, що дозволяє "вписати" емпіричні дані в те чи інше концептуальне бачення предмета дослідження. У другому випадку мова йде про дослідження, в основі якого - збір та первинне узагальнення емпіричних даних про соціальні факти.

Об'єкт дослідження емпіричної соціології права складає фактичне поведінка людей у сфері дії права. У процесі таких досліджень виявляються і характеризуються соціальні факти і встановлюються певні емпіричні залежності між ними. Під соціальним фактом при цьому мається на увазі явище соціальної дійсності, піддається емпіричному спостереженню. Юристам добре відома така різновид соціального факту, як юридичний факт - передбачені законом обставини (тобто відповідні явища соціальної дійсності), які є підставою для виникнення, зміни або припинення правовідносин. Юридичні факти - це такі соціальні факти (наприклад, народження, смерть, в ступленіе в шлюб, прийом на роботу, укладання угоди, вчинення протиправних дій і т.д.), яким законодавець надає юридичне значення і з якими пов'язані певні правові наслідки. Важливим аспектом емпіричних досліджень є визначення емпіричних залежностей (іноді кажуть - емпіричних законів, емпіричних узагальнень) між розглянутими соціальними фактами. Емпіричні залежності (наприклад, залежність між характером голосування на виборах і віком виборців, рівнем їх освіти, місцем проживання і т.п.) виявляються в результаті систематизації статистичної інформації про емпірично спостережуваних соціальних фактах.

Інший прийнятий в соціології критерій класифікації досліджень пов'язаний з їх розрізненням за характером цілей і завдань дослідницької роботи. Відповідно до цього підходу виділяють фундаментальні та прикладні дослідження. До перших відносяться дослідження, спрямовані на розвиток науки, на вдосконалення її теорії та методології, до других - дослідження, переважно орієнтовані на вироблення тих чи інших рекомендацій для практики. В даний час у рамках соціології права складаються два основних напрямки прикладних юридико-соціологічних досліджень - соціологічне забезпечення законотворчості (законодавча соціологія) та соціологічне забезпечення правозастосовчої діяльності (і перш за все судової діяльності).

Істотне значення з теоретичної точки зору має структурування соціології права за такими трьома основними напрямами юридико-соціологічних досліджень, які становлять три основних аспекти в рамках предмета соціології права: 1) вплив суспільних відносин на право (тобто соціальні передумови права, або, іншими словами , соціальна обумовленість права), 2) зворотний вплив права на суспільні відносини (соціальні наслідки його дії) і 3) механізм взаємодії правових і неправових факторів у рамках соціальної системи (механізм соціальної дії права).

Якщо розглядати під цим кутом зору вітчизняну соціологію права, то можна сказати, що структура предмета її досліджень складається з трьох основних частин (структурних компонентів предмета): 1) соціальна обумовленість законодавства (тобто соціальні передумови виникнення та розвитку права), 2) соціальні функції і соціальний механізм дії права і 3) ефективність дії права (тобто соціальні наслідки дії права). Предметну сферу (аспект) дослідження в рамках першого з виділених напрямків складають чинники неправового характеру, які впливають на формування та розвиток права як особливого соціального явища і визначають правову природу законодавства. На відміну від цього предметом досліджень ефективності дії права є визначення ступеня та характеру впливу правового чинника (законодавства і правозастосовчої діяльності) на розвиток суспільних відносин. Відповідно предмет вивчення соціальних функцій і механізму дії права становить механізм взаємозв'язку правових і неправових факторів, що взаємодіють у процесі суспільного розвитку і впливають на функціонування права в суспільстві. Зрозуміло, що чітке розрізнення виділених напрямків досліджень (і структурних частин єдиного предмета) в соціології права можна провести лише на рівні теоретичної абстракції. На практиці ж у рамках одного дослідження нерідко поєднуються елементи різних напрямків. Так, наприклад, вивчення ефективності тих чи інших норм законодавства нерідко включає в себе також виявлення їх соціальної обумовленості і соціального механізму їх дії і т.д.

Теми доповідей, рефератів, повідомлень

1. Нормативістському підхід та його сутність.

2. Соціологічний підхід до визначення права і його сутність.

3. Природно-правовий підхід до визначення права і його сутність.

4. Інтегративний підхід до визначення права і його сутність.

Література

  1. Алексєєв, С. С. Право: абетка - теорія - філософія: досвід комплексного дослідження / С. С. Алексєєв. - М., 1999.

  2. Американська соціологія: перспективи, проблеми, методи. - М., 1972.

  1. Варчук, В. В. Соціологія права - галузь соціології / В. В. Варчук / / Соціологічні дослідження. - 1996. - № 10.

  2. Васильєв, А. М. Правові категорії / А. М. Васильєв. - М., 1976.

  3. Галко, І. К. Соціологія. Соціологія права як галузева соціологічна теорія / І. К. Галко, В. А. Владимиров. - Мінськ, 1992.

  4. Денисов, Ю. А. Абстрактне і конкретне в радянському правознавстві / Ю. А Денисов, Л. І. Спірідонов. - Л., 1987.

  5. Джентте, Ф. Про роль філософії права у вивченні юриспруденції в Італії / Ф. Джентіле II Держава і право. - 1995. - № 6.

  6. Дробязко, С. Г. Право як система та його закономірності / С. Г '. Дробязко / / Право і демократія. - Мінськ, 1999. - Вип. 10.

  7. Дробязко, С. Г. Сучасний праворозуміння та його акцепти / С. Г. Дробязко / / Право і сучасність. - Мінськ, 1998.

  1. Ільїн, В. В. Теорія пізнання: епістемологія / В. В. Ільїн. - М., 1994.

  2. Ільїн, І. А. Філософія права. Моральна філософія / І. А. Ільїн / / Соч.: В 2 т. - М., 1993. -Т. 1.

  3. Кельзен, Г. Чисте вчення про право / Г. Кельзен. - М., 1987. - Вип. 1.

  4. Керімов, Д. А. Соціологія і правознавство / Д. А. Керімов / / Держава і право.-1999 .- № 8.

  5. Керімов, Д. А. Філософські проблеми права / Д. А. Керімов. - М., 1972.

  6. Кленнер, Г. Від права природи до природи права / Г. Кленнер. - М., 1988.

  7. Козлов, В. А. Проблеми предмета і методології загальної теорії права / В. А. Козлов .- Л., 1989.

  8. Комаров, М. С. Про поняття соціального інституту / М. С. Комаров / / Введення в соціологію. - М., 1994.

  1. Конт, О. Загальний огляд позитивізму / О. Конт / / Західноєвропейська соціологія XIX століття. - М., 1996.

  2. Коржевський, Н. Соціальний інститут як суспільний інститут: соціологічний аспект / Н. Коржевський. - Свердловськ, 1983.

  3. Кудрявцев, В. М. Юридичні норми і фактичне поведінка / В. М. Кудрявцев / / Радянська держава і право. - 1980. - № 2.

  4. Кудрявцев, В. М. Про правопонимании і законності / В. М. Кудрявцев / / Держава і право. - 1994. - № 3.

  5. Лапаєва, В. В. Соціологія права в системі суспільствознавства / В. В. Ла-паїв / / Держава і право. - 2000. - № 4.

  6. Лапаєва, В. В. Соціологія права: у пошуках нової парадигми / В. В. Лапаєва / / Держава і право. - 1992. - № 7.

  7. Лейст, О. Е. Три концепції права / О. Е. Лейст / / Радянська держава й право .- 1990. - № 12.

  8. Маркс, К. Святе сімейство / К. Маркс, Ф. Енгельс / / І.. зібр. соч.: у 50 т.-М., 1960.-Т. 2.

  9. Маркс, К. Злиденність філософії / К. Маркс / / І.. зібр. соч. : У 50 т. / К. Маркс, Ф. Енгельс. - М., 1960. - Т.4.

  1. Мартишін, О. В. Чи сумісні основні типи розуміння права / О. В. Мартишін / / Держава і право. - 2003. - № 6.

  2. Матузов, Н. І. Про право в об'єктивному і суб'єктивному сенсі: гносеологічний аспект / Н. І. Матузов / / Правознавство. - 1999. - № 4.

  3. Мейх'ю, Л. Соціологія права / Л. Мейх'ю / / Американська соціологія. -М., 1972.

  4. Мертон, Р. Явні та латентні функції / Р. Мертон / / Американська соціологічна думка. -М., 1996.

  5. Нерсесянц, В. С. Право в системі соціальної регуляції / В. С. Нерсе -сянц.-М., 1986.

  6. Нерсесянц, В. С. Юриспруденція: введення в курс загальної теорії права і держави / В. С. Нерсесянц. - М., 1998.

  7. Нові напрямки в соціологічній теорії. - М., 1978.

  8. Про розуміння радянського права: круглий стіл / / Радянська держава і право.-1979 .- № 7-9.

  9. Осипов, Г. В. Інституційна соціологія / Г. В. Осипов, А. І. Кравченко / / Сучасна західна соціологія: словник. - М., 1990.

  10. Нариси з історії теоретичної соціології XX століття (від М. Вебера до Ю. Хабермасу, від Г. Зіммеля до постмодернізму). - М., 1994.

  11. Пеньков, Є. М. Соціальні норми - регулятори поведінки особистості: деякі питання методології і теорії / Є. М. Пеньков. - М., 1972.

  12. Сєдов, Л. А. Інститут соціальний / Л. А. Сєдов / / Сучасна західна соціологія: словник. -М., 1990.

  1. Семітко, А. П. Розвиток правової культури як правової прогрес / А. П. Семітко. - Єкатеринбург, 1996.

  2. Масивів, С. А. Проблеми побудови курсу «Соціологія права» для юридичних вузів / С. А. масивів / / Держава і право. - 2003. - № 12.

  1. Сіл'ченко, Н. В. Закон; проблеми етимології, соціології і логіки / Н. В. Сільченко. - Мінськ, 1993.

  2. Соколова, А. А. Деякі проблеми сучасного праворозуміння / А. О. Соколова / / Право і демократія. - Мінськ, 1995. - Вип. 7.

  3. Тадееосян, Е. В. До питання про соціологію права / Е. В. Тадевосян / / Соціологічні дослідження. - 1997. - № 11.

  4. Тадевосян, Е. В. Соціологія права та її місце в системі наук про право / Е. В. Тадевосян / / Держава і право. - 1998. - № 1.

  5. Тадевосян, Е. В. Соціологія права як специфічна галузь соціології / Е. В. Тадевосян / / Соціально-гуманітарні знання. - 2000. - № 2.

  6. Тімашов, Н. С. Що таке соціологія права? / П. С. Тімашов / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 4.

  7. Чесне, І. Л. Актуальні проблеми теорії держави і права: епістемологія держави і права: навч. посібник / І. Л. чесно. - СПб., 2004.

  8. Енгельс, Ф. Діалектика природи / Ф. Енгельс / / Полі. зібр. соч. : У 50 т. / К. Маркс, Ф. Енгельс. - М., 1960. - Т. 20.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
137.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Соціологія як наука її місце в системі наук про суспільство
Кримінологія як наука її предмет методологія і місце в системі інших наук
Психологія як наука об`єкт предмет методи дослідження Місце психології в системі наук
Кримінологія як наука її предмет методологія і місце в системі один
Соціологія як наука Військова соціологія в системі соціологічного знання
Соціологія як наука Військова соціологія в системі соціологічного з
Соціологія в системі гуманітарних наук
Адміністративне право в системі юридичних наук
Предмет геополітики та її місце серед суспільних наук
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru