додати матеріал

приховати рекламу

Соціологія права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Пермський гуманітарно-технологічний інститут
Міжвузівська кафедра соціології
Курсова робота
Тема: «Соціологія права»
                                                                       
Виконав: студентка гр.ПГП-98-1
Лебедєва Ю.В.
Перевірив: викладач
Парамонова С.П.
 
 
 
 
 
Перм, 2000 р.
ПЛАН.
ВСТУП
ГЛАВА I. СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА ЯК НАУКА
1.1. Предмет соціології права
1.2. Співвідношення теорії права, філософії права і соціології права
1.3. Соціологія права та інші правові науки
РОЗДІЛ II. ВІТЧИЗНЯНА СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА
2.1. Соціологія права в Росії: історико - змістовний аспект
2.2. Соціологія права в умовах радянського і пострадянського розвитку суспільства
ГЛАВА III. ЗАРУБІЖНА СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА: ЗМІСТ І СПЕЦИФІКА
3.1. Соціологія права в Європі: генезис і еволюція розвитку
3.2. Американська школа соціології права
ГЛАВА IV. ПРАВОВЕ ПОВЕДІНКА ОСОБИСТОСТІ: ЗМІСТ І ОСОЬЕННОСТІ
4.1. Правові відносини як вид суспільних відносин
4.2. Поняття правової поведінки
4.3. Норми права і поведінку особистості
РОЗДІЛ V. СОЦІОЛОГІЯ ЮРИДИЧНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ
5.1. Поняття юридичної організації
5.2. Особливості демократичної юридичної організації
ВИСНОВОК
ВСТУП.
Соціологія права являє собою досить новий науковий напрям в російському суспільствознавстві, що розглядає правову систему у зв'язку з реальною соціальною практикою. При цьому необхідно підкреслити, що без глибокого аналізу соціально-правових проблем навряд чи виявляється можливим дослідити актуальні завдання і тенденції розвитку правової системи, її роль у вдосконаленні складних соціальних відносинах, а також розробити солідну наукову базу реалізації правової реформи. Природно, що курс в області проведення економічної, політичної і правової реформ, цілеспрямованої соціальної політики в країні, оновлення її духовної сфери, вимагає посилення ролі ряду наукових напрямків, включаючи і правові дослідження.
Соціологія права, як відносно молода наука за своїм характером досліджує суспільні відносини, які складаються як у процесі формування правових актів, а саме при підготовці перекладу соціальних відносин на мову юридичних норм, так і в кінцевому підсумку - при перекладі правописні в соціальну поведінку окремої особистості, а також мікро-і макрогруппам. Саме такий підхід сприяє розкриттю практичних завдань становлення і розвитку правової системи в бік правової держави.
Дуже важливим складовим компонентом соціології права виступають соціологічні дослідження. Дбайливо спираючись на соціологічну теорію права, яка розробляється як у загальній теорії права, так і галузевими юридичними науками, вони "видобувають" фактологічні складові правознавства, сприяють його спряженості з практикою. Разом з тим не можна не помітити, що поки що юридична наука поволі наближається до конкретних соціологічних досліджень, а головне до їх ефективним результатами.
Проте стимулююча роль конкретних досліджень у розвитку соціології права аж ніяк не означає, що її об'єкт обмежений тими відносинами, які можуть аналізуватися існуючими в даний час методами соціологічних досліджень. Необхідно підкреслити, що соціологічний підхід до права за своїм змістом являє собою за обсягом більш широкі поняття, ніж застосовувані тільки конкретно - соціологічних методів. У свою ж чергу "програмна лінія" напрямків дослідження в рамках єдиної науки повинна йти не тільки в області поділу об'єктів дослідження, але також за рівнями і аспектів дослідження, за умови збігу їхніх об'єктів.
Між тим не можна недооцінювати того положення, що соціологічні дослідження в праві реалізуються на "стику" соціології і права. Саме тому вони представляють собою приклад системного підходу до вирішення актуальних питань державного і правового будівництва, які так актуальні нині для Російського суспільства. Ось чому пильну вивчення таких актуальних проблем, в своїй основі поєднують різноманітні відносини - політичні, правові, організаційні, управлінські та ін вимагає і комплексних методів - абстрактно логічних і емпіричних. Слід також зауважити, що цілісний аналіз цієї чи іншої соціальної проблеми передбачає досить відмінну, стосовно неї, методику обробки емпіричного матеріалу. Звідси випливає, що соціологія права констатує не тільки власне теоретичну область, реєстр спеціальних проблем, що містять її теоретичну базу, але і досить складний комплекс питань, що відносяться до методології і техніці дослідження.
Вивчення студентами наукової дисципліни "Соціології права" відбувається в умовах переломного етапу розлиття Російської Федерації, коли істотно змінюється її правова система. У наш час протікає досить бурхливий, хоча і не завжди ефективний процес оновлення законодавства. Відбувається так само складний і досить болючий хід еволюції поглядів і уявлень людей на всі сфери суспільного життя, розставання з застарілими ідеалами і стереотипами, розширенні та поглибленні поглядів соціологічного характеру в галузі права. Розвиток інтеграційних та інформаційних процесів в науці веде до пізнання зарубіжних досліджень в соціології праві, творчому їх аналізу й застосування. Саме життя в нашій країні детермінує інноваційні цілі і завдання у сфері державно-правового будівництва, домінуючими серед яких виступають правова реформа та формування правової держави.
Соціологія права допоможе зважено і обгрунтовано вивчити різноманітні соціальні процеси та явища, що протікають в різних державних системах, дати їм кваліфіковане юридичне пояснення, а так само відокремити, істотне від другорядного в складній соціальній, в тому числі і правовій практиці, кваліфіковано розглянути актуальні питання реформування різних сфер життєдіяльності Російського суспільства, даючи їм грунтовну юридичну аргументацію.


ГЛАВА I. СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА ЯК НАУКА
1.1. Предмет соціології права
Становлення і формування соціології права як науки є результатом досить тривалого історичного розвитку знань людства, а також їх диференціації. З таким явищем у науці соціальні спільності стикалися протягом тривалого періоду свого існування. У процесі еволюційного розвитку з філософської науки, наприклад, поступово виділилися в самостійні галузі знань (з притаманним специфічним предметом дослідження) такі дисципліни, як логіка, етика і естетика.
Категорія "соціологія права" як самостійного наукового напрямку введена в науковий оборот відносно недавно - у 1962 р. на V Міжнародному соціологічному конгресі. На ньому була створена спеціальна група, що об'єднує соціологів і юристів, вона і запропонувала конгресу обговорити проблему "Зміст і метод соціології права". За підсумками дискусії було сформульовано висновок. Його змісту зводилися до того, що сучасний інтелектуальний фактор людської цивілізації, саме розвиток соціологічної теорії, а також методологія суспільних наук визначили потребу інституалізації соціології права як науки. Таку пропозицію конгрес схвалив і прийняв. У подальшому організаційно був створений Дослідницький комітет соціології права, що діє в рамках Міжнародної соціологічної асоціації. Необхідно відзначити, що соціологічні дослідження в праві ведуться на "стику" соціології і права. Ось чому за своїм характером вони є комплексний підхід до вирішення актуальних проблем державного і правового будівництва. Дослідження таких проблем, які поєднують різнопорядкові відносини - політичні, правові, управлінські організаційні та ін - вимагають, в свою чергу комплексних методів. До них відносяться абстрактно логічні та емпіричні. Природно, що всебічне вивчення будь-якої соціальної проблеми передбачає спеціально розроблену стосовно неї методику і техніку обробки емпіричного матеріалу. У зв'язку з цим соціологія права включає не тільки теоретичну частину, що становлять її зміст і специфіку, але також різноманітний по своєму напрямку комплекс проблем, які представляють методологію та процедуру дослідження. Об'єктивні потреби юридичної науки пов'язані з вивченням права в реальній дійсності, в її складних і суперечливих процесах та явищах. Дана проблема залишається досить актуальною і в сучасному російському суспільстві. Вирішувати ж її можна завдяки системі соціально-правових досліджень, які аналізують соціальний детермінізм і соціальну дію правових інститутів, організацій, законів в області їх прояви, в реальному житті.
Метою соціологічних досліджень у праві виступає, по-перше, аналіз зв'язку між правом, як соціальним феноменом і суспільною системою, по-друге, розкриття соціальних функцій права і комплексних процесів реалізації юридичних норм у соціальній поведінці. При цьому така поведінка розглядається на всіх рівнях суспільства, різних за своїм обсягом соціальних груп та індивідів. На цій основі поступово і сформувалося такий науковий напрям як соціологія права. Вона включилася в потребу вивчення в реальному поведінці суб'єктів права таких соціальних елементів "неформального" порядку, як, наприклад, соціально-правові ціннісні орієнтації, освіта, рівень правової обізнаності і правової культури, професійний статус, статево характеристики і т.д.
Соціологія права орієнтує на вивчення соціальних функцій права, наслідків, пов'язаних з прийняттям і введенням в суспільне життя правових актів. Предметом соціально-правових досліджень є суспільні відносини. Причому такі, які складаються як при формуванні правових актів (мається на увазі переклад соціальних відносин на мову юридичних норм), так і при трансформації правових приписів у соціальну поведінку індивіда і соціальних груп.
Конкретні соціологічні дослідження в праві орієнтовані, з одного боку, на аналіз соціальної зумовленості, а з іншого, - на соціальне дію, ефективність права та її інститутів; вплив права на суспільні відносини, на практику, а також і зворотний вплив соціальних чинників на право. Дана обставина відображає те спільне, що особливо зближує між собою вчених юристів та соціологів. Разом з тим необхідно підкреслити, що між предметом соціології і предметом права існує відмінність. Кожен з них зберігає свою специфіку. Правову науку, перш за все, цікавить правова форма відповідного суспільного ставлення, зміст прав і обов'язків його суб'єктів. А соціологія на будь-якому рівні з'ясовує соціальний генезис, соціальне місце і соціальні функції досліджуваного суспільного явища. Так, юрист, характеризуючи сімейно-шлюбні відносини, зверне переважне увагу на правове становище подружжя, розгляне права і обов'язки дітей і батьків. У свою чергу соціолог досліджує фактичні взаємини членів родини: симпатії і антипатії, взаємні почуття прихильності і їх реалізацію в поведінці людей, зв'язок сімейних відносин з мораллю, економікою і т. д.
Таким чином, можна помітити, що істота різниці між предметом соціології і правом зводиться до наступного: юридична наука вивчає (поряд з нормами права) правові відносини, а соціологія - фактичні суспільні відносини між людьми.
Соціологічні дослідження у праві мають своїм предметом суспільні відносини у галузі генези і функціонування правової системи, включаючи її норми та установи. Саме характер таких досліджень націлений на аналіз соціальної обумовленості і соціальної ефективності права, бачить у ній взаємозалежність правових норм, правових відносин і фактичних відносин між людьми. Предмет соціології права досліджує саме соціальні фактори, пов'язані з правовими явищами, а також механізм і закономірності такого зв'язку. Такий підхід орієнтує конкретні дослідження на пошуки нових, неюридичних чинників, що впливають на право, на розтин нових тенденцій, а потім закономірностей у різних сферах суспільного буття.
Розглянуте розуміння предмета соціології права може бути конкретизовано стосовно до різноманітних напрямках, які склалися в сучасній соціології права. Так, предмет досліджень, які спрямовані на вивчення соціальної зумовленості права, складають, перш за все, соціальні фактори неправового характеру. Вони ж, у свою чергу з різним ступенем впливають на формування та розвиток права. Що ж стосується предмета дослідження ефективності дії права, то він виявляється через визначення ступеня та характеру впливу правового чинника на розвиток суспільних відносин. Предмет вивчення функціонування дії права орієнтований на механізм взаємозалежності правових і неправових факторів, що впливають на регульовані правові суспільні відносини.
У хід та результат таких досліджень формується цілком певна структура соціальних знань про право - соціологія права.
Слід зауважити, що значення соціологічної теорії права буде зростати. Це стає можливим при розвитку концепцій прийняття юридичних рішень, оптимальності правотворчості, престижу права, ефективності правових норм. У доступному для огляду майбутньому перспектива розвитку юридичної науки нерозривно пов'язана з поглибленням її соціологічного характеру. Процес соціологізації юриспруденції передбачає розробку нових питань, які не можуть бути поставлені в межах юридичної концепції.
Сутність характеру питання зводиться не до руйнування або механічному розширенню загальної теорії права та переорієнтації соціологічних підстав правових дослідженні, а до переосмислення під кутом зору соціологічного підходу традиційних проблем юриспруденції. Такий підхід буде сприяти збагаченню її предмета, виявленню нових соціальних проблем права. У цьому аспекті можна сказати, що, виходячи з соціального характеру права, теорія права не може не бути соціологічної. Перспектива відносної єдності, а не тотожності теорії та соціології права вже в даний час представляється досить певної
У науковій літературі закріпилася думка, що існують дві групи соціально-правових проблем, що обумовлюють два напрямки соціологічних досліджень права. Це позитивні і негативні (кримінологічні) дослідження.
Поряд з такими підходами, поширена також точка зору, що соціологічні дослідження в праві необхідно шукати в співвідношенні категорій належного і сущого ("норма" і "життя"). У цьому випадку зазначається, що функціонування права залежить від того, наскільки чітко регламентовані права та обов'язки суб'єктів у нормах, і що визначити це стає можливим саме завдяки соціологічним дослідженням. І в тому і в іншому випадку до уваги приймаються соціальні проблеми дії права, що сформувався і реалізує своє офіційне втілення в законодавчому акті державної влади. Не викликає сумніву, що проблеми соціальної дії права, а також його оптимізація повинні розглядатися під кутом зору домінуючих напрямків соціології права. Таким чином, предметом соціології права виступає система соціальних факторів, які взаємодіють з правовими явищами і процесами, а також механізм такої взаємодії. Дана позиція орієнтує конкретні дослідження на виявлення специфічних детермінантів (не юридичних за природою), що впливають на право, а також зазнають його вплив, на розтин нових тенденцій у різних сферах суспільного життя.
1.2. Співвідношення теорії права, філософії права і соціології права
Важливе значення для повноти з'ясування предмета соціології права представляє його співвідношення з іншими науками, насамперед з теорією права і філософією права. Необхідно мати на увазі, що існує ряд точок зору у викладі даної проблеми. Одна з них зводиться до заперечення самостійного характеру соціології права, виходячи з її міждисциплінарного характеру.
Інше твердження говорить про те, що соціологія права витісняє теорію права (або в кращому випадку вони виступають двома складовими частинами однієї загальної науки). Таку точку зору особливо активно відстоюють польські вчені Подгуріцкій А. і Квашневскій Я.
У дослідницьких працях з загальної теорії права тиражується позиція, відповідно до якої в межах цієї єдиної теорії є відносно обособившиеся групи проблем, які можуть бути охарактеризовані як питання "філософії права", "соціології права", "спеціально-юридичної теорії" (загальною позитивною теорії). Тим часом виникає питання наступного характеру: що саме слід розуміти під кожною із зазначених категорій.
Необхідно підкреслити, що сучасний етап розвитку наукового знання, в тому числі і правової, характеризується збільшенням аспектів (граней) вивчення одного і того ж об'єкта. Іншими словами, об'єктна область у наук може бути одна, а предметна, з огляду на зміст і специфіку конкретної науки, різна. Справа в тому, що предмет представляє категорію, що позначає певну цілісність, виділену із світу об'єктів у процесі людської діяльності та пізнання. Таким чином, один і той самий об'єкт вивчається з більшою спеціалізацією і в диференційованому підході до нього різними науками. Наприклад, "філософія права", "соціологія права", "теорія права".
Разом з тим розвиток знання супроводжується і процесами інтеграції. Подібне спостерігається тоді, коли нове знання народжується на стику наукових дисциплін. При цьому інтеграція знань також визначає перспективи розвитку науки. Так, на стику соціології і правознавства склалася нова наукова дисципліна - соціологія права, що є інтегративний характер. І це цілком зрозуміло, бо соціально-правові дослідження за своєю природою носять комплексний характер. Дане положення застосовується також до соціологічних досліджень в юридичній науці. Соціологія права має власне теоретичну частину, ряд проблем соціології середнього рівня (тобто розташовуються між питаннями теорії та емпіричними даними) і, нарешті, комплекс питань, що відносяться до методології і методиці дослідження. Говорячи про співвідношення теорії права та соціології права, слід мати на увазі, що теорія права, як самостійна дисципліна, має усталений предмет дослідження, систему категорій і понять. Теорія права і соціологія права - взаємообумовлені та взаємопов'язані напрями наукового аналізу і разом з тим мають своїми особливостями.
Філософія права займає особливе місце в системі наук. Вона являє собою загальнонаукових феномен, що інтегрує всю сукупність принципів, шляхів і методів пізнання, вироблених усіма науками, у тому числі і юридичними, застосовуваними в процесі наукового пізнання особливостей правової діяльності, її розвитку та практичного перетворення.
Філософія права генетично відбувається не з самої себе, а завдяки конкретного вивчення проявам права. У процесі такого вивчення поступово виявлялося, що всім правовим явищам властиві загальні характерні риси, які можуть бути пізнані певними підходами, принципами, методами. Так зароджувалася і еволюціонувала філософія права. Її сенс поміщений в гносеологічному обслуговуванні галузевих юридичних наук, які досліджують конкретні правові явища.
Призначення філософії права - озброїти не тільки загальну теорію права, але і всі галузеві юридичні науки надійним гносеологічним інструментарієм.
Філософія права є пізнавальною основою всієї системи юридичних наук. Вона включає ряд компонентів: систему методів пізнання; вчення про такі методи, як загальнонаукові, так і частнонаучние засоби пізнання. Всі ці компоненти органічно пов'язані між собою і взаємно збагачують одна одну.
Крім того, об'єднуючи пізнавальні можливості всіх юридичних наук, філософія права збагачує дослідний потенціал кожної з них. В основі синтезують якостей філософії права лежить те, що ядром філософії як методологічної науки виступає єдність діалектики, логіки і теорії пізнання. Це означає в узагальненому вигляді, що одна і та ж система законів і категорій у діалектиці виступає у ролі принципів пізнання об'єктивного світу, в теорії пізнання - як засіб вирішення конкретних пізнавальних завдань і в логіці - як форми наукового мислення.
Єдність діалектики, логіки і теорії пізнання як методологічної основи в пізнавальному процесі виступає як важливого засобу перекладу об'єктивного розвитку в суб'єктивне його осмислення.
Поряд з цим слід зазначити, що філософія права з точки зору структури має кілька рівнів. Домінуючими з них є: діалектика, що визначає основні напрямки і загальні принципи пізнання в цілому (вищий рівень), загальнонаукових (середній), застосовуваний при пізнанні особливої ​​групи одно-типових суб'єктів; частнонаучних, використовуваний в процесі вивчення особливостей окремого об'єкта (нижчий рівень), перехідною - від пізнавально-теоретичної діяльності до практичного - перетворювальної діяльності, що розкриває спільні шляхи і форми впровадження результатів наукових досліджень в життя.
Отже, філософія права виступає у вигляді системного підстави будь-якого правового дослідження. Ця обставина обумовлена ​​наступним. По-перше, висуненням філософії як теоретичної основи та вихідної системи методів в правових дослідженнях. По-друге, застосуванням загальнонаукових положень і висновків, утворених міждисциплінарними дослідженнями і використовуваних у пізнанні правової реальності. По-третє, орієнтиром на широке використання в процесі правового дослідження суто наукових методів як самостійно здобутих наукою, так і тих, які розроблені іншими спеціальними науками. По-четверте, зосередженням уваги на переході від науково-пізнавальної до безпосередньо практичній діяльності. Цим самим доводиться методологічна проблематика до його логічного кінця перетворення суб'єктивного в об'єктивне, абстрактне в конкретне, правову теорію в юридичну практику. Важливо мати на увазі, що без такого аспекту філософія права виявляється замкнутою в самій собі. Тим часом її зміст і призначення полягає в обслуговуванні пізнавальної діяльності всіх і кожної юридичної науки, у вдосконаленні юридичної практики.
На відміну від вивчення права у філософському аспекті, соціологія права досліджує функціонування права в суспільстві під кутом зору соціального аспекту. Проблема соціального детермінізму права, різноманітних соціальних функцій права, а також умови його громадської дії - є предмет соціології права. Слід зазначити, що це вивчення впливу права на поведінку людей, що представляє собою опосередкований вплив на інтереси і потреби соціальних спільнот, а також поєднується з цілями правового регулювання.
Як наука соціологія права являє собою певним чином структуровану систему соціальний знань про право як специфічному соціально-юридичному феномен в його генезі, а також у динаміці, тобто як соціально детермінованому і соціально чинному явище і процес.
Вона надає зростання впливу на комплекс юридичних наук. Як частина загальної соціології вона спирається на весь її технічний інструментарій широко використовує міждисциплінарний підхід до вивчення права, беручи на озброєння досягнення в таких областях знань, як соціальна філософія, статистика, соціальна психологія, математика і т. д. При цьому за своєю сутністю і змістом соціологічний підхід протистоїть догматичному і чисто нормативистское підходам в дослідженні права і правових явищ. Справа в тому, що він спирається на системний та функціональний методи і націлений на широкоформатне вивчення таких загальнозначущих питань, як: ефективність законодавства, сутність нормотворчості, механізм правосуддя, думку населення про право та законодавство, проблеми формування правосвідомості в суспільстві, правова соціалізація і т. д.
Соціологічний підхід означає відмову від домінуючого в XIX ст. юридичного позитивізму. Він замикається на вивчення законодавства і підзаконних актів у їх первозданному вигляді, тобто в такому, в якому вони були санкціоновані законодавчою і виконавчою владою. На відміну від нього соціологія права, в її широкому розумінні, вивчає реальну дію правових актів та окремих норм на тлі і з урахуванням всієї соціальної регуляції, включаючи моральні цінності, звичаї, громадську думку і т.д.
У той же час вона вивчає в комплексному вигляді всі соціально-правові явища, в яких є юридичний зміст і де право з'являється у вигляді причини, слідства або визначального фактора (власність, господарські договори, сім'я, планово-регулююча діяльність держави і т.д. ). Значну увагу соціологія права приділяє при цьому вивчення ефективності законів та окремих норм, основних соціальних функцій права, аналізу громадської думки про нього і правосуддя в суспільстві, місця і ролі в ньому юридичним інститутам, престижу юридичної професії і т.д.
Таким чином, соціологія права, по-перше, представляє собою частину правознавства, що вивчає соціальні умови генезису, розвитку і дії права в суспільстві, по-друге, - це науковий напрямок, що займається вивченням основ правопорядку, причин та умов соціальних змін, що відбуваються під впливом права, з метою вдосконалення правового регулювання суспільних відносин. Розглянута структура соціології права у співвідношенні з філософією права і теорією права дає можливість говорити про її використання в якості конструювання специфічної навчальної дисципліни юридичного характеру. В умовах сучасного розвитку російського суспільства ця наука набуває особливий суспільний характер, беручи участь у науковому вирішенні актуальних питань теорії і практики державно-правового розвитку.
1.3. Соціологія права та інші правові науки
Соціологія права нерозривно пов'язана з іншими правовими дисциплінами. Соціологічні дослідження, як відомо, можуть проводитися з окремих дисциплін. Завдяки чому виникають основи для розгляду ряду напрямів відповідних галузей юридичної науки. Виходячи з цього виникають і розвиваються відносно самостійні напрями: соціологія трудового, цивільного, адміністративного, екологічного права і т.д.
У цьому ряду вельми особливе положення займає кримінологія, як наукова дисципліна. Справа в тому, що саме по собі застосування соціологічних методик до вивчення злочинності в конкретній суспільній системі зовсім не свідчить досить жорстко про те, чи є дане дослідження криміналістичним, кримінально-правових або кримінально-процесуальним.
Метод дослідження, як такої, не достатньо, або майже не свідчить, про його предмет. При аналізі цієї проблеми необхідно уникати, принаймні, двох крайнощів. Одна з них пов'язана з припущенням про те, що будь-яке використання соціологічних методів при вивченні злочинності є кримінологія. У такому трактуванні в науці кримінального права не залишається місця для подібних досліджень. Ці науки тим самим обмежуються виключно лише логіко-юридичними методами.
Інша крайність пов'язана з положенням про те, що нібито всі соціологічні дослідження злочинності входять у предмет науки кримінального права, в тому числі і кримінологія, як частини кримінально-правової науки Подібні точки зору за своєю спрямованістю збіднюють кримінологічні дослідження і не відповідає фактичному стану речей.
Кримінальне право та кримінологія не тотожні, а різні науки, тісно пов'язані між собою об'єктом дослідження. Разом з тим кримінологічні дослідження аж ніяк не виключають соціологічних досліджень у сфері кримінального права. Специфіку між цими науковими напрямками можна проводити, принаймні, за наступними критеріями.
Перш за все (критерій специфічний - злочинна діяльність людей) кримінологія та кримінальне право, виходячи з однієї області явищ, здійснює її на різних етапах. Досліджуючи різноманіття антигромадської поведінки особистості на різних етапах його формування та прояви, не можна не зауважити наступне. Початкові етапи, а саме: складання антигромадських поглядів особистості, зародження конфліктної ситуації, обстановка приводів до злочину; появи мотивів і установок досягнення злочинної мети - входять у предмет кримінології, а не кримінального права. Між тим подальший розвиток подій, починаючи з приготування до злочину і до настання злочинного результату поширює сферу своїх інтересів і на кримінально-правові наслідки злочинних дій: призначення покарання і звільнення від нього.
Далі (критерій - цілі дослідження), важливо мати на увазі, що кримінологія та сфера кримінального права розрізняються за своїми цілями. Так, кримінологічні дослідження за своїм змістом і особливостям концентруються на аналізі причин злочинності та розтині системи запобіжних заходів. На відміну від них мета кримінального права специфичнее. В якості правової системи воно вирішує завдання встановлення і реалізацію кримінальну відповідальність щодо тих осіб, які скоюють злочини. Ось чому злочин, як соціальне явище, науку кримінального права цікавить перш за все в аспекті кримінальної відповідальності за його вчинення. Мається на увазі під кутом зору підстав, конкретних умов, її соціальної обумовленості та ефективності.
Виходячи з цього, незважаючи на дослідження кримінологією і кримінальним правом одного і того ж явища (наприклад, необережність поводження зі зброєю) підходять до нього вони з різних сторін. Так, кримінологію суб'єктивні ознаки злочину цікавлять в якості підготовки та здійснення злочинної поведінки, а отже, можливих напрямів припинення суспільно небезпечних діянь. У свою чергу, для кримінального права більше важливою проблемою виступає умова настання кримінальної відповідальності, а також її пропорційності та індивідуалізації.
І нарешті, (критерій правової регламентації заходів), важливо помітити, що кримінологія та кримінальне право не сумісні і розрізняються своїм базовим змістом. Кримінальне право, як самостійна наука, досліджує свій предмет, спираючись на базу і межі кримінального законодавства та практики його застосування в конкретному суспільстві. На відміну від нього кримінологічна наука містить переважно соціально-моральні, організаційні норми і рекомендації і лише частково користується нормами різних галузей права.
Важливе значення, поряд з теоретичними аспектами, набуває питання співвідношення соціально-правових досліджень і юридичної практики. Соціальна практика, як джерело теоретичних знань не зводиться тільки до юридичної практики. Для створення і застосування закону, визначення тенденцій і закономірностей розвитку права недостатньо аналізувати діяльність лише юридичних інститутів. Закон живе і функціонує в системі суспільних відносин він усвідомлюється, дотримується або порушується громадянами, посадовими особами, а також конкретними колективами різних підприємств, установ, організацій. Суспільні відносини і процеси в сферах матеріальної, виробничої, політичної, соціальної та духовної служать предметом ретельного вивчення правознавства, особливо за умови, коли мова йде про такі напрямки дослідження, як соціальна обумовленість права або його ефективність.
Отже, соціальна практика, як вихідний пункт теоретичних досліджень у сфері правознавства охоплює: суспільні відносини і процеси, об'єктивно існуючі в суспільстві, суб'єктивне відображення таких відносин і процесів - політичне, економічне і правове свідомість, мотиви та інтереси поведінки, ціннісні орієнтації і соціальні установки людей , власну юридичну практику, що включає діяльність правотворчих і правозастосовних органів щодо створення та застосування правових актів.
Природно, що кожна галузь правової науки, враховуючи конкретні завдання та напрямки дослідження, визначає предмет свого вивчення в необхідних межах. Неоднаково і вплив тих чи інших аспектів соціальної практики на розвиток теоретичних положень. Так, безпосередній вплив судової практики на вдосконалення законодавства і правозастосовчої діяльності більшою мірою позначається в тих галузях законодавства, де існує неповнота нормативного вирішення окремих сторін регульованих правовідносин. У зв'язку з цим мається на увазі роль практики в процесі створення нових правових норм. Тим часом і в тих галузях, де подібний недолік подоланий, вивчення юридичної практики дуже важливо. Перш за все - для розкриття об'єктивно існуючих закономірностей правового регулювання суспільних відносин, а не тільки для виправлення та запобігання можливих помилок.
Навряд чи правомірно стверджувати, що створення нового закону, навіть досить досконалого, вичерпує проблему правового регулювання. У реальному житті дія права не зводиться лише до існування закону. Для правового ефективного регулювання суспільних відносин потрібно сукупність дії багатьох чинників. Вивчення соціальної практики і дає більш-менш адекватне уявлення про такі чинники, дозволяє зрозуміти причини неефективності тих чи інших нормативних положень, удосконалити їх або практику їх застосування.
Не можна також скидати з рахунків того обставини, що аналіз невірних рішень в юридичній практиці має також дуже важливе значення. Незважаючи на складний і суперечливий характер розвитку російського суспільства, деякі юридичні дослідження йдуть попереду практичних розробок, глибоко аналізують процеси соціальної дійсності, пропонують шляхи вдосконалення законодавства, діяльності різних державних організацій.
У наш час це положення відноситься до загальної теорії права, цивільного, трудового, екологічного права та ін Високий рівень ряду законів, прийнятих за останні роки, багато в чому пов'язаний з тим, що в їх основі лежали грунтовні дослідження вчених.
Розтин помилок і недоліків у діяльності практичних інститутів держави не має, звичайно, бути виключено. Завдання полягає в тому, щоб зрозуміти причини цих помилок і розробити заходи щодо їх усунення. Правова наука повинна дослідити всю юридичну практику, а також ту частину загальної соціальної практики і в тих відносинах, які здатні пояснити закономірності розвитку і функціонування правової системи.
Практика живить теорію емпіричними даними, дає матеріал для теоретичних узагальнень, коригує висновки науки, служить об'єктом експериментів, сприймає наукові положення в ім'я власного вдосконалення і розвитку. Проте механізми реалізації наукових рекомендації в законотворчу та правозастосовчу практику розроблені поки недостатньо. Слід підкреслити, що найчастіше ряд рекомендацій, наприклад у сфері вдосконалення законодавства, не завжди розглядається законодавчими органами. Крім того по суті не ефективно ведеться робота з питань застосування права та їх оцінки з боку російської держави.
У результаті цього нерідко розумні та корисні пропозиції не знаходять свого практичного застосування.
Таким чином, соціологія права та інші правові науки не протистоять один одному, а маючи свій предмет, тісно взаємодіють один з одним. При цьому не можна забувати, що без грунтовного дослідження соціологічних аспектів права навряд чи представляється можливим сформувати правове держава, домінуючою характеристикою якого має бути верховенство і торжество закону.


РОЗДІЛ II. ВІТЧИЗНЯНА СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА
2.1. Соціологія права в Росії: історико-змістовний аспект
Видні теоретики російської соціологічної школи права - такі, як, наприклад: Н.І. Карєєв (1850-1931 рр..), Б.А. Кістяківський (1868-1920 рр..), М.М. Ковалевський (1851-1916 рр..), Н.М. Коркунов (1853-1904 рр..), П.І. Новгородцев (1866-1924 рр..) Та ін внесли вагомий внесок у розвиток правової думки. Вони намагалися виробити соціологічне поняття права (методологічні основи; право, як розмежування інтересів: право як правовідносини та ін) шляхом звернення його до вивчення життя; розкрити історичний генезис; досліджувати закони конкретної групи соціальних явищ. Ці положення знайшли, наприклад, втілення в працях М.М. Ковалевського "Соціологія", Б.А. Кістяківського "На захист права", Н.І. Кареєва "Загальні основи соціології", Н.М. Коркунова "Російське державне право" та ін
Цікаві ідеї в галузі соціології права висловив Б.А. Кістяківський, філософ права і соціолог ліберального напряму, професор Київського університету. У своїх працях він приділив велику увагу таким актуальним методологічним проблемам, як детермінізм соціальних відносин, значення і роль правових норм, питання освіти категорій соціології і права. Б.А. Кістяківський постає у своїх працях прихильником формального юридичного методу в правознавстві. Разом з тим він прагнув обгрунтувати системний підхід до розуміння права, який включав би в себе також і ідеї соціологічної та психологічної шкіл права.
Російський професор Н.М. Капустін пов'язував з дією права в суспільстві створення сприятливих обставин для життєдіяльності людей. Формування таких умов він бачив через досягнення примирення принципів рівності і свободи. Розвиваючи його такий погляд, А.М. Горовця доводив, що право здійснює в основному функцію з'єднання інтересів усіх представників суспільства, незалежно від їх станового положення. Тим самим потенціал права ім зв'язувався з захистом принципів гуманізму.
Близьку позицію з цього питання займали такі російські вчені, як Є.В. Спекторський (1873-1951), до революції 1917 р. ректор Київського університету, а потім професор Російської православної академії в Нью-Йорку, а також Б.М. Чичерін (1828-1904). Так, наприклад, Н.В. Спекторський («Християнство і культура») переконливо показав особливо позитивний вплив християнства на всі сфери суспільного життя, а також на розвиток держави, правосуддя і духовного світу особистості. Він пов'язував правова поведінка особистості з її духовними цінностями, перш за все, такими християнськими, як борг, справедливість, співчуття та ін Інший вітчизняний вчений - Б.М. Чичерін, фахівець у галузі філософії та соціології права, активно виступав проти натуралізму в юриспруденції, який мав місце на Заході. Суть такої позиції він і його прихильники обгрунтовували специфікою розвитку російської держави, його права, тісного їх зв'язком з християнськими положеннями, особливо православ'ям. Така ідея знайшла обгрунтування і розвиток у праці Б.М. Чичеріна "Філософія права". Крім того, в роботі звернено увагу на зв'язок правосвідомості з конкретними поведінковими лініями різних людей.
Разом з тим у ряді його положень не можна не помітити елементи позитивістського підходу в області природи прав людини, взаємовідносин між державою та особистістю. Відповідно до цього підходу, права людини, їх обсяг і зміст визначається державою, яка "дарує" їх людині, здійснюючи по відношенню до нього патерналістські функції. "У здорової теорії, - зазначав Б. Чичерін, - також, як і в практиці, свобода тільки тоді стає правом, коли вона визнається законом, а встановлення закону належить державі".
Разом з тим необхідно підкреслити, що інший відомий російський правознавець Н.М. Коркунов досить різко критикував позитивістську позицію в області прав особистості. Він зазначав, що для такого навчання особистість сама по собі не представляє цінності. Відповідно до даної теорії, стверджував Н.М. Коркунов, "міцний і твердий суспільний лад встановиться лише тоді, коли буде підкоряти собі прагнення окремих особистостей з такою ж безумовністю і нещадністю, як закони природи".
Оригінальні ідеї в галузі соціології права висловив відомий російський дослідник В.С. Соловйов (1853-1900). Він звернув увагу у дискусії зі слов'янофілами на ту обставину, що право необхідно для успішного функціонування суспільства. Це положення В.С. Соловйов протиставив слов'янофільської ідеї про непотрібність права для деяких благословенних Богом народів. Поряд з цим, В.С. Соловйов звернув увагу на зв'язок права і моральності в суспільстві. Роль права в людському житті, за його погляду, постає перш за все у світлі його вищого ідеального призначення. Згідно з позицією В.С. Соловйова, найвище завдання права в державі зводиться до служіння моральному прогресу в суспільстві, необхідність допомагати поширенню серед людей моралі.
Подібні погляди поділяв, а потім і розвинув філософ і правознавець П.І. Новгородцев (1866-1924). Він звернув увагу на те, що особа і суспільство пов'язані між собою правом. При цьому особистість, включаючись у систему соціальних відносин, має не тільки певні претензії, але несе і конкретні обов'язки. П.І. Новгородцев, розкриваючи співвідношення прав і обов'язків особистості в суспільстві, підкреслив їх зв'язок з пануючою в ньому моральністю. Саме моральність об'єднує людей в дусі солідарності та єдності. Разом з тим він відстоював положення (у фундаментальній праці "Про суспільний ідеал") про детермінізм права в суспільстві, а саме право пов'язував з елементами рівності і свободи '. Слід також зазначити, що П.І. Новгородцев уважно вивчив роль етнічного початку у психолого-правової концепції відомого правознавця Л. Петражицького. Він дав всебічну оцінку їй в критичній роботі "Етнічний ідеалізм у правовій філософії" (1903 р.) Поряд з цими питаннями, російський учений звернув увагу на проблему побудови правової держави. Він відзначив вагомий теоретичний внесок у вирішення такої складної соціолого-правової та філософської проблеми представників слов'янофільства (А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самаріна, К. С. Аксакова та ін), а також і Ф.І. Достоєвського. Разом з тим, розвиваючи свою власну позицію, він звернув увагу на наступне. Основою державної єдності виступає національна культура, а також національні святині, ідеали істини, добра і краси, а не етнічне чи господарське об'єднання.
Правова держава, на думку вченого, вищої за мету ставить захист людської свободи. Однак визнати це як домінуючої мети держави люди можуть, тільки глибоко усвідомивши ставлення свободи до вищих цінностей життя, якими є християнські цінності. Багато ідей П.І Новгородцева плідно розвивалися такими дослідниками, як І.А. Ільїн, Б.П. Вишеславцев, М.М. Алексєєв, Г.М. Кагков, Г.В. Флоровський та ін
Особливе місце у розвитку вітчизняної соціології права займає Л.І. Петражицький (1867-1931), відомий петербурзький теоретик права, депутат I Держдуми, який емігрував з Росії до Польщі в 1918 р.
Значне суспільне визнання і дискусії серед російських правознавців, філософів і соціологів викликав його працю (і додаток до нього) "Права добросовісного власника на доходи з точки зору догми і політики цивільного права". Основу права і рушійний джерело його розвитку, по Петражицький, становить психологія особистості. У комплексному вигляді вона являє собою наступне. Основними рушійними силами дії особистості і різних соціальних груп у суспільстві є психічні переживання. Вони являють собою епіцентр суспільної діяльності людей. При цьому одна область таких психічних переживань, а саме - пізнання та почуття, належать до "пасивним" станам пізнає суб'єкта.
Іншими (за своїм змістом) виступають "активні переживання", вольові акти, спрямовані на пасивний суб'єкт переживань. Частіше ж, згідно з позицією Л. Петражицького, існують переживання з подвійним характером - емоційно-вольові, або просто "емоції". На його думку, саме емоції виступають в якості причини, що визначає поведінку людини до зовнішнього світу.
Особливу увагу вчений приділяє етичним переживань, які лежать в основі моральних і правових переживань. Звідси у Л. Петражицького і специфічна, переважно з позицій суб'єктивізму, трактування правової норми, яка є, на його думку, етичним переживанням. Поряд з цим, він підкреслив, що правова норма має двостороння властивість, носить імперативно-атрибутивний характер, тобто постають у вигляді єдності між обов'язками і претензіями.
Значну роль відіграв у розвитку соціології права Г.Д. Гурвич (1894-1965), російський і французький соціолог і філософ; з 1920 р. емігрант, а з 1948 р. очолив кафедру соціології в Сорбонні. Він висунув і обгрунтував концепцію про те, що право являє собою спробу реалізації ідеї справедливості в конкретній суспільній системі. Поряд з цим, він окреслив зміст і специфіку ряду проблем, які, за його поглядам, повинні виступати в якості предметної галузі соціології права. До них Г.Д. Гурвич відносив: проблеми мікросоціології права, що розуміється в якості різних взаємин людей, в які вони вступають з приводу даного юридичного факту; правові проблеми різних соціальних груп, питання генетичної соціології права, що висуває закономірності і тенденції розвитку права і факторів, що детермінують їх розвиток і занепад; проблеми типологізації правових норм, покликаних зберігати суспільне життя як систему і її різних сфер: економічну, політичну, духовну, соціальну. Ці та інші ідеї соціології права, підняті Г.Д. Гурвич, вплинули на наступні покоління дослідників, що займаються важливими проблемами даної науки і суміжних з нею дисциплін.
Ряд оригінальних теоретичних ідей, переважно методологічного характеру, висловив з проблем соціології права У М Хвостов (1868-1920). Відомий російський соціолог і правознавець вважав, що в основі соціального життя лежить плюралізм сил (онтологічний дуалізм) або закономірностей, які мають вплив на всі суспільні явища. До таких закономірностям він, зокрема, відносив: стихійно-природні, психічні, вільно-целеполагающее, правові. Тому й оцінка цього дуалізму, а також вивчення різноманітних форм конфліктів у суспільстві (стихійними і організованими, особистими і груповими, наприклад) постає як найважливіше завдання соціології права. Сутністю суспільного життя, за поглядами В. М. Хвостова, є складне духовне взаємодія між людьми. Разом з тим, основні питання суспільного життя їм виділялись такі, як: природа суспільного ідеалу, вчення про особистість і соціальних групах, розвиток культури, у тому числі і правової. Виявляючи закономірності соціальних процесів, дослідник звернув увагу на роль межиндивидуального духовного спілкування. Саме в ході його, як вважав В.М. Хвостов, здійснюється творчість культурних цінностей - логічних, моральних, естетичних і правових, що виявляються в бутті.
Вітчизняні дослідники в галузі соціології права пильну увагу приділяли ролі державної влади. При цьому такі вчені, як, наприклад, Ільїн І.А. Соловйов В.С. Бердяєв Н.А. підкреслювали, як внутрішні, так і зовнішні функції держави, розкриваючи їх правового і моральний аспекти. Чудовий російський учений Ільїн І.А., підкреслюючи нагальну потребу концепції сильної держави у розвитку всіх сторін життя російського суспільства, бачив одночасно і реальні складності реалізації такої проблеми. Їх він пов'язував з конкретно-історичними умовами розвитку Росії: її культурою, психологією людей, рівнем розвитку правосвідомості в країні, традиціями і звичаями Ільїн І.А. звертає увагу на наступне: "Проте ідея" сильної влади "зовсім не так проста і глибоко продумана. Вона оточена спокусами. Вона може невірно тлумачити, протиправно будуватися і погано застосовуватися в житті. Тут необхідна, - підкреслює він, - велика передбачливість і ясність у визначеннях ".
Інший вітчизняний вчений Соловйов В.С. також досліджував положення про важливу творчої ролі держави в розвитку суспільства, його руху до прогресу, а також інтернаціоналізації народів планети. "Без держави, - зазначає відомий філософ, - неможливий був би (культурний прогрес людства, заснований на складному співробітництво кооперації) багатьох сил".
Характерно при цьому, що ідеї російських вчених минулого звертали увагу на соціальну значимість всіх гілок державної влади, пов'язуючи її з благом суспільства. Так, Соловйов В.С. підкреслював: "Ясно, що ці три різні гілки влади - законодавча, судова і виконавча при всієї необхідної роздільності (диференціації) не можуть бути роз'єднані .., оскільки мають одну і ту ж мету: правомірне служіння загальному благу".
Таким чином, представники вітчизняної соціології права значну увагу в своїх працях приділяли наступним важливим аспектам: зв'язки правових відносин з нормами і принципами російського права, співвідношенню правового і морального свідомості в житті країни на межі ХІХ-ХХ століть, розтину соціальної ролі різних гілок влади (законодавчої , виконавчої та судової) в процесі складного і суперечливого розвитку країни. Необхідно зауважити, що відомі російські правознавці, філософи і соціологи того періоду внесли значний внесок у гуманітарну європейську думка в галузі соціології права, сприяли її подальшому збільшенню знань.
2.2. Соціологія права в умовах радянського і пострадянського розвитку суспільства
У перші роки існування радянської влади соціологічний характер правознавства отримав специфічний розвиток. У той час дослідники висловлюють судження про складність і багатоаспектність права як суспільного інституту.
Так, відомий правознавець П.І. Стучка надавав виключно великого значення правових відносин, підкреслюючи їх першість перед нормами і правосвідомістю. Іншими словами, він віддавав перевагу конкретній формі права перед його абстрактними формами. Подібна позиція по своїй сутності являє крайність. Разом з тим зазначений аспект його концепції з'явився віддзеркаленням сформованих реальних відносин в суспільстві. А саме - низькою ефективністю нормативного елемента правової системи радянської держави. Така ситуація зумовлена, по-перше, тим, що в умовах революції багато нові види суспільних відносин не отримали адекватного періодичного відображення в законах, по-друге, - не досконалістю, а стало бути малою тривалістю існування вже виданих законів.
Інший видатний представник теорії права того періоду Є.Б. Пашуканіс зробив спробу комплексного аналізу генезису правової форми. У своїй праці "Загальна теорія права і марксизм" він з'ясовує механізм детермінації права матеріальними відносинами. Поряд з цим, становлять певний інтерес погляди Є.Б. Пашуканіса про те, що для розкриття об'єктивного існування права явно недостатньо тільки знати його нормативний зміст. Він звертав увагу на необхідність саме функціонування такого нормативного змісту в реальних суспільних відносинах. Між тим ситуація, зазначав він у своїй праці, при якій норми закону не реалізуються у правовідносинах, свідчать лише про спробу створити право. Однак у реальній практиці вона не здійснилася.
У 20-ті роки поряд з П.І. Стучка і Є.Б. Пашуканіса, погляди яких відображали соціологічну спрямованість теорії права, заслуговують на увагу положення в цій області І.П. Розумовського. В його позиції проявляється тенденція до єдиного розкриття правового феномена і як сфери імперативного (нормативного інституалізувати освіти) і як області реального. Іншими словами, право їм пов'язувалося з функціонуючими суспільними відносинами, первинними серед яких виступають матеріальні, а їх основою виробничі.
Разом з тим, оцінюючи стан науково-дослідницької думки 20-х років в історії нашої держави, слід уникати крайнощів про панування соціологічного підходу до аналізу правових явищ. Можна лише стверджувати про тенденцію переважання соціологічного напрямку, з огляду на серйозні труднощі об'єктивного і суб'єктивного характеру. Вельми значна з них полягала в що мав місце в суспільній свідомості нігілістичному ставленні до права. Це було обумовлено дуже однолінійними, спрощеними і швидкоплинними шляхами розвитку соціалізму і про класову "буржуазності" будь-якого права. Необхідно також мати на увазі те, що специфіка розуміння ролі товарно-грошових відносинах в умовах побудови соціалістичного суспільства, особливо різко змінювалася в 20-30-і рр.. Ряд вчених і державних діячів зумовлювали і відповідне ставлення до права, крайня форма прояву якого полягала у запереченні права як самостійного суспільного явища. У розглянутий період тільки ще зароджувалися перші паростки розуміння права як складного феномену, що включає єдність норм, правовідносин і правосвідомості.
Тим часом реальна практика того часу в країні свідчить про ослаблення уваги до аналізу особливостей юридичних норм і формальних джерел права, непомірно звеличив значення "революційної правосвідомості". Поступово почала складатися ситуація в суспільстві, при якій з теорії віддалялася наукова дискусія і творча думка, а авторитарні судження й оцінки стали носити характер незаперечних істин. Теоретична боротьба думок у філософії, праві, соціології та інших науках того часу фактично переросла у боротьбу політичну. У той історичний період відбувався поступовий процес складання культу особи в країні. У подібних умовах розвитку суспільства і його науки представники підходів, які не вкладаються в рамки підпорядкування права "культу особистості" були оголошені ворогами народу. До них були віднесені П.І. Стучка, Е.Б. Пашуканіс, Я.А. Берман та ін Тим часом саме вони і їхні прихильники, виступаючи проти догматизації правознавства, активно закликали до соціально-економічних досліджень державно-правових явищ і процесів. Таким чином, висипаючи з новаторських позицій у галузі соціології права, вони розкривали теоретичну неспроможність догматичних поглядів, що виправдовують складання в умовах культу особи в країні авторитарну систему керівництва всіма суспільними відносинами.
У 30-ті роки, в умовах панування в нашій державі командно-адміністративної економіки, розвиток права, в тому числі і соціології права, було підпорядковане жорсткій політиці культу особистості. Теоретично виправдовувалася яскраво виражена етатіческая трактування права. Так, на основі постанови Президії ВЦВК СРСР "Про порядок ведення справ про підготовку або здійснення терористичних актів" (від 1 грудня 1934 р.) передбачалося скорочення строків слідства по таких справах, допускалося розгляд справи без участі прокурора і адвоката, виключалися оскарження вироків та подача клопотань про помилування. Слід також зазначити, що справи осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності на основі звинувачень політичного характеру, розглядалися поза судового порядку із застосуванням вищої міри покарання. Враховуючи значне число саме такого роду справ, покарання здійснювалося за списками.
Створення подібних законів у 30-ті роки в СРСР являло ідеологічно замаскований свавілля, теоретично виправданих з позицій збоченого нормативистского праворозуміння. Воно передбачало, по-перше, визнання абсолютної примату держави над правом, по-друге, щодо самого права примат норми над правовідносинами. У результаті такого трактування право перестало сприйматися як жива практика діяльності людей. Юристи ж, у свою чергу, не пізнавали суперечності життя і її закономірності, а обмежувалися дослідженням тільки текстів законів.
Догматістско - бюрократичного праворозуміння протипоказаний системний аналіз соціально-економічних витоків, об'єктивних факторів і детермінантів правового розвитку. Такий підхід за своєю суттю не аналізував втілення юридичних норм у різній суспільній практиці, вчинках і поведінці особистості. Сам же закон фактично фетишизувати, а проблема правомірності і його ефективність з боку держави представлялася немислимим. Точно так само, як і аналіз того, якою мірою реально законодавство відображає волю суспільства. Крім того, закони такого характеру та спрямованості вступили в суперечність з дійсними об'єктивними потребами розвитку радянського суспільства, прагненнями його народу, створювали перманентну соціальну напруженість, обумовлювали необхідність в особливому апараті насильства. До того ж треба було забезпечити відповідне ідеологічне виправдання створеному громадському порядку. У правовій науці подібну роль цілком успішно виконувала догматична концепція права. В обстановці, коли в політичній сфері суспільства право по суті було узурповане в особі командно-бюрократичної системи на чолі з культом особи Й. Сталіна, а в теоретичній сфері тріумфував дух схоластики і догматизму, стало переважаючим коментаторське мислення, що виправдує авторитаризм.
У сформованих реальних умовах справа дійшла до того, що слова "соціологія", "соціологічний" стали носити негожим характер, зв'язуватися з буржуазним світоглядом. Критика ж навіть раціональних аспектів західної соціологічної школи вдачі в 30-ті роки в СРСР набула значних розмірів. Проявом цих негативних аспектів розвитку права з'явилися показові процеси 30-х років над прихильниками сфабрикованих "ворогів народу", головним обвинувачем на яких виступав А.Я. Вишинський. Саме він був активним прихильником підпорядкування права інтересам соціалістичної держави А.Я. Вишинський, який обіймав кілька років посаду Генерального прокурора СРСР, вніс у правову науку чимало хибних і теоретично плутаних положень. У його роботах, зокрема, з проблеми істина в правосудді, а також гносеологічним питань права, системі доказів висловлюються суб'єктивістські становища: вони суперечливі і непослідовні. Він писав: "У 1937 році ... я захищав позицію, що відображала доцільність і можливість пред'являти суду вимоги встановлення абсолютної істини, тому що "умови судової діяльності ставлять суддю в необхідність, вирішувати питання не з точки зору абсолютної істини, а з точки зору максимальної ... тих чи інших фактів, що підлягають судової оцінки ". Я і зараз тримаюся цієї ж точки зору ".
У післявоєнний період, особливо у зв'язку з розвінчанням культу особи в СРСР, з середини 50-х років обстановка в науці, в тому числі і розвитку соціології права, змінюється в кращу сторону. Характерним у розглянутий період часу стало увагу вчених до такого феномену, яким виступає суб'єктивне право. Цікаві і плідні були ідеї, висловлені дослідниками тих років з таких питань, як складності змісту та структури юридичної надбудови: необхідності включення до неї, крім норм, також і правовідносин, тлумачитися як реалізації правових норм, соціологічного підходу до правосвідомості та його ролі в суспільстві і т.д. Ці та інші положення знайшли відображення в роботах М.П. Карєв, С.Ф. Кечекьяна, В.П. Казимирчука та ін
Не можна не відзначити особливу роль в подоланні догматизированного підходу до соціальної ролі права позицію А.А. Піонтковського і його прихильників. Вона передусім концентрується навколо ідеї єдності права і правовідносин, і висловлювала прагнення знайти різносторонній підхід до трактування права через осмислення його не тільки в об'єктивному, але і в суб'єктивному сенсі. Подібний шлях - посилення уваги до аналізу правовідносин, як права в його реалізації, свідчить не просто про розширення праворозуміння, а про поступово тенденції, що намітилася соціологічного підходу до дослідження права. І це незважаючи на те, що в правознавстві ще залишалися досить стійкими погляди вузьконормативного трактування права.
У 60-70-ті роки XX століття в СРСР дослідженнями соціальної проблематики права дали потужний імпульс. Праці вчених концентрувалися на аналізі таких актуальних проблем: соціальна природа права: право і соціальна дійсність; характер і специфіка соціологічних досліджень у праві: право і соціологія: теоретичні питання соціології права; соціальний механізм дії права та ін Однак надалі дослідна робота в цьому напрямку поступово стала згортатися. Разросле командно-бюрократичний апарат радянської держави на всіх рівнях влади, свавілля в усіх сферах суспільного життя, байдужість і аморалізм, що пронизують відносини між людьми, зневажливе ставлення до соціального досвіду стали гальмом розвитку країни. У цих умовах юридична форма нерідко наповнювалася неправовим, а часто і відкрито протиправним змістом. Вона характеризувалася вольовим початком низки носіїв державно-владних повноважень. Інтереси ж народу, різних соціальних груп, або декларувалися, або підмінювалися узкоправовимі і вузьковідомчими інтересами. Примус, адміністративний тиск, ставка на силу, "телефонне" право і т.д. все в значній мірі характеризували суспільні відносини в країні. Ситуація, що склалася в політико-правовій надбудові радянського суспільства в той період, особливо в 70-х початку 80-х років, не могла негативно не позначитися на стані правової науки. У ній підтримку з боку командно-адміністративного керівництва одержували різного роду схоластичні теорії, аморфні за своїм змістом та спрямованістю. У той же час новаторські ідеї конструктивного характеру не заохочувалися.
Однак із другої половини 80-х років ситуація в правовій науці поступово почала змінюватися в кращий бік. Характерно, що в умовах плюралізму думок, про які активно почали говорити в радянському суспільстві того періоду, стало з'являтися чимало дискусійних робіт, в яких розкривалися актуальні проблеми теорії та юридичної практики. До них необхідно віднести: конкретні дослідження і розвинене соціології права: ефективність правових норм у суспільстві, соціологія кримінального права: конкретно-соціологічні дослідження та їх роль в праві та ін Примітно також, що в ці роки з'явилися перекладні праці відомих зарубіжних соціологів права (Ж . Карбоньє, К. Кульчар, Я. Квашневскій та ін), що розкривають актуальні аспекти юридичної теорії і практики з урахуванням досвіду різних держав.
В умовах сучасного розвитку російського суспільства, в результаті зламу командно-бюрократичної системи керівництва країною, існує сприятлива тенденція про поступовий перехід юриспруденції на більш високий виток розвитку. При цьому необхідно мати на увазі, що формування нових економічних відносин в російській державі навряд чи можливі без глибокої реформи всієї правової системи. А ця обставина припускає необхідність значної трансформації і в науці права, покликаної теоретично обгрунтувати динаміку процесів всіх сторін економічної сфери суспільства.
Разом з тим слід зазначити, що без глибокого аналізу соціологічних закономірностей права неможливо дати теоретичне обгрунтування і розкрити ефективну і перспективну програму реалізація реформи політичної системи російського суспільства. Тим часом її важливими завданнями виступають: зміцнення законності та правопорядку; блокування можливості узурпації влади, різного роду зловживаннями забезпечення надійних гарантій конституційних прав і свобод 1раждан, чітке розмежування виконавчої, законодавчої та судової влади і їх успішне функціонування та ін
Поряд з вирішенням цих питань, необхідно підкреслити, що без дослідження соціологічних аспектів права навряд чи можливо сформувати правову державу. Причому сутнісною характеристикою такої держави має стати верховенство і торжество закону, дійсно виражає волю народу. Це характеризує такий стан суспільства, при якому громадянин несе відповідальність перед державою, а, в свою чергу, державна влада, діючи на справді правовій основі, несе відповідальність перед її громадянами. Необхідно зауважити, що юридичний статус громадян, їхні права і свободи кореняться в системі суспільних відносин, а право адекватно відображає і забезпечує те, що сформувалося в суперечливому житті. Однак у суспільній свідомості росіян продовжують мати місце уявлення про права громадян як добродійство влади, що свідчить про нерозуміння дійсних зв'язків, що існують між особистістю, суспільством, державою і правом.
Соціологія права сучасного російського суспільства переживає процес складання. Він протікає суперечливо, нерідко болісно. Однак такий етап необхідно пройти в науці. На цьому шляху не можна недооцінювати складнощів і у межах самої юриспруденції. До них слід віднести: ухилення від глибокого і всебічного аналізу реальних протиріч сфер життя перехідного етапу російського суспільства; приниження громадських якостей права (вірність принципам гуманності і справедливості, відповідність потребам та інтересам народу) у бік міркувань адміністративної доцільності; прагнення звести соціологію права тільки лише до конкретно-соціологічними дослідженнями різних сторін правового життя; захоплення вченими-юристами текстами нормативних актів, їх формулюваннями замість реального втілення в життя законоположень.
Таким чином, сучасний стан соціології права в Росії вимагає об'єктивно вирішення ряду ключових проблем. Пріоритетною серед них виступає корінна переорієнтація праворозуміння, принципову зміну самого підходу до пізнання права. Його сутність полягає в наступному. Необхідність переходу на практиці від розуміння права як складається із сукупності виданих державою - актів фактично застиглого феномену - до його осмислення як динамічного, складного системного утворення. І саме такого, яке детерміноване реальними і складними соціально-економічними факторами і умовами, характерними для конкретно громадського стану і його розвитку.

ГЛАВА III. ЗАРУБІЖНА СОЦІОЛОГІЯ ПРАВА: ЗМІСТ І СПЕЦИФІКА
3.1. Соціологія права в Європі: генезис і еволюція розвитку
Зарубіжна соціологія права має свої історичні коріння. Вона нерозривно пов'язана з розвитком соціологічної думки XIX і початку XX століть. Поступово на цьому етапі історичного розвитку сама теорія права втрачає свій цілісний характер. Вона диференціюється на "загальну теорію права", "філософію права" і "соціологію права". Однак процес подібного еволюційного розвитку в науці не можна представляти спрощено і однолинейно. Слід перш за все звернути увагу на те, що ряд важливих аспектів соціології права в значній мірі опосередковано, переважно на методологічному рівні, виявляються в працях засновників соціології О. Конта (1798-1857) і Г. Спенсера (1820-1903).
Французький вчений О. Конт відомий насамперед як родоначальник позитивістської філософії і позитивістської соціології. Його основні праці: "Курс позитивної філософії" у 6-ти томах, а також "Система позитивної політики, або соціологічний трактат про основи релігії людства" у 4-х томах. Він розглядав соціологію як науку про суспільство, акцентуючи увагу на діючих і здатних діяти індивідів у відносинах між собою. Вся соціологічна концепція його характеризується ідеалом "порядку і прогресу". Саму соціологію він поділяв на дві основні складові - соціальну статистику і соціальну динаміку. Перша покликана вивчати умови існування і закони функціонування соціальних систем, друга - закони їх розвитку і зміни.
Соціальна статистика, за Конту, - це, по суті справи, анатомія суспільства, теорія суспільного порядку, найкращої організації суспільства. Поділяючи суспільство на окремі структурні інститути, він виділяє сім'ю, державу і релігію, які відіграють найважливішу роль у забезпеченні органічної єдності всіх людей. Соціологічний аспект права виявляється у поглядах О. Конта на державу. На його думку, держав - це охоронець громадського порядку, що стоїть на сторожі соціальної солідарності і бореться проти тенденцій корінного розбіжності почуттів, ідей та інтересів людей. Без цього неможливий суспільний прогрес. Ось чому проходження громадському порядку, підпорядкування державі, його правовим установкам, вважає Конт, - священний обов'язок будь-якого представника суспільства.
Соціальна динаміка О. Конта - це позитивна теорія суспільного розвитку. Не заперечуючи певну роль у цьому чинників, які він іменував вторинними (наприклад, клімат, приріст населення, розподіл праці), безумовна першість вчений віддавав духовним, розумовим. Тому характер суспільства на кожному історичному етапі та шляхи його розвитку визначаються у О. Конта "станом людських умов".
Англійський дослідник Г. Спенсер - продовжувач контовской, позитивістської лінії в соціології та філософії, засновник органічної школи в соціології. Він багато чого зробив на шляху становлення соціології як самостійної науки, особливо в галузі системного та структурно-функціонального аналізу у вивченні суспільства. Його основна праця "Підстава соціології". Деякі змістовні аспекти методологічного характеру - можна віднести до соціології права. Важлива увага англійський учений приділяв функціонуванню суспільної системи, її різним організаціям і установам. За поглядами Г. Спенсера, соціологія покликана описувати і пояснювати розвиток політичної організації, життєдіяльність суспільства та його частин, а також певні форми контролю над різними установами суспільства. Об'єктами соціологічного аналізу є знання, моральність, естетична сфера, а також взаємна залежність між структурами і організаціями суспільства, з одного боку, і життєдіяльність людей, їх вчинки - з іншого.
Г. Спенсер звернув увагу на суперечливий, нерідко зрозумілий характер розвитку суспільства, в тому числі і в правовій області. У зв'язку з цим він підкреслив наступне. Нерідко збільшення виборчих прав у суспільстві супроводжує те, що чиновництво обмежує в різних формах діяльність громадян.
Важливо помітити, що введення ним у науковий обіг категорій "структура" і "функція", стосовно соціального організму, сприяв наступним поколінням дослідників реалізувати положення Г. Спенсера стосовно до соціології права.
Великі заслуги в розвитку сучасної західної соціології права Е. Дюркгейма (1858-1917), засновника французької напряму в соціології. Його значними працями є: "Про поділ суспільної праці", "Самогубство". В історію соціології права він увійшов, по-перше, концепцією пояснення соціального "соціальним", по-друге, ідеєю так званої "аномії". Згідно з його поглядами, предметом соціології права виступає вивчення права в його громадському контексті, зв'язку між правом і мораллю, а також феномен аномії як причини соціальної патології і часто злочинності.
На думку Е. Дюркгейма, головна особливість пояснення соціального соціальним полягає в тому, що цінності та ідеї втілюються в суспільні норми і стають важелями регулювання поведінки індивіда. Норми і цінності (політичні, правові, моральні тощо) виступають сторонами соціального явища, емпіричної життя взагалі.
Соціальні норми мають примусовий характер (особливо правові), бо змушують людину діяти відповідно до їх змістом. При цьому важливо, підкреслює французький дослідник, що соціальні норми ефективні лише тоді, коли вони спираються не на зовнішній примус, у тому числі права, а на моральна досконалість особистості, моральний авторитет суспільства. Е. Дюркгейм, розкриваючи структуру суспільства, звернув увагу на два його компоненти, що знаходяться у взаємодії. Перший - це матеріальні та духовні цінності, перш за все право, мистецтво, звичаї, що не представляють собою "рухової сили історії". Другий - це люди як колективна середовище. Вивчати їх взаємовплив, підкреслював він, треба конкретно - історично. Оскільки, наприклад, злочин зустрічається у всіх або більшості суспільств, воно розглядається Дюркгеймом як явище нормальне. А ось деякі явища, які представлялися загальними у всіх розвинених країнах наприкінці XIX століття, такі, наприклад, як підвищення числа самогубств, ослаблення їх морального осуду, деякі типи економічних криз і т.д., кваліфікувалися їм як патологічні.
Е. Дюркгейм дав обгрунтування поняттю "аномія" (відсутність норми, відсутність права). Даним поняттям він позначає стан ціннісно-нормативного вакууму і кризових періодів розвитку суспільства. Це значить, що старі соціальні норми і цінності вже не працюють, а нові відсутні. Пояснюючи "аномію", вчений виділяє в якості головного таке суспільний стан, при якому відсутня регуляція поведінки індивіда, перш за все моральна і правова. Вихід з "аномії" він бачив у розвитку економіки, в її нормативної регуляції, яка враховує право.
У світлі "аномії" Е. Дюркгейм пояснював і причину самогубств в суспільстві, бо вони представлялися йому однією з тих форм, в яких передасться соціальна хвороба всього суспільства.
Помітний вплив на характер і зміст європейської соціології права надав Макс Вебер (1864-1920). Німецький учений, основоположник "розуміючої" соціології та теорії соціальної дії, застосував її принципи до дослідження політичної влади, релігії, права. Соціологія, за Вебером, є "розуміючої", оскільки вивчає поведінку особистості, вкладає у свої дії певний сенс. А стрижнем такої соціології є ідея раціональності, що знайшла відображення і сучасному йому суспільстві.
У своїх поглядах М. Вебер розкриває трактування політичної влади. Спираючись на свою теорію соціальної дії, він вважає атрибутом соціальної дії взаємне очікування відповідної поведінки усіма суб'єктами, які беруть участь у політичних відносинах. Це і забезпечує легітимність панування: ті, хто управляють, очікують, що їх командам будуть коритися; ті ж, ким керують, очікують директиви певного змісту. Так виникає передумова-тенденція, яка забезпечує можливість максимально раціональної поведінки в політичній сфері і що дозволяє домогтися граничної ефективності міжлюдських взаємин.
М. Вебер, виходячи зі своєї методології, аналізує легітимні твані держави. Він виділяє три легітимних типу панування і відповідно три типи мотивів покори:
1) панування в силу обов'язковості легальних установок і особистої ділової компетентності;
2) панування, обумовлене "звичаями" в суспільстві;
3) панування на основі простої особистої мотивації підданих.
При цьому тільки в першому типі панування мотивом покори в кінцевому рахунку є співвіднесений з інтересами інших особистий інтерес, що й породжує раціональне дію.
Звертаючи увагу на необхідність виключення представників державної влади від корупції, М. Вебер висловлює таке становище. За інших рівних умов, вважає він, під час волевиявлення народу, необхідно вибирати в органи влади людей, що володіють не тільки духовним багатством, а й певним матеріальним станом У соціально-психологічному плані така особистість більш підходить для проведення самостійної правової політики.
Значну роль у формуванні європейської соціології права зіграв австрійський юрист О. Ерліх (1862-1923). Необхідно відзначити, що його цілісна концепція права ускладнена й суперечлива. Він починає з того, що пов'язує розвиток і сутність права з соціальною структурою суспільства, в тому числі сім'єю, торговими організаціями, об'єднанням людей, державними структурами. Тим самим Ерліх звертає увагу на соціальну обумовленість права. Разом з тим його трактування права носить досить розширювальний характер, бо розглядає всі суспільні явища як правові.
Поряд з цим, заслуга О. Ерліха полягає в тому, що він проводить чітку лінію між правовою областю, правопорядком і іншими сферами соціального життя: мораллю, мистецтвом, релігією і т.д. Він відзначав також, що держава засновує свою діяльність не тільки на правових вимогах. І все ж австрійський вчений невиправдано розширює поняття права. Згідно з його позиції, санкціоновані державою правові приписи є тільки частиною права. Поряд з ними, функціонує так зване "Живе право", а саме - такі види правил поведінки, які, за його трактуванні, щохвилини створюються людьми в процесі їх спілкування. Природно, до появи конституції і власності існувало певне "соціальне право", об'єктом якого було ставлення і поведінку людини. Але навряд чи можна погодитися з тим, що це було "право" у власному розумінні слова, що представляє норми поведінки, санкціоновані вимогами держави. Саме в цьому представляється слабка ланка в ідеї О. Ерліха "Про живу право". Справа в тому, що він не проводить чіткої відмінності між правилами поведінки, що не потребують державно-примусової санкції для їх дотримання, і правилами поведінки, пов'язаними безпосередньо з юридичними санкціями.
Помітний вплив у наш час в соціології права робить французька школа. Так, на основі наступності ідей Е. Дюркгейма нині активно розробляються актуальні проблеми законодавства у Франції. Під керівництвом, наприклад, Ж. Карбоньє в 70-80-і рр.. були реалізовані дослідження в галузі цивільного і сімейного законодавства. Він обумовлюється, що соціологія права не охоплює все право, всі його галузі. На думку французького вченого, стрижнем соціології права є цивільне право.
Ж. Карбоньє вважає, що соціологія права похідна від соціології, розвивалася як галузь останньої, а отримавши самостійність, активно взаємодіє 'із загальною соціологією. Разом з тим він різко розмежовує, і навіть протиставляє юридичну соціологію і традиційну юриспруденцію, стверджуючи, що остання - носій догматичного підходу, а перша - центр недогматіческого вивчення права.
Вченому із Франції належить ряд цікавих поглядів про співвідношення юридичної соціології із загальною соціологією, з іншими гуманітарними науками, про внутрішню диференціації юридичної соціології, про різні форми правової психології (соціальна, національна, індивідуальна).
У наш час видатний французький юрист А. Арно організував ефективну роботу Міжнародного інституту соціології права. Щорічно він проводить різні конференції та наукові семінари з актуальних сучасних питань соціології права, в роботі яких беруть участь відомі вчені багатьох європейських країн. Примітно також, що при інституті створено Центр документації, що зібрав велику базу даних за результатами численних соціально-правових досліджень, проведених в багатьох країнах планети. Цікаві дослідження в галузі соціології права, допомагають законодавством, поряд з безперечно лідируючими вченими з Франції, проводяться в Данії, Фінляндії, Швеції та інших європейських державах. Так, під керівництвом Б. Марі Блегвау в останні роки до Данії була успішно проведена серія досліджень у сфері трудового законодавства. Його результати сприяли позитивним змінам в даній області. За останні роки в Фінляндії Р. Блюм досліджував сутність і природу правових знань у своїй країні, проаналізував проблему "правової свідомості" і ставлення громадян до судової практики, розкрив значення правової обізнаності для запобігання злочинів.
Регулярно проводяться соціологічні дослідження громадської думки з проблем кримінального законодавства в Бельгії під керівництвом П. Винкс. Їх результати враховуються юридичними організаціями країни.
Чималий внесок у розвиток соціології права вніс представник Угорщини К. Кульчар. Він творчо досліджує складні питання про місце соціології права в науці, про співвідношення теорії права, філософії права і соціології права. Вчений особливу увагу звернув на ту обставину, що на відміну від вивчення права у філософському аспекті, як найбільш широкому у пізнавальному плані, соціологія права розглядає генезис, функціонування і розвиток права як соціально обумовленого феномена. Це є, за поглядами К. Кульчара, вивчення ролі права у формуванні поведінки людей, як чинника опосередкованого впливу на інтереси і потреби мас, що сполучається з цілями правового регулювання. Їм також розвивається плідний підхід до розгляду загальної теорії права, як теорії, що відбиває єдність філософського, соціологічного і спеціально-юридичного розуміння права.
До ряду спільних проблем соціології права К. Кульчар відносить з'ясування соціологічних аспектів правотворчої діяльності, а також правозастосовчої діяльності. Ці питання угорським вченим розглядаються на основі матеріалів соціологічних досліджень, проведених у різних країнах Європи.
Таким чином, розвиток соціології права в Європі має свої історичні корені і обумовлено об'єктивними факторами суспільного розвитку, в першу чергу глибоким дослідженням соціальних процесів у суспільстві, прагненням їх грунтовно зрозуміти і ефективно впливати всією системою панівного права.
3.2. Американська школа соціології права
Розвиток соціології права в США має збої особливості. Це стосується як методології та методики застосування соціології до права в цілому, так і окремим його напрямками. Перш за все, дослідниками цієї країни робляться зусилля по оновленню методології науки, вирішення накопичених в ній питань і прагненню запровадити сучасний технічний інструментарій. Такий процес пошукового характеру не забарився. Значні успіхи в США в поширенні конкретно-соціологічних досліджень в галузі кримінології, конфліктології, а також у сфері вивчення факторів законодавчої, судової та адміністративної діяльності. Характерно, наприклад, що в межах соціології права в проведених дослідженнях грунтовно аналізується діяльність в країні присяжних засідателів, залежність суддівського рішення від психічного стану судді, його настрою, вплив соціального походження суддів на виносяться рішення, поведінка працівників поліцейських органів, соціальне походження юристів у США, стиль їхньої діяльності.
Поряд з подібними дослідженнями, в США активізується діяльність учених у галузі методології активного впровадження в соціально-правові процеси таких підходів як системно-структурний, структурно-функціональний, логіко-семантичний, соціально-психологічний і т.п. Дана картина особливо характерна для сучасного американського суспільства, в якому наукові викладки в значній мірі носять прикладну спрямованість. Необхідно відмітити, що часто вони проводяться на замовлення державних структур, а також приватних установ і фірм, маючи на меті вирішення цілком конкретних завдань.
Відмінною характеристикою американської правової теорії є її плюралізм. Ось чому не представляється можливим виділити серед неї яку-небудь домінуючу концепцію Виходячи з такого положення в науці складається досить специфічна ситуація. Її суть зводиться до того, що найбільш прийнятним підходом виступає запозичення в переробленому вигляді концептуальних схем з різних теорій і злиття разнопорядкових методів. Самі ж американські дослідники визнають, що на відміну від держав, в яких правова теорія перебуває під впливом єдиної концепції, американська правова думка постає досить мозаїчно як раціональної, емпіричної, позитивістської, реалістичної, моралістські, індивідуалістичної. Між тим вони вважають, що подібне поєднання не є негативним критерієм, бо така "система" методологічних прийомів пояснюється тим, що американські юристи та соціологи аналізують і застосовують правові теорії і методи не абстрактно, а з урахуванням історичного розвитку своєї правової системи, національних традицій і потреб практики.
В американській соціології права використовуються різноманітні підходи: позитивістський, природничо-правової, екзистенціалістської, соціологічний. І все ж перевага віддається останньому. Таке становище зумовлено тим, що соціологічний підхід у пізнанні правами правових явищ розширює предметний діапазон самих досліджень. Поряд з цим, завдяки досягненням загальної соціології, збагачується технологічна, процедурна база дослідженні. І, нарешті, він розширює міждисциплінарний науково-дослідний обмін в галузі розробки концепцій, методів і засобів пізнання змісту правових явищ і процесів. Ось чому в США соціологічний підхід було названо інструментальним. І це далеко не випадково. По-перше, він творчо розглядає головне завдання правової теорії: сформувати по можливості несуперечливу систему правових уявлень, що сприяло б як офіційним посадовим особам, так і простим громадянам використовувати право більш ефективно. По-друге, правові норми та установи розглядаються в першу чергу через призму ефективності при досягненні цілей, поставлених верховною владою, причому сама ефективність (на думку інструменталістів) повинна вивчатися в її соціальному ламанні, як рівень досягнення соціально-корисних цілей при мінімальній витраті засобів і зусиль. По-третє, такий підхід виявився у найбільшою мірою орієнтованим на використання сучасної техніки управління. У першу чергу, це відноситься до більш раціонального і гнучкого застосування інформатики, встановлення оптимальних засобів контролю за поведінкою, використання соціологічного інструментарію для перевірки ефективності норм як на етапі правотворчості, так і на етапі правореалізації.
Помітний вплив справив на становлення і розвиток американської соціології права Питирим Сорокін (1889 - 1968). Російсько-американський вчений вважається видатним соціологом XX століття, фундаментальні праці якого "Сучасні соціологічні теорії", "Соціальна і культурна динаміка", "Злочин і кара, подвиг і нагорода", "Соціологічні теорії сьогодні" зберігають свою актуальність і в наші дні.
За поглядами П.А. Сорокіна, соціологія є наукою, яка вивчає поведінку людей. Вчений вважає, що вона виступає як теорія соціальної поведінки, заснованого на психофізіологічних механізмах рефлекторного типу (акція - реакція). У цьому зв'язку не можна не відзначити соціолого-правовий аспект в міркуваннях вченого. У своєму купі "Злочин і кара, подвиг і нагорода" П. Сорокін виділив три основних види акцій - реакцій у поведінці людей:
1) дозволені дії - належні реакції;
2) рекомендовані дії - нагороди;
3) заборонені дії - кари.
Важливо також підкреслити, що він поділяв всю соціологію на загальну і спеціальну. Загальна соціологія, згідно з П. Сорокіним, - це теорія про родові властивості, відносини і закономірності соціокультурних явищ. А спеціальні соціології - це теорії структури, а також динаміка відповідного класу соціокультурних явищ, що вивчаються у їх родових і повторюваних відносинах. Такими виступають, наприклад, аграрна соціологія, економічна соціологія, соціологія мистецтва, соціологія війни, соціологія права і т.д. Примітно, що характеризуючи соціології, П. Сорокін звертав увагу на роль соціальної генетики в ній, як важливого структурного компонента: У нього дослідник включав вчення про походження і розвиток інститутів права.
Іншим видним представником соціологічної думки США є Р. Мертон. Будучи теоретиком функціональної системи, він зосередив свої зусилля на вивченні явищ, що виникають внаслідок напруг і протиріч соціального життя. Саме в цьому напрямку Р. Мертон вплинув на розвиток соціології права. Свої ідеї з даної проблеми він виклав у працях: "Соціальна структура і аномія", "Явні та латентні функції".
Згідно з його твердженням, соціальна аномія являє собою особливу морально-психологічний стан свідомості, що характеризується вакуумом ідеалів і розкладанням моральних цінностей. Причина аномії - протиріччя між пануючими в суспільстві індивідуалістичними "нормами-цілями" культури (прагнення до багатства, влади, успіху, що виступають у якості мотивів особистості) та існуючими інститутами, санкціонованими засобами досягнення цих цілей. Вони-то, за поглядами Р. Мертона, практично позбавляють більшість американців реалізувати поставлені цілі законним шляхом. Це протиріччя лежить в основі злочинності і апатії в житті.
Всі види соціальної поведінки (у залежності від прийняття чи ні людиною культурних норм) Р. Мертон ділить на п'ять типів індивідуальної адаптації:
1) конформізм, коли соціальні цілі суспільства і способи їх досягнення приймаються повністю (спокійні й законослухняні громадяни);
2) інноваційність, коли приймаються соціальні цілі, але не способи їх досягнення (рекет, підробки грошей, злодійство, зловживання);
3) ритуалізм - соціальні цілі не осмислюються, але способи їх досягнення священні і непохитні (корисливість, підробки, махінації та ін);
4) ретритизм - заперечення і того, і іншого (анархізм, бродяжництво, наркоманія);
5) заколот, бунт - заміна і першого, і другого (радикалізм, боротьба за свободу, політичний тероризм та ін.)
Цей мертоновскій підхід до гострих соціальних підходам привертає все більшу увагу як теоретиків, так і практиків соціології права.
Цікаві погляди в області відхиляється американського дослідника Н. Смелзера. Він приділив увагу аналізу негативного відхилення від норм (наприклад, від закону) поведінки індивіда (девіантна поведінка). Вчений спеціально досліджує такий феномен. Згідно точки зору Н. Смелсера, девіація - антипод конформізму. Так, він відзначає, що девіантність визначається відповідністю або невідповідністю вчинків соціальним очікуванням. У той же час Н. Смелзер характеризує девіацію як поведінка, яке вважається відхиленням він норм, схвалюваних конкретною групою і тягне за собою певні санкції, у тому числі і у вигляді покарання.
Одним із засновників американської соціології права вважається Р. Паунд (1870 - 1964). Він одним з перших реально поставив питання про аналіз права в його соціальному контексті, в дійсній практиці, а не як воно представлене в теорії і підручниках. Вчений дотримується точки зору, що право необхідно розглядати як засіб соціального контролю. Паунд аналізує соціальний контроль завдяки загальної соціологічної теорії. Крім того, він вказує, що завданням соціології права є з'ясування і аналіз соціальних результатів законодавства, а також суспільних змін, які, у свою чергу, зумовлюють зміни в законодавстві.
Він звертає увагу на необхідність відповідності правотворчості сформованим економічним умовам в суспільстві. Разом з тим американський вчений підкреслює необхідність діяльності юристів і особливо суддів, від яких значною мірою залежить реалізація права.
Р. Паунд і його послідовники оцінювали право з позицій емпіричного досвіду, при цьому суб'єктивна позиція суддів розглядалася ними як вирішальний підстави правомірності того чи іншого вчинку, його відповідності вимогам закону. Висновок, до якого прийшли прихильники інструменталізму, має далекосяжні наслідки щодо концептуальних позицій до вирішення питань законодавства та правосуддя Послідовники інструментального підходу, пропонуючи розширення суддівського впливу, визнають за судовою владою також і право нормотворчості за власною ініціативою.
Таким чином, незважаючи на суперечливий характер і недоліки, властиві соціології права в США, остання справила позитивний вплив на перегляд ряду консервативних традицій, особливо в теорії та методах пізнання права. Її прихильники в своїх працях показали обмеженість правових норм в якості засобів, які визначають судові рішення перш за все в недостатньо обгрунтованих і спірних судових справах. Поряд з аналізом даної проблеми, вчені з США запропонували свої засоби для надання судових рішень більш визначеною передбачуваності, розкрили ціннісні методи знаходження та прийняття таких рішень. Вони підкреслили важливість дослідження всієї системи чинників судового процесу (правових і неправових), а також необхідність бачення соціально-економічної основи прийнятих судових рішень.


ГЛАВА I V. ПРАВОВЕ ПОВЕДІНКА ОСОБИСТОСТІ: ЗМІСТ І ОСОБЛИВОСТІ
5.1. Правові відносини як вид суспільних відносин
Наукова концепція суспільства будується на основі дослідження його як системи відносин. Саме через них особистість реалізує себе як істота соціальна. Соціологія права як наука, що вивчає специфічні соціальні процеси і явища, звертає особливу увагу на суть і особливості відносин. Адже завдяки саме їм можна судити про реальний правовій поведінці людей, їх вчинках.
Правові відносини займають важливе місце в системі суспільних відносин. Це обумовлено рядом обставин.
  • По-перше, тісним зв'язком правових відносин з функціонуючими в суспільстві виробничими відносинами; їх взаємодією і взаємозв'язком в реальному житті.
  • По-друге, активним впливом правових відносин на політичні. А ця обставина, у свою чергу, впливає на вироблення державними установами та організаціями певних стратегічних концепцій у розвитку суспільства. Дане положення дуже важливо для оптимізації етапу сучасного реформування Росії.
  • По-третє, взаємодією правових і моральних відносин, яке об'єктивується в певному поведінці і вчинках індивіда, проходячи через його свідомість.
Процес формування суспільних відносин, одним із видів яких є і правові, нерозривно пов'язаний з діяльністю людини. Слід при цьому звернути увагу на один важливий методологічний аспект. Його вміст у короткій формі може бути зведене до наступного положенню: діяльність породжує суспільні відносини, а суспільні відносини, у свою чергу, стають необхідною формою діяльності. Вони перетворюють практичну діяльність людей у ​​суспільно-історичну практику, яка синтезує діяльність і суспільні відносини в єдине ціле, представляючи собою конкретно-історичний процес.
Громадські (соціальні в широкому сенсі) відносини за способом свого формування діляться на два великі види: матеріальні і "духовно-ідеологічні". При цьому матеріальні існують поза і незалежно від суспільної свідомості, а духовно-ідеологічні складаються, проходячи через нього. Тим часом, стан незалежності від свідомості матеріальних відносин не слід абсолютизувати. Воно зводиться до гносеологічному аспекту, який свідчить про те, що можливість існування цих відносин не залежить від свідомості, а не про те, що свідомість взагалі відсутня в даному процесі.
Слід бачити спорідненість категорій "матеріальні громадські від носіння", "економічні" і "виробничі". Вони близькі за змістом, але не тотожні за обсягом. Кожна з них підкреслює різні грані (сторони) суспільної форми матеріально-виробничої діяльності людей. Так, категорія матеріальних суспільних відносин, будучи самої широкої серед них, розкриває сам факт первинності даних відносин у зіставленні з духовно - ідеологічними, наприклад, правовими та етичними. На відміну від них, економічні відносини концентрують увагу на кордонах сфери їх безпосереднього функціонування. Що ж стосується категорії виробничих відносин, то вона фокусує специфіку діяльну в процесі якої вони формуються. Саме виробничі відносини, складаючи серцевину матеріальних, визначають характер усіх інших суспільних відносин, у тому числі й правових.
Правові відносини як вид суспільних відносин мають ряд характерних рис.
Одна з них проявляється в тому, що правові відносини не існують незалежно від свідомості людей, а безпосередньо пов'язані з ним. Дане положення підкреслює природу правових відносин, яка вказує на те, що процес їх складання безпосередньо зумовлений свідомістю людини. Однак опосередкованість правових відносин зовсім не означає, що спочатку виникають правові теорії чи ідеї, а потім вже на їх основі складаються певні відносини. Мова йде про такий процес опосередкування, в якому домінуюча роль належить правовим відносинам людей, що складається в процесі їх практичної діяльності і поведінки.
Правові, відносини, виникаючи на основі матеріальних, є, як і свідомість, їх виразом. Важливо підкреслити, що правові відносини кожної нової, суспільно-державної системи складаються, нерідко, стихійно, але відтворення вже сформованих цих відносин, здійснюється людьми свідомо. Отже, свідоме формування правових відносин у суспільстві передбачає і формування такої свідомості людей, яке відображає їх об'єктивне положення в системі матеріальних відносин. Разом з тим, попередньо пройшовши через свідомість, правові відносини стають соціальною формою практичної діяльності людей. Вони знаходять, таким чином, буття поза їхньої свідомості.
Інша характерна риса правових відносин виражається в тому, що їх учасники наділені суб'єктивними правами і несуть юридичні обов'язки. Закріплені державою в Конституції, законах, спеціальних кодексах та інших нормативних актах, права і обов'язки особи є юридичним вираженням відносин між суспільством і його громадянами. Права вказують на те, що може робити індивід, не впадаючи в непримиренні протиріччя з інтересами держави, а також законними інтересами окремих громадян. Залежно від характеру, сфери та умов їх здійснення, права та обов'язки громадян можна підрозділити на дві групи: конституційні (основні) і службові (адміністративні).
Важливою конституційним обов'язком громадянина Російської Федерації (відповідно Статті 59) є захист Вітчизни. У Конституції нашої держави також наголошується, що громадянин Росії несе військову службу відповідно до федерального закону. Разом з тим, дана стаття (пункт 3) свідчить про право громадян, у разі, якщо їх переконання або віросповідання суперечить несення військової служби на заміну її альтернативної цивільної служби.
Відмінною рисою посадових обов'язків і прав військовослужбовців є те, що саме вони визначають конкретний обсяг і межі практичного здійснення завдань і функцій кожним військовослужбовцем. Так, посадові права мають виключно цільове призначення. Російське законодавство виходить з того, що кожен військовослужбовець, по-перше, не може відмовитися від використання наданих йому прав за посадою, по-друге, зобов'язаний користуватися ними виключно в інтересах служби, по-третє, використання службових прав у особистих цілях переслідується за законом .
Важливою характерною рисою правових відносин є те, що їх реалізація забезпечується можливістю державного примусу. Зрозуміло, що зробити свою волю, виражену в законі, загальнообов'язкової, держава може тільки в тому випадку, якщо воно, поряд з переконанням, буде застосовувати і заходи примусу. Природно, таке становище аж ніяк не означає, що обов'язки здійснюються людьми лише в силу загрози застосування заходів з боку держави. Слід підкреслити, що вже сам процес правових реформ, що відбуваються в Російській Федерації, орієнтує громадян на розуміння ними справедливості і необхідності правових приписів.
Однак було б наївним не помічати тих негативних і соціально небезпечних процесів, які з'явилися і, на жаль, набувають широкого розмаху в нашому суспільстві за останні роки. І серед них такі, як: корупція, розкрадання майна держави, приватних фірм та громадян; зловживання владою; хабарництво; різні форми тіньової економіки. Великі злочинні махінації в бізнесі, масштабний рекет, значне число квартирних крадіжок і викрадень автомашин. Ось чому кожне таке правопорушення повинно отримати адекватну оцінку з боку інститутів права, з урахуванням ефективних заходів державного примусу.
Важливе значення при реалізації примусу набуває принцип справедливості. Стосовно до юридичної відповідальності він проявляється в таких її властивості, як диференціація та індивідуалізація, які передбачають призначення покарання відповідно до тяжкості вчиненого правопорушення та з урахуванням особливостей особи винного.
Дотримання заходів у поєднанні строгості і м'якості призначеного покарання - складне завдання, неправильне вирішення якої послаблює превентивне значення відповідальності. Так, надмірно суворе покарання (неадекватне правопорушення) викликає в індивіда і в масовій свідомості суспільства почуття несправедливості. З іншого боку, надзвичайно м'яка міра покарання може бути сприйнята засудженим в якості "вибачення" і також виявиться неефективною.
Характерною рисою правових відносин є їх імперативність у виконанні обов'язків, строгість у дотриманні певних норм і принципів з боку громадян і різного роду установ. Імперативний характер правових відносин пронизує всі сфери життєдіяльності суспільства: матеріально-виробничу, політичну, соціальну, духовну. Таке ставлення містить оцінку суб'єктами, як носіїв певних правових норм, поглядів; вимог, значущості та прийнятності для них права в цілому, а також окремих його компонентів. Свою оцінку суб'єкти виносять шляхом "зважування" і співвідношення власних інтересів і цілей (економічних, політичних, соціальних, сімейно-побутових і т.д.) з тими вимогами та можливостями, які нормативно закріплені в праві і є обов'язковими. На основі такого роду суджень і в зв'язку з ними складаються, зокрема, оцінки співвідношення права і закону, заходи реалізації прав і свобод, по рядка дотримання законів та ін Оскільки правовідносини є область специфічної взаємодії людей, їх певного соціального спілкування, остільки в оцінці , що виноситься щодо правових норм у державі, завжди присутній порівняння позиції оцінює суб'єкта з позиціями (інтересами, цілями) інших учасників правового спілкування, а також - відповідних інститутів і установ.
Процес демократизації всіх сфер життєдіяльності російського суспільства відноситься і до реалізації правових відносин у ньому. Такому процесу сприяє гуманізація всієї правової системи нашої держави "виражається в розширенні прав і свобод громадян, удосконалення законодавчої діяльності Державної Думи, гласності в роботі всієї системи судових органів, формуванні нормотворчої бази з урахуванням демократизації нашого життя і досвіду функціонування правових відносин в інших державах і т . д. Разом з тим, реформування, в тому числі і в правовій області, протікає в країні суперечливо, болісно, ​​нерідко з помилками та прорахунками.
Однак державна позиція щодо вдосконалення та реалізації права повинна залишатися принципово стійкою. Її суть може бути зведена до наступного: головне в громадському вплив права полягає в розумінні його цінності, необхідності для ефективного функціонування всієї системи суспільних відносин в інтересах всіх громадян. Дана обставина, у свою чергу, пов'язано з підвищенням свідомості і правової культури як окремої людини, так і суспільства в цілому.
Таким чином, правові відносини є важливим елементом всієї системи суспільних відносин. Володіючи специфічними четамі, вони проявляються в конкретних вчинках і діяльності людей, характеризуючи певний рівень розвитку їх правової свідомості.
Слід мати на увазі, що на виникнення, еволюцію, а також деформацію правових відносин впливає правове поведінка людей.
5.2. Поняття правової поведінки
Зростаючий інтерес до дослідження проблем правової поведінки особистості і різних об'єднань людей визначається прагненням виявити їх роль у розвитку суспільних відносин, грунтовніше розкрити чинники соціальної активності індивіда і визначити детермінанти, що впливають на формування його правомірного вчинку.
Важливе значення у цьому зв'язку набуває розтин загальних ознак правової поведінки. Одним з характерних ознак такої поведінки виступає його соціальна значимість. Як вже зазначалося, до сфери дії права включається така поведінка індивіда і спільностей людей, яка має важливе економічне, соціальне, політичне, культурологічне, а також цивільне (особистісне) значення. Причому воно може бути як з позитивним, так і з негативним вектором спрямованості. Дослідження законодавства і практики його реалізації дозволяє цілком виразно з'ясувати домінуючі соціальні характеристики тієї поведінки, яке в конкретних історичних умовах регламентується правом. Слід підкреслити, що правове значення набуває характеру поведінки людей, здатний реально проявитися через стан і розвиток виробничих, політичних, моральних, екологічних і т.д. відносин, позначитися на статусі особистості та виконанні її інтересів.
Інша ознака правової поведінки особистості постає у вигляді психологічного. Він полягає у контролі свідомості і волі особистості правової поведінки (реальному або потенційному). Важливу рольв такій поведінці відіграють правові почуття і ступінь їх стійкості. Вони містять у собі суб'єктивно відчувається установку стосовно раз особистим сторонам і ознаками дійсності. Так, наприклад, люду здатні відчувати відчуття свободи і незалежності. Ними можуть володіти почуття відповідальності і обов'язку, справедливості і несправедливості і т.п. Особливість правових почуттів полягає в тому, що індивідам, які переживають подібні почуття, звичайно ясні викликають їх причини. Почуття завжди піддається вираженню в слові, мовленнєвих актах. А це, зокрема, серйозно полегшує його вивчення і формування.
Разом з тим, право в змозі викликати до життя, стимулювати і забезпечити корисні для суспільства види вчинків, а також блокувати соціально небезпечні - лише в тому випадку, якщо подібного роду вчинки здатні регулюватися і контролюватися свідомістю і волею особистості. Ось чому в правовій свідомості особистості зростає роль відповідних навичок і звичок.
В якості правових навичок виступають вміння здійснювати необхідні правовим спілкуванням зовнішні дії (укладення угоди, вибір належного контракту, відшкодування збитків і т.д.) як затвержденние стереотипні прийоми. Навички в основному звільняють свідомість індивіда від необхідності кожного разу спеціально обдумувати спосіб регуляції таких вчинків і дозволяють йому зосередитися переважно на аналізі їх спільних цілей, умов і засобів виконання, на контролі й оцінці їх результатів.
Правова звичка є стійку внутрішню потребу індивіда в постійному прямуванні належать до права стандартам поведінки. До розряду правових можна зарахувати такі звички, як дотримання домовленостей, виконання обіцяного, надання послуг - за надані послуги і т.д. У звичках відкладається і синтезується цілком визначене фактичне знання індивідами права. Ступінь розвиненості і поширеності правових навичок і звичок у суспільстві - показник стану його правової культури.
Наступний ознака юридичний - чітка регламентованість правової поведінки. Він полягає в тому, що об'єктивні і суб'єктивні властивості поведінки, які передбачені правом, досить чітко визначені законом, іншими правовими джерелами, обмежені конкретними рамками. Такі рамки, з одного боку, відображають дійсні можливості регулювання поведінки людей правовими засобами, а з іншого - гарантують від зайвого втручання в діяльність державних інституцій, громадських організацій, підприємств, а також і самих громадян.
Необхідно підкреслити, що суспільно корисне або іншу поведінку, навіть за умови забезпечення його матеріальними можливостями, не буде правовим, якщо воно не передбачене нормами права, а саме - розпорядчими, що дозволяють або забороняють. Така ознака актуальний як для правомірного, так і для протиправної поведінки. Справа в тому, що саме він дає законні підстави для охорони та захисту прав та інтересів громадян, державних і громадських установ. Звідси випливає, що сформульовані в юридичних актах правомірної і протиправної поведінки є значуще прояв принципів демократії і законності в суспільстві.
Важливою ознакою правової поведінки виступає підконтрольність державі. Він реалізується через діяльність правоохоронних - і правозастосовних органів і передбачає: по-перше, правову гарантованість правомірної поведінки: по-друге, відповідальність за протиправну поведінку. У свою чергу, правомірна поведінка має бути забезпечене економічними, політичними, соціальними, правовими, інформаційними та іншими гарантіями. Крім того, держава передбачає несприятливі правові наслідки і протиправної поведінки. Отже, правова поведінка, виключаючи диспозитивні норми, не залишається приватною справою його суб'єктів. Держава ж вживає всіх необхідних заходів для підтримки і розвитку соціально корисних форм поведінки та недопущення аномальних та соціально шкідливих.
В аналізі двох видів правової поведінки - правомірного і протиправного, важливо розрізняти їх протилежний характер по ряду параметрів. З точки зору соціальної значущості, вони - протистоять один одному. Так, правомірна поведінка служить зміцненню та стабілізації суспільних відносин. На відміну від нього - протиправне поведінка порушує їх, дестабілізує соціальну, економічну і політичну систему держави.
З точки зору юридичних характеристик, між ними проходить чіткий вододіл. Так, правомірна поведінка регламентується зазвичай вирішуючими або зобов'язуючими нормами. А протиправну поведінку, у свою чергу, передбачено заборонними нормами. Далі слід зауважити, що якщо правомірна поведінка характеризується через виконання норм (у цьому сенсі воно нормативно), то протиправне по своїй суті - антінорматівно; воно порушує зобов'язує або закріплює норму.
З точки зору відмінності контролюючих функцій держави по відношенню до аналізованих видів поведінки, є протиправним та їх юридичні наслідки. Контроль щодо правомірної поведінки спрямований на те, щоб всебічно гарантувати і охороняти його. Юридичні наслідки такої поведінки зазвичай доброчинні для діяльності його суб'єкта; вони схвалюються здоровим громадською думкою і заохочуються державою. Наслідки ж протиправної поведінки, навпаки, як правило, пов'язані з появою небажаних для його суб'єкта наслідків. Вони концентруються передусім навколо юридичної відповідальності. Саме на це спрямована і діяльність правоохоронних органів, які прагнуть попередити і припинити різного виду протиправні вчинки, покарати їх носіїв.
Диференціація правомірної і неправомірної поведінки веде до того, що в правознавстві складаються цілком спеціалізовані категорії, пов'язані з конкретної різновиду правової поведінки. Так, в арсеналі науки та юридичної практики діють, з одного боку, такі категорії як, "законний інтерес", "правовідношення", "компетенція", "правомочність" та інші, а з іншого - "злочин", "взяття під варту "," арешт "," покарання "і ін Їх вивчення і адекватне відображення представляють інтерес для соціології права та практичній діяльності юридичних організацій.
Таким чином, правова поведінка особистості являє собою соціально значуще явище, що має свої характерні ознаки і що надає прямий і опосередкований вплив на стан і розвиток як матеріальних (первинних), так і духовно-ідеологічних (вторинних) відносин у суспільстві.
5.3. Норми права і поведінку особистості
Норма права, виступаючи важливим засобом формування людської поведінки, активно впливає на складаються суспільні відносини. Слід при цьому зазначити, що норма права - це єдина з норм поведінки, що має особливе значення в складних і суперечливих соціальних процесах нашого часу. Вона діє в різнобічної системі управління людською поведінкою; в системі, де, поряд з нормами, безпосередньо керуючими поведінка, існують і інші засоби громадського впливу, наприклад: моральні, естетичні, релігійні.
Справа в тому, що саме за правовими нормами варто характерний механізм їх; реалізації, в тому числі сила державного примусу. З нормативних властивостей права, а також з можливості застосування примусу, можна прийти до висновку, що за допомогою права передбачається вирішення будь-яких суспільних проблем. Однак факти свідчать про неточність подібної гіпотези, тому що внаслідок змінених політичних умов примусове застосування норми часто не може бути реалізоване.
Норма права, роздана у результаті суб'єктивної і неадекватною викликати наслідки, які приведуть до соціальної напруженості в суспільстві, аномальної поведінки великих груп людей і в значній мірі спотворити зміст норми.
Тим часом не слід впадати у крайнощі та робити висновок, що норма права не здатна на формування факторів, які впливають на поведінку індивіда. Важливе практичне значення набуває соціального планування, яке в свою чергу дозволяє ефективно здійснити правильну оцінку "можливого" і "дійсного". Норма права розкриває певні цінності і тим сприяє здійсненню належної поведінки, створюючи сприятливі умови для втілення в життя правових вимог.
Особливу роль відіграють мотиви при реалізації правових норм.
  • По-перше, вихідними мотивами поведінки можуть бути потреби і інтереси не тільки конкретного суб'єкта, але й суспільства в цілому. Навряд чи представляється вірним розглядати дії індивіда в ізоляції від громадських зв'язків.
  • По-друге, при формуванні мотивів правомірної поведінки має значення зміст взаємозалежності між інтересами діючого суб'єкта та інтересами інших осіб, також виступають джерелами певної мотивації. Обидва види інтересів здатні більшою чи меншою мірою збігаються між собою або вступати в протиріччя; Так, особисті інтереси представника трудового колективу (наприклад, представника адвокатури) можуть розходиться з громадськими, які виступають в якості обов'язкових, мотивуючи його правова поведінка.
  • По-третє, при оцінці мотивуючого характеру інтересів інших людей слід враховувати різну ступінь їх імперативності для суб'єкта. Моральний борг, товариська турбота, правовий обов'язок представляють собою, ряд різновидів з арсеналу обов'язкової зв'язку особистих і суспільних інтересів реальному житті.
  • По-четверте, необхідно брати до уваги таке об'єктивне явище, як наявність мікро і макрогруппам, інтереси яких враховуються індивідом і можуть виступати в якості мотивації поведінки. Природно, вони також можуть і не збігатися. При цьому, чим вищий рівень правової культури особистості, тим більш значними й великими суспільними інтересами вона керується
Система громадських та особистих мотивів поведінки не є застиглою, в ній необхідно бачити перехідні і змішані форми. Крім того, всередині цих двох великих груп можливі різні переплетення і видові характеристик. І все можна, хоча і досить умовно, висловити ряд стійких громадських та особистих мотивів у правовій поведінці. Серед них такі, як: переконаність у соціальну користь вчинку; громадський обов'язок, почуття особистої відповідальності; практична значущість вчинку для оточуючих: альтруїзм в поведінці; конформізм особистості; особиста вигода від скоєного вчинку; негативні мотиви (ревнощі, помста тощо) реалізовані правомірними засобами.
Необхідно мати на увазі одну особливість стосовно правовим поведінки. Справа в тому, що до нього нерідко спонукають такого характеру мотиви, які з сумнівом можуть мати позитивну оцінку. Наприклад, егоїстичні, корисливі і т.п. Разом з тим між характером мотиву особистості та правомірністю вчинку не існує достатньо обов'язкового і суворого відповідності. Незважаючи на те, що в реальному житті в більшості випадків позитивні мотиви породжують правомірна поведінка, а негативні - негативне, виявляються також і винятки. Їх природа така, що між мотивацією і вчинком існує важлива ланка. Їм виступає планування і прийняття індивідом рішення, яке здатне як деформувати соціально корисну мотивацію, так і блокувати або компенсувати соціально шкідливу.
Таким чином, важливими умовами ефективності права в суспільстві є правильна оцінка взаємозалежності між нормою вдачі і об'єктивною дійсністю, нормою права і поведінкою людей, а також вірна оцінка особливостей правової норми як засоби впливу.
Ефективність правових норм вимагає конкретно-історичного підходу до них. Відомо, що ніякі наслідки правового рішення не виявляються в суспільстві одразу і не можуть бути усунені в короткі терміни. Таке положення пов'язане з тим, що встановити ступінь досягти очікуваних результатів уявляється лише протягом значного періоду часу. Це відноситься як до права в цілому, так і до окремих правових норм, в першу чергу до тих з них, які знаходяться в безпосередньому зв'язку з управлінням суспільством і розвитком економіки.
Особливо важко визначити ефективність правових норм за впливом, що здійснюється ними на поведінку індивіда, а через нього і на функціонування організації. У такому випадку ефективність правової норми являє показник, який можна виміряти в процесі реалізації політики, що відповідає розвитку суспільних відносин. Однак політика не може бути оцінена в статичному стані, а лише в ході динамічного впливу на розвиток соціальних процесів.
Значення конкретно-історичного підходу стає очевидним за умови розуміння ефективності не окремої правової норми, а всієї правової системи. За умови, коли у правовій системі існують протиріччя та їх вирішення затягується, то тоді знижується ефективність окремої правової норми. Отже, серед умов, які впливають на ефективність окремих правових норм, важливе значення набуває гармонійність правової системи виділом, тобто всього комплексу правових норм, які призначені для регулювання соціальних відносин: Така гармонізація означає, перш за все, подолання суперечностей, що виникають в результаті правового регулювання різних суспільних явищ і "життєвих обставин". Дане положення відноситься як до наслідків застосування, правових норм, що стосуються поведінки індивіда, так і норм, що регулюють діяльність організацій. Необхідно відзначити, що ефективність правових норм, які відносяться організаціям, в цілому визначає соціальна система, в тому числі формалізована або неформалізована. Не можна також забувати і про те, що правові норми, що регулюють діяльність організацій, реалізуються прі. безпосередньої участі людей, на поведінку яких впливають фактори, що існують як всередині самих організацій, так і поза ними.
У зв'язку з цим, в реалізації правових норм, що стосуються організацій, виникає ряд проблем. Однією із значних серед яких виступає проблема санкцій. Безсумнівно, що санкції, застосовувані до організацій, ефективні тільки за умови відповідного впливу на поведінку і діяльність їх представників - як керівників, так і простих працівників. Важливою умовою цього є ефективність самої структури і правових норм, що регулюють її функціонування. Події останнього часу в Російській державі, особливо пов'язані з процесом продажу різного роду акцій, у тому числі закордонним представникам, свідчать про невирішеність низки нагальних правових проблем. Отже, та обставина, що організація як - "ціле" стала адресатом норми, тобто об'єктом зовнішнього правового регулювання, доповнюється її власною діяльністю, в тому числі пов'язаної і з конкретною поведінкою її людей
Таким чином, на правову поведінку особистості в суспільстві впливають її мотиви, які нерозривно пов'язані з характером і специфікою потреб та інтересів мікро і макрогруппам, суспільства в цілому. Поведінка особистості залежить від її усвідомлення і прояві норм права, які реалізуються державою через систему своїх установ і організацій, що виконують регулятивну і контрольну функції.

ТЕМА VI. СОЦІОЛОГІЯ ЮРИДИЧНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ
6.1. Поняття юридичної організації
Правопорядок і його дію надають специфічне і, в цілому, позитивний вплив на реалізацію норм поведінки. Справа в тому, що підтримка правового порядку впливає як на стан правосвідомості, так і реалізацію інших соціальних норм, наприклад, моральних.
Разом з тим, ефективність правопорядку в будь-якій суспільній системі, рівень розвитку правосвідомості в ній і ступінь реалізації правових норм значною мірою обумовлені соціальною роллю юридичної організації. Під нею прийнято розуміти державна установа чи громадську організацію, спеціально створені для професійного виконання юридичної функції, тобто для встановлення фактів юридичного характеру і вирішення протиріч (конфліктів) на основі права. Виходячи з такого розуміння, до юридичних організаціям необхідно віднести суд, прокуратуру, слідчий апарат, державний арбітраж, адвокатуру, нотаріат, міліцію, адміністративні установи і т.д. Не входять до поняття юридичної організації органи державного управління, виправно-трудові та виховні установи для неповнолітніх правопорушників. Справа в тому, що останні хоча і мають справу з особами, які залучені в юридичну систему, проте самі не здатні приймати правових рішень.
Юридична організація, як і будь-яка інша, наприклад, політична чи релігійна, має характерні риси.
Однією з них виступає специфіка діяльності. Для юридичної організації будь-якого рівня властива правова діяльність. Вона характеризує внутрішню і зовнішні області застосування. Внутрішня правомірна діяльність конкретної організації (певного об'єднання людей) включає і виконання професійних функцій її структурними підрозділами, оптимізацію взаємовідносин між людьми, що входять до них.
Правова діяльність зовнішнього характеру юридичної організації може представлятися у вигляді професійної (наприклад, видання актів для нижчестоящих організацій), а також і в якості громадської (наприклад, участі у виборчій кампанії). Цілком зрозуміло, що співвідношення між ними в різних умовах і неоднакових організаціях не можуть бути тотожними.
Необхідно мати на увазі, що однією з досить значних форм правомірної діяльності конкретної юридичної організації є прийняття і здійснення різного роду рішень. При цьому характерно наступне. Якщо для поведінки громадянина рішення являє собою один з важливих, іноді обов'язкових елементів, але воно ще не служить кінцевою стадією поведінки, бо необхідний сам вчинок, то для організації (колективу людей) прийняття рішення нерідко постає завершальною стадією її діяльності. Таким може бути, наприклад, виданий нормативний акт (прийняття муніципалітетом обов'язкового постанови про місця торгівлі тютюновими виробами), виконання якого може відноситися вже до компетенції інших державних органів, громадських організацій чи громадян.
Характерною рисою юридичної організації є специфіка функцій та їх наслідків у суспільстві, умови і порядок діяльності певних посадових осіб.
Внутрішні і зовнішні риси, властиві юридичної організації, рельєфно проявляються на системі органів, які синтезують цивільну, кримінальну та адміністративну юстицію нашої держави.
Система державної юстиції в Росії забезпечує детально розроблену процедуру встановлення факту правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності. Суспільні форми впливу (наприклад, обговорення вчинку трудовим колективом) характеризуються прямим впливом і своєчасною реакцією. Однак вони не завжди ведуть до встановлення істини. Між тим ситуація набуває більш складний характер за умови здійснення цивільного чи адміністративного правопорушення, а тим більше злочину. Помилка в даному випадку веде до вельми несприятливих наслідків для конкретної особи, або навіть колективу, які їх не заслужили. Все це вимагає існування суворого регламентування системи виявлення правопорушника, встановлення правопорушень та визначення їх юридичної природи. А це вже забезпечується державною системою правоохоронних органів.
У боротьбі з правопорушеннями система соціального контролю, в цілому, і правоохоронних органів, в особливості, переслідує такі основні цілі: по-перше, по можливості відновити суспільні відносини, які порушені протиправною поведінкою, по-друге, покарати правопорушника: по-третє, надати превентивний вплив на інших суб'єктів суспільства.
Вирішення цих завдань значною мірою залежить від ефективної діяльності працівників правоохоронних органів, їхніх професійних якостей, а також рівня правової та моральної культури. Проте стан таких компонентів серед працівників правоохоронних служб Росії не може викликати задоволення. Так, в 1992 році в країні було притягнуто до кримінальної відповідальності близько 1,5 тисяч самих тільки міліціонерів. А в 1993 році співробітники правоохоронних органів склали 25,8% від числа притягнутих до відповідальності за корупцію. Попереду опинилися тільки працівники міністерств, комітетів і структур влади на місцях. Тривогу викликає та обставина, що зниження подібних показників до цих нір не перетворюється на стійку тенденцію. Примітно в цьому зв'язку узагальнення, яке відображено в положенні, висловленому Бердяєвим Н.А: "Або поліція огида і ницість - розшук і шпигунство, або вона благородна, вище покликання захисту насилуваних, порятунку тих, хто гине, запобігання насильств, лицарське покликання. Охорона порядку і спокою, людського життя і честі може бути вручена тільки лицарям, а не покидькам суспільства, з яких вербує поліцію сучасна держава ".
Поряд з глибоким і зацікавленим вивченням діяльності правоохоронних органів в історії Росії, заслуговує уваги з боку нинішніх вітчизняних юридичних організацій досвід роботи зарубіжних правоохоронних установ. Так, у ряді країн Заходу вироблені спільні правила вимог до поліцейського, представлені у відповідних кодексах деонтології, деклараціях і інструкціях службової поведінки у всіх випадках його професійної діяльності. У них відзначається, що поліцейський офіцер - це, перш за все, доброзичлива й співчутлива особистість, здатна сприймати чужі страждання, співчувати їм і використовувати всі наявні в його розпорядженні можливості для термінової та повної допомоги тому, хто її потребує. Неважко помітити, що цілі і завдання правоохоронної діяльності тут дещо інші порівняно з російськими. Мова йде в них не про якихось величних суспільно-державних устремліннях, здійснюючи які поліцейський не має ні часу, ні можливості займатися дрібницями повсякденного життя. Його головне завдання - допомогти в біді і піклуватися про оточуючих людей.
Формування правової держави в Росія має забезпечити всім громадянам можливість дійсно користуватися захистом з боку його юридичних організацій. Однак таке можливе за умови, коли не тільки особистість несе свою відповідальність перед державою та її юридичними організаціями, але коли і вони несуть відповідальність перед особистістю. Державі необхідно відповідати перед кожним членом суспільства за свої дії, а значить, і за діяльність юридичної організації в цілому.
Важливо також підкреслити, що посадові особи юридичних установ мають ряд характерних рис. До них слід віднести, перш за все, особливості поведінки посадової особи.
  • По-перше, такі риси визначаються тим, що посадова особа діє не від свого імені, а від імені державної чи громадської організації. Тому і самі рішення, і дії посадових осіб мають силу актів діяльності даного колективу з усіма витікаючими наслідками.
  • По-друге, поведінка посадової особи, яка приймає конкретне рішення, володіє певними психологічними властивостями. Ця поведінка визначається, з одного боку, об'єктивними умовами діяльності, а з іншого - індивідуальними якостями особи, яка приймає рішення.
  • По-третє, правомірна поведінка посадової особи не ізольовано не тільки від впливу юридичної організації, яку вона представляє, але і від дії тих посадових осіб та громадян, яким буде адресовано прийняте рішення.

Таким чином, боротьба за поліпшення стилю роботи державних установ, підвищення рівня діяльності посадових осіб юридичних організацій передбачає створення ряду умов, що сприяють оптимізації цієї діяльності. До числа таких слід віднести сувору правову регламентацію їх діяльності та надійний контроль за дотриманням ними всіх вимог закону.
6.2. Особливості демократичної юридичної організації
Демократична юридична організація, як система, за своєю соціальною спрямованістю зайнята реалізацією механізму рівномірного виконання всіх існуючих в суспільстві інтересів. Результатом її діяльності виступає не абстрактна ідея благополуччя всіх громадян суспільства, а права, свободи та інтереси конкретної особистості. Завдяки цьому юридична організація демократичного суспільства набуває ряд особливостей. Розглянемо найбільш загальні з них.
Перше. Поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову. Особливо его важливо для того, щоб не допустити свавілля виконавчої влади та забезпечити максимальну самостійність і незалежність суду. Саме за такої умови судове рішення постає як спосіб захисту загальних принципів конституції, прав і свобод громадян. Вибрані представники суспільства в стані направляти діяльність суду засобами законодавчої влади, а сам народ може контролювати його роботу, відкликаючи при необхідності, обраних ним суддів. При цьому кожна влада реалізує свої, суворо проголошені функції І разом вони стримують і врівноважують один одного, забезпечуючи тим самим гарантію проти порушення демократичних норм і зловживання владою.
Разом з тим поділ влади і максимальна самостійність суду не повинні викликати непримиренних протиріч у суспільстві. Принцип поділу влади передбачає єдність правотворчої, правозастосовчої, організаційної та теоретичної діяльності. Він звертає увагу також на те, що діяльність самої держави повинна носити правовий характер. І в цьому сенсі вона обмежена, мінімізовано.
На це положення звернув увагу ще Кістяківський Б.А: "Основний принцип правової або конституційної держави, говорив він, - полягає ... в тому, що державна влада в ньому обмежена". У цьому сенсі воно функціонує не в ключі "режисера", спостерігає і контролює всі процеси, а тільки ті, які є ключовими для реалізації свобод і вдачу кожної особисте "і до них можуть бути віднесені: відмова від вирішення економічних завдань будь-якими засобами і способами, крім контролю загального розвитку за допомогою визначення пріоритетів в економічному механізмі країни, надання практичної допомоги суспільно важливим господарським галузям при стихійних лихах, надзвичайних обставин тощо; забезпечення правових гарантій ініціативи, талантам громадян разом з можливістю брати на себе відповідальність за свої вчинки; посилення і розвиток гарантій невтручання в область самостійних дій громадян, де вони правомочні діяти по своїй волі та розсуду: забезпечення необхідної юридичної допомоги, встановлення ефективних механізмів і процедур для захисту прав людини.
Друге. Принципова першість закону перед владою, права перед політикою. На дану обставину звертав увагу Бердяєв Н.А.: "Політика; - вважав він, - дуже часто бувала політиканством, допускала кошти, несхожі на цілі, вважала всі дозволеним і тому містила в собі злісне початок". Беззастережне і повне панування права, його норм, цінностей та ідеалів передбачає неухильне виконання закону з боку всіх державних органів і громадян.
На ділі це означає повне виконання всіма громадянами, організаціями і самою державою вимог законів та підзаконних актів, виданих відповідно до Конституції держави. Вони покликані реалізувати основоположні принципи функціонування демократичного суспільства. Це можливо за умови, коли законодавство відповідає домінуючим тенденціям соціально-економічного розвитку даного суспільства, його культурно-історичним традиціям і найважливішим інтересам громадян.
Розкриваючи сутність державно-політичної діяльності, відомий російський правознавець Кістяківський Б.А. відрізнив, що вона забезпечує зростання солідарності людей, ставить ідеальні цілі, облагороджує і підносить громадське життя. "Загальне благо, - стверджував він, - ось формула, в якій коротко виражені цілі й завдання держави".
Між тим, здійснення інтересів всіх індивідів у суспільстві, як абстрактна задача, може реалізуватися по-різному. Все залежить від того, наскільки в певній державній формі виявляються невід'ємні права, які включають в себе такі, як визначені Конституцією - свободу совісті, свободу пересування, свободу зібрань, свободу професій і т.д. Саме право в змозі покласти край політичному свавіллю і, тим самим, реалізувати свою першість перед політикою і в цілому.
Першість закони над владою, права над політикою означає перш за все те, що саме закон став максимально адекватним своєї сутності, а слідування йому є дійсною захистом прав людини на засадах справжньої справедливості.
Третє. Порушення закону з неминучістю тягне за собою покарання. Непорушність закону означає, перш за все, чітку професійну діяльність юристів і що представляються ними організацій. Це можливо тоді, коли в суспільстві створені необхідні політичні передумови, технічні умови, досягнуто інформаційно - комунікативне забезпечення. І, нарешті, коли кожен правозахисник зацікавлений у дотриманні законності. Принципово важливо вберегти закон від посягань з боку влади, державних чиновників, корумпованих представників юридичних установ. Особливо складно домогтися взаємної відповідальності як громадянина перед державою, так і держави перед окремим громадянином.
Важливо підкреслити наступне положення: покарання в суспільстві не обов'язково має бути суворим, але неодмінно невідворотним. Неминучість покарання перетворює закон з формально проголошеного постулату в реально діюче правило. Тим часом, існуюча судова практика в сучасній Росії нерідко свідчить про проблемність досягнення такого стану. Найчастіше особи, які володіють значним матеріальним станом і займають певне положення в громадських і державних (або інших) структурах, уникають справедливого покарання. Це викликає несхвалення з боку суспільства, підриває авторитет і віру в справедливість судової влади держави. Суть такого стану вдало відображена у висловлюванні російського правозахисника Урусова А. І.: "Щадіть слабких, - зазначав він, - схиляють свою втомлену голову, але, коли перед вами стає людина, яка користуючись своїм становищем, допомогою, дерзає думати, що він може легко обдурити громадську правосуддя, ви, представники суду громадського, заявіть, що ваш суд - дійсно сила - сила разумленія і совісті і зігніть йому голову під залізне ярмо закону ".
Четверте. Повага і справжня лояльність громадян по відношенню до закону і інститутам права існуючої системи. Такий стан справ є результатом багатьох принципово важливих передумов. Провідне місце серед них займають детально відпрацьований юридичний механізм практичної реалізації конституційних прав і свобод громадян, його доступність всім і простота в реалізації; врахування громадської думки у процесі законотворчої та законозастосовчій діяльності; наявність дієвих гуманітарних процедур, які гарантують участь громадян у демократичних процесах по захисту своїх прав ; професійна і моральна бездоганність працівників державних структур та їх максимальна зацікавленість у якісному здійсненні своїх посадових обов'язків, досить високий рівень правової культури громадян, відповідний правовий культурі даного суспільства.
Необхідно підкреслити, що верховенство закону, у системі тільки тоді має сенс, коли закон спрямований на реалізацію інтересів громадян. Тоді головною фігурою в державі виявляється людина, на службу яким поставлено закон, його захищає і охороняє.
У реальному процесі правозастосовчої діяльності гуманізація закону виступає далеко не простий проблемою. Це обумовлено тим, що судові санкції мають двоїстий характер. Так, судовий вирок містить міру відплати злочинцю. Разом з тим, він представляє і міру компенсації потерпілому. Об'єктивно дані заходи можуть збігатися відповідно до того, як їх визначив законодавець. Тим часом злочинець і потерпілий найчастіше залишаються незадоволеними судовим рішенням, оскільки гуманізм по відношенню до злочинця обертається жорстокістю по відношенню до потерпілого і навпаки.
П'яте. Підконтрольність державних установ, їх працівників, закону, судової влади та представникам народу. Дієвий контроль за владними структурами держави дозволяє запобігти свавілля з боку держави та формування його як деспотичної системи вседозволеності. З такого контролю починається становлення нормальних суспільних відносин, не ускладнених перевищенням влади, схильних до сваволі державних чиновників. Як свідчить історичний досвід розвитку російської держави - влада сприяє цьому. Дуже влучно висловився з цього приводу відомий вітчизняний юрист Коні А.Ф. Так, на судовому процесі у справі самоуправства одного земського начальника, він звернув увагу на наступне. "Влада має сама в собі багато привабливого. Вона дає наділеній нею свідомість своєї сили, вона виділяє його з-поміж безвладних людей, вона створює йому положення, з яким треба рахуватися. Для самолюбства приваблива можливість наказувати, вирішувати, приводити у виконання свою волю і, хоча у вузькій сфері, карати й милувати ".
Досвід сучасного реформування Росії свідчить про те, що не всі володіють владою здатні протистояти спокусі свого піднесення над людьми і законом, нерідкі ще випадки в країні, коли той чи інший чиновник творить свавілля, яке зобов'язані зносити рядові громадяни суспільства. Претензія на звання беззастережного і одноосібного лідера суспільства - одна з передумов зловживання державною владою. Ось чому такі явища повинні бути викорінені в умовах формування демократичної і правової держави.
Таким чином, демократична юридична організація за своєю сутністю і соціальної спрямованості відрізняється від тоталітарної. Вона характеризується низкою специфічних рис, реалізація яких створює передумови для успішного функціонування норм права в інтересах особистості, її прав і свобод, і сприяє гуманізації всієї системи суспільних відносин.

ВИСНОВОК
Мета пізнання теорії та практики - це отримання істинних знань та їх ефективне застосування. Від наукового розуміння предмета соціології права в чималому ступені залежить правильна оцінка пізнавального значення її як науки.
Соціологія права, беручи участь у формуванні та розробки наукових основ управління суспільством, сприяє дослідженню взаємодії між правом і суспільством, системою норм і поведінкою юридичних організацій і особистістю. Саме таким шляхом вона сприяє вирішенню довгострокових завдань глибокого і поетапного реформування Російського суспільства.
Справа в тому, що Російське суспільство серйозно зацікавлене в розгортанні всієї системи людських прав, в їх найбільш широкому втіленні в життя. Тому воно об'єктивно зацікавлена ​​у блокуванні елемента довільності у правовому регулюванні. Мова йде, незважаючи на реальні складності, протиріччя і навіть назадній руху, про формування такого соціального клімату в суспільстві, який створює сприятливі умови для розвитку права.
Представники юридичної науки з зростаючим інтересом ставляться до соціальних взаимозависимостях правових норм, а в останні роки розробляють проблеми суспільної ефективності правового регулювання. При цьому мова йде про подальше підвищення ролі демократичних інститутів держави, юридичних норм у розвитку суспільства, в удосконаленні методів і форм правового регулювання соціальних відносин, у задоволенні потреб та інтересів особистості. Справа в тому, що різні сфери суспільного життя безпосередньо пов'язані з соціальними відносинами, що включають широкий спектр відносин економічних, політичних, моральних і правових. Отже, розкриття правової реальності завжди пов'язане з грунтовним аналізом політичних і духовних чинників, а це з необхідністю вимагає вивчення самої суспільної практики. У зв'язку з цим слід підкреслити, що об'єктивні та всебічні конкретні дослідження в галузі соціології права приносять цілком певні результати, які ведуть до узагальнюючих висновків методологічного характеру.
Може виникнути питання: можна знайти в результатах досліджень соціології права соціальна сторона права, вплив прийнятих або відкинутих цінностей, в яких функціонально проявляються інтереси і відносини особистості та соціальних груп. Для глибокого аналізу такої проблеми необхідно певний час. Між тим з упевненістю можна констатувати, що у всякому соціально-правовому дослідженні розкривається подібний зв'язок. Більш того, ціннісна орієнтація визначає сам напрямок наукового пошуку: його цілі та межі не є перешкодою для пізнання, оскільки саме воно і сприяє справді наукового пошуку. Той факт, що репрезентативні висновки впливають цінності, не перетворює автоматично перші у другі. Тут також діють складні закони пошуку істини та її обгрунтування. Ця обставина важливо відзначити тому, що використання соціології права в практиці державно-правового будівництва в значній мірі залежить від того, наскільки "використовує" сторона вважає їх ціннісними висновками, яке значення має їх соціальна сутність для вирішення тих чи інших питань.
Слід мати на увазі, що у сфері державної діяльності результати соціологічних досліджень можуть мати набагато більше значення, ніж розуміється у вузькому сенсі соціологія права. З точки зору обгрунтованості створюваної юридичної правила дуже важливо розкриття підлягають регулюванню суспільних відносин, явищ і т.п. Розкрити ж, яким чином і якими рішеннями можуть регулюватися ці відносини за допомогою юридичних засобів, повинна соціологія права. При розкритті соціальної спрямованості правового регулювання важливе положення має визначення як позитивних, так і негативних наслідків в дії тих чи інших правових приписів. У зв'язку з цим необхідно підкреслити значення випереджального моменту в пропонованих наукових рекомендаціях, у впливі правового елемента на позитивну зміну суспільних відно
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова | 275,1кб. | скачати

Схожі роботи:
Соціологія права як наука її предмет і місце в системі юридичних наук
Соціологія управління та соціологія державної служби спільне та відмінне
Соціологія як наука Військова соціологія в системі соціологічного знання
Соціологія як наука Військова соціологія в системі соціологічного з
Соціологія управління Соціологія організацій
Предмет метод трудового права співвідношення трудового права з іншими галузями російського права
Соціологія 5
Соціологія сім ї
Соціологія 8
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru