додати матеріал


Соціокультурна самоідентифікація сучасного російського студен

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Фоміна Тетяна Анатоліївна
Соціокультурної самоідентифікації сучасного російського студентства: РЕГІОНАЛЬНИЙ АСПЕКТ
ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата соціологічних наук
Науковий керівник -
доктор філософських наук,
професор Г.Д. Гриценко
Ставрополь - 2007

Зміст

ВСТУП .. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ СОЦІОКЛЬТУРНОЙ САМОІДЕНТИФІКАЦІЇ Студентство .. 15
1.1. Самоідентифікація особистості як об'єкт соціологічного аналізу. 15
1.2. Соціокультурний аспект самоідентифікації особистості. 34
1.3. Поняття «студентство» в контексті соціології культури .. 58
РОЗДІЛ II. РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ САМОІДЕНТИФІКАЦІЇ Сучасне студентство .. 74
2.1. Основні напрямки соціокультурної самоідентифікації студентства в регіоні 74
2.2. Самоідентіфікаціонний портрет студента Ставропольського краю. 103
ВИСНОВОК .. 130
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 134

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Трансформаційні процеси, що торкнулися російський соціум в кінці ХХ - початку ХХI ст., Зумовили необхідність наукового осмислення проблем соціокультурної самоідентифікації особистості в умовах соціальних змін.
В даний час російське суспільство є мозаїчне ідентифікаційне простір, що надає безліч варіантів ідентифікаційних стратегій і способів соціальної самоідентифікації особистості і вимагає спеціального соціологічного дослідження, що враховує вплив як зовнішніх соціокультурних детермінант, так і внутрішніх індивідуально-особистісних чинників.
Сучасне російське суспільство перебуває в високоактивної стадії соціальних трансформацій. На формування ідентифікаційних переваг сучасних росіян безпосереднє значення зробила що пішла в минуле радянська ідентичність, оскільки девальвація колишніх ідентифікаційних рамок породила феномен масового «пошуку ідентичності». Сучасний соціокультурний контекст ідентифікаційних процесів детермінується низкою специфічних рис, серед яких найбільш значимими є: розпад радянського ідентифікаційного простору, реорганізація політичних і економічних структур, ускладнення соціально-стратифікаційної системи суспільства, розширення рамок соціального взаємодії, наростання інформаційних потоків, культурне різноманіття, а також глибока модифікація нормативно-ціннісної системи і моделей соціального, економічного, політичного поведінки. Ці та інші фактори обумовлюють нестабільність і аморфність соціокультурного середовища, до якої сучасні росіяни змушені адаптуватися. У даних умовах соціокультурна ідентифікація особистості набуває переважно адаптивний характер, що проявляється в структурі ідентифікаційної ієрархії і механізмах формування соціальної ідентичності і вимагає спеціального детального соціологічного аналізу.
У зв'язку з цим особливий інтерес представляє теоретичний аналіз складаються ідентифікаційних переваг студентської молоді. Молодь, представляючи собою велику соціально-демографічну групу структури населення нашої країни і будучи найголовнішим агентом соціальних змін, володіє значним інноваційним потенціалом, який можна ефективно використовувати на благо всього суспільства. Для особистісної самоідентифікації студентства характерні такі риси, як нестійкість, лабільність, відсутність остаточної сформованості, більш висока, порівняно зі старшими віковими групами, реактивність щодо змін соціокультурного середовища, але при цьому саме студентство володіє цілим набором соціальних ресурсів, що сприяють більш високої адаптивності та інновативності даної соціальної групи в умовах трансформацій: молодий вік, освіченість, соціальна активність, проживання у великих містах, а також порівняно висока матеріальна забезпеченість і т. п. Саме студентство, володіючи таким соціокультурним потенціалом, може виступати в якості провідника соціальних інновацій, необхідних для стабілізації суспільного розвитку.
Таким чином, в даний час існує потреба у науковому осмисленні та аналізі проблем соціокультурної самоідентифікації студентства в умовах соціальних змін сучасного російського суспільства.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Проблеми самоідентифікації особистості досить широко висвітлено як у соціологічних, так і соціо-психологічні теоріях, оскільки поняття ідентичності спочатку має психологічне коріння і пов'язане з іменами таких відомих теоретиків психології, як Е. Гідденс, Д. Жоделе, Г. Зіммель, Д . Кемпбелл, Ж.-П. Кодола, Дж. Марсіа, А. Маслоу, С. Московічі, Дж. Тернер, Г. Тажфель, З. Фрейд, Е. Фромм, М. Шериф, Е. Еріксон та ін [1]
У соціологічній науці існує ряд теоретико-методологічних підходів до розуміння феномену соціокультурної самоідентікаціі особистості. Так, в рамках структурно-функціонального підходу виділяється декілька найбільш значущих теорій і концепцій, серед яких соціологічна теорія Е. Дюркгейма і теорія соціальних дій Т. Парсонса [2]. Прихильники даного підходу вважають, що в будь-якому суспільстві ідентифікаційне простір визначається яка соціокультурною ситуацією; а особистісні ідентифікації в умовах аморфності ціннісно-нормативного компоненти характеризуються нестабільністю.
Представники феноменологічної соціології - П. Берг, Т. Лукман, А. Шюц значну роль відводять власним уявленням індивіда про суспільство і соціальних нормах, осмислення його діяльності як інформаційного процесу соціальної взаємодії [3]. Основоположники інтеракціонізму І. Гофман, Ч. Кулі, Дж.Г. Мід та ін грунтуються на поняття множинної ідентичності, згідно з якою кожен індивід володіє певним набором соціальних ідентичностей, а процес самоідентифікації особистості розуміють як процес відображення (рефлексування) індивідом своїх характеристик у такій формі, яка сприймається суспільство, групами, до яких суб'єкт себе зараховує [4].
Прихильники інтегративних соціологічних теорій прагнуть до створення синтезованої моделі соціальної реальності, що поєднує «об'єктивістські» (Макросоціологічний) і «суб'єктивістські» (мікросоціологічному) погляди, в тому числі і на ідентифікаційні процеси: загальносоціологічна теорія П. Бурдьє, концепція балансу ідентичності Ю. Габермаса, інтегративна модель соціальної ідентифікації особистості К. Дюбар та ін [5].
У межах вітчизняної соціогуманітарної науки проблематика соціокультурної ідентифікації особистості досить нова і представлена ​​в ряді досліджень К.А.Абульхановой-Славської, Є.М. Авраамової, Л.С. Виготського, В. І. Журавльова, І.С. Кона, О.М. Леонтьєва, С.Л. Рубінштейна, О.М. Філіппова, В.А. Ядова та ін [6] Запропоновані трактування соціального самовизначення особистості мали перш за все або описовий характер (не верифіковані емпірично), або ставилися до його приватним формам.
На початку 90-х рр.. минулого століття, після розпаду Радянського Союзу з'явився цілий ряд публікацій з проблем соціокультурної ідентифікації росіян в суспільстві, що трансформується. Здійснювався аналіз та апробація в новоросійських соціокультурних умовах відомих зарубіжних теорій і методик. Значиму роль у концептуалізації ряду аспектів соціокультурної самоідентифікації особистості в умовах змін зіграли роботи таких дослідників, як З.Т. Голенкова, Г.Г. Ділігенскій, Л.М. Дробіжева, Т.І. Заславська, Л.Г. Іонін, П.М. Козирєва, Ю.А. Левада, В. А. Ядов та ін [7]
Велика частина теоретичних досліджень студентства представлена ​​в роботах таких російських соціологів, як А.С. Ваторопіна, Ю.Р. Вішнеского, С.М. Іконникової, О.І. Карпухіна, Ю.С. Колесникова, А.А. Козлова, В.Т. Лісовського, Б.Г. Рубіна, Т.Е. Петрової, Є.Г. Слуцького, В.Т. Шапко, В.Ф. Пугач та ін [8]
Питання соціокультурної самоідентифікації особистості висвітлені досить фрагментарно і переважно в рамках досліджень, присвячених проблемам соціальної самоідентифікації в цілому. Досліджень, в яких би був представлений саме соціокультурний аспект самоідентифікації молодого покоління, студентства, зокрема, незначне число, що обумовлює актуальність обраної до аналізу проблематики.
Незважаючи на те, що в перерахованих вище роботах зачіпаються різні аспекти досліджуваної проблеми, тим не менш, робіт, в яких був би представлений комплексний, узагальнюючий аналіз проблем самоідентифікації особистості в умовах сучасних соціокультурних змін, немає, що обумовлює актуальність даного наукового дослідження.
Об'єкт дослідження - сучасне російське студентство як особлива ідентифікаційна група.
Предмет дослідження - сутність, основні напрями соціокультурної самоідентифікації російських студентів в регіональному контексті.
Мета дисертаційного дослідження - виявити особливості соціокультурної самоідентифікації студентства в умовах російської дійсності. Дана мета передбачає вирішення таких завдань:
· Розглянути поняття самоідентифікації як категорії соціології культури;
· Розкрити соціокультурний аспект ідентифікаційних процесів;
· Визначити студентство як особливу ідентифікаційну групу;
· Виявити основні напрямки соціокультурної самоідентифікації студентства в Ставропольському краї;
· Сконструювати самоідентіфікаціонний портрет сучасного ставропольського студента.
Гіпотеза дослідження. Сучасний етап розвитку російського суспільства, руйнації старої системи соціальної регуляції і відповідних соціальної поведінки і викликали феномен масового пошуку ідентичності, зокрема зумовивши пріоритет адаптивно-захисного характеру особистісної самоідентифікації.
Теоретико-методологічну основу дисертаційного дослідження склали фундаментальні твори класиків світової та вітчизняної соціології, філософії, культурології, психології, а також праці ряду вітчизняних, сучасних російських і зарубіжних вчених, що займаються вивченням процесів самоідентифікації особистості, які зробили певний внесок у розробку теоретичних положень сучасної соціології. В основу дослідження були покладені соціологічні теорії П. Бурдьє, Е. Дюркгейма, К. Дюбар, І. Гофмана, Т. Лукман, Дж. Міда, Дж. Марсіа, Т. Парсонса, Е Фромма, Ю. Габермаса, Е. Еріксона та ін
В основу дослідження було покладено соціокультурний підхід, що дозволяє розглядати досліджувані явища культури і особистість у взаємозв'язку і взаємозалежності. Використання системного та структурно-функціонального підходів дозволило дати визначення соціокультурної самоідентифікації особистості, проаналізувати соціокультурні механізми даного процесу.
Проблеми, заявлені в дисертаційному дослідженні, зумовили необхідність використання міждисциплінарного підходу, за допомогою якого можливо дослідження проблеми в комплексі, і обумовлює необхідність використання методів, що застосовуються в соціології, культурології та психології. Порівняльний метод, застосований у цій роботі, дозволив розглядати явища і процеси в порівнянні.
На окремих етапах дослідження було застосовано загальнонаукові принципи і методи: принцип системності, всебічності, додатковості і наступності, а також такі методи, як аналіз, синтез, індукція, дедукція, сходження від абстрактного до конкретного, структурно-функціоанльний, порівняльно-історичний, діяльнісний та ін
В якості методів збору соціологічного матеріалу були використані: контент-аналіз документів, що містять інформацію про процеси соціокультутрной ідентифікації студентства; соціологічне опитування студентів методом анкетування для отримання первинної інформації про проблеми самоідентифікації; вторинний аналіз соціологічних даних. При аналізі отриманих результатів соціологічного опитування прим'яти методи групування, емпіричної типологізації, ранжирування, класифікації та порівняння.
Емпіричну базу дослідження складають матеріали соціологічних досліджень, проведених науково-дослідним центром при Інституті молоді в 2000-2005 рр..; Результати ряду репрезентативних емпіричних всеросійських соціологічних досліджень, опублікованих в науковій періодиці та монографіях останніх років; дані статистики; матеріалів прикладного соціологічного дослідження, проведеного дисертантом серед студентів ряду державних і недержавних вузів м. Ставрополя з метою виявлення специфіки особистісної самоідентифікації в умовах транзиту російського соціуму.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному:
Теоретична значимість дослідження. Основні теоретичні висновки, отримані в результаті проведеного дослідження, можуть використовуватися для розширення предметного поля соціології культури, подальшої розробки концептуальних і теоретико-методологічних положень аналізу ідентифікаційних процесів у студентському середовищі.
Практична значимість дослідження Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути корисними у науково-дослідної та науково-педагогічної діяльності і представляти інтерес для фахівців різних областей соціогуманітарного знання, які займаються дослідженням ідентифікаційних процесів у сучасній Росії.
Основні положення та висновки роботи можуть використовуватися у навчальному процесі та слугувати теоретико-методологічною основою при розробці та читанні навчальних курсів з соціології, соціальної психології, соціології особистості та інших дисциплін, а також при підготовці варіативних і факультативних курсів з проблем соціокультурної самоідентифікації молоді.
Матеріали дослідження можуть становити інтерес для засобів масової інформації, формують громадську думку; використовуватися органами федеральної та регіональної влади для вдосконалення молодіжної політики і умов соціокультурного середовища в цілому, які безпосередньо впливають на стан ідентифікаційних переваг молоді, а також у подальшій підготовці та проведенні соціологічних досліджень з проблемам самоідентифікації.
Апробація дослідження. Дисертаційна робота обговорена на кафедрі політології та соціології Ставропольського державного університету та рекомендована до захисту в дисертаційному раді за спеціальністю 22.00.06 - Соціологія культури, духовного життя.
Окремі результати і висновки дисертаційного дослідження представлені у виступах на: Міжнародній науково-практичній конференції «Конфлікти і співробітництво до сарни Кавказі: управління, економіка, суспільство» (м. Ростов-на-Дону - м. Гарячий Ключ, 2006 р.); X річному науковому зібранні Північно-Кавказького соціального інституту «Сучасне гуманітарне знання про проблеми соціального розвитку» (м. Ставрополь, 2003 р.); на 52 науково-методичної конференції «Університетська наука - регіону» (м. Ставрополь, 2007 р.).
Основні положення та висновки дисертації відображені у 7 публікаціях загальним обсягом близько 3 д.а., в тому числі у статті, опублікованій в журналі з переліку, затвердженого ВАК Міністерства освіти Російської Федерації.
Обсяг і структура роботи. Дисертаційна робота складається зі вступу, двох розділів, шести параграфів, висновків і бібліографічного списку використаної літератури, що включає 166 джерел, у тому числі 7 на іноземній мові. Загальний обсяг роботи - 150 сторінок машинописного тексту.


ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ СОЦІОКЛЬТУРНОЙ САМОІДЕНТИФІКАЦІЇ Студентство

1.1. Самоідентифікація особистості як об'єкт соціологічного
аналізу

В умовах соціокультурних трансформацій, що характеризують сучасний етап розвитку російського суспільства, вельми актуальним стає необхідність соціального самовизначення особистості. Глобальні зміни в житті російського суспільства створили унікальні механізми формування нових соціогруппових ідентифікацій суспільства, зросла потреба у віднесенні себе до чого-небудь, що і призвело до ідентифікаційного синдрому, завдяки якому зросла здатність формування нових механізмів соціогруппових ідентифікацій, а саме активізувався процес соціальної ідентифікації особистості.
Проблема збереження ідентичності індивіда являє собою дуже актуальне завдання для сучасного суспільства, що вимагає детального аналізу. У цьому є важливим вивчення феномену соціальної самоідентифікації особистості як в теоретичному, так і емпіричному аспектах. Тому проблема самоідентифікації як процесу ототожнення індивідом себе з іншою людиною, групою, зразком, що відбувається в ході соціалізації, за допомогою якого здобуваються норми, цінності, соціальні ролі, моральні якості представників тих соціальних груп, до яких належить або прагнути належати індивід [9], носить , перш за все, міждисциплінарний характер, це викликає інтерес до неї багатьох наукових дисциплін, у тому числі і соціології.
У той же час, враховуючи усвідомлювані персональні номінації та в Ми-концепції, і в Я-концепції, можна уявити таку картину особистісної ідентичності «середнього» студента. Перш за все, відзначаються аскріптівние характеристики: постулюється той факт, що він є «людиною», який розуміє свою статеву і етнічну приналежність. Він відчуває себе «особистістю», «індивідуальністю» і виділяє ті чи інші свої персональні міжособистісні ролі, соціально-психологічні характеристики та світоглядні риси. У даний період життя основний вид його соціальної діяльності - це навчання, що виражається в усвідомленні своєї рольової ідентичності «студент», а також у самосприйнятті себе як «представника обраної професії» і «майбутнього фахівця». Поряд з цим виділяються найбільш важливі рольові ідентичності. У мікросоціального середовища - це, перш за все, «друг, подруга», потім «син, дочка». На макросоціальної рівні - він усвідомлює себе «громадянином» своєї країни або просто «членом суспільства».
При зіставленні отриманих нами результатів з даними інших досліджень особистісної ідентифікації молодих людей і населення Росії в цілому ми виділили такі відмінності.
По-перше, багато дослідників сучасного російського суспільства нарікають на відсутність або слабку сформованість у наших співвітчизників корпоративних соціогруппових ідентичностей [114]. Соціальні ідентичності цього виду грають важливу роль у створенні основи для формування громадянського суспільства. Завдяки подібним мезосоціальним ідентичностей «соціальна тканина як би прошивається зсередини ...»[ 115]. У нашому опитуванні значна частка студентів демонструє свою включеність в різні контактні мезосоціальние спільності, що відповідають їх інтересам, цінностям, стилю життя. В основному це об'єднання дозвіллєвого профілю: спортивні організації, об'єднання фанатів (у різних сферах), студентські клуби і т.п. Ця тенденція більш значуще проявляється в Ми-концепції студентів. Отже, можна припустити, що дані групи грають роль референтів для індивідів і можуть об'єднувати їх на основі почуття спільності і солідарності дій, що сприяє формуванню так званих «корпоративних» ідентичностей. Такого роду соціальні ідентичності, ймовірно, можуть служити «матеріалом» для побудови громадянського суспільства.
По-друге, загальноросійські опитування останніх років свідчать про зниження рівня макросоціальної ідентифікації серед наших співвітчизників [116]. Дані нашого дослідження виявляють позитивний факт - близько половини опитаних студентів відчувають Ми-спільність з макросоціальнимм об'єктами. З них 49,5% молодих людей зараховують себе «землямам», 24,1% - до абстрактного поняття «суспільство» і приблизно по 15-13% називають себе «росіянами» і «громадянами, співгромадянами РФ». У той же час відзначимо наступне - 20% респондентів усвідомлюють свою приналежність до макросоціальних спільнотам на рівні Я-концепції. Відповідно, лише така кількість опитаних студентів, імовірно, має сформованої макросоціальної ідентичністю.
Аналіз загальної картини ідентифікаційних стратегій-респондентів дозволяє зробити наступні висновки. Соціальна ідентичність щодо сформована і в Я-, і в Ми-концепції студентів. При цьому в порівнянні з іншими соціальними групами і російським населенням в цілому представники студентства демонструють порівняно високу соціальну включеність не тільки на мікросоціальному, але і на мезо-і макросоціальних рівнях. Отже, вищевказані тенденції свідчать на користь сприятливих передумов для позитивної соціальної ідентифікації та активної адаптації молодих росіян в умовах сучасних соціальних трансформацій.

2.2. Самоідентіфікаціонний портрет студента Ставропольського краю

Для формування цілісного уявлення про соціокультурний портреті сучасного студента Ставропольського краю був використаний метод анкетного опитування. У цих цілях респондентам була запропонована анкета, питання якої ми підбирали з урахуванням загальної концепції соціокультурної самоідентифікації, що передбачає інтеграцію індивідів на основі спільних поглядів, ціннісних установок, норм поведінки, інтересів та інших особливостей; і які, на нашу думку, могли б дозволити скласти цілісний самоідентіфікаціонний портрет студента. Крім того, при складанні питань анкети ми намагалися методологічно орієнтуватися на загальну структуру культури, розглядаючи культуру міжособистісного спілкування, аксіологічних складову, спектр морально-етичних питань та інші компоненти. Враховуючи всі вищеперелічені ідентифікаційні складові, ми запланували опитування, що дозволяє виявити єдині ціннісні орієнтації, психологічні особливості, моральні характеристики, професійну орієнтацію та інші показники.
На основі існуючих визначень студентства як соціальної, соціокультурної, соціально-професійної, соціально-демографічної групи ми, поділяючи думку І.В. Міліціной [117], визначаємо студентство як особливу ідентифікаційну групу, об'єднану віком, специфікою праці, особливими умовами життя, поведінкою і психологією, яка визначається загальним баченням світу, загальними цінностями та ідеями в єдиному культурному полі.
Дотримуючись такої позиції, на основі аналізу основних специфічних рис ідентифікаційної групи «студентство» (Вік; перехідність соціального статусу; підпорядкованість, несамостійність та інші), а також з огляду на основні фактори та напрямки соціокультурної самоідентифікації в регіоні і результати проведеного соціологічного дослідження, ми спробували скласти соціокультурний портрет сучасного студента і провести між теорією і емпірикою.
Найбільш доцільним видається почати складати соціокультурний процес студентства, починаючи з перших курсів.
Аналізуючи перші об'єктивну характеристику студентства - вік, нами виділено такі вікові групи серед студентів першого курсу:
· Абітурієнти, які успішно склали вступні іспити і стали студентами-бюджетниками в 17 років, саме ця група надалі стане інтелектуальним ядром студентського колективу (27% опитаних);
· Абітурієнти, які не відрізняються в школі глибокими знаннями і здібностями і надійшли до вузу на бюджетне місце за допомогою матеріальної підтримки батьків (оплати підготовчих курсів, репетиторства і т.д.) (33% опитаних);
· Абітурієнти з невисоким інтелектуальним рівнем, що надійшли до вузу на договірній основі (20% опитаних);
· Абітурієнти 18-20 років, що надійшли до вузу відразу після школи, які пропрацювали рік-два по передбачуваної спеціальності; як правило, саме ці студенти є організаційним ядром колективу, його формальними лідерами (9% опитаних);
· 19-20 річні студенти-першокурсники, які закінчили середні навчальні заклади, або пройшли службу в армії; це зрілі, сформовані особистості, що оцінюють надходження як рішучий і усвідомлений крок (11% опитаних). (Рис.1)
\ S
Психологічні характеристики студентів, перш за все, детермінуються віком. Тут слід відзначити прагнення студентської молоді до максимальної самореалізації, обумовлене підвищеною активністю. У молодому віці відбувається краще засвоєння і запам'ятовування великих обсягів різнопланової інформації. Саме тому студентські роки - це час інтенсивного навчання, коли здійснюється процес отримання як загальногуманітарних і природничо-наукових знань (перший-другий курси), так і вузькоспеціалізованих (третій-четвертий курси).
Особливою рисою студентства, особливо першокурсників, є така якість, як корпоративність, загострене почуття гордості, висока оцінка власного інтелекту. За підсумками проведеного опитування ставропольських студентів номінація «Я - студент» і «Ми - студенти» поставлені на перше місце і обрані 61,9 і 63,6% опитаних відповідно.
Набуття нового соціального статусу формально втілюється і в особливій, нової організації праці і життя, що вимагає самостійності рішень, вміння раціонально використовувати час, вирішувати економічні та побутові проблеми, а також сприяє формуванню повноцінної, гармонійної особистості. Крім того, тільки молодий вік сприяє відкритому прийняття всього нового. Це психологи пояснюють тим, що студенти поки що позбавлені вантажу життєвого досвіду, звичок, традицій, тому легко засвоюють такі інновації, як комп'ютерні технології, нетрадиційні напряму в культурі і мистецтві і багато інших.
Наступною специфічною рисою студентства є особливий вид діяльності - навчання: оволодіння знаннями та набуття навичок професійної праці. Особливість організації навчального процесу у ВНЗ полягає у циклічності: навчальний рік ділиться на два семестри, кожний з яких закінчується сесією - періодом здачі заліків та іспитів по пройдених дисциплін. Важливим фактором успішного навчання на першому курсі є мобільність студента, тобто його здатність оцінити відміну шкільного навчального процесу від вузівського і включитися в нього. Оскільки навчання в школі передбачає регулярну підготовку домашнього завдання, жорсткий контроль з боку вчителів, то в першому семестрі першого курсу студенти вшановують себе досить вільними. Читається всього 5-7 предметів, вводяться нові форми отримання знань - лекції, які об'єднують студентів кількох груп однієї спеціальності, що не потребують спеціальної підготовки, але потребують вміння слухати та здатності засвоювати запропонований викладачем матеріал; семінари - як особливі форми занять в одній групі з якого- небудь предмету, що не є жорсткою формою контролю знань [118].
У результаті інтерв'ю нами було встановлено, що наслідком такої організації навчального процесу, що значно відрізняється від шкільної, у студентів-першокурсників виникає думка про легкість навчання у вузі і можливості освоєння матеріалу, запланованого протягом семестру, за короткий період перед сесією. Але вже до другого-третього семестрах, тобто до другого курсу, складаються певні ідентифікаційні типи:
· Студенти, які регулярно відвідують лекції і семінари, своєчасно виконують поточні завдання і вдало здають іспити в період сесії (35% опитаних);
· Студенти, які вміють зосередитися за короткий відрізок часу перед сесією, ухитритися здати вчасно заліки, хоча лекції відвідували нерегулярно і на семінарах не відповідали (43% опитаних);
· Студенти, вкрай рідко відвідують аудиторні заняття, систематично мають заборгованості (22% опитаних). (Рис.2)
\ S
Відштовхуючись від даних проведеного соціологічного опитування, можна провести оцінку матеріального становища студентів. Аналізуючи особливості умов праці та побуту, можна розділити студентську молодь на дві великі групи:
· Студенти, що навчаються в рідному місті, що проживають, як правило, в сім'ях батьків, в більшості своїй розпоряджаються своєю стипендією з волі батьків. Вони не планують бюджет, що визначає їх економічну захищеність і матеріальну залежність, але цим хлопцям не вдається відчути справжню студентське життя (42% опитаних);
· Іногородні студенти, які проживають в гуртожитках і на знімних квартирах; незважаючи на матеріальну підтримку батьків, самостійно планують свій бюджет, частина з них витрачають всю грошову суму за кілька днів, а потім «перебиваються», відчуваючи масу труднощів, інша частина - планомірно витрачає виділені батьками гроші, не відчуваючи сильних утруднень (58% опитаних). (Рис.3) \ S
Згідно з отриманими даними у 94% опитаних студентів основним джерелом доходів є матеріальна підтримка батьків і близьких, а у 6% - такої підтримки немає. Другим за значимістю джерелом отримання доходів є стипендія, але слід зазначити, що стипендію в державних вузах отримує тільки 1 / 3 студентів, а в комерційних вузах її взагалі не платять. Тільки 12% опитаних мають можливість десь підробляти у вільний час і, таким чином, мати, додатковий заробіток.
Ще одним важливим ідентифікаційним параметром, що дозволяє розкрити соціокультурний портрет сучасного студента, є ціннісний компонент. В існуючій літературі з представленої проблематики, наводяться різні градації цінностей студентської молоді, на основі чого можна зробити висновок про те, що студенти гармонійно поєднують в собі прагматизм і значимість нематеріальних цінностей. У дослідженні, проведеному Ю.Р. Вишневським і Л.Я. Рубіної, присвяченому дослідженню соціального обличчя студентства 90-х рр.., Серед найбільш значущих цінностей виділені наступні:
1) справа до душі, цікава робота (58%);
2) хороші вірні друзі (57, 2%);
3) високий заробіток, матеріальне благополуччя (57%);
4) доброзичливі стосунки в сім'ї (56%);
5) задоволеність в любові (53%) [119].
Другорядні позиції зайняли такі цінності, як слава, влада, хороші зв'язки та інші.
Аналізуючи ціннісні орієнтації ставропольського студентства (Мал. 4), слід підкреслити, що пріоритетною цінністю сучасних студентів є бажання мати гарних, вірних друзів. Цей вибір можна пояснити, перш за все тим, що кожна людина прагне жити за законами групи, оскільки він потребує в групі і залежить від неї. Як писав Т. Гоббс «... без мови люди жили б самотньо, кожен з них замикався в собі і не спілкувався би з іншими» [120].
Здоров'я було вибрано 75% опитаних і займає друге місце, розуміючи, що здоров'я дає можливість отримати високоякісну освіту і знайти гідну роботу. На третє місце був поставлений інтелект - 74% опитаних.
\ S
Такі традиційні цінності, як любов, родинні відносини займають, як і раніше досить високі позиції - 70, 56% відповідно.
Важливу роль у структурі цінностей займають гроші. Зростання грошей як цінності корелюється з розвитком ринкових відносин у Росії. Для сучасного російського суспільства характерне формування нового члена соціуму - власника. Гроші стають для молоді одночасно і метою, і засобом.
Дуже цікавим, на наш погляд, виявилися низькі показники релігійної віри (20%) і національних традицій (18%). Це пояснюється рядом факторів, у тому числі і тим, що сучасна молодь опинилася під натиском великої кількості релігійної інформації секуляризаційним і атеїстичного характеру, що посилюється реальним дефіцитом релігійної літератури.
Сучасна молодь, яка живе у вік інформації, характеризується відсутністю будь-яких світоглядних орієнтирів. Процес деідеологізації, що торкнулася російський соціум на початку 90-х рр.. ХХ століття, призвів до руйнування фундаменту, на якому відбувається формування визначальних цінностей. Тому невипадково така цінність, як національні традиції пріоритетна лише для 18% респондентів. Таким чином, сама собою визначається значимість і необхідність введення у навчальні плани національно-регіонального компонента, що сприяє пробудженню національної самосвідомості. Це досить актуально в даний час, коли спостерігається масове проникнення контркультури і значна частина громадян ігнорує століттями усталені традиції. Тим не менш, той факт, що респонденти доповнювали анкету такими цінностями, як патріотизм, вірність, порядність, дає надію на добре майбутнє [121].
Аналізуючи дані анкети можна побачити, що молодь бажає навчатися і отримати гарну освіту, оскільки за поглиблення спеціалізації висловився 51% опитаних, за посилення загальнонаукової спеціалізації - 32%.
Незважаючи на зростаючу диференціацію молоді серед студентів превалюють загальні соціально-психологічні установки та орієнтації. Сучасне покоління відрізняється плюралістичність в ідейних позиціях і оптимістичністю поглядів на майбутнє.
Таким чином, отримане розподіл студентів за типами ціннісних переваг, відображає суперечливість сучасних соціальних процесів. Студенти намагаються знайти себе, виразити свою індивідуальність, що є неодмінною умовою для повноцінної самореалізації.
На нашу думку, не зовсім виправдано стверджувати про єдину систему цінності всієї студентської молоді в цілому, оскільки ціннісні пріоритети студентів-гуманітаріїв дещо відмінні від цінностей студентів-природничників, або сдентов-технарів.
За результатами проведеного нами опитування студентів вузів м. Ставрополя нами були виділені наступні типи ціннісних орієнтацій студентства:
· Гуманітарно-художній тип - включає духовні цінності студентів-гуманітаріїв, які ідентифікують себе з «естетами», при цьому орієнтації «естетів» можуть бути різними, оскільки світ мистецтва дуже різноманітний (22% опитаних);
· Комп'ютерно-технічний тип - включає ціннісні орієнтації студентів технічних вузів, які вважають, що сучасна людина - це людина, що знаходить спільну мову з комп'ютером і автомобілем (18% опитаних);
· Гедоністичний тип - студенти, які хочуть насолоджуватися життям без особливих зусиль (18% опитаних);
· Гармонійний натуралістичний тип - студенти, які усвідомлюють реальність екологічної катастрофи, що люблять природу та слухають її голосу (17% опитаних);
· Мобільний тип - включає ціннісні стратегії студентів, які вважають, що провідне місце в житті повинні займати такі якості: заповзятливість, мобільність в умовах ринкової економіки, діловитість (15% опитаних). (Мал. 5).
\ S
Аналізуючи професійно-ціннісні орієнтації сучасного студентства слід зупинитися на наступних визначальних моментах.
За даними останніх соціологічних опитувань, згаданих вище [122], в кінці 90-х років планували працювати в державному секторі 25% опитаних, 42% респондентів припускали пов'язати з комерційними структурами, приблизно 16% хотіли зайнятися подальшої науково-дослідницькою діяльністю, вчитися і працювати за кордоном бажало 16% опитаних, присвятити себе вдома і сім'ї - 14% респондентів.
У нашій анкеті студентам було запропоновано назвати три найбільш популярні професії. На першому місці була названа професія юриста (41,3%), економіста (32,5%) - на другому місці і професію психолога вибрали 7,7% опитаних.
Дані нашого опитування підтвердили дослідження, проведене соціологами Санкт-Петербурзького держуніверситет у 1998 році. У результаті дослідження було опитано 2710 молодих росіян з 20 міст, і встановлено, що список престижних професій очолюють економічні та юридичний професії; третє місце займає професія підприємця, а четверте - менеджера [123].
За даними дослідження, проведеного під керівництвом В.Т. Лісовського, професію юриста вибрали 51,8% респондентів, лікаря - 33,2%, економіста - 30, 2%, підприємця - 28,0%. У зв'язку з цим зроблено висновок про те, що ієрархія престижних професій значно розходиться зі структурою попиту на працю [124].
Згідно з результатами нашого дослідження, на першому місці виявилося бажання отримати престижну роботу (48%), ніж соціальна установка на навчання як засіб отримання цікавої роботи.
У той же час близько 56% студентів тільки приблизно уявляють професію, за якою їм реально належить працювати після закінчення вузу. Саме це, на нашу думку, є однією з найважливіших проблем не тільки вузів, але і країни в цілому. Приблизно 50% студентів висловили побоювання з приводу працевлаштування після закінчення вузу, а 28% - сумніваються в самореалізації себе як фахівців.
Велику зацікавленість студентства викликає вид майбутньої діяльності. Так, управлінський вид діяльності обрали 38% опитаних, інженерну обрали - 33%, комерційну - 31%, науковою роботою хотіли б займатися 28%, педагогічної - всього 6%. (Мал. 6)
\ S
В даний час в умовах соціальних змін система освіти також переживає кризу, що виявляється в тому, що змінилися як самі потреби суспільства, так і перетворилися фінансово-економічні умови існування вузів. У зв'язку з цим необхідно зробити висновок про те, що серед студентів спостерігається падіння престижу науки і авторитет педагогічної діяльності. Отже, виникає проблема кадрів, які будуть готувати майбутніх фахівців у нашій країні. Для вирішення цієї проблеми необхідна серйозна державна політика в галузі освіти, забезпечує соціальний престиж освіти і науки. На наш погляд, саме університети мають стати головними інноваційними центрами, які виступають у якості головних провідників ідей соціального розвитку, а також «випускників» справжньої інтелігенції XXI століття.
Для виявлення мотивації студентства до навчання у вищому навчальному закладі в анкету було включено кілька питань, що дозволяють скласти уявлення про це. Результати дослідження представлені на рисунку 7.
\ S
На думку опитаних студентів, вступ до вищого навчального закладу - це значимий і важливий етап в житті, що дозволяє перейти на один ступінь вище в вертикальної соціальної стратифікації суспільства.
Загальною метою вступу до ВНЗ для всіх респондентів було здобуття диплома про вищу освіту (42%). Як відзначають соціологи, в уявленнях більшості респондентів мету отримати диплом являє собою формальну прикмету вищої освіти в цілому.
Другу за значимістю мотивацію становить бажання респондентів отримати обрану спеціальність, тобто оволодіти конкретними знаннями, вміннями та навичками для того, що б в майбутньому працювати за професією (33,7%). Слід звернути увагу на те, що серед опитаних чоловіків мета отримати спеціальність трохи нижче, ніж у жінок, оскільки там є інша позиція - це бажання уникнути служби в лавах збройних сил. Отже, у студентів технічних спеціальностей дані показники вищі, ніж у гуманітаріїв, так як технічні спеціальності воліють більшою мірою чоловіки.
Бажання зробити кар'єру переслідують 18,6% опитаних. В основному це студенти досить добре матеріально забезпечені; менш забезпечені прагнуть отримати диплом і опанувати спеціальність. Як показали результати дослідження, мотиваційні позиції п'ятикурсників і першокурсників відрізняються. Перший курс сприймає отримання диплома як недосяжну перспективу, а п'ятикурсники, що знаходяться на завершальній стадії навчання, цікавить, перш за все, отримання спеціальності та майбутня кар'єра.
Для того щоб зіставити отримані в ході дослідження результати і виявити самооцінку самих студентів у нашому інтерв'ю ми запропонували їм дай відповідь на питання «Хто такий сучасний студент?». Результати були отримані самі різні. У таблиці 1 і на малюнку 7 представлені найбільш популярні відповіді.
Таблиця 1.
Найбільш популярні відповіді ставропольських студентів на питання «Хто такий сучасний студент

п / п
Варіанти відповідей
Частка,%
1.
Це ті, хто прагне отримати досить хороший рівень знань, щоб забезпечити гідну кар'єру в майбутньому
23
2.
Це веселі, життєрадісні люди
20
3.
Це ті, хто навчається у вищому навчальному закладі
14,9
4.
Це оригінальні, цікаві люди
12,1
5.
Це майбутня інтелігенція
9,6
6.
Це розумні, всебічно розвинені люди
8,4
7.
Це ті, хто люблять весело провести час
7,5
8.
Це бідні і вічно голодна молодь
6,7
9.
Це молоді люди, які самі будують своє майбутнє
5,3
10.
Це молоді, гарні люди
3,5
\ S
Спираючись на отримані відповіді можна скласти самоідентіфікаціонний портрет студентства ставропольського краю. Сучасні студенти - це розумні, цікавляться люди, націлені на отримання хорошої освіти. Переслідуючи цю мету, вони прагнуть реалізуватися в майбутньому як інтелігенція. Студентська молодь відрізняється життєрадісністю і безтурботністю, любить весело провести час, але не на шкоду основному виду діяльності - навчанні.
Характеризуючи самоідентіфікаціонний образ сучасного студента необхідно звернути увагу на те, про що говорилося трохи вище, а саме про те, що ціннісні пріоритети студентів, що навчаються на технічних спеціальностях, дещо інші, ніж цінності студентів-гуманітаріїв. При проведенні нашого дослідження ми намагалися простежити даний момент і, аналізуючи отримані дані, спробували провести аналогію. Таким чином, виявилося, що більш прагматичними, чітко налаштованими на отримання знань виявилися студенти, які навчаються за технічними спеціальностями на відміну від гуманітаріїв.
У теж час гуманітарії більш чуттєві, емоційні, оригінальні і цікаві. Саме серед студентів гуманітарних спеціальностей більшість охарактеризувало себе як розумних і всебічно освічених людей.
Як показало дослідження, на технічних спеціальностях ВНЗ навчається більшість молодих людей, тому їх відповіді на питання: «Хто такий сучасний студент?» Відповіли, що це веселі, безтурботні і життєрадісні люди, які люблять добре провести час. Серед гуманітаріїв навчається більше дівчат, яких більшою мірою зачіпають соціальні проблеми, саме це, на наш погляд, дало підставу на образ сучасного студента як бідного і голодного молодої людини.
Вікова специфіка студентської молоді підкреслена у відповідях і гуманітаріїв, і технарів. Оскільки і ті, і інші позначили таку позицію, як «студенти - це молоді, гарні люди. Крім того, обидві категорії студентів самоідентифікували в рівній мірі себе до частини молоді, яка сама будує своє майбутнє.
Незважаючи на представлені відмінності в існуючих уявленнях про самих себе всі студенти одностайно підкреслили корпоративність, гордість за приналежність до студентства (83% опитаних) і вірять у справжню студентську дружбу (87,5% респондентів).
Для формування цілісного уявлення про самоідентіфікаціонном портреті студентства доцільно звернутися до психологічних і моральним характеристикам студентської молоді. Наочно результати представлені на рисунку 8.
\ S
Таким чином, аналізуючи отримані дані, можна констатувати, що досить цікавою є позиція «розважливість», обрана 31,5% респондентів. На наш погляд, дана позиція обумовлена, насамперед, специфікою навчальної діяльності, а саме здачею іспитів, заліків, контрольних та курсових роботи. В умовах браку часу студенти намагаються скористатися допомогою однокурсників і якимось чином пристосуватися до ситуації. Так вважає більшість студентів перших - третіх курсів. Хоча з рідними та друзями студенти дуже щирі і відкриті. Це підтвердили 21,5% опитаних. Студенти-п'ятикурсники мають дещо інше уявлення про самих себе та ідентифікують себе з серйозними і розсудливими людьми (27%). У той час як 17% опитаних відзначили безвідповідальність і легковажність в якості відмінних ознак студентства, підкресливши тим самим вікову специфіку даної ідентифікаційної групи.
Такі позитивні особистісні якості, як безкорисливість і доброта займають найнижчу позицію і обрані в якості пріоритетних всього 7,5% опитаних. На основі принципів моралі, які є тим ідентифікаційним кодом, який визначає духовні якості особистості, детермінує поведінку особистості в суспільстві.
Для аналізу позанавчальних інтересів і захоплень студентства в анкеті були заплановані такі питання: «Як, на Вашу думку, зазвичай проводять вільний час студенти?» І «Які, на Ваш погляд, основні захоплення студентів?». Тут ми також постаралися врахувати окремо думку студентів, що навчаються за технічними спеціальностями і з гуманітарних питань. Для більшої наочності результати були перетворені в столбчатую діаграму. (Мал. 9)
Аналізуючи отримані дані, можна простежити, що обидві групи студентів (гуманітарії і технарі) на перше місце поставили спілкування з друзями у вільний час (65% і 61% відповідно). З діаграми видно, що за всіма зазначеними позиціями відмінності несуттєві, крім таких позицій, як «гра в комп'ютерні ігри» і «читання художньої літератури».
\ S
У повніше природно, що студенти технічних спеціальностей більшою мірою віддали перевагу проводити вільний час, граючи в комп'ютерні ігри (51,5%), у той час як тільки 15,7% гуманітаріїв воліють цей вид відпочинку. Зате, що стосується читання художньої літератури, тут спостерігається зворотна ситуація, що виражається в наступному співвідношенні: 41% гуманітаріїв і 4% технарів. Виявилося, що професійні інтереси студентів переносяться і на вільний час і зумовлюються особливостями факультетів, на яких вони навчаються.
Разом з тим, однаковими для всіх студентів стали переваги відвідування дискотек, дружніх компаній і перегляду телевізійних передач, наприклад, занять спортом, походів у театр, музей, на виставки та ін
У цілому коло захоплень студентів дуже широкий: це і прослуховування музики, і гра на музичних інструментах, і перегляд телевізора, і відео, виїзди за місто, і Інтернет і багато чого іншого.
На додаток самоідентіфікаціонного портрета студента необхідно деяку увагу приділити питанню соціалізації, що надає безпосередній вплив на формування соціокультурної самоідентифікації. Соціалізація включає в себе два основних аспекти: перший - це засвоєння соціального досвіду, тобто відображення того, як навколишнє соціоприродне середовище впливає на людину; другий аспект - це характеристика моменту впливу людини на навколишнє соціоприродної середу вигляді відносин, діяльності та спілкування. Як відзначають соціології, саме в процесі соціалізації відбувається формування ідентифікаційних переваг молодої людини. Безпосередній вплив на даний процес надають рідні, то є сім'я, близькі друзі. У зв'язку з цим важливе значення має аналіз відповідей на питання «На кого Ви б хотіли бути схожим?». (Рис.10)
\ S
Спираючись на отримані результати, можна констатувати, що проглядається певна тенденція - орієнтація на власну індивідуальність (25%). Орієнтація на авторитет батьків теж займає досить високе місце і становить 23,5%. Третю позицію займає образ популярного людини (13,5%), що, на нашу думку, обумовлено впливом, насамперед засобів масової інформації. Решта позицій в тій чи іншій мірі займають приблизно рівні позиції.
Таким чином, складається картина наочно демонструє те, що все-таки родина, будучи основним інститутом первинної соціалізації, робить значний вплив на формування ідентифікаційних переваг. Разом з тим, у конкуренцію з родиною соціалізації вступають засоби масової інформації як вторинний фактор соціалізації, що детермінують соціокультурну самоідентифікацію особистості.
У контексті вищевикладеного можна зробити висновок, що студентство - це частина великого демографічного освіти - молоді, що володіє такими ідентифікаційними характеристиками, як вік, перехідність соціального статусу, підпорядкованість, несамостійність. Важливими сутнісними характеристиками студентства як ідентифікаційний групи є: поповнення інтелектуального потенціалу країни, особливий характер праці, специфічно організована навчальна діяльність; досить високий культурний та інтелектуальний рівень; прагнення до максимальної самореалізації, відкритість до інновацій та інші. Таким чином, визначаючи студентство як ідентифікаційну групу, слід підкреслити, що це, насамперед, сукупність індивідів, об'єднана віком, специфікою праці, особливими умовами життя, поведінкою і психологією, загальними цінностями та ідеями в єдиному культурно-освітньому просторі.
Сутнісними властивостями студентства, що дозволяють судити про його цілісності як соціальної спільності, є: вік, перехідність соціального статусу, підпорядкованість, несамостійність, підготовка до виконання соціальної ролі інтелігенції, специфіка трудової діяльності - навчання, досить високий культурний та інтелектуальний рівень, зумовлені віком психологічні характеристики: відкритість і сприйнятливість до інновацій, прагнення до максимальної самореалізації і т.д.
Таким чином, ми змогли скласти самоідентіфікаціонний портрет студентської молоді в соціокультурному просторі регіону на прикладі Ставропольського краю. Опитаним респондентам через те, що питання були сформульовані у відкритій формі, не вдалося визначити рамок відповідей. Системний підхід у визначенні студентства саме як специфічної соціальної групи відсутня; уявлення про місце в соціальній структурі сучасного суспільства досить розпливчасто. Спостерігається підміна загальних соціокультурних характеристик приватними: психологічними, моральними і особистісними. На основі даного висновку слід констатувати недостатність соціологічних знань у студентів та наголосити на необхідності більш поглибленої соціологічної підготовки.

ВИСНОВОК
Соціокультурна самоідентифікація особистості в умовах трансформується російського суспільства, будучи складним і багатогранним процесом, являє собою об'єкт міждисциплінарного характеру. Детальне концептуальне оформлення поняття соціокультурної ідентифікації особистості має здійснюватися за допомогою синтезу Макросоціологічний, мікросоціологічних і соціопсихологічних знань про особистості, включеної в соціокультурний контекст. Саме на перетині зазначених площин аналізу особистісна ідентифікація постає як динамічний процес, а соціокультурна ідентичність, як соціологічна категорія, набуває методологічну обгрунтованість.
Соціологічні підходи розкривають зовнішні детермінанти процесу соціальної ідентифікації особистості: фактори соціального середовища - на макро-та мезорівнях, а також специфіку соціального оточення особистості - на мікрорівні. У рамках соціо-психологічні підходів глибоко досліджуються внутрішні аспекти предмета: акцентуються різні елементи в структурі ідентичностей, аналізуються механізми і динаміка процесу формування ідентичності суб'єкта.
Стосовно до дослідження внутрішньоособистісних пластів соціальної ідентифікації, що визначаються її механізмами, причому, в нестандартних умовах соціальних трансформацій, адекватні такі визначення понять «соціокультурна ідентичність» та «соціокультурна ідентифікація особистості». Соціокультурна ідентифікація особистості являє собою двосторонній процес становлення, функціонування і розвитку соціальної ідентичності індивіда, що поєднує акти зовнішньої ідентифікації та самоідентифікації особистості. Відповідно до цього соціокультурна ідентичність - це особистісна характеристика, що позначає стан особистої самототожності індивіда, що є результатом присвоєння їм інтеріорізованная Я-і Ми-образів певної соціальної позиції, які відображають комплекс відповідних соціально значущих ознак, легітимованих соціумом (почуття приналежності, ціннісно-нормативний комплекс , специфічні практики, життєві форми і стиль).
Ідентифікаційні процеси у пострадянському російському суспільстві знаходяться під впливом низки специфічних соціокультурних факторів. Серед них виділяються такі: нестабільність активно трансформується російського суспільства; наслідки тривалого панування командно-адміністративної системи - збереження «подвійної ідентичності», поширеність пасивно-конформістських стратегій, дискурсу «простоти і ординарности» і т.п.
Відзначається особлива значимість ряду проявів пострадянської трансформації, що зумовили зміни у структурі ідентифікаційної ієрархії і механізмах соціальної ідентифікації особистості. Ці прояви пов'язані з руйнуванням домінувала системи соціальної регуляції і відповідних соціальної поведінки, зі збільшенням ролі засобів масової комунікації, розвитком різноманіття соціальних відмінностей, маргіналізацією значної частини населення, гетерогенністю соціальних груп, неконсістентностью формальних соціальних статусів.
Пострадянський період характеризується змінами в структурі ідентифікаційних переваг, форми й способи самоідентифікації росіян. Одним із значущих наслідків соціокультурної трансформації пострадянської Росії є переструктурування вихідного ідентифікаційного простору, що супроводжувалося руйнуванням колишніх чітких ідентифікаційних рамок, що породило феномен масового «пошуку ідентичності».
Ситуація соціальної нестабільності зумовила поширення в російському суспільстві ідентичності несформованого типу в таких формах, як кризова і дифузна ідентичності особистості. Соціокультурна ідентифікація в даних умовах виконує, головним чином, адаптівнозащітние функції, що неминуче відбивається в її механізмах.
Фиксируемая емпіричними дослідженнями самоідентифікація індивідів виступає одним з індикаторів ступеня і способу їх адаптації до актуальних соціокультурних умов. Стосовно до російської ситуації, можна констатувати наявність перехідного (найчастіше маргінального) типу соціокультурної ідентичності, який поєднує риси несформованого сучасного типу особистості і традиціоналістські цінності та установки.
В умовах соціальної нестабільності в процесі формування соціальної ідентичності особистості проявляється тенденція посилення ролі суб'єктивних особистісних чинників. Для сучасного російського суспільства характерне виникнення в рамках однієї офіційно легітимізовано соціальної ідентичності різноманітних її індивідуальних варіантів і відповідних їм життєвих стратегій індивідів. У даній ситуації є адекватним використання поняття «ідентифікаційні форми особистості», що позначає різні персоніфіковані варіанти певної приватної соціальної ідентичності, які засновані на різному сприйнятті індивідами своїх соціальних позицій.
Систематизацію виявлених емпірично ідентифікаційних форм особистості доцільно здійснити у вигляді типології не основі змістовних критеріїв (ступінь сформованості даної приватної соціальної ідентичності в Я - концепції та в Ми - концепції особистості).
Застосування запропонованої концептуальної схеми ідентифікаційних форм особистості в дослідженні соціокультурної ідентичності студентської молоді м. Ставрополя продемонструвало її прикладні можливості. Отримані дані дозволяють констатувати, що в цілому в опитаних представників студентства досить повно сформована соціокультурна ідентичність різних типів і видів: соціальна, моральна, міжособистісна, професійна, поведінкова і комунікативна. На наш погляд, це може свідчити про їх різнопланової соціальної включеності і певною мірою соціальної зрілості.
Для успішного розвитку трансформаційних процесів в пострадянському російському суспільстві необхідно оптимальне поєднання знову утворюються макросоціальних солідарностей і різноманітних соціогруппових ідентичностей як звичних традиційних, так і внесених «на хвилі» модернізації. Можна прогнозувати, що цілеспрямоване реформування соціальних умов міжгрупової взаємодії буде сприяти зростанню загальнонаціональної консолідації росіян за допомогою наступних механізмів: ослаблення негативної самоідентифікації, поширення та легітимація в повсякденній свідомості нових загальнонаціональних, державно-цивільних макроідентічностей («росіяни», «громадяни РФ» і т.п .), підтримання балансу між загальнонаціональної та регіональної ідентичностями, формування корпоративних (мезосоціальних) солідарностей, відповідних різноманітним інститутам громадянського суспільства.
У дисертаційній роботі неможливо охопити і проаналізувати все коло проблем, які виникають у процесі формування та реконструювання росіянами своїх соціальних ідентичностей в цілях адаптації до трансформується соціальних умов. На наш погляд, існує спектр питань, які потребують додаткового вивчення і опрацювання. Серед них можна виділити наступні: розкрити взаємозв'язки ідентифікаційної форми особистості з характерним для неї ціннісно-нормативним комплексом, а також вплив ідентифікаційних форм на життєві стратегії суб'єктів. Було б цікаво провести порівняльний аналіз структури ідентифікаційних переваг і домінуючих механізмів соціальної ідентифікації, характерних для представників різних груп російської молоді - школярів, студентів, молодих робітників, фахівців та інших малих соціальних груп.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Абуевская Є.П. Належність до групи як фактор сприйняття особистості: Автореф. дис. ... Канд. пед. наук. - М., 1988.
2. Авраамового Є.М. Формування нової російської ідентичності / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 4. - С. 19-29.
3. Агєєв В.С. Міжгруповое взаємодія: соціально-психологічні проблеми. - М.: Изд-во МГУ, 1990.
4. Андрєєва Г.М. До питання про проблему групи в соціальній психології
/ / Вісник МГУ. - Серія 14. Психологія. -1998. - № 1. -С. 41 - 47.
5. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М., 1994.
6. Антонова Н.В. Проблема особистісної ідентичності в інтерпретації сучасного психоаналізу, інтеракціонізму і когнітивної психології / / Питання психології. - 1996. - № 1. - 131-143.
7. Артем'єв А.І. Соціологія особистості. - М.: ТОВ «Арбат - XXI», 2001. - 256 с.
8. Ачкасов В. А. Етнічна ідентичність в ситуаціях суспільного вибору / / Журнал соціології та соціальної антропології. - 1999. - № 1. - С. 131-143.
9. Баранова Т.С. Емоційний «Я - Ми» (досвід психосемантичного дослідження соціальної ідентичності) / / Соціологія. - 2002. - № 4. - С. 70-101.
10. Бек У. Суспільство ризику. На шляху до іншого модерну. - М.: Пргресс-Традиція, 2000. - 384 с.
11. Белінська А.Б. Філософська ідентифікація конфлікту в соціальному пізнанні: Дис. ... Д-ра філос. наук. - М., 2004. - 335 с.
12. Белінська Є.П., Тіхомачдріцкая О.А. Соціальна психологи особистості. - М., 2001. - 301 с.
13. Бєляєва Л.А. Соціальна стратифікація і середній клас у Росії: 10 років пострадянського розвитку. - М., 2001. - 186 с.
14. Берг П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. - М.: Медіум, 1995. - 334 с.
15. Бондаренко О.В. Ціннісний світ росіян. - Ростов-на-Дону, 1998.
16. Бурдьє П. Начала. - М.: Socio - Logos: Фірма «Адапт», 1994. - 287 с.
17. Бурдьє П. Соціологія політики. - М.: Socio - Logos, 1993. - 333 c.
18. Ваторопін А.С. Політичні орієнтації студентства / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 6. - С. 39-43.
19. Вишневський Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - соціокультурна динаміка / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 2. - С. 56-64.
20. Виготський Л.С. Питання вікової психології / / Собр. Соч. У 6-ти т. - Т. 4. - М., 1984.
21. Гаврілшк В.В., Трикоз Н.А.. Динаміка ціннісних орієнтації в період соціальної трансформації (поколінь підхід) / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 1. - С. 96-105.
22. Гідденс Е. Сучасність і самоідентичність / / Реферативний журнал. - Сер. 11. - 1994. - № 2. - С. 14-20.
23. Глобальні спільноти: нова система координат (підходи і проблеми). - СПб.: Алтей, 2000. - 320 с.
24. Голенкова 3.Т. Соціальна стратифікація російського суспільства. - СПб.: Видавництво «Літній сад», 2003.
25. Голенкова З.Т., Ігітханян Є.Д., Казарінова І.В., Саровський Е.Г. Соціальна стратифікація міського населення / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 5. - С. 91-102.
26. Головних Г.Я. Ціннісні орієнтації і перебудова суспільної свідомості / / Філософські науки. - 1989. - № 6. - С. 86 - 88.
27. Горшков М.К. Російське суспільство в умовах трансформації: міфи і реальність (соціологічний аналіз), 1992-2002. - М.: РОССПЕН, 2003. -511 С.
28. Горшков М.К., Тихонова Н.Є. Багатство і бідність в уявленнях росіян / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 3. - С. 16-22.
29. Григор'єв СІ. 17-річні росіяни 1997 року: поєднання ліберальних і антиліберальних орієнтації / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 8. - С. 36 - 46.
30. Губогло М. М. Ідентифікація ідентичності: етносоціологіческіх нариси. - М.: Наука, 2003. - 763с.
31. Данилова О. М. Проблема соціальної ідентифікації в пострадянській Росії / / Економічні та соціальні зміни: Моніторинг громадської думки. - М., 1997. - № 3. - С. 12-19.
32. Данилова О.М. Ідентифікаційні стратегії: російський вибір / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 6.
33. Данилова О.М. Зміни в соціальних ідентифікація росіян / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 3 / 4. - С. 76-86
34. Даудріх Н.І. Соціальна ідентичність: методологічний аспект / / Соціологія. - М.: Изд-во Ін-ту фонду громадську думку, 2002. - 285 с.
35. Динаміка цінностей населення реформованої Росії / Під ред. Н.І. Лапіна. - М., 1996. - 224 с.
36. Добриніна В.І. Процеси змін у свідомості російської учнівської молоді / / Вісник МГУ. - Сер.18. Соціологія і політологія. - 2003. - № 4. - С.166-177.
37. Дробіжева Л.М. Російська та етнічна ідентичність: протистояння або сумісність / / Росія реформується. - М., 2002. - С. 213-244.
38. Дробницкий О.Г. Деякі аспекти проблеми цінностей / / Проблема в філософії. - М. - Л., 1996.
39. Дудченко О.Н., Митіль А.В. Сімейна самоідентифікація в кризовому суспільстві / / Соціальна ідентифікація особистості: Річний звіт за 1993 р. / Відп. ред. В.А. Отрут. - М., 1993.
40. Дудченко О.Н., Митіль А.В. Соціальна ідентифікація та адаптація особистості / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 6. - С. 110-119.
41. Дюркгейм Е. Про Поділі суспільної праці; Метод соціології. - М.: Наука, 1991. - 572 с.
42. Заславська Т.І. Сучасне російське суспільство: проблеми і перспективи / / Суспільні науки і сучасність. - 2004. - № 5. - С. 5-15.
43. Заславська Т.І. Соціальна трансформація російського суспільства: діяльнісно-структурна концепція. - М.: Справа, 2002. - 567 с.
44. Заславська Т.І. Соціокультурний аспект трансформації російського суспільства / / Соціологічні дослідження. - 2001. - № 8. - С. 3-11.
45. 3убок Ю.А. Проблеми соціального розвитку молоді в умовах ризику / / Соціологічні дослідження. - 2003. - № 2. - С. 42-51.
46. Іконнікова С.М. Поєднання структурно-функціонального та генетичного аналізу при вивченні особистості студентів / / Студент у навчальному процесі. - Канаус, 1972.
47. Іконнікова С.М., Лісовський В.Т. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді в період реформ / / Молодь в умовах соціально-економічних реформ. - СПб., 1995.
48. Іконнікова С.М., Молодь. Соціологічний та соціально-психологічний аналіз. - Л., 1976.
49. Ільїних О.П. Соціально-політична криза російського суспільства і світогляд молоді: Автореф. дис. канд. ... Філос. павук. - Перм, 1997. - 30 с.
50. Іонін Л.Г. Ідентифікація і інсценування (до теорії соціокультурних змін) / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 4. - С. 3-14.
51. Іонін Л.Г. Соціологія культури. - М.: Логос, 1996. - 278 с.
52. Ісламшіна Т. Г. Диференціація ціннісних орієнтації студентів / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 5. - С. 132-136.
53. Каган М.С. Філософська теорія цінності. - СПб., 1997 .- 205 с.
54. Карпухін О.І. Молодь Росії: особливості соціалізації та самовизначення / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 3.
55. Карпухін О.І. Самооцінка молоді як індикатор її соціокультурної ідентифікації / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 12. - С.89-94.
56. Клімова С.Г. Критерії визначення груп «ми» й «вони» / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 6. - С. 83-94.
57. Ковальова О.А., Луків В.А. Соціологія молоді. - М., 1999.
58. Козлов О.О. Молоді патріоти і громадяни нової Росії. - СПб., 1999.
59. Козлова Т. Самоідентифікація деяких соціальних груп по тесту «Хто Я?» / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 5. - С. 102-110.
60. Кон І.С. Відкриття «Я». - М.: Політвидав, 1978. - 367 с.
61. Козирєва П.М. Особливості соціальної самоідентифікації та суб'єктивної мобільності / / Росія реформирующийся: Щорічник - 2003 - М.: Изд-во ІС РАН, 2003.
62. Косенко Ю.Л. Правова соціалізація студентства технічних вузів: інтеграційний аспект: Дисс. ... Канд. социол. наук. - Новочеркаськ, 2005.
63. Костюк В.Н. Нерівновага, цінність, еволюція (системний підхід) / / Стійкість і нестійкість цілісних структур як предмет системного дослідження. - Вип. 1. - М.: Изд-во ІСА РАН, 1994.
64. Кочетов Є.В. Соціалізація і самоідентифікація російської молоді: Дис. ... Канд. социол. наук. - Новочеркаськ, 2005. - 179 с.
65. Кравченко С.А. Соціологічний енциклопедичний англо-російський словник .- М.: РУССО, 2002. - 523 с.
66. Крамаренко Р.А. Відтворення цінностей Відтворення цінностей сучасного суспільства російським студентством 9соціально-філософський аналіз): Дис. ... Канд. філос. наук. - Новосибірськ, 2003. - 170 с.
67. Кризовий соціум. Наше суспільство в трьох вимірах. - М.: Изд-во ІФ РАН, 1994. - 245 с.
68. Культурні світи молодих росіян: три життєві ситуації. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.
69. Лармин О.В. Естетичне виховання та розвиток молоді. - М., 1978.
70. Лебароном Ф. Генетичний структуралізм / / Журнал соціології та соціальної антропології. Спеціальний випуск «Сучасна французька соціологія». - 1999. - № 2. - С. 55.
71. Лебедєва Н.М. Соціальна ідентичність на пострадянському
просторі: від пошуків самоповаги до пошуків сенсу / / Психологічний журнал .- 1999. - № 3. - С.48-58.
72. Левада Ю.А. Від думок до розуміння. Соціологічні нариси. 1993-2000. - М.: Московська школа політичних досліджень, 2000. - 576с.
73. Левін К. Дозвіл соціальних конфліктів. - СПб.: Вид-во «Мова», 2000.
74. Леонтьєв Д.А. Цінність як міждисциплінарне поняття: досвід багатовимірної реконструкції / / Сучасний социоанализ. - М., 1996.
75. Леонтьєв Д. А. Від соціальних цінностей до особистісним: соціогенезу і феноменологія ціннісної регуляції діяльності / / Вісник МГУ. - Серія. Психологія. - 1996. - № 4. - С. 35-45.
76. Лін Л. Умови і чинники формування ціннісних орієнтацій студентської молоді в суспільстві, що змінюється 9на прикладі Російської Федерації та Китайської Народної Республіці: Дис. ... Канд. социол. наук. - СПб., 2003. - 185 с.
77. Лісовський В.Т. Динаміка соціальних змін (досвід порівняльних соціологічних досліджень російської молоді) / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 5.
78. Лісовський В.Т. Духовний світ і ціннісні орієнтації молоді Росії. - СПб., 1998.
79. Лісовський В.Т. Молодь про час і про себе / / Педагогіка. - 1998. - № 4. - С. 41.
80. Лісовський В.Т. Радянське студентство: Соціологічні нариси. - М., 1990.
81. Лісовський В.Т. Соціальні зміни в молодіжному середовищі / / Credo New. - 2002. - № 1. - / / Http://credo-new.narod.ru.
82. Лісовський В.Т. Соціологія молоді: історія і сучасність / / Соціологія і суспільство: тези доповідей Першого Соціологічного Конгресу. - СПб., 2000.
83. Лісовський В.Т., Дмитрієв В.А. Особистість студента. - Л.: Вид-во ЛДУ, 1974. - 184 с.
84. Луман М. Суспільство, інтеракція, соціальна солідарність / / Людина. - 1996. - № 3. - С. 100-108.
85. Малахов В. С. Незручності з ідентичністю / / Питання філософіі.-1998. - № 2. - С.43-53.
86. Маркс К., Енгельс Ф. Повне зібрання творів. - М.: Політвидав, 1984. - Т. 3.
87. Методологічні проблеми соціальної психології / За ред. Є.В. Шорохова. - М.: Наука, 1975. - 295 с.
88. Мід М. Іній на квітучій ожині. - М., 1988.
89. Міліціна І.В. Культурна самоідентифікація студентства: Дис. ... Канд. социол. наук. - Челябінськ, 2000. - 233 с.
90. Московічі С. Століття натовпів: Історичний трактат з психології мас. - М.: Центр психології та психотерапії, 1996 .- 478с.
91. Московічі С. Соціальні уявлення: історичний погляд / / Психологічний журнал. - 1995. - № 2. - С.З-14.
92. Назаров Т.З. Соціальна самоідентифікація представників малого бізнесу: Дис. ... Канд. социол. наук. - Уфа, 2005.
93. Наумова Н.Ф. Життєва стратегія в перехідному суспільстві / / Соціологічний журнал. - 1995. - № 2. - С. 5-22.
94. Павленко В. М. Уявлення про співвідношення соціальної та особистісної ідентичності в сучасній західній психології / / Питання психології. - 2000. - № 1. - С.135-141.
95. Павленко В.М., Корж М.М. Трансформація соціальної ідентичності в посттоталітарному суспільстві / / Психологічний журнал. - 1998. - № 1. - С. 75-88.
96. Пантін В.І. Трансформація національно-цивілізаційної ідентичності сучасного російського суспільства: проблеми і
перспективи / / Суспільні науки і сучасність. - 2004. - № 1 .- С.52-63.
97. Парсонс Т. Система сучасних суспільств. - М.: Аспект-Пресс, 1997. -270 С.
98. Паригін Б.Д. Основи соціально-психологічної теорії. - М.: Думка, 1971. - 345 с.
99. Петрова Т.Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності. - СПб., 2000.
100. Помазан О.М., Седунова А.В., Ядова Є.М. Соціальний ресурс особистості та ідентифікаційні орієнтації росіян / / Соціологічні дослідження. - 2001. - № 12. - С. 122-129.
101. Прахова Ю.М. Проблеми формування та функціонування
соціальної ідентичності - конструктивістський аналіз / / Соціально-гуманітарні знання. - 2003. - № 5. - С.215-228.
102. Психологія особистості в соціалістичному суспільстві. Особистість та її життєвий шлях / Відп. ред. К. А. Абульханова-Славська. - М., 1990.
103. Пугач В.Ф. Російське студентство: статистико-соціологічний аналіз. - М., 2001.
104. Робоча книга соціолога / Заг. ред. Г.В. Осипова. - М.: Едіторіал УРСС, 2003. - 480 с.
105. Рассолова І.В. Соціальна ідентифікація особистості в умовах трансформації сучасного російського суспільства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2006. - 220 с.
106. Російська соціологічна енциклопедія / За заг. ред. Г. В. Осипова. - М.: Видавництво. Група «НОРМА - ИНФРА-М», 1999. - 665с.
107. Російський статистичний щорічник. 2004: Статистичний збірник. - М., 2004.
108. Росія: трансформується / Відп. ред. Ядов В.А. -
М.: Ісра, 2001. - 640с.
109. Рубін Б.Г., Колесніков Ю.С. Студент очима соціолога. - Ростов-на-Дону, 1968.
110. Рубіна Л.Я. Радянське студентство: соціологічний нарис. - М.: Думка, 1981.
111. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. - М., 1973. - Т.1.
112. Рудакова О.В. Життєві стратегії сучасного російського студентства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2004. - 184 с.
113. Руткевич М.Н. Суспільні потреби, система освіти, молодь. - М.: Політвидав, 1988. - 222 с.
114. Руткевич М.Н. Соціальна поляризація / / Соціологічні дослідження. - 1992. - № 9.
115. Руткевич М.Н. Соціальна структура. - М.: Альфа-М, 2004. - 270с.
116. Ручхін Б.А. Молодь і становлення нової Росії / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 5. - С. 90-97.
117. Сагітова Л.В. Регіональна ідентичність: соціальні детермінанти та конструктивістська діяльність ЗМІ (на прикладі Республіки Татарстан) / / Центр і регіональні ідентичності / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. - СПб.: Літній сад, 2004.
118. Светлицький Є. Б. Нова російська ідентичність / / Суспільні науки і сучасність. - 1997. - № 1. - С.72-81.
119. Семашко О.М. Розвиток естетичної культури молоді. - М.: Знание, 1980. - 64 с.
120. Семенова В.В. Диференціація та консолідація поколінь / /
Росія: трансформується суспільство / Під ред. В.А. Ядова. - М.:
Канон-прес-Ц, 2001. - С.256-271.
121. Сибиров В.А., Головін П.А., Ручкін Б.А, Свиридов Н.А. Адаптаційні процеси в середовищі молоді / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 1. - С. 91-95.
122. Сибиров В.А., Головін Н.А. Штрихи до портрета молодого покоління 90-х років / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 3. - С. 106-117.
123. Радянський проста людина: досвід соціального портрета на рубежі 90-х / Под ред. Ю. Левади. - М.: Світовий океан, 1993.
124. Сучасна західна соціологія: Словник. - М.: Політвидав, 1990. - С. 322.
125. Сучасна зарубіжна соціальна психологія. Тексти. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -255 С.
126. Сучасне російське суспільство: перехідний період / Відп.
ред. В.А. Мансуров. - М.: Изд-во ІС РАН, 1999. - 50 с.
127. Соколов В.М. Соціологія морального розвитку особистості. - М.: Політвидав, 1986. - 240 с.
128. Сорокін П.А. Соціальна стратифікація і мобільність Людина. Цивілізація. Товариство. - М.: Політвидав, 1992. - С. 302-373.
129. Соціальна ідентифікація особистості: У 2 кн. - М.: Изд-во ІС РАН, 1994.
130. Соціальна ідентифікація особи: річний звіт за 1992 рік по розділу підпрограми «Людина в кризовому суспільстві» загальноінститутської програми «Альтернативи соціальних перетворень в російському суспільстві» / За ред. В.А. Ядова. - М.: Изд-во Інституту соціології РАН, 1993.
131. Соціальне розшарування та соціальна мобільність / Відп. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Наука, 1999. - 189 с.
132. Соціальний портрет молоді / Под ред. Л. Я. Рубіної и др. - М.: Изд-во ВКШ, 1990. - 42 с.
133. Соціальні проблеми освіти: Збірник наукових праць / Відп. ред. Л. Я. Рубіна. - Свердловськ: Вид-во СГПІ, 1991. - 120 с.
134. Соціологічний словник / Пер. з англ. І. Г. Ясавеева / Под ред. С. А. Єрофєєва. - М.: Економіка, 2004.
135. Соціологія молоді / Відп. ред. В.Т. Лісовський. - СПб., 1996.
136. Соціологія Росії / Під ред. В.А. Ядова. - М.: Изд-во ІС РАН, 1996. - 700 с.
137. Стефаненко Т. Етнопсихологія. - М.: Изд-во Ін-ту психології РАН, 1999. - 320 с.
138. Тімерманіс І.Є. Професійно-ціннісні орієнтації майбутніх фахівців / / Політехнік. - 2006. - 29 вересня.
139. Тихонова Н.Є. Самоідентифікація росіян і її динаміка / / Суспільні науки і сучасність. - 1999. - № 4. - С.5-18.
140. Трансформація соціальної структури та стратифікація російського суспільства / Відп. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Изд-во ІС РАН, 1996. - 469 с.
141. Формування особистості: психолого-педагогічні проблеми:
Збірник наукових праць АПН СРСР, НДІ загальної та педагогічної психології. - М.: АПН СРСР, 1989. - 72 с.
142. Фрейд З. Я і Воно / / Психологія несвідомого. - М.: Просвещение, 1989.
143. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Аспет, 1994.
144. Фромм Е. Втеча від свободи. - М.: Прогрес, 1990. - 269 с.
145. Фромм Е. Мати чи бути? / Заг. ред. В. І. Добренькова. - М.: Прогрес, 1990. - 238 с.
146. Халітова А.Х. Самоідентифікація студентської молоді за
тесту «Хто Я?» / / Становлення громадянського суспільства
і демократичної політичної системи в Російській Федерації. -
Казань, 2004. - С.238-240.
147. Чупров В.І. Молодь у суспільному відтворенні / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 3. - С.93-106.
148. Шматко Н.А. Територіальна ідентичність як предмет
соціологічного дослідження / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 4. - С.94-98.
149. Штомпка П. Соціологія соціальних змін. - М.: Аспект
Прес, 1996. - 416 с.
150. Експертні оцінки в соціологічних дослідженнях. - Київ, 1990. - 318 с.
151. Еріксон Е. Ідентичність: юність і криза. - М.:
Прогрес, 1996. - 342 с.
152. Ядов В.А. Росія як трансформується: резюме
багаторічної дискусії соціологів / / Суспільство і
економіка. - 1999. - № 10-11. - С.65-73.
153. Ядов В.А. Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки особистості. - М., 1979.
154. Ядов В.А. Солідарності росіян в повсякденному житті і п
загальнодержавному масштабі / В.А. Ядов / / Суспільство і
економіка. - 2002. - № 12. - С.90-94.
155. Ядов В.А. Соціальна ідентифікація в кризовому суспільстві / / Соціологічний журнал. - 1994. - № 1. - С. 35-52.
156. Ядов В.А. Соціально-структурні спільності як суб'єкти життєдіяльності / / Соціологічні дослідження. - 1989. - № 6. - С. 60-63.
157. Ядов В.А. Соціальні та соціально-психологічні механізми формування соціальної ідентичності особистості / / Соціальна ідентифікація особи: річний звіт за 1992 рік по розділу підпрограми «Людина в кризовому суспільстві» загальноінститутської програми «Альтернативи соціальних перетворень в російському суспільстві» / За ред. В.А. Ядова. - М.: Изд-во Інституту соціології РАН, 1993.
158. Ядов В.А. Соціальні та соціально-психологічні механізми
формування соціальної ідентичності особистості / / Світ
Росії. - 1995. - № 3-4. - С. 158 - 179.
159. Ядов В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. - Самара: Вид-во СГУ, 1995. - 343 с.
160. Erikson E. Insight and Responsibility. - NY, 1964.
161. Erikson EH Psychosocial Identity / / A Way of Lookingat Things Selected Papers. - NY, 1995.
162. Identity in adolescence: Processes and contents. - San Francisco, 1985.
163. Marsia JE Identy in Adolescence / / Handbook of adolensent psychology. - N.-Y., 1980. - P. 213-231.
164. Mead GH Mind, Self and Society. - Chicago, 1967.
165. Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. - Oklahoma, 1961.
166. Taifel H. Social identity and intergroup relations. - Cambridge, 1982.


[1] Див: Фрейд З. Я і Воно / / Фрейд З. Психологія несвідомого. - М., 1989; Erikson E. Insight and Responsibility. - NY, 1964; Erikson EH Psychosocial Identity / / A Way of Lookingat Things Selected Papers. - NY, 1995; Фромм Е. Втеча від свободи. - М., 1990; Фромм Е. Мати чи бути? - М., 1990; Identity in adolescence: Processes and contents. - San Francisco, 1985; Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. - Oklachoma, 1961; Антонова Н.В. Проблема особистісної ідентичності в інтерпретації сучасного психоаналізу, інтеракціонізму і когнітивної психології / / Питання психології. - 1996. - № 1; Taifel H. Social identity and intergroup relations. - Cambridge, 1982; Московічі С. Соціальні уявлення: історичний погляд / / Психологічний журнал. - 1995. - № 2. - С. 3-14.
[2] Дюркгейм Е. Про Поділі суспільної праці; Метод соціології. - М., 1991; Парсонс Т. Система сучасних суспільств. - М., 1997.
[4] Див: Mead GH Mind, Self and Society. - Chicago, 1967.
[5] Див: Бурдьє П. Соціологія політики. - М., 1993; Бурдьє П. Начала. - М., 1994.
[6] Див: Ядов В.А. Соціальні та соціально-психологічні механізми формування соціальної ідентичності особистості / / Соціальна ідентифікація особи: річний звіт за 1992 рік по розділу підпрограми «Людина в кризовому суспільстві» загальноінститутської програми «Альтернативи соціальних перетворень в російському суспільстві» / За ред. В.А. Ядова. - М., 1993. - С.9.
[6] Див: Ядов В.А. Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки особистості. - М., 1979; Соціальна ідентифікація особистості / За ред. В.А. Ядова. - М., 1993; Авраамового Є.М. Формування нової російської ідентичності / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 4; Павленко В.М., Корж М.М. Трансформація соціальної ідентичності в посттоталітарному суспільстві / / Психологічний журнал. - 1998. - № 1; Виготський Л.С. Питання вікової психології / / Собр. Соч. У 6-ти т. - Т. 4. - М., 1984; Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. Т.1. - М., 1973; Психологія особистості в соціалістичному суспільстві. Особистість та її життєвий шлях / Відп. ред. К. А. Абульханова-Славська. - М., 1990; Кон І.С. Відкриття «Я». - М., 1978; Формування особистості: психолого-педагогічні проблеми: Зб. наук. тр. - М., 1489.

[7] Див: Голенкова 3. Т. Соціальна стратифікація російського суспільства. - СПб., 2003; Ділігенскій Г.Г. Люди середнього класу. - М., 2002; Дробіжева Л.М. Російська та етнічна ідентичність: протистояння або сумісність / / Росія реформується. - М., 2002; Заславська Т.І. Сучасне російське суспільство: проблеми і перспективи / / Суспільні науки і сучасність. - 2004. - № 5; Іонін Л.Г. Ідентифікація і інсценування / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 4; Козирєва П.М. Особливості соціальної самоідентифікації та суб'єктивної мобільності / / Росія реформирующийся: Щорічник - 2003 - М., 2003; Левада Ю.А. Від думок до розуміння. - М., 2000.
[8] Див: Ваторопін А.С. Політичні орієнтації студентства / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 6. - С. 39-43.; Вишневська Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - соціокультурна динаміка / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 2. - С. 56-64; Рубін Б.Г., Колесніков Ю.С. Студент очима соціолога. - Ростов-на-Дону, 1968; Іконнікова С.М., Молодь. Соціологічний та соціально-психологічний аналіз. - Л, 1976; Іконнікова С.М. Поєднання структурно-функціонального та генетичного аналізу при вивченні особистості студентів / / Студент у навчальному процесі. - Канаус, 1972; Іконнікова С.М., Лісовський В.Т. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді в період реформ / / Молодь в умовах соціально-економічних реформ. - СПб, 1995; Карпухін О.І. Молодь Росії: особливості соціалізації і самовизначення. - М., 2000. - № 3. - С. 124-129; Козлов О.О. Молоді патріоти і громадяни нової Росії. - СПб., 1999; Лісовський В.Т. Радянське студентство: Соціологічні нариси. - М., 1990; Петрова Т.Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності. - СПб., 2000; Пугач В.Ф. Російське студентство: статистико-соціологічний аналіз. - М., 2001; Соціологія молоді / Відп. ред. В.Т. Лісовський. - СПб., 1996.
[9] Див: Ковальова О.А., Луків В.А. Соціологія молоді. - М., 1999. - С. 34-37.
[10] Див: Фрейд З. Я і Воно / / Фрейд З. Психологія несвідомого. - М., 1989. -. 425-440.
[11] Див: Erikson E. Insight and Responsibility. - NY, 1964. - P. 200-201; Див Також: Беліская Є.П., Тіхомачдрцкая О.А. Соціальна психологія особистості. - М., 2001. - 242.
[12] Див: Erikson E. Insight and Responsibility. - NY, 1964. - P. 203-204.
[13] Див: Erikson EH Psychosociai Identity / / A Way of Lookingat Things Seiected Papers. - NY, 1995. - P. 675-679.
[14] Див: Рассолова І.В. Соціальна ідентифікація особистості в умовах трансформації сучасного російського суспільства: Дис. ... Канд. Социол. Наук. - Казань, 2006. - С. 19-20
[15] Див: Identity in adolescence: Processes and contents. - San Francisco, 1985. - Р. 117-118.
[16] Фромм Е. Втеча від свободи. - М., 1990. - С. 26.
[17] Див: Фромм Е. Мати чи бути? - М., 1990. - С. 477-480.
[18] Фромм Е. Втеча від свободи. - М., 1990. - С. 230.
[19] Див:
[20] Див: Белінська А.Б. Філософська ідентифікація конфлікту в соціальному пізнанні: Дис. ... Д-ра філос. наук. - М., 2004.
[21] Цит. по: Паригін Б.Д. Основи соціально-психологічної теорії. - М., 1971. - С. 276.
[22] Див: Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. - Oklachoma, 1961. - P. 196.
[23] Цит. по: Белінська Є.П. , Тіхомачдріцкая О.А. Соціальна психологи особистості. - М., 2001. - С. 247.
[24] Антонова Н.В. Проблема особистісної ідентичності в інтерпретації сучасного психоаналізу, інтеракціонізму і когнітивної психології / / Питання психології. - 1996. - № 1. - С. 139.
[25] Див: Taifel H. Social identity and intergroup relations. - Cambridge, 1982. - P. 114-118.
[26] Див: Московічі С. Соціальні уявлення: історичний погляд / / Психологічний журнал. - 1995. - № 2. - С. 3-14.
[27] Див: Дюркгейм Е. Про Поділі суспільної праці; Метод соціології. - М., 1991. - С. 73-75.
[28] Див: Парсонс Т. Система сучасних суспільств. - М., 1997. - 113-115.
[29] Див: Там само. - С. 123-125.
[30] Берг П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. - М., 1995. - С. 215.
[31] Див: Mead GH Mind, Self and Society. - Chicago, 1967. - P. 97-102.
[32] Див: Рассолова І.В. Соціальна ідентифікація особистості в умовах трансформації сучасного російського суспільства: Дис. ... Канд. социол. наук. - Казань, 2006. - С. 31.
[33] Бурдьє П. Соціологія політики. - М., 1993. - С. 46.
[34] Лебароном Ф. Генетичний структуралізм / / Журнал соціології та соціальної антропології. Спеціальний випуск «Сучасна французька соціологія». - 1999. - № 2. - С. 55.
[35] Бурдьє П. Начала. - М., 1994. - С. 24.
[36]
[37]
[38] Див: Маркс К., Енгельс Ф. Повне зібрання творів. - М., 1984. - Т. 3. - С. 33.
[39] Див: Ядов В.А. Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки особистості. - М., 1979.
[40] Там же. - С. 40.
[41] Ядов В.А. Про диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості / / Методологічні проблеми соціальної психології. - М., 1975. - С. 90.
[42] Соціальна ідентифікація особистості / За ред. В.А. Ядова. - М., 1993. - С. 128.
[43] Авраамового Є.М. Формування нової російської ідентичності / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 4. - С. 20.
[44] Павленко В.М., Корж М.М. Трансформація соціальної ідентичності в посттоталітарному суспільстві / / Психологічний журнал. - 1998. - № 1. - С. 75.
[45] Див: Назаров Т.З. Соціальна самоідентифікація представників малого бізнесу: Дис. ... Канд. социол. наук. - Уфа, 2005. - С. 18.
[46]
[47] Див: Агєєв В.С. Міжгруповое взаємодія: соціально-психологічні проблеми. - М., 1990.
[48] ​​Див: Виготський Л.С. Питання вікової психології / / Собр. Соч. У 6-ти т. - Т. 4. - М., 1984. - С. 251.
[49] Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. Т.1. - М., 1973. - С. 261.
[50] Заславська Т.І. Соціальна трансформація російського суспільства: діяльнісно-структурна концепція. - М., 2002. - С. 445.
[51] Див: Гідденс Е. Сучасність і самоідентичність / / Реферативний журнал. - Сер. 11. - 1994. - № 2. - С. 14-20.
[52] Див: Рассолова І.В. Соціальна ідентифікація особистості в умовах трансформації сучасного російського суспільства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2006. - С. 64.
[53] Див: Костюк В.Н. Нерівновага, цінність, еволюція (системний підхід) / / Стійкість і нестійкість цілісних структур як предмет системного дослідження. - Вип. 1. - М., 1994. - С. 25.
[54] СМ.: Наумова Н.Ф. Життєва стратегія в перехідному суспільстві / / Соціологічний журнал. - 1995. - № 2. - С. 17-18.
[55] Див: Радянський проста людина: досвід соціального портрета на рубежі 90-х / Под ред. Ю. Левади. - М., 1993.
[56] Див: Левада Ю.А. Від думок до розуміння. Соціологічні нариси. 1993-2000. - М., 2000. - С. 272-285.
[57] Див: Андрєєва Г.М. До питання про проблему групи в соціальній психології / / Вісник Московського державного університету. - Сер. Психологія. - 1998. - № 1. - С. 41-47.
[58] Див: Рассолова І.В. Соціальна ідентифікація особистості в умовах трансформації сучасного російського суспільства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2006. - С. 93-95.
[59] Див: Там само. - С. 74.
[60] Див: Дудченко О.Н., Митіль А.В. Сімейна самоідентифікація в кризовому суспільстві / / Соціальна ідентифікація особистості: Річний звіт за 1993 р. / Відп. ред. В.А. Отрут. - М.. 1993. - С. 84-86.
[61] Див: Левада Ю.А. Від думок до розуміння. - М., 2000. - С. 12-15.
[62] Див: Левада Ю.А. Від думок до розуміння. - М., 2000. - С. 12-15; Авраамового Є.М. Формування нової російської макроідентічності / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 4. - С. 19-29; Горшков М.К., Тихонов М.К. Багатство і бідність в уявленнях росіян / / Соціологічні дослідження. -2004. - № 3. - С. 16-22.
[63]
[64] Див: Сагітова Л.В. Регіональна ідентичність: соціальні детермінанти та конструктивістська діяльність ЗМІ (на прикладі Республіки Татарстан) / / Центр і регіональні ідентичності / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. - СПб., 2004. - С. 56-59.
[65] Див: Соціальне розшарування та соціальна мобільність / Відп. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1999. - 86-89.
[66] Див: Російський статистичний щорічник. 2004: Статистичний збірник. - М., 2004. - С. 193-195; Заславська Т.І. Сучасне російське суспільство: проблеми і перспективи / / Суспільні науки і сучасність. - 2004. - № 5. - С. 5-15; Руткевич М.Н. Соціальна поляризація / / Соціологічні дослідження. - 1992. - № 9. - С. 36-41; Горшков М.К., Тихонова Н.Є. Багатство і бідність в уявленнях росіян / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 3. - С. 16-22.
[67] Див: Горшков М.К., Тихонова Н.Є. Багатство і бідність в уявленнях росіян / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 3. - С. 16-22.
[68] Див: Клімова С.Г. Критерії визначення груп «ми» й «вони» / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 6. - С. 83-94.
[69] Російська соціологічна енциклопедія / За заг. ред. Г.В. Осипова. - М., 1998. - С. 143.
[70] Там же.
[71]
[72] Соціальна ідентифікація особистості / За ред. В.А. Ядова. - М.: Изд-во Інституту соціології РАН, 1993.
[73]
[74]
[75] Див: Агєєв В.С. Міжгруповое взаємодія: соціально-психологічні проблеми. - М., 1990. - С. 35.
[76] Див: Кочетов Є.В. Соціалізація і самоідентифікація російської молоді: Дис. ... Канд. социол. наук. - Новочеркаськ, 2005. - С. 39.
[77] Див: Marsia JE Identy in Adolescence / / Handbook of adolensent psychology. - N.-Y., 1980. - P. 213-231.
[78] Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М., 1994. - С. 105.
[79] Див: Російський статистичний щорічник. М. - 2001. - С. 189-146.
[80] Соціологічний словник / Пер. з англ. І. Г. Ясавеева / Под ред. С. А. Єрофєєва. - М.: Економіка, 2004. - С. 370.
[81] Фромм Е. Мати чи бути? / Заг. ред. і послесл. В. І. Добренькова. - М.: Прогрес, 1990. - С. 145.
[82] Див: Міліціна І.В. Культурна самоідентифікація студентства: Дис. ... Канд. социол. наук. - Челябінськ, 2000. - С. 82.
[83] Ваторопін А.С. Політичні орієнтації студентства / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 6. - С. 39-43.; Вишневська Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - соціокультурна динаміка / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 2. - С. 56-64; Рубін Б.Г., Колесніков Ю.С. Студент очима соціолога. - Ростов-на-Дону, 1968; Іконнікова С.М., Молодь. Соціологічний та соціально-психологічний аналіз. - Л, 1976; Іконнікова С.М. Поєднання структурно-функціонального та генетичного аналізу при вивченні особистості студентів / / Студент у навчальному процесі. - Канаус, 1972; Іконнікова С.М., Лісовський В.Т. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді в період реформ / / Молодь в умовах соціально-економічних реформ. - СПб, 1995; Карпухін О.І. Молодь Росії: особливості соціалізації і самовизначення. - М., 2000. - № 3. - С. 124-129; Козлов О.О. Молоді патріоти і громадяни нової Росії. - СПб., 1999; Лісовський В.Т. Радянське студентство: Соціологічні нариси. - М., 1990; Петрова Т.Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності. - СПб., 2000; Пугач В.Ф. Російське студентство: статистико-соціологічний аналіз. - М., 2001; Соціологія молоді / Відп. ред. В.Т. Лісовський. - СПб., 1996.
[84] Див: Лісовський В.Т. Соціологія молоді: історія і сучасність / / Соціологія і суспільство: тези доповідей Першого Соціологічного Конгресу. - СПб., 2000.
[85] Петрова Т.Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності становлення. - СПб., 2000.
[86] Див: Лін Л. Умови і чинники формування ціннісних орієнтацій студентської молоді в суспільстві, що змінюється 9на прикладі Російської Федерації та Китайської Народної Республіці: Дис. ... канд. социол. наук. - Санкт-Петербург, 2003. - С. 13-14.
[87] Петрова Т.Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності становлення. - СПб., 2000.
[88] Див: Рубін Б.Г., Колесніков Ю.С. Студент очима соціолога. - Ростов-на-Дону, 1968. - С. 38.
[89] Див: Рубіна Л.Я. Радянське студентство: соціологічний нарис. - М., 1981. - С. 20.
[90] Див: Соціальний портрет молоді / Под ред. Л. Я. Рубіної и др. - М.: ВКШ, 1990. - 42 с; Соціальні проблеми освіти: Збірник наукових праць / Відп. ред. Л. Я. Рубіна. - Свердловськ: Вид-во СГПІ, 1991. - 120 с.
[91] Семашко О.М. Розвиток естетичної культури молоді. - М.: Знание, 1980.
[92] Руткевич М.Н. Суспільні потреби, система освіти, молодь. - М.: Політвидав, 1988. - С. 12.
[93] Лісовський В.Т. Радянське студентство / / Соціологічні нариси. - М., 1990. - С. 54.
[94] Див: Лісовський В.Т. Динаміка соціальних змін (досвід порівняльних соціологічних досліджень російської молоді) / / Соціологічні дослідження. - 1998. - № 5. - С. 102.
[95] Див: Лісовський В.Т., Дмитрієв А.В. Особистість студента. - Л., 1974. - С. 24.
[96] Див: Іконнікова С.М. Молодь: соціологічний та соціально-психологічний аналіз. - Л., 1976. - С. 76.
[97] Сучасна західна соціологія: Словник. - М., 1990. - С. 322.
[98] Див: Лармин О.В. Естетичне виховання та розвиток молоді. - М., 1978. - С. 96.
[99] Див: Мід М. Іній на квітучій ожині. - М., 1988. - С. 423.
[100] Див: Лісовський В.Т. Духовний світ і ціннісні орієнтації молоді Росії. - СПб., 1998. - С. 4.
[101] Петрова Т.Е. Соціологія студентства в Росії. Етапи та закономірності становлення. - СПб, 2000.
[102] Див: Рудакова О.В. Життєві стратегії сучасного російського студентства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2004. - С. 69-70.
[103] Див: Міліціна І.В. Культурна самоідентифікація студентства. - Челябінськ, 2000. - С. 84.
[104] Рудакова О.В. Життєві стратегії сучасного російського студентства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2004. - С. 64.
[105] Див: Лісовський В.Т., Дмитрієв А.В. Особистість студента. - Л., 1974. - С. 29.
[106] Див: Лісовський В.Т. Соціальні зміни в молодіжному середовищі / / Credo New. - 2002. - № 1. - / / Http://credo-new.narod.ru.
[107] Див: Крамаренко Р.А. Відтворення цінностей сучасного суспільства російським студентством (соціально-філософський аналіз): Дис. ... Канд. філос. наук. - Новосибірськ, 2003. - С. 76-77.
[108] Запесоцікй А.І. Молодь у сучасному світі. Проблеми індивідуалізації та соціально-культурної інтеграції. - СПб., 1998. - С. 59.
[109] Див: Косенко Ю.Л. Правова соціалізація студентства технічних вузів: інтеграційний аспект: Дисс. канд. социол. наук. - Новочеркаськ, 2005. - С. 98-99.
[110] Див: Бондаренко О.В. Ціннісний світ росіян. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 177.
[111] Див, наприклад Баранова Т.С. Емоційний «Я - Ми» (досвід психосемантичного дослідження соціальної ідентичності »/ / Соціологія. - 2002. - № 14. - С. 70-101; Клімова С. Г. Визначення груп« ми »й« вони »/ / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 6. - С. 83-93.
[112] Див: Козлова Т. Самоідентифікація деяких соціальних груп по тесту «Хто Я?» / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 5. - С. 102-110; Рассолова І.В. Соціальна ідентифікація особистості в умовах трансформації сучасного російського суспільства: Дис. ... Канд. социол. наук. - М., 2005.
[113] Див: Абуевская Є.П. Належність до групи як фактор сприйняття особистості: Автореф. дис. ... Канд. пед. наук. - М., 1988. - С. 3.
[114] Див: Клімова С.Г. Визначення груп «ми» й «вони» / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 6. - С. 83-93.
[115] Див: Там само. - С. 88.
[116] Див: Аврамова Є.М. Формування нової російської макроідентічності / / Суспільні науки і сучасність. - 1998. - № 4. - С. 19-29.
[117] Див: Міліціна І.В. Культурна самоідентифікація студентства: Дисс. канд. социол. наук. - Челябінськ, 2000. - С. 84-96.
[118] Див: Міліціна І.В. Культурна самоідентифікація студентства: Дисс. канд. социол. наук. - Челябінськ, 2000. - С. 84-96.
[119] Див: Вишневський Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - соціокультурна динаміка / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 2. - С. 56-64; Іконнікова С.М., Лісовський В.Т. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді в період реформ / / Молодь в умовах соціально-економічних реформ. - СПб., 1995; Лісовський В.Т. Духовний світ і ціннісні орієнтації молоді Росії. - СПб., 1998.
[120] Гоббс Т. Левіафан. - М., 1990.
[121] Див: Тімерманіс І.Є. Професійно-ціннісні орієнтації майбутніх фахівців / / Політехнік. - 2006. - 29 вересня.
[122] Див: Вишневський Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х - соціокультурна динаміка / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 2. - С. 56-64; Іконнікова С.М., Лісовський В.Т. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді в період реформ / / Молодь в умовах соціально-економічних реформ. - СПб., 1995; Лісовський В.Т. Духовний світ і ціннісні орієнтації молоді Росії. - СПб., 1998.
[123] Див: Карпухін О.І. Молодь Росії: особливості соціалізації та самовизначення / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 3. - С. 125.
[124] Див: Лісовський В.Т. Молодь про час і про себе / / Педагогіка. - 1998. - № 4. - С. 41.
Специфіка соціологічного підходу до визначення процесу самоідентифікації полягає у розгляді того, які соціальні інститути, і чому саме ці, а не інші, мають найбільший вплив на самовизначення особистості, і які наслідки наявності чи відсутності процесу ідентифікації. Тоді як у психології досліджуються психічні механізми процесу самоідентифікації. У філософії та культурології для визначення самоідентифікації потрібно вироблення спеціального категоріального апарату. Ідентичність у цьому плані виступає як усвідомлення суб'єктом приналежності до тієї чи іншої системи об'єктів при збереженні уявлень про цілісність і унікальності власного «Я».
Будь-яка особистість являє собою продукт розвитку культури і виступає по відношенню до культури одночасно в декількох якостях: як продукт культури; як споживач культури; як виробник культури; як транслятор культури. На всіх етапах життєвого шляху особистості іманентно притаманні соціальні характеристики. Відповідаючи на запитання «Хто Я?», Люди починають з того, що відносять себе до якихось формальним чи неформальним групам у суспільстві, вказують свою стать, вік, професію і т.д. і лише після цього перераховують властивості свого характеру, індивідуальні здібності і т.д. Схильність описувати себе в соціальних термінах, кожен з яких передбачає приналежність до певного «Ми», посилюється в процесі формування та розвитку особистості. Соціальне самовизначення - важлива сторона самоідентифікації особистості. Таким чином, самоідентифікація з поняття психологічного стає загальнонауковим і знаходить нові смислові відтінки у філософії, культурології, перш за все, в соціології.
На початку 90-х років ХХ століття проблема соціальної самоідентифікації була заявлена ​​у вітчизняній соціології, що обумовлено транзитивним характером російського соціуму: катастрофи радянських соціальних структур, девальвації колишніх чітких соціальних ідентифікацій.
Для концептуалізації особливостей самоідентіфікаціонних процесів в сучасній Росії необхідно звернутися до аналізу евристичного потенціалу існуючих підходів до даної проблематики як у вітчизняній, так і закордонній науці. Однак перш необхідно розглянути питання про поняття «ідентифікація»
У зарубіжній і вітчизняній літературі представлено безліч визначень соціальної ідентифікації, які можна об'єднати у дві групи:
· Теоретичну - засновану на теоретико-методологічних розробках, перш за все, психологів;
· Емпіричну - формується в рамках соціологічної науки.
Вперше термін «ідентифікація» був введений в 1921 році австрійським психологом З. Фрейдом в роботі «Психологія мас і аналіз Я». Саме він почав трактувати ідентифікацію як цент, механізм, що забезпечує здатність «Я» до саморозвитку, несвідоме ототожнення суб'єкта з об'єктом, мотивом якого можуть бути страх втрати любові страх перед покаранням. Ідентифікація - группообразующих фактор, що допомагає вийти за межі «Я» і відчути переживання інших. Ідентифікація сприяє соціалізації, тобто робить людину готовим прийняти соціальні норми в якості своїх внутрішніх настанов, як керівництво до дії, а також здатним на об'єктивну і диференційовану самооцінку [10]. Теорія психоаналізу З. Фрейда пояснювала будь самоототожнення з соціальною групою як результат функціонування постійного і універсального психологічного механізму, підсвідомо виділяє різні групи як «свої» і «чужі».
Американський соціолог Е. Еріксон є засновником теорії ідентичності, їм було введено в науковий обіг термін «ідентичність». У своїх дослідженнях основну увагу він приділяв проблемам формування ідентичності людини як такої, яку він бачив у розвитку, як універсальну, в першу чергу, адаптаційну структуру, як певний «процес організації життєвого досвіду в індивідуальне Я» [11]. Він визначає соціальну ідентичність як почуття органічної належності індивіда до його історичної епохи і типу міжособистісної взаємодії, властивому даній епосі [12]. Соціальна ідентичність, яка виступає тут як сторона персональна, інтегрує людини в групові взаємозв'язки, солідаризує його з соціальними, груповими ідеалами. Е. Еріксон виділяє групову ідентичність як включеність у різні спільності, підкріплену суб'єктивним відчуттям внутрішньої єдності зі своїм соціальним оточенням; і психосоціальну ідентичність, яка дає людині відчуття значимості свого буття в рамках даного соціуму [13]. Е. Еріксон крім цього зробив висновок, що психосоціальний криза - це неминучий етап на шляху саморозвитку особистості від втраченої колишньої ідентичності до набуття нової, більш зрілою. Послідовники ж Е. Еріксона роблять висновок про те, що криза ідентичності як масове явище обумовлений глибокими трансформаціями в суспільстві. Під впливом соціальної кризи відбувається поступовий розпад ціннісно-нормативних систем, зв'язків і відносин, покладених в основу соціокультурної організації суспільства, змушує людей шукати нові орієнтири для усвідомлення свого місця в суспільстві, що трансформується соціумі [14].
Сучасні психоаналітичні (мотиваційні) моделі ідентичності Дж. Марсіа, А. Ватермана є динамічними. Увага, перш за все, приділяється аналізу чотирьох типів особистісної ідентичності, що відповідають певним стадіям її розвитку:
· Приписане ідентичність;
· Діффузівная ідентичність;
· Криза ідентичності;
· Досягнута ідентичність.
Дані типи ідентичності виділені на двох параметрах, по-перше, наявність або відсутність кризи - стану пошуку ідентичності, по-друге, наявність або відсутність одиниць ідентичності - особистісно значимих ідей, цінностей, переконань [15].
Досить цікава позиція у визначенні соціальної ідентифікації пов'язана з ім'ям німецького філософа, соціолога і психолога Е. Фромма. Відповідно до його концепції, людина в сучасному суспільстві об'єктивно перебуває в стані, що призводять порвати його «первісні зв'язки» з природою і знайти своє «справжнє» народження, а саме «персональну ідентичність». Співвіднесення себе з якими-небудь ідеями, цінностями, соціальними групами і є, на думку Е. Фромма, «одна з провідних людських потреб, складова саму сутність людського буття» [16], що формує також соціальну ідентичність людини. Потреба до самовизначення, самоідентифікації завжди була важливою потребою людини. Е. Фромм вважав, що ця потреба вкорінена в самій природі людини, виходить із самих умов людського існування і служить джерелом наших інтенсивних устремлінь [17].
Розглядаючи проблему соціальної ідентичності на рівні різних соціальних груп, Е. Фромм оперував поняттям «соціальний характер», який, на його думку, являє собою «сукупність рис характеру, присутня у більшості членів даної групи і виникла в результаті спільних для них переживань і спільного способу життя »[18]. Таким чином, соціальна ідентифікація, існуюча серед членів будь-якої соціальної спільності, обумовлена ​​двома основними моментами: психологічними властивостями конкретної особистості і особливістю соціальних характеристик індивіда.
Слідом за Е. Фроммом американський психолог А. Маслоу виділяє потреба людини в самоідентифікації в якості третьої базової потреби поряд з фізіологічними та соціальної захищеності [19].
Англійський психолог Е. Гідденс у роботі «Сучасність і самоідентичність» виділяє три основні риси сучасності, які одночасно є і причинами загострення проблеми самоідентичності. Це, по-перше, крайній динамізм соціальних систем - неймовірно зросла швидкість зміни всіх процесів, що мають місце в суспільстві, по-друге, глобалізація соціальних процесів - різні райони світу соціально та інформаційно втягнуті у взаємодію один з одним, по-третє, поява особливих соціальних інститутів. У зв'язку з цим самоідентифікація людини може реалізовуватися на різних рівнях - індивідуальному і соціальному, і в різних формах - національної, етнічної, культурної та інших, що відрізняються своєю спрямованістю. Фокусом дослідження Е. Гідденс виступає процес виникнення нових психосоціальних механізмів особистісної ідентифікації, які формуються під впливом трансформуються інститутів сучасності і, у свою чергу, трансформують ці інститути [20].
Близькою до позиції Е. Фромма була концепція одного з його сучасників Г. Зіммеля, який вважав, що поведінка індивіда являє собою феномен «наслідування», і зробив висновок про те, що функція останнього в тому, що наслідування «звільняє індивіда від муки вибору і дозволяє йому виступати як свідомість групи» [21].
М. Шериф, Д. Кемпбелл та інші будучи прихильниками ситуативного підходу і критикуючи представників психоаналітичної концепції, відводили пріоритетне місце дослідженню в рамках межгруппппового взаємодії соціогрупповому аспекту ідентифікації особистості, вважаючи, що агресія та солідарність є не індивідуальними проявами, а феноменами, притаманними соціальним групам [ 22].
В кінці 70-х - початку 80-х років ХХ століття на основі критики ситуативного підходу виникла теорія самокатегорізаціі Дж. Тернера згідно з якою «актуалізація особистісного рівня ідентичності пригнічує соціальний полюс самокатегорізаціі, знижуючи кількість рольових, стереотипних самовиявів, і навпаки, актуалізація групової ідентичності гальмує установки і поведінку, породжувані особистісним рівнем самокатегорізаціі і веде до деперсоналізації» [23]. Дж. Тернером був зроблений висновок про існування прямої залежності між деперсоналізацією сприйняття і високим рівнем соціальної ідентичності. Таким чином, будь-яке визначення індивідом самого себе через якісь, що мають соціальне значення ознаки, самоотнесеніе з усвідомлено поширеними соціальними групами та об'єктами тягне за собою зміну особистісного сприйняття навколишньої дійсності.
Багато спільного з теорією самокатегорізаціі має концепція соціальної ідентичності Г. Тайфеля, яка чітко розрізняє рівні персональної та соціальної ідентичності, що утворюють собою «два полюси одного біполярного континууму» [24], що визначає поведінку і форми міжгрупової взаємодії. При цьому особлива увага приділяється тому, як відбувається зміна особистісного сприйняття під впливом соціальних факторів і трансформації соціально-групових категорій в категорії самосвідомості особистості. Центральною ідеєю даної теорії є теза про те, що індивіди схильні визначати себе в плані своєї приналежності до соціальної групи [25].
Загальне концепцій Дж. Тернера і Г. Тайфеля в тому, що вони пов'язані із затвердженням значущості феномена ідентичності, а саме найважливішого його аспекти - соціальної ідентичності, яка даними авторами видається, перш за все, як результат міжгрупових відносин.
Розробники теорії соціальних уявлень - С. Московічі, Ж.-П. Кодола, Д. Жоделе та інші - зробили висновок про тісний взаємозв'язок між когнітивними процесами на рівні особи і макросоціальних процесів. Представники даного напрямку визначають соціальне уявлення як мережа понять, тверджень та пояснень, які народжуються в повсякденному житті в ході міжособистісної комунікації, підкреслюючи, що соціальні уявлення є одним із чинників формування соціальної ідентичності особистості [26].
Теорія соціальних уявлень може служити пояснювальним засобом для інтерпретації ідентифікаційних переваг, а також змін у механізмах формування соціальних ідентичностей в умовах соціальних трансформацій.
У соціології історія дослідження феномену соціальної ідентифікації пов'язана з ім'ям Е. Дюркгейма, є основоположником соціологічної теорії і прихильником структурно-функціонального підходу. Е. Дюркгейм поставив питання про механізми формування та ролі впливу на індивіда його зв'язків з різними спільнотами, утвореними, завдяки кому «самопрічісленію», що існує об'єктивно, як ряд інших загальних соціокультурних норм. Не вживаючи терміну «ідентичність», Е. Дюркгейм розробив теорію трансляції соціальних ідентичностей, розкриваючи структуру і процеси конструювання «соціальну сутність» особистості, яка представляє собою систему «наіндивідуальній», що відображає в індивідах групову приналежність (релігійні вірування, моральні норми і принципи і т . п.) [27]. Відповідно до Дюркгейма, «соціальна сутність» (тобто соціальна ідентичність) передається в процесі соціалізації від покоління до покоління.
Інший видатний представник структурно-функціонального підходу - Т. Парсонс - є основоположником теорії дій. Відповідно до даної теорії, система особистості формується в процесі інтерналізації «поведінковим організмом» соціальних цінностей і норм, що визначає рамки індивідуальних значень, структурирующих дії [28]. Крім того, були виділені два аспекти життя людини в соціумі, що відображають сутність соціальної ідентифікації особистості:
· Орієнтація в цілісній системі дій, в яку людина включена; знання загальноприйнятих норм;
· Індивідуальне самовизначення в ціннісно-нормативному просторі даної соціокультурної системи.
Т. Парсонс визначав категорію «соціальна ідентичність» у вигляді системи кодів, за допомогою яких індивідуальні значення символізуються (через мову, цінності тощо) і детермінують соціальні дії суб'єкта. Виходячи з даного контексту, ідентичність є не станом, а структурною характеристикою особистості [29].
Незважаючи на те, що аналіз проблем ідентифікації в рамках структурного функціоналізму можливий тільки в умовах стабільного суспільства, його результати необхідно враховувати і в дослідженнях транзитивного російського соціуму.
У рамках феноменологічного підходу пріоритетне значення відводиться просторовому аспекту визначення та формування ідентичностей, а соціальні ідентичності інтерпретуються як ідентичності соціальних діячів, що формуються в комплексі відносин між партнерами в одній системі діяльності в руслі власної динаміки цієї системи.
Феноменологічна соціологія, в трактованої нею інтерсуб'ектності, значну роль відводить власним уявленням індивіда про суспільство і соціальних нормах, осмислення його діяльності як інформаційного процесу соціальної взаємодії. Так, А. Шюц акцентував увагу на ролі формування типологічної структури сприйняття об'єктів людьми, в ході їх повсякденного досвіду. Він вважав, що типізація проявів соціальної реальності людиною в «поняттях здорового глузду» набуває універсальне значення в процесі соціальних взаємозв'язків, що виступає механізмом формування соціальної ідентичності.
У роботах послідовників ідей А. Шюца - П. Берга і Т. Лукман - отримала розвиток класична феноменологічна концепція ідентичності. Їм вдалося методологічно пов'язати макросоціальних аналіз з соціально-психологічним. Соціальна реальність у їхньому уявленні, по суті, є те, що відбивається в самих «колективних уявленнях», у суспільній свідомості. Це і є об'єктивна соціальна реальність. При цьому, вписуючись в якості певного соціального агента до системи діючих «колективних уявлень», «індивід стає тим, ким він є, будучи направляємо значущими іншими» [30]. Таким чином, у цій теорії підкреслюється роль існуючих норм і правил як джерела існування деперсоніфікованим взаємозв'язків людей. З одного боку, індивіди «самі» конструюють соціальну реальність, маючи волю її інтерпретувати, в той же час, з іншого боку, вони лише відтворюють практики, що складаються під впливом існуючих об'єктивних механізмів міжгрупового впливу. У такому разі соціальна ідентифікація може розглядатися інституційно як конструкт «підтримуються» практикою соціальних значень у певному середовищі і як функція соціальних уявлень конкретної особистості, як представника тієї чи іншої категорії, одночасно.
У рамках символічного інтеракціонізму феномен ідентичності трактується відповідно до теорії «дзеркального Я», заснованої Ч. Кулі і Дж.Г. Мидом: індивід знаходить власне «соціальне Я» лише у взаємодіях допомогою «прийняття ставлення інших до себе самого» через механізм «розігрування та прийняття ролі». Опосредствующее інструментами ідентифікації виступають «інший», «значимі інші», «узагальнені інші» [31].
Дж. Мід розрізняє усвідомлювану і неусвідомлювану ідентичності. Несвідома - це комплекс очікувань, що виходять від його соціального оточення; усвідомлювана - формується в процесі рефлексування особистістю свого «Я», своєї поведінки. При цьому усвідомлювана ідентичність аж ніяк не свідчить про незалежність особистості від суспільства: вона формується за допомогою категорій, зафіксованих у мові в результаті соціальних взаємодій.
Відомий представник інтеракціонізму І. Гоффман - у своїй теорії соціальної драми виділив три види ідентичностей, що відбивають як соціальну детермінацію, так і індивідуальне своєрідність особистості:
· Соціальна ідентичність - відбиває типізацію особистості іншими на основі атрибутів її груп приналежності - «соціальне Я»;
· Особистісна ідентичність - унікальний комплекс індивідуальних ознак даної людини, характеризують його як об'єкт в часі і просторі - «фізичне Я";
· Я-ідентичність - ідентичність як суб'єктивне сприйняття індивідом своєї життєвої ситуації і власного своєрідності - «рефлексивне Я» [32].
Таким чином, інтеракціоністов визначають особистісну ідентичність як спочатку соціальне утворення, детермініруемие, головним чином, символічними інтеракція. Центральною ідеєю інтеракціонізму є поняття множинної ідентичності, згідно з якою кожен індивід володіє певним набором соціальних ідентичностей. Ідентифікація особистості - процес відображення (рефлексування) індивідом своїх характеристик у такій формі, яка сприймається суспільством, групами, до яких суб'єкт себе зараховує.
У сучасної теоретичної соціології намітилася тенденція до створення синтезованої моделі соціальної реальності, що поєднує «об'єктивістські» (Макросоціологічний) і «суб'єктивістські» (мікросоціологічному) погляди. У цьому є важливим розгляд інтегративних соціологічних концепцій особистісної ідентичності.
Згідно загальносоціологічної теорії П. Бурдьє, структуроване соціальне ставлення - Habitus («система властивих індивіду диспозицій мислення і дії, результуючих його знань і досвіду» [33]), визначаючи соціальні правила життєдіяльності різних соціальних груп і спільнот, визначає коло тих, з ким солідаризується індивід, що володіє аналогічним «символічним капіталом», у своєму прагненні розширити «поле» свого впливу. У рамках теорії П. Бурдьє стверджується, що «структура соціального простору гомологічна структурі практик» [34]. Функціонуючий як матриця сприйняття, мислення і діяльнісних практик, хабітус являє собою найважливіший елемент у формуванні соціальних ідентичностей. Подібні умови існування та соціальні позиції агентів визначають виникнення гомологічних хабітусов, на базі яких утворюються соціальні спільності: групи, класи. Кожен індивідуальний хабітус представляє собою специфічний варіант відповідного класового хабітуса. Соціальна ідентичність виступає як суто індивідуальний комплекс глибоко інтерналізованих соціальних рис широкого спектру як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру. Кожен хабітус має здатність до самозбереження, що убезпечує даний хабітус від несприятливих умов зовнішнього середовища, від можливих її порушень - криз, але в той же час хабітус здатний оновлюватися з метою соціальної адаптації особистості.
У цілому можна відзначити, П. Бурдьє висловлює залежність соціальної ідентифікації від оцінки індивідом свого соціального стану як «інтуїцію практичного почуття» [35].
Концепція балансу ідентичності Ю. Габермаса [36] розглядає особистісну і соціальну ідентичності як вимірювання, в балансі яких реалізується «Я-ідентичність». Наочно даний вид ідентичності можна представити як систему координат, в якій вертикальна вісь являє собою персональну, або особистісну ідентичність індивіда, а горизонтальна - здатність суб'єкта виконувати різні вимоги безлічі рольових систем, до яких він належить. Підтримка балансу ідентичності особистості можливо за допомогою комунікації, особлива роль в якій Ю. Хабермас відводиться мови.
К. Дюбар усуває однобічність традиційних підходів до розгляду ідентичності через інтегративну модель соціальної ідентифікації особистості. Автор представляє, що функціонування ідентифікаційних форм визначається впливом двох паралельних механізмів: індивідуально-біографічних - по засобом яких індивіди вибудовують ідентичності для себе, (внутрішня ідентифікація); і соціоструктурних, легітимізує «ідентичності для іншого» (зовнішня ідентифікація) [37].
Свою теоретичну модель К. Дюбар апробував при дослідженні процесів соціальної самоідентифікації особистості у трудовій сфері в рамках французького суспільства періоду 70-90 рр.. ХХ століття. На основі цього дослідження був зроблений висновок про те, що в умовах соціальної нестабільності формування у індивіда тієї чи іншої ідентифікаційної форми визначається більшою мірою суб'єктивними факторами (особистий досвід, соціальні переживання та ін), ніж об'єктивними умовами.
У традиції класичного марксизму, що зводить мотиваційно-поведінкову структуру особистості до її соціальної сутності, соціальна самоідентифікація визначається як похідна від зовнішніх масштабних соціально-економічних, політичних факторів розвитку. Теорія соціальної солідарності К. Маркса полягає в детермінованості рівня як самого усвідомлення, так і його ролі процесом розвитку самих спільнот і соціальних груп, їх суспільною функцією [38]. У радянській соціологічній науці зміст явища соціальної ідентифікації, запропоноване марксистською теорією, значно спрощувалася, зводилася, в кращому разі, до питання про самосвідомість індивіда, впливу на нього економічних соціоструктурних механізмів соціалізації, що розглядається в аспекті адаптації особистості до форм соціального буття. При цьому саме поняття «соціальна самоідентифікація» увійшло в науковий обіг, лише більше десятиліття тому.
У межах вітчизняної соціологічної школи склався своєрідний погляд на проблему соціальної ідентифікації. Найбільш значимими роботами з даної проблематики є розробки І.С. Кона і В.А. Ядова, які досліджують соціальні установки, що сприяють процесу самопізнання. Соціальні установки складаються в систему диспозицій: елементарні установки, соціальні установки, базові соціальні установки, система ціннісних орієнтацій [39].
Диспозиционная концепція особистості розглядає соціальну ідентифікацію в аспекті сприйняття індивідом узагальнених соціальних установок (ціннісних структур), процесу типізації в його свідомості позитивно-негативних об'єктів по відношенню до груп і спільнотам солідаризації. За висловом В.А. Ядова, «соціальна поведінка особистості об'ясняетсяуровнем активованих диспозицій, іншими словами - переживанням, осмисленням своєї приналежності до цієї спільноти в ситуації передбачає вибір соціальної дії» [40]. Можна сказати, що саме соціальна самоідентифікація, багато в чому, зумовлює ту «вибірковість, певну спрямованість у сприйнятті і відповідно реагуванні на зовнішні стимули, витоки якої криються в соціальних умовах існування, в соціальному та індивідуальному досвіді даного суб'єкта», що відрізняють «одного соціального індивіда від іншого »[41].
В.А. Ядов дає визначення соціальної самоідентифікації як способу співвіднесення себе з групами і спільнотами, які індивід сприймає своїми, близькими, здатний сказати і відчути: «це - ми» [42]. У роботах Є.М. Авраамової дається більш розгорнутий визначення соціальної ідентифікації, яка представлена ​​як «механізм ототожнення особистості з певної соціально-значущої цілісністю, яка сприймається на емоційному і свідомому рівні у загальних символах і категоріях» [43]. Таке розуміння ідентифікації можна взяти за основу визначення категорії «самоідентифікації». Тим більше що в сучасній російській соціологічній науці дається коротке визначення «соціальної самоідентифікації» з урахуванням того змісту, яке дано В.А. Ядова. Наприклад, «соціальна самоідентифікація - це процес визначення себе через членство в соціальній групі» [44].
Проте дані теоретичні позиції не послужили початком серйозних практичних досліджень або розробок теорій соціальної самоідентифікації. Тим не менше, проблема прямого і непрямого впливу самосвідомості індивіда, його приналежність до тих чи інших груп, викликала інтерес більшості соціологів кінця XIX - початку XX століть [45].
Дещо з інших позицій представлений механізм формування соціальної ідентичності в бихевиористической парадигмі. Відповідно до даної парадигмі, зміст ідентифікації - процес побудови загальних для суб'єкта та об'єкта цінностей та їх засвоєння суб'єктом [46]. Позитивним внеском біхевіоризму є включення в зміст поняття «ідентифікація» не тільки біолого-психологічної складової, а й соціальної. Соціальна самоідентифікація розуміється представниками даного напрямку як процес, за допомогою якого досягається «баланс» устремлінь та інтересів, стан соціальної рівноваги між групою в цілому, і її окремим членом. Усвідомлення членами конкретної соціальної групи своїх загальних, групових потреб, тут є наслідком, але не вирішальним чинником соціальної ідентифікації, якими постають, наприклад, міжгрупові конфлікти. Таке бачення досліджуваного феномена обумовлено тим, що при біхевіорістском підході групова ідентичність розглядається в поведінковому контексті.
Діяльнісний підхід у вітчизняній традиції, представлений, головним чином, психологічною школою О.М. Леонтьєва, розглядає потребу індивіда в соціальній самоідентифікації не з точки зору «вродженої» потреби особистості, що істотно відрізняє його від інших концепцій, але в якості обумовленого зовнішніми факторами властивості, наприклад, факторами міжгрупової взаємодії.
Цікавим видається дослідження проблем соціальної ідентичності в рамках діяльнісного підходу. Так, В.С. Агеєв визначив, що соціальна самоідентифікація - це не спонтанно функціонуючий механізм, а залежна змінна, що визначається низкою об'єктивних чинників [47]. Однак даний підхід, акцентуючи увагу на «групових» факторах ідентифікаційних процесів, не враховує індивідуально-особистісні особливості, пріоритетне значення яких відводилося прихильниками психоаналітичної концепції та теорії соціальних уявлень; крім того, не розглядаються соціальні процеси й особливості соціокультурної ситуації.
У вітчизняній громадської думки уявлення про ідентичність традиційно розвиваються в рамках дослідження самосвідомості. Крім того, ідентичність розглядається як один з аспектів проблеми «Я» у відношенні з соціумом. Зокрема, Л.С. Виготський зводить процеси людської психіки до міжособистісних відносини, як основі формування всіх інших психічних процесів [48]. На думку С.Л. Рубінштейна, проблема самовизначення являє співвіднесеність з іншими суб'єктами. «Специфіка людського способу існування полягає в мірі співвідношення самовизначення та визначення Іншими» [49]. У своїй теорії вчений підкреслює, що самовизначення і визначення - взаємні детермінанти, що не можна редукувати сутність людини, зводити її до якихось технологічним проявам.
Проведений аналіз дозволяє визначити самоідентифікацію як процес зіставлення одного об'єкта з іншим на підставі якого-небудь одного ознаки чи комплексу властивостей, в результаті чого відбувається встановлення їхньої подібності. Соціальна самоідентифікація особистості в умовах трансформується російського суспільства є складним багатогранним процесом і являє собою об'єкт міждисциплінарного характеру. Детальне концептуальне оформлення поняття соціальної самоідентифікації особистості має здійснюватися за допомогою синтезу Макросоціологічний, мікросоціологічних і соціопсихологічних знань про особистості, включеної в соціокультурний контекст. Саме на перетині зазначених площин аналізу особистісна ідентифікація постає як динамічний процес, а соціальна ідентичність - як соціологічна категорія, набуває методологічну обгрунтованість.
В умовах соціальної нестабільності в процесі формування соціальної ідентичності особистості проявляється тенденція посилення ролі суб'єктивних особистісних чинників. Для сучасного російського суспільства характерне виникнення в рамках однієї офіційно легітимізовано соціальної ідентичності різноманітних її індивідуальних варіантів і відповідних їм життєвих стратегій індивідів.
Таким чином, на основі проведеного в даному параграфі аналізу теоретико-методологічних підходів у розумінні процесу самоідентифікації особистості, можна зробити висновок про те, що різні соціологічні школи та підходи приділяли увагу лише окремим аспектам даного процесу, в той час як, нам здається, що при визначенні соціальної самоідентифікації варто враховувати їх у комплексі. Так, напрацювання структурно-функціонального підходу дозволяють зробити висновок про те, що в будь-якому суспільстві ідентифікаційне простір визначається існуючої соціокультурної ситуацією. В умовах аморфності ціннісно-нормативного компонента особистісні ідентифікації характеризуються нестабільністю.
У рамках мікросоціологічних підходів пріоритетне значення відводиться двобічності процесу соціальної ідентифікації: зовнішня і внутрішня ідентифікації особи.
Для сучасного типу особистості характерна наявність множинної соціальної ідентичності, детермінованою різноманіттям позицій індивіда в різних соціальних полях.
Інтегративний підхід дозволяє показати, що на перетині макро-і мікросоціальних площин аналізу особистісна ідентифікація представляється як динамічний процес, а соціальна - набуває методологічну грунтовність, що дозволяє уникнути психологізму, що зводить ідентичності до типологічним характеристикам особистості, а також соціологічного детермінізму, який розглядає ідентичності як елементи соціостратіфікаціонной структури суспільства.
Сутність феномена соціальної самоідентифікації полягає в тому, що він забезпечує індивідам відчуття приналежності до певної соціальної групи. Соціальна ідентичність проявляється в діяльності індивіда і виконує функцію сполучного елемента між особистістю і суб'єктом. Саме механізм соціальної ідентичності дозволяє визначити соціальне значення свого «Я» (самоідентифікація особистості) та інших діячів (зовнішня ідентифікація).

1.2. Соціокультурний аспект самоідентифікації особистості

Сучасне російське суспільство нерідко характеризується як суспільство невизначеності, в якому, з одного боку, виявляються незатребуваними традиційні ідентифікаційні системи, з іншого - починають формуватися механізми нових соціогруппових ідентифікацій, в результаті чого соціокультурний контекст процесу самоідентифікації особистості зумовлений низкою факторів.
Самоідентифікація як явище, що формується в процесі соціалізації, як правило, інституціоналізованих, тобто пов'язане з основними соціальними інститутами і виявляється в поведінці, відповідному інституціональним вимогам. Сучасне суспільство зацікавлене у високому ступені самоідентифікації належать йому індивідів. Це, з одного боку, підвищує ефективність соціального контролю з боку суспільства, а з іншого - сприяє розвитку індивідуальності, яка тим більш розвинуті, ніж більше людиною освоєна соціальність. Тому руйнування або різка зміна соціальних регуляторів - інститутів - призводить до масової втрати ідентифікації, веде до пошуку її нових форм і навіть девіантної поведінки.
Для сучасного російського суспільства характерні модернізаційні процеси, викликані, перш за все, реорганізацією економічної та соціально-політичної сфер життя суспільства, а також ускладненням соціально-стратифікаційної системи. Як зазначає Т.І. Заславська, «досить швидке перетворення соцієтального типу суспільства, зумовлено, в першу чергу, не зовнішніми, а внутрішніми потребами системи» [50]. Наслідком трансформаційних процесів у суспільстві є зміни інституціональної структури і як наслідок відбуваються перетворення в соціальній структурі суспільства та його культури, змінам піддаються інституціональні системи, в тому числі і система цінностей і моделей соціальної поведінки.
Причина кризи самоідентифікації укладена в самій людині і виражена у відчуженні сучасною людиною своєї сутності в соціальну реальність, у переважній соціальної самоідентифікації сучасної людини. В умовах сучасного суспільства обмеженість самоідентифікації людини соціальною сферою є однією з причин проблематизації самоідентичності людини.
Для сучасного російського суспільства характерні не тільки суто специфічні тенденції, але загальні світові, серед яких:
· Глобалізація світового простору;
· Інтеграція і дезінтеграція в економічній, політичній, освітній та інших громадських сфер.
Перераховані тенденції роблять найбезпосередніший вплив на ідентифікаційні процеси, в тому числі на процес самоідентифікації особистості, набуваючи планетарний характер і проявляючись на різних рівнях: світовому, регіональному, міжнаціональному і локальному.
Соціальна самоідентифікація особливої ​​актуальності набуває в суспільстві модерну, яку також називають епохою «сучасності», епохою «індустріального суспільства» і т.д. Якщо порівнювати ідентифікаційні процеси традиційного суспільства і суспільства модерну, то слід зазначити, що в традиційних суспільствах соціальний статус індивіда жорстко регламентований низкою факторів, серед яких приналежність до громади, стану і т.п.
В епоху модерну дуже різко змінюються макросоціальні умови життєдіяльності людей, в результаті чого відбувається паралелізації процесів соціальної диференціації та індивідуалізації, а також розширюється спектр потенційних ідентифікаційних ознак: професійних, політичних, стильових, світоглядних і т.д. Крім того, зростає особистісна потреба у самовизначенні щодо різних спільнот.
Для культури постмодерну характерна рефлексивність і мозаїчність, коли відбувається тісне переплетення та взаємовплив інституційних змін та внутрішньоособистісних трансформацій [51]. Соціологи констатують, що в даний часовий період соціальні моделі все більше ускладнюються і стають менш чіткими; розмиваються межі між соціальними нормами і соціальними відхиленнями, що дозволяють кожному індивіду самовизначитися методом протиставлення. Як зазначає І.В. Рассолова, традиційні суб'єкти девіації: божевільні, злочинці, повії, сексуальні меншини, отримують легітимацію та підвищення соціального статусу і як наслідок, в сучасному ідентифікаційний просторі опиняються на рівних позиціях з образом «нормальна людина». Особистість епохи постмодерну прибуває в розгубленості від частих трансформацій ідентифікаційних моделей. Феномен релятивізації культурних моделей і цінностей є одночасно і результатом, і причиною постійних соціальних змін, характерних для сучасних і постсучасних товариств. Індивіди знаходять право на самостійного вибору щодо споживчих благ, особистого життєвого шляху, референтної системи цінностей і т.п. Засоби масової інформації беруть участь при цьому в процесі розширення поля цінностей і моделей референції, відбиваючи все, що відбувається у світовому співтоваристві [52].
Враховуючи вищеперелічені особливості сучасного процесу самоідентифікації, слід визначити сутність сучасної соціокультурної ситуації та виявити її специфічні риси.
Зміні радянського ладу супроводжувало руйнування всієї соціальної системи, трансформаційні процеси в соціальному просторі пострадянської Росії були направлені по двох векторах розвитку: вертикальному (рівні) і горизонтальному (підсистеми, сфери).
Специфіка ідентифікаційних процесів у сучасному російському суспільстві детермінована, перш за все, розпадом радянського ідентифікаційного простору. Сучасне російське суспільство перебуває в високоактивної стадії соціальних трансформацій, коли ключовими характеристиками стають невизначеність і нелінійність, тобто непредопределенность, що відрізняє його від стабільно трансформується західних країн з прогресуючою економікою і стійкою соціально-політичною системою [53]. Дані характеристики поширюються на всю соціальну систему. На мікрорівні соціальна нестабільність проявляється посиленням аморфності і непередбачуваності соціальної ситуації, в якій живуть і діють індивіди. Якщо розглядати процес особистісної адаптації в стабільних системах, то він полягає, перш за все, у пристосуванні індивіда до відносно стабільним зовнішніх умов. В умовах трансформується російського суспільства процес особистісної адаптації переростає у складні суб'єкт-об'єктні відносини, при яких зміни стосуються не тільки об'єкти трансформації - соціальні інститути, соціальні спільності, цінності тощо, а й самих суб'єктів трансформації. Таким чином, за таких умов соціальна ідентифікація приймає на себе і виконує для індивіда адаптивно-захисну функцію.
Н.Ф. Наумова, досліджуючи вплив перехідних соціальних структур на особистість, зробила висновок про те, що найбільш ефективним з точки зору адаптації та соціальної успішності «відповідей» людини на соціальну невизначеність є посилення гнучкого соціальної поведінки і зміни життєвих стратегій слідом за зміною «правил гри», за якими функціонує нестабільна соціальна система [54], і виділила три основні типи життєвих стратегій особистості в умовах соціальних трансформацій:
· Перший тип характеризується успішної зовнішньої адаптацією, що формується на новій, чітко організованій системі ціннісних орієнтацій. Представники даного типу сприйнятливі до зовнішніх: економічним, інформаційним, статусним і інших впливів, орієнтовані на сьогодення і майбутнє, а об'єктами соціальної ідентифікації виступають первинні та професійні спільноти;
· Другий тип грунтується на ефективній внутрішній адаптації, що формується на фундаментальності і стійкості базових ціннісних орієнтацій і несприйнятливості до зовнішніх впливів. Як правило, в якості об'єктів соціальної ідентифікації виступають великі соціальні спільності, а життєві стратегії фіксуються на минулому і віддаленому майбутньому.
· Третій тип відрізняється відсутністю адаптивних механізмів. Представників даного типу відрізняють лабільні ціннісні орієнтації, досить висока сприйнятливість до будь-якого зовні регуляційного впливу, хоча ступінь цього впливу неглибока і нестійка. Дана стратегія найбільш поширена серед представників соціально-демографічних груп із обмеженими життєвими та соціальними ресурсами, для яких властиво ідентифікувати себе з віртуальними групами подібних поведінкових стратегій і соціальної долі.
Слід підкреслити, що в нестабільних соціокультурних умовах вплив таких зовнішніх факторів, як держава, громадська думка, ідеологічна структура і т.д., на життєвий світ людини стає досить обмеженим. У процесі формування соціальної ідентичності, що грунтується на соціальній стратегії особистості, особливого значення набувають внутрішньоособистісні, мікросоціальні фактори.
Як вище було зазначено, важливим чинником формування соціальної ідентичності стали наслідки розпаду існувала радянської системи. Основний ідентифікаційної моделлю в радянському ідентифікаційний просторі з жорстко регламентованим набором ціннісних, нормативних і поведінкових установок, що задаються державною ідеологією, виступав радянська людина. Даний вид ідентичності формувався на основі впливу таких агентів соціалізації, як освітні установи, партійні, комсомольські, піонерські організації, виробничі колективи і ін [55] Характерною рисою радянської ідентичності виступало перевагу громадянства над етнічністю індивіда.
У роботах вітчизняного соціолога Ю.А. Левади наголошується, що радянська ідентичність представляла собою ідеальний тип ідентичності (за М. Вебером), а основними соціальними чинниками формування даного виду ідентичності послужили, по-перше, як зовнішня, так і внутрішня ізоляція, по-друге, безальтернативність, що виражається в уніфікації і регламентації практично всіх сфер суспільного життя [56].
Одним із серйозних негативних наслідків існування примату радянської системи ідентифікаційних матриць є значний розрив між макро-і мікрорівнями соціальної ідентифікації. У демократичних суспільствах дана ніша заповнюється за допомогою автономних агентів вторинної соціалізації в особі різних добровільних асоціацій, чого в СРСР не могло бути за визначенням.
Таким чином, при переході до подальшого аналізу механізмів соціальної самоідентифікації особистості у пострадянському суспільстві, що трансформується необхідно враховувати деякі риси «радянської людини», які проявляються в тій чи іншій мірі у сучасних росіян і накладають своєрідний відбиток на протікання сучасних ідентифікаційних процесів.
Одним із значущих наслідків соціокультурної трансформації в пострадянський період стало переструктурування ідентифікаційного простору, супроводжуване девальвацією колишніх ідентифікаційних рамок. Зміни торкнулися не тільки соціокультурний рівень особистісної самоідентифікації, а й соціогрупповой, внаслідок чого індивіди опинилися в ситуації «пошуку ідентичності», а відповідно, і пошуку груп, які допомогли б індивіду сконструювати повсякденне ідеологію, адекватну новій реальності, і надала захист і підтримку в умовах соціальних трансформацій [57].
На основі оцінок різних соціологічних опитувань, присвячених проблемам формування ідентичності в умовах транзиту, робиться висновок про те, що в сучасному суспільстві, що трансформується російському суспільстві соціальна ідентифікація особистості виконує, перш за все, адаптивно-захисну функцію. Крім того, проаналізувавши вікову специфіку даного явища, можна узагальнити , що в складній ідентифікаційної ситуації виявилося покоління росіян, які народилися і проживали в Радянському Союзі. Це пояснюється тим, що їх колишня ідентичність втрачена (приналежність до різних організаціям: піонерської, комсомольської, партійної та ін, соціальне походження, професійний статус тощо) і в нових умовах повинна була або утвердитися знову, або трансформуватися в нову форму .
Молоді люди, соціалізація яких відбувалася вже після розпаду СРСР, більш вільні від коливань подібного роду. Тим не менше, дане покоління опинилося в ситуації тривалих соціокультурних трансформацій, характерними рисами яких є нестабільність і нечітка структурованість життєвого світу індивіда, що також не сприятливим чином позначається на процесі формування стійких соціальних ідентичностей. Виходить так, що в "нової" Росії самоідентифікація особистості являє собою показник ступеня і способу адаптації індивіда до соціальної нестабільності.
Соціальна ідентичність формується в процесі соціалізації індивіда в рамках певних інституційних, стратифікаційних та ціннісно-нормативних систем. Коли в суспільстві відбувається різка і суттєва трансформація певних елементів соціокультурної системи, може статися розлад соціальної ідентичності як окремих індивідів, так і соціальних груп у цілому. Найбільш негативним наслідком такого розладу може стати навіть дезідентіфікація, що виявляється в невідповідності засвоєних особистістю чи соціальною групою культурних паритетів вимогам змінилася соціального середовища.
Як відзначають ряд вітчизняних соціологів - Л.Є Бляхер, Ю.А. Левада, В.А. Ядов та ін - дезідентіфікація росіян в пореформений період, багато в чому обумовлена ​​специфікою структури і механізмів соціальної самоідентифікації особистості в радянському соціумі. Кожна соціальна група могла розраховувати на високий соціальний статус і могла сконструювати відповідну, зовні лігітімірованную позитивну ідентичність. Радянська ідеологія забезпечувала як формування громадянської ідентичності - «ми - радянські люди», так і механізм межстратових комунікацій, не допускаючи «фамільярний контактів». Таким чином, у радянський час зовнішня соціальна ідентифікація відігравала домінуючу роль по відношенню до соціальної самоідентифікації особистості, внаслідок чого основним ідентифікаційним механізмом виступала соціальна атрибуція в різних її формах [58].
Таким чином, в даний час російський соціум опинився в умовах чергового етапу соціальних трансформацій, що беруть свій початок ще за довго до перебудови, і що характеризуються радикальними змінами як в інституційній системі, так і в глибинних соціокультурних пластах, що детермінують процеси особистісної ідентифікації. Тим не менш, слід враховувати, що деякі риси образу радянської людини: ознаки двоїстої ідентичності, збереження дискурсу простоти, ординарности і пасивну-конформісткіх стратегій особистості і т.п. в тій чи іншій мірі проявляються і в сучасних росіян, накладаючи відбиток на сучасні ідентифікаційні процеси [59].
Найбільш значущими чинниками сучасного процесу соціокультурної самоідентифікації є наступні.
1. Руйнування системи соціальної регуляції і відповідних соціальної поведінки. До розпаду СРСР у нашій країні діяла складна, множинна система соціальної регуляції, що сформувалася на основі державної ідеології. Як відзначають О.М. Дудченко та А.В. Митіль, основними рисами соціальної політики були: стимулювання слухняності та старанності громадян; відсутність можливостей здійснення вибору; підтримку вузького спектру варіантів соціально схвалюється поведінки [60]. У результаті перебудовних реформ дана система розпалася на окремі, але все ще функціонують блоки. Вступ соціальної системи в стадію стабілізації означає формування нової регуляционно моделі, що в умовах пострадянської Росії було ускладнене відсутністю єдиної стійкої концепції розвитку держави в тактичному і стратегічному ракурсах.
Російським соціологом, Ю.А. Левадою були виділені три основних напрямки змін в соціальній сфері: роздержавлення, відкритість (плюралізації) та індивідуалізація [61]. Протягом всього існування СРСР держава виступала домінуючим джерелом, інтерпретатором і зберігачем нормативно-ценностоной бази суспільства, вело монопольний контроль над усіма формами поведінки і задавало жорсткі параметри життєвих стратегій. У постсовтескій період сталося руйнування історично сформованого комплексу державно-централізованого контролю над суспільством, в результаті чого стали розвиватися такі негативні синдроми, як аномія, криза цінностей, а також девальвація існували норм поведінки.
Іншим значущим чинником, що зробив вплив на зміни в культурній сфері російського суспільства, стало усунення «залізної завіси», в результаті чого російська культура періоду перебудови опинилася під впливом багатьох модерністських і постмодерністських течій, а також під натиском західної масової культури та її проявів. У результаті чого російської суспільство, за оцінками соціологів, з запізненням по відношенню до західному суспільству переживає процеси формування молодіжних субкультур, «сексуальну революцію», а також демографічний перехід до нуклеарною і малодетной сім'ї. Всі згадані обставини наклали певний відбиток на різних соціальних групах, і як свідчать результати масових опитувань, осі ціннісно-нормативного розриву проходять між «багатими» і «бідними», між молодими та старшими, між провінціалами і жителями мегаполісів [62].
2. Зростання ролі засобів масової комунікації в умовах ідеологічного вакууму. Розпад колишньої системи централізованого контролю над індивідами сприяв утворенню ідеологічного вакууму, який поступово став заповнюватися за допомогою засобів масової комунікації. На думку ряду соціологів [63], саме засоби масової комунікації стали набувати роль провідних агентів соціалізації, які за допомогою новітніх технологій в масовому масштабі впливають на свідомість індивідів.
Засоби масової комунікації, використовуючи специфічні технології, наприклад, розробка інформаційних сценаріїв, акценти у відеоряді, добірка «героїв дня», комбінація сюжетних картинок і інші, нав'язує аудиторії певні інтерпретації образів і поведінкових стратегій. Цим досягається ефект категоризації «свої» - «чужі» і провокує прагнення або до ідентифікації, або до дистанціювання. У той час як у СРСР був поширений радянський стереотип ідентифікації, що виражається у формулі «Я - як Все» [64]. У результаті впливу засобів масової комунікації на масову свідомість спостерігається структурування соціокультурного простору в руслі зовнішньої ідентифікації соціальних груп, конструювання «віртуальних» страт і потенційної кристалізації класів.
3. Зміна ціннісно-нормативної системи в результаті трансформації соціальної структури. Соціально-економічні трансформації кінця 80-х - початку 90-х минулого століття зумовили кардинальні зміни в російському соціумі в цілому. Так, З.Т. Голенкова виділила комплекс факторів, які розкривають специфіку соціокультурних трансформацій в Росії:
· Структурні зміни в економіці, викликані формуванням ринкової системи та плюралізації форм власності (державна, акціонерна, приватна та ін);
· Трансформація системи зайнятості, яка призвела до безробіття, перетворенню критеріїв соціальної диференціації, трудової мотивації, різкого розриву в оплаті праці різних категорій працюючих;
· Зниження рівня життя переважної частини населення і соціальна депривація;
· Руйнування існуючої ціннісно-нормативної системи і несформованість нової [65].
Систематичні соціологічні спостереження трансформується російського суспільства показали, що в даний час на макросоціальної рівні спостерігаються стійкі дезінтеграційні процеси. Це явище пояснюється фахівцями різницею темпів соціальних змін у різних сферах життя суспільства, а також просторовою нерівномірністю інтенсивності процесів реформування. Крім того, спостерігається посилення соціальної диференціації, рівень якої в даний час визначається на основі вільного показника - матеріального, або майнового добробуту. Більшість соціологічних опитувань, проведених за останні роки, показали, що домінуючими тенденціями трансформацій російського соціуму є поглиблення соціальної нерівності і маргіналізація соціальних статусів більшості членів суспільства [66].
Дані соціологічних досліджень, проведених під керівництвом М.К. Горшкова, [67] показують, що існують механізми формування як позитивної, так і негативної самоідентифікації. У сучасній соціології під позитивної ідентифікацією розуміється особистісне самоототожнення, що має позитивний оцінний фон, а під негативної самоідентифікацією - самоототожнення з соціально-несхвалюваних об'єктом.
Результатами негативної самоідентифікації можуть виступати:
· Власне негативна самоідентичність, передбачає негативну оцінку суб'єктом свого соціального стану. У сучасному російському суспільстві негативна самоідентичність, як правило, поширена у представників нижніх ступенів соціальної стратифікації;
· «Ідентифікація від протилежного», що представляє собою самовизначення особистості за допомогою локалізації аут-груп за принципом «Я, Ми не такі-то». Індивіди можуть локалізувати ряд «не своїх» спільнот, з якими вони точно себе не ідентифікують. Даний вид самоідентифікації проявляється як серед малозабезпечених верств населення, так у середнього класу [68].
Розглянувши соціокультурний аспект ідентифікаційних процесів у Росії, видається необхідним звернення до аналізу безпосереднього результату самоідентіфікаціонного процесу - самоідентичності в цілому, та соціокультурної самоідентичності, зокрема.
Аналізуючи феномен самоідентифікації особистості, слід звернутися до змісту даної категорії. У науковій літературі найчастіше зустрічаються синонімічні терміни такі, як самосвідомість та ідентичність, які мають принципово інший зміст і значення. При цьому самосвідомість є найбільш загальне поняття, що відображає усвідомлення людиною своєї особистісної специфіки, а ідентичність являє собою характеристику індивіда головним чином «з точки зору його приналежності до будь-якої соціальної спільності, групі» [69].
Дані поняття є ключовими для розуміння категорії самоідентифікація і в той же час абсолютно самостійними. У цілому, самоідентифікація являє собою «самооцінку власних особистісних властивостей і потенцій як діяльного суб'єкта, включаючи фізичні, моральні, психічні та інші якості, як вони представляються індивіду в його власній самосвідомості і в сприйнятті інших» [70].
Представляється важливим необхідність у чіткому розмежуванні таких термінів, як «ідентичність» та «ідентифікація», оскільки вони є семантично близькими. Поняття «ідентифікація» відображає специфічні психологічні та соціальні механізми формування вищевказаного стану - ідентичності. «Ідентичність» ж являє собою об'єктивний стан, що грунтується на рефлексивному почутті особистої самотождетсвенності і цілісності, безперервності в часі і просторі. У широкому сенсі ідентифікація особистості визначається як процес становлення, функціонування і розвитку ідентичності суб'єкта.
Процес самоідентифікації - процес глибокий і всебічний. Ідентифікація у найзагальнішому вигляді означає процес емоційного та іншого самоототожнення індивідів з іншою людиною, групою, зразком. У сучасному розумінні ідентифікація охоплює три пересічні області реальності [71]:
· По-перше, ідентифікація - це процес об'єднання суб'єктом себе з іншим індивідом чи групою на підставі усталеною емоційного зв'язку, а також включення у свій внутрішній світ і прийняття як власних норм, цінностей, зразків; відкрите наслідування і проходження зразком.
· По-друге, ідентифікація - це подання, бачення суб'єктом іншої людини як продовження себе самого, наділення його своїми рисами, почуттями, бажаннями.
· По-третє, ідентифікація - це механізм постановки суб'єктом себе на місце іншого, що проявляється у вигляді занурення, перенесення індивідом себе в поле, простір, обставини іншої людини і призводить до засвоєння його особистісних смислів.
По об'єктах ідентифікації розрізняють такі форми ідентифікації:
· Персональна - пряме ототожнення індивідом себе з реальним чи вигаданою особою (я - товстий, я - козеріг, я - москвич і ін);
· Соціальна - зарахування себе до певної номінальної соціальної групи (молодь та ін);
· Загальнолюдська - включення себе до реальних соціальним спільнотам, переважно заснованих на спільній реальній діяльності (студентство, підприємці та ін.)
Як зазначає В.А. Отрут, базисна соціальна функція соціальної ідентифікації відображає включення в систему соціальних взаємозв'язків, прагнення індивіда злитися з спільнотами і групами, які забезпечать захист їх життєвих інтересів, основних потреб у самозбереженні, розвитку і самовираженні в умовах химерної небезпеки утиску базисних потреб іншими групами, спільнотами [72 ].
Процесу ідентифікації особистості сприяє ряд факторів, серед яких найбільш важливими є: формування різноманіття життєвих форм і стилів, маргіналізація значної частини населення, гетерогенність «офіційних» соціальних груп, неконсістентность формальних («офіційних») соціальних статусів - ці та інші фактори роблять значний вплив на ідентифікаційні процеси в соціумі. У цих умовах складається ряд «модифікованих» механізмів соціальної ідентифікації особистості: ідентифікація через «віртуальні страти», ідентифікація «від протилежного», маргінальна ідентифікація, «інверсійна» ідентифікація (в рамках «культурної інсценівки»). У ситуації соціальної нестабільності всі зазначені «модифіковані» механізми націлені, головним чином, на полегшення адаптації індивідів до мінливих соціокультурних умов.
Однак при цьому індивіди стикаються з дисфункціональними феноменами макромасштабах. Трансформуються, соціальна система, як правило, не здатна повноцінно легітимізувати знову утворюються соціальні ідентичності і гарантувати індивідам стійкість зайнятих ними соціальних позицій. Формальний соціальний статус (відповідно до офіційної категоріальною сіткою) сам по собі не забезпечує індивіду стабільного матеріального і соціального становища. Як відзначають дослідники, в подібних умовах проявляється тенденція посилення індивідуалізації особистих доль. Зовнішній соціокультурний контекст соціальної життєдіяльності індивідів має велике значення для процесів соціальної ідентифікації, «ставлячи» і періодично змінюючи систему «соціальних координат» і відповідне ідентифікаційне простір. Однак, ступінь і спосіб адаптації до трансформується соціальної реальності, а також персоніфіковані конфігурації особистісних ідентичності та вибудовувати на їх основі життєві стратегії соціальних діячів у вирішальній мірі залежать від суб'єктивних особистісних чинників: хабітус (як сукупність соціальних диспозицій особистості), індивідуально-психологічні особливості особистості ( в даному випадку, насамперед, особиста активність і ініціатива), а також індивідуальне везіння, удачливість і т.п.
Проведений у першому параграфі даної роботи аналіз дозволив нам зробити висновок про те, що процес формування соціокультурної ідентичності розглядається в рамках двох основних напрямків: психологічного і соціологічного. У рамках першого, соціальна ідентичність розуміється як невід'ємний елемент структури особистості, тобто «Я-концепції», гармонійно вбудовується в систему загальпсихологічним теоретичного знання та представлений в роботах З. Фрейда, Е. Еріксона, Дж. Марсіа і інших учених [73]. У рамках другого - соціальна ідентичність - є суто соціологічне поняття, трактуються як результат ідентифікації людини або групи людей з соціальною спільністю, і розглядається в роботах Е. Дюркгейма. П. Бергера, В.А. Ядова та ін [74]
У рамках заявлених підходів соціальна ідентичність виступає як форма самоопису, самопрезентації, саме той аспект, який дозволяє людині співвідносити себе з будь-якої соціальної групою і самопозіціоніроваться в рамках зовнішнього світу. Соціальна ідентичність, поряд з загальнолюдської та особистісної ідентичністю, виступає як когнітивна структура, що синтезує в собі ті зв'язки, ставлення, оцінки, які структурують місце індивіда в соціумі.
Виділяють такі види соціальної ідентичності: статева або гендерна, етнічна, професійна та інші. У залежності від того, яка у людини ідентичність, можна більш-менш точно прогнозувати його поведінку, рівень ціннісно-нормативних установок, інтересів, стереотипів і установок, оскільки соціальна ідентичність - є усвідомлення своєї приналежності до соціальної групи, а отже і засвоєння значущих для даної групи цінностей, установок, норм і стереотипів [75].
Для кожної людини на різних етапах життя актуальні різні види ідентичності. Так, на определенном этапе жизни индивид актуализирует тот или иной вид идентичности, и как следствие актуализируется вся соответствующая система ценностей, следовательно, можно заключить, что ценности не выступают в качестве константы, они перестраиваются в зависимости от приоритетной на данный момент идентичности. Таким чином, актуальна соціальна ідентичність є механізмом, за допомогою якого відбувається генералізація, переструктуризація поведінки, трансформація критеріїв оцінок і категоризації механізмів соціальних зв'язків і відносин.
Соціальна ідентичність є характеристикою людського мислення, спрямованого на класифікацію частин реальності, які існують у вигляді категорій. Так, наприклад, дитина, входячи в світ, вже позиціонує себе в категоріях статі - хлопчик чи дівчинка, віку, раси, національності, релігії, сімейного статусу, імені і т.п. У процесі життя з'являються нові категорії класифікації: людина набуває професію, стає прибічника тих чи інших політичних партій і т.п. Саме категорії складають фундамент соціальної ідентичності [76].
Социальный статус выступает в качестве универсальной основы социальной классификации и самоопределения. Критеріями класифікації в будь-якому суспільстві виконують стать, вік, соціальний статус, стратификационная позиція і займане місце. Дж. Марсиа на основе двух основополагающих параметров процесса социальной идентификации личности предложена статусная модель идентичности. В качестве упомянутых основополагающих параметров определены: наличие или отсутствие кризиса, то есть состояния поиска идентичности, а также наличие или отсутствие единиц идентичности – личностно значимых целей, ценностей и убеждений[77]. На основі даних критеріїв Дж. Марсіа виділяє різні види ідентичності:
Досягнута ідентичність - характерна для індивідів, які пережили період кризи і самодослідження і сформували певну сукупність особистісно значущих цілей, цінностей і переконань. Для таких людей характерні оптимізм, стабільність, почуття довіри. Особисті цілі і переконання для них особистісно значимі і забезпечують почуття спрямованості та осмислення життя.
Мораторій - цей термін, введений Е. Еріксоном, Дж. Марсіа використовує, характеризуючи індивіда, що знаходиться в стані кризи ідентичності, активно намагається вирішити його. Такой человек все время находится в ситуации поиска информации, способствующей разрешению кризиса идентичности (чтение литературы, беседы с родителями, друзьями и т.п.).
Передчасна ідентичність - властива людям, які ніколи не переживали кризи ідентичності, але що володіє певним набором цілей, цінностей і переконань. Відмінність передчасної ідентичності від досягнутої ідентичності у відмінності процесів формування ідентичності. Так, передчасна ідентичність та її елементи формуються на ранніх етапах життя не в результаті власного пошуку, а як наслідок ідентифікації з батьками чи іншими авторитетними людьми.
Діффузівная ідентичність - властива людям, які не мають міцних цілей, цінностей і переконань, які не намагаються активно сформувати їх. І які ніколи не переживали кризу ідентичності. У цілому для носіїв даного виду ідентичностей характерні песимізм, апатія, туга, почуття тривоги, безпорадність і безнадійність.
Рассматривая сущность социальной идентичности необходимо обратиться к традиционному научному представлению об идентичности, для которой характерна трактовка данного феномена в двух аспектах:
· Особистісний - пов'язаний з унікальністю проявів людини;
· Соціальний - орієнтований на зовнішнє оточення.
В рамках данных подходов проблема идентичности формулировалась как «два аспекта Я» и была связана с осмыслением личностью своих границ в мире: «где кончается Я», «где грань между Я и не-Я» и начинаются «Другие»? Аналіз сучасної літератури з даної проблематики дозволив зробити висновок про те, що зазначені аспекти дозволяють розглядати наступні відповідні види ідентичності.
Особистісна ідентичність - формується в результаті інформованості про життя людини як партнера по спілкуванню, отже, являє собою соціальний феномен. Я-ідентичність - це суб'єктивне відчуття індивідом своєї життєвої ситуації, своєї безперервності та унікальності. Персональна ідентичність може трактуватися як своєрідний набір якостей, які відрізняються певною сталістю та дозволяють диференціювати даного індивіда від інших людей.
Социальная идентичность – типизация личности с другими людьми на основе атрибутов социальной группы. Даний вид ідентичності трактується в термінах групового членства, приналежності до будь-якої соціальної групи: великий або малої. Важливе значення має не тільки те, до якої групи належить індивід, але і з якою групою він себе ототожнює. Група співвіднесення - це ще один критерій виділення різних видів ідентичності: гендерної, етнічної, професійної і так далі.
Таким чином, ідентичність постає як властивість особистості залишатися собою в суспільстві, що трансформується світі, в результаті усвідомлення своєї індивідуальності, відмінності від інших, як результат ототожнення індивіда з групою на основі сприйняття її цінностей, соціальних установок і ролей.
Отмеченные подходы в трактовках идентичности отличаются односторонностью и предполагают актуализацию либо личностной идентичности, либо – социальной. Тим не менш, в сучасній соціології та соціальної психології вчені прагнуть розглядати дані феномени не як полярні, а як дві сторони єдиного процесу. Деякі автори трактують ідентичність сучасної людини як «множинну», або «клаптикову», намагаються встановити «невловиму» особистість сучасності.
Співвідношення особистісної та соціальної ідентичностей представляється дуже актуально і зачіпається в працях таких вчених, як Г.М. Андрєєвої, Є.П. Белінської, І.С. Кона, Т.Г. Стефаненко, В.А. Ядова та ін
Відповідно до соціальної варіативності індивід має одночасно кількома ідентичностями, оскільки людина взаємодіє в різних соціокультурних просторах. Соціальна ідентичність визначає єдність і наступність певної системи соціальних характеристик, що дозволяють диференціювати індивідів за їх групової приналежності (професійної, класової, етнічної та ін.) Соціальну ідентичність можна також трактувати як «структурну сукупність різних ролей, інтеріорізіруемих, закріплених в процесі соціального навчання» [78].
Таким образом, анализ социокультурных процессов на постсоветском пространстве позволил выявить ряд специфических факторов, оказывающих непосредственное влияние на современные идентификационные процессы. Нестабільність, характерна для сучасного російського суспільства, зумовила пріоритет адаптивно-захисного характеру особистісної самоідентифікації. Крім того, вирішальне значення у розвитку ідентифікаційних процесів справили наслідки панування радянської моноідеологіі, що зумовило поширеність серед росіян пасивно-конформістських поведінкових стратегій, дискурсу простоти і ординарности, традицій двозначності і т.д.
Зміни в структурі ідентифікаційної ієрархії і механізмах соціальної самоідентифікації особистості детерміновані специфікою прояви трансформаційних процесів сучасного російського соціуму. Перш за все, це пов'язано, по-перше, з руйнуванням домінувала системи соціальної регуляції і відповідних соціальної поведінки, по-друге, збільшенням ролі засобів масової комунікації, по-третє, розпадом соціальної системи в цілому і розвитком різноманіття життєвих форм і стилів, маргіналізації значної частини населення, гетерогенністю «офіційних» соціальних груп та ін
На формування соціокультурної самоідентифікації російського студентства вплинули наступні детермінуючі чинники.
· Перший фактор - соціальна та економічна нестійкість російського суспільства впродовж останніх півтора десятиліть і зубожіння основної частини населення. У 2000 р., згідно з даними Держкомстату, в Росії молодь (16-30 років) становила в чисельності населення із грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму 21,2%, а в своїй віковій групі частка бідних була 27,9%, Серед безробітних молодь у віці до 29 років тоді ж склала 37,7% [79]. Хотя в последующие четыре года отмечался некоторый экономический подъем, принципиально картина не изменилась. Для значительной части молодежи проблема физического выживания отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодежных субкультур.
· Другий чинник - особливості соціальної мобільності в російському суспільстві. Каналы восходящей социальной мобильности в 90-е годы претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Спочатку (на початку десятиліття) це призвело до відтоку молоді з системи освіти, особливо вищої і післявузівської: для швидкого успіху (що розуміється як збагачення і досягається в основному у сфері торгівлі та послуг) високий рівень освіти був радше перешкодою, ніж допомогою. Але пізніше знов посилилася тяга до отримання освіти як гаранта особистого життєвого успіху. Кроме того, действует фактор укрывания юношей от службы в армии.
Можливість швидко досягти успіху, стати багатим, насправді занадто часто заснована на криміналі, є, тим не менш, основою для соціальних установок і очікувань значної частини російської молоді. Цим багато в чому витісняється ідентифікація з субкультурними цінностями в західному розумінні, оскільки така ідентифікація в російських соціокультурних умовах суперечить реалізації установок на матеріальне благополуччя.
· Третій чинник - аномія в російському суспільстві в дюркгеймовом сенсі, тобто утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. У молодіжному середовищі аномія веде до парадоксального поєднання актуальних оцінок і глибинних ціннісних переваг.
Проведений аналіз феномену соціокультурної ідентичності дозволив виділити наступні види ідентичності:
· Загальнолюдська ідентичність - формується внаслідок усвідомлення індивідом себе як представника людської цивілізації; формується незалежно від соціокультурного контексту;
· Соціокультурна ідентичність - є результат ототожнення індивіда з такими макросоціальних спільнотами, як суспільство в цілому, держава, нація та інших;
· Соціогрупповая ідентичність - є наслідком визначення та самовизначення індивіда як представника тієї чи іншої соціальної групи;
· Персональна ідентичність - включає в себе як фізичну, що представляє собою результат самоототожнення людини з точки зору фізичних, фізіологічних і біологічних ознак; так і рефлексивну ідентичність, яка відображатиме суб'єктивні характеристики індивіда: особливості характеру, специфіку світогляду, а також моральні, інтелектуальні якості та ін
Структура особистості в тій чи іншій мірі включає чотири рівня ідентифікації, комбінація яких унікальна і детермінована сукупністю зовнішніх та внутрішньоособистісних факторів. Проблеми ідентичності отримують своє поширення в теоретичній гуманітарної думки до середини ХХ сторіччя. Розгляд феномену соціальної самоідентифікації є результатом і наслідком цілого комплексу соціальних процесів, серед яких: прагнення зберегти цілісність у соціально-історичному розмаїтті, але й прагнення одночасно знайти індивідуальність, бажання інтерпретувати розривність громадського та приватного, офіційного і повсякденного, масового та індивідуального.
Теоретическое понятие идентичности формируется в рамках постнеклассической парадигмы, признающей разнообразие, неопределенность, множественность исторических времен, нестабильность и необходимость построения моделей на основе понимания прошлого, настоящего и будущего. Тема соціальної ідентичності проникає в повсякденне життя, перетворюючи кожного в «соціального вченого». Саме гуманітарно-раціональне осмислення самоідентифікації та ідентичності сприяє гуманізації - єдиному способу збереження людиною власного Я, позиціонувати людини людиною, а не як придатка технологій влади, ілюзій і міфів масового мовлення, невизначеності сучасного демократичного, правового суспільства і мозаїчної глобальної культури.
Таким чином, можна стверджувати, з одного боку, про зниження у структурі самоідентифікації молодих росіян значущості макротерріторіальних спільнот, з іншого боку - про підвищення ролі макрообщностей, заснованих на духовній близькості, а також активізації процесу їх майнової і політичної ідентифікації.

1.3. Поняття «студентство» в контексті соціології культури

Глобальною тенденцією, характерною для сучасного російського суспільства, є наявність двох протилежних тенденцій: з одного боку - це поширення стандартів універсального способу життя, що є наслідком глобалізації, з іншого - прагнення до національно-державної суверінізаціі та етнокультурної ідентичності. Радикальна трансформація суспільного ладу, перебудова всіх сфер соціального життя, соціально-економічні, політичні та духовні зміни в російському суспільстві сприяють перегляду існуючої системи цінностей, пошуку ідентичності, а також якісним і кількісним змінам ієрархії соціальних груп.
У зв'язку з тим, що перераховані вище фактори безпосередньо впливають на формування молодого покоління, обгрунтовується необхідність соціокультурного аналізу студентства як значної частини російської молоді, що представляє собою «майбутнє в сучасному», визначення його місця та ролі в умовах сучасної російської дійсності. Студентство, будучи джерелом поповнення працівників розумової праці - інтелігенції, може розглядатися ініціатором нововведень, установки, ідей, ціннісні орієнтації якого докорінно впливають на перспективи розвитку суспільства в цілому.
Як вже було зазначено, сучасна молодь включає в себе різні соціальні групи, в тому числі і студентство. Вибір студентства в якості об'єкта нашого дослідження пояснюється тим, що вказана соціальна група є свого роду «індикатором» щодо змін, що відбуваються в соціальній ідентичності росіян. Крім того, студентству притаманні такі особливості особистісної ідентифікації, як нестійкість, відсутність остаточної сформованості, лабільність, більш висока, порівняно зі старшими віковими групами, реактивність щодо змін, що відбуваються в соціокультурному середовищі. При цьому саме студентство володіє цілим набором соціальних ресурсів, що сприяють більш високої адаптивності та інновативності даної соціальної групи в умовах трансформацій: молодий вік, освіченість, соціальна активність, проживання у великих містах, а також порівняно висока матеріальна забезпеченість і т. п.
Інтерес до студентства завжди привертав увагу соціологів, оскільки саме для даної соціальної групи характерні соціальна мобільність, неоднорідність етнічного та класового составаносітеля всіх основних характеристик і проблем молоді.
Прежде чем приступить к социокультурному анализу студенчества как специфической идентификационной группы необходимо определить, что такое социальная группа и чем она отличается от социокультурной и идентификационной групп. У сучасній соціології існує ряд визначень соціальної групи, найбільш загальних з яких є наступне: «соціальна група - це відносно стійка сукупність людей, об'єднаних спільними інтересами, цінностями, нормами свідомості і поведінки, виділена за соціально значимими критеріями, що складається в конкретно-історичних умовах певного етапу розвитку суспільства »[80].
Значущими рисами соціальних груп є те, що вони, по-перше, виступають як сукупності індивідів, що мають спільну ознаку, що виражає суттєві риси їх життєдіяльності, по-друге, акцентують увагу на взаємодіють один з одним індивідах, і по-третє, є посередниками між людиною і суспільством.
Не тільки суспільство, але і окрема людина живе за законами групи. Такі суто людські якості, як мова, мова, абстрактне мислення, моральність та інші, є результатом групової діяльності, оскільки саме в групі виникають традиції, норми, правила, закладається фундамент соціального життя, формується культура. У зв'язку з цим досить складно провести межу між соціальними і соціокультурними групами. Формування соціокультурних груп призводить до виникнення загальних інтересів, міжособистісних цінностей, емоційних зв'язків, норм свідомості та поведінки. Так, Е. Фромм підкреслював, що «без певним чином організованою і внутрішньо пов'язаної картини світу та нашого місця в ньому люди розгубилися б і не були б здатні до цілеспрямованим і послідовним діям, бо без неї неможливо було б орієнтуватися» [81].
На основі даної цитати І.В. Міліціна робить висновок про те, що саме різниця у «картинах світу» ділить суспільство на ідентифікаційні групи - групи, пов'язані не тільки демографічними, віковими, професійними характеристиками, але і загальним баченням світу, загальними духовними цінностями [82].
Приступаючи до розгляду дефініції «студентство» в контексті соціології культури, слід звернути увагу на те, що в існуючій вітчизняній літературі немає єдиної думки про сутність студентства, його місце в соціальній структурі суспільства, про специфіку його соціалізації, про роль у суспільстві і т.д . Велика частина теоретичних досліджень студентства представлена ​​в роботах таких російських соціологів, як С.М. Иконниковой, В.Т. Лісовського, А.А. Козлова, О.І. Карпухіна, Ю.С. Колесникова, Б.Г. Рубина, Т.Э. Петрової, Є.Г. Слуцкого, А.С. Ваторопина, Ю.Р. Вишнеского, В.Т. Шапко, В.Ф. Пугач та ін [83]
Становлення теоретико-методологічних принципів дослідження студентства відбувалося паралельно розвитку соціології в цілому. Спочатку соціологія студентства базувалася на кількісних методах аналізу емпіричних даних, одержуваних на основі проведення великих польових досліджень: опитування, анкетування, тестування та ін У міру накопичення даних описової соціології поступово формується теоретико-методологічна база соціології студентства, представлена ​​власне методологією і термінологією, що дозволило зробити істотний стрибок в поясненні структури і функції студентства.
Так, В.Т. Лісовський виділив три дослідницькі підходу в соціології молоді:
· Науковий - дослідження молоді в становленні і розвитку конкретних історичних, соціальних умов, в яких проходить їх життєдіяльність;
· Критично-осудливий (негативний) - характерний для соціологів, що розглядають студентську молодь як «втрачене» покоління;
· Захоплено-оптимістичний - виявляється в ідеалізації молоді [84].
Т.Е. Петрова - автор найбільш змістовного дослідження з соціології студентства - в історії становлення досліджуваної проблематики визначає три основних етапи:
· Перший етап (1960-1970 рр..) - Характеризується поступовим «вдосконаленням різновидів застосовуваних кількісних методів, апробацією всіляких їх комбінацій, освоєнням нових математичних методів аналізу з метою підвищення рівня інтерпретації соціальної інформації» [85];
· Другий етап - у міру освоєння досягнень сучасних західних соціологів: Р. Мертона, П. Бурдье, П. Сорокина, Т. Парсонса, социология студенчества прилагает их методологический и терминологический аппарат к проблеме анализа студенческой молодежи. На даному етапі студентство сприймалося як гетерогенна соціокультурна спільність, функцією якої є відтворення символічного капіталу суспільства і його авангарду у вигляді інтелігенції, інтелекту нації [86];
· Третій етап (сучасний) - ознаменувався «інтенсивним освоєнням якісних методів дослідження, які задають зовсім інші параметри вибіркових процедур, механізми висунення гіпотез, узагальнення та аналізу зібраних даних» [87].
У нашій країні, починаючи з 60 - років XX століття початок вивчатися студентство як специфічна соціальна група. По даній проблемі в цей час було написано багато робіт, в основному для всіх цих робіт був орієнтир на комуністичне розвиток суспільства в цілому. Трохи пізніше цей орієнтир змінився завданням формування в радянському союзі товариства з розвиненим соціалізмом. Головна роль відводилася студентству як реалізатору комуністичних ідей.
В даний час проводиться безліч соціологічних досліджень студентської молоді, що природним чином створює передумови необхідності більш конкретних теоретичних узагальнень. Тим не менше, і в даний час у соціологічній науці проблема синтезу торії та емпірики з проблеми студентства існує і є досить актуальною, оскільки це забезпечить уточнення дефініції «студентства», виявлення сутності студентства, визначення його місця та ролі в сучасній російському суспільстві.
Отже, в 70-і рр.. XX століття радянськими соціологами Б.Г. Рубіним і Ю.С. Колесніковим студентство було визначено як соціальна група в системі вищої освіти, яка має свої специфічні особливості і готується виконувати соціальні ролі інтелігенції [88]. Т.В. Іщенко характеризує студентство як частина молоді, для якої визначальними є вік і характер праці. Л.Я. Рубина , определяет студенчество как особую общественную группу, в качестве основной ее характеристики называет переходное ее состояние, которое обнаруживается и на социально-классовом, и на личностном уровне. Студентство об'єднує молодь приблизно одного віку і однакового рівня освіти, що відрізняється від інших соціальних груп формами організації життєдіяльності, «локалізацією» способу життя в стінах вузу, студентської групи, гуртожитку; найважливішою специфічною рисою студентства є заняття навчальною діяльністю [89].
На думку Л.Я. Рубіної, студентство не є соціально-класової чи соціально-професійною групою, це велика суспільна група, яка служить джерелом поповнення основних рядів інтелігенції, зайнята діяльністю по підготовці до висококваліфікованої праці, що бере активну участь у різноманітній суспільно-корисної діяльності [90].
А. Н. Семашко так само визначає студентство як окрему соціальну групу. Він стверджує, що «було б неправильним розглядати студентство лише як стан до підготовки і заняттю статусу інтелігенції ... студентство володіє всіма необхідними характеристиками, достатніми для віднесення його до особливої ​​соціальної групи [91]. Інший вітчизняний соціолог М.М. Руткевич размышляет о соотношении социально-классовой структуры общества: «Применение термина «социальная группа» нашло свое отражение в теории классов. Так, например, такие общественные группы, имеющие специфические интересы, как женщины, молодежь, пенсионеры и др., изучаются демографией и для точности могут быть названы социально-демографическими»[92].
В існуючих соціологічних роботах, присвячених студентству, більшою мірою дається визначення даної сукупності індивідів як соціальної групи. У роботах В.Т. Лісовського, присвячених вивченню феномена радянського студента, наголошується, що «радянський студентство розбурхувало суспільну думку, воно турбувало уряд, постійно нагадувало самодержавної бюрократії, що вона не зможе задушити всю країну» [93] і дається визначення студентства як соціальної групи в соціальній структурі суспільства, яка по суспільному положенню належить до інтелігенції, є її резервом, призначеної для занять висококваліфікованим працею в різних галузях науки, техніки, культури та ін [94]
Таким чином, В.Т. Лисовский в определении студенчества опирается на характер труда и его направленность. Він обгрунтовує, що процес навчання і пов'язана з ним діяльність є засобом входження молоді в самостійний світ, а також засобом і способом її самореалізації. Відносна свобода вибору дозволяє приймати відповідальність, а отже, і нести самому відповідальність за свої вчинки. Для молоді, як було зазначено, основним видом діяльності є навчання, яка дозволяє, з одного боку, забезпечити єдність індивіда та соціуму - класом, групою, колективом, з іншого - у процесі взаємодії молода людина усвідомлює свою індивідуальність [95].
В.І. Чупров вважає, що при визначенні суспільної ролі і статусу студентства слід виходити з классообразующих ознак і відмінностей, зокрема таких, як характер праці, його спрямованість, роль у громадській організації праці (198, С. 23)
М. М. Іконникової визначається студентство як соціально-професійна група, що включає студентів не лише вищих навчальних закладів, а й середніх спеціальних [96]. Л.П. Ветокшін в свою чергу представляє студентство в рамках комплексного соціологічного аналізу як соціальну групу, включену в систему суспільних відносин.
У соціологічних словниках студентство визначається як «самокерована соціальна група, що представляє собою сукупність індивідів, об'єднаних спільними інтересами, які перебувають між собою у взаємодії, що надають допомогу один одному в досягненні особистих цілей» [97].
У розробках О.В. Лармин за визначенням студентська молодь - це специфічна, соціально-професійна група людей молодого покоління, об'єднана виконанням спеціальних навчальних та соціально-підготовлених функцій, які готуються до виконання у суспільстві соціальних функцій, що характеризуються спільністю побуту, ціннісних орієнтацій і способу життя [98].
Характерним для студентської молоді є особистісна незалежність, цінність свободи в прийнятті рішень, престижність отриманої освіти. Ніхто інший, як молодь є законодавцем нетрадиційних та прогресивних підходів до обставинам, що склалися, частіше за все саме молодь виступає критиком накопиченого історичного досвіду і є об'єктами для наслідування.
Будучи інтелектуальної та духовної елітою молоді студентство являє собою еліту суспільства в цілому, саме прагнення до нового, його швидке сприйняття, а також усвідомлення покладених суспільством надій і обов'язків, визначає сутність структури та динаміки ціннісних орієнтацій студентства. М. Мид подчеркивает двунаправленность трансмиссии культуры: не только информационный поток от родителей к детям, но и наоборот. Молоді люди, а тим більше студенти, вільно орієнтуються в потоці інформації, що надходить, здатні моделювати ситуації, і більш адекватно сприймати сучасну ситуацію, ніж люди, що сформувалися в колишній історико-культурної реальності [99].
Структурний визначення студентства базується на одному найважливішому критерії, який пов'язаний з проміжним положенням студентства між пасивним об'єктом соціального піклування та активним суб'єктом соціальної дії. С одной стороны, студенчество является предметом образовательной опеки государства и общества; с другой – способно принимать самое непосредственное участие в общественной практике.
Студентство транзитивно, воно позиціонує свою принципову характеристику, що визначає специфіку соціальної взаємодії. Студентська молодь - це найдинамічніша частина суспільства, яка чітко реагує на найменші зміни в суспільстві і швидко вловлює нові тенденції в культурі. Висока мобільність студентської молоді підтверджує той факт, що студенти більш оперативні до сприйняття інновацій, ніж інші верстви молоді [100].
Розглядаючи дане твердження В.Т. Лісовського, відомого фахівця з студентству, слід підкреслити, що в цій цитаті йдеться як про позитивний, так і негативний. Виходить так, що базові цінності саме студентства більшою мірою піддані трансформаціям, ніж у інших соціальних груп. Но именно это обстоятельство делает студентов интеллектуальным и культурным авангардом молодежной части общества.
На думку Т.Е. Петрової, визначення студентства, дані Б.Г. Рубіним, Ю.С. Колесніковим, В.Т. Лисовским, С.Н. Іконникової, інтерпретують студентство як «соціальну групу перехідного (по суті маргінального характеру) з« відкладеним »включенням в соціальні відносини» [101]. Можна погодитися з думкою Т.Е. Петрової в тому, що студентству притаманні такі характеристики, як «аморфність», «асоціальність», маргінальність »і т.д.
В социологической науке в настоящее время весьма популярно, перспективно и востребовано такое направление, как социология студенчества, которое начало оформляться в 70-е годы ХХ века, а в конце прошлого столетия – начале нынешнего приобрело особую значимость. Особливість соціологічного підходу до визначення студентства полягає у певному підході до даного об'єкту дослідження, оскільки саме соціологічна наука дозволяє уявити студентство в органічній єдності різних сторін його життєдіяльності: трудової, суспільно-політичній, духовній, формуються і функціонують у результаті соціальної діяльності людини.
Так, у роботі О.В. Рудакової [102] визначено наступні специфічні характеристики студентської молоді як об'єкта соціологічного дослідження:
· Студентство - найбільш значна за чисельністю і за роллю у системі суспільного відтворення соціальна група;
· Головна функція студентства - поповнення рядів кваліфікованих верств суспільства - фахівців та інтелігенції;
· Студентська молодь є особливою перехідною соціальною групою, в рамках якої здійснюється особистісне і соціальне становлення;
· Відмінна риса студентства - прагнення до всього нового, в силу відсутності досвіду - схильність до максималізму, перебільшення власної думки;
· Склад студентської групи формується з представників різних верств і класів населення приблизно однакового віку з певним рівнем освіти;
· Студентська молодь найбільш чутлива до суспільних трансформацій і відкрита для сприйняття будь-яких інновацій.
Студенчество, не являясь особым классом и не занимая самостоятельного положения в системе материального производства и производственных отношений, в то же время выступает неотъемлемой частью социально-классовой структуры общества.
На основі існуючих визначень студентства як соціальної, соціокультурної, соціально-професійної, соціально-демографічної групи І.В. Міліціна визначає студентство як «ідентифікаційну групу, об'єднану віком, специфікою праці, особливими умовами життя, поведінкою і психологією, яка визначається загальним баченням світу, загальними цінностями та ідеями в єдиному культурному полі» [103]. Поділяючи дану точку зору, доцільно виділити наступні основні характеристики студентства як ідентифікаційної групи: 1) вік; 2) перехідність соціального статусу; 3) підпорядкованість, несамостійність.
Як вже було зазначено, саме студентство є найбільш чутливу до змін соціальну групу, швидко реагує на суспільні зміни. Трансформації, що відбуваються в російському суспільстві, весь час змінюють соціальний портрет сучасного студентства. Особливість нового типу студента як представника молоді полягає у виникненні таких якостей, як індивідуалізм, пріоритет матеріального над духовним, розрахунок тільки на власні сили та вміння, примат особистісного над суспільним і інших. Виникнення пріоритету індивідуалізму, на наш погляд, обумовлене часом, зокрема виникненням у сучасній Росії ринкової економіки і ринкових відносин.
Студентство являє собою значну групу молоді, відмітною рисою якої є чисельність. Як зазначає О.В. Рудакова, «студентство, як і молодь у цілому, не є соціальним елементом, існуючим поряд з класами; це, перш за все, невід'ємна складова частина соціальної структури суспільства, в якій специфічно проявляються сутнісні властивості і риси класів і верств. Студенческая молодежь, состоящая из представителей различных классов и социальных общностей, обладает сходными чертами и общими интересами»[104].
Підтримуючи думку ряду фахівців, які досліджують студентство, слід підкреслити, що студентська молодь, будучи перехідною щаблем до соціального прошарку інтелігенції, не бере участь постійно у виробництві матеріальних і духовних цінностей, тим не менше, бере участь у вигляді навчання в опосередковано продуктивну і непродуктивну працю. Хоча, також слід звернути увагу на той факт, що сучасне студентство більшою мірою втратило особливі риси традиційної російської інтелігенції, що обумовлено низкою причин, серед яких - трансформація ціннісних орієнтацій сучасної молоді та її низькою соціально-політичною активністю.
На основі проведеного аналізу існуючих визначень студентства можна зробити висновок про те, що у вітчизняній соціологічній науці склалося кілька підходів до аналізу студентства:
· Студентство як соціально-демографічна група;
· Студентство як соціально-професійна група;
· Студентство як особлива суспільна група.
У рамках зазначених підходів дослідники підкреслюють значущість одного якогось чинника у визначенні студентства як соціальної групи.
Так, при визначенні студентської молоді як соціально-демографічної групи автори загострюють увагу на процесі становлення особистості. Для молоді характерне критичне, часом нігілістичне ставлення до накопиченого соціально-історичного досвіду. Прагнуть до всього нового, молоді люди намагаються перетворити навколишню дійсність. Разом з тим вони схильні до максималізму, перебільшення власних знань і можливостей. У міру дорослішання дана суперечливість поступово зводиться нанівець і зникає.
На думку В.Т. Лісовського і А.В. Дмитрієва, студентство можна визначити в самостійну соціальну групу, так як воно має всі ознаки соціальної групи: виконання специфічної ролі в системі суспільного розподілу праці; підготовка до виконання соціальних та професійних функцій фахівців з вищою освітою [105]. Це і є основний чинник, який дозволяє відносити студентство до соціальної групи. Анализ складывающихся идентификационных предпочтений студенческой молодежи, так как молодежь, представляя собой большую социально-демографическую группу в структуре населения нашей страны, является важным субъектом социальных перемен, обладает значительным инновационным потенциалом, который можно эффективно использовать на благо общества[106].
Відносячи студентську молодь до соціально-професійної групи, дослідники підкреслюють сутність студентства як джерела і резерву інтелігенції. Социальная роль студента состоит в подготовке к высококвалифицированному труду, обслуживанию социальных потребностей и интересов во всех областях теоретической и практической деятельности, в обновлении всего общества в целом. Таким чином, студентство - це соціальна група суспільства, що складається з молоді приблизно однакового базового рівня освіти та віку, що відрізняється подібними формами організації життєдіяльності, загальною націленістю на отримання необхідних професійних знань.
Розглядаючи студентство як особливу соціальну групу, слід підкреслити, що студентство - це значна частина молоді, що представляє собою «майбутнє в сучасному», воно є провідником цінностей в майбутнє, тобто визначає, яким буде це майбутнє [107].
Таким чином, на основі проаналізованих підходів до визначення студентства як самостійної соціальної групи можна зробити висновок, що, визначаючи студентство, слід враховувати існуючі авторські позиції і найбільш доцільно використовувати сінтезное визначення студентства. Саме такий підхід, на наш погляд, дозволить об'єднати окремі важливі аспекти у визначенні студентської молоді такі, як, наприклад, соціально-рольовий, суспільно-функціональний, соціально-професійний, демографічний, соціально-психологічний та інші. Всі вище перераховані аспекти окремо не дозволяють представити комплексну картину процесу формування та функціонування студентської соціальної групи. Студентство - це особлива соціальна група, що формується з різних соціальних утворень суспільства і характеризується особливими умовами життя, праці і побуту, особливим громадським поведінкою і психологією, для якої підготовка себе для майбутньої роботи у суспільному виробництві, науці, культурі є головними єдиним заняттям.
У контексті вищевикладеного можна зробити висновок, що студентство - це частина великого демографічного освіти - молоді, що володіє такими ідентифікаційними характеристиками, як вік, перехідність соціального статусу, підпорядкованість, несамостійність. Важливими сутнісними характеристиками студентства як ідентифікаційної групи є: поповнення інтелектуального потенціалу країни, особливий характер праці, специфічно організована навчальна діяльність; досить високий культурний та інтелектуальний рівень; прагнення до максимальної самореалізації, відкритість до інновацій та інші. Таким чином, визначаючи студентство як ідентифікаційну групу, слід підкреслити, що це, насамперед, сукупність індивідів, об'єднана віком, специфікою праці, особливими умовами життя, поведінкою і психологією, загальними цінностями та ідеями в єдиному культурно-освітньому просторі.
Рассматривая студенчество как социокультурный феномен важно отметить, что именно студенчество имеет самое непосредственное отношение к генезису такого явления российского общества, как интеллигенция. Подібно до того, як студентство складено з протиріччя елітної освіченості і демократичних ціннісних орієнтацій, також інтелігенція, з одного боку, належить до найбільш освіченої частини суспільства, з іншого боку, прагне полегшити долю простого народу, беручи найактивнішу участь в його долі. «Російський студент народився в пореформений час. ... З появою в російській культурного життя різночитань студентство зробилося головним носієм революційних ідей» [108].
Студентська молодь утворює інноваційний резерв реформаторської частини суспільства, виступаючи полігоном створення прогресивних сил соціуму, нерідко, стаючи заручником деструктивних сил.
У результаті вище викладеного можна зробити наступний висновок, що студентство - це не тільки передовий загін молоді, але будучи високоосвіченою та висококультурної частиною суспільства, воно виступає як інноваційний резерв і потенційна еліта суспільства в цілому, яка концентрує у своїх поглядах та ідеях потенцію майбутніх політичних, культурних та економічних перетворень в суспільстві.

РОЗДІЛ II. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА

2.1. Основные направления социокультурной самоидентификации студенчества в регионе

Для визначення основних напрямів соціокультурної самоідентифікації студентства в Ставропольському краї була обрана одна з мобільних в суспільстві соціальних груп - студенти. Такий вибір продиктований, насамперед, тим, що студентство - найбільш активна і чутлива до соціальних інновацій частина молоді. Наличие данных характерных черт студенчества обусловлено такими особенностями молодого возраста, как неустойчивость ценностных установок, отсутствие окончательной сформированности характера, лабильность, более высокая (по сравнению со старшими возрастными группами) реактивность в отношении перемен, происходящих в социокультурной среде. В то же время именно студенчество обладает тем набором социальных показателей (образованность, социальная активность, проживание в больших городах, сравнительно высокая материальная обеспеченность, молодой возраст и др.), которые обеспечивают более высокую адаптивность и инновативность данной социальной группы в трансформирующихся условиях.
Об'єктом дослідження були студенти других і третіх курсів очної форми навчання, які навчаються у ряді вузів м. Ставрополя на бюджетній або комерційній основі. Опитані студенти навчалися на різних відділеннях гуманітарного та технічного напрямів.
Перш ніж приступити до аналізу основних напрямків соціокультурної самоідентифікації студентської молоді в Ставропольському краї, слід відзначити, ми вважали за доцільне спочатку проаналізувати шість визначених нами напрямків соціокультурної самоідентифікації, а потім, більш детально і докладно на основі зведених даних із запропонованих анкет скласти уявлення про соціокультурну самоідентифікації студента , використовуючи методику самоописаний М. Куна і Т. Макпартленда: Я сам (персональна ідентифікація) і Я в групі (соціальна ідентифікація).
Згідно з отриманими результатами нами були виділені наступні напрямки соціокультурної самоідентифікації студентства.
1.Социальная самоидентификация – позволяет судить о самом себе как носителе определенных социальных ролей:
- Я студент;
- Я людина;
- Я особа;
- Я громадянин Росії.
Соціальна самоідентифікація передбачає співвіднесення себе з певними соціальними групами, або за надані цими групами впливом на особистість. Нами була поставлена ​​задача, визначити, з якою з запропонованих позицій згоден респондент. В процессе интервью мы предлагали пополнить список представленных социальных идентификаций.
Результати соціальної самоідентифікації студентів Ставропольського краю відображені на малюнку 1.
З діаграми видно, що 43% (більшість) опитаних віднесли себе до студентів. Даний результат вельми передбачуваний, оскільки нашими респондентами була студентська молодь. На думку ряду дослідників, самоідентифікація із студентством носить тимчасовий характер і не виражається самоідентифікацією з суспільством.
\ S
С позиции общественных интересов это можно квалифицировать как идентификационный кризис, в личностном аспекте – адаптацией в состоянии аномии, расхождения официальных идеалов и реальных практик. Коротше кажучи, молоді люди ототожнюють себе зі студентством як функціональною групою, не зобов'язує до прояву соціальної активності. Можна відзначити, що і у вузі не дебатується питання про реалізацію активності студентів: тут присутній синдром «аполітичності» і звичка керуватися адміністративним контролем, який краще сприймається індиферентної частиною студентства, конформістами і рітуалістамі [109].
Досить великий відсоток респондентів 23 і 22% відповідно ідентифікують себе з позицією «людина» і «особистість». Рівні відсотки відповідей показують, що в основному студенти розуміють ці позиції як синонімічні. Багато хто в інтерв'ю пояснювали, що людина, індивід і людина на них практично ідентичні поняття, тому вийшов такий результат, що дає в сумі 45%. Тим не менш, багато респондентів відзначили, що людина не відбувся як особистість, якщо до 35-40-річного віку не має символічних знаків матеріального благополуччя (квартира, особиста машина, поїздка за кордон). Цікаво, що студенти живуть показниками радянської епохи, уявленнями радянського середнього протокласса, хоча змінилися способи досягнення життєвих цілей і соціальні референтні групи. Самоідентифікація себе з адаптованими містить установку на поділ оточуючих за ознаками «адаптоване меншість» і «неадаптоване більшість». Респонденти відзначають, що впливову меншість знаходиться поза системою освіти, у вузівській системі можна володіти мінімальним або середнім рівнями достатку.
Позицію «громадянин РФ» віддали перевагу 12,5% опитаних. Данный результат объясняется тем, что студенчество на данном этапе своей жизни – учебе в вузе – выполняет своего рода гражданский долг. Тем более что студенчество – это будущая прослойка общества – интеллигенция, на которую общество возлагает определенные надежды. У дослідженнях О.В. Бондаренко наголошується, що багате стан росіян складають «громадяни», для яких домінуючими є ліберальні цінності індивідуалізму й егоїзму. Вони вважають, що людей об'єднує користь, яку вони можуть отримати один від одного і вважають, що успіх в житті залежить від самої людини [110].
2. Моральна самоідентифікація - складається на основі моральних якостей респондента:
- Я відношу себе до тих, хто завжди надходить чесно;
- Я той, хто ніколи не порушує даного слова і взятих зобов'язань;
– Я отношусь к тем, кто не может оскорбить и унизить человека;
– Я нестяжатель;
- Я завжди роблю з оточуючими по совісті.
При аналізі моральної самоідентифікації були отримані наступні результати. (Мал. 2).
\ S
Для анализа данного направления самоидетификации среди студенческой молодежи были использованы следующим моральные качества: совесть, честность, верность данному слову и другим. З результатів проведеного опитування видно, що в якості основоположного морального принципу серед студентства превалює совість (41,5%), чесність займає другу позицію і становить 29%. У сукупності дані якості складають 70,5%. Честность необходима человеку для нормального эмоционального самосуществования, в то время как справедливость представляет собой качество, основывающееся исключительно на ценностях, отношении к окружающим, основывающееся на сопереживании, сочувствии и т.п. У зв'язку з цим можна зробити висновок про те, що у сучасних студентів, не дивлячись на трансформацію традиційних цінностей, все ж моральна самоідентифікації будується на цих двох основоположних моральних якостях. Пріоритет даних якостей зумовлений, перш за все тим, що виховання батьків, виросли і вихованих за радянських часів, і дані ними ціннісні установки, мають вирішальний вплив на формування ідентифікаційних уподобань їхніх дітей.
Такі моральні позиції, як «вірність даному слову», «некористолюбство» і «небажання образити і утиснути інших» набрали приблизно рівну кількість голосів: 11, 9 і 8% відповідно. Это объясняется тем, что в условиях современной действительности данные качества все же отошли на второй план. Дійсно, не завжди в міжособистісному спілкуванні вдається бути досить моральним.
3. Межличностная самоидентификация – предполагает взаимоотношения, прежде всего, с теми, с кем учится респондент:
- Я друг і вмію дружити;
- Я сам по собі;
- Я товариш зі всіма;
- Я тільки однокурсник.
Продовжуючи тему міжособистісної взаємодії необхідно зупинитися на аналізі наступного напрямки соціокультурної самоідентифікації - рольових відносинах з іншими людьми. (Мал. 3)
\ S
Даний напрямок соціокультурної самоідентифікації дозволяє встановити, в якій ролі бачать себе студенти у відносинах з оточуючими. Вельми цікавим виявився результат 30,5% за позицію «Я сам по собі». З одного боку, цей вибір свідчить про прагнення більшої частини студентства до незалежності від будь-яких обов'язків, з іншого - містить у собі ознаки толерантності і готовності до зміни ролей в залежності від ситуації, що складається. Крім того, даний вибір обумовлений розвитком ринкової економіки та популяризації західного, індивідуалістичного типу мислення. Як показало опитування, студентська молодь позитивно ставиться до індивідуалізації, коли особистісні потреби задовольняються за рахунок власних зусиль і за допомогою близької кола спілкування. Общение взаимодействие
Близький відсоток набрав таку ідентифікаційний параметр, як «Я тільки однокурсник» - 28,5%. Ця самоідентифікація досить значима і відображає те, що однокурсники виступають в якості «сполучає ланки» між індивідуальними пріоритетами і пріоритетами соціальної групи, в яку вони включені. Характерными особенностями общения между «сокурсниками» являются эквивалентные отношения, выражающиеся в обмене неформальными услугами: написание контрольных работ, сдача экзаменов и зачетов, подготовка к практическим и семинарским занятиям.
Разом з тим, слід відзначити досить високий відсоток студентів, які обрали позицію «Я товариш зі всіма» -23%, у той час як позицію «Я друг і вмію дружити» вибрали лише 18% респондентів. На нашу думку, в такому ідентифікаційний перевагу відбилося те, що сама по собі студентське середовище сприяє формуванню дружніх відносин між її членам.
Численное предпочтение «товарищества» нежели «дружбы» можно объяснить тем, что позиция «товарищ» менее трудоемка, чем «друг». Быть товарищем, значит рассчитывать на содействие, но без эмоционально окрашенных обязательств, что устраивает чаще всего обе стороны.
4. Професійна самоідентифікація - наступне напрямок соціокультурної самоідентифікації особистості, що включає уявлення індивіда про себе як про фахівця, професіонала в тій чи іншій області:
- Я універсал;
- Я стратег;
- Я інженер;
- Я продавець;
- Я організатор;
- Я новатор.
Вибираючи ідентифікаційні показники для даного напрямку самоідентифікації, ми постаралися включити найбільш загальні позиції, оскільки більш детальний аналіз професійних переваг студентства Ставропольського краю нами заплановано в наступному параграфі, присвяченому аналізу соціокультурного портрета студента. (Мал. 4)
\ S
Согласно полученным результатам идентификационные позиции «Я универсал» и «Я организатор» набрали наибольшее количество голосов – 31 и 25 % соответственно. Усвідомлення самого себе як організатора виникає в результаті взаємодії в студентській групі, особливо при підготовці різних заходів. Саме в результаті такого неформального спілкування відбувається розподіл видів діяльності, і студенти неусвідомлено розкривають у собі ті чи інші здібності, зокрема виділяється певна група, так званих, організаторів. Организаторская работа является очень ответственной и наиболее интеллектуальная и включает в себя креативный и эмоциональный компоненты, что дает возможность самореализоваться и самоутвердиться. Крім того, на нашу думку, функція організатора дуже значуща для суспільства в цілому, оскільки надає можливість для задоволення різного роду амбіцій.
Ідентифікаційна позиція «універсал» дуже близьке до «організатору». Оскільки також пов'язана з амбіціями. С одной стороны, универсал – это профессиональная и социально-профессиональная необходимость, перед которой оказывается каждый, а с другой – это амбиции.
Свои способности как «стратег» и «новатор» позиционируют 17 и 15 % респондентов соответственно. В результате социологического опроса студенческой молодежи нами было установлено, что данное идентификационное предпочтение включает в себя, по мнению, респондентов, разработку каких-либо планов, целей и их осуществление. Стратег – это определенный стиль социального поведения, который может реализовывать индивид, который осмысливает свои поступки, способен предвидеть события и управлять ими. Багато соціологів ідентифікують дану позицію з «пророком», «провидцем», «учителем», «гуру» і т.д. Тим не менш, досить значний відсоток сучасної молоді не боїться на себе брати таку відповідальність і асоціювати себе як майбутніх стратегів. Позиція «новатор» в уявленнях наших респондентів представляє собою людину, яка вбачає сенсом життя зміна, розвиток, досконалість. В реальности такими способностями может обладать незаурядная личность с особым, отличным от окружающих, складом характера. Таким чином, на основі отриманих результатів ми зробили висновок про те, що сучасна студентська молодь доволі амбітна і це дає надію на формування в російському соціумі достатньо обширною прошарку творчої інтелігенції.
Самоідентифікація студентів з такими позиціями, як «продавець» і «інженер» не дуже велика і становить 8 і 4% відповідно. Дані ідентифікаційні параметри виявилися самими незатребуваними і обумовлені наступними чинниками. З продавцем себе ідентифікує невелика кількість студентів з тієї причини, що дана соціальна позиція розглядається ними як роль, як обов'язок, по засобом якої здійснюється найважливіша соціально-економічна функція синтезу виробника і споживача. Продавець сприймається студентами не в старому зневажливому і образливому значенні як «торгаш», а в широкому сенсі - як соціальна роль представника професії продавця. Ідентифікація за позицією «інженер» дає підстави стверджувати, що вибрали цей вид діяльності студенти прагнуть до інтелектуальної діяльності, тобто роботі головою, ніж руками. Однак в умовах сучасної Росії професія інженера є далеко не самою високо оплачуваною, а отже, і не такою популярною.
5. Поведінкова самоідентифікація - грунтується на переважному типі активності, на властивостях, які відображають обсяг суджень про себе як діяча, ті якості, які формують тип поведінки в цілому:
- Я досвідчена людина;
- Я заповзятливий чоловік;
- Я організована людина;
- Я кмітлива людина;
- Я діяльна людина.
Результати ідентифікаційних переваг по даному напряму соціокультурної самоідентифікації представлені в наступній діаграмі. (Рис.5)
\ S
Як видно з діаграми більшість студентів відносять себе до діяльним і організованим людям. Під час опитування багато респондентів неодноразово підкреслювали, що саме ці якості допомагають їм добре вчитися, багатьом поєднувати навчання та роботу і висловили надію на те, що дані якості допоможуть отримати хорошу кар'єру і забезпечать просування по службі. До «діяльним» себе віднесли 27% респондентів, а до «організованим» - 25%. У бесіді з респондентами вдалося з'ясувати, що для багатьох ця ідентифікаційна установка щеплена батьками як мета і життєва стратегія. Дані види поведінкової активності доповнюють один одного і в сукупності утворюють найбільш продуктивний тип у подальшій професійній діяльності, складаючи 52% від загального числа інших зазначених переваг. Многие студенты указывали на то, что организованность как ценность, как стиль жизни их родителей и их самих реализуется ими в повседневной жизни, учебе, семье и даже дружбе. Самоідентифікація з даної позиції зв'язується з життєвим успіхом і можливостями подолання труднощів.
Наступні два ідентифікаційних параметра - «винахідливість» (19%) і «підприємливість» (16%). Невелика різниця в даних показниках пояснюється насамперед тим, що більшість респондентів пов'язують винахідливість виключно з рішенням нестандартних ситуацій, або, навпаки, типових - нестандартними методами. Більшість молодих людей називаючи себе винахідливими, позиціонували себе і як заповзятливих. Якщо розглядати дані якості як типи поведінки, то варто відзначити, що спритність як тип поведінки і якість особистості більш созерцаемо і самим респондентом, і оточуючими; винахідливість будь-який індивід прагнути продемонструвати, а ось підприємливість все частіше виступає як приховане якість, про яку, часом, знає тільки сам його власник.
Досвідченість як ідентифікаційна позиція серед студентської молоді була обрана тільки 13% опитаних і розумілася ними як певний тип поведінки, в основі якого лежать накопичені знання та уявлення про навколишнє соціальному середовищі. Незважаючи на досить молодий вік респондентів, ми припускали, що буде менша кількість самоідентифікацій за цим параметром, тим не менше, 13% молодих людей відносять себе до досвідчених людей і вважають, що мають достатній багаж знань, щоб відносити себе до даної когорти.
6. Коммуникативная самоидентификация – включает коммуникативные ориентации студента:
- Я людина відкрита;
- Я людина товариська;
- Я сприяю формуванню сприятливого клімату в групі;
- Я людина з почуттям гумору;
- Я привітний;
- Я з усіма знаходжу потрібний стиль спілкування.
Самоідентифікація студентської молоді по шостому напрямку соціокультурної самоідентифікації - комунікативної - представлена ​​в наступній діаграмі. (Рис.6)
\ S
Як показали дані дослідження, найбільшу кількість голосів отримали ідентифікаційні позиції «Я товариська» (26%) та "Я привітний» (25%). Відповідаючи на питання анкети, респонденти звертали увагу на те, що привітність як одне з комунікативних якостей сприяє повноцінному спілкуванню між людьми, і що дуже важливо допомагає уникнути можливої ​​агресії та можливих конфліктних ситуацій.
З отриманих відповідей ми могли зробити висновок про те, що опитувані поділяють позиції «привітний» і «товариський», але в той же час вважають, що між ними є взаємозв'язок. Студенти вважають, що товариська людина - це перш за все балакучий чоловік, готовий за будь-якого приводу вступити в діалог, який добре володіє словом і може використовувати його у спілкуванні з людьми. Различие в данных коммуникативных качествах состоит в том, что общительность выступает в качестве технологии, а приветливость – как действительная ориентация индивида.
Більшість студентів зазначили, що у сто крат краще позиціонувати себе як товариську людину, ніж замкнутим, мовчазним.
Велике значення в соціальній групі мають люди, здатні знаходити підхід до всіх без виключення членам групи (16%) і сприяють сприятливому клімату в групі (14%). Реалізація даних видів соціальної поведінки, як правило, будується на особистісних якостях. Опитуваними студентами було зазначено про важливість обох цих показників та їх позитивний вплив на мікроклімат в соціальній групі.
Самоідентифікація по позиціях «Я людина з почуттям гумору» і «Я людина відкрита» набрали 11 і 8% відповідно і не отримали належного визнання. Тем не менее, многие обратили внимание на то, что данные идентификационные позиции очень важны как второстепенные личностные характеристики.
Розглянувши основні напрямки соціокультурної самоідентифікації студентства Ставропольського краю, необхідно проаналізувати, на скільки сформована соціокультурна ідентичність у даної соціальної групи.
При вивченні соціокультурної ідентичності необхідно мати на увазі, що даний феномен має глибоко особистісну основу і практично не піддається фіксації за допомогою традиційних кількісних методів дослідження. Найбільшою доцільністю і оптимальністю мають якісні методи збору даних [111]. Как свидетельствуют социологические исследования, проведенные по данной проблематике в разные годы и разными учеными, различные индивидуальные формы социальной идентичности эмпирически относительно объективно могут быть зафиксированы на основе доминирующих дискурсивных схем информантов, выявляемых посредством коммуникативных методик[112].
Представляється доцільним використання а нашій роботі адаптованого варіанта методики самоописаний М. Куна і Т. Макпартленда. Процес формування соціокультурної ідентичності комплексно вивчався по двох каналах: Я сам (персональна ідентифікація) і Я в групі (соціальна ідентифікація), а також як на основі окремих номінацій (ієрархії приватних Я-ідентичностей і Ми-ідентичностей), так і в узагальненій формі ( ієрархії видів і типів).
Аналіз ідентифікаційних переваг респондентів проводився на основі інструкції інтерв'юера, розробленої М. Куном і Т. Макпартленда. Дана стандартна інструкція була декілька скорочена і адаптована до досліджуваного об'єкта - студентству.
В інструкції пропонувалося заповнити на кожній з 23 пронумерованих порожніх лінійок відповідь на питання «Хто Я в суспільстві?». У якості відповідей можна було писати або іменник (студент), або іменник з прикметником (товариська людина). Пропонувалося відповідати так, як ніби людина відповідала самому собі, а не комусь іншому. Розташовувати відповіді слід було в тому порядку, в якому вони спливають у пам'яті без дотримання будь-яких логічних зв'язків. Крім цього респондент мав відповісти про свій сімейний стан, про душовому доході, про соціальне становище та інші запитання «паспортички».
Кодування відповідей здійснювалася згідно з класифікацією, проведеної за двома класами: персональної (Я сам) і соціальної (Я в групі) ідентифікації. Тут доречно зазначити, що провести чітко грань між двома класами ідентифікації досить складно. Ось, що з цього приводу сказала Є.П. Абуевская: «Дослідження ідентифікації показують, що« Я сам »і« Я в групі »іноді зливаються, тобто їх важко розділити »[113]. Але незважаючи на прозорість межі між персональної та соціальної ідентичністю, на підставі відповідей респондентів було сформовано дві групи класифікації: перша - «Я сам» і друга - «Я в групі».
Так, першу групу утворюють номінації персональних ідентифікацій «Я сам»:
1. Фізичні характеристики:
- Зовнішні дані;
- Демографічний статус;
- Здоров'я;
– темперамент.
2. Психічні властивості:
- Здібності;
- Психічні особливості.
3. Социопсихологические черты:
- Моральні якості;
- Етичні якості;
- Риси характеру;
- Ставлення до жінки;
- Ставлення до спиртного;
4. Світоглядні риси:
- Інтереси;
- Політичні погляди;
- Особливості світовідчуття.
5. Локус-контроль
- Рівень самооцінки
6. Соціостатусние характеристики і особливості стилю життя:
- Рівень матеріального добробуту;
- Освіта;
- Професійна характеристика;
- Стиль життя.
Друга група класифікації - це соціальна ідентифікація по тесту «Хто Я в групі», в яку були включені наступні номінації:
1. Сім'я
- Сімейний стан;
- Спорідненість.
2. Великі спільності:
- Етнічна приналежність;
- Ідентифікація з людством;
- Ідентифікація з людьми своєї країни;
- Ідентифікація з батьківщиною;
- Ідентифікація з релігійної приналежності (вірі).
3. Освіта:
– отношение к учебе;
- Оцінка себе як студента;
- Ідентифікація з товаришами по навчанню.
4. Первинні неформальні групи:
- Ідентифікація з людьми за місцем проживання;
- Ідентифікація зі своїм будинком;
- Ідентифікація зі своїми друзями.
5. По политическим и идеологическим ориентациям:
- Приналежність до політичних партій;
- Ідентифікація з представниками офіційних громадських акцій;
- Ставлення до комерційної діяльності.
6. По признакам поведенческих стратегий.
У ході аналізу результатів соціологічних досліджень, була виявлена ​​деяка закономірність, що виражається в тому, що в першій десятці номінацій Ми-ідентифікацій можна виділити п'ять груп, які включають дві номінації, одна з яких відрізняється відносною абстрактністю, інша - конкретністю змісту. Така диференціація номінацій підкреслює особливості студентства, з одного боку, як певної вікової групи, з іншого - як специфічної корпорації (див.: Табл.1; Рис. 7.).
Таблиця 1.
Ієрархія Ми-номінацій студентів
Ранг
Номінація
Относ. частота
1
Студенти
63,6
2
Друзі, компанія
59,6
3
Люди, земляне
49,5
4
Сім'я
47,9
5
Молодь
29,6
6
Суспільство
24,1
7
Група студентів, одногрупники
20,7
8
Представники майбутньої професії
19,5
9
Росіяни
15,8
10
Представники певного етносу, нації
14,9
11
Батьківщина
14,9
12
Країна
14,5
13
Громадяни РФ
13,9
14
Майбутні фахівці
13,6
15
Колеги, колектив
13,6
16
Члени клубу
8,7
17
Интеллигенция, образованные люди
6,6
18
Спортсмени
6,3
19
Девушки, парни
6,0
20
Еліта, кращі
5,6
21
Світоглядні риси
5,4
23
Умные люди
4,3
23
Студенти свого вузу
3,1
\ S Згідно з отриманими даними, соціальні категорії переважають у першій десятці рангів ієрархії як Ми-номінацій, так і Я-номінацій. Так, лідируючу позицію в ієрархії рангів займає «студентська» ідентифікація - її усвідомлюють і в Ми-ідентичностей, і в Я-ідентичностей більше двох третин опитаних (відповідно 63,6 і 61,9%%). Переважання абстрактної категорії «студент» - «студенти», що символізує загальність ідентифікації, підкреслює такі властивості даної вікової групи, як глобалізм і віртуальність.
Дана ідентифікація отримує свій подальший розвиток у групі Ми-номінацій в ідентифікації конкретного змісту - з «друзями, компанією» (59,6%). Ця так звана дружньо-корпоративна ідентифікація відображає одну з важливих особливостей студентства: сприйняття студентства як певної корпорації, для якої характерна не тільки навчальна, а й комунікативна діяльність. Осознается данная идентификация и в иерархии Я-номинаций, хотя несколько ниже, чем в иерархии Мы-идентификаций (43,9 %). Це свідчить про стійкість і стабільності дружньо-корпоративної ідентифікації.
Ці два домінуючих види ідентифікації співвідносяться з двома специфічними для даної категорії молоді видами соціальної діяльності: навчальної та комунікативно-креативною. Навчальної діяльності у вузі безпосередньо відповідає номінація «ми студенти». До неї примикає блок приватних ідентифікацій, пов'язаних з обраною професійною сферою - «ми представники тієї чи іншої професії» (19,5%), «майбутні фахівці», «колеги» (13,6%), - які входять до першої десятки рангових позицій.
Коммуникативно-рекреативная деятельность продуцирует, прежде всего, номинацию «мы друзья, компания», а также несколько нижестоящих в иерархии номинаций «фанаты», «члены какого-либо клуба», «спортсмены» и др.
На стику двох зазначених видів діяльності наших респондентів (навчальної та комунікативно-рекреативної) утворилися такі номінації, як «ми одногрупники, студентська група» (20,7%).
Однак невелика частка респондентів, які усвідомлюють свою професійну ідентичність: лише один із п'яти респондентів вказав на спільність зі своїми одногрупниками, один з шести - з обраною професією, спеціальністю, а зі студентами свого вузу, спеціальності - всього 3% опитаних студентів - підтверджують висновок про досить високому рівні абстрактної ідентифікації сучасних студентів.
Низкие показатели непосредственно профессиональной идентификации студентов, проявляющиеся как в Мы-, так и в Я-концепциях, на первый взгляд вступают в противоречие с соответствующими данными по спектру выявленных в ходе исследования прямых мотивов поступления и обучения в вузе. Дійсно, майже 67% респондентів назвали професійну орієнтацію як основний мотив вступу до вузу і близько 80% - як мотив навчання у вузі. Проте аналіз змісту і структури непрямих мотивів свідчить, що професійна орієнтація сприймається студентами-респондентами як орієнтація не на конкретну професію, а на отримання деяких знань в області можливої ​​професії.
Другу пару ідентифікацій в ієрархії рангів Ми-концепції становлять номінації: «ідентифікація з людьми, землянами» - «ідентифікація з сім'єю». Майже 50% респондентів ідентифікували себе з даними макросоціальних спільнотами. Следует признать, что эти номинации дополняются такими же достаточно абстрактными категориями, как общество (24,1 %), родина (14,9 %), страна (14,5 %). Це відображає характерний для студентства як вікової групи вид ідентифікації - загальнолюдську ідентифікацію.
В то же время опрошенные студенты достаточно ясно осознают свою принадлежность к семье (47,9 %) как общности, в которой они выступают, прежде всего, в качестве сыновей или дочерей (39,9 %) и в меньшей степени – как брат или сестра (16,6 %). Усвідомлення себе частиною своєї сім'ї підтверджується впливом батьків на вибір вузу, до якого вступив респондент. Серед мотивів вступу до вузу думка батьків займає в ієрархії мотивів третє місце після професійної орієнтації та доступності надходження.
Третю групу парних категорій склали номінації «суспільство» (24,1%) і «молодь» (29,6%). Загальнолюдська ідентифікація доповнюється в ієрархії Я-номінацій ідентифікацією двома абстрактними категоріями «людина» (60,1%) і «особистість» (56,8%), які ще більшою мірою символізують узагальненість і умоглядність ідентифікації, що властиво цій віковій групі.
Близько третини молодих людей виділили як референтної групи свою поколінський спільність (номінації «молодь» і т.п.), яка доповнюється статевої ідентифікацією («дівчина», «хлопець»). Цю номінацію з третьої групи рангів назвали понад 40% респондентів в ієрархії рангів Я-концепція. Дані ідентифікації підтверджують, що студентство - це пора не тільки навчання і отримання певних професійних знань, а й період кохання, знаходження майбутнього подружжя. Именно этим обстоятельством объясняется высокий уровень у студентов соотнесения себя с конкретным полом.
Останньою значимою парою в ієрархії рангів Ми-ідентифікація є номінації «росіяни» (15,8%) і «представники певного етносу, нації» (14,9%). Категорія «росіяни» сполучається з іншими номінаціями цього порядку, а саме: «країна» (14,5%), громадяни РФ (13,9%). В ієрархії Я-концепція усвідомлюють себе «громадянином РФ» майже кожен п'ятий респондент, що корелює з Ми-номінацією. Спостерігається співвідношення і в другій категорії даної пари. В Я-концепції ідентифікують себе з певною нацією, етносом 17,9%.
Отже, студенти чаші відчувають спільність «Ми» з наступними соціальними об'єктами:
а) з первинними, мікросоціальних груп, з якими найбільш часто спілкуються - «друзі, компанія», «група студентів», «колеги, колектив» (в основному в навчальному середовищі), а також родина;
б) з макросоціальних спільнотами - «люди, земляни», «суспільство», «країна», «росіяни»;
в) з мезосоціальнимі спільнотами, в яких виділяються поколіннєва спільність - «молодь», специфічні соціально-шарові групи, є референтами для певної частини студентів, «майбутні фахівці», «інтелігенція», «освічені люди», «еліта», а також різні корпоративні спільності дозвіллєвого профілю - «фанати, члени клубу», «спортсмени».
Ієрархія видів і типів Я-ідентичностей відрізняється від відповідної ієрархії Ми-ідентичностей незначно. Респонденти у номінації «Я сам» чаші відчувають свою спільність із соціальними об'єктами, по-перше, макрорівня («людина», «особистість»), по-друге, мікрорівня («друг», «подруга», «дочка», «син ») і, по-третє, з спільнотами мезауровня (« дівчина »,« хлопець »,« майбутній фахівець ») (див. Табл.2; Рис. 8).
Таблица 2.
Ієрархія Я-номінацій студентів
Ранг
Номінація
Относ. частота
1
Студент
61,9
2
Людина
60,1
3
Особистість
56,8
4
Парень, девушка
44,1
5
Друг, подруга
43,9
6
Дочка, син
39,9
7
Громадянин РФ
19,0
8
Представник етносу, нації
17,9
9
Сестра, брат
16,6
10
Індивід
13,1
11
Лідер
10,2
12
Індивідуальність
8,9
13
Член товариства
8,3
14
Любящий, любимый
7,6
15
Розумний
6,3
16
Студент свого вузу
5,4
17
Світоглядні риси
4,8
18
Спортсмен
4,4
19
Член клубу
4,3
20
Співрозмовник
4,2
21
Чоловік, дружина
4,0
22
Неординарная личность
4,0
23
Фанат
3,8
\ S Таким чином, судячи з самоопису студентів, найбільш бажані даної соціальної категорією приватні ідентичності отримали достатньо збалансований розвиток в обох «внутрішньоособистісних концепціях» респондентів (як в Я-, так і в Ми-концепції). При зіставленні ієрархій двадцяти трьох найбільш «популярних» Я-і Ми-номінацій виявився цілий ряд парних категорій, що позначають відповідні приватні ідентичності особистості, (див.: Табл.1, 2 і Рис. 1,2) Пріоритетні місця в обох ієрархіях займають такі пари: «студент - студенти», «людина - люди», «друг (подруга, товариш) - друзі (компанія)», «дочка (син), сестра (брат) - родина», «представник професії (майбутній фахівець) - представники професії (майбутні спеціалісти) »,« громадянин РФ - співгромадяни, громадяни РФ »,« член суспільства - суспільство (країна) »- та ін Зауважимо, що переважна більшість з домінуючих парних номінацій позначають різні види соціальних ідентичностей. Отже, серед домінуючих соціальних ідентичностей найбільш значимі такі види: соціопрофессіональная ідентичність дружня, сімейна, корпоративна, громадянська, колективістська.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Дисертація | 491.7кб. | скачати

Схожі роботи:
Соціокультурна самоідентифікація сучасного російського студен 2
Соціокультурна самоідентифікація сучасного російського студентства регіональний аспект
Стан сучасного російського освіти
Стан сучасного російського освіти 2
Соціологічна структура сучасного російського суспільства
Економічні проблеми сучасного російського підприємництва
Стан сучасного російського ринку праці
Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства
Євростратегічний план сучасного російського уряду
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru