приховати рекламу

Соціальні чинники і механізми десемантизації в сучасному російському суспільстві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення. 3
1. Сучасна масова культура: сутнісні характеристики та підходи до дослідження .. 6
1.1 Ціннісно-смислова специфіка масової культури .. 6
1.2 Криза сучасної культури як руйнування її ціннісного ядра. 17
2. Соціальні чинники і механізми десемантизації в сучасному російському суспільстві. 27
2.1 Економічні передумови десемантизації в суспільстві масового споживання 27
2.2 Редукція сенсу в системі масової комунікації. Основні механізми десемантизації. 33
2.2.1 Мозаїчний спосіб подачі інформації. 36
2.2.2 Міфологізація і стереотипізація. 39
2.2.3 Односюжетная фабрикація. 41
2.2.4 Віртуалізація комунікативного простору. 42
2.2.5 Створення спрощених мовних форм. 44
2.3 Аналіз процесу десемантизації в рамках концепції життєвих сил і культурвіталістского підходу. 45
Висновок. 52
Список використаної літератури .. 55

Введення

Людство вступило в XXI століття. Процеси загальної глобалізації, американізації охопили всі життєвий простір сучасного російського суспільства і чинять негативний вплив на формування соціокультурного буття нашої країни. Даний період часу характеризується омассовління всіх сфер життя суспільства. В умовах технологізації можна говорити про масове виробництво і споживання, масових рухах та організаціях, масової комунікації та відповідно масовій культурі, яка є одним з найяскравіших проявів сьогоднішнього дня.
Дана тематика знайшла своє відображення в роботах наступних авторів: Х. Ортега-і-Гассета, Г. Маркузе, Д. Макдональда, Д. Белла, С. Лема, М. Шелера, О. Шпенглера, К. Ясперса - розробка питань, присвячених проблем масового суспільства і масової культури.
Трансформаційні процеси в постіндустріальному суспільстві призводять до зміщення цінностей та необхідності побудови, трансляції і стимуляції споживання нових культурних форм, що носять тепер масовий характер.
Сучасна масова культура є одним з головних творців ціннісної складової культури. Через продукт, який пропонує масова культура, відбувається насадження західних цінностей і смислів, що руйнує ціннісне ядро ​​національної культури і є небезпечним для індивіда локальної цивілізації, представляючи загрозу самобутності російської людини. Тому вивчення масової культури і способів її розповсюдження є необхідним у контексті поточного моменту часу.
Інтенсивний розвиток засобів масової комунікації, які є головним провідником продукту масової культури і надають зростаючий вплив на формування та поширення її образів, служить причиною того, що саме на їх прикладі механізми десемантизації виглядають більш рельєфно.
Дослідженням масових комунікації займалися: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, С. Московічі, А. Моль, С. Кара-Мурза, Ж. Бодріяр, М. Маклюен.
Під механізмом десемантизації в сучасній масовій культурі, в даній роботі, маються на увазі способи надання інформації, що призводять до часткової втрати, спрощення або втрати сенсу.
Об'єкт дослідження:
Об'єктом дослідження виступає сучасна російська масова культура.
Предмет дослідження:
Предметом є механізми десемантизації, на прикладі засобів масової комунікації.
Мета роботи:
Виявити механізми десемантизації в засобах масової комунікації.
Для досягнення, поставленої мети необхідно виконати наступні завдання:
1. визначити ціннісно-смислову специфіку масової культури;
2. проаналізувати стан сучасної культури;
3. описати економічні та соціальні передумови механізмів десемантизації;
4. дати визначення механізмів десемантизації;
5. виявити й описати основні механізми десемантизації;
6. визначити місце масової культури в рамках концепції життєвих сил і культурвіталістского підходу.
Гіпотези дослідження:
1. сутнісне змістом сучасної масової культури передбачає процес десемантизації;
2. сучасна культура характеризується кризовим станом;
3. існують економічні передумови процесу десемантизації;
4. конкретні механізми десемантизації масової культури існують і найбільш явним чином проявляють себе в засобах масової комунікації;
5. механізми десемантизації небезпечні для соціального і психічного здоров'я громадян, з точки зору Концепції життєвих сил і людини як біопсихосоціального істоти.
Теоретико-методологічна база дослідження:
Ціннісна концепція розгляду культури, теорія життєвих сил людини, культурвіталістскій підхід, соціологія ЗМІ, соціальна філософія.
Методи, використовувані в роботі:
Традиційний аналіз літератури, порівняльно-порівняльний аналіз, вторинний аналіз емпіричних досліджень.
Практична значимість даного дослідження полягає в тому, що воно буде представляти інтерес для працюючих в області масової комунікації, фахівців у галузі масової культури, культурологів, а також для студентів соціологічного факультету.

1. Сучасна масова культура: сутнісні характеристики та підходи до дослідження

1.1 Ціннісно-смислова специфіка масової культури

Масова культура є одним з найяскравіших проявів соціокультурного буття сучасних розвинених співтовариств. Науково-технічна революція стимулювала її широке поширення. Сама ідея масової культури виникає в 20-х роках в рамках доктрини масового суспільства. Існує досить велика кількість визначень даного поняття. Наведемо декілька з них.
У словнику з соціології, масова культура розглядається як псевдокультура, продукт бізнесу, яка спочатку виникає спочатку на Заході. [REF _Ref73367871 \ r 59. С. 152]
Виділяються такі основні риси масової культури:
- Примітивізм зображення людських відносин;
- Розважальність, стандартизація змісту;
- Культ успіху і споживацтва;
- Насадження конформізму.
У Енциклопедичному словнику з культурології наголошується, що метою масової культури є, з одного боку, заповнення дозвілля і зняття напруги і стресу у людини індустріального і постіндустріального суспільства, з іншого, і це головне, стимулювання споживчої свідомості, що в свою чергу формує особливий тип - тип пасивного, некритичного сприйняття цієї культури у людини. Все це створює особистість, яка досить легко піддається маніпулюванню. Масова культура більшою мірою орієнтується не на реалістичні образи, а на штучно створювані образи (іміджі) і стереотипи [REF _Ref74195410 \ r 72 . С. 320].
У словнику «Естетика» масова культура визначається як потужний засіб впливу на громадську свідомість для нівелювання поглядів і смаків під склався обивательський стереотип. Вона має негативні наслідки для суспільного життя. Масова культура - це натуралізм, який грає на примітивній чуттєвості, її природа - товар для ринку; ставка на видовищність призводить до моральної нерозбірливості; її спрямованість - утилітарно-розважальна (звідси, поняття «ринкове несмак»). [REF _Ref73368378 \ r 73. С. 195].
Поглядів на масову культуру досить багато, але всі вони схожі в одному, - масова культура - це продукт технічно розвиненого суспільства і демократичної суспільної системи. Взагалі термін «масова культура» був вперше позначений американським ученим Д. Макдональдом в 1944 р ., В журналі «Політика», у статті «Популярна культура». Автор відзначав, що сучасна технологія не пов'язана ні з національними рамками, ні з політичними системами, ні з характером економічного розвитку. Уніфікована технологія породжує уніфіковані потреби і смаки. У змістовному плані він досить суперечливий, бо передбачає не тільки культуру «для всіх», але може означати і «не цілком культур" [Цит. по: REF _Ref73375810 \ r 28 . С. 51]
Поимя цього хотілося б зауважити, що говорити про масову культуру і про те, яку ціннісно-смислове навантаження вона несе, неможливо без визначення базового поняття - поняття культури. Однак, враховуючи той факт, що єдина думка не вироблено і різноманіття пропонованих понять величезне, то будь-який дослідник змушений, (виходячи з цілей свого наукового пошуку та специфіки тієї науки, яку він представляє), свідомо обмежити себе у виборі тієї чи іншої трактування, усвідомлюючи при цьому, що вона лише одна з безлічі існуючих.
Багато дослідників найчастіше, говорячи про культуру, приходять до переконання, що саме духовні риси, і гуманістичну спрямованість має нести в собі визначення культури. П.С. Гуревич виділяв три основні підходи до розгляду культури [REF _Ref73376745 \ r 12 ]. За основу цієї класифікації береться «професійний» критерій, тобто специфіка конкретної сфери гуманітарного знання, що займається питаннями культури.
Цими підходами, на думку Гуревича, є філософсько-антропологічний, філософсько-історичний та соціологічний. Гуревич виділяв характерні риси, властиві кожному з них. Так філософсько-антропологічний підхід культуру розглядав як розгорнуту феноменологію людини. Філософсько-історичний (діяльнісний) претендує на те, щоб розкрити механізм виникнення, виникнення і розвитку самої людської історії. Третій підхід - соціологічний - найважливіший, на думку П.С. Гуревича. У цій концепції культура трактується як фактор організації і утворення життя будь-якого соціального організму. Мається на увазі, що в кожному суспільстві є деякі культурологічні сили - «Життєві сили», що задають йому вектор спрямованого розвитку. [REF _Ref73374317 \ r 12. С. 17]. Цими силами є цінності тієї чи іншої культури, які створюються самим суспільством, але вони ж потім визначають розвиток цього суспільства, життя якого починає залежати від вироблених їм цінностей.
У рамках даної роботи буде реалізовуватися ціннісний (аксіологічний) підхід до дослідження культури, а відповідно і масової культури.
Специфіка масової культури виявляється в особливостях виробництва і споживання культурних цінностей. Масовою культурою називають такий вид культурної продукції, яка щоденно виробляється у великих обсягах. Передбачається, що масову культуру споживають все люди, незалежно від місця і країни проживання. Це культура повсякденного життя, представлена ​​найширшої аудиторії по різних каналах, включаючи засоби масової інформації та комунікації.
Є спірним питанням момент появи масової культури. При цьому можна виділити наступні найбільш часто зустрічаються точки зору на час виникнення масової культури:
1. Ряд дослідників вважають, що вона існувала навіть у найдавніших цивілізаціях, тобто вона була завжди - навіть тоді, коли термін цей ще нікому не спадало на думку, коли взагалі не було ніяких термінів. Кажуть, наприклад, що непереборне бажання позіхнути, коли поруч позіхнув іншого - пережиток масової культури наших диких далеких предків, для яких позіхання вождя означав команду "відбій" і які передавали цю команду по ланцюжку, поки не було оповіщено все стадо. Також, як приклад, що підтверджує існування масового культури на зорі християнської цивілізації, призводять спрощені варіанти Священних книг (наприклад, «Біблія для жебраків»), розраховані на масову аудиторію.
2. Відповідно до іншого погляду - витоки масової культури пов'язані з появою в європейській літературі XVII - XVIII століть пригодницького, детективного, авантюрного роману, значно розширив аудиторію читачів за рахунок величезних накладів. Тут, як правило, наводять як приклад творчість двох письменників: англійця Даніеля Дефо (1660-1731) - автора широко відомого роману «Робінзон Крузо» і нашого співвітчизника Матвія Комарова (1730-1812) - творця гучного бестселера XVIII - XIX століть «Повість про пригоди англійського мілорда Георга »та інших не менш популярних книг.
3. Великий вплив на розвиток масової культури зробив прийнятий в 1870 році у Великобританії, а потім підтриманий у низці провідних європейських країн, закон про обов'язкову загальної грамотності, що дозволив багатьом освоїти головний вид художньої творчості XIX століття - роман.
І все-таки все вищевикладене можна вважати передісторією масової культури. Кристалізація цього явища як в області концептуально-теоретичної, так і в сфері художньої культури найбільш яскраво проявила себе в США. Дослідження багатьох істориків культури свідчать про те, що ключові структури даного феномена (поряд з процесом індустріалізації країни) отримали бурхливий розвиток саме в Америці кінця XIX - початку XX століття.
Можна погодитися з думкою деяких вчених про те, що масова культура є історичним досягненням США. Відомий американський дослідник Збігнєв Бжезінський писав з цього приводу наступне: «Якщо Рим дав світові право, Англія - ​​парламентську діяльності, а Франція - культуру і республіканський націоналізм, то сучасні Сполучені Штати Америки дали світові науково-технічний прогрес і масову культуру» [REF _Ref73375810 \ r 28 . С. 73].
Таким чином, алгоритм появи масової культури можна представити таким чином. Для рубежу XIX-XX століть стала характерною всеосяжна масовізація життя. Теорія масового суспільства виходить з того, що у ХХ столітті класова поляризація зникає і чільну роль в історичному процесі починає грати «маса». Поняття маса має не тільки кількісні характеристики (більшість суспільства), але й якісні: знеособленість, перевага почуттів, втрата інтелекту й особистої відповідальності за свої рішення і вчинки. [REF _Ref73368556 \ r 60. С. 196]
Про масове суспільстві писали багато дослідників і всі його характеристики переносили на масову культуру. Активна роль людських мас у різних соціальних сферах була проаналізована в низці творів. Так у своїй роботі Х. Ортега-і-Гассет "Повстання мас» (1930), автор виводить саме поняття «маса» з визначення «натовп». Натовп в кількісному і візуальному відношенні є безліч, а багато, з точки зору соціології, і є маса, пояснює Х. Ортега-і-Гассет. Далі він пише: «Суспільство завжди було рухомим єдністю меншини та маси. Меншість - сукупність осіб виділених особливо, маса - невиділених нічим. Маса - це середня людина. Таким чином, чисто кількісне визначення - «багато» - переходить у якісне »[REF _Ref73368805 \ r 66. С. 309]. Причину висунення мас на авансцену історії Ортега бачить у низькій якості культури, коли людина даної культури не відрізняється від інших і повторює загальний тип. Відмінною особливістю цього етапу є масштаб і швидкість тиражування символів культури.
Так само в даній тематиці працював американський соціолог Д. Белл. У своїй книзі «Кінець ідеології» сучасне суспільство пояснюється виникненням масового виробництва і масового споживання. Маса за його словами є втілення стадності, уніфікованості, шаблонності.
Більш глибокий аналіз масової культури зробив канадський соціолог М. Маклюен. Він так само, як і Д. Белл, приходить до висновку про те, що засоби масової комунікації породжують і новий тип культури. У своїх роботах «Галактика Гутенберга» і «Розуміння засоби зв'язку», М. Маклюен підкреслює, що сучасні засоби масової інформації, створивши, за його словами, «глобальне село», створюють і «нового племінного людини», якого формує нова електронна інформація, а відповідно і електронна керована маса.
С. Лема визначав масове суспільство як суму соціальних технологій. Масове суспільство, з одного боку, є результатом змін в економіці, техніці, засобах комунікації, а з іншого - виступає джерелом інноваційних процесів у політиці, культурі.
У даному контексті хотілося б згадати концепцію «одновимірної людини» Г. Маркузе, розкриту в роботі «Одновимірна людина» (1964 р.). Одномірне суспільство формує одномірне свідомість, яка є результатом маніпулятивного впливу технократів, бюрократів, партократів і т.д., що реалізовується через індустрію шкільно-вузівської освіти, засоби масової комунікації, дозвілля, армію, церква і т.д. [REF _Ref73373092 \ r 34]. Повсякденний мову сучасного суспільства, на думку Маркузе, формується в повсякденному житті і відображає те, що бачать по телебаченню, слухають по радіо, читають у газетах, про що розмовляють з людьми. Одномірне свідомість укладено, перш за все, у повсякденній мові. На підтримку думки Г. Маркузе хотілося б озвучить своє спостереження. Наші люди часто говорять словами реклами: «Ти ж лопнеш, дитинко!», «Не дай собі засохнути!». Масове суспільство говорить однаково, мислить однаково.
М. Шелер вказував, що відбувається зрівнювання умов життя, формується гомогенне суспільство, людина розчиняється в масі, позбавляється індивідуальності. О. Шпенглер сприймає цивілізацію як трагедію для культури. Масове суспільство, на його думку - це суспільство, яке звернене до більшості. Маса це щось безформне.
Шпенглер вважав, що історія людства - це історія Культур. Кожна Культура - це великий історичний організм, що включає в себе один або кілька народів, об'єднаних єдиною історичною долею, загальним світоглядом, релігією, економікою. Кожна Культура проходить в історії свій життєвий цикл - від народження до смерті, і середня тривалість життя культури складає приблизно 1000 років. У світовій історії Шпенглер виділяє 8 Культур: 1) єгипетська, 2) індійська, 3) вавилонська, 4) китайська, 5) «аполлоновская» (греко-римська), 6) «магічна» (візантійсько-арабська), 7) «фаустівська »(західноєвропейська), 8) культура народів майя. У своєму розвитку кожна Культура проходить стадії розвитку: 1) зародження культури, 2) стадію ранньої культури, 3) метафізика-релігійної високої культури, коли всі форми Культури досягають свого максимального розвитку, не втрачаючи органічного синтезу між собою, 4) стадію «цивілізації» - стадію старості і смерті культури.
Основними ознаками стадії «цивілізації» Шпенглер вважав: 1) розвиток масової культури, 2) поширення прагматизму, втрата вищого сенсу життя, 3) виродження творчості в спорт, 4) гіпертрофія політики, 5) переважання екстенсивного (кількісного) над інтенсивним (якісним), 6) поширення у свідомості скептицизму і релятивізму. Проробивши аналіз західноєвропейської культури, Шпенглер зробив висновок про те, що вона пройшла стадію свого розквіту і вступила в стадію «цивілізації» - стадію старості і смерті. Звідси назва головної роботи О. Шпенглера - «Захід Європи». Маса постає як внутрішній ворог суспільства, а Захід Європи виражається в процесі «омассовління».
На думку К. Ясперса масове суспільство - хвороба ХХ ст., А сама маса - рід існування і розкладання людського буття. При масовому суспільстві відбувається стандартизація всіх форм суспільного життя, і в першу чергу це виражається в масовій культурі. [REF _Ref73373767 \ r 74].
Таким чином, можна зробити висновок, що масова культура - продукт сучасної цивілізації з притаманними їй рисами урбанізації та загальної освіти. Даний підхід уявляється найбільш перспективним. Процес урбанізації, переселившись значні маси людей у ​​міста, привів до того, що люди, відірвавшись від природи, яка живила народну культуру, не в змозі були долучитися до міської культури, яка вимагала не тільки елементарних навичок читання і письма, але й набагато більшою освіченості, часу і матеріальних можливостей. Нова міська маса потребувала доступних їй формах культури. У ситуації принципово змінених форм трансляції соціокультурного досвіду, коли на зміну передачі знання і досвіду від вчителя до учня приходить трансляція інстітуціоналізірованія, зміст культури вимушено уніфікується, спрощується, внаслідок необхідності його «перекладу» з мови спеціалізованого, яким володіють деякі, на мову масового розуміння. Бурхливо розвивалися паралельно з цими процесами засоби масової комунікації, привели до створення індустрії масової культури.
На сьогоднішній день темп розвитку цивілізації, а також швидкість передачі одномірної інформації за допомогою електронних носіїв не залишає людині часу на розвиток його природних біологічно потрібних переживань. У результаті людина виявляється не здатним до глибоких почуттів і аналізу, зрештою, для нього створюється спрощена культура без смислового змісту.
Масова культура - це не культура, а та форма, яку приймає культурний розвиток в умовах індустріального суспільства. Поняття «масова культура» характеризує особливості виробництва культурних цінностей в сучасному суспільстві, розрахованому на масове споживання цієї культури. Визначними особливостями масової культури є її загальнодоступність, серійність, машинна відтворюваність. [REF _Ref73370133 \ r 21].
Як вказувалося вище, робота проводитися в рамках аксіологічного підходу до культури. Цінності є інтегруючою основою будь-якої соціальної спільності. Наявність цілісної системи цінностей в суспільстві забезпечує стабільність всіх сфер його життя, а її розпад неминуче веде до дисгармонії і різних конфліктів. Слід акцентувати увагу на тому, що, незважаючи на визнання цінності основний культурологічної силою і «ядром культури» [REF _Ref73374317 \ r 12. С. 111], аксіологічна концепція аж ніяк не передбачає проведення знаку рівності між культурою і цінністю. Взаємозв'язок цих категорій і охоплюють ними явищ далеко не прямолінійна і не механістична. Говорячи про співвідношення культури та цінності, не можна забувати про те, що на відміну від культури (як буття готівкового), цінність ідеальна, хоча вона і активна по відношенню до дійсності (людина перетворює дійсність у відповідності зі своїми уявленнями про цінності) і має здатність бути втіленої (зокрема, в артефактах культури).
У Г. Ріккерта цінності не представляють собою дійсності, сутність їх полягає не в їх фактичності, а в їх значимості. [REF _Ref73374787 \ r 29. С.. 195]. На думку П. Сорокіна будь-яка велика культура є не просто конгломерат різноманітних явищ, співіснують, але ніяк один з одним не пов'язаних, а є єдність, чи індивідуальність всі складові частини якого пронизані одним основним принципом і виражають одну і головну цінність. Саме цінність є основою і фундаментом будь-якої культури [REF _Ref73374897 \ r 58. С. 429].
Як було зазначено вище, тема розглядається з точки зору ціннісної концепції визначення культури. Культура є унікальним соціальним механізмом, завдяки якому відбувається процес наслідування, трансляції цінностей акумулює духовно - моральний досвід попередніх поколінь. Майбутнє залежить від того, наскільки цінності попередніх поколінь будуть сприйняті наступними. Цінності є сховищем «генетичного коду» культури, визначають її основний зміст, образ і лінію розвитку.
Сьогодні ідея глобалізації всіх форм життя має всі шанси стати підставою однієї з нових світових ідеологій, що визначають суспільний клімат першої половини XXI століття. Причому, адресу країни-виробника цієї ідеї добре відомий - мова йде про американську версією американського лібералізму. Англо-американський лібералізм свого часу породив ідею відкритого суспільства (К. Поппер). Глобалізація є варіант відкритого суспільства в планетарному масштабі: світ всюдисущого економічного та інформаційного обміну, не обмеженого якими б то не було протекціоністськими бар'єрами. Більш того, ідеологія глобального відкритого суспільства у нинішній версії відверто протистоїть загальнолюдським цінностям моралі і культури, пов'язаних із гуманізмом, з християнською сострадательностью і демократичної солідарністю з тими, хто страждає від гноблення і приниження з боку сильних і нахабних.
У всьому своєму різноманітті масова культура - це західна культура, а відповідно і західні цінності, в основі яких лежать підпорядкування ринкових відносин, а відповідно і ринковим цінностям, на чолі яких матеріальний достаток, що видобувається будь-яким шляхом. Саме ті, хто сильніше інших «замовляють музику», яка не має смислового змісту. Людина втрачено, як мисляча істота, але без людини культуру неможливо уявити. Культура функціонує як жива система цінностей, як живий організм до тих пір, поки активно діє людина як творче, що думає, творить і активно діюча істота. Людина організовує потоки цінностей по каналах культури, він здійснює обмін і розподіл їх, він зберігає, продукує і споживає як матеріальні, так і духовні продукти культури. Здійснюючи цю роботу, він творить самого себе як суб'єкта і соціальної істоти. [REF _Ref73375178 \ r 31. С. 51]. Але ж людини немає, є маса здавна позначає щось підозріле. Це був синонім для «натовпу», якому за визначенням, властиво непостійність, легковір'я і ницість смаку. Маса бачиться джерелом загрози будь-якій культурі. Масова свідомість, масові передумови - це загроза індивідуальному прояву. [REF _Ref73375424 \ r 25. С. 142].
Масова культура не несе в собі жодного смислового навантаження на те вона й масова, щоб задовольнити і відвернути одночасно всіх. Оскільки масова культура створюється професійними авторами, то використовуються такі правила моделювання дійсності, які дозволяють культивувати бездумний соціальний оптимізм. Все це веде до того, що реальність підміняється ілюзією, виключне видається за типове. Масова культура - це «опіум» для народу, наркотик, якого постійно хочеться.
Сьогодні ідея глобалізації має всі шанси стати підставою однієї з нових світових ідеологій, що визначають суспільний клімат першої половини XXI століття. Причому, адресу країни-виробника цієї ідеї добре відомий - мова

1.2 Криза сучасної культури як руйнування її ціннісного ядра

Озираючись на історію людства, можна побачити, що вона складається з історій цивілізацій. Інтуїтивно ми розуміємо, що в межах однієї цивілізації багато поколінь успадковують релігійні, духовні, художні, технічні та соціальні досягнення своїх попередників. Ці досягнення людської культури можуть передаватися як факел від одного народу до іншого, і здійснювати міграції. Але, в будь-якому випадку, вони досягають свого розквіту, а потім відбувається їх згасання, деградація і розпад. Гаснуча цивілізація може бути поглинена цивілізацією іншого типу, але в будь-якому випадку, розпад цивілізації опинявся неминучим.
Науково-технічний прогрес поставив перед людиною ряд гострих проблем, як у матеріальній, так і в духовній сфері. Багато вчених, громадські та політичні діячі, не бачачи досить оптимального підходу до їх вирішення, заявляють про наступив кризу культури. [REF _Ref73375810 \ r 28. С. 186].
Складність і трагізм пережитих Росією змін роблять винятково актуальною проблему осмислення нинішнього соціокультурного кризи. Нам не легше від того, що теорія і практика культурного розвитку показують, що криза є необхідним і закономірним етапом у розвитку сучасної культури, її динаміка представляє собою безперервний процес дестабілізації і досягнення нового рівня стабільності, архаїзації та безпека, неузгодженості і гармонізації соціального та культурного світів . Можна говорити про настання «ери криз», пов'язаних з прискоренням соціокультурного розвитку, все ускладнюється диференціацією різних сфер життя суспільства. У результаті втрачається тотожність людини з самим собою і єдність культури.
Різкі зміни в соціокультурному середовищі змушують чіткіше усвідомлювати ті культурні норми і цінності, які йдуть у минуле, порівнювати їх з новими, що виникають безпосередньо і спонтанним чином. З іншого боку, зіткнення двох систем цінностей, старої і нової, веде до виникнення явища, яке в культурантрополог називають «культурний шок». Сутність його полягає в гострому конфлікті старих і нових цінностей, орієнтацій та ідеалів, норм поведінки на рівні індивідуальної свідомості, коли людина втрачає орієнтири свого буття. [REF _Ref73375178 \ r 31. С. 549 - 550].
У рамках кожного окремого суспільства можна виділити ряд універсальних цінностей, прийнятих більшістю членів цього товариства. В якості джерела цих цінностей нерідко називаються особливості історичного розвитку етносу, а також належність конкретного суспільства до певного регіонального типу культури. Універсальні цінності тієї чи іншої культури виконують дуже важливі функції згуртування етнічного (соціального) організму і, як наслідок, протиставлення його подібним етнічним (соціальним) спільнотам. Елементи будь-якої системи цінностей перебувають в ієрархічному супідрядності. Всередині системи цінностей існують дві підсистеми. В одній з них знаходяться найважливіші цінності (домінанти) які складають ядро ​​культури. Вони відносно стабільні і мало змінювані під впливом навколишніх умов. Б.В. Орлов і Н.К. Ейнгорн у своїй роботі «Духовні цінності. Проблема відчуження »[REF _Ref73376078 \ r 37], дали цим цінностям визначення« вищих ». До подібного роду цінностей, що мають гуманістичний характер, відносяться: життя в її індивідуальному, родовому і планетарно - космічному вимірі, творчість як дійсно людський спосіб життєдіяльності і свобода як глибинне необхідна умова і кінцева мета життя людини соціуму. Вищими, на думку дослідників, ці цінності є тому, що вони відображають смисложиттєві параметри та орієнтири людського буття, а також тому, що інші цінності духовного життя - наукові, моральні (обов'язок, совість, щастя), естетичні - розуміються і освоюються людиною в залежності то його ставлення до вищих цінностей. У другу з виділених підсистем входять менш значимі цінності. До них можна віднести наукові, моральні, естетичні (і так далі) цінності, проте важливо враховувати той факт, що зазначені цінності можуть мати загальноприйнятий характер в рамках окремо взятої культури (хоча бувають і винятки).
У вітчизняній філософській літературі аналізу та розробки цінностей концепції культури присвячена, зокрема, робота Н.З. Чавчавадзе «Культура і цінності» [REF _Ref73376267 \ r 70. С. 171], що залишається до цього дня одним з найбільш глибоких праць, що виходили з даної тематики. На думку Чавчавадзе, культура являє собою не що інше, як «продукт творчої праці людини, матеріалізація його ідей, реалізація його цінностей, їх втілення в реальній дійсності [REF _Ref73376413 \ r 69. С. 5]. Культуротворчість в подібному трактуванні виступає у вигляді перенесення цінностей зі світу ідеального в світ реальний. У ієрархію цінностей, на думку Чавчавадзе, виділяються «цінності мети» і «цінності кошти», що знаходяться в супідрядності. Цінності кошти завжди обумовлені тимчасовими і суб'єктивними потребами людини, в той час як цінності-цілі «безумовні». Вони стоять перед людиною як категоричні вимоги і є мірилом усіх цінностей. Вищі «цінності мети» не можуть бути тільки релятивним і суб'єктивними, в них повинні бути обов'язково присутніми і моменти абсолютного і об'єктивного. Без цих моментів, на думку Чавчавадзе, весь ієрархічний ряд цінностей втрачає свій внутрішній зміст, оскільки цінність коштів залежить від цільових цінностей.
Чавчавадзе підкреслює активність цінностей по відношенню до реальності. Це виражається в тому, що цінність спрямована не на відображення реальності, а на перетворення її за своїм зразком і подобою.
Т. Парсонс відзначає значимість цінностей у процесі культурообразованія і згуртування культури. На його думку, цінності є вищі принципи, які виробляє всяка соціальне середовище для збереження своєї єдності і цілісності, забезпечення саморегуляції і консенсусу як у суспільстві в цілому, так і всередині його різних підсистем. «Суспільство як цілісна система, в наші дні організована у вигляді єдиного політичного колективу і є институционализируются єдиної, більш-менш інтегрованою системою цінностей». [REF _Ref73376577 \ r 40. С. 30] Ціннісна система суспільства - досить стабільне освіту. Але навіть у відносно стійкі історичні епохи відбувається повільний, непомітний процес поступових змін пріоритетів цінностей. За твердженням Р. Інглехарта, ці зміни «розвиваються в міру того, як на ранніх етапах соціалізації люди поступово засвоюють нову систему цінностей. Весь процес постає як поступова трансформація систем цінностей з покоління в покоління »[REF _Ref73376695 \ r 65. С. 15]. Особливу значимість процес ціннісної колізії набуває в кризову епоху. Для кризового стану суспільства характерна суперечливість цінностей, норм, установок, відсутність ідеалів. Таке суспільний стан описав ще Е. Дюркгейм, назвавши його станом аномії, завжди супроводжує суспільство в кризові періоди. [REF _Ref73376745 \ r 12. С. 57-59]. Цей стан ціннісно-нормативного вакууму, коли старі соціальні норми і цінності перестають діяти, а нові ще не встановилися. Саме такий стан є характерним для сучасної російської дійсності.
У складі соціології часто виділяють три типи цінностей:
Традиційні (росіяни); радянські; західні.
При цьому до групи традиційних цінностей зазвичай включають:
1. Духовні (віра в бога);
2. Сім'я та сімейне життя, виховання дітей;
3. Відданість друзям (громаді);
4. Терпіння;
5. Модель поведінки і манери, що відповідають прийнятим у суспільстві стандартам.
Для росіян життєво важливими константами культурного ядра цілком закономірно повинні виступати саме російські цінності, які «генетично» закладені в більшості з нас. Але сучасна ситуація характеризується духовною кризою російського населення, що становить в Росії більше 85%.
Зміна соціально-політичної ситуації в країні природним чином викликало зміну ціннісної структури суспільства. При цьому Росія не пішла по шляху відродження споконвічно російських традицій, а опинилася під впливом західної моделі світу, яка виступає як своєрідний підсумок гри з нульовою сумою між людиною і технікою: еволюція та ускладнення технічного світу йдуть рука в руку з спрощеннями і духовної деградації особистості.
Для порівняння можна навести традиційні Західні цінності, і тут одразу стане ясно, що це інша культура зі своїми законами і змішувати її з нашою культурою не має сенсу. В іншому випадку, якщо це відбудеться, то така категорія як «російський» зникне з лиця землі.
Традиційні західні цінності, перш за все, відрізняються
1. Пріоритетом особистості над суспільством (індивідуалізм).
2. Матеріалізмом.
3. Споживанням.
4. Виділенням сім'ї як цінності.
Абсолютно протилежні цінності, а відповідно і культури, схожі лише в одному сім'я, але ж сім'я в кожній культурі присутній, інакше всі культури закінчили б вже давно своє існування.
На даний момент йде активне насадження цінностей Заходу, які чужі російському суспільству, але, незважаючи на це, вони все більш міцно входять у свідомість наших співвітчизників. При цьому масова культура відіграє далеко не останню роль. Сучасну еволюцію людства визначає промислова цивілізація, що склалася на Заході і поширюється по всьому світу. Ця промислова цивілізація дала багато блага народам, але вона ж стрімко знищує живі прояви багатьох більш давніх цивілізацій, призводить до єдиного стандарту життя всього людства. При цьому можна з жалем констатувати, що деякі з цих явищ виявляються не завжди корисними, а іноді і шкідливими для конкретних етносів.
Серед відомих негативних проявів промислової цивілізації є найбільш небезпечне її прояв. А саме: промислова цивілізація веде до зникнення вимагається людству природного середовища проживання. Натомість людині пропонується технічна середовище проживання, яка виглядає як комфортна, але насправді надає негативний вплив на людину. При цьому, цивілізація не залишає природних ресурсів для підтримки цього середовища майбутніми поколіннями.
Усі наслідки життя людини в технічному середовищі ще не вивчені. Але вже сьогодні можна зробити наступні висновки, що з людьми промислової цивілізації відбувається наступне:
1. Втрачається розуміння цінності рідної землі, традиційної культури, історичної пам'яті, досвіду предків.
2. З'являється абстрактно-байдуже, чисто споживче відношення до Природи.
3. Збільшення технічних досягнень вириває людину з Природи, так, що людина остаточно втрачає здатність до спілкування з нею.
4. Ціннісним орієнтиром стають гроші і споживання.
5. Мотиви поведінки спрощуються, людина стає легко передбачуваний, тому його поведінка попереджається за допомогою математичного моделювання.
6. Рідше створюється сім'ї та народжуються діти.
7. Темп розвитку цивілізації, а так само швидкість передачі інформації не залишають людині часу на розвиток його природних, біологічно потрібних переживань. У результаті людина виявляється не здатним до глибоких почуттів і аналізу, а формується як виконавець з ознаками астенії.
8. Масова свідомість орієнтується на тип егоїста-одинаки, в якому закріплюються установки: "після мене хоч потоп", "на мій вік вистачить".
9. Схожий процес ми спостерігаємо зараз на Заході, де він поки скрашується розкішшю цивілізації. Без прикрас він має місце у нас, в Росії, де його наочно видно в тривалу кризу рівняння на Захід і його промислову цивілізацію. Сьогоднішня криза Росії багато в чому обумовлений тим, що Захід підніс і прищепив нам свої ціннісні орієнтири і своє ставлення до світу, яке виявилося не підкріпленим належним рівнем економічних відносин. Росія, в силу свого технологічного відставання, та використовуючи сучасні інформаційні канали, опинилася в останні роки заповнена чужими і незрозумілими для більшості росіян ідеологіями і стереотипами суспільного життя. Такі стереотипи проникають в розум росіян як через центральні канали телебачення і радіо, так і через регіональні електронні ЗМІ, де часом домінують не вітчизняні, а закордонні програми теле-радіо передач.
Отже, без жодного перебільшення можна сказати, що наявний сучасна криза людства є наслідок швидкого розвитку сучасної цивілізації. І це означає, що, як тільки відбудеться надлом промислового розвитку цивілізації, тут же відбудеться її духовний крах, а за ним і біологічне вимирання її носіїв.
Незважаючи на реальне наявність певного «зазору» між ціннісними орієнтирами культури та її готівковим буття, слід визнати, що не що інше як цінність задає вектор розвитку для тієї чи іншої культури, втілюючи собою, свого роду межа, орієнтир для перетворення соціуму і особистості. Враховуючи цю найважливішу культуротворчих і культуродвіжущую функцію цінності, ніщо інше не може бути так небезпечно для нормального існування тієї чи іншої культури, як відчуження носіїв цієї культури від її ціннісного ядра. Саме це зараз і відбувається і складає сутність культурної кризи.
Відштовхуючись від визначення культури як соціальної системи, організованої за допомогою норм і цінностей і відповідних їм закріпилися у суспільній практиці та свідомості суспільства форм діяльності, можна визначити культурний кризу як процес відторгнення носіями будь-якої культури цінностей і відповідних їм форм діяльності, прийнятих в рамках даної культури, приводить до їх переходу в інший культурний стан.
Російсько-американський соціолог і історик П.А. Сорокін стверджував, що справжньою причиною і умовою закономірного розвитку суспільства, є існування світу цінностей і значень чистих культурних систем. Криза сучасної культури, знаменується тим, що він позбавлений абсолютних ідеалів, тобто Бога, і в цілому спрямований до почуттєвого насолоди і споживанню. Цей процес він пов'язував з розвитком матеріалістичної ідеології експериментальної науки на шкоду духовним цінностям. Будучи людиною віруючою, П. Сорокін бачив вихід з нинішньої кризи в неминуче відновлення «ідеаціональной» культури з її релігійними абсолютними ідеалами. У даний же момент переважає «чуттєвий» тип культури, який несе в собі істину насолоди. [REF _Ref73375810 \ r 28. С. 236].
Звичайно криза культури це наслідки розвитку цивілізації по техногенному шляху і загальної глобалізації. ХХ ст. породив виключно нову культурну ситуацію, коли визнаються рівноправними різні світи культури. Для опису процесів, що відбуваються в сучасному світовому просторі, американськими культурологами був висунутий термін «акультурація». На думку Д. Гершковича, під акультурації слід розуміти «процес прямого і тривалого контакту однієї групи індивідів з іншого, який змінює культурні парадигми обох груп». Одним з результатів акультурації є культурний обмін, взаємозбагачення культур. На відміну від акультурації, культурний криза в даній роботі розглядається як одностороннє насадження культури заходу. Як зазначає Ю.М. Лотман, «культура завжди має на увазі збереження попереднього досвіду ... безперервність моральної, інтелектуальної, духовного життя суспільства і людства ... культура історична за своєю природою» [REF _Ref73378344 \ r 33. С. 4-7].
З позиції культурвіталізма, критерієм оцінки корисності та шкідливості, доброчинності та згубність міжкультурних взаємодій, культурних впливів та їх наслідків може і повинно служити стан життєвих сил культурної органічною системи. Якщо взаємодія з іншого культурною індивідуальністю не порушують органічний лад культурної системи, не «заглушають», не «присипляють», не «придушують» її життєві сили, а, навпроти і додають їм різноманіття або надають додатковий імпульс розвиненого чогось раніше «дрімаючого» , нерозвиненого, сприяють самоактуалізації культури, самопрояву та самоакцентіровкі, ми оцінюємо культурний вплив як благотворний, корисне. Так, наприклад, Н.Я. Данилевський зазначав, що умови для культурного істинного розвитку «були б сприятливіші, якби самобутні російські культурні сили тільки порушувалися поступовим знайомством з європейською наукою і європейським мистецтвом» [REF _Ref73379010 \ r 13. С. 497]. Збудлива, що запліднює, стимулюючий вплив сприятливо для культурної індивідуальності. Протилежний ефект від взаємодії - шкідливий. З точки зору культурвіталізма, всі елементи культурної системи знаходяться в органічній, природно - історичної за походженням взаємозв'язку, що не дозволяє безболісно руйнувати будь-яку підсистему, а тим більше замінювати її на чужорідний імплантант [REF _Ref74124778 \ r \ h 54 ].
У новий час все робиться світовим в сенсі, все поширюється на всю людську масу. Ця нова форма організації масової, глобальної життя знищує красу «старої» культури, побуту і, позбавивши культурний процес оригінальності та індивідуальності, формує безлику псевдокультуру. [REF _Ref73379292 \ r 30. С. 216]. Дані висновки багато в чому перегукуються з висновками О. Шпенглера, зробленими у статті «Людина і техніка». У контексті дослідження проблеми «людина-машина» поставив питання про глибоку кризу сучасної епохи. «Механізація світу виявляється стадією найнебезпечнішого перенапруги. Змінюється образ землі ». «Сама цивілізація стала машиною, яка все робить або бажає робити за образом машини». [REF _Ref73379677 \ r 71] ..
У цьому розділі були розглянуті різні теорії, пов'язані з кризою культури. Далі, у другому розділі, будуть більш фундаментально проаналізовані соціальні і економічні чинники формування механізмів десемантизації. Вони є найбільш важливими. Поряд з неспроможністю мислення, яку можна визначити вирішальною причиною занепаду культури, нашому часу доводиться стикатися з низкою обставин, що ускладнюють боротьбу за становлення культури. Ці обставини кореняться в економічному житті і зумовлюються головним чином все більш несприятливо складаються взаємодією між економічним і духовним началами. Цей контекст розгляду в даній темі важливий, тому що головною і основоположної константою культури є цінність духовного життя, носієм якої є вільна людина здатний до різнобічного роздумів. У ситуації, соціокультурної ситуації в умовах практично повного розмивання культурного ядра традиційного типу і вторгнення цінностей нижчих шарів західної культури цей процес проявляється у масовій культурі.

2. Соціальні чинники і механізми десемантизації в сучасному російському суспільстві

2.1 Економічні передумови десемантизації в суспільстві масового споживання

Перш, ніж приступити до опису передумов десемантизації, цілком логічно позначити саме це поняття. У Енциклопедичному словнику культури ХХ століття категорія десемантизації визначена наступним чином: de (лат.) - частка заперечення; sematikoz (грец.) - втрата будь-яким явищем сенсу.
Дане явище може проявляти себе не лише в рамках масової культури, і в зв'язку з цим визначення механізмів десемантизації може варіюватися. Виходячи із заявленої тематики і цілей роботи, під механізмом десемантизації в сучасній масовій культурі слід розуміти способи надання інформації, що призводять до часткової втрати, спрощення або втрати сенсу.
Людство вступило у ХХІ століття. Наш світ увійшов в принципово нове - позамежне - стан і у своєму традиційному русі, якщо простежити його до логічного кінця, спрямований, як такої, у небуття. Назва цього товариства постіндустріальне (Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен та інші.), Критерієм якого є рівень технічного розвинутого виробництва, галузевого та професійного розподілу праці, перехід то аграрного, традиційного суспільства до передового промислово розвиненому, товариству з масовим ринковим виробництвом і демократичним ладом. Світова наукова цілісність, що склалася в XX ст., Поклала початок економічному об'єднанню світу, передачі в усі куточки земної кулі передових способів виробничої культури. Ми є свідками зростаючої інтернаціоналізації народногосподарських зв'язків. Одним з виражень цього процесу стали транснаціональні корпорації з їх єдиними формами організаційної культури, що діють у десятках країн і на різних континентах. На частку транснаціональних компаній припадає більш третини промислового виробництва, більш половини зовнішньої торгівлі, майже 80% нової техніки і технологій. Про наростання інтернаціоналізації життя сучасного світу свідчить всеосяжний характер науково-технічної революції, принципово нова роль засобів масової інформації та комунікації.
Вся промислова цивілізація будується на економіці, а економіка - на попиті. Суспільство ж несвідомо веде і підтримує таку психологічну обробку свідомості кожного індивіда, щоб цей попит неодмінно виникало. Попит повинен виникати тут і зараз, негайно! Саме так продається більшість товарів. Тому промислова цивілізація, як правило, орієнтована на поточний момент часу. Саме він повинен здаватися людині незмірно важливіше усього минулого й майбутнього людства. Тому, на догоду цього моменту, імовірно, "можна приносити будь-які жертви". Дехто в Росії дивуються: чому в основній масі люди промислової цивілізації настільки обмежені і однакові? Чому пересічні американці схожі на дітей? Відповідь цілком природний - тому, що тільки такі люди і можуть підтримувати таку цивілізацію й тому, що забули своїх істинних витоків. Новий час несе людство за течією - об'єднуючи людей новими потужними засобами комунікації в єдине людство. Розширення інформаційного простору, який, перш за все, виявляється в засобах масової комунікації, захоплює всі сфери суспільного життя і в першу чергу культуру, яка має назву - масова культура.
Науковій технічна революція і в зв'язку з цим загальна глобалізація економічної активності стає однією з головних причин формували суспільство масового споживання. Витоки широкого поширення масової культури в сучасному світі криються в комерціоналізація всіх суспільних відносин, на яку вказував ще К. Маркс у «Капіталі» [REF _Ref73379292 \ r \ h 30 . С. 85].
Враховуючи, так само соціальні чинники, слід зазначити, що дуже сильно підвищується статус міста, і все більша кількість населення намагається покинути периферію і долучити себе до міської масі. У суспільстві формується новий суспільний прошарок, який отримав назву «середній клас», доходи якого хоч і не високі, але досить стабільні, у зв'язку з цим він вимагає розваг. Процес урбанізації, переселившись значні маси людей у ​​міста, привів до того, що люди, відірвавшись від природи, яка живила народну культуру, не в змозі були долучитися до міської культури, яка вимагала не тільки елементарних навичок читання і письма, але й набагато більшою освіченості, часу і матеріальних можливостей. Нова міська маса потребувала доступних їй формах культури. У ситуації принципово змінених форм трансляції соціокультурного досвіду, коли на зміну передачі знання і досвіду від вчителя до учня приходить трансляція інстітуціоналізірованія, зміст культури вимушено уніфікується, спрощується, внаслідок необхідності його «перекладу» з мови спеціалізованого, яким володіють деякі, на мову масового розуміння. [REF _Ref74207552 \ r \ h 38 ].
Бурхливо розвивалися паралельно з цими процесами засоби масової комунікації, привели до створення індустрії масової культури.
На цій підставі масова культура і стає настільки популярною. Метою масової культури є заповнення дозвілля і зняття напруги у людини постіндустріального суспільства. Все це створює особистість, яка досить легко піддається маніпулюванню. [REF _Ref73379292 \ r \ h 30 ].
З урахуванням того, що існує попит, то за економічними законами повинно існувати і пропозиція. Масове виробництво тісно пов'язане із стандартизацією предметів виробництва, із запуском на конвеєр однакових речей. «Стандартизація, централізація, максималізація, гігантоманія, дезінформація, спеціалізація, синхронізація - прибульці з марса виявили б всюди одне і теж» дані слова належать американському вченому О. Тоффлеру. У другій половині ХХ століття процес одномірності поширюється на всі сфери життя. Товариство «загального благоденства», іншими словами, загального масового споживання породило масову культуру. З урахуванням того, що замовником у більшості випадків є середній клас, відбувається усереднення способу життя безлічі людей, а відповідно і спрощення інформації до елементарного рівня. Всі слухають радіо, дивляться телевізор і одержують більш менш однакову інформацію з'являється універсальна публіка, що споживає однакову інформацію. [REF _Ref74207615 \ r \ h 67 ].
Зміна пріоритетів з духовних на економічні, заміна природного місця існування на технічну, втрата взаємної поваги народів різних культур, втрата відчуття поваги до предків і рідної землі, втрата етнічної традиції, обмеження свого духу рамками особистої власності, масовий егоїзм і життя виключно для себе - все це є те, що дала сучасна цивілізація, і що породило механізми, які обессмислівает культуру і ці механізми закладені в масовій культурі і проявляють себе у всіх її многовидах і формах.
У даному контексті хотілося б навести думку Альберта Щвейцера, який вороже розглядав економічний прогрес, вбачаючи в ньому головну загрозу культурі як нищення духовного начала. Він говорить, що матеріальні досягнення, звичайно, роблять людство, як таке, більш незалежним від природи, ніж раніше. Разом з тим, однак, вони зменшують кількість незалежних істот всередині самого людства. Ремісник під впливом машини перетворюється на фабричного робітника. Місце незалежного комерсанта все частіше займає чиновник в силу того, що в складних умовах сучасного виробництва шанси на існування мають лише підприємства, які мають великим капіталом. Виникає стан залежності та підпорядкування посилюється ще й тим, що виробнича життя об'єднує все більше число людей у ​​великі агломерації, відриваючи їх від землі - годувальниці, від власного будинку і від природи. З підневільним існуванням органічно пов'язане перенапруження людей. Стаючи цією жертвою економічної експлуатації, виникає необхідність все більше відчувати потребу в зовнішньому відстороненні, тому що для роботи, що залишився вільний час над самим собою, для серйозних розмов або читання книг необхідна зосередженість, яка нелегко йому вдається. Абсолютна неробство, розвага і бажання забутися стає фізичною потребою. Не пізнання та розвиток, а розваги - і притому такого, яке вимагає мінімального духовного напруження. Перейнявшись духом легковажності і поверхні, інститути, покликані стимулювати духовне життя, у свою чергу сприяють сповзання суспільства до такого стану і накладають на нього печатку сірості і бездум'я. Через специфічних особливостей нашої праці ми втратили властиве нам духовний початок і нашу індивідуальність в тій мірі, в якій зросли матеріальні здобутки суспільства. Зображення, роз'єднаний, обмежений сучасна людина одночасно перебуває під загрозою стати негуманним, хоча вже їм майже став. Страшна правда, полягає в тому, що в міру історичного розвитку суспільства і прогресу його економічного життя можливості процвітання культури не розширюються, а звужуються. [REF _Ref74207749 \ r \ h 68 . С. 238-248]
Глобалізація економічної активності супроводжується хвилями трансформації у сфері культури, процесом, який називають «культурної глобалізацією», - констатує німецький дослідник У. Бек. При цьому мова йде, перш за все, і головним чином про фабрикації символів культури .... Деякі з суспільних наук і частина громадськості засвоїли на це явище точку зору, яку можна назвати конвергенцією глобальної культури. Ключове слово - макдональдизації. Все більше і більше пробиває собі дорогу універсалізація в сенсі уніфікації стилів життя, символів культури і транснаціональних норм поведінки. Очевидно, що «конвергенція - уніфікація - магдональдізація» культури, про яку говорить німецький вчений, є процес формування масової культури. Також цей процес часто називають американізацією світу.
На закінчення даного параграфа відзначимо, що в основі механізмів десемантизації в тій чи іншій мірі лежать причини політичного, соціального, ідеологічного характеру, але найбільш впливовим виявляється економічний фактор, оскільки він лежить в основі всіх інших.
Таким чином, узагальнюючи все вище викладене можна виділити наступні економічні передумови десемантизації:
1. Технологізація промислового виробництва, збільшення продуктивності праці, використання передових технологій призводить до випуску серійної, знеособленої, уніфікованої продукції, розрахованої на середньостатистичного масового споживача.
2. Процеси глобалізації в галузі економіки, все розширюються економічні, інформаційні та інші види зв'язків між окремими державами ведуть до втрати національно-етнічних культурних особливостей, на зміну їх приходить глобальна культура, побудована за образом і подобою західної культури.
3. Зростання кількості міст і людей, що проживають в них, формує особливий однотипний вид культури, орієнтований на масовість.
4. У самих культурних цінностях відбувається втрата духовного початку, на догоду матеріального споживання.
5. Всі сфери суспільства буквально пронизані «золотою лихоманкою». Головною метою стало отримання прибутку шляхом створення підвищеного попиту в суспільстві масового споживання.
Одним з головних провідників масової культури в постіндустріальному суспільстві можна назвати засоби масової комунікації. На їхньому прикладі найчіткіше простежуються механізми десемантизації, спрямовані на редукцію (спрощення) сенсу трансльованого тексту.

2.2 Редукція сенсу в системі масової комунікації. Основні механізми десемантизації

Масова культура у всіх своїх проявах десемантізірованних. І, перш за все, пов'язано це, з одного боку, з основними функціями, яка повинна виконувати сучасна масова культура по відношенню до суспільства, а з іншого боку - з різнорідністю і сильною диференціацією інтелектуальної освіченості цього ж товариства. Говорячи про основні функції, можна виділити те, що сучасна масова культура створена саме для підтримки і стабільності емоційного стану людини в новому мінливому світі. Можна провести навіть таку аналогію: масова культура - засіб масової терапії. Баналізація і спрощення, механізм зняття величезних напруг, що виникають у повсякденному існуванні, настроїв втоми та байдужості, жорстокості та агресивності, відчаю та розгубленості, образи й страху - ось перелік характеристик над якими працює сучасна масова культура.
У постіндустріальному суспільстві на індивіда обрушується небувалу кількість різноманітної інформації. Слова О. Тоффлера досить яскраво і точно характеризують даний момент часу. «Історія людства розвивається драматично. Одна хвиля змінює іншу і таких стадій три. Першою була цивілізація, яка виросли з володіння землею - аграрна. Потім індустріальна. Зараз третя хвиля і її пароль - інформація. Він так само одним з перших вказав на те, що роль інформатизації суспільства та впровадження мереж масової комунікації в повсякденне життя кожної родини і кожного індивіда постіндустріального суспільства в найближче сторіччя якісно змінить шляху розвитку і всю інфраструктуру глобальної загальносвітової цивілізаційної системи. Їм було введено поняття «інформаційне суспільство», яке він розглядав як аналог постіндустріального суспільства. [REF _Ref73873151 \ r \ h 61 ].
Саме масова культура служить провідником і фільтром у величезному просторі, оскільки не всім під силу зрозуміти, а тим більше проаналізувати швидко чергуються потоки інформації. Ж. Бодріяр з цього приводу зазначав, що сучасна людина виявляється похованим в нерегульованих лавиноподібних потоках найрізноманітнішої інформації. Насичена та перенасичена інформаційними потоками життя обивателя перетворюється в безперервний калейдоскоп, інформація не встигає осмислюватися і використовуватися, вона дезорієнтує і провокує масову шизофренію населення, зведеним до стану «маси». Тому редукціонізм, спрощення - закономірна характеристика сучасної масової культури і яскравим проявом цього явища можуть служити засоби масової комунікації.
Не підлягає сумніву той факт, що засоби масової комунікації стали невід'ємною частиною культури сучасного, розвиненого суспільства. У сучасній науці в багатьох випадках при вживанні поняття «масова культура» так чи інакше мається на увазі медіа-культура, як культура, доносімая до свідомості індивіда все більш різноманітними прийомами і засобами, які використовуються мас-медіа. При цьому значна частина населення планети виявилася включеною в нову інформаційну реальність, яка характеризується істотно розширився доступом до різноманітних знань і засобів.
Масова комунікація - систематичне поширення повідомлень (через пресу, радіо, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис та інші канали передачі інформації) серед чисельно великих розосереджених аудиторій з метою інформування та надання ідеологічного, політичного, економічного, психологічного чи організаційного впливу на оцінки, думки і поведінки людей. Каналом масової комунікації виступають засоби масової інформації. Саме через мас-медіа масова культура проникає в самі широкі шари, найвіддаленіші куточки, як в рамках національних спільнот, так і в глобальних межах. Через мас-медіа проходить процес «культурної гомогенізації» [REF _Ref73721197 \ r \ h 19 . С. 409].
Масова комунікація не є синонімом терміну «масова інформація». Слово «комунікація», що означає спілкування, взаємодія, ширше терміна «інформація», що вказує на утримання цієї комунікації, тобто спілкування.
Звертаючись до висловлювань відомих дослідників з даної тематики, актуальними виступають слова С. Кара-Мурзи: «Засоби масової інформації, на відміну від високої культури, призначені саме для маси» [REF _Ref73722362 \ r \ h 23 . С. 288]. Процес функціонування засобів масової інформації полягає в тому, що свою продукцію вони як би розсіюють і розпилюють на великі групи і її завдання прижитися в будь-якому місці, стати зрозумілою всім. Тому в засобах масової інформації були встановлені жорсткі обмеження, на складність і оригінальність повідомлень будь-якого характеру будь-то новини, кіно, комп'ютерні ігри.
А. Моль відзначає давно сформоване правило «повідомлення завжди повинно мати рівень зрозумілості, відповідний коефіцієнту інтелектуальності приблизно на десять пунктів нижче середнього коефіцієнта того соціального шару, на який розраховано соціальне повідомлення» [Цит. по: REF _Ref73722362 \ r \ h 23 С. 288]. Людина підсвідомо тяжіє до примітивних пояснень складних проблем.
Концепцію спрощення висунув ще на початку 20-х років У. Ліппман. Він вважав, що процес сприйняття - це всього-на-всього механічна підгонка ще невідомого явища під стійку зрозумілу форму (стереотип). Тому засоби масової інформації повинні провести стандартизацію будь-якого явища або повідомлення. При цьому виробник повинен спиратися на стереотипи і рутинні думки «безжально ігнорувати тонкощі». Людина повинна сприймати повідомлення без зусиль і беззастережно. На цій основі і склався редукціонізм сучасних засобів масової інформації - зведення реальних суспільних проблем і явищ до гранично спрощеним і легким для сприйняття. Операція спрощення веде до десемантизації, тобто використання найбільш придатних механізмів побудови примітивних моделей ціннісно-смислового змісту будь-якого явища.
Аналіз літератури з даної тематики, а також вторинний аналіз емпіричних даних привів до виявлення механізмів десемантизації в сучасній масовій культурі. Можна виділити наступні найбільш часто зустрічаються форми спрощення:
1. Мозаїчна спосіб подачі інформації
2. Міфологізація і стереотипізація
3. Односюжетная фабрикація
4. Віртуалізація комунікативного простору
5. Створення спрощених мовних форм
2 .2.1 Мозаїчний спосіб подачі інформації
Спираючись на ряд теоретичних джерел [REF _Ref73879433 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 49 ; REF _Ref73722362 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 23 ; REF _Ref73883380 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 62 ; REF _Ref73883435 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 64 ; REF _Ref73883467 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 16 ], Можна виділити такий механізм десемантизації, як мозаїчний спосіб подачі інформації.
Так, наприклад, Кара-Мурза [REF _Ref73722362 \ r \ h 23 ] Зазначає, що, починаючи з буржуазної епохи культурі взагалі властива мозаїчність. Якщо раніше в епоху гуманітарної культури звід знань та ідей представляв собою впорядковану ієрархічно побудоване ціле, що має досить міцний фундамент, то тепер, в сучасному суспільстві культура розсипалася на мозаїку випадкових погано пов'язаних структурованих понять. Мозаїчна культура сприймається майже мимоволі, у вигляді шматочків, вихоплює з омиває людини потоку повідомлень.
З цього ж приводу відомий фахівець у галузі масової комунікації А. Моль в книзі «Соціодинаміка культури» пояснює, що в цій культурі «знання складаються з розрізнених уривків, пов'язаних простими, чисто випадковими відносинами близькості за часом засвоєння, за співзвучністю або асоціацій ідей. Ці уривки не утворюють структури, але вони мають силу зчеплення, яка не гірше старих логічних зв'язків надає «екрану знань» певну щільність, компактність, не меншу, ніж у «тканеобразного» екрана гуманітарної освіти ». [Цит. по: REF _Ref73722362 \ r \ h 23 . С. 81-82]. «Мозаїчна світ» складається у свідомості сучасного споживача рябої та різноманітної інформації, безперервно поставляється засобами масової інформації, робить маси легко маніпульованим, а соціальні процеси довільно модельованими.
Спираючись на склався в мозаїчній культурі тип мислення людини маси, засоби масової інформації в той же час стали найважливішим чинником зміцнення цього типу мислення. Мозаїчність культури побудована таким чином, що сприйняття відбувається фрагментарно, з урахуванням величезної кількості потоку повідомлень і загостреного темпу життя. А також, враховуючи той факт, що конкуренція в галузі засобів масової інформації висока і йде жорстка боротьба за споживача, то ЗМІ повинні надавати якомога більше інформації, за одиницю часу, упакувавши її при цьому в яскраве обличчя, щоб тримати аудиторію в напрузі, залучаючи її увагу. Враховуючи дані моменти, відбувається усікання інформації без врахування загального контексту і публіці надаються найбільш «ласі шматочки». При цьому розрізнена, розбита на фрагменти інформація про важливу подію може різко знизити або підвищити вплив повідомлення або взагалі позбавити його сенсу.
Розчленування цілісної проблеми на окремі елементи і виключення її із загального контексту веде до спрощення, що є фундаментальним принципом мозаїчної культури. Це можна досить чітко простежити на прикладі різних телепередач, починаючи від новинних і закінчуючи ток-шоу. Дробленню служить безліч технічних прийомів: статті в газетах розбиваються на частини і поміщаються на різних сторінках, текст або передачі розбиваються рекламою. Г. Шиллер дає опис цієї технології: «візьмемо, наприклад, принцип побудови звичайної телевізійній або радіопрограми або компонування першої сторінки великої щотижневої газети. Спільним для всіх є повна різнорідність пропонованого матеріалу і абсолютне заперечення взаємозв'язку освітлюваних соціальних явищ. Дискусійні програми, переважаючі на радіо і телебачення, є переконливі образи фрагментації як форми подачі матеріалів. Щоб не було сказано, все повністю розчиняється в подальших рекламних оголошеннях, комічних трюках, інтимних сценах і плітках »[REF _Ref74208242 \ r \ h 50 ].
П. Фрейре вважає дроблення «характерним прийомом культурного придушення», який прийнятий як специфічна форма подачі інформації. Можна сказати, що даний прийом поширився на всі системи засобів масової інформації. Г. Шиллер так пояснює ефективність цього прийому: «коли цілісний характер соціальної проблеми навмисно обходиться стороною, а уривчасті відомості про неї передбачаються як достовірної" інформації ", то результати такого підходу завжди однакові: нерозуміння, в кращому випадку необізнаність, апатія і, як правило, байдужість ». [REF _Ref74208242 \ r \ h 50 ].
Таким чином, згадуючи принцип мозаїки, можна відзначити, що тільки зібрана в єдине ціле вона має сенс, а сам по собі окремий елемент - позбавлений його.
2.2.2 Міфологізація і стереотипізація
У практиці засобів масової інформації сьогодні широко використовуються методи, коли ставлення аудиторії до тих чи інших явищ навколишнього середовища формуються за допомогою стандартизованих спрощених уявлень, таких як стереотипи і міфи, які впроваджуються в загальний потік різнорідної інформації, викликаючи негативну або позитивну реакцію.
«Стереотип - міцно склався постійний зразок чого-небудь; стандарт» [REF _Ref73367871 \ r \ h 59 . С. 345].
У науковий обіг поняття «стереотип» потрапило завдяки роботі У. Ліппмана «Громадська думка» (1922). При цьому під стереотипом У. Ліппман розумів створювані культурою образи людей з інших груп, мета яких пояснити і оцінити поведінку цих людей, а також трактував стереотипи як виборчий і неточний спосіб сприйняття дійсності, який веде до її спрощення та породжує забобони. Крім цього Липпман підкреслював, що стереотипи неминучі, оскільки об'єктивно виникають при взаємодії людини і навколишнього його дійсності і є проекцією на світ власних почуттів і цінностей людини. Ліппман дуже образно порівнював стереотипи з «картинками в голові», які рятують людину від складності навколишнього світу. Згодом цей яскравий образ часто використовувався як коротка дефініція стереотипу.
Окремі дослідники (Р. Хіберт, Д. Ангарайт, І. Борн) вважають, що засоби масової інформації повинні спрощувати дійсність. Через обмеженість часу і простору комунікатор повинен зводити більшу частину інформації до її найпростішим елементам. Аудиторія також не має достатньо часу та енергії, щоб «перетравити» все в деталях, тому вона вимагає спрощеної версії. Один із шляхів спрощення - використання закріплених у масовій свідомості стереотипів. При цьому просте рішення якої-небудь повсякденному проблеми складається з стандартно виконуваного дії, сконструйованого за допомогою деякого «ключа», одержуваного в результаті соціального навчання, особливо через призму засобів масової інформації.
Стереотипи спочатку виникають спонтанно, в силу «неминучою потреби в економії уваги». Згодом вони впливають на формування нового емпіричного досвіду. Не дивлячись на те, що ступінь адекватності стереотипів реальності варіюється, все ж стереотипи, переважно, - неадекватні образи об'єктивної реальності. У принципі необхідно зауважити, що стереотипізація - універсальний спосіб спрощення реальності, які об'єктивно необхідний людині в його повсякденному житті.
Більшість дослідників [REF _Ref73980012 \ r \ h 35 ; REF _Ref73980038 \ r \ h 36 ; REF _Ref73980055 \ r \ h 53 ; REF _Ref73980089 \ r \ h 6 ; REF _Ref73980126 \ r \ h 11 ; REF _Ref73980177 \ r \ h 17 ] Приходять до висновку, що в даний момент часу стереотипи і міфи нав'язуються через засоби масової інформації. На магічну силу цих явищ в більшості випадків і будується спосіб подачі інформації, а в техніці навіювання та маніпуляції вони знаходяться на першому місці. Щоб добитися найбільшого успіху у аудиторії і зачепити глибинні сторони душі людини, ЗМІ, як правило, за основу беруть фундаментальні стереотипи і міфи, які є основною частиною ціннісної орієнтації особистості. Життєздатність зазначених утворень пояснюється тим, що вони спираються на реальні факти і буття і сприймаються як абсолют. Для засобів масової інформації - це ідеальний матеріал. Залишаючи верхню оболонку, внутрішній зміст, на догоду чиїхось інтересів, спотворюється, причому найчастіше в бік спрощення. Відбувається вихолощення істинного значення і сенсу, використовується підтасовка фактів, перекручення подій. Все це обтяжується ще й тим, що цей, тепер вже низькопробний продукт, транслюється на величезну аудиторію. І спрощена система подачі інформації, в рамках ЗМІ, досягає небаченого розмаху.
2.2.3 Односюжетная фабрикація
Обгрунтованість виділення даного механізму десемантизації підтверджується низкою праць вітчизняних і зарубіжних авторів [REF _Ref73722362 \ r \ h 23 ; REF _Ref73883408 \ r \ h 47 ; REF _Ref74120662 \ r \ h 32 ; REF _Ref74120679 \ r \ h 18 ; REF _Ref73883380 \ r \ h 62 ; REF _Ref74120730 \ r \ h 20 ; REF _Ref73980177 \ r \ h 17 ].
Одна з функцій масової культури - функція психологічного захисту. Гіпертрофований акцент на виконанні саме цієї ролі сприяє тому, що засоби масової інформації являють собою сьогодні цілу індустрію розваг. Це в свою чергу викликає ефект посилення, який виражається в тому, що для задоволення потреби публіки у видовищах, необхідно все більше і більше масового продукту.
Між тим, час виготовлення готового «товару» помітно скорочується. Можна говорити про серійному виробництві не тільки в області продукції масового споживання, але і в області духовної - у сфері масової культури.
Великий тираж і високий рейтинг - запорука найбільшого доходу, що є головною цінністю сучасного світу. Головним абсурдом виступає те, що для досягнення успіху немає необхідності у винаході чогось нового. Досить знайти будь-якої зарекомендував себе сюжет і реконструювати його, втягуючи в орбіту споживання все більшу аудиторію.
Для підтвердження слів можна навести такий приклад. Бути може не всі знайомі з книгою «Горець», але більшість бачила однойменний повнометражний фільм, який надалі трансформувався в серіал, мультсеріал для дітей, а також комп'ютерну версію гри. Сюжет залишається тим самим - змінюються лише декорації. Для залучення уваги дорослої аудиторії використовується відеоряд, представлений привабливими чоловіками і жінками, для дітей - зі злом борються мультиплікаційні персонажі .... При цьому головний сенс, закладений в початковий варіант, проходячи через наступну сходинку моделювання, помітно спрощується, а часто і видозмінюється.
Можна навести ще один дуже показовий приклад. Мова йде про рекламному ролику, заснованому на сюжеті фільму «Москва сльозам не вірить». Все різноманіття сенсу фільму, перипетії доль головних героїв, їх осягнення життя, вклалося в хвилинний ролик, що рекламує продукт з назвою «Мрія господині».
Схожість сюжетів простежується і у виробництві латино-і просто американських телесеріалів: «... сюжети настільки схожі один на одного, що засмучені багаті без праці брали« реванш »і в'їжджали в пізнішу Санта-Барбару ...» [REF _Ref73879433 \ r \ h 49 . с. 36].
Таким чином, односюжетная фабрикація є тим ходом, який активно використовують засоби масової інформації, при цьому звужується проблемно-смислове поле викладу, і думка людини виявляється замкнутою в відведеної їй ніші, не прямуючи далі, що являє собою загрозу для подальшого розвитку людського потенціалу.
2.2.4 Віртуалізація комунікативного простору
Широке використання терміну віртуальна реальність ініційовано розвитком комп'ютерної техніки, яка процеси і явища в комп'ютерних мережах позначає як віртуальний простір на противагу реальному. Відомо, що комп'ютер дозволяє створювати світи, як би «схожі» на реальні, а в перспективі майже схожі. Термін virtus має багате семантичне поле, але в даному випадку можна виходити з перекладу як «можливий», «потенційний».
Неправомірно співвідносити існування псевдореальності лише з комп'ютером [REF _Ref74121039 \ r \ h 4 ; REF _Ref74121054 \ r \ h 5 ]. З ускладненням структури зовнішнього світу, з прискоренням відбуваються в ньому людина все більше залежить від масової комунікації, яка створює для нього свого роду друга дійсність [REF _Ref74121077 \ r \ h 22 ; REF _Ref74121095 \ r \ h 41 ; REF _Ref73879433 \ r \ h 49 ; REF _Ref74121139 \ r \ h 55 ].
У роботах німецьких соціологів [REF _Ref74115035 \ r \ h 52 ] Т. Адорно і М. Хоркхаймера засоби масової інформації розглядаються як інструмент нівелювання культурної спадщини, джерело «масової культури», яка є, на їх висловом, різновидом «цивілізаційного варварства". Створення своєрідною ілюзорною віртуальної реальності, що веде індивідуума від реальних життєвих проблем у світ мрій і сучасних міфів, формує бездумного споживача інформаційної продукції, пасивна і аморфна маса є, на їхню думку, найважливішим підсумком розповсюдження засобів масової інформації, насамперед електронних.
Так ефект істинності аудіовізуального образу перетворюється на механізм глобальної фальсифікації, який у свою чергу набуває образ стовідсоткової достовірності. Саме оточення індивіда і його сприйняття будуть, природно, змінюватися і вже змінюються під впливом нових форм екранних комунікацій, які моделюють психічні процеси, може бути, більш повноцінно і послідовно, ніж нам здається. Вже сьогодні людина живе в світі екранних образів у більшою мірою, ніж у самого життя, це стосується і інформації, що надходить.
Аудіовізуальний ряд звільняє суспільство від повсякденності. У сучасній ситуації люди більшою мірою набувають знання за рахунок зорового сприйняття, ніж роботи мозку. Стверджується тенденція: «Краще сто разів побачити, ніж один раз подумати». У людини поступово витісняється потребу в самостійному осмисленні навколишньої дійсності, самостійного пошуку рішень виникаючих проблем, адже можна простим натисканням кнопок потрапити у віртуальне середовище, в якій все просто і сам встановлюєш правила, незалежно від особистого соціального статусу та матеріального достатку. Всі спрощене до елементарних складових, межа між «хорошим» і «поганим», «правильним» і «неправильним» легко помітна і на все є готові версії дії.
Створювана телевізійна і комп'ютерна реальності перетворюються на інший, уявний світ, який стає більш істинним, ніж сама істина, більш історичні, ніж сама історія, і, нарешті, більш реальним, ніж сама реальність.
Незважаючи на постійне технічне вдосконалення моделювання соціального світу, залишається усвідомлення його спрощеності, а часом і умовності. Відхід від існуючих різноманіть значень справжньої дійсності, робить людину пасивним спостерігачем, не здатним думати. Спрощена псевдореальності захоплює і десемантізірует смисловий зміст навколишнього світу, який багатше і складніше.
2.2.5 Створення спрощених мовних форм
Основу комунікації становить мову. Простота викладу - один з основних принципів побудови тексту в масовій культурі. Викликано це тим, що її продукція звернена до достатньо великої та різнорідної аудиторії і, щоб виконати свою функцію, вона повинна бути доступною і зрозумілою. Дослідження показують [REF _Ref74128286 \ r \ h 3 ], Що люди охочіше відгукуються на розмовний стиль, ніж на офіційний.
Наступною причиною спрощення мовної форми, можна вважати співвіднесеність досить великого масиву інформації з обмеженістю в часі. Фахівці преси створюють цілий ряд кліше, гасел, епітетів, універсальних, але розпливчастих фраз, за ​​допомогою яких можна описати будь-яку подію. Спрощення мовного поля веде до втрати первісної думки своєї багатогранності. Для більшої переконливості інформація подається у формі переконання. Як пише С. Московічі: «затвердження в будь-якій мові означає відмову від обговорення ...» [Цит. по: REF _Ref73722362 \ r \ h 23 . С. 289], аудиторії доводиться прийняти ідею без обговорення, такою якою вона є, не роздумуючи.
Перетворення мови на знаряддя панування поклало початок процесу руйнування мови в сучасному суспільстві. Можна спостерігати заміну російських слів, складових великі однокореневі гнізда і мали усталені конотації, на іноземні або винайдені слова. Даний процес прийняв на радіо і телебачення небачений розмах, так що цілком можна говорити про семантичному терорі. Наприклад, «кілер» замість «найманого вбивці», «спікер» замість «голови», «лідер» замість «керівника», «електорат» замість «виборці». Часто створюються свідомо неприйнятні для мови конструкції з редукованим глуздом.
У даній главі, на прикладі засобів масової комунікації, були виявлені та описані механізми десемантизації. Існує усвідомлення того, що обессмисленний культурний світ, створений навколо, - не кращий супутник людини на шляху в майбутнє. Втрата однієї з головних цінностей, а саме думаючої, мислячої особистості, вже призвело до кризи культури. І головне питання полягає в тому, чи зможе людина вирватися із цього замкнутого кола.

2.3 Аналіз процесу десемантизації в рамках концепції життєвих сил і культурвіталістского підходу

У принципі віталізм має досить тривалу історію і як світоглядна і як теоретична конструкція. Віталістскіе ідеї можна знайти в давній міфології різних народів. Термін віталізм походить від латинського vitalis - життєвий.
Концептуальне оформлення віталістской соціології як парадигми соціального мислення відбулося в кінці ХХ століття і був пов'язаний з активізацією досліджень у галузі етнографії та етнології, розвитком соціології національних відносин, культурології. Тут відбулося явне поглиблення аналізу суб'єктності людини як представника різних національно-етнічних спільнот з урахуванням універсалізації, уніфікації способу життя населення Землі в умовах інформаційної, в цілому комунікаційної революції, зростання значущості національно-регіональної, культурно-етнічної диференціації.
Заклопотаність проблемою життєвих сил людини стала однією з пріоритетних завдань у результаті здійснення соціального прогресу, прискорення темпів соціокультурного розвитку. Ці проблеми викликали явне загострення проблем збереження, соціального захисту духовно-культурних, моральних основ життя людей, формування нових смисложиттєвих орієнтацій. У даному світоглядному пошуку найбільш сильний вплив придбали системні, синергетичні і діатропіческіе погляди.
Зазначений напрямок соціологічної теорії (віталістская соціологія) розробляється в останнє десятиліття групою вчених Алтайського державного університету на чолі з доктором соціології, професором С.І. Григор'євим. [REF _Ref74122890 \ r \ h 1 ; REF _Ref74122908 \ r \ h 8 ; REF _Ref74122924 \ r \ h 9 ; REF _Ref74122928 \ r \ h 10 ]
Дана соціологічна теорія містить різноманітні можливості для змістовного аналізу масової культури, характеру її впливу на відтворення життєвих сил окремої людини і народу в цілому в різних сферах, у тому числі в духовно-моральної.
Аналіз масової культури, у свою чергу, дозволяє дати більш багатосторонню характеристику життєвого середовища проживання людини. Можна сказати, що людину формує середовище, в якому він живе, соціалізується, в тому числі в процесі споживання продукції масової культури.
Основу, зазначеної системи понять, становить концепція еволюції життєвих сил як біопсихосоціального істоти. Вихідними категоріями виступають категорії «життєві сили» і «життєвий простір» людини як біопсихосоціального істоти, суб'єкта суспільних відносин. Взаємозалежність, взаємовплив даних явищ і понять складає фундамент соціологічного знання, викладеного в категоріях соціології життєвих сил людини. Причому в віталістской парадигмі сутнісні сили людини найчастіше зводяться до здатності людей відтворювати та вдосконалювати своє життя індивідуально-особистісними та організаційно-колективними засобами.
Життєві сили, згідно названої концепції, в основних сферах суспільного життя трансформуються, оформляються у вигляді його виробничо-економічних, суспільно-політичних, духовно-культурних та соціально-побутових сил як здатність відтворювати і удосконалювати свою господарсько-економічну, соціальну, політичну, духовно- культурну і соціально-побутове життя.
Можна зауважити, що масова культура якраз і служить відтворенню життя людини, збуджуючи його почуття, стимулюючи дії, піднімаючи настрій і розслабляючи. Саме в цій якості вона є засобом для відтворення життя.
У визначенні базових соціальних відносин зазначена парадигма йде від розуміння фундаментального значення взаємодії життєвих сил людини та її життєвого простору, взаємозалежність суб'єктів суспільного і індивідуального життя з приводу життєвого простору, засобів забезпечення, відтворення та вдосконалення життя у всій її різноманітності. Життєвий простір найчастіше розуміється як середовище проживання людини, що дозволяє йому так чи інакше відтворювати та вдосконалювати своє життя.
Взаємодія життєвих сил і життєвого простору людини - це, по-перше, сліпе, стихійне, природне взаємодія, по-друге, виділяються особливості взаємодії, обумовлені активної, творчої природою людської свідомості, психіки людини, по-третє, взаємодія здійснюється за допомогою стійких систем культурних символів, формованих релігією, наукою, мистецтвом, філософією, мораллю, масовою свідомістю, громадської психологією.
Тобто, можна сказати, що життєвий простір заповнений масовою культурою, де вона формує людину, змінює його спосіб життя, пропонуючи різні життєві моделі, зразки, формуючи універсальну життєве середовище, долає національні, вікові, соціальні бар'єри за допомогою сучасних засобів масової інформації.
Також можна відзначити ще один важливий аспект. Об'єктом соціології як науки в даній парадигмі запропоновано вважати процес взаємодії життєвих сил людини і життєвого простору буття. В якості предмета - специфіку цієї взаємодії в історично-конкретної ситуації.
Аналізуючи функціонування масової культури в даному аспекті, можна помітити, що одне з головних її призначень - відновлення життєвих сил людини, його здібностей до праці, по-друге, вона заповнює сферу дозвілля, роблячи його емоційно насиченим, по-третє, вона надає позитивні емоції , що важливо для характеристики взаємодії життєвих сил і життєвого простору сучасної Росії.
Інше питання, що масова культура має різний якісний рівень. Причому відбувається, як було показано вище, посилення негативних тенденцій. Все більша заглибленість індивіда у простір масової культури паралізує в якійсь мірі його активність, спрямовану на вдосконалення та відтворення життя.
Крім цього, яка розповсюджується в суспільстві інформація дозволяє нав'язувати суспільству різні системи цінностей, маніпулювати суспільною свідомістю, настроєм, нав'язувати певний характер життєдіяльності, спосіб життя, а це, як відомо, серйозно впливає на показники смертності, захворюваності, середню тривалість життя, тобто на показники життєвих сил.
Необхідно відзначити той факт, що взаємозалежність соціальних груп з приводу достовірної, оперативної та найбільш значущої інформації в умовах комунікаційної революції стає багато в чому більш значущою, ніж залежність з приводу матеріальних благ, традиційних засобів виробництва, володіння матеріальної власністю. Дана обставина істотно змінює відносини власності, показники життєвих сил людини. Володіння корисною інформацією, можливості її використання стають найважливішим показником їх розвиненості.
Іншим рівнем аналізу масової культури і явищ, що відбуваються всередині даного соціального феномена, можна вважати культурвіталістскій підхід [REF _Ref74124772 \ r \ h 46 ; REF _Ref74124778 \ r \ h 54 ]. Сутністю культурвіталізма, який знайшов обгрунтування у філософії і соціології культури, є уявлення про життєві силах культури. Даний підхід дозволяє подолати знеособлену трактування поняття «культура», в рамках якої культура сприймалася, як сума певних «надбиологического» матеріальних і духовних елементів, всі «біологічне», залишалося за рамками розгляду.
Тим часом культура нерозривно пов'язана з життям людини і суспільства, вона стає простором людського буття і самим життям. У життєвості культури, її органічною природі полягають найважливіші характеристики культурного розвитку і основа для культурвіталістскіх уявлень. Дійсно, як вважають деякі дослідники, культури є живими організмами, «історичними індивідуальностями», які мають свій органічний лад, задатки розвитку, віки, закони життя і закони смерті. Цей підхід заявлений і реалізований в роботах Н.Я. Данилевського, М.М. Страхова, К.Н. Леонтьєва, пізніше він знайшов свій розвиток у працях зарубіжних мислителів О. Шпенглера, А. Тойнбі.
Евристичне уподібнення культури живому організму, що розвивається в конкретному просторі і в особливих своїх якостях, дозволяє говорити про життєві форми культури. При цьому під життєвою формою культури розуміється «певний природно-історичний етап в розвитку культурної комунікації, коли відбувається зміна ціннісних пріоритетів і руйнування підстав творчості та соціокультурної реальності». [REF _Ref74124772 \ r \ h 46 . С. 107]. Це можна спостерігати в кінці ХХ століття, що і пов'язане з інтенсивним збільшенням масштабу масової культури. У даному випадку культура реально зливається з життям.
Кожна життєва форма будь-якого культурного явища проходить через певну логіку розвитку. Динаміка життєвих форм культури характеризується не тільки послідовним проходженням певних етапів, але й стає процесом культурної диверсифікації. У результаті динаміка здійснюється за рахунок порушення цілісності ядра певної життєвої форми. Коли це відбувається життєва форма починає втрачати свою сутність і поступово перероджуватися і замінюватися іншою формою. Цей процес практично незворотній, так як часто розщеплення ядра закономірно призводить до втрати сутнісних властивостей будь-якого феномена.
Отже, процес десемантизації масової культури можна розглядати як закономірний етап її розвитку, що веде до руйнування даної життєвої форми. Цілком можливо, що через деякий час на зміну масової культури прийде культура інтерактивна.
Сьогодні можна говорити про наявність двох зустрічних метатенденціях суспільного розвитку. З одного боку, намічається прагнення до стандартизації, універсалізації громадського та особистого життя, до формування універсального способу життя, з іншого - до національно-культурної диференціації. Особливо актуальним цей аспект робить все розширюється комунікативне поле, що росте в геометричній прогресії технологічну досконалість.
Національно-культурне розмаїття - є необхідна умова існування світової культури, невичерпна джерело її збагачення, без якого вона немислима, може деградувати і навіть загинути.

Висновок

Процес загальної глобалізації та технологізації викликає «омассовління» всіх сфер суспільного життя. Масове суспільство породжує масову культуру, яка характеризується примітивністю зображення, стандартизацією змісту та повної уніфікацією виробленого продукту.
Із урахуванням того, що сучасна масова культура створюється для великої аудиторії та її основними задачами є: заповнення дозвілля і зняття напруги у людини постіндустріального суспільства - смислове навантаження зводиться до мінімуму і спрощується до елементарного рівня. Створюється штучна культура, в якій реальність підміняється ілюзією і формує у людини бездумний соціальний оптимізм.
В рамках кожної окремої культури існує ряд універсальних цінностей, які складають її ядро. Вони зберігаються протягом усього історичного розвитку. Цінності тієї чи іншої культури задають «вектор спрямованого розвитку». Цей момент часу характеризується насадженням цінностей Заходу, які активно проникають і закріплюються в масовій культурі. Західні цінності чужі російському менталітету. У зв'язку з цим відбувається відчуження культури від її ціннісного ядра, що складає сутність соціокультурного кризи.
Під механізмом десемантизації в сучасній масовій культурі, в даній роботі, маються на увазі способи надання інформації, що призводять до часткової втрати, спрощення або втрати сенсу.
Однією з перших причин процесу десемантизації в сучасній масовій культурі є економічні чинники. Це має на увазі наступне: технологізація промислового виробництва, збільшення продуктивності праці, призводить до випуску серійної, знеособленої, уніфікованої продукції, розрахованої на середньостатистичного масового споживача, в тому числі і в рамках масової культури; процеси глобалізації ведуть до втрати національно-етнічних культурних особливостей, на зміну яких приходить глобальна культура, побудована за образом і подобою західної культури; у самих культурних цінностях відбувається втрата духовного початку, на догоду матеріального споживання.
Головним провідником продукту масової культури є засоби масової інформації, на їх прикладі механізм десемантизації можна простежити найбільш чітко. Були виділені наступні механізми:
1. Мозаїчна спосіб подачі інформації;
2. Міфологізація і стереотипізація;
3. Односюжетная фабрикація;
4. Віртуалізація комунікативного простору;
5. Створення спрощених мовних форм;
Одне з головних призначень масової культури - відновлення життєвих сил людини, що важливо для характеристики взаємодії життєвих сил і життєвого простору індивіда. Інше питання, що масова культура має різний якісний рівень. Причому відбувається, як було показано посилення негативних тенденцій. Все більша заглибленість індивіда у простір масової культури паралізує в якійсь мірі його активність, спрямовану на вдосконалення та відтворення життя. Поширювана у суспільстві інформація дозволяє нав'язувати суспільству різні системи цінностей, спосіб життя, а це серйозно впливає на показники смертності, захворюваності, середню тривалість життя, тобто на показники життєвих сил.
З точки зору культурвіталістского підходу, динаміка життєвих форм культури характеризується послідовним проходженням певних етапів, а також процесом культурної диверсифікації, що проявляється в порушення цілісності ядра і замінюється іншою формою. Отже, процес десемантизації масової культури можна розглядати як закономірний етап її розвитку, що веде до руйнування даної життєвої форми. Цілком можливо, що через деякий час на зміну масової культури прийде культура інтерактивна.

Список використаної літератури
1. Ануфрієва Л.М. Масова культура як проблема віталістской соціологічної теорії / / Некласична соціологія в сучасній Росії: накопичення методологічного потенціалу та технологічних можливостей / Под ред. С.І. Григор'єва. Москва-Барнаул: Изд-во Арнц СО РАВ, 2003. - С. 273-278.
2. Бертон Ф., Пру С. Вибух комунікації / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 50-79.
3. Бове К.Л., Аренс У.Ф. Сучасна реклама. - Тольятті: Вид. дім «Довгань», 1995.
4. Болескіна Є.Л. Споживачі ігрової комп'ютерної культури / / СОЦИС, 2000, № 9. - С. 80-87.
5. Бутенко І.А. Підлітки: читання та використання комп'ютера / / СОЦИС, 2001, № 12. - С. 84-91.
6. Васильєва Т.Є. Стереотипи в суспільній свідомості / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 334-369.
7. Волков О.М. Основні моделі контролювання свідомості. / / Журнал практичного психолога, 1996, № 5.
8. Григор'єв І.І. Соціальна безпека та еволюція життєвих сил національних спільнот у сучасній Росії: новий контекст аналізу / / Перспективні напрямки розвитку теоретичної соціології у Росії рубежу ХХ-ХХI століть. - Москва-Барнаул: Изд-во Арнц СО РАВ, 2003. - С. 326-337.
9. Григор'єв С. І. Основи побудови віталістской соціологічної парадигми: контекст розвитку культури соціального життя на рубежі XX - XXI століття / / Некласична соціологія в сучасній Росії: накопичення методологічного потенціалу та технологічних можливостей / Под ред. С.І. Григор'єва. Москва-Барнаул: Изд-во Арнц СО РАВ, 2003. - С. 53-63.
10. Григор'єв С.І. Філософський та соціологічний віталізм: до аналізу еволюції теоретичних уявлень / / Перспективні напрямки розвитку теоретичної соціології у Росії рубежу ХХ-ХХI століть. - Москва-Барнаул: Изд-во Арнц СО РАВ, 2003. - С. 253-270.
11. Гуревич П.С. Соціальні міфи / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 369-382.
12. Гуревич П.С. Філософія культури. - М.; 1995.
13. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. - М., 1991.
14. Денис Е., Меррілл Д. Розмови про мас-медіа. - М.: Вагриус, 1997.
15. Дрідзе Т.М. Соціальна комунікація та фундаментальна соціологія на рубежі 21 століття / / Вісник МГУ, Серія 18, Соціологія і політологія, 1999, № 4. - С. 90-97.
16. Дроздов О.Ю. «Агресивна» телебачення: соціально-психологічний аналіз феномена. / / СОЦИС, 2001, № 8. - С. 62-67.
17. Дубницкая В.П. Телесеріали на екрані і в пострадянській міфології. / / СОЦИС, 1996, № 9. - С. 77-82.
18. Єгоров В.В. Телебачення: теорія і практика: Учеб. посібник - М.: МНЕПУ, 1992.
19. Єрасов Б.С. Соціальна культурологія: навч. посібник для студентів ВНЗ - Вид. 3-тє, доп. і перераб. - М.: Аспект-Пресс, 2000.
20. Жабські М.І. Вестернізація кінематографа: досвід та уроки історії / / СОЦИС, 1996, № 2 .- С. 25-34.
21. Захаров А.В. Масове суспільство і культура в Росії. / / СОЦИС, - № 3, 2003. - С. 3-16.
22. Іванов В.М., Назаров М.М. Масова комунікація в умовах глобалізації / / СОЦИС, 2003, № 10. - С. 20-29.
23. Кара-Мурза С. Маніпуляція свідомістю. - М.: Изд-во ЕКСМО, 2003.
24. Кассірер Е. Політичні міфи / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 382-397.
25. Козлова Н. Несмак мас і смак інтелектуалів. / / ПОЛІС, № 3, 2003. С. 12-15.
26. Коломієць В.П. Ринок телевізійної реклами: тенденції та перспективи. / / Вісник МГУ. - Серія 18. - Соціологія і політологія. - № 4. - 1999. - С. 98-122.
27. Конецкая В.П. Соціологія комунікацій. Підручник. - М.: Міжнародний університет бізнесу і управління, 1997.
28. Кононенко Б.І. Культура. Цивілізація. Росія: Навчальний посібник. - М.: Видавництво «Щит-М», 2003.
29. Культурологія ХХ ст: антологія / Вебер М., Ріккерт Г. и др. - М., 1995.
30. Культурологія: Навчальний посібник / А.А. Радугин .- М.: Центр, 2000.
31. Культурологія: навчальний посібник для студентів вузів / За ред. Г.В. Драча. - Ростов н / Д: Фенікс, 2003.
32. Лебідь О, Перченко Ю. Фамілістіческій аналіз телевізійних серіалів / / Вісник МГУ, Серія 18, Соціологія і політологія, 2000, № 4. - С. 88-89.
33. Лотман Ю.М. Бесіди про Русою культурі. - Спб., 1994.
34. Маркузе Г. Ерос і цивілізація. Одномірна людина. - М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003.
35. Мельник Г.С. Психологічні ефекти ЗМІ / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 3-34.
36. Ноель-Нейман Е. Стереотип як засіб поширення суспільної думки / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 317-327.
37. Орлов Б.В., Ейнгорн Н.К. Духовні цінності. Проблема відчуження. - Єкатеринбург, 1993.
38. Орлова Е.А. Введення у соціальну та культурну антропологію. - М., 1994.
39. Панарін А.С. Горизонти Росії в Постліберальна епоху. / / Вісник МГУ. - Серія 18 .- Соціологія і політологія. - № 2. - 1999. - С. 3-16.
40. Парсонс Т. Загальнотеоретичні проблеми соціології / / Соціологія сьогодні - М.; 1965.
41. Піронкову О.Ф. «Живі новини», або про час і простір у телевізійному ефірі / / СОЦИС, 2000, № 8. - С. 65-74.
42. Піскунова М.І., Федотова Л.М. Реклама у системі масових інформаційних процесів / / Вісник МГУ. - Серія 10, 1995, № 4. - С. 80-81.
43. Піскунова М.І., Федотова Л.М. Реклама в системі масових інформаційних процесів / / Вісник МГУ. - Серія 10, 1995, № 5. - С. 80-84.
44. Покровський Н.Є. Російське суспільство в контексті американізації / / СОЦИС, 2000, № 6. - С. 3-9.
45. Полуехтова І.А. Телебачення як механізм соціального контролю / / Вісник МГУ, Серія 18, Соціологія і політологія, 1998, № 1. - С. 49-60.
46. Попов Е.А. Особливості культурвіталістского підходу до аналізу життєвих форм культури / / Некласична соціологія в сучасній Росії: накопичення методологічного потенціалу та технологічних можливостей / Под ред. С.І. Григор'єва. Москва-Барнаул: Изд-во Арнц СО РАВ, 2003. - С. 103-109.
47. Постер М. Спосіб інформації / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 45-50.
48. Разлогов К.Е. По той бік насолоди. - М., 1994.
49. Разлогов К.Е. Екран як м'ясорубка культурного дискурсу / / Питання філософії, 2002, № 8. - С. 24-41.
50. Реклама: навіювання і маніпуляція: медіаоріентірованний підхід / Навчальний посібник під ред. Д.Я. Райгородської. - Самара: Видавничий Дім «БАХРАХ-М», 2001. - 752 с.
51. Розанова Ю.М. Держава і телебачення. / / Вісник МГУ. - Серія 18. - Соціологія і політологія. - № 4. - 1999. - С. 114-116.
52. Савельєва І.Г. Масова і популярна культура в сучасному суспільстві: комунікаційний аспект. - Автореф. дис. на здобуття уч. ст. кандидата социол. наук, Казань, 2000.
53. Семендяева О.Ю. "Ефект стереотипізації» / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 327-334.
54. Семиліт Т.А. Теоретико-методологічні підстави культурвіталістской концепції в соціології / / Некласична соціологія в сучасній Росії: накопичення методологічного потенціалу та технологічних можливостей / Под ред. С.І. Григор'єва. Москва-Барнаул: Изд-во Арнц СО РАВ, 2003. - С. 63-76.
55. Сивирин Б.С. Соціальна квазіреальність або віртуальна реальність. / / СОЦИС, 2003, № 2. - С. 39-44.
56. Словник з культурології. / Під. ред. проф. А.А. Радугіна - М.: Центр, 1997.
57. Соболєва Н.І. Соціальна міфологія: соціокультурний аспект / / СОЦИС, 1999, № 10. - С. 145-148.
58. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Товариство. - М.: - 1992.
59. Соціологічний енциклопедичний словник. Редактор-координатор - академік РАН Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998.
60. Соціологія: Підручник для вузів / під ред. В.Н. Лавриненко - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
61. Тоффлер О. Третя хвиля .- М.: Прогрес, 2001.
62. Уайт Т. Влада телебачення / / Реклама навіювання та маніпуляція. - М.: Изд. будинок БАХРАХ-М, 2001. - С. 397-435.
63. Ушакін С.А., Л.Г. Бледнова Джеймс Бонд як Павка Корчагін. - СОЦІС. - № 12. - 1997. - С. 16-23.
64. Федотова Л.М. Масова інформація: стратегія виробництва і тактика споживання - М.: Изд-во МГУ, 1996.
65. Фоміна Л.Г. Поняття і типи ціннісних орієнтацій. - Л., 1976.
66. Х. Ортега-і-Гассет Повстання мас / / Естетика. Філософія культури. - М., 1991.
67. Хевеши М.А. Масове суспільство в ХХ столітті / / СОЦИС, 2001, № 7. - З 3-12.
68. Швейцер А. Занепад і відродження культури. Вибране. - М.: Прометей, 1993.
69. Чавчавадзе Н.З. Зовнішні та внутрішні чинники розвитку культури / / Культура і суспільний розвиток - Тбілісі, 1979.
70. Чавчавадзе Н.З. Культура і цінності. - Тбілісі, 1984.
71. Шпенглер О. Людина й техніка / / Культурологія ХХ століття: Антологія .- М., 1995.
72. Енциклопедичний словник культури ХХ ст. / В. Руднєв. - М.: АГРАФ, 2001.
73. Естетика. Енциклопедичний словник. - М.: - 1989.
74. Юрлов Ф.Н. Соціальні наслідки глобалізації. / / СОЦИС, 2001, № 7. - С. 13-16.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Диплом
199кб. | скачати


Схожі роботи:
Роль жінок у сучасному російському суспільстві
Соціалізація молоді в сучасному Російському суспільстві
Особливості розповсюдження проституції в сучасному російському суспільстві
Демократія та шляхи її реалізації в сучасному російському суспільстві
Соціально-правовий захист сім`ї в сучасному російському суспільстві
Проблеми гуманізму у сучасному російському суспільстві та його майбутнє
Основні підходи до дослідження політичної еліти в сучасному російському суспільстві
Соціальні стереотипи та їх прояв у сучасному суспільстві
Влада і соціальні патології в сучасному суспільстві

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru