Соціальні установки суспільства по відношенню до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Дипломна робота
На тему:
"Соціальні установки суспільства по відношенню до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії"

Зміст
"1-2" Вступ ............................................ .................................................. ............ 3
1. Теоретико-методологічні основи розробки проблеми соціальних установок суспільства по відношенню до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії ............................. ...................................... 6
1.1 Поняття соціальної установки як форми оцінювання об'єктів соціальної дійсності ........................................ .................................................. ... 6
1.2 Соціально-психологічні дослідження соціальних установок суспільства до осіб похилого та старечого віку .................................... ............................ 25
1.3 Поняття межпоколенного взаємодії в роботах різних фахівців 36
2. Методичні засади дослідження соціальних установок до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії ......... 44
2.1 Опис методу дослідження .............................................. ................ 44
2.2 Опис програми дослідження .............................................. ........ 49
3. Аналіз результатів дослідження ............................................... ............ 52
3.1 Структура аттитюдов представників різних поколінь жіночої вибірки по відношенню до осіб похилого віку .................................... .................. 52
Висновки ................................................. .................................................. ....... 67
Висновок ................................................. .................................................. . 69
Бібліографічний список ................................................ .......................... 71

Введення

Світова психологічна наука почала проявляти зростаючий інтерес до проблеми старіння людини та її життя в похилому і старечому віці лише в останній третині XX ст. [6]. Нерозробленість питань геронтопсихології стала серйозною перешкодою для створення доцільною теорії зміни і розвитку особистості в просторі та часі всього життя суб'єкта, для побудови психології розвитку як самостійної дисципліни. Слід зазначити, що психологами детально розроблені, досліджені періоди дитинства і юнацтва. При вивченні зрілої людини акцент робиться, як правило, на професійну сферу діяльності. Період пізньої дорослості, старості досліджено дуже слабо. Не існує достатньо достовірних даних про особливості мотиваційної, емоційної сфери, самооцінці та інших складових особистості літньої людини.
Зміна соціального статусу людини в старості, викликане перш за все припиненням або обмеженням трудової діяльності, змінами ціннісних орієнтирів, самого способу життя і спілкування, виникненням ускладнень в соціально-побутової, психологічної адаптації до нових умов, вимагає необхідність вироблення особливих підходів, форм і методів психологічної роботи з літніми людьми.
Рішенням симпозіуму з класифікації і номенклатурі періодів старості і старіння від 1962 р . прийнято як робочий наступний розподіл осіб пізнього віку [11,39]:
1) літній (передстаречому) вік - 61 - 74 г . для чоловіків і 56 - 74 г . для жінок;
2) старечий вік - 75 - 89 л .;
3) довгожителі - 90 л . і старше.
Об'єкт даного дипломного проекту - категоріальна структура буденної свідомості представників різних поколінь.
Предмет - соціальні установки по відношенню до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії
Метою цієї роботи є виявлення соціальних установок суспільства по відношенню до осіб похилого та старечого віку. Досягнення мети передбачається за допомогою вирішення наступних завдань:
1) розглянути дослідження соціальної установки в психологічній і соціально-психологічній літературі;
2) проаналізувати сучасні наукові розробки з проблеми соціальних установок до осіб похилого та старечого віку;
4) провести дослідження соціальних установок до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії та проаналізувати його результати;
5) інтерпретувати отримані результати.
Гіпотези:
1) Соціальні установки по відношенню до осіб похилого віку частіше носять негативний характер.
2) Соціальні установки суспільства детерменіруют самооцінку літніх.
3) Більшість аттитюдов щодо осіб літнього і старечого віку стосується їх включеності в соціальну реальність.
4) Соціальні уявлення суб'єкта про старість трансформуються при переході його самого в період пізньої дорослості.
Даний дипломний проект має на меті вивчення соціальних установок, що включаються при сприйнятті осіб похилого та старечого віку. Отримані результати дозволять простежити тенденції зміни аттитюдов у міру переходу в наступну вікову групу, на основі яких антиципированной розвиток цих установок. На основі результатів можлива побудова сучасної концепції психологічного консультування, яка дозволить мінімізувати травматичні наслідки переходу в період пізньої дорослості, розробити рекомендації щодо оптимізації сімейних і професійних взаємин, а також виявити конкретні детермінанти конфліктів між особами, які належать до різних поколінь.
В якості методологічної основи виступає теорія соціальних уявлень (С. Московічі, Д. Жоделе), концепція диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості В.А. Ядова, теорія особистісних конструктів Дж. Келлі, методика «интерперсональной діагностики» Т. Лірі, психосемантичний метод, статистичні методи.

1. Теоретико-методологічні основи розробки проблеми соціальних установок суспільства по відношенню до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії
1.1 Поняття соціальної установки як форми оцінювання об'єктів соціальної дійсності
1.1.1 Соціальні уявлення як основа утворення соціальної установки
Ідейним джерелом теорії соціальних уявлень є соціологічна концепція Дюркгейма [73]. Соціологія, на думку Дюркгейма, повинна вивчати суспільство як систему зв'язків між індивідами. Всередині цієї системи головним об'єктом є соціальні факти - продукти соціальної взаємодії і одночасно його регулятори, «примушують» індивіда до певної поведінки. До соціальних фактів відносяться: норми, стандарти поведінки, оцінки та колективні уявлення.
Колективні уявлення займають центральне місце серед соціальних фактів.
Структура суспільства утворюється соціальними фактами двох рівнів: «морфологічним» і «фізіологічним». На «морфологічному» рівні знаходяться факти, що характеризують географічний, економічний, демографічний і ін аспекти «суспільного організму». «Фізіологічний» рівень утворюють факти, складові нематеріальний, духовний аспект, колективна свідомість.
У свою чергу колективна свідомість має дві форми: інституціоналізована, куди входять юридичні, моральні норми, релігійні догми і т.д. і неинституционализированная, яку складають суспільні настрої, динаміка громадської думки і т.д.
Найбільш відомою є теорія соціальних уявлень у розробці Сержа Московічі, представником критичного напряму в європейській соціальній психології. Московічі визначає соціальне уявлення як мережа понять, тверджень та пояснень, які народжуються в повсякденному житті в ході міжособистісної комунікації [4]. Слід зазначити, що поняття «уявлення» в загальній та соціальній психології нетотожні. Якщо для психологів подання - це ланка у переході про сприйняття до мислення або від образу до поняття, то для Московічі подання - це те, що в традиційних суспільствах називали міфами та віруваннями. Соціальне уявлення - це одна з форм пізнання дійсності, точніше соціально й дійсності.
Отже, соціальні уявлення утворюються в повсякденній свідомості з метою осмислення, інтерпретації навколишнього соціальної дійсності. Очевидно, що перед індивідом періодично виникають незнайомі об'єкти, нова інформація. Тоді порушується «гомеостаз» свідомості, порушується звична картина світу, в якій всі об'єкти мають своє пояснення. Щоб досягти рівноваги, «консонансу» індивід прагне «приручити» нову інформацію, помістивши її в рамки свого образу світу. Московічі вважає, що за допомогою соціальних уявлень нове і незрозуміле з часом стає зрозумілим. Існує поняття «загальні знання», яке позначає рівень оволодіння людиною широкого кола знань, хоча б на рівні уявлення. На основі шкільних знань, інформації зі ЗМІ та інших джерел людина може міркувати, приміром, про механізми генної інженерії, психологічних закономірностях («всі хвороби від нервів»). Московічі розглядає індивіда не як пасивного спостерігача, а як вченого. Все це потрібно людині, щоб зрозуміти сенс навколишнього його світу, щоб полегшити процес комунікації з іншими людьми з приводу будь-яких подій, для побудови несуперечливої ​​картини світу.
Слід зазначити, що в теорії соціальних уявлень є ряд спільних позицій з теоріями когнітивного відповідності, наприклад, з теорією когнітивного дисонансу Л. Фестінгер. У ній проводиться думка, що в житті людини відбувається дуже багато несподіванок, які приводять його у стан тривожності, дискомфорту. Бажаючи зберегти звичний образ світу, індивід селективно відбирає інформацію для досягнення стану консонансу. Проте, в теорії соціальних уявлень акцент ставиться не на потребу людини в консонанс, а на потребу зрозуміти сенс. Індивід прагне зробити своє життя осмисленим.
Спираючись на дюркгеймовском поняття «колективне уявлення», яке послужило джерелом поняття «соціальне уявлення», логічно зазначити, що воно виступає як фактор, конструює реальність не тільки для окремого суб'єкта, але й для цілої групи. Соціальне уявлення є «думка групи, яке можна розглянути як її своєрідну візитну картку», стверджує Московічі [4, с. 209]. Одна з представників даного напрямку, Д. Жоделе визначила соціальне уявлення як загальний образ реальності, характерний для даної групи, при цьому цей образ часто не збігається, а то й суперечить баченню іншої групи. П.М. Шихирев також зазначає, що соціальне уявлення - це основний елемент групової свідомості, в якому висловлено ставлення певної групи до того чи іншого об'єкту. Тому воно виражає не індивідуальна думка людини, а думка його як члена групи, класу культури [73].
Перейдемо до структури соціального подання. Вона складається з трьох компонентів:
1) інформація, тобто сума, кількість знань про об'єкт, обізнаність про нього;
2) поле уявлення, яке вказує на якісну характеристику подання, єдність образного і смислового компонента, воно формується в групі;
3) установка, тобто загальне ставлення до об'єкта, готовність до його оцінки.
Соціальне уявлення виконує три основні функції:
1) воно є інструментом пізнання соціального світу;
2) воно є спосіб опосередкування поведінки, тобто сприяє напрямку комунікації в групі, позначенню цінностей, які регулюють поведінку;
3) воно є засіб адаптації відбуваються подій до вже наявних, тобто сприяє збереженню ситуації, картини світу.
Реалізацію цих функцій забезпечує особливий механізм виникнення соціального подання. Цей процес складається з трьох етапів:
1) «зачеплення»;
2) об'ектіфікація;
3) натуралізація.
Перший етап - «зачеплення» - полягає в тому, що спочатку на всякому новому об'єкті (тобто незнайомому) потрібно сконцентрувати свою увагу і далі зафіксувати в об'єкті те, що дозволить його вписати в існуючу рамку понять.
На другому етапі - об'ектіфікаціі - відбувається спроба позначення нового незвичайного предмету в більш конкретний образ. Саме в ході цього процесу незнайоме і абстрактне трансформується у щось конкретне, співвідносне з картиною світу індивіда. Об'ектіфікація найчастіше здійснюється у формі персоналізації, тобто спроби зіставити поняття з якої-небудь особистістю, щодо знайомої. Наприклад, теорія відносності як правило розпізнається за допомогою імені А. Ейнштейна. Очевидно, що невідоме поняття в разі персоналізації зводиться до більш відомому імені, до конкретної особистості.
Іноді об'ектіфікація здійснюється у формі фігурації, в процесі якої зміст поняття, яке означає для суб'єкта щось незнайоме, прив'язується не просто до імені кого-небудь, а до деякої «формулі», пов'язаної з цим ім'ям. Наприклад, поняття дуалізму зв'язується з ім'ям Декарта, який в свою чергу є автором загальновідомого вислову «Я мислю, отже, я існую».
І, нарешті, останній етап - натуралізація, який полягає у прийнятті отриманого нового знання як деякої об'єктивної реальності. При цьому задоволена потреба у приведенні нової інформації у відповідність з індивідуальною картиною світу.
Описаний механізм висловлює основну ідею концепції соціальних уявлень: «кожен індивід інтегрує і модифікує в кожен даний момент соціальні форми, створені культурою і окремими групами» [4, с. 212].
С. Московічі критикує когнітивізм за відсутність соціального, проте, виступає за з'єднання цих двох підходів. С. Московічі джерело пізнання бачить у соціальних відносинах. Він вважає свою концепцію важливим доповненням до когнітивних теорій: він пояснює процес вписування нової інформації в когнітивну структуру суб'єкта в залежності від того, з якою соціальною групою він себе ідентифікує.
Таким чином, соціальне уявлення є основою освіти аттітюда, іншими словами аттітюд є складовою соціального подання, що відповідає за интериоризацию матеріалу, отриманого і з інформацією, що надійшла, і з поля, і з попереднього досвіду. Соціальна установка відображає ставлення індивіда до об'єкта, яке проявляється в оцінці, усвідомленні об'єкта-явища, в емоціях до нього, а також певної поведінки по відношенню до нього. Аттітюд бере участь у вбудовуванні нового, незнайомого об'єкта (соціального) в індивідуальну структуру людини, що є генеральним механізмом функціонування соціального подання.
1.1.2 Дослідження проблеми установки в загальній та соціальній психології
Поняття «соціальна установка», або аттітюд (від англ. Attitude) досить широко досліджується з початку XX століття. Їм визначається чи не самий важливий психологічний механізм включення індивіда в соціальну систему.
Будучи зверненим однієї своєю гранню до соціології, а інший до психології, поняття соціальної установки вказує одночасно і на факт психологічного переживання і на факт його соціальної детермінації і спрямованості, тим самим об'єднуючи в собі смисли афектів, емоцій і їх предметного змісту. Саме тому за допомогою поняття аттітюд описується поведінка людини в різних прикладних дослідженнях: процесах масового спілкування, реклами, етнічних конфліктах, соціології праці і т.п.
Проблема установки була спеціальним предметом дослідження в грузинської психологічної школі на чолі з Д.Н. Узнадзе. Зовнішнє збігу термінів "установка" і "соціальна установка" призводить до того, що іноді зміст цих понять розглядається як ідентичне: понятійний апарат, що розкриває суть цих термінів дуже схожий "схильність", "спрямованість", "готовність". Однак існує відмінність у розумінні установок Д.М. Узнадзе і соціальними психологами.
За визначенням Узнадзе, установка - це "цілісне динамічний стан суб'єкта, стан готовності до певної активності, стан, що обумовлюється двома факторами: потребою суб'єкта і відповідної об'єктивною ситуацією» [71, с. 26]. Таким чином, налаштованість на поведінку для задоволення даної потреби і в даній ситуації може закріплюватися у разі повторення ситуації, тоді виникає фіксована установка на відміну від ситуативної. Таке розуміння установки не пов'язано з анонімом соціальних факторів, що визначають поведінку особистості, з засвоєнням суб'єктом соціального досвіду.
Установка в концепції Д. М. Узнадзе в основному стосується питання про реалізацію найпростіших фізіологічних потреб людини ("елементарні фіксовані установки" за В. А. Ядов). Очевидно, що розробки проблеми установки в загальній психології застосовні і до проблеми аттітюда в соціальній психології. Про те, що соціальна установка діє за тим же принципом, що і общепсихологическая згадує П.М. Шихирев, посилаючись на дослідження М. Шерифа і К. Ховленда "Соціальне судження" [75]. Висновок з отриманих авторами експериментальних даних полягає в тому, що соціальна установка змінюється, як і общепсихологическая установка по основному закону асиміляції і контрасту. Закон асиміляції говорить, що під впливом фіксованої установки той чи інший об'єкт (у т.ч. і соціальний) у разі незначного відмінності від змісту установки сприймається як однозначний. У протилежному випадку спостерігається ефект контрасту у визначенні Ш. Надірашвілі: "не відповідає установці людини об'єкт здається йому більш відмінним, ніж це є насправді". Але в кінцевому підсумку дослідження аттітюда як переважно психологічного явища залишає без уваги специфіку аттітюда, яка полягає в його соціальної функції, загальпсихологічним підхід до проблеми установки не передбачає розгляд об'єктів і процесів, розташованих поза суб'єктом, в соціальній системі.
Існує ряд прийомів, до яких вдаються вчені для вирішення цієї проблеми. Наприклад, визначення соціальної установки через соціальну цінність, соціальний об'єкт. Проте, область дослідження даної дипломного проекту лежить не в галузі соціології, тому суто соціологічні розробки розглядатися не будуть.
Отже, основний недолік "соціологічного", так само як і "психологічного", ухилу в дослідженнях полягає в тому, що і в тому і в іншому випадку представляє не як якісно особливий соціально-психологічний феномен, а як механічний з'єднання психологічних особливостей установки з її соціологічними характеристиками. Общепсихологическая установка наділяється специфікою, що розкривається через "соціальність" (об'єкта, цінність, ставлення, потреби, ситуації та інших компонентів, що беруть участь в утворенні установки).
Коло питань, що стосуються установки, обговорювалося І.М. Мясищева в "концепції відносин людини". Відношення, що розуміється як система тимчасових зв'язків людини як особистості - суб'єкта з усією дійсністю [5], пояснює спрямованість майбутньої поведінки особистості. Відношення є схильність до якихось об'єктом, що дозволяє очікувати розкриття себе в реальних актах дії. Відмінність від установки тут полягає в тому, що передбачаються різні об'єкти (у т.ч. і соціальні), на які ці відносини поширюються, і різноманітні ситуації, складні з точки зору соціальної психології.
Подібні процеси розглядала Л.І. Божович при дослідженні формування особистості в дитячому віці. Було встановлено, що спрямованість - це внутрішня позиція особистості по відношенню до соціального оточення, до окремим об'єктом соціальної сфери. Спрямованість особистості сама по собі може бути розглянута як схильності особистості діяти певним чином. Така інтерпретація спрямованості особистості дозволяє розглянути це поняття як однопорядкове з поняттям соціальної установки.
Розглянуті общепсихологические ідеї, на думку Г.М. Андрєєвої, мають право на існування поняття "соціальна установка" в психології поряд з поняттям установки в розумінні Д.М. Узнадзе.
Проте нас більше цікавить специфіка аттітюда в системі соціально-психологічного знання.
Традиція вивчення соціальної установки склалася в західній соціальній психології та соціології. В історії дослідження аттітюда Г.М. Андрєєва виділяє 4 періоди [5]:
1. від введення цього терміна в 1918 р . до другої світової війни. У цей період відзначають бурхливе зростання популярності проблеми соціальної установки і числа досліджень по ній.
2. 40-50-і рр.. У цей період відбувся занепад досліджень аттітюда.
3. 50-60-і рр.. Характерна риса - відродження інтересу до проблеми, виникнення ряду нових ідей, разом з тим визнання кризи досліджень.
4. 70-і рр.., Які характеризуються застоєм, пов'язаний з великою кількістю суперечливих фактів.
У 1918 р . У. Томас і Ф. Знанецький встановили дві залежності, що описують процес адаптації: а) залежність індивіда від соціальної організації і б) залежність соціальної організації від індивіда. Дослідники припустили описати дві сторони вказаного відносини за допомогою понять "соціальна цінність" і "соціальна установка". Таким чином, вперше в термінологію соціальної психології було включено поняття аттітюда, яке було визначено наступним чином: «психологічне переживання індивідом цінності, значення, сенсу соціального об'єкта» [5, с. 292].
Існує безліч підходів до проблеми соціальної установки. Ці концепції розроблялися як соціальними психологами, так і фахівцями в загальній психології.
П.М. Шихирев у статті «Соціальна установка як предмет соціально-психологічного дослідження» розглядає категорію соціально-психологічного образу ("ейдотіпа") [75]. Таким чином, позначений підхід до вивчення соціальної установки як специфічного образу. Основна його функція - регулятивна, яка переважає над пізнавальною. Генетично належить до форм регуляції поведінки людини, передування понятійним, до того етапу розвитку мислення.
У зв'язку з цим одне із завдань дослідників соціальної установки - виявлення закономірностей взаємодії двох структур в ній - психологічного переживання і форми його вираження.
Їх взаємодія Шихирев пропонує розглядати як відношення індивідуального і стандартного (поширеного). Дослідження стереотипу, який є найбільш концентрований прояв аттітюда, показали наступне. Найбільша його стійкість і дійсність виявляється тоді, коли його контур залишає суб'єкту певну свободу для індивідуальної "налаштування" стійкого загальноприйнятого образу, для прояву активності шукає виходу психологічного напруження, яке виникає в результаті розбіжності образу, фіксованого в соціальній установці і актуально складається. Стереотип, що не дає індивіду такої можливості, втрачає свій ореол і перетворюється в простий штамп.
Простір, що залишається для особистого заповнення є не що інше, як поле реалізації суб'єктом своїх функцій "первинного рецепта" непомітно накопичуються змін у соціальній системі. Добудовування стереотипу відбувається на несвідомому рівні, але якщо воно відтворює відображену в ньому дійсність адекватно, то негайно починає поширюватися в даної соціальної спільності і заповнює стару форму новим змістом, поки не вичерпає її можливості.
Введення категорії соціально-психологічного образу, на думку Шіхірева [75], дозволяє пояснити процес фіксації соціальної установки. Так як образ в онтогенезі і філогенезі передує логічного поняття, то стає зрозумілим, що основне навантаження в процесі соціалізації і подальшої зміни соціальної установки падає на образ.
Закріплення аттітюда в цілісному образі (або його символі) пояснює те, що в ньому досягається єдність інформативного (тобто ціннісно-смислового) елемента і алгоритмічного (тобто операціонального) елемента. Аналізу цих особливостей закріплення фіксації аттітюда дозволяє вивчити процес розщеплення його на два компоненти і по-новому поглянути на проблему його осознаваемости.
Шихирев вказує на існування в радянській психологічній школі протилежних думок з приводу осознаваемости-неосознаваемості соціальної установки. Будучи фіксованого в соціально-психологічному образі, вона може усвідомлювати і не усвідомлюватися в залежності від конкретних умов, при цьому перехід з усвідомлюваного в неусвідомлюване (і назад) не змінює її характер як регулюючого чинника.
З рішенням проблеми осознаваемости, на перший план висуває вже особливості цього переходу.
Таким чином автор протиставляє "американський підхід" до вивчення соціальної установки, який призводить до ототожнення соціальної установки і думку, переконання, віри і т.п., і пропонує звернутися до дослідження природи соціальної установки на новому рівні-рівні образу.
Можна зробити висновок, що аттітюд визначається як фіксований психічний образ, має єдиний особистісний сенс для членів даної соціальної і виконує функцію психологічного чинника їх поведінки. Введення категорії образів систему соціально-психологічних понять передбачає вирішення низки проблем. Наприклад, співвідношення понять соціально-психологічного образу з вже прийнятими поняттями, як цінність, потреба, ціннісна орієнтація і т.п.
Один з видатних підходів до проблеми аттітюда відбив В.А. Отрут у своїй «концепції диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості».
На думку В.А. Ядова, основний недолік наявних досліджень соціальної установки полягає в тому, що їх автори «обмежують область соціально-настановної регуляції поведінки якимись абстрактними соціальними умовами, поза їх зв'язку з конкретно-історичної, соціально-економічною основою» [39, с. 92].
Основна ідея концепції полягає в тому, що людина володіє складною системою різних диспозиціях утворень, які регулюють її поведінку і діяльність. Ці диспозиції організовані ієрархічно, іншими словами існують більш високі і більш низькі її рівні. Системоутворюючим ознакою, єдиним для цієї цілісності, повинні бути різні стани і різні рівні схильності або предуготовленность людини до сприйняття умов діяльності, його поведінкових готовностей, напрямних діяльність, які так чи інакше фіксуються в особистісній структурі в результаті онтогенезу.
Визначення рівнів диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості здійснюється на основі схеми Д.М. Узнадзе, по якій установка виникає завжди при наявності певної потреби, з одного боку, і ситуації на задоволення цієї потреби-з іншого. Однак, як зазначалося вище, розглядаються Д.М. Узнадзе установки виникали при зустрічі елементарних людських потреб і нескладних ситуацій їх задоволення.
В.А. Ядов зробив припущення, що на інших рівнях потребах і більш складних ситуаціях (у тому числі, соціальних) діють інші диспозиції. При цьому вони виникають при зіткненні певного рівня потреб і певного рівня ситуації задовольняють їх.
Зміна і закріплення СУ обумовлені відповідними відносинами між потребами та ситуаціями, в яких вони задовольняються. Загальний механізм утворення "фіксованого" установки В.А. Ядов описує схемою П → Д ← С, де П - потреба, Д - диспозиція, С - ситуація [39]. Потреби, диспозиції, ситуації утворюють ієрархічні системи.
Що стосується потреб, то вони класифікуються за однією підставою - з точки зору включення особистості в різні сфери соціальної діяльності. Перша сфера, де реалізуються потреби суб'єкта - сімейне оточення; друга сфера - контактна (мала) група, в рамках якої безпосередньо діє суб'єкт; третя сфера - сфера діяльності, пов'язана з простором праці, побуту, дозвілля, і нарешті - четверта - сфера діяльності, розглянута як визначено соціально-класова структура, в яку індивід включається через освоєння ідеологічних і культурних цінностей суспільства.
Далі автор концепції вибудовує ієрархію ситуацій, в яких може діяти індивід і які зустрічаються з певними потребами. Ці ситуації структуровані за тривалістю часу, "протягом якого зберігається основна якість даної умов", за визначенням В.А. Ядова [39, с. 94]. Общесоциальная установка (четверта сфера) зазнає скільки-небудь істотні зміни в рамках "історичного" часу, умови діяльності в тій чи іншій соціальній сфері (наприклад, у сфері побуту) можуть змінюватися кілька разів в перебігу життя людини, умова групової ситуації змінюється протягом декількох років або місяців, а предметна сфера (перша сфера) - в лічені хвилини.
При розгляді ієрархії рівнів різних діспозіціонних утворень відповідна диспозиція позначена на перетині кожного рівня потреб і ситуацій їх задоволення. Розглянемо ієрархічну систему диспозицій.
1. Перший, нижчої рівень складають елементарні фіксовані установки, як їх розумів Д.М. Узнадзе. Вони формуються на основі вітальних потреб і в найпростіших ситуаціях. Ці установки позбавлені модальності (переживання "за" чи "проти") і неосознаваемо (відсутній когнітивні компоненти).
2. Другий рівень - більш складні диспозиції соціальні фіксовані установки, або аттітюда, або як уточнює Ядов, "система соціальних установок" [с. 95]. Вони мають складну структуру з трьох компонентів (когнітивний, афективний, конативний). Фактори, що формують соціальну установку - 1) соціальні потреби, пов'язані з включенням суб'єкта в первинні та інші контактні групи, 2) відповідне соціальні ситуації. Соціальні установки утворюються на базі окремих соціальних об'єктів (або їх властивостей) і окремих соціальних ситуацій (або їх властивостей). В.А. Ядов робить посилання на експерименти М. Рокича, які виявили на підставу двох аттитюдов одночасно: на об'єкт і на ситуацію. "Включатися" може то один, то інший аттітюд. "Об'єктні" соціальні установки відносяться до диспозиціям з приводу об'єктів дій, "ситуаційні" - до диспозиціям способів дій.
3. Рівень фіксування загальної спрямованості інтересів особистості щодо конкретної сфери соціальної активності, або базові соціальні установки. Дані установки формуються на основі більш складних соціальних потреб прилучення до певної сфери діяльності і включення в цю сферу як домінуючу середовище інших. Так само, як і аттітюди, базову соціальну установку мають трьох компонентну структуру, однак це оцінка, відношення скоріше не до окремого соціальному об'єкту, а до більш значущих соціальних областям. Наприклад, можна виявити домінуючу спрямованість у сферу професійної діяльності, на сім'ю. Така загальна спрямованість особистості більш стійка, їм установки на окремі соціальні об'єкти або ситуації.
4. Вищої рівень диспозиционной ієрархії утворює система ціннісних орієнтацій особистості, які регулюють поведінку і діяльність особистості в найбільш значущих ситуаціях її соціальної активності, в яких виражається ставлення особистості до цілей життєдіяльності, до засобів задоволення цих цілей, тобто до обставин життя особистості, детермінованим загальними соціальними умовами, типом суспільства, системою його економічних, політичних, ідеологічних принципів.
Запропонована ієрархія диспозицій виступає як регулятивна система по відношенню до поведінки особистості в соціальному середовищі.
Якщо структурувати діяльність у відносини найближчих і більше окремих цілей, можна виділити чотири ієрархічно розташованих рівнів поведінки.
1. Регулювання специфічних реакцій суб'єкта на актуальну предметну ситуація ("поведінковий акт").
2. Регулювання вчинків особистості, здійснюваних у звичних ситуаціях. Доцільність вчинку залежить вже від більш складних обставин діяльності і відповідає більш високому рівню потреби регулювання поведінки в соціальних умовах. «Вчинок є елементарна соціально значуща" одиниця "поведінки, і його мета-встановлення відповідності між найпростішої соціальної ситуацій та соціальною потребою суб'єкта» [5, с. 97].
3. Регуляція систем вчинків, які можна назвати поведінкою. Послідовність вчинків утворює поведінка суб'єкта у тій чи іншій сфері діяльності, де суб'єкт переслідує істотно більш окремі цілі, досягнення яких забезпечується системою вчинків.
4. Регулювання цілісності поведінки, або власне діяльності. Цілепокладання на цьому рівні (вищому) являє собою "життєвий план" найважливішим елементом якого виступають окремі життєві цілі пов'язані з головними соціальними сферами діяльності людини.
Розробка даної концепції, на думку Г.М. Андрєєвої, ліквідовує "вирвана" соціальної установки з ширшого контексту і відводить їй певне місце в регулюванні всієї системи діяльності особистості [5]. У конкретних сферах спілкування і ситуаціях повсякденної поведінки за допомогою аттітюда можна зрозуміти схильність особистості або її готовність діяти таким, а не іншим чином. Але для більш складних ситуацій, при необхідності вирішення життєво важливих питань, аттітюд не в змозі пояснити вибір особистістю певних мотивів поведінки. У її регуляцію тоді включається боді складні механізми: особистість розглядається не тільки в її "найближчої" діяльності, але як одиниця широкої системи соціальних зв'язків і відносин, як включена не тільки найближчим простір соціальної взаємодії, але і в систему суспільства.
В.А. Ядов відрізняє, що на вищих рівнях диспозицій когнітивний, афективний, і поведінковий компоненти проявляються у специфічних формах і питома вага кожного з них різний. У відносно простих ситуаціях, при "зіткненні" з більш-менш конкретними об'єктами, афективний компонент відіграє значну роль. На вищих рівнях регуляції поведінки та діяльності особистості превалює когнітивний компонент, тому що ця діяльність може бути освоєна лише при осмисленні, усвідомлення в досить складних системах поведінки.
З позиції запропонованої В.А. Ядова концепції з'являється можливість пояснити феномен, виявлений експериментами Ла П'єра який полягає в тому, що існує розбіжність між установкою і реальною поведінкою людей. Даний феномен вже була пояснена тим, що існує "аттітюд на ситуацію" і "аттітюд на об'єкт", а також тим, що на одному і тому ж рівні може взяти гору то емоційний (афективний), то когнітивний компонент. За концепцією диспозиционной регуляції соціальної поведінки, в кожній конкретній ситуації поведінки працюють різні рівні диспозиції.
1.1.3 Структура та функції соціальної установки
Слід зазначити, що незважаючи на велику кількість емпіричного матеріалу про соціальну установці, багато з проблем, пов'язані з особливостями її функціонування як механізму регуляції поведінки людини, ще не знайшли свого вирішення. Одна з найбільш глибоких причин такого становища полягає, на думку П.М. Шіхірева, в тому, що термін «аттітюд» являє собою "гнучке породження" систем поняття двох наук - психології та соціології, не має чітко визначеного обсягу соціально-психологічного змісту і в кожному окремому випадку залежно від мети або методики дослідження трактується з акцентом або на її соціологічний, або на психологічний аспект.
Для американської соціальної науки більше характерний другий підхід, зафіксований у визначенні Г. Олпорта: «Аттітюд є складання психонервной готовності, що складаються на основі досвіду і що надає направляюче і (або) динамічний вплив на реакції індивіда щодо об'єктів або ситуацій, з якими він пов'язаний» [ с. 279]
Соціальна установка справді не може розглядатися поза індивіда, дійсно є реальний феномен, присутній у функціональній структурі будь-якої цілеспрямованої дії людини, а саме особливу внутрішній стан носія соціальної установки, що передує розгортанню актуального дії і регулюючий і управляє їм.
Тому необхідність вивчення закономірностей функціонування соціальної установки в психологічній структурі людини очевидна. Однак П.М. Шихирев при цьому вважає, що цього не досить для створення адекватного уявлення про феномен соціальної установки як специфічно соціальної освіти.
Дослідження соціальної установки в її психологічному аспекті не може виявити і не виявляє інших, крім динамічних, психологічних характеристик, інтенсивності, швидкості, швидкість формування, біполярність, ригідність - лабільність і т.п., тобто лише ті закономірності, які є спільним як для установки сприйняття, так і для соціальної установки.
Після відкриття феномену аттітюда почалося бурхливе зростання дослідження даної проблеми. У 1935 р . Г. Олпорт написав статтю з питання тлумачення аттітюда, де були розглянуті 17 визначень цього поняття. Олпорт виділив лише ті особливості, які відрізнялися в усіх дефініціях. Аттітюд розуміється як:
1) певний стан свідомість і нервової системи,
2) виражає готовність до реакції,
3) організоване,
4) на основі попереднього досвіду,
5) надає направляюче і динамічний вплив на поведінку [5].
Перейдемо до визначення поняття "соціальна установка". Д. Майєрс пропонує під соціальною установкою розуміти «сприятливу або несприятливу оціночну реакцію на що-небудь або на кого-небудь, яка виражається в думках, почуттях і цілеспрямованому поведінці» [35, с. 154]. Тобто соціальна установка - ефективний спосіб дати навколишнього світу оцінку. Коли необхідно швидко відреагувати або продемонструвати, що ми відчуваємо, думаємо, установка може визначити нашу реакцію.
Дане визначення демонструє трикомпонентну структуру аттітюда, визначену у 1942 р . М. Смітом. У структурі аттітюда виділяють наступні компоненти:
1) когнітивний, чи знання про об'єкт. Він пов'язаний з формуванням стереотипу, конструктора, з віднесенням об'єкта пізнання до певної категорії.
2) афективний, який відповідає за формування упередження до об'єкта чи, навпаки його привабливості.
3) конатівний, що відповідає за поведінку.
Отже, аттітюд можна визначити як усвідомлення, оцінку і готовність діяти певним чином.
Оскільки очевидно, що аттітюд служить задоволенню якихось потреб індивіда, необхідно вказати основні функції аттітюда. Виявлено та досліджено 4 функції [4]:
1. Егозащітная функція дозволяє суб'єкту протистояти негативної інформації про себе самого чи про значущі для нього об'єктів, підтримувати високу самооцінку і захищатися від критики. Також суб'єкт може обернути цю критику проти тієї особи, від якого вона виходить. Егозащітная функція не гарантує точності самооцінки, але зберігає віру у свої здібності.
2. функція самореалізації (функція вираження цінностей) допомагає суб'єкту визначити, до якого типу особистості він належить, що з себе представляє, до чого відчуває приязнь / неприязнь. Ця ж функція визначає і ставлення до інших людей і соціальних явищ.
3. Адаптивна, або пристосувальна функція допомагає людині досягати бажаних результатів і уникати небажаних цілей. Уявлення про ці цілях і про способи їх досягнення зазвичай формується в попередньому досвіді, і саме на його основі складається аттітюд.
4. Функція знання допомагає людині організовувати свої уявлення про навколишній світ, інтерпретувати виникають у повсякденному житті події і явища. Знання спираються на те, що отримано за допомогою трьох вищеописаних функції аттітюда, тому "знання", що доставляються установкою, вкрай суб'єктивні і "знання" різних людей з приводу одних і тих же об'єктів різні.
Отже, аттітюди диктують індивіду орієнтири в навколишньому світі і сприяє тому, щоб процес пізнання цього світу здійснювався більш цілеспрямовано з метою кращої адаптації до його умов, оптимальної організації поведінки і дій в його структурі. Соціальні установки "пояснюють" людині, чого очікувати, а очікування - важливий орієнтир в отриманні інформації.
1.2 Соціально-психологічні дослідження соціальних установок суспільства до осіб похилого та старечого віку
Займаючись вивченням проблем геронтопсихології, психологи, перш за все, стали досліджувати соціально-психологічну атмосферу, в якій живуть літні і старі люди, ставлення до них суспільства, шаблони і аттітюди, поширені в соціумі з приводу старіння. Основні результати були отримані в американській соціальній психології. Дослідники констатували, що в суспільстві значного поширення набули уявлення про людей пізнього віку, як про безпорадних, хворобливих суб'єктах, нездатних самостійно приймати рішення, успішно виконувати суспільні функції, приносити користь суспільству. Також старі люди стереотипизируются, тобто вони розглядаються як однорідна група, у якої індивідуальні відмінності стираються. Таке негативне ставлення вплинуло і на самих літніх і старих людей. Психологи США виявили, що в колоніальної Америки було поширено шанобливе ставлення до старих людей, Ці традиції збереглися до нашого часу. Вони увійшли в методологічну основу "геронтофільной теорії старіння і старості", яка створена в 90-і рр.. XX ст.
Перші дослідження аттитюдов літніх людей почалися з 50-х рр.. XX ст. У 1952 р . Дж. Такман та І. Лорг опублікували "шкалу стереотипів", вони проводили дослідження, які показали, що літні люди зазвичай сприймаються негативно і що існує якесь розділення на "молодих" і "старих". Пізніше деякі автори поставили під сумнів правомірність можливості наукового використання шкал Такман і Лорга. Подальші дослідження, що використовують інші методи, не завжди показували негативне ставлення до літніх.
З початку досліджень соціальних установок на літніх, фахівці зіткнулися з проблемою. За результатами одних досліджень, літні люди не розглядалися більш негативно, ніж молоді (Н. Латскі, Т. Брутбакер, Є. Пауер) [30, с. 84]. Інші автори прийшли до висновку, що літні дійсно стереотипізовані більш негативно, ніж молоді (М. Кіті і В. Джонсон).
Слід також зазначити труднощі розмежування аттітюда і стереотипу. Існує декілька понять стереотипу в науці. Під стереотипом ми будемо розуміти соціальну установку з ригідним когнітивним компонентом.
Негативний "імідж" старості у багатьох представників пізньої дорослості викликав в Америці бурхливий протест, що спричинило за собою створення рухів, організацій проти негативних соціальних установок. Вони довели свою здатність до високої соціальної активності, до опору негативним шаблонах.
У вітчизняній науці проблемам геронтопсихології були присвячені роботи 60-70-х років Б.Г. Ананьєва, М.Д. Александрової та ін У 80-90-ті роки почали розгортатися емпіричні дослідження ставлення різних соціальних груп до літніх людей, а також їх особистісних характеристик і типологічних особливостей. Аналіз психологічних праць, інформації, що міститься в ЗМІ, дозволив розкрити значний розкид думок щодо особистості та соціальної значущості людей похилого та старечого віку, наприклад, побачити спроби маніпулювати думкою старшого покоління в політичній боротьбі.
Згідно з дослідженнями великого фахівця в області геронтопсихології О.В. Краснової, представники різновікових груп виділили такі особливості людей похилого віку, як мудрість, наявність великого життєвого досвіду, доброта, духовна значимість для молодого покоління. Разом з тим відзначені і негативні характеристики: буркотливість, консерватизм, критичне ставлення до молоді, погане здоров'я [7]. Автор підкреслює, однак, що згадка про негативні риси особистості літніх не впливає на позитивні шаблони ("старших треба поважати", "старі люди заслуговують співчуття" і т.п.). Дослідник ставлення до людей похилого віку у різних регіонах СРСР на 1979-1982 рр.. Н.Ф. Шахматов, виявив, що наявність в сім'ї похилого родича престижно; його минуле, життєвий досвід, особистісні якості, психологічна повноцінність є, були предметом гордості родичів будь-якої національності [7]. Шанобливе ставлення до старшого покоління в Росії закріплено у творах народної творчості (прислів'ях, приказках, казках). Загальновідомо шанобливе ставлення до людей похилого віку на Кавказі.
Стереотипи і аттітюди до осіб старшого покоління визначаються культурно-соціальними факторами, що визначають специфіку старіння та положення літніх в суспільстві, виділені І. Розо [30]. До них відносяться:
- Володіння власністю і дохід;
- Працездатність;
- Взаємна залежність поколінь;
- Традиції та релігія;
- Втрата ролей і рольова невизначеність;
- Втрата майбутнього.
Ці соціальні фактори одночасно є і тими індикаторами, які формують ставлення до літніх людей. Тоді розгляд історії старого віку взаємопов'язане з історією формування ставлення до літніх людей суспільства. Можна доповнити виділені чинником погіршення стану здоров'я людей похилого віку. Розглянемо деякі із цих чинників.
Дохід - це те, на чому тримається економіка літньої людини, в іншому випадку він потрапляє в пригнічену групу і цілком залежить від благодійності суспільства.
Володіння власністю і дохід є основою забезпечення кожної людини, в тому числі і літнього. У традиційних суспільствах власність дає істотну владу над молодими. Самодостатність і незалежність літніх були пов'язані з довічним контролем над родинною власністю, що з одного боку, відсувало момент економічної незалежності молодого покоління, а з іншого - гарантувало батькам повноцінну старість.
У наш час владу старшого покоління над молодими не так залежить від власності, як у традиційних суспільствах, оскільки в сучасному суспільстві молоде покоління стає незалежним у результаті можливості отримання освіти. В епоху Середньовіччя особисте багатство відігравало суттєву роль і визнається право приватної власності, дозволяли людям похилого віку утримувати статус "старших".
З віком знижуються фізичні і психічні можливості людини. При старінні істотно змінюються нейродинамічні параметри активності мозку і режим роботи ЦНС, що виражається в обмеженні зовнішнього і внутрішнього перцептивного простору когнітивних процесів і визначається як звуження обсягу психічної діяльності. Якщо умовно взяти здоров'я молодої людини 17-20 років за 100%, то до 65 років рівень здоров'я знижується до 69%, до 75 - до 60%.
І. Розо вважає, що для якісного виконання роботи літньою людиною, йому рекомендується однотипна звична діяльність у тих сферах, в яких вони працювали найбільш тривалий час, де ними накопичений великий досвід [28]. Деякі фахівці вважають, що літні люди можуть зберігати своє соціальне функціонування в низькопродуктивних і примітивних технологіях.
У результаті довгого життя з'являються стратегічні знання і досвід. Пізній вік - це період акумуляції досвіду.
У традиційних суспільствах, де економіка будувалася на сімейних зв'язках, знання від старшого покоління передавалися молодшим. Тому активність старшого покоління була наповнена сенсом. Концентрація економічної діяльності всередині сім'ї дозволяла старшим здійснювати різні корисні функції до глибокої старості, що підвищувало їх активність і соціальний престиж. Товариства, які мали усні традиції, звичаї, були терпимими до людям похилого віку. З появою книгодрукування знання літніх людей виявилися марними. Таким чином, у сучасному світі роль наступності знань значно ослабла. Науково - технічний прогрес і розвиток суспільства знецінили поняття досвіду літніх, який зберігся тільки в деяких областях знання і мистецтва. Досвід уже не еквівалентний знань, таким чином, літні вимикаються з соціальної еволюції. Іншими словами в сучасному суспільстві зникають постфігуратівние елементи.
На складається в тому чи іншому суспільстві образ представників старшого покоління, безперечно, надають встановилися суспільні відносини. У високо розвинутих країнах унаслідок панування ринкових відносин, заснованих на конкуренції. Конкурентоспроможність грунтується на якостях, таких як, швидкість, витривалість, спритність, честолюбство, цілеспрямованість, мобільність та ін, властиві молодому поколінню. Однак гуманістичні руху ставлять бар'єр на шляху абсолютизації і генералізації виробничих відносин, відстоюючи примат "людських" цінностей - життя, гідності людини. При цьому в періоди загострення політичної боротьби відзначається заперечення цих цінностей і відбуваються спроби встановлення в нашому суспільстві негативного образу літніх людей.
Соціальні установки, які проявляються в різних формах поведінки, роблять значний вплив на формування самооцінки літніх. Під впливом негативних думок багато представників пізньої дорослості втрачають віру в себе, свої здібності та можливості. Відбувається знецінення себе, втрата самоповаги, падіння мотивації, звідси - зниження соціальної активності.
Г. Крайг, посилаючись на численні дослідження, пише про те, що в будь-якому віці, думки про свої можливості та здібності мають значний вплив на ефективність діяльності суб'єкта [24]. Деякі люди похилого віку твердо впевнені в тому, що незабаром вони втратять пам'ять і будуть не в змозі робити те, що вони робила раніше, що вони частково втратять контроль над своїм життям. Під впливом проникли в їхню свідомість думок вони дійсно втрачають свою компетентність і контроль над обставинами життя. Такий циклічний процес, як пояснює Г. Крайг, іноді називають вивченої безпорадністю. Інакше кажучи, деякі літні люди перестають розвиватися як суб'єкти свого життя і навіть регресують в цій якості. Між тим, якість ставлення до себе грає важливу роль в успішності і благополуччя людини у всі періоди його життя, особливо в пізні роки. Оскільки в суспільстві панують певні шаблони соціального статусу даної вікової групи, багато хто характерні риси літніх людей обумовлені поширеними в суспільстві негативними аттітюда по відношенню до старих людей. Їх вважають людьми марними, безпорадними занедбаних ландшафтів. При цьому багато людей похилого интериоризирует дане відношення до себе, знижується їхня самооцінка, вони бояться своєю поведінкою підтвердити існуючі шаблони. Однак, є частина людей похилого віку, які не сприймають подібні соціальні втручання у своєму самосвідомості. Однак, не знаходячи в собі ресурсів протистояти негативному думку і відчуваючи тривогу і страх підтвердити своєю поведінкою ці соціальні установки, вони по можливості ізолюють себе від суспільства. Наприклад, літня людина ще достатньо сильний, здоровий, але намагається якомога рідше виходити на вулицю в ожеледь, щоб не підтвердити думку, що "всі люди похилого віку немічні та незграбні". Вони відчувають страх перед потенційними докорами, образливими оцінками в свою адресу і т.д. Звідси явище "соціального падіння" [57, с. 588]
Негативна модальність суб'єктивного ставлення до себе - важливий фактор не тільки психічного, але і фізичного старіння людини.
Н.Ф. Шахматов підкреслює: "Визнання себе старим є найважливіший психологічний фактор старіння" [7, с. 88]. С.Г. Максимова вказує, що орієнтація особистості на свій паспортний вік заважає суб'єкту включатися в "невластиві віком" заняття. Соціально - психологічна недооцінка або знецінювання літніх людей тісно пов'язана з іншими несприятливими для їхнього повноцінного функціонування обставинами. До них відносяться: втрата роботи, вимушений відхід на пенсію, втрата особистісно значущий соціальних ролей. У результаті суб'єкт позбавляється свого професійного майбутнього, наповненого задумами, проблемами, планами. Він також виявляється виключеним з системи міжособистісних, колегіальних зв'язків, до якої входять представники різних поколінь.
Залишаючи місце роботи, літні люди втрачають свій мікросоціальний екран, компенсуючий або мінімізують негативні впливи далекого соціуму. При цьому зникає один з важливих джерел інформації у численних події професійної, громадянської, політичного життя. Позбавляючись значущих статусів і ролей, ветеран праці йде зі сфери дії регламентують його життя вимог, завдань, очікувань, розпоряджень. У результаті старіння людина потрапляє в унікальну для нього за ступенем складності і незвичності ситуацію невизначеності. Саме зняття невизначеності стає головною життєвою завданням старіючої людини. Для вирішення такого завдання суб'єкту необхідно різко обмежити число ступенів свободи, непомірне зростання яких і характеризує важкий стан невизначеності. Її усунення потребує від особистості мобілізації, вдосконалення, подальшого розвитку суб'єктних здібностей: вибрати згідно зі своїми можливостями і потребами - нові ролі й прийняти відповідальність за їх використання, підтримувати і розширювати мережу міжособистісних відносин. Зняття невизначеності являє собою процес встановлення смислів і значень життєвих ситуацій. Одна з труднощів життя в умовах виходу на пенсію полягає в тому, що людина повинна сама виробити вимоги до своєї поведінки, стати жорстким і в той же час гнучким у стосунках з оточуючими. Він повинен стати суб'єктом самооцінок, тобто особистістю, здатною протистояти соціальним ярликами і шаблонам. Для "благополучного старіння" літня людина має з різноманіття навколишнього світу створити оптимальні умови своєї життєдіяльності і розвитку.
Поява в сім'ї незайнятого на роботі людини вимагає її соціально - психологічної перебудови. На літньої людини перекладається частину домашньої роботи, покладається турбота про онуків, таким чином, йому пропонуються нові соціальні функції, які він може прийняти або відкинути. Відбувається перебудова і міжособистісних сімейних відносин, стає необхідною корекція особистісних якостей членів сім'ї. Варто відзначити, що становище в сім'ї новоспеченого пенсіонера вивчено слабо, в той час як перебудова сім'ї та їх взаємовідносин при появі дитини посідає психологів набагато сильніше і цій проблемі приділяється значна кількість уваги фахівців.
Може здатися, що проблема зняття невизначеності і побудови нового світу вирішується набагато легше при переселенні людей похилого віку в будинки - інтернати, оскільки життя в таких закладах регламентована. Мешканці притулків повинні опанувати обов'язковими правилами гуртожитку. Вони можуть спілкуватися зі своїми однолітками, встановлювати з деякими з них дружні відносини. Однак, за результатами дослідження, переміщення в інтернати виявилося одним з трьох причин швидкої смерті старих людей [7]. Притулки сильно обмежують число ступенів свободи особистості, не стимулюють їх соціальної активності, не породжують почуття своєї потрібності. В інтернатах відсутній такий важливий чинник продовження соціально - психологічного розвитку старих людей, як інтенсивне спілкування між різними поколіннями. Кожне покоління зі своїх позицій створює картину соціальних подій, життєві ситуації, суспільно - історичні зміни. Кожна вікова група аналізує складні обставини через включення їх у своєрідну систему свого світогляду, нових поглядів на відомі речі. У процесі межпоколенного спілкування і літні люди переглядають свій життєвий досвід, визначають місце того, що було створено ними, в аспекті нового рівня розвитку суспільства. В інтернатах ж старі люди ізольовані від постійно оновлюваного потоку суспільного життя. Вони відчувають себе непотрібними, їх самооцінка різко знижується. Вони характеризують себе через негативні штампи: "старий", "стара", "пенсіонер". Це самообесценіваніе - одне з головних перешкод для актуалізації та вдосконалення резервних можливостей літньої людини.
Г. Крайг позначила існуючі стереотипи літніх, які заважають об'єктивно сприймати людей похилого віку, як суб'єктів з існуючими між ними відмінностями, і можуть призводити до утворення негативних аттитюдов і поведінки, що може відбити у них прагнення, потреба в соціальних контактах і активну участь у праці.
Негативні стереотипи літніх в сучасному суспільстві [24]:
1) Більшість старих людей бідні.
2) Більшість старих людей не можуть звести кінці з кінцями через інфляцію.
3) У більшості старих людей є житлові проблеми.
4) Старі люди слабкі і хворі.
5) Старі люди не є політичною силою і потребують захисту.
6) Більшість старих людей володіють поганий працездатністю, продуктивністю. Вони негативно сприймають нововведення, у них низька творча активність.
7) У старих людей повільніше протікає розумові та мнемічні процеси.
8) Старі люди ригідні і догматичні. Вони закосніли у своїх звичках, поглядах на життя, і не прагнуть їх міняти.
9) Більшість старих людей знаходиться в соціальній ізоляції, і страждають від самотності.
Позитивні стереотипи літніх в сучасному суспільстві:
1) Старі люди ставляться до досить заможної категорії населення. Вони щедро забезпечуються пенсіями, пільгами.
2) Старі люди володіють політичною силою. Вони активно беруть участь у політичному житті.
3) Люди похилого віку легко сходяться з людьми. Вони доброзичливі, легко йдуть на контакт.
4) Більшість старих людей володіють мудрістю, життєвим досвідом.
5) Старі люди вміють слухати, особливо вони терплячі до дітей.
6) Вони відрізняються добротою, щедрістю по відношенню до своїх дітей і онуків.
Отже, негативні установки не обов'язково є правилом. Дослідження показали, що аттітюди щодо осіб похилого віку часто амбівалентні, навіть внутрішньо суперечливі. Багато авторів визнають, що люди похилого є віковою групою, яка піддається стереотипізації, виникнення соціальних установок.
М. Керміс підсумувала стереотипи літніх в сучасній західній культурі, які характерні і для населення Росії:
1. Зрілі всі однакові.
2. Старі люди бідні.
3. Зрілі всі нездорові.
4. Всі літні схильні до депресії.
5. Зрілі - це тягар для оточуючих.
6. Зрілі не здатні функціонувати в суспільстві.
7. Всі старі люди самотні.
8. Всі старі люди стають недоумкуватими. [28]
І. Розо відзначає, що негативний образ літніх поширений не тільки серед представників молодих поколінь, а й серед самих літніх. Вони засуджують інших літніх в негативних оцінках, причому схожих з термінами молодих.
Атитюди літніх включають в себе узагальнений комплекс або набір, негативних уявлень щодо труднощів, пов'язаних з віком, таких, як: погіршення здоров'я, фізичних і розумових здібностей, прояв фізичних ознак старості та ін
Соціальні установки та стереотипи літніх людей - це набір уявлень і очікувань представників однієї групи про типові характеристики іншої групи. Установки на літніх містять елементи, які узагальнені і з готовністю сприймаються членами інших груп. Було виявлено, що негативні характерні риси можуть бути пов'язані з літніми автоматично, неосознаваемо.
У той же час сучасні психологічні дослідження представляють і успішні образи людей пізнього віку, які будують великі плани на майбутнє і реалізують свої задуми. Ці дослідження показують, що більшість людей в пенсійному віці зберігають працездатність, компетентність, інтелектуальний потенціал.
Л.І. Анциферова підкреслює, що поширені в наші дні негативні стереотипи старості застосовні лише до кінцевих етапах пізнього віку. На перших же етапах, які можуть тривати кілька десятиліть, люди зберігають працездатність і бажання приносити користь суспільству. Люди, тільки вступили в період старості володіють реалістичним підходом до подій, здатністю долати життєві труднощі. З іншого боку, нелегко уявити соціальне участь літніх людей як "інституту" в сучасному суспільстві. І розглянувши перераховані вище фактори, можна зробити висновок про те, що літні становлять для сучасного суспільства як у розвинених країнах Заходу, так і в Російській Федерації. Літні люди зазнають девальвацію, знецінення. Цей факт і відображають негативні стереотипи і аттітюди літніх.
1.3 Поняття межпоколенного взаємодії в роботах різних фахівців
Кожне суспільство, пише І.С. Кон, поділяється на страти відповідно до віку своїх членів, а розвиток суспільства може бути представлене як процес послідовної зміни і спадкоємності цих шарів - поколінь. Система вікової стратифікації включає в себе:
- Віковий склад і структуру населення (соціально-демографічний аспект);
- Вікову структуру громадської діяльності (соціально-економічний аспект);
- Вікову структуру громадських організацій. [54].
Між віковими властивостями індивідів і системою вікової стратифікації існує складна зворотній зв'язок. З одного боку, індивіди різного віку, тобто знаходяться на різних стадіях розвитку, розрізняються по своїй здатності виконувати ті чи інші соціальні ролі. Наприклад, терміни біологічного і соціального дозрівання детермінують юридичний і фактичний шлюбний вік. З іншого боку, вікові верстви розрізняються за тим соціальним ролям, які повинні виконувати їх члени і з якими асоціюється певний набір прав і обов'язків. Характер закріпленої за даними віковим шаром діяльності та пов'язані з цим нормативні приписи визначають фактичне суспільне становище представників цього шару, їх самосвідомість і рівень домагань.
Між вікової стратифікацією і життєвим шляхом суб'єкта існує тісний взаємозв'язок. Розробляючи модель вікової стратифікації, М. Райлі формулює такі принципи [54]:
1. Старіння - не виключно біологічний процес. Старіння складається з декількох взаємопов'язаних біологічних, психічних і соціальних процесів.
2. Усередині кожного вікового шару індивіди активно виконують певний комплекс ролей, які можуть впливати на спосіб їх старіння, їх здібності, мотиви, установки, а також на інших людей.
3. Індивідуальні члени будь-якого даного вікового шару, стаючи старше, взаємодіють з членами інших верств, що сприяє або їх зближення і взаємної соціалізації, або віково-специфічної напруженості і конфліктів.
4. Способи, якими люди старіють, взаємопов'язані: структура, образ життєвого шляху однієї особи впливає або схильна до впливу структури життєвого шляху інших людей, з якими ця особа взаємодіє.
5. «Паттерни життєвого шляху» (онтогенезу) конкретних індивідів залежать від властивостей покоління, до якого вони належать, і від тих соціальних, культурних та інших змін, яких зазнає їх покоління, послідовно проходячи через змінюють один одного вікові верстви.
6. Коли багато суб'єктів в одному і тому ж поколінні піддаються однаковим соціальним змінам, ці трансформації їх «колективних життів», у свою чергу, можуть викликати подальші соціальні зміни.
І.С. Кон відзначає, що дані принципи дозволяють нейтралізувати спотворення в трактуванні вченими проблеми онтогенезу, такі як:
· Когортоцентрізм - помилкове припущення, що члени всіх поколінь будуть старіти аналогічно попереднім;
· Реіфікація (абсолютизація значення віку) - хронологічний вік розглядається як причинний фактор в системі життєвого циклу, а не просто як показник якихось суттєвих біологічних, соціальних і психологічних факторів;
· Реіфікація історичного часу - історичні зміни розглядаються як причинний величина, без уточнення тих аспектів історичного часу, які є суттєвими для розуміння конкретних варіантів процесу старіння.
Будь-яка система вікової стратифікації поділяє людей на молодших і старших. Поняття «старшинства» має не тільки описову, але і ціннісне, соціально-статусне значення, позначаючи деякий нерівність, асиметрію прав і обов'язків. Поняття ж «молодший» вказує не тільки на вік, але і на залежний підлеглий статус.
Звернімося до визначення терміна «покоління». І.С. Кон вказує кілька його значень.
1) Покоління як, ланка в ланцюзі походження від спільного предка.
2) Покоління як віково-однорідна група, збори однолітків, що народилися приблизно в один і той же час, але не пов'язаних узами спорідненості.
3) Покоління як умовний відрізок часу, протягом якого живе і діє дане покоління.
4) Покоління як спільність сучасників, що сформувалися в певних історичних умовах, під впливом яких-небудь значимих подій, незалежно від хронологічного віку («покоління Великого Жовтня»).
За К. Маннгейму, покоління - це «групи людей, народжених в один і той же рік або в один і той же час, які мають однаковий історичний досвід і культурне середовище ...» [21, с. 117]. Він також виділив три поняття-характеристики, що стосуються проблеми розгляду покоління:
а) покоління положення - це покоління статус, і місце, займане людьми певного віку в даному суспільстві.
б) поколенная взаємозв'язок - актуальне становище, асоціація, заснована на схожості життєвих проблем і інтересів, що випливають з аналогічності положення.
в) покоління єдність - припускає усвідомлення своєї поколенно спільності і вироблення відповідного самосвідомості, спільних ідеалів та діяльності.
Таким чином, він практично вирішує проблему розрізненості в термінах, що визначають поняття «покоління», об'єднуючи майже всі підходи, позначені І.С. Коном. Єдина характеристика терміна, не відображена в дефініції Маннгейма, - це походження від спільного предка, тобто приналежність до однієї родини. Ця проблему можна вирішити звернувшись до статті Ф. Карл «Покоління і суспільство: межпоколенние програми», опублікованій в журналі «Психологія зрілості та старіння» у 2003 році.
Ф. Карла, що займається аналізом існуючих і розробкою власних межпоколенних програм, розглядав покоління на двох рівнях - мікросоціальному і макросоціальних [21]. На макросоціальної рівні відносини поколінь відносяться до неперсональной взаємодіям між віковими групами населення. Макросоціальних рівень показаний у визначенні покоління Маннгейма.
Термін «покоління» використовується і на мікросоціальному рівні - рівні сім'ї і відображає соціальне становище в генеалогічному походження нащадків. Концепція покоління відображає взаємодії в сім'ї між прабатьками, батьками, дітьми та онуками у часі: цикл життя цих людей проходить через стадії дитинства, створення власної сім'ї, народження дітей, піклування про старіючих батьків і навіть прабатьків у взаємодії різних поколінь в сім'ї.
Вплив старіння населення виявляється протягом тривалого періоду, коли представники різних поколінь однієї родини виявляються пов'язаними між собою. Крім потенційної солідарності і підтримки це створює загрозу конфлікту. Зниження народжуваності і збільшення тривалості життя призводять збільшення числа членів сім'ї, які знаходяться в пенсійному віці і росту групи літніх, які потребують постійної допомоги. На рівні сім'ї такі демографічні зміни впливають на межпоколенние взаємини. Це відбилося і на появу «мультіпоколенних родинних патернів» у сімейній структурі: все більше представників різних поколінь і все менше представників кожного покоління.
Типовий сучасний дитина виростає і стає дорослим за життя не тільки прабатьків, а й прапрабатьки. Поява чотирьох-п'яти поколінь в сім'ї в XX столітті - один з прикладів складності сучасних лінійно-вікових зв'язків і процесів, в яких покоління впливають один на одного. Це явище носить назву межпоколенние соціалізації.
Можна відзначити як позитивні, так і негативні наслідки появи «мультіпоколенной вертікалізірованной сімейної структури». З одного боку, існують можливості для збільшення соціальної солідарності серед поколінь. Довгий час передбачалося, що члени сім'ї будуть займатися межпоколенние сімейними ролями в більшій мірі, ніж раніше. Як приклад можна розглянути результати американського дослідження Martin і Bengston (2001), в якому описано деякі аспекти конфліктів і розбіжностей з дорослими дітьми або старими батьками. Багато респондентів відзначили труднощі, з якими вони стикаються протягом спільного життя в межпоколенние сім'ї.
Інший наслідок «вертікалізірованной» поколінський структури - збільшення ймовірності, що члени сім'ї будуть залучені до більш тривалий період догляду за літніми родичами. Догляд за ними стає звичайним заняттям для людей середнього віку.
Ф. Карла підкреслює, що «навантаження середнього покоління» - досвід тих, хто доглядає і за залежними людьми похилого родичами і залежними дітьми та онуками - стане паттерном поведінки для все більшого числа людей. Крім того, більша кількість людей похилого віку внесе свій внесок у збільшення «двухпоколенних геріатричних сімей», в яких діти у віці близько 60 років доглядають за батьками 80-90 років.
Маргарет Мід у роботі «Культура і співпричетність» пов'язує характер межпоколенного взаємодії з темпом суспільного розвитку і переважаючим типом сімейної організації. Вона виділяє в історії людства три типи культур [53, 28]:
1. Постфігуратівние, в умовах яких діти навчаються головним чином у своїх предків.
2. Кофігуратівние - і старші, і молодші навчаються у рівних - у однолітків.
3. Префигуративной - дорослі вчаться у своїх дітей.
Розглянемо тенденції трансформації даних форм межпоколенного взаємодії в історичній перспективі. Постфігуратівная форма переважає в традиційних суспільствах з панівним патріархатом. Ці товариства орієнтуються головним чином на досвід попередніх поколінь, тобто на традицію і її живих носіїв - людей похилого віку. Взаємовідносини в такому суспільстві жорстко регламентовані, відповідно, має місце суворе виконання встановлених ролей: старші вчать, молодші навчаються.
Прискорення технічного і соціального розвитку робить опору на досвід попередніх поколінь недостатньою. Кофігуратівная культура переносить центр ваги на сучасність. Вона характеризується орієнтацією не стільки на старших, скільки на сучасників, рівних за віком. У вихованні вплив батьків врівноважується (а іноді переважується) впливом ровесників. Це збігається зі зміною структури сім'ї - вона перетворюється на нуклеарную.
У наші дні темп розвитку став настільки швидким, що минулий досвід не тільки недостатній, а іноді навіть «шкідливий», тому що може бути перешкодою прогресу. префигуративной культура орієнтована на майбутнє. Тому не тільки молодь переймає досвід старших, але і старші вчаться у молодих.
Концепція М. Мід показує залежність межпоколенних відносин від темпів науково-технічного і соціального розвитку, вказуючи на те, що межпоколенная трансмісія культури включає в себе інформаційний потік не тільки від батьків до дітей, а й навпаки - молодіжна інтерпретація сучасної ситуації справляє вплив на старше покоління . Однак, вважає І.С. Кон, переоцінювати вплив молодших поколінь на старших, оскільки нововведення, пропоновані ними, засновані на досвіді минулих поколінь.
Виходячи з вищевказаних робіт та іншої соціально-психологічної літератури, можна відзначити, що межпоколенние взаємодії найчастіше розглядаються в контексті включення учасників цієї взаємодії в сім'ю, оскільки сімейні взаємини між поколіннями формують межпоколенние взаємодії між людьми, не перебувають у родинних зв'язках. Можливо, це пояснюється тим, що більшість аттитюдов на людей похилого інтеріорізіруется в сім'ї і формуються на основі власного досвіду взаємодії з ними. Дуже велика ймовірність того, що спосіб сприйняття індивідом незнайомого літньої людини буде визначатися якістю відносини індивіда з людьми похилого родичами.
У традиційних суспільствах працю і організаційна структура сім'ї були пов'язані між собою. Тому контакти і зв'язки між віковими групами були досить тісними, і це породжувало у них відчуття взаємної залежності. Тісні контакти і обмін функціями між поколіннями в рамках сім'ї становили найважливіші умови виживання людей похилого віку в суспільстві, де були відсутні інші форми гарантованої соціальної підтримки в старості. Це дозволяло літнім брати участь у сімейному поділі праці, забезпечувало їм авторитет і особистісну автономію. Під впливом індустріалізації і демографічних зрушень поступово наростала соціальна диференціація вікових груп, посилювалася вікова спеціалізація економічних функцій і, як наслідок, витіснення літніх з ринку праці - вихід на пенсію. У сучасному суспільстві молоде покоління здатне забезпечити себе, а старше отримує пенсію та інші види соціальної допомоги. Все це сприяє відносній матеріальної незалежності поколінь один від одного. У зв'язку з цим зменшується необхідність кооперації, і тим самим руйнується сімейна солідарність, взаємна залежність поколінь. У сучасному суспільстві відповідальність за літніх стає «формальної, ритуальної і деперсональной» [28, с. 12].

2. Методичні засади дослідження соціальних установок до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії
2.1 Опис методу дослідження
Методом дослідження і одночасно формою модельного подання категоріальних структур свідомості з'явилася побудова семантичних просторів (Петренко, Шмельов; Францелла, Банністер) на базі категорій, що описують міжособистісне взаємодія (виділені на основі методики «интерперсональной діагностики Т. Лірі). Семантичні простору реалізують «просторову метафору», відображаючи відносини семантичної схожості та відмінності за допомогою метричного відстані в якомусь n-мірному геометричному просторі (як правило, з евклідовой метрикою). Координатними осями цього простору виступають підстави категоризації, властиві суб'єкту (досліджуваних), які актуалізуються в рамках якоїсь штучно побудованої речемислітельной діяльності (психосемантичного експерименту) в деякій змістовної предметної області і що виділяються за допомогою методів багатовимірної статистики (факторного, кластерного аналізу або багатовимірного шкалювання). Тобто випробовувані що-небудь оцінюють, шкалирующие або сортують, наприклад образи політичних лідерів, види страв чи архітектурні форми, а отримані матриці даних піддаються статистичному аналізу, щоб виділити лежать в їх основі базисні категорії, які й виступають осями семантичних просторів, визначаючи їх зміст і мірність . Розмірність семантичного простору (число незалежних, ортогональних факторів) відображає ступінь диференційованості свідомості в якійсь змістовної області - когнітивну складність.
Зміст виділяються факторів - підстав категоризації відображає форми узагальнень, використовуваних суб'єктом у тієї чи іншої предметної області, властиві йому (в термінах Дж. Келлі) особистісні конструкти ». Під особистісними конструктами розуміється система бінарних опозицій, використовуваних для категоризації себе й інших людей. Зміст протиставлення при цьому визначається не мовними номами, а індивідуальними уявленнями самого випробуваного, тобто його «імпліцитної теорії особистості».
Особистісні конструкти визначають систему суб'єктивних категорій, через призму яких суб'єкт здійснює міжособистісне сприйняття. Чим ширше набір особистісних конструктів у суб'єкта, тим багатомірніше є образ світу, себе і оточуючих. Дж. Келлі порівнював людей з ученими, постійно висловлювалися і перевіряючими гіпотези про природу речей для того, щоб можна було дати адекватний прогноз («антиципації») майбутніх подій. Келлі вважав, що люди сприймають свій світ за допомогою чітких систем або моделей - конструктів. Тобто кожна людина має унікальну конструктної системою, яку він використовує Щоб інтерпретації життєвого досвіду. Відповідно до теорії, особистість еквівалентна особистісним конструктив, використовуваним людиною для прогнозу майбутнього, Келлі вважав, для пояснення мотивації людини не потрібно ніяких спеціальних теорій. При геометричному представленні семантичного простору, що виділяються за допомогою факторного аналізу особистісні або пізнавально-культуральні конструкти утворюють координатні осі якогось n-мірного простору, а аналізовані об'єкти задаються як координатні точки всередині цього простору. При цьому величина проекції об'єктів на семантичні осі показує ступінь вираженості в об'єкті (понятті, образі) сенсу, заданого цим фактором (конструктом).
В якості шкал для побудови семантичного простору використовувалися категорії, що описують міжособистісне взаємодія (виділені на основі методики «интерперсональной діагностики Т. Лірі).
Метод діагностики міжособистісних відносин являє собою модифікований варіант интерперсональной діагностики Т. Лірі автор якої є послідовником ідей Саллівен. Теоретичний підхід Г.С. Саллівен до розуміння особистості базується на уявленні про важливу роль оцінок і думки значимих для даного індивіда оточуючих, під впливом яких відбувається його персоніфікація, тобто формується особистість. У процесі взаємодії з оточенням особистість проявляється у стилі міжособистісної поведінки. Реалізуючи потреба в спілкуванні і в здійсненні своїх бажань, людина погодить свою поведінку з оцінками значущих інших на рівні усвідомленого самоконтролю, а також (несвідомо) з символікою ідентифікації.
Грунтуючись на тому, що особистість проявляється у поведінці, актуалізованому в процесі взаємодії з оточуючими, Т. Лірі систематизував емпіричні спостереження у вигляді 8-ми загальних або 16-ти більш конкретизованих варіантів міжособистісної взаємодії. На психограма вони представлені у вигляді замкнутого континууму, по периметру якого розташовані характеристики стилю міжособистісної поведінки. Полярно по відношенню один до одного розташовані варіанти негативно корелюють між собою типів. Відповідно до типів міжособистісної поведінки був розроблений опитувальник, який представляє собою набір досить простих характеристик-епітетів, всього - 128.
Не виключаючи правомірності концептуальної позиції, що лежить в основі оригінального варіанту методики, слід зазначити, що багаторічний досвід застосування модифікованого варіанту даної методики (Собчик Л.Н.) дозволив розглянути феноменологію методу в контексті іншої концепції, з позицій індивідуально-типологічного підходу. Спираючись на положення С.Л. Рубінштейна про роль вроджених індивідуальна властивостей, через призму яких заломлюється засвоюваний соціальний досвід, у процесі формування особистості, і виходячи з розуміння особистості як єдності біологічних і соціальних факторів, Л.М. Собчик пропонує до розгляду наведену нижче типологію стійких особистісних властивостей, в основі якої лежить теорія провідних тенденцій. Емоційно-динамічний патерн, що йде корінням в тип вищої нервової діяльності і властивості нервової системи, відіграє важливу роль у формуванні базисних індивідуально-особистісних властивостей, структура яких визначається провідною тенденцією або декількома тенденціями, що додають індивідуальний відтінок і певну якісну специфіку стилю переживань, мислення, міжособистісної поведінки і основної спрямованості і силі мотивації. Більш того, формуючи характер людини, провідні тенденції емоційно-динамічного та індивідуально-особистісного патернів певної міри обмежують русло, в рамках якого формуються вищі рівні особистісного розвитку, створюючи певну вибірковість та тропізм щодо тих чи інших цінностей, а також можливих варіантів і напрямків соціальної активності.
З іншого боку, якщо розглядати особистість як систему відносин (В. Н. Мясищев), то в широкому спектрі різних цінностей та об'єктів, що входять в цю систему, для повноти дослідження необхідно вивчати ставлення індивіда до самого себе, до свого "Я" - актуального та ідеальному, а також особливості міжособистісних відносин, що включаються до сфери його мікросоціуму. Метод интерперсональной діагностики в модифікованому варіанті (Собчик Л.Н.) виявився оптимально зручним для вивчення структури міжособистісних та внутрішньоособистісних відносин, виявивши також певні індивідуально-типологічні аспекти, що лежать в основі поведінкового патерну. Таким чином, дана методика спрямована на виявлення наступних варіантів міжособистісних відносин:
I. Владний-лідируючий. При помірно виражених балах (до 8) виявляє впевненість у собі, вміння бути добрим порадником, наставником і організатором, властивості керівника. При високих показниках - нетерпимість до критики, переоцінка власних можливостей (до 12-16.), Дидактичний стиль висловлювань, імперативна потреба командувати іншими, риси деспотизму (вище 12-16.).
II. Незалежний-домінуючий. Виявляє стиль міжособистісних відносин від впевненого, незалежного, що суперничає (при помірних показниках, в межах 8-ми балів) до самовдоволеного, нарцисичного, з вираженим почуттям власної переваги над оточуючими, з тенденцією мати особливу думку, відмінну від думки більшості, і займати відокремлену позицію в групі (при високих балах, 12-16).
III. Прямолінійний-агресивний. У залежності від ступеня вираженості показників цей октант виявляє щирість, безпосередність, прямолінійність, наполегливість у досягненні мети (помірні бали) або надмірне завзятість, недружелюбність, нестриманість і запальність (високі бали).
IV. Недовірливий-скептичний. Реалістичність бази суджень і вчинків, скептицизм і неконформность (до 8 балів) переростає у вкрай образливий і недовірливий модус ставлення до оточуючих з вираженою схильністю до критицизму, невдоволенням навколишніми і підозрілістю.
V. Покірно-сором'язливий. Відбиває такі особливості міжособистісних відносин, як скромність, сором'язливість, схильність брати на себе чужі обов'язки. При високих балах - повна покірність, підвищене почуття провини, самоприниження.
VI. Залежний-слухняний. При помірних балах - потреба в допомозі й довірі з боку оточуючих, у їх визнання. При високих показниках - сверхконформность, повна залежність від думки оточуючих.
VII. Співробітничає-конвенціальний. Виявляє стиль міжособистісних відносин, властивий особам, які прагнуть до тісної співпраці з референтною групою, до доброзичливим відносинам з оточуючими. Надмірність у прояві даного стилю міжособистісного відносини проявляється компромісним поведінкою, нестриманістю в виливах свого дружелюбності по відношенню до оточуючих, прагненням підкреслити свою причетність до інтересів більшості.
VIII. Відповідально-великодушний. Проявляється вираженою готовністю допомагати оточуючим, розвиненим почуттям відповідальності. Високі бали виявляють м'якосердий, надобов'язкових, гіперсоціальность установок, підкреслений альтруїзм.
Перші чотири типи міжособистісних відносин - I, II, III і IV - характеризуються переважанням неконформних тенденцій і схильністю до диз'юнктивні (конфліктним) проявам (III, IV), більшою незалежністю думки, завзятістю у відстоюванні власної точки зору, тенденцією до лідерства і домінування (I і II). Інші чотири Октанта - V, VI, VII та VIII - представляють протилежну картину: переважання конформних установок, конгруентність у контактах з оточуючими (VII, VIII), невпевненість у собі, податливість думці оточуючих, схильність до компромісів (V, VI).
На основі глибинного інтерв'ю 128 характеристик міжособистісної взаємодії були виділені шкали дескриптори.
2.2 Опис програми дослідження
У дослідженні використовувалися 32 біполярних шкали-дескріпторова відповідають різним варіантам міжособистісних відносин. В якості об'єктів оцінки, що виражають межпоколенние узагальнення і стереотипи, було взято 8 понять (рольових позицій у термінах Дж. Келлі), представлених наступними змістовими блоками: «Я в теперішньому», «Я в минулому», «Я в майбутньому», «Ідеальне Я ». «Старше покоління (як соціальна група)»; «Молоде покоління (як соціальна група)»; «Близький молода людина», «Близький літня людина».
Піддослідні, в ролі яких були представники старшого покоління (110 осіб), молодого покоління, що працюють в органах соціального захисту (Комітет з соціального захисту - 69 чоловік; Рубцовський будинок-інтернат - 58 осіб, працівники інших будинків-інтернатів та територіальних центрів - 56 осіб ), обох статей, різного віку та освіти.
У жіночій вибірці брали участь представники наступних вікових категорій:
1) 45 років;
2) 45-50 років;
3) 50-55 років;
4) 55-60 років;
5) 75 років.
У чоловічій вибірці представлені наступні вікові категорії:
1) 45 років;
2) 50-55 років;
3) 55-60 років;
4) 75 років.
Респонденти оцінювали за семибальною шкалою (від - 3 до +3) ступінь того, наскільки кожен даний дескриптор відповідає чи може служити характеристикою кожного оцінюваного об'єкту (рольової позиції).
Обробка даних включала підсумовування індивідуальних протоколів у общегрупповие матрицю даних (8 об'єктів х 32 шкали - характеристики міжособистісних відносин) з подальшим застосуванням факторного аналізу методом головних компонент. Факторний аналіз здійснювався за програмою з пакета прикладних статистичних програм (в авторській програмі Kelly, розробленої В. І. Похилько і М. М. Страховим).
Об'єкт даного дослідження - категоріальна структура буденної свідомості представників різних поколінь.
Предмет - соціальні установки по відношенню до осіб похилого та старечого віку в контексті межпоколенного взаємодії.
Метою дослідження - виявлення соціальних установок по відношенню до осіб похилого та старечого віку.
Досягнення мети передбачається за допомогою вирішення наступних завдань:
1) статистично проаналізувати дані по вибірках респондентів, які належать до різних вікових категоріях;
2) побудувати семантичний простір ролей представників різних поколінь за допомогою компонентного аналізу;
3) проаналізувати самопрогноз розвитку особистості респондента як представника певного покоління;
4) інтерпретувати отримані результати.
Запропоновано гіпотези:
1) Установки буденної свідомості жінок є більш вираженими, ніж у чоловіків.
2) Більшість аттитюдов характеризує конструкт «прагнення до домінування - залежність».
3) Прогноз образу «Я в старості» не відповідає образу сучасного старшого покоління.
4) У міру наближення особистості до періоду пізньої дорослості кількість позитивних оцінок старості збільшується.

3. Аналіз результатів дослідження
3.1 Структура аттитюдов представників різних поколінь жіночої вибірки по відношенню до осіб похилого віку
У результаті обробки даних виділено 6 значущих чинників.
1 фактор з вагою 15.882 (49.632% дисперсії) включає шкали:
не висловлювати думку 0.889;
не чинити як хочеш 0.801;
не приховувати дорогу покупку 0.771;
заповнити час 0.745;
говорити приємне 0.825;
піклуватися про близьких 0.964;
не хвалитися успіхами 0.889;
прагнути зрозуміти 0.901;
сприймати критику 0.831;
не вести себе зухвало 0.890;
ходити в театр 0.766;
не розраховувати на допомогу 0.776;
допомагати рідним 0.777;
не жаліти себе 0.857;
не запізнюватися 0.867;
прагнути бути в курсі 0.800;
НЕ підсміюватися 0.862.
Репертуари:
ідеальне Я 0.606 (корр. з «Я в сучасному житті» (r = 0.524), у близького похилого (r = 0.405), у близького молодого (r = 0.545), коли будете старими (r = 0.726), у старшого покоління - 0.458 (кореляція з близьким літньою людиною (r = 0.381)), коли будете старими 0.529 (кореляція з «у близького молодого» (r = 0.682), «у молодого покоління» (r =- 0.361), «Я в сучасному житті» (r = 0.469)).
Жінки 45 років показують, що вищезгадані характеристики (шкали) не притаманні сучасному старшому поколінню. Респондентки вважають, що після досягнення ними похилого віку, вони будуть відповідати образу свого «ідеального Я» і «я актуального». Сучасне старше покоління оцінюється як прагне до домінування, яка бажає утримувати оточуючих під своїм контролем, ригидное і педантичне.
Старше покоління представлене також як потребує підтримки - вони «шкодують себе», «розраховують на допомогу», «нічого не роблять», - а також як вимагають особливий підхід у процесі комунікації, тому що вони «завжди висловлюють думку», «не говорять приємне», «не піклуються про близьких», «хваляться успіхами,« не прагнуть зрозуміти інших »,« не сприймають критику ». Оскільки старше покоління позитивно корелює з близьким людям похилого оточенням (r = 0.381), можна припустити, що ставлення до старшого покоління в цілому формується досвідом взаємодії з близькими людьми похилого. 45-річні жінки не відносять себе до віку пізньої зрілості і в цілому вважають, що будуть володіти характеристиками, полярними сучасному старшому поколінню.
У 2 фактор увійшли значення шкал:
не слідувати ради 0.735;
не страждати від самотності 0.636;
не контролювати близьких 0.613;
не цікавитися політикою 0.604.
Репертуарів:
Я в минулому - 0.296.
2 фактор можна назвати «чинником автономності». Респондентки оцінюють себе в минулому як залежних, оскільки в цей фактор з від'ємним значенням увійшов репертуар «Я в минулому». У семантичному просторі «я в минулому» і «не слідувати ради» розташовані близько до полюсів 2 чинники. Значить на шляху до «ідеального Я» передбачається подолання «відсікання» від соціального оточення і активне включення у взаємодію з ним.
Семантичний простір (рис. 1.) Вказує на те, що у жінок 45 років при аналізі і прогнозі свого життєвого шляху присутній явище «прогресу» - «я в минулому» (34) і «я в сучасному житті» (33) знаходиться на протилежних позиціях. Володіти позитивними характеристиками, складовими перший чинник, респондентки припускають, досягнувши старості, при цьому в семантичному просторі «я в старості» (40) максимально наближене до позиції «ідеальне Я» (35). «Ідеальне Я» становить соціальна активність («заповнити час», «не жаліти себе», не приховувати дорогу покупку »,« ходити в театр »), відповідальність за близьких, позитивне спілкування, ефективна комунікація (« не висловлювати думку »,« не хвалитися успіхами »,« прагнути зрозуміти »,« не вести себе зухвало »,« говорити приємне »)
У результаті обробки даних виділено 6 значущих чинників.
1 фактор з вагою 12.5132, 39.103% дисперсії включає шкали:
не контролювати близьких (0.951);
говорити приємне (0.920);
піклуватися про близьких (0.891);
прагнути зрозуміти (0.911);
займатися самоосвітою (0.911);
ходити до театру (0.911);
дбати про зовнішність (0.809);
допомагати рідним (0.951);
не шкодувати себе (0.938);
не привертати увагу (0.851).
Репертуари:
у близького похилого (-0.674);
у старшого покоління (-0.560);
ідеальне Я (0.481);
коли будете старими (0.396).
2 фактор з вагою 5.893, пояснює 18.415% дисперсії і включає в себе шкали:
не курити у важких ситуаціях (0.801);
не вести себе зухвало (0.816);
прагнути бути в курсі (0.940);
читати ЗМІ (0.852).
Репертуари:
у молодого покоління (-0.397).
Молоде покоління корелює з «Я в сучасному житті» (r = 0.337).
Шкали, що мають вагу в першому факторі практично відповідають шкалами, виявленим на вибірці 45 років. Особливістю є більш значний їх вага в матриці (> 0.850). Виділені характеристики не відповідають образу близького похилого оточення (а =- 0.674) та образу старшого покоління в цілому (а =- 0.560), за допомогою чого старше покоління можна описати як домінуюче («контролювати близьких», «не прагне зрозуміти»), слабо включене в сферу соціуму («не займається самоосвітою», «не дбає про зовнішність», «не ходить до театру»). Семантичний простір (рис. 2.) Ілюструє прогноз життєвого шляху в онтогенезі: «Я ідеальне» (35) розташоване поруч з образом "Я в старості» (40). Простежується тенденція прогнозу себе в старості як самореалізувалися особистості, максимально відповідне образу «Я ідеальне». При цьому репертуари «ідеальне Я» і «у близького літньої людини» (37) розташовані на протилежних позиціях, що вказує на небажання мати характерні риси сучасного старшого покоління.
У результаті обробки виділено 7 значущих чинників. F1 пояснює 49.089% загальної дисперсії з вагою 15.7085. F2 з вагою 6.1367 пояснює вже 19.177% дисперсії, що означає високу вираженість F1.
У 1 фактор увійшли значення наступних шкал:
не чинити як хочеться (0.955);
обмежувати себе (0.783);
не переживати нісенітницю (0,873);
заповнити час (0.872);
говорити приємне (0.852);
піклуватися про людей (0.951);
прагнути зрозуміти (0.860);
займатися самоосвітою (0.939);
не вести зухвало (0.896);
допомагати рідним (0.951);
не шкодувати себе (0.832);
не запізнюватися (0.924);
не привертати увагу (0.928);
прагнути бути в курсі подій (0.934);
читати ЗМІ (0.865);
цікавитися політикою (0.775).
А також репертуари:
У молодого покоління (-0.769);
У близького молодого (-0.760).
Найбільш високу вагу (а> 0.920) мають значення шкал «не чинити, як хочеться», «дбати про людей», «допомагати рідним», «займатися самоосвітою», «прагнути бути в курсі подій», «не спізнюватися». Ці якості характеризують соціально бажаного, дружнього людини, який приємний у спілкуванні, відповідальний, при цьому зберігає активну соціальну позицію («читає ЗМІ», «прагне бути в курсі подій», цікавиться політикою »). Молоде покоління в цілому і близькі молоді люди не мають зазначеними якостями, вони представлені пасивними, демонстративними (постійно спізнюються, прагнуть привернути увагу), незалежними (надходять, як хочеться, не цікавляться подіями, що відбуваються). Слід відзначити кореляцію близького молодого покоління з: Я в сучасному житті (r = 0.564), я в минулому (r = 0.547), у близького похилого (r = 0.494), у молодого (r = 0.437), коли будете старими (r = 0.588). Кореляція не виражає причинних зв'язків, однак вона дозволяє відобразити сукупності за певними ознаками. Можна це проінтерпретувати так: представники вікової групи 50-55 років не вважають себе до осіб похилого віку.
2 фактор включає шкали:
розповідати про труднощі (0.761);
не приймати ризиковані рішення (0.765);
контролювати близьких (0.912);
відвідувати церкву (0.783);
не ходити в театр (0.800);
не дбати про зовнішність (0.813);
НЕ підсміюватися (0.617).
Репертуари:
Я в минулому (-0.343) (корр. з Я у сучасному житті (r = 0.666), ідеальне Я (r = 0.796), у близького похилого (r = 0.619), коли будете старими (r = 0.584)).
У старшого покоління (0.342) (кореляція з «Я в сучасному житті» (r = 0.658), «ідеальне Я» (r = 0.576), «у близького літньої людини» (r = 0.752), «коли будете старими» (r = 0.564)).
2 фактор можна позначити конструктом «Незалежність». Т. Лірі характеризує залежної людини як конформного, м'якого, чекає допомоги і порад, довірливого, схильного до захоплення оточуючими. Слід зазначити, що значення «Я в минулому» і «У старшого покоління» полярні, тобто мають майже однаковий модуль, але різні знаки. Таким чином, вибірка 50-55 років приписує якість «залежності» представникам старшого покоління, підкреслюючи свою незалежність у минулому, в сьогоденні, в майбутньому. Таким чином, семантичний простір (рис. 3) представлено осями «Дружелюбність» (F1) і «Незалежність» (F2). Найбільш вираженим по осі «Дружелюбність» виявилося «Ідеальне Я» (35), на іншому полюсі - старше покоління (36). По осі «Незалежність» позитивну оцінку отримало молоде покоління (38), негативну - старше покоління. Очевидний образ літньої людини як потребує допомоги, при цьому стає все більш байдужим. У порівнянні з 1 фактором, на якому респонденти оцінювали себе в старості чуйними і активними, по 2 фактору жінки бачать себе в літньому віці залежними.
У результаті обробки даних виділено 7 значущих чинників.
Перший фактор (F1) з вагою 10.974, пояснює 34.295% дисперсії, і є найбільш значущим. Другий фактор має вагу 6.4305 і пояснює 20.095% дисперсії. F1 включає наступні шкали:
не розповідати про труднощі 0.865;
не курити у важких ситуаціях 0.781;
не приховувати дорогу покупку 0.806;
заповнити час 0.764;
контролювати близьких 0.754;
говорити приємне 0,829;
відвідувати церкву 0.767;
не жаліти себе 0.822;
не слідувати ради 0.851;
НЕ підсміюватися над іншими 0.823.
А також репертуари:
Я в минулому 0.518;
у молодого покоління (-0.548).
При цьому «Я-в минулому» корелює з «Я в сучасному житті» (0.844)
1 фактор демонструє більш низькі ваги шкал в порівнянні з попередніми вибірками (а = 0.750 - 0.865). Можливо, це обумовлено невеликим розходженням у внеску в дисперсію між 1, 2, і 3 фактором (34.295, 20.095, 12.690% відповідно), тобто деякої «розмитістю» характеристики. Представляється образ соціально активної особистості («заповнити час», «не приховувати дорогу покупку»), компетентної в спілкуванні (говорить приємне, не розповідає про труднощі (не скаржиться), не підсміюється над іншими), однак, досить сильною, незалежної особистості. Такий тип особистості ототожнюється у респондентів з образом себе в минулому і протиставляється молодому поколінню. Інтерпретувати даний факт можна наступним чином: оскільки виявлена ​​кореляція між «Я в минулому» і «Я - актуальне» (r = 0.844), то респонденти приписують собі вищевказані якості на противагу молодому поколінню через наближення себе до віку пізньої зрілості.
2 фактор (6.4305, 20.095% загальної дисперсії) представлений шкалами:
не висловлювати думку 0.852;
розраховувати на допомогу 0.725;
дбати про зовнішність 0.728;
не прагне бути в курсі подій 0.861;
не читати ЗМІ 0.781;
не цікавитися політикою 0.788;
у молодого покоління 0.317.
«Молоде покоління» позитивно корелює з «близьким молодим поколінням» (r = 0.303).
2 фактор можна назвати «Егоїстичність», яку Т. Лірі визначає як орієнтацію на себе, прагнення бути над усіма, і в той же час осторонь від усіх; егоїстична людина перекладає труднощі на інших («розраховує на допомогу»), але сам відноситься до ним відчужено. Егоїстичний тип ставлення до себе і оточуючих, на думку піддослідних, демонструють представники молодого покоління.
Якщо звернутися до семантичного простору (рис. 4), то слід відзначити особливість розташування рольових характеристик «Я актуальне» (33), «Я ідеальне» (35), «старше покоління» (36), «близький молода людина» (39) і «молоде покоління» (38) - вони утворюють кут, на вершині якого знаходиться «старше покоління». Рефлексія життєвого шляху показує перехід від позиції соціальної бажаності і залежності в минулому до незалежності в майбутньому - «коли буду старим». Образ «ідеального Я», що знаходиться на одній «прямий» з «Я актуальне» ортогонально образу молодого покоління, як близького, так і в цілому. Таким чином, найбільш агресивним є молоде покоління, а найбільш дружелюбним «Я в минулому».
Результати за вибіркою «Чоловіки 50-55 років»
У результаті обробки даних виділено 7 компонент. Перші три з них найбільш значущі, тому що мають відносно однаковий внесок у дисперсію.
1 фактор (10.271, 32.096%) значну вагу мають шкали:
ходити в театр 0.933;
переживати безглуздість 0.765;
не страждати від самотності 0.783;
не слідувати ради 0.787;
не хвалитися успіхами 0.774;
прагнути зрозуміти 0.782;
займатися самоосвітою 0.783.
Репертуари:
Ідеальне Я 0.701.
У старшого покоління -0.440 (кореляція з «Я в сучасному житті» 0.479, «у близького похилого» 0.667, «коли будете старими» 0.615).
«Ідеальне Я» у свідомості вибірки даного віку представлено вищевказаними конструктами. При цьому старше покоління не володіє даними властивостями, воно виступає в якості самотнього, залежного, ригідного. Оскільки присутня позитивна кореляція зі значеннями «Я в старості», слід говорити про прийняття себе в старості як рядового представника цього покоління. Присутність «Я-актуальне», ймовірно, говорить про віднесення себе до літніх людей.
2 фактор (8.465, 26.453% загальної дисперсії) представлений значеннями:
надходити як хочеться 0.796;
не піклуватися про близьких 0.746;
вести себе зухвало 0.874;
постійно запізнюватися 0.808;
не прагне бути в курсі 0.791;
У молодого покоління 0.528;
У старшого покоління -0.403.
2 фактор несе достатньо велике навантаження. Цей фактор можна назвати «Незалежність». У цьому факторі простежується суть межпоколенного конфлікту за допомогою чіткого протиставлення молодого і старшого покоління. Молоде покоління представлене як безвідповідальне, незалежне, демонстративне, що не бажає рахуватися з думкою оточуючих приймати поради і допомогу - «покоління бунтівників». Йому протиставляється старше покоління, яке набуває позитивні якості.
3 чинник (6.159, 19.248% від загальної дисперсії) включає значення:
прагнути до спілкування 0.723;
нічого не робити 0.785;
не відвідувати церкву 0.918;
не жаліти себе 0.817;
не читати ЗМІ 0.696.
Я в сучасному житті 0.348 (кореляція з «Я в минулому» (r = 0.713), «у старшого покоління» (r = 0.479), «у близького похилого» (r = 0.717), «у близького молодого» (r = 0.564 ), «коли будете старими» (r = 0.555)).
Я в минулому 0.290 (кореляція з «у близького похилого» (r = 0.450), «у молодого покоління» (r = 0.411), «у близького молодого» (r = 0.547), «коли будете старими» (r = 0.419) ).
Семантичний простір (мал. 7) відображає поєднання шкал «Дружелюбність» (1 фактор) і «Незалежність». «Я в минулому» (34) представлено як незалежна і доброзичлива, однак при переході в «Я-актуальне» (33) і «Я в старості» (40) все більш залежним.
Результати за вибіркою «Чоловіки 55-60 років».
У результаті обробки даних виділено 7 значущих чинників.
1 фактор (10.0484, 31.401% загальної дисперсії) включає шкали:
не чинити, як хочеться 0.727;
не курити у важких ситуаціях 0.861;
не приховувати дорогу покупку 0.916;
говорити приємне 0.836;
відвідувати церкву 0.710;
прагнути зрозуміти 0.806;
не вести себе зухвало 0.843;
не жаліти себе 0.893;
НЕ підсміюватися 0.774.
Репертуари:
У молодого покоління -0.695.
Даний фактор представляє образ стриманого людини (який не веде себе зухвало, не курить у важких ситуаціях, не підсміюється, не надходить, як йому хочеться). Назвемо цей фактор «Стриманість». Характеристика «стриманість» не описує молоде покоління, відповідно зазначені характеристики можуть описувати старше покоління.
2 фактор (7.259, 22.684%) несе майже рівну з 1 фактором навантаження і включає значення:
не піклуватися про близьких 0.690;
не прагне бути в курсі 0.810;
не читати ЗМІ 0.722.
У старшого покоління -0.387 (кореляція з «ідеальне Я» (0.340), «коли будете старими» (0.431)).
Назвемо цей фактор «Відповідальність». Старше покоління представлене як піклуються про близьких, відповідальні. Респонденти даної вибірки представляють образ «ідеального Я» наближено до образу себе в старості. Піддослідні уявляють собі оптимістичну перспективу самореалізації себе в майбутню старість.
3 чинник з вагою 4.283 також є значущим - пояснює 13.382% дисперсії. До нього увійшли шкали:
ходити в театр 0.767;
привернути увагу 0.710;
сприймати критику 0.797;
не переживати нісенітницю 0.694.
Репертуари:
У близького молодого 0.206.
У близького похилого -0.197 (кореляція з «коли будете старими» (r = 0.465), «у старшого покоління» (r = 0.303)).
За даним фактору близьке літнє оточення самотньо, воно нетерпимо ставиться до зауважень на свою адресу, тобто досить агресивно. Ймовірно, агресивна поведінка пов'язана з трансформаціями, що відбуваються в житті людини у зв'язку з переходом його у стадію пізньої зрілості - горезвісне самотність, відсутність можливості з'являтися в суспільстві, втрата колишніх зв'язків і життєвих цілей. Молоде покоління характеризується як активне, що прагне бути на очах, оптимістичне.
По осі стриманості полярні значення приймають ролі «молоде покоління» (38) (воно менш стримано) і «ідеальне Я» (35) (більш стримано), тобто стриманість, мабуть, є необхідним придбанням старшого віку (рис. 8)
Результати за вибіркою «Чоловіки 75 років»
У результаті обробки даних виділено 6 чинників. Найбільший внесок у дисперсію вносить 1 фактор - 40.937%, з вагою 13.099. F1 складають значення:
не прагнути зрозуміти 0.975;
хвалитися успіхами 0.883;
не відвідувати церкву 0.802;
приймати ризиковані рішення 0.872;
не допомагати рідним 0.877;
слідувати ради 0.776;
постійно запізнюватися 0.800;
не прагне бути в курсі 0.910;
не читати ЗМІ 0.900;
не цікавитися політикою 0.771;
ідеальне Я -0.664;
у молодого покоління 0.619;
у близького молодого 0.578;
коли будете старими -0.351.
Складається образ імпульсивного (приймає ризиковані рішення), демонстративного (хвалиться успіхами), безвідповідального (не допомагає рідним), безцільного (не прагне бути в курсі подій), аморального (не відвідує церкву) молодого покоління. Цей фактор відображає сукупність детермінант межпоколенних конфліктів. Найбільш значну вагу мають конструкти, що відображають прагнення цікавитися думкою оточуючих, яке не присутній у молодого покоління. Респонденти протиставляють образ молодого покоління образу свого «ідеального Я». У цілому, 1 фактор - оцінний.
У 2 фактор (6.8654, 21.451% загальної дисперсії) увійшли значення:
не переживати нісенітницю 0.967;
не страждати від самотності 0.816;
заповнити час 0.783;
не говорити приємне 0.713;
займатися самоосвітою 0.763;
Коли будете старими -0.352.
2 фактор можна позначити як фактор «зайнятість». Закономірна оцінка себе в старості як незайнятого людини. Літній вік в суспільстві позначений виходом не пенсію з припиненням трудової діяльності. Зрілі потрапляють в ситуацію невизначеності. У них присутній прагнення відчувати результати своєї праці, однак, вони не можуть знайти точку докладання своїх зусиль. Тому проблема заповнення часу особливо актуальна для осіб похилого віку. Можливо, цим пояснюється присутність в 2 факторі конструкту «не говорити приємне», який може бути проявом агресивності на ситуацію невизначеності.
3 чинник також досить виражений (4.166, 13.019% загальної дисперсії) і представлений значеннями:
не прагнути до спілкування 0.794;
не висловлювати думку 0.738;
не привертати увагу 0.630;
НЕ підсміюватися 0.653;
у молодого покоління -0.210.
Цей фактор - фактор взаємодії в процесі спілкування. Мабуть, накопичивши досвід спілкування з молодим поколінням, старша чоловіча вибірка оцінила молоде покоління як некомпетентну в спілкуванні аудиторію, яка «прагне привернути увагу», «підсміюється», «висловлює думку», хоча при цьому прагне до спілкування.
Особливим чином розташовані конструкти в семантичному просторі даної вікової групи. Більшість установок займає ліву частину координатної осі, що свідчить про критичний підхід в оцінці себе та оточуючих. «Я в минулому» (34) розташоване майже на початку координат в безпосередній близькості від «старшого покоління» (36), тобто займає досить невизначену позицію. «Я актуальне» (33) переходить в образ «Я в старості» 40), який йде до негативного полюса 2 чинники - фактора «зайнятість». Таким чином, респонденти уявляють собі перспективу непотрібності, незатребуваності.
Проінтерпретувати результати дослідження чоловічої вибірки, слід зазначити розподіл навантаження конструктів не на два, а на три фактори, що свідчить про деяку розпливчастості, неясних контурах установок. При цьому смислову основу кожного фактора виявилося виділити набагато легше, ніж в жіночій вибірці. Починаючи з 45-річного віку, який оцінював старше покоління більш негативно, образ літньої людини зм'якшувався у міру наближення респондента до віку пізньої зрілості. Проте бачення себе в ролі літньої людини виявилося майже у всіх вікових групах нетотожні або навіть протилежно баченню сучасного старшого покоління.

Висновки
Інтерпретація результатів дозволила виявити систему соціальних установок, властивих представникам різних поколінь.
Представники практично всіх поколінь ідеалізують образ себе в старості. Відзначено невідповідність, а іноді і ортогональность рольових установок «Я, коли буду старим» і «старше покоління». Отже, підтвердилася друга гіпотеза про нетотожності образу себе у старості та образу літніх людей, які вони в даний момент. Перша причина, швидше за все, пов'язана з негативним чином літньої людини, що склався в суспільстві, що продемонструвало наше дослідження. У більшості вікових груп старше покоління описується як безпорадне, що прагне до домінування (яке поширюється, в основному, на близьких), ригидное, незатребувана в суспільстві, далеке від образу «ідеальне Я». Виникає страх такого ставлення до себе.
Іншою причиною ідеалізації образу своєї старості може бути включення механізму психологічного захисту, яка допомагає зробити оптимістичніший прогноз на майбутнє.
Однак у чоловіків аспект неприйняття літньої людини як відображення себе в старості менш виражений. Зокрема, у вікової групи 55-75 років «Я в старості» корелює з образом "старше покоління», в семантичному просторі ці репертуари мають схожі позиції. Таким чином, чоловіки беруть факт свого старіння з об'єктивним сприйняттям тих наслідків, які несе за собою вступ в період пізньої зрілості. Очевидно, що жінки сприймають перспективу швидкого старіння дуже болісно. Дослідження показало, що жінки не бажають бачити себе старими. «Актуальне Я» більше корелює з молодим поколінням, а також з образом себе в старості, отже, після досягнення старості жінки не бажають втрачати позицій, займаних ними молодими.
При інтерпретації результатів одним із завдань було позначити фактор певним конструктом, який би міг увібрати в себе смислове навантаження виражених в компоненті шкал. У багатьох виділених компонентах, поряд зі сенсоутворювальним, були присутні і характеристики типу «не сприймає критику», «не прагне зрозуміти», «не говорить приємне» і т.п., що сприймалося як прояви недружелюбності, іноді агресії. Подібне агресивна поведінка може бути реакцією на негативні оцінки оточуючих по відношенню до осіб похилого віку. Зрілі интериоризирует негативне ставлення до себе, а агресія виступає як захисний механізм. Слід зазначити, що зі збільшенням ступеня наближеності респондентів до періоду пізньої зрілості, оцінки старості явно пом'якшувалися, в основному за допомогою протиставлення молодого покоління бунтівників старшому. Таким чином, підтверджена четверта гіпотеза.
Виявлено також тенденція сприйняття людей похилого як незатребуваних працівників, що особливо помітно на чоловічий вибірці. Це пояснюється традиційно більшою включеністю чоловіків у сферу добування матеріальних засобів. Саме для чоловіків втрата роботи часто є причиною втрати сенсу життя, зниження самооцінки себе як чоловіка. Жінки досліджуваного віку (45-75 років) виховані в той час, коли чоловік був основним годувальником у родині, тому жінки не вказували чітко на сферу зайнятості.
Слід зазначити, що істотна частина установок суб'єкта до осіб пізнього віку формується в процесі його взаємодії з близьким людям похилого оточенням. Далі сформований тип ставлення переноситься на старше покоління в цілому.
Таким чином, за допомогою рішення поставлених у програмі дослідження задач, мета дослідження - виявлення та аналіз соціальних установок до осіб старечого та похилого віку - досягнута.

Висновок
У ході цієї роботи проведено аналіз наукової літератури з проблеми соціальних установок, розглянуто теоретичні та практичні розробки питання еталонів сприйняття літньої людини в суспільстві в контексті межпоколенних відносин. За допомогою аналізу літератури та інтерпретації розробленого і проведеного дослідження виявлено соціальні установки по відношенню до осіб похилого та старечого віку. Підтверджено всі висунуті гіпотези. У суспільстві переважає негативна оцінка особистісних особливостей осіб похилого та старечого віку. Однак, при переході самого суб'єкта в період пізньої дорослості, сприйняття старшого покоління трансформується, і соціальні установки здобувають більш позитивний відтінок. Дослідження показало, що значна частина аттитюдов представлена ​​характеристиками якості включення суб'єкта в соціальну взаємодію. Виявлені установки мають гендерні відмінності. Чоловіки демонструють прийняття перспективи власного старіння, на відміну від жінок, які хворобливо сприймають факт свого старіння. Також істотну частину соціальних установок чоловіків до осіб похилого віку становлять оцінки включення їх у сферу зайнятості.
Аналіз робіт соціальних психологів з проблеми стереотипізації літніх в суспільстві та результати дослідження показали, що еталони сприйняття осіб пізнього віку безпосередньо впливають на самооцінку і поведінку самих літніх. Зрілі засвоюють-інтеріорізірут негативне ставлення до себе з боку оточуючих. Згодом можуть виникати прояви агресії, замкнутості літньої людини, що знову веде до певної модальності сприйняття. Проведене в дипломному проекті дослідження дозволяє виділити елементи категоріального свідомості, детерменірующіе освіта бар'єрів взаємодії з особами пізнього віку, для подальшої роботи з самими людьми похилого віку та їх близьким оточенням щодо оптимізації межпоколенних взаємодій.
По завершенні даного дипломного проекту, можна сказати, що мета, поставлена ​​у введенні роботи, досягнута за допомогою вирішених за допомогою методологічної основи завдань.

Бібліографічний список
1. Абрамова Г.С. Психологія людського життя: дослідження геронтопсихології. - М., 2002. - 224 с.
2. Альдохіна Є.М. Стереотипні уявлення дітей і підлітків про літніх людей / / Психологія зрілості та старіння. - 2002. - Осінь. - С. 63 - 88
3. Альперович В. Соціальна геронтологія: людям похилого віку і молодим людям про старість і старінні: Учеб. посібник. - Ростов-на-Дону, 1997. - 576 с.
4. Андрєєва Г.М. Психологія соціального пізнання: Учеб. посібник. - М., 2000. - 288 с.
5. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. Учеб. посібник. М., 1996. - 376 с.
6. Андрєєва Г.М., Богомолова Н.М., Петровська Л.А. Зарубіжна соціальна психологія XX століття. - М., 2002. - 286 с.
7. Анциферова Л.І. Психологія старості: особливості розвитку особистості в період пізньої дорослості / / Психологічний журнал. - 2001. - Т. 22. - № 3. - С. 86 - 99
8. Асмолов А.Г. Діяльність і встановлення. - М., 1979. - 151 с.
9. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. Про співвідношення поняття установки в загальній та соціальній психології / / Теоретичні та методологічні проблеми в соціальній психології. - М., 1977. - 205 с.
10. Бороздіна Л.В., Молчанова О.М. Самооцінка у віці II зрілості / / Вісник МГУ. - Сер. 14. - 1996. - № 4. - С. 45 - 56
11. Бороздіна Л.В., Молчанова О.М. Самооцінка у віці II зрілості / / Вісник МГУ. - Сер. 14. - 1997. - № 1. - С. 27 - 43
12. Бороздіна Л.В., Молчанова О.М. Самооцінка у віці літніх / / Вісник МГУ. - Сер. 14. - 1998. - № 4. - С. 29 - 40
13. Бурлачук Л.Ф. Словник-довідник з психодіагностики / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. - СПб., 1999. - 528 с.
14. Вікова психологія: особистість від молодості до старості. Учеб. посібник / М.В. Гамезо, В.С. Герасимова, Г.Г. Горєлова, Л.М. Орлова. - М., 1999. - 270 с.
15. Гудков Н.В. Порівняльний аналіз життєвих пріоритетів різних поколінь / / Психологія зрілості та старіння. - 2003. - Зима. - С. 25-34
16. Димнова Т.І. Залежність характеристик подружньої родини від батьківської / / Питання психології. - 1998. - № .2. - С. 46-56
17. Девіс Дж. Соціальна установка / / Американська соціологія. Перспективи. Проблеми. Методи / Под ред. Г.В. Осипова. - М., 1972. - 392 с.
18. Ємельянова Т.П. Соціальне уявлення: поняття і концепція: підсумки останнього десятиліття / / Психологічний журнал. - 2001. - Т. 2. - № 6. - С. 39-47
19. Ємельянова Т.П. Соціальні уявлення як інструмент колективної пам'яті / / Психологічний журнал. - 2002. - Т. 23. - № 4. - С. 49-59
20. Здравомислова О., Качалова Ю. і ін Старше покоління в сучасній Росії. Статистика, дослідження, громадські організації. М., 1999. - 80 с.
21. Карла Ф. Покоління і суспільство: межпоколенние програми / / Психологія зрілості та старіння. - 2003. - Літо. - С. 113-137
22. Кон І.С. Соціологічна психологія: Ізбр. психол. тр. - М.; Воронеж, 1999. - 560 с.
23. Корсакова Н.К., Балашова Є.Ю. Посередництво при як компонент саморегуляції психічної діяльності в пізньому віці / / Вісник МГУ. - Сер. 14. - 1995. - № 1. - С. 80-85
24. Крайг Г. Психологія розвитку. - СПб.; М., 2000. - 992 с.
25. Краснова О.В. Круглий стіл «Соціально-психологічні проблеми літніх людей» / / Журнал практичного психолога. - 1997. - № 3. - С. 119 - 129
26. Краснова О.В. Літні люди в Росії та ставлення до них / / Психологія зрілості та старіння. - 2003. - Осінь. - С. 5-16
27. Краснова О.В. Літні люди у своїй сім'ї / / Психологія зрілості та старіння. - 2002. - Осінь. - С. 5 - 62
28. Краснова О.В. Соціально-психологічні питання старіння / / Журнал практичного психолога. - 1997. - № 3. - С. 3 - 19
29. Краснова О.В. Стереотипи літніх і ставлення до них / / Психологія зрілості та старіння. - 1998. - Весна. - С. 16 - 28
30. Краснова О.В., Лідерса А.Г. Соціальна психологія старіння: Учеб. посібник. - М., 2002. - 288 с.
31. Крейн У. Теорії розвитку: секрети формування особистості. - СПб., 2002. - 509 с.
32. Курганов С.Ю. Таємниця віку. / / Журнал практичного психолога. - 1999. - № 2. - С. 58 - 65
33. Леонтьєв Д.А., Патяева Є.Ю. Курт Левін: у пошуках нового психологічного мислення / / Психологічний журнал. - Т. 22. - 2001. - № 5. - С. 5 - 16
34. Магун В.С. Потреби і психологія соціальної діяльності особистості / За ред. В.А. Ядова. - Л., 1983. - 176 с.
35. Майерс Д. Соціальна психологія .- СПб., 1998. - 688 с.
36. Максимова С.Г. Соціальне становище самотніх осіб похилого та старечого віку в контексті проблеми адаптації в сучасних нестабільних соціально-економічних умовах / / Вісник Російського гуманітарного наукового фонду. - 1998. - № 4. - С. 174 - 183
37. Максимова С.Г. Соціально-психологічна адаптація: особливості формування та розвитку в осіб похилого та старечого віку. - Барнаул, 1999. - 146 с.
38. Максимова С.Г. Соціально-психологічні особливості особистості пізнього віку. - Барнаул, 1998. - 100 с.
39. Методологія і методи соціальної психології: Зб. статей / Відп. ред. Є.В. Шорохова. М., 1977. - 247 с.
40. Московічі С. Машина, що творить богів .- М., 1998. - 560 с.
41. Московічі С. Соціальні уявлення: історичний погляд: Методологічні та теоретичні проблеми психології / / Психологічний журнал. - 1995. - Т. 16. - № 2. - С. 3 - 14
42. Московічі С., Бушин Ф. Чи є упереджені повідомлення більш ефективними, ніж повідомлення неупереджені / / Психологічний журнал. - 2000. - Т. 21. - № 3. - С. 20 - 33
43. Мясищев В.М. Психологія відносин: Ізбр. психол. тр. / Под ред. А. А. Бодалева .- М.; Воронеж, 1998. - 368 с.
44. Надірашвілі Л.А. Поняття установки в загальній та соціальній психології. - Тбілісі, 1974. - 170 с.
45. Носса І.І. Психодіагностика: тест, психометрія, експеримент. М., 2000. - 320 с.
46. Обухівський До Психологія потягу людини / Під ред.Б.М. Сегала. М., 1972. - 247 с.
47. Основи психодіагностики / Под ред. А.Г. Шмельова. - Ростов-на-Дону., 1996. - 544 с.
48. Петренко В.Ф. Основи психосемантики: Учеб. посібник. - М., 1997. - 400 с.
49. Петренко В.Ф. Психосемантика свідомості. - М., 1988. - 208 с.
50. Піняєва С.Є., Андрєєв Н.В. Особистісний та професійний розвиток у період зрілості / / Питання психології. - 1998. - № 2. - С. 3 - 10
51. Літні люди - погляд у XXI століття / За ред. З.М. Сараліевой. Ниж. Новгород, 2000. - 215 с.
52. Поливанова К.Н. Вік: норма розвитку і метод. / / Журнал практичного психолога. - 1999. - № 2. - С. 80 - 85
53. Прохоров О.О., Прохорова Д.А. Семантичні простору психічних станів / / Психологічний журнал .- 2001. - Т. 22 .. - № 2. - С. 14-26
54. Психологія вікових криз: Хрестоматія / Упоряд. К.В. Сельченок. М., 2002. - 560 с.
55. Психологія розвитку. СПб., 2001. - 512 с.
56. Психологія старості і старіння: Хрестоматія / Упоряд. О.В. Краснова, А.Г. Лідерса. М., 2003. - 412 с.
57. Психологія людини від народження до смерті: дитинство, дитинство, юність, дорослість, старість / За заг. ред. А.А. Реана .- СПб.; М., 2002. - 656 с.
58. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології / [Упоряд., Авт. коммент. і послесл. А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славська]. - СПб., 2002. - 712 с.
59. Самооцінка у віці літніх: Повідомлення / / Вісник МГУ. - Сер. 14. - 1999. - № 1. - С. 20 - 30
60. Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки особистості / Під. ред. В.А. Ядова. - Л., 1979. - 264 с.
61. Сидоренко Є.В. Методи математичної обробки в психології. - СПб., 2001. - 350 с.
62. Радянський енциклопедичний словник / Гол. ред. А.М. Прохоров. - Вид. 4-е. - М., 1987. - 1600 с.
63. Сучасна зарубіжна соціальна психологія: Тексти / За ред. Г.М. Андрєєвої, М.М. Богомолової, Л.А. Петровської. М., 1984. - 255 с.
64. Сосін М.Я., Дискін А.А. Літній чоловік у сім'ї та суспільстві. - М., 1984. - 130 с.
65. Соціальна психологія / Ш. Тейлор, Л. Піпл, Д. Сірс. - СПб., 2004. - 767 с.
66. Соціальна психологія. Історія. Теорія. Емпіричні дослідження / Под ред. Є.С. Кузьміна, В.Є. Семенова. Л., 1979. - 288 с.
67. Соціальна психологія. Хрестоматія / Упоряд. Є.П. Белінська, О.А. Тіхомандріцкая. - М., 2000. - 475 с.
68. Степанова Є.І. Психологія дорослих: експериментальна акмеологія / Відп. ред. А.А. Крилов .- СПб., 2000. - 287 с.
69. Стюарт-Гамільтон Я. Психологія старіння. - СПб., 2002. - 256 с.
70. Узнадзе Д.М. Психологія установки. - СПб., 2001. - 416 с.
71. Узнадзе Д.М. Експериментальні основи установки / / Психологічні дослідження. - М., 1966. - 549 с.
72. Хухлаєва О.В. Психологія розвитку: молодість, зрілість, старість. Учеб. посібник .- М., 2002. - 208 с.
73. Хьелл Л. Теорії особистості / Л. Хьелл, Д. Зіглер. - СПб., 1997. - 608 с.
74. Шихирев П.М. Сучасна соціальна психологія .- М., 1999. - 448 с.
75. Шихирев П.М. Соціальна установка як предмет соціально-психологічного дослідження / / Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки / Відп. ред. Є.В. Шорохова .- М., 1976. - 368 с.
76. Шмельов А.Г. Введення в експериментальну психосемантики: теоретико-методологічні основи і психодіагностичні можливості. - М., 1983. - 157 с.
77. Шмідт В.В. Періодизація психічного розвитку в методології психологічного дослідження / / Психологія зрілості та старіння. - 2002. - Весна. - С. 3 - 15
78. Ейдеміллер Е.Г. Психологія та психотерапія родини / Ейдеміллер Е.Г., Юстицкис В. - СПб., 2002. - 656 с.
79. Ейджизм і що ми думаємо про вік / / Психологія зрілості та старіння. - 2003. - Весна. - С. 123 - 129
80. Ельконін Б.Д. Психологія розвитку .- М., 2001. - 143 с.
81. Якімаха Л.І. Роль сім'ї в житті людей похилого віку / / Психологія зрілості та старіння. - 2002. - Літо. - С. 110 - 116
82. Ядов В.А. Про диспозиционной регуляції соціальної поведінки особистості / / Методологічні проблеми соціальної психології / Відп. ред. Є.В. Шорохова. - М., 1975. - 295

Додаток 1
Список конструктів та об'єктів, що використовуються в дослідженні.
Шкали:
1. Розповідати про труднощі - не розповідати про труднощі
2. Висловлювати думку - не висловлювати думку
3. Вступати, як хочеться - не чинити, як хочеться
4. Курити у важких ситуаціях - не палити у важких ситуаціях
5. Прагнути до спілкування - не прагнути до спілкування
6. Приховувати дорогу покупку - не приховувати дорогу покупку
7. Обмежувати себе - не обмежувати себе
8. Приймати ризиковані рішення не приймати ризиковані рішення
9. Переживати безглуздість - не переживати безглуздість
10. Страждати від самотності - не страждати від самотності
11. Нічого не робити - заповнити час
12. Контролювати близьких - не контролювати близьких
13. Не говорити приємне - говорити приємне
14. Не дбати про людей - дбати про людей
15. Не відвідувати церкву - відвідувати церкву
16. Хвалитися успіхами - не хвалитися успіхами
17. Не прагнути зрозуміти - прагнути зрозуміти
18. Не займатися самоосвітою - займатися самоосвітою
19. Не сприймати критику - сприймати критику
20. Вести себе зухвало - не вести себе зухвало
21. Не ходити в театр - ходити в театр
22. Розраховувати на допомогу - не розраховувати на допомогу
23. Не дбати про зовнішність - дбати про зовнішність
24. Не допомагати рідним - допомагати рідним
25. Жаліти себе - не жаліти себе
26. Слідувати ради - не слідувати ради
27. Постійно спізнюватися - не спізнюватися
28. Привернути увагу - не привертати увагу
29. Не прагнути бути в курсі подій - прагнути бути в курсі подій
30. Не читати ЗМІ - читати ЗМІ
31. Чи не підсміюватися - підсміюватися
32. Не цікавитися політикою - не цікавитися політикою
Репертуари:
33. У сучасному житті (Я актуальне)
34. У минулому
35. Ідеальне Я
36. У старшого покоління
37. У близького літньої людини
38. У молодого покоління
39. У близького молодої людини
40. Коли будете старими
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Диплом
243.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Механічна жовтяниця доброякісного генезу у хворих похилого та старечого віку
Безбольова ішемія міокарду у осіб немолодого і старечого віку
Реабілітація осіб похилого віку
Соціальні та правові аспекти захисту людей похилого віку
Соціальні проблеми людей похилого віку в сучасному суспільстві
Соціальна робота з людьми похилого віку в спеціальному будинку для людей похилого віку та інвалідів
Гігієнічна характеристика харчування дітей та осіб похилого віку
Вплив хронічних захворювань на ціннісну сферу осіб похилого віку
Особливості інфузійної терапії при операціях в осіб похилого віку
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru