додати матеріал

приховати рекламу

Соціальний конфлікт

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Зміст

Вступ 3

Глава I Природа конфлікту 6

1.1. Походження конфліктів 7
1.2. Причини, функції та суб'єкти соціальних конфліктів 7

Глава II Рушійні сили та мотивація конфлікту 11

2.1. Аналітична схема дослідження конфліктів 11

2.2. Конфлікт потреб 13 2.3. Конфлікт інтересів 15 2.4. Ціннісний конфлікт 16
Глава III Динаміка соціальних конфліктів 17
Висновок 20
Список використаної літератури 21

Введення
           
Кожна людина протягом свого життя неодноразово стикається з конфліктами різного роду. Ми хочемо чогось досягти, але ціль виявляється важко досяжною. Ми переживаємо невдачі і готові обвинуватити навколишніх людей тому, що ми не змогли досягти бажаної мети. А оточуючі - чи то родичі або ті, з ким ми разом працюєте, вважають, що ми самі винуваті у власній невдачі. Або мета була нами так сформульована, або кошти її досягнення обрані невдало, або ми не змогли вірно оцінити ситуацію, що склалася і обставини нам завадили. Виникає взаємне нерозуміння, яке поступово переростає в невдоволення, створюється обстановка незадоволеності, соціально-психологічної напруги і конфлікту.
Як вийти з ситуації, що склалася? Чи треба докладати які-небудь спеціальні зусилля для того, щоб подолати її і знову завоювати прихильність оточуючих нас людей? Або ж не потрібно цього робити; просто не слід звертати увагу на те, як до нас ставляться інші?
Щоб знайти правильне рішення цієї дилеми дуже корисно знати, що таке конфлікт, як він розгортається, які фази проходить як дозволяється. У цьому сенс вивчення конфліктів.
Наведемо приклад з відносин між великими групами людей.
Відкрито велике родовище газу. Освоєння його дасть суттєвий економічний виграш і разом з тим завдасть величезної шкоди навколишньої місцевості, екологічній рівновазі, призведе до руйнування традиційного способу життя місцевого населення. Як правило, в такого роду ситуаціях думки людей розділяються. Одні стоять за перший варіант і апелюють до прогресу та економічним інтересам, інші - до екологічній безпеці і до необхідності захищати звичаї та культуру нечисленних народів. Розбіжність у думках легко перетворюється на груповий і особистісний конфлікт, який, врешті-решт, отримує якийсь дозвіл.
Щоб знайти оптимальне рішення, потрібно володіти не тільки знанням економічних розрахунків, а й знанням того, як розвиваються такого роду конфлікти. Адже такого роду ситуації виникають повсюдно. Зіткнення точок зору, думок, позицій - дуже часте явище виробничого і суспільного життя. Можна сказати, що такого роду конфлікти існують усюди - у родині, на роботі, в школі. Щоб виробити вірну лінію поведінки в різних конфліктних ситуаціях, дуже корисно знати, що таке конфлікти і як люди приходять до згоди.
Знання конфліктів підвищує культуру спілкування і робить життя людини не тільки більш спокійної, але і більш стійкої в психологічному відношенні.
Найбільш важливі конфлікти між людьми і соціальними групами концентруються в сфері політики.
Політика є ні що інше, як сфера діяльності для розв'язання і відтворення конфліктів. Не випадково довгий час в історії будь-якого людського співтовариства спостерігається поєднання в одній особі функцій правителя і судді. Князь у давньоруській державі не тільки військовий захисник і збирач данини, а й суддя. Він визначає, хто правий і хто винен в конфліктах, що виникають між позикодавцем і боржником, продавцем і покупцем, претендентами на спадщину, виросли дітьми, охочими відокремитися від своїх батьків всупереч їх волі, і в масі інших повсякденних ситуацій.
Разом з тим політика не тільки область примирення конфліктуючих сторін. Дуже часто вона виявляється засобом провокування конфліктів. Політика пов'язані з владою. До влади прагнуть не всі, але дуже багато, особливо соціально активні люди. Але кількість владних позицій у суспільстві обмежена. Якщо ці владні позиції не визначаються нормами спадкування, як це має місце при монархічному політичному устрої, то обов'язково виникає конфлікт між тими, хто має деякі шанси і можливості займати ті чи інші владні позиції. Боротьба за такого роду позиції дуже поширена в усякому суспільстві. Характер її залежить від політичного режиму, який існує в даному суспільстві в даний момент.
Власне, суть будь-якого політичного режиму полягає саме в тому, що він визначає форми політичного конфлікту в боротьбі за владні повноваження. Він визначає ті способи, користуючись якими учасники політичної боротьби чи конкуренції домагаються своїх цілей, головна з яких - перемога над своїм супротивником, суперником.
Вивчати конфлікти потрібно для того, щоб навчитися розуміти політичного життя суспільства, щоб не виявитися пішаком у політичних іграх, щоб розбиратися в хаосі політичних дій і напрямків і брати участь у політичному житті, навіть якщо це участь обмежується виборами до Державної думи - цілком свідомо, віддаючи собі звіт в тому, що ідеальних правителів бути не може, що всі обираються або призначаються на державні пости люди - звичайні смертні. Їх якості і політичні, і людські багато в чому визначаються тим, як вони поводяться в політичних конфліктах, що їх особистості розкриваються в конфліктних ситуаціях.
Отже, завдання вивчення конфліктів багатогранні. Кожен витягує з цього вивчення користь для себе. Підприємець отримує відомості про те, як розвивається конкуренція в умовах ринку, профспілковий діяч дізнається про методи захисту інтересів своєї професійної групи. Політичний діяч і юрист отримують відомості про прецеденти, що мають для представників цих родів діяльності особливе значення. Вони отримують тут і теоретичні знання, оскільки конфлікти в суспільстві розвиваються не лише на побутовому рівні, вони пронизують відносини як всередині держави, так і між державами.
А «простій людині» вивчення конфліктів потрібно для того, щоб позбутися від своєї «простоти» і отримати ті відомості, без яких не можна бути громадянином своєї країни, своєї батьківщини і діяти відповідно до принципам громадянськості в різних, іноді дуже складних суспільно-політичних ситуаціях.
Що значить вивчати конфлікти і як це слід робити?
Складність відповіді на це питання полягає в тому, що на перший погляд тут взагалі немає предмету для будь-якого особливого вивчення. Всім відомо, що є конфлікти і є згода між людьми, що життя в згоді краще, ніж нескінченні суперечки, суперечки, і тим більше ніж ворожість людей один до одного.
Російське прислів'я говорить: «поганий мир кращий за добру сварку», а наш практичний розум і повсякденне свідомість свідчать про те, що конфліктних ситуацій краще уникати, тоді твій життєвий шлях буде більш сприятливим.
Факти свідчать про те, що конфлікти грають в житті людей, народів і країн набагато більшу роль, ніж хотілося б самим людям: всі хочуть миру, але кожний прагне до нього по-своєму і внаслідок цього «по-своєму» виникає війна.
Ця ситуація була помічена ще древніми істориками і мислителями. Кожен великий конфлікт не залишався безслідним. Війни описувалися і аналізувалися в історичній літературі і багато які історики виділяли як причини військових зіткнень невідповідність інтересів ворогуючих сторін, прагнення одних захопити територію і підкорити населення і прагнення інших захиститися, відстояти своє право на життя і незалежність.
Але не тільки історики описували і вивчали причини конфліктів і озброєних зіткнень. У XIX і XX ст. проблема конфліктів стала предметом вивчення соціологів.
По суті справи в рамках соціології склався спеціальний напрям, який нині значиться як «соціологія конфлікту». Вивчення конфліктів означає насамперед ознайомлення з вельми багатою і різноманітною літературою по цій проблематиці, засвоєння теоретичних і практичних знань, накопичених в рамках даного напрямку соціологічної думки. Зрозуміло, і в інших областях суспільствознавства накопичувалися знання про конфлікти. Мова йде про психологію, політичній науці, історії, про економічні теоріях, про етнології. Але в першу чергу треба звернути увагу на соціологію конфлікту, в рамках якої розробляються, з одного боку, загальнотеоретичні проблеми конфлікту, а з іншого - практичні методи аналізу та розв'язання конфліктів різного роду.

Глава I

Природа конфлікту
У сучасній літературі з історії соціології сформовані соціологічні напрями поділяються на дві великі групи залежно від того яке місце в теоретичних побудовах займає проблема соціального конфлікту. Такий підрозділ ми знаходимо перш за все у дуже авторитетного історика соціології Джеффрі Александера. Теорії Маркса, Вебера, Парето, а з нині живих - Дарендорфа з цієї точки зору розглядаються як ті, в яких проблематика конфлікту займає домінуюче місце при поясненні соціальних процесів і змін. Дюркгейм, Парсонс, Смелзер переважну увагу приділяють проблемі стабільності і стійкості. Їх теорії орієнтовані не стільки на вивчення конфлікту, скільки на обгрунтування консенсусу.
Це поділ напрямів соціологічних теорій можна визнати правильним лише з певною часткою умовності. Головним чином воно грунтується на протиставленні функціоналізму та соціології конфлікту, сформульованим Ральфом Дарендорфом.
Отже, конфлікт - це найважливіша сторона взаємодії людей в суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Це форма відносин між потенційними або актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена ​​ворогуючими цінностями і нормами, інтересами і потребами. Істотна сторона соціального конфлікту полягає в тому, що ці суб'єкти діють у рамках якоїсь більш широкої системи зв'язків, яка модифікується (зміцнюється або руйнується) під впливом конфлікту.
Кожна сторона сприймає конфліктну ситуацію у вигляді деякої проблеми, у вирішенні якої переважне значення мають три головні моменти:
по-перше, ступінь значимості широкої системи зв'язків, переваги і втрати, які з попереднього стану і його дестабілізації - це може бути позначено як оцінка доконфликтной ситуації;
по-друге, ступінь усвідомлення власних інтересів і готовність піти на ризик заради їх здійснення;
по-третє, сприйняття ворогуючими сторонами один одного, здатність враховувати інтереси опонента.
Таким чином, основні етапи або фази конфлікту можуть бути позначені таким чином:
1. Початкове положення справ; інтереси сторін, що беруть участь в конфлікті; ступінь їх взаєморозуміння.
2. Ініціація сторона - причини і характер її дій.
3. Відповідні заходи; ступінь готовності до переговорного процесу; можливість нормального розвитку і вирішення конфлікту - зміни вихідного положення справ.
4. Відсутність порозуміння, тобто розуміння інтересів протилежної сторони.
5. Мобілізація ресурсів у відстоюванні своїх інтересів.
6. Застосування сили або загрози силою (демонстрація сили) під час відстоювання своїх інтересів; жертви насильства.
7. Мобілізація контрресурсов; ідеологізація конфлікту з допомогою ідей справедливості і створення образу ворога; проникнення конфлікту в усі структури і відносини; домінування конфлікту у свідомості сторін над усіма іншими відносинами.
8. Тупикова ситуація, її саморуйнуючої вплив.
9. Усвідомлення безвиході; пошук нових підходів; зміна лідерів конфліктуючих сторін.
10. Переосмислення, переформулировка власних інтересів з урахуванням досвіду тупикової ситуації і розуміння інтересів протилежної сторони.
11. Новий етап соціальної взаємодії.
1.1. Походження конфліктів
Джерелом загострення конфліктів між великими групами є накопичення незадоволеності існуючим станом справ, зростанням домагань, радикальна зміна самосвідомості та соціального самопочуття. Як правило, спочатку процес накопичення незадоволеності йде повільно і приховано, поки не відбувається деяка подія, яка відіграє роль свого роду спускового механізму виводить назовні це почуття незадоволеності. Незадоволеність, набуває відкриту форму, стимулює виникнення соціального руху, в ході якого висуваються лідери, відпрацьовуються програми і гасла, формується ідеологія захисту інтересів. На цьому етапі конфлікт стає відкритим і незворотним. Він або перетворюється в самостійний і постійний компонент життя, або завершується перемогою ініціює боку, або вирішується на основі взаємних поступок сторін.
Адекватний аналіз конфліктної ситуації передбачає ретельне виділення обставин дозрівання конфлікту. Тут можуть діяти історичні, соціально-економічні та культурні чинники, що завершуються у діях політичних структур та інститутів.
1.2. Причини, функції та суб'єкти соціальних конфліктів
Соціальна неоднорідність суспільства, розходження в рівні доходів, влади, престиж і т. д. нерідко призводять до конфліктів. Конфлікти є невід'ємною частиною суспільного життя. Особливо багата на конфлікти сучасне життя російського суспільства. Все це обумовлює пильну увагу соціологів до дослідження конфліктів.
У нашій країні склалася традиція пояснення соціальних конфліктів через об'єктивне протиріччя інтересів великих соціальних груп, які диктують сторонам логіку, тривалість, ступінь напруженості боротьби за задоволення насущних потреб. Але не слід об'єктивні протиріччя соціальних груп ототожнювати з конфліктами. Конфлікт завжди пов'язаний з суб'єктивним усвідомленням людьми суперечливості своїх інтересів як членів тих чи інших соціальних груп. Загострені протиріччя породжують відкриті або закриті конфлікти тільки тоді, коли вони глибоко переживаються людьми, усвідомлюються як несумісність інтересів, цілей.
Суперечності пронизують всі сфери життя: соціально-економічну, політичну, духовну. Одночасне загострення всіх цих видів протиріч створює кризу суспільства. Криза суспільства - це результат глибоких змін у змісті і формах життя різних соціальних груп, серйозне порушення механізму контролю в економіці, політиці, культурі. Проявом кризи суспільства служить різкий підйом соціальної напруженості. Соціальне напруження нерідко переростає в конфлікт.
Конфлікт - Це зіткнення протилежних цілей, позицій, думок і поглядів опонентів або суб'єктів взаємодії. Англійський соціолог Е. Гідденс дав таке визначення конфлікту: "Під конфліктом я маю на увазі реальну боротьбу між діючими людьми або групами, незалежно від того, які витоки цієї боротьби, її способи і засоби, що мобілізуються кожної зі сторін". Конфлікт - це повсюдне явище. Кожне суспільство, кожна соціальна група, соціальна спільність у тій чи іншій мірі схильні до конфліктів. Широке поширення цього явища і загострену увагу до нього суспільства і вчених сприяли виникненню спеціальної галузі соціологічного знання - конфліктології.
Перед конфліктологією поставлені багато питань, але найважливіші з них: Чи можливо існування суспільства без конфліктів? Чи є конфлікт проявом дисфункції організацій, що відхиляється поведінки індивідів і груп, аномалій у суспільному житті або ж це нормальна, необхідна форма соціальної взаємодії між людьми?
На малюнку 1 показано основні теми дослідження конфліктів в сучасній конфліктології. Конфлікти класифіковані за своєю структурою і за напрямками досліджень.
Елементи конфлікту
Соціальні
Міжнародні
Індустріальні в США
Організаційні
Групи
Групи за інтересами. Класи
Нації. Національні еліти
Організовані групи працівників (керуючих)
Індивіди. Малі групи. Групи, представлені індивідами.
Стадії розбіжності
Вмешивающейся поведінку. Несумісні відмінності.
Вмешивающейся поведінку. Несумісні відмінності.
Вмешивающейся поведінку. Несумісні відмінності.
Несумісні відмінності. Процес, складений з стадій. Вмешивающейся поведінку.
Причини
Домінування, що призводять до дефіциту позицій і ресурсів.
Дефіцит ресурсів. Ідеологічні відмінності. Домінування.
Структурна диференціація.
Розуміння. Диференціація. Комунікація. Особистісні відмінності.
Соціальний контекст
Укорінена соціальна система.
Відкрите і мобільне суспільство.
Встановлена ​​система суперництва.
Встановлена ​​система кооперації.
Цінності
Групова ідентичність. Соціальне зміна. Підтримка системи.
Просування національних і субнаціональних інтересів.
Вирішення спорів. Зменшення прихованих напружень. Підтримка організацій.
Інновація. Організаційне зміна. Підтримка організацій.
Управління конфліктом
Мобілізація груп. Соціальний контроль. Управління силами.
Запобігання війни. Розвиток альтернатив війні.
Баланс сил. Колективні переговори.
Розуміння проблеми. Стратегія узгодження несумісних відмінностей. Вирішення проблем.
Рис. 1 Переважаючі теми у дослідженні конфліктів
Деякі соціологи марксистської і немарксистської орієнтації дотримуються думки, що конфлікт всього лише тимчасовий стан суспільства, яке може бути подолане раціональними засобами і, отже, можливе досягнення такого рівня суспільного розвитку, коли соціальні конфлікти зникнуть.
Більшість же соціологів немарксистської орієнтації схиляються до думки, що існування суспільства без конфліктів неможливо. Вони підтримують давню філософську традицію, згідно якої конфлікт є невід'ємною частиною буття, головним двигуном суспільного розвитку. А це означає, що конфлікт це не дисфункція, не аномалія, а норма відносин між людьми, необхідний елемент соціального життя, який дає вихід соціальної напруженості, енергії діяльності, породжуючи соціальні зміни різного масштабу.
Найбільш яскраво ця позиція представлена ​​в роботах німецьких соціологів Г. Зіммеля, Р. Дарендорфа й американського соціолога Л. Козера. Основне положення теорії конфлікту Г. Зіммеля полягає в тому, що конфлікт, хоча і є однією з форм розбіжності, в той же час являє собою соціалізуючого силу, що об'єднує протиборчі сторони і сприяє стабілізації суспільства. Л. Козер у своїй класичній роботі "Функції соціальних конфліктів" підкреслював, що конфлікт несе в собі не тільки деструктивну (руйнівну) функцію, у ньому закладено великий позитивний потенціал. Л. Козер виокремлює основні функції конфлікту, які, на його думку, благотворно позначаються на актуальному стані суспільства і сприяють його розвитку: а) утворення груп, встановлення і підтримання нормативних і фізичних меж груп; б) встановлення та підтримку відносно стабільної структури внутрішньогрупових і міжгрупових відносин, в) соціалізація та адаптація, як індивідів, так і соціальних груп; г) створення та підтримання балансу сил і, зокрема, влади; д) отримання інформації про навколишнє середовище (сигналізує про ті чи інші проблеми та недоліки), е) стимулювання нормотворчості та соціального контролю; е) сприяння створенню нових соціальних інститутів.
Одна з найважливіших проблем полягає у з'ясуванні питання про природу і основних учасників соціального конфлікту. І тут також мають місце різні підходи.
Марксистська концепція конфлікту виходить з вчення про суспільний суперечності як головної рушійної сили соціальних змін, які в умовах класово-антагоністичних формацій у соціально-економічній і політичних сферах реалізуються у формах класової боротьби. Класи ж у марксистському вченні - це, перш за все економічна реальність, оскільки Классообразующім ознакою виступають відносини власності. Отже, основу соціальних конфліктів, згідно з марксизмом, становить боротьба за власність. У марксистській літературі розрізняються два види боротьби, що виникають на основі протиріччя економічних інтересів. Перший тип - соціальне протиборство за зміну принципів розподілу матеріальних благ, другий - за зміну критеріїв їхнього розподілу в рамках сформованої суспільної системи. Боротьба за зміну принципів вимагає перетворення основ соціального порядку і може знайти своє вирішення лише в результаті соціальної революції. Зміна критеріїв розподілу - це реформістський шлях вдосконалення суспільних відносин.
Висуваючи на передній план економічні чинники соціальних конфліктів, марксистська соціологія вважає, що політичні чинники є їх наслідком і проявом. Але один з творців сучасної конфліктології, західнонімецький соціолог Р. Дарендорф, в основу соціальних конфліктів поклав саме політичні чинники: боротьбу за владу, престиж, авторитет. Конфлікт, на Дарендорф, може виникнути в будь-якому співтоваристві, у будь-якій соціальній групі, де є панівні й підлеглі. Причиною конфлікту, на думку Р. Дарендорфа і його послідовників, є прагнення до домінування. Зазвичай дається таке тлумачення цього положення: людські істоти від природи схильні формувати ієрархії соціального домінування і боротися за придбані позиції в групі, спільності і т.д. Ієрархія соціального домінування, включаючи в себе певну ступінь досягнення соціального домінування, за певних передумов можуть призвести до конфлікту. Безпосередніми причинами виникнення конфліктів можуть послужити дефіцит ресурсів, ідеологічні відмінності і т. д. Однак схильність до домінування, соціальні домагання людей не слід трактувати як їх природні, вічні інстинкти. Вони формуються на основі зіставлення становища одних людей з положенням інших. Отже, соціальний конфлікт - це завжди наслідок соціальної нерівності. Нерівність соціальних позицій означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп або спільноти людей. Тому у вченні про конфлікти Р. Дарендорфа і його послідовників значне місце відводиться і проблем власності, володіння і розподілу ресурсів. Однак центральне питання конфлікту: хто і яким чином розпоряджається ресурсами? Відповідь же на це питання знову відсилає нас до питання про владу, яка, за Р. Дарендорф, являє собою сукупність соціальних позицій, що дозволяють одній групі розпоряджатися результатами діяльності інших груп людей.
П. О. Сорокін вказував на зв'язок конфлікту з задоволенням потреб людей. На його думку, джерело конфліктів лежить у придушенні базових потреб людини, без задоволення яких він не може існувати, перш за все, потреб у їжі, одязі, житло, самозбереженні, самовираженні, творчості, свободи і т.д. Разом з тим, він підкреслював, що важливі не самі по собі потреби, але і засоби їх задоволення, доступ до відповідних видів діяльності, який обумовлений соціальною організацією суспільства. Саме в зв'язку з цим постає питання не тільки про рівність і нерівність у рівні добробуту, але і зіставленні життєвих шансів різних соціальних груп.
Отже, основними суб'єктами конфлікту є великі соціальні групи. Оскільки їх потреби, інтереси, цілі, домагання можуть реалізуватися тільки через використання влади, остільки в конфліктах безпосередню участь беруть такі політичні організації, як державний апарат, партії, парламентські фракції, "групи тиску" і т. д. Саме вони є виразниками волі великих соціальних груп і основними носіями соціальних інтересів. У кінцевому рахунку, соціальний конфлікт зазвичай приймає форму не конфлікту великих соціальних груп (маси виходять на вулицю лише в рідкісні моменти найвищого загострення ситуації), а конфлікти політичних, етнічних та інших лідерів, які діють на основі сформованих у тому чи іншому суспільстві механізмів.
Разом з тим, слід зазначити, що соціальний конфлікт - це завжди боротьба, породжена конфронтацією суспільних і групових, але не індивідуальних інтересів. Великий конфліктолог Р. Дарендорф до суб'єктів конфлікту відносить три види соціальних груп.
1) Первинні групи - безпосередні учасники конфлікту, які знаходяться у стані взаємодії з приводу досягнення об'єктивно чи суб'єктивно несумісних цілей.
2) Вторинні групи, які прагнуть бути незамешаннимі безпосередньо в конфлікт, але носять свій внесок у розпалювання конфлікту. На стадії загострення конфлікту вони можуть стати первинною стороною.
3) Треті сили, зацікавлені у вирішенні конфлікту.

Глава II
Рушійні сили та мотивація конфлікту
2.1. Аналітична схема дослідження конфліктів
Конфлікти виключно різноманітні зі способів свого існування й розгортання, за джерелами свого походження, по рушійним силам, які до певної міри визначають спосіб їх дії, і, нарешті, по мотивації, з тієї життєвої енергії, яка втягується в динаміку конфліктів і виявляється для них свого роду поживним матеріалом.
Чисто раціоналістичні підходи до пояснення конфліктів навряд чи можуть служити надійним інструментом їх аналізу, а й виняток раціональності, здатність до пізнання і осмислення власних інтересів з боку діючих сил теж може привести до успіху на цьому терені.
Конфлікт - є одночасне розгортання дії і контрдії. Це реалізація намірів і разом з тим подолання опору, який неминуче є у ході цієї реалізації. Це дуже складне спільне дію щонайменше двох сторін, об'єднаних протистоянням. У специфічної літератури з аналізу конфліктів ми можемо зустріти переважно дві точки зору на природу конфлікту. Перша може бути названа ресурсної точкою зору, друга - ціннісної. У теоріях першого типу домінує матеріалістичне пояснення конфлікту. Він завжди розгортається за суттєво значущі кошти життєдіяльності, чи то територія, сировинні та енергетичні ресурси, сфери політичного домінування. Теорії другого типу можна назвати ціннісними. На перший план тут виступають системи вірувань і переконань, несумісні принципи організації суспільного устрою, культурні взаємовиключні стереотипи.
Будь-яке соціальне напруження може перетворитися на соціальний конфлікт при відповідних умовах. Однак перебіг цього перетворення, спосіб осмислення цього процесу, характер його подання у свідомості діючого суб'єкта буде разом з тим розвиватися за певними правилами. При цьому зберігатиметься певна послідовність в аргументації, у висуванні домагань і в обгрунтуванні своїх вимог.
У діях протиборчих сторін завжди буде мати місце апеляція до того, що життєво необхідно для відповідного суб'єкта, до того, що представляють собою варіації засобів задоволення відповідних життєвих потреб і до того, що для нього істотно, і важливо з точки зору збереження власної ідентичності. Ці три лінії аргументації, висунуті обома сторонами конфлікту, можуть бути позначені як апеляції до потреб, інтересів та цінностей. Справа в тому, що якщо ці лінії аргументації виникають і розробляються, то вони стають самі по собі реальністю конфліктної ситуації, спростування яких здійснюється не теоретичним шляхом, а в ході практичного розгортання і «дозволу» конфлікту. Суть справи в тому, що в конфлікті одна сукупність потреб, інтересів та цінностей протистоїть інший, висунутою іншим боком. При цьому зазначені лінії причинного розгортання конфлікту можуть діяти не тільки спільно, а й кожна окремо. Конфлікт буде повним і розгорнутим, що він полягає в одночасному включенні в мотивацію всіх трьох способів причинних обгрунтувань або всіх трьох рівнів мотивації: і потреб, і цінностей, та інтересів. Але на практиці все може бути таким чином, що в конфлікт може бути включений лише один рівень мотивації: лише потреби або тільки цінності. При цьому інтереси важко як самостійної лінії мотивації, так як вони розгортаються на перетині потреб і цінностей.
Друга лінія аналітичного розчленування конфліктів пов'язана з тим, в якій із сфер життєдіяльності суспільства розгортається цей конфлікт. Мова йде про трьох сферах: економічній, політичній і культурній. У першій з них конфлікт, як правило, розгортається щодо ресурсів соціальної дії або, більш широко, з приводу способів життєдіяльності суб'єкта. У другій - політичній сфері - головним предметом конфлікту буде влада. У третій - інтерпретація культурних норм та цільових установок суспільства як якогось соціального цілого. Зіставляючи між собою зазначені вище лінії аналітичного розчленування конфліктів, ми отримуємо шукану схему, яка буде виглядати наступним чином:
Схема 1. Перехресний аналіз рушійних сил конфлікту та сфер життєдіяльності

Рушійні Сфери життєдіяльності
сили Економіка Політика Духовне життя
-------------------------------------------------- ---------------------------------
Варіанти Варіанти Людина:
Потреби використання самоорганізації раціональний-
ресурсів емоційний
-------------------------------------------------- -----------------------------------
Інститути Інтеграція - Тип
Інтереси розподілу розкол культури
-------------------------------------------------- -----------------------------------
Орієнтація на Влада Інтерпретація
Цінності ринок - як засіб вищих
держава або самоціль цінностей
-------------------------------------------------- -----------------------------------
Запропонована схема дозволяє виявити найбільш істотні причини глибинних конфліктів між суб'єктами різного рівня. У сфері економіки це будуть конфлікти, пов'язані з варіантами розподілу ресурсів, конфлікти, пов'язані з функціонуванням інститутів розподілу, і конфлікти, що розкривають протилежність економічних установок різного типу. У сфері політики вся сукупність життєвих інтересів обертається навколо способів організації товариствам рівня його згуртованості та характеру владних відносин. У сфері духовного життя конфлікти пов'язані з внутрішнім світом людини, характером свободи, типом культури та інтерпретацією вищих цінностей: добра, справедливості, вищого блага.
Що стосується рушійних сил або глибинних причин конфліктів, то вони також мають значну варіабельністю. Якщо мова йде про потреби, то необхідно враховувати не тільки проблему відтворюваності ресурсів і характеру їх використання, а й фундаментальні проблеми, що стосуються способів самоорганізації суспільства, як і переважну орієнтацію суб'єкта дії або на раціональні, або на емотивні характеристики і спонукання діяльності. Інтереси у свою чергу представляють собою не просто деякі прагнення до благ, що задовольняє життєві потреби і потреби. Вони визначають ставлення до які у суспільстві інститутам розподілу, які у свою чергу визначають допустимі для даного товариства межі та соціально усталені форми нерівності. У взаємодії з духовними сферами життєдіяльності людей інтереси визначають типи культури: її орієнтацію переважно на пізнання, на працю, на дозвілля, на індивідуальні досягнення чи сильно розвинені форми групового контролю над поведінкою індивіда. Цінності проявляються, як видно із запропонованої схеми, не тільки в галузі суто духовних відносин. Вони значною мірою визначають базові орієнтації суспільства, в тому числі і його вибір між типами економічного розвитку і економічної організації суспільства. Характер ціннісних орієнтацій у суспільстві багато в чому визначає і ставлення до влади. Крайні варіанти цього відношення пов'язані з прагматичним ставленням до неї чи з сприйняттям її як самодостатнього початку, виконує роль термінальної цінності у відносинах між членами спільноти.
Запропонована схема може бути важливим засобом дослідження реальних конфліктних ситуацій, оскільки вона певним чином показує порядок висунення вимог конфліктуючими сторонами. У схемі міститься по суті справи мінімальний набір пропонованих вимог і домагань. Цей набір пред'являється кожної зі сторін. У певних випадках висунуті вимоги можуть носити «дзеркальний» характер: потреби, висунуті однієї зі сторін, з тією ж силою висуваються і іншою стороною. Але в більшості реальних ситуацій характер домагань є асиметричним, що дозволяє більш ретельно поставитися до проблематики обміну поступками, підбиваючи практично справу до взаємної вигоди.
Важливо звернути увагу і на структуру кожної з клітинок мотиваційного ядра конфлікту. Кожна з них містить певні варіанти устремлінь. Через це кожна з них може бути джерелом напруги, розколу, виникнення нових конфліктних ситуацій і поглиблення старожитніх конфліктів.
Запропонована схема не вичерпує собою всіх можливих варіантів класифікації конфлікту. У неї не включена характеристика самого суб'єкта дії чи конфліктуючої сторони. Використовуючи схематику, запропоновану Н. Смелзер, можна вибудувати наступний ряд рівнів конфліктуючих сторін, піднімаючись від простих до все більш складним суб'єктам дії:
1. Міжіндивідуальні конфлікти.
2. Міжгрупові конфлікти, при цьому в числі груп можна виділити:
a) групи інтересів,
b) групи етно-національного характеру,
c) групи, об'єднані спільністю становища.
3. Конфлікти між асоціаціями (партіями).
4. Всередині і міжінституційні конфлікти.
5. Конфлікти між секторами суспільного поділу праці.
6. Конфлікти між державними утвореннями.
7. Конфлікт між культурами або типами культур.
Важливо звернути увагу на те, що кожен із суб'єктів дії може бути стороною конфлікту, при цьому стосовно даного суб'єкту конфлікт може розгортатися в усіх сферах його життєдіяльності та з усією повнотою мотивації або з включенням всієї сукупності його рушійних сил.
Розглянемо докладніше найважливіші проблеми детермінації конфлікту через вибудувану систему рушійних сил.
2.2. Конфлікт з приводу життєвих коштів або конфлікт потреб
Сучасна ситуація в світі висуває проблему ресурсів або життєвих потреб одне з перших місць.
Конфлікти з приводу потреб можуть бути поділені на два типи: по-перше, конфлікт із-за реальної чи уявної обмеженості ресурсів, по-друге, через співвідношення короткострокових і довгострокових потреб. Безсумнівно, що до числа найбільш істотних довгострокових потреб людства належить освоєння навколоземного космічного простору. Проте реалізація відповідних програм - справа надзвичайно дороге. В умовах кризи це додаткове навантаження на бюджет, у зв'язку з чим з'являються аргументи проти розгортання відповідних програм. Приблизно таким же чином йде справа і з питаннями фінансування фундаментальних наукових досліджень, які не можуть дати безпосередньої віддачі в короткостроковій перспективі. Проте згортання цих програм означає певний виграш з точки зору найближчої перспективи і програш в довгостроковому варіанті.
Проблема орієнтації на найближчі та віддалені цілі є загальнолюдської і вічною проблемою. Вона стосується не тільки людства в цілому, а й життєдіяльності будь-яких спільнот, соціальних інститутів, соціальних груп, життєвих потреб кожної родини і кожного окремого індивіда. У всіх структурах людської взаємодії ця проблема виникає знову і знову, вирішується і знову перерішати. Приклади, що ілюструють значення цієї проблеми, можуть бути наведені із самих різних областей. Так, кожна сім'я в сучасному суспільстві самостійно вирішує питання про кількість дітей, тобто про продовження свого життя у потомстві. При цьому сімейна політика покликана враховувати за допомогою сімейного планування «якість» майбутніх нових членів сім'ї - їх здоров'я, рівень освіти, характер житлових умов і т.д. Все це пов'язано з довгостроковими потребами відтворення на індивідуальному рівні. Вибір на користь цих потреб безсумнівно означає певний збиток поточному добробуту сім'ї. У кризових умовах збитки цей може бути досить істотним. Сукупний результат рішень, прийнятих на індивідуально-сімейному рівні, може стати і стає часом найважливішим чинником несприятливої ​​демографічної ситуації для населення даної країни чи даної етнічної групи.
Наступна лінія конфлікту, пов'язаного з динамікою потреб, проходить через форми і способи організації спільного життя людей. Самі ці засоби не так представляти як деякої зовнішньої сили по відношенню до даного спільноті. Випадки нав'язування політичного устрою мають місце в історії, але лише в окремих випадках вони суттєво впливають на потреби людей. Здебільшого ці форми спільного життя виробляються суспільством, і є істотною характеристикою народного життя. У сучасній політологічній літературі прийнято розподіл політичних систем на чотири групи: ліберальні, демократичні, авторитарні й тоталітарні. Кожен з варіантів політичної системи спирається на певну суму стереотипів політичної поведінки, які становлять потреби певного роду.
Нові політичні потреби - потреба участі в політичному житті - складаються з великими труднощами. Головне питання тут полягає у формуванні нового морально цілісного ставлення до влади, яка сама по собі далека від демократичного ідеалу. Конфлікт між моральністю і політичною практикою сьогоднішнього дня виявляється глибинним конфліктом, що розвивається на рівні життєвих потреб людини. Цей конфлікт не відразу дається масовій свідомості, як би відступаючи на другий план у порівнянні з жорсткою боротьбою політичних інтересів, що розігруються на поверхні.
Третя сфера конфлікту на рівні потреб пов'язані з виробленням балансу раціонально осмислених і емотивних прагнень, в яких виявляються часом підсвідомі сфери мотивації. Тут ми також стикаємося з загальнолюдськими властивостями. Конфлікт раціонального та емоційного пронизує всі структури людського життя. Він лежить в основі поділу між собою вищих сфер духовної діяльності - науки і мистецтва, які намагаються знайти компроміс між собою за допомогою філософії та релігійної свідомості.
Розгляд конфлікту потреб у трьох взаємодіючих між собою і все ж самостійних сферах життєдіяльності людини і суспільства показує, що потреби не можна зводити лише до суми зовнішніх вимог, що випливають з соціальних та економічних умов. Вони представляють собою певні стрижневі лінії організації всієї системи взаємодії в соціумі. Вони виявляються у масових звички і навичках культури, які засвоюються людьми під час соціалізації, індивідуального розвитку, виховання.
Разом з тим проблема визначення пріоритетності тих чи інших потреб залишається найважливішою проблемою соціально-політичного характеру.
Дослідження конфлікту у сфері задоволення потреб людей (харчування, житло, медичне обслуговування, співвідношення заробітної плати і цін, пенсійне обслуговування, сімейна політика, вирішення екологічних проблем) припускає перегляд нормативистского підходу, тривалий час домінував при розробці основних проблем соціальної політики. Суть цього підходу полягала у визначенні деякого середньодушового показника забезпечення життєвих потреб (на приклад, науково обгрунтованого метражу житлової площі на людину або науково обгрунтованих нормативів споживання м'яса, овочів і так далі) і порівняння з цим показником досягнутого на цей рік показника реального споживання знов-таки в середньодушове вимірі. Цей підхід було покладено в основу соціальної статистики. По суті справи він виходив з зрівняльної трактування потреб. Він не враховував реальних механізмів розподілу і споживання як складових компонентів загального економічного процесу.
Теоретична модель задоволення потреб населення і реальний процес перебувають у кричущому протиріччі одне з одним. Відповідно до теоретичної моделі в економіці повинен був діяти принцип матеріальної зацікавленості працівника в результаті своєї праці, однак на практиці переваги у сфері споживання діставалися тим верствам суспільства, які контролювали процес розподілу життєвих благ. Цей шар більшою мірою опановував механізмами присвоєння суспільного багатства і ставав стрижнем номенклатури, які забезпечують собі високий життєвий рівень, заснований на використанні гласних і негласних привілеїв.
2.3. Конфлікт інтересів
Спільне між потребами та інтересами полягає в тому, що в обох випадках ми маємо справу з прагненнями людей, безпосередньо впливають на їхнє соціальне і економічна поведінка. Але якщо потреби орієнтують поведінку людей на володіння тими благами, які знаходяться життєво необхідними або стимулюють життєво значимі способи діяльності, то інтереси - це ті стимули дії, які є наслідком взаємного ставлення людей один до одного. Безпосередній предмет соціального інтересу - це саме благо як таке, а ті позиції індивіда або соціального шару, що забезпечують можливість отримання цього блага. А оскільки ці позиції нерівні, остільки інтереси у певному сенсі більш конфліктогенних, ніж потреби. Як у повсякденній мові, так і в теоретичному аналізі інтереси набагато частіше поєднано з соціальним становищем, яке фіксує на певний час сукупність можливостей, наданих чинному особі суспільством. Саме соціальне становище окреслює межі доступного і можливого для індивіда і соціальної групи. Через можливе й у принципі доступне воно впливає на формування реалістичних бажань і прагнень. Положення, отрефлексированное в бажаннях, почуттях, умонастрої і життєвих планах, перетворюється на сукупність складних стимулів діяльності - в інтереси, які й ви ступають в якості безпосередньої причини соціальної поведінки.
З точки зору соціології конфлікту інтереси, отже, не можна зводити лише до економічних відносин. Вони пронизують усі сфери життєдіяльності і всі життєві відправлення людини, розкриваючи їх соціальну природу, постійно демонструючи, що будь-який життєвий акт, так чи інакше, зачіпає відносини з іншими людьми, із суспільством, з соціальними групами.
2.4. Ціннісний конфлікт
По відношенню до конфліктів, розвиток яких побуждается потребами та інтересами, ціннісний конфлікт має як точно виражений ідеологічний характер. Тут стикаються різні, а точніше кажучи, протилежні інтерпретації цілей суспільного розвитку.
Ми вже бачили, що одна з найбільш істотних проблем перехідного суспільства полягає у прагненні вийти з хаосу. Природно, що хаос і порядок поняття відносні. І все-таки необхідною передумовою порядку є певний рівень раціоналізації суспільних відносин, заснований на загальному визнання деякої системи цінностей. Мова йде не про єдину систему цінностей. Визнання допустимості світського світогляду не вимагатиме його повного домінування, так само як і навпаки. Сучасна культура передбачає досить широкі рамки терпимості, тобто можливості спілкування та спільної дії людей або груп, прихильних різних системах світогляду і різним ціннісним орієнтаціям. Проте терпимість і взаємне визнання поки що не є домінуючими способами відносин між ціннісними установками. Досить часто системи цінностей виступають самодостатніх джерел мотивації, що діють на основі розподілу людських спільнот на своїх і чужих. Саме в цьому випадку ми спостерігаємо ціннісний конфлікт. Відмінності між своїми і чужими, між нами і ними набувають визначальне значення і стають домінуючим чинником індивідуальної і групової мотивації.

Глава III  
Динаміка соціальних конфліктів
Конфліктологія виробила дві моделі опису конфлікту: процесуальну і структурну. Процесуальна модель наголошує на динаміці конфлікту, виникненні конфліктної ситуації, переході конфлікту з однієї фази в іншу, формах конфліктної поведінки, кінцевому результаті конфлікту. У структурній моделі акцент переноситься на аналіз умов, що лежать в основі конфлікту і визначають його динаміку. Основна мета цієї моделі полягає у встановленні параметрів, які впливають на конфліктне поведінку і конкретизацію форм цього впливу.
Спробуємо поєднати ці дві моделі. Зазвичай в соціальному конфлікті виділяють 4 стадії: передконфліктна, конфліктну, розв'язання конфлікту і Послеконфликтная. У свою чергу, кожна з цих стадій може розділятися на ряд фаз. Перша передконфліктна стадія розбивається на дві фази.
Початкова фаза характеризується формуванням конфліктної ситуації - накопиченням і загостренням протиріч в системі міжособистісних і групових відносин у силу появи різкого розбіжності інтересів, цінностей і установок суб'єктів конфліктної взаємодії. На цій стадії можна говорити про приховану (латентну) фазі розвитку конфлікту.
Друга фаза починається з інциденту або приводу, тобто якогось зовнішнього події, яке приводить у рух конфліктуючі сторони. На цій фазі відбувається усвідомлення конфліктуючими сторонами спонукальних мотивів, тобто протилежності їх інтересів, цілей, цінностей і т. д. На другій фазі першого ступеня конфлікт з латентної стадії переходить у відкриту і виражається в різних формах конфліктної поведінки.
Конфліктна поведінка - характеризує другу, основну стадію розвитку конфлікту. Конфліктна поведінка - це дії, спрямовані на те, щоб прямо або побічно блокувати досягнення протистоїть стороною її цілей, намірів, інтересів. Для вступу в цю фазу необхідно не тільки усвідомлення своїх цілей та інтересів як протилежних іншій стороні, а й формування установки на боротьбу, психологічної готовності до неї. Формування такої установки є завданням першої фази конфліктної поведінки. Конфлікт інтересів на цій фазі приймає форму гострих розбіжностей, які індивіди і соціальні групи не тільки не прагнуть врегулювати, але і всіляко збільшують, продовжуючи руйнувати колишні структури нормальних взаємозв'язків, взаємодій і відносин. В емоційній сфері ця фаза характеризується наростанням агресивності, переходом від упередженості і неприязні до відвертої ворожості, яка психічно закріплюється в "образі ворога". Таким чином, конфліктні дії різко загострюють емоційний фон перебігу конфлікту, емоційний ж фон, у свою чергу, стимулює конфліктну поведінку.
У сучасній науці велика увага приділяється поняттю "сила" учасників конфліктів. Сила - здатність опонента реалізувати свою мету всупереч волі партнера по взаємодії. Вона включає в себе ряд різнорідних компонентів: 1) фізичну силу, включаючи і технічні засоби, що застосовується як інструмент насильства; 2) інформаційно-цивілізовану форму застосування сили, що вимагає збору фактів, статистичних даних, аналізу документів, вивчення матеріалів експертизи і т.д. з метою забезпечення повноти знання про суть конфлікту, про своє опонента для вироблення стратегії і тактики поведінки, використання матеріалів, що ганьблять опонента, і т. п.; 3) соціальний статус, що виражається в суспільно визнаних показниках (доходи, рівень влади, престиж і т . д.); 4) інші ресурси - гроші, територія, ліміт часу, число прихильників і т. д. Стадія конфліктної поведінки характеризується максимальним використанням сили учасників конфліктів, застосуванням всіх наявних в їх розпорядженні ресурсів.
Важливе вплив на розвиток конфліктних відносин робить навколишнє соціальне середовище, що визначає умови, в яких протікають конфліктні процеси. Середовище може виступати або джерелом зовнішньої підтримки учасників конфлікту, або стримуючим, або нейтральним фактором.
Перша стадія конфліктної поведінки породжує тенденцію до посилення конфлікту, але вона може стимулювати його учасників до пошуку шляхів вирішення конфлікту. Назріваючий перелом у розвитку конфлікту характерний для другої фази конфліктної поведінки. На цій фазі відбувається як би "переоцінка цінностей". Справа в тому, що до початку конфлікту у сторін був певний образ конфліктної ситуації, подання про опонента і його наміри і ресурси, про реакцію зовнішнього середовища і т. д. Саме цей образ, тобто ідеальна картина конфліктної ситуації, а не сама реальність, є безпосередньою психологічної дійсністю конфліктної поведінки сторін. Але хід конфліктної взаємодії міг істотно змінити уявлення сторін про себе, і один про одного, і про зовнішнє середовище. Може бути також і те, що конфліктуючі сторони, або одна з них, вичерпали свої ресурси. Все це, як і багато іншого, служить стимулом для вироблення рішення про стратегію і тактику подальшої поведінки. Отже, фаза "переоцінки цінностей" є разом з тим і фазою "вибору".
Конфліктуючі групи можуть вибирати наступні програми поведінки: 1) досягнення своїх цілей за рахунок іншої групи і тим самим доведення конфлікту до більш високого ступеня напруженості, 2) знизити рівень напруженості, але зберегти саму конфліктну ситуацію, перевівши її в приховану форму за рахунок часткових поступок протилежній стороні, 3) шукати способи повного вирішення конфлікту. Якщо обрана третя програма поведінки, настає третя стадія у розвитку конфлікту - стадія вирішення.
Вирішення конфлікту здійснюється як через зміну об'єктивної ситуації, так і через суб'єктивну, психологічну перебудову, зміни суб'єктивного образу ситуації, який склався у ворогуючої сторони. Як вже зазначалося вище, можливе часткове або повне вирішення конфлікту. Повна роздільна здатність означає припинення конфлікту на об'єктивному і суб'єктивному рівні, кардинальну перебудову всього образу конфліктної ситуації. У цьому випадку "образ ворога" трансформується в "образ партнера", а психологічна установка на боротьбу змінюється орієнтацією на співпрацю. При частковому ж вирішенні конфлікту змінюється тільки зовнішнє конфліктну поведінку, але зберігаються внутрішні спонукальні установки до продовження протиборства, стримувані або вольовими, розумними аргументами, або санкцією третьої сторони. Логіка процесу вирішення конфлікту показана на рис. 2.
Ситуація
Конфлікт

Аналіз конфлікту
Вироблення рішення з вирішення конфлікту

Відхід від конфлікту
Реалізація рішень

Результат конфлікту
Аналіз підсумків конфлікту
Рис. 2 Модель процесу управління конфліктом
Сучасна наука сформулювала умови, при яких можливо успішне вирішення соціальних конфліктів. Одним з важливих умов є своєчасний і точний діагноз його причин. А це передбачає виявлення об'єктивно існуючих протиріч, інтересів, цілей. Проведений під таким кутом зору аналіз дозволяє окреслити "ділову зону" конфліктної ситуації. Іншим, не менш важливою умовою є обопільна зацікавленість у подоланні протиріч на основі взаємного визнання інтересів кожної зі сторін. Для цього сторонам конфлікту треба прагнути звільнитися від ворожості і недовіри один до одного. Досягти такого стану можливо на основі мети, значимої для кожної групи, і в той же час об'єднує протиборчі в минулому групи на більш широкій основі. Третім неодмінною умовою є спільний пошук шляхів подолання конфлікту. Тут можливе використання цілого арсеналу засобів і методів: прямий діалог сторін, переговори через посередника, переговори за участю третьої сторони і т. д.
Конфліктологія виробила ряд рекомендацій, дотримання яких прискорює процес вирішення конфлікту:
1) під час переговорів пріоритет повинен віддаватися обговоренню змістовних питань; 2) сторони повинні прагнути до зняття психологічної і соціальної напруженості; 3) сторони повинні демонструвати взаємну повагу один до одного; 4) учасники переговорів повинні прагнути перетворити значну і приховану частину конфліктної ситуації у відкриту , гласно і доказово розкриваючи позиції один одного і свідомо створюючи атмосферу публічного рівноправного обміну думками; 5) всі учасники переговорів повинні виявляти схильність до компромісу. Компроміс являє собою такий спосіб вирішення конфлікту, коли конфліктуючі сторони реалізовують свої інтереси і цілі шляхом або взаємних поступок, або поступок більш слабкій стороні, або тій стороні, яка зуміла довести обгрунтованість своїх вимог тому, хто добровільно відмовився від частини своїх домагань.
Велике значення має заключна Послеконфликтная стадія. На цій стадії повинні бути зроблені зусилля по остаточному усуненню протиріч інтересів, цілей, установок, ліквідована соціально-психологічна напруженість і припинена будь-яка боротьба. Врегульований конфлікт сприяє поліпшенню соціально-психологічних характеристик, як окремих груп, так і міжгрупової взаємодії. Він сприяє згуртованості груп, підвищує рівень ідентифікації її членів із загальними цілями і задоволення в групі. Разом з тим, він розвиває шанобливе відношення до колишніх опонентів, дозволяє краще зрозуміти їх інтереси, цілі і спонукання.

Висновок
Велика частина проблематики конфлікту розробляється на макрорівні в контексті великомасштабних теоретичних побудов, пов'язаних з завданнями пояснення соціокультурних змін у сучасному товариств.
Разом з тим, проблематика конфлікту носить суто прикладний характер. Вона користується широким попитом при рішенні цілком конкретних ситуацій, в яких спостерігається зіткнення інтересів двох або більшого числа сторін. По суті справи в практиці організації сучасного менеджменту, в дипломатії, в юриспруденції, комерційної діяльності та інших сферах життя, де спостерігається безпосереднє зіткнення інтересів протиборчих сторін, склалося прикладне напрямок, який одержав назву конфліктологія. Конфліктолог - це спеціальна професія, представники якої беруть участь у багатьох переговорних процесах, виїжджають в "гарячі точки", де працюють в якості консультантів і беруть участь у переговорному процесі на різних рівнях і в різних ситуаціях.

Список використаної літератури
  1. Брушлинский А. В. Загальна психологія. - М.: Просвещение, 1986.
  2. Веренко І. С. Конфліктологія. - М.: концерн Swiss, 1990.
  3. Готтсданкер Р. Основи психологічного експерименту. - Видавництво Московського Університету, 1982.
  4. Добрович А. Б. Вихователю про психологію спілкування. - М.: Просвещение, 1987.
  5. Здравомислов А. Г. Соціологія конфлікту. - М.: АТ Аспект прес, 1994.
  6. Лавриненко В. М. Соціологія. - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1998.
  7. Радугин А. А., Радугин К. А. Соціологія. - М.: Центр, 1996.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Курсова | 127,4кб. | скачати

Схожі роботи:
Соціальний конфлікт 2
Політика та соціальний конфлікт
Політика та соціальний конфлікт
Соціальний конфлікт і соціальна злагода
Можаєв б. - Соціальний конфлікт в селі в період колективізації
Соціальний конфлікт зміст причини кумулятивна природа структ
Соціальний конфлікт у селі в період колективізації за романом Б Можаєва Мужики і баби
Соціальний конфлікт зміст причини кумулятивна природа структура механізми вирішення
Тургенєв і. с. - Конфлікт Базарова і Кірсанова конфлікт двох епох
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru