додати матеріал


Соціальне партн рство муніципальної влади громадськості та бізнесу при вирішенні соціальних проблем

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої НАУКИ
Уральський Державний Університет ім О. М. Горького
Факультет політології і соціології
Кафедра соціальної роботи
Курсова робота
Соціальне партнерство муніципальної влади, громадськості та бізнесу при вирішенні соціальних проблем в умовах малого міста.
студентки 4 курсу
група № 404
Кузнєцової М. А.
керівник: Козловська О. В.,
Єкатеринбург 2009

Зміст
Введення
Глава 1. Поняття соціального партнерства
Глава 2. Соціальне партнерство в умовах малого міста (на прикладі м. Камишлові Свердловської області)
2.1 Г. Камишлов як муніципальне освіту
2.2 Відображення соціальних проблем і способів їх вирішення в ЗМІ (дослідження на підставі аналізу матеріалів міської газети)
2.3 Приклад програми вирішення проблеми прямого транспортного сполучення між містами Камишлов і Каменськ - Уральський для пацієнтів онкологічного диспансеру
Висновок
Література
Додаток

Введення
У сучасному світі високих технологій, коли одним натисканням потрібної кнопки можна задовольнити чи не будь-яку потребу матеріального світу, люди по - раніше, як і десятки, сотні років, тому стикаються з проблемами, пов'язаними з відсутністю або недостатністю можливостей отримати реальне рішення на виникаючі первинні питання, що стосуються повсякденного нарівні з іншими більш забезпеченими громадянами життєдіяльності.
Знайти рішення таких питань можна тільки разом шляхом співпраці. Співробітництво припускає партнерство - взаємодія рівних один одному осіб. Партнерство соціальне - взаємодія, направлена ​​на вирішення соціальних проблем. Вивчення такого роду взаємодії в умовах малого міста - це можливість зрозуміти, як у сучасній Росії діє система, яка є основою для громадянського суспільства та соціальної держави.
Об'єктом даної роботи є поняття соціального партнерства, предмет дослідження - соціальне партнерство в умовах малого міста.
Мета - вивчити соціальне партнерство муніципальної влади, громадськості та бізнесу при вирішенні соціальних проблем в умовах малого міста. При написанні даної роботи були поставлені наступні завдання:
1. дати аналіз поняття соціального партнерства;
2. вивчити муніципальну владу, громадськість та бізнес як суб'єкти соціального партнерства;
3. розглянути р. Камишлов як муніципальне утворення;
4. провести дослідження методом контент-аналізу матеріалів міської газети;
5. проаналізувати проведене дослідження і зробити висновки про систему соціального партнерства в умовах малого міста;
6. навести приклад програми вирішення актуальної соціальної проблеми для м. Камишлові і Камишловского району.
При написанні даної роботи була вивчена література, присвячена теорії соціального партнерства, соціальної політики і держави (В. А. Міхєєв Основи соціального партнерства: теорія і практика, Н. А. Волгін, Н. М. Гриценко, Ф. І. Шарков Соціальна держава , Н. А Волгін., В. К. Єгоров, С. В. Калашников Соціальна політика в муніципальних утвореннях), що дала перше уявлення про систему та формуванні соціального партнерства як теорії і практики; використані спеціалізовані словники (Соціальна філософія, словник під ред. В. Є. Кемерова і Т. Х. Керімова, Соціальна політика, енциклопедія під ред. Н. А. Волгіна, Т. С. Сулімова), вивчення яких дозволило сформувати уявлення про основні поняття і суб'єктів соціального партнерства; статті журналів і спеціалізовані збірники матеріалів, присвячені дослідженню даної проблеми (Марина Каргалова, М. С. Семченко, Н. С. Нестеренко, С. А. Іванов, Світлана Івченко, збірки за редакцією О. Б. Казакова та М. І. Ліборакіной та ін), дозволили зрозуміти механізм співпраці партнерів; нормативно - правові акти - джерело інформації про поняття, статусу та повноважень досліджуваних суб'єктів; Інтернет - ресурси організацій як інформанта актуального стану деяких розглянутих суб'єктів
Встановлення мети і вирішення поставлених завдань реалізується в даній роботі, що складається з двох розділів та додатки, в яких аналізується поняття соціального партнерство і його дія в умовах малого міста.

Глава 1. Поняття соціального партнерства
Сучасність в ХХ і на початку XXI століття заявила про себе як про світ соціальних держав, тобто докладають зусиль до забезпечення гідного рівня життя та захисту прав своїх громадян. За визначенням М. М. Гриценко, соціальна держава - це «правова демократична держава, яка проголошує найвищою цінністю людини і створює зусилля для забезпечення життя, вільного розвитку та самореалізації творчого потенціалу особистості» [1].
Одним з основних принципів соціальної держави є принцип соціального партнерства, який на думку Н. М. Гриценко і Ф. І. Шаркова, являє собою «один з основоположних принципів, на якому Російська держава будує свою соціально - економічну політику» [2]. Соціально - економічна політика, іншими словами, соціальна політика - основний інструмент держави щодо забезпечення оптимального розвитку та функціонування суспільства, забезпечення стабільності соціальних процесів і профілактики негативних внутрішньополітичних потрясінь. Для здійснення даного типу управління територією країни державні органи відповідно до визначення соціальної політики як прикладної діяльності - «сукупність (система) конкретних заходів та заходів, спрямованих на життєзабезпечення населення» [3] встановлені наступні принципи:
¾ Економічна свобода людини і визнання права підприємців, осіб найманої праці та їх профспілок на тарифну автономію;
¾ Довіра до регулюючої ролі ринку;
¾ Відповідальність держави за гру ринкових сил, створення відповідних умов для впорядкування течії економічного та соціального життя;
¾ Соціальна солідарність суспільства;
¾ Соціальна справедливість;
¾ Соціальне партнерство;
¾ Участь працівників в управлінні виробництвом, суспільного і державного життям. [4]
Відповідно, соціальне партнерство перш за все ми можемо розуміти як один з основоположних принципів соціальної держави та соціальної політики Росії, що є невід'ємним елементом зовні і внутрішньополітичного інструментарію щодо забезпечення стабільного розвитку і благополуччя соціальних процесів держави, крім того, як «інструмент соціальної політики держави, спосіб вирішення соціальних проблем в умовах політичних і громадянських свобод в соціальному ринковому господарстві »[5].
Розглянемо інші поняття соціального партнерства. Дослідник даної проблеми професор доктор економічних наук Н. А. Волгін під соціальним партнерством розуміє «процес співпраці на основі взаємоприйнятного і злагоди інтересів різних соціальних груп з метою вирішення поточних і перспективних завдань як в інтересах цих груп, так і в інтересах всього суспільства» [6 ]. Таким чином, він визначає основну мету соціального партнерства - взаємовигідна дію шляхом взаємодії (у тому і числі і з укладанням офіційного договору) різних соціально активних суб'єктів з метою вирішення актуальних і перспективних проблем.
Інший дослідник В. А. Міхєєв дає наступне визначення соціального партнерства: «одна з форм взаємодії інститутів держави та громадянського суспільства, а саме владних структур, профспілок та об'єднань роботодавців (підприємців)» [7]. У даному випадку автор дотримується традиційного розуміння даного визначення як форми взаємодії роботодавця та працівників з метою створення певних соціальних гарантій для останніх і стабільної роботи підприємства. Дана форма знаходить свій зовнішній вираз в укладанні колективних договорів на підприємствах, форма і зміст яких закріплено в Трудовому кодексі Російської Федерації і законах суб'єктів Федерації «Про соціальне партнерство».
В енциклопедії «Соціальна політика» під редакцією М. А. Волгіна і Т. С. Сулімова наводяться соціальне партнерство розуміється як:
¾ «система відносин, яка виникає між найманими працівниками і роботодавцями за погодженням їх інтересів у соціально - трудовій сфері та врегулювання соціально - трудових конфліктів, які неминучі в процесі такого узгодження» [8];
¾ «система конструктивного врегулювання конфліктів у суспільстві; припускає наявність обгрунтованих теоретичних підходів, певних практичних форм взаємодії і методів узгодження інтересів суб'єктів соціальної взаємодії, що забезпечують конструктивність їх взаємовідносин, суспільно - політичну і економічну стабільність в країні, оптимального узгодження інтересів соціальних верств суспільства» [9 ].
Наведемо інше визначення цього поняття, дане аспірантом УрГУ ім. А. М. Горького В. Н. Куделькіним, на думку якого соціальне партнерство представляє собою «форму соціальної взаємодії різноманітних державних інститутів і громадських груп громадянського суспільства, яке дозволяє їм вільно виражати свої інтереси і знаходити цивілізовані способи їх гармонізації та реалізації» [10] . Відповідно, можна розділити поняття соціального партнерства на дві групи:
1. як сфера соціально - трудових відносин
2. як форма соціальної взаємодії, не пов'язана з процесом виробництва матеріальних благ, метою якої є досягнення згоди між різними інститутами суспільства щодо вирішення актуальних соціальних проблем і перспективних завдань.
Соціально - трудова сфера, як було сказано раніше, має нормативно - правове оформлення у вигляді закріплення його базових позицій у законодавчих актах, що стосуються галузі трудового права. Соціальне партнерство, матеріально отражаемое у вигляді офіційного документа - колективного договору, передбачає встановлення певного набору соціальних гарантій для працівників підприємства на випадки виникнення встановлених і узгоджених сторонами ризиків, укладається на певний термін (як правило п'ять років) і діє на території конкретно певної організації щодо офіційно зайнятих працівників згідно зі штатним розкладом.
Проте така форма соціального партнерства в Росії і в світі сприймається як суперечливе феномен. Р. І. Цвилев і Б. Г. Столповскій у своїй монографії «Соціальні трансформації в Росії 1992 - 2004 рр.." Відзначають, що «одні трактують його як недозволене« угодовство »з працедавцем за рахунок обмеження прав працівника. Інші бачать у ньому інструмент, форму і метод відстоювання прав працівника від посягань працедавця, їх захисту на принципах рівноправності і взаємної поваги інтересів соціальних партнерів »[11]. Крім того, автори підкреслюють, що створення повноцінної та ефективної системи соціального партнерства в Росії «могло б стати найбільш ефективним соціальним інструментом захисту прав працівників від витрат реформ, від негативних наслідків процесів глобалізації економіки і ринку праці» [12]. Таким чином, у сфері соціально - трудових відносин соціальне партнерство розуміється як потенційно дієвий спосіб захисту соціальних прав працівника від свавілля роботодавця, соціальних ризиків і негативної ситуації на ринку за умови дотримання принципів рівноправності сторін у процесі ведення переговорів, взаємної поваги, свободи висловлення своєї точки зору , тобто відносини і співробітництва працівника і роботодавця (партнерів) в положенні соціальної рівності. У цьому полягає його основна відмінність від розуміння соціального партнерства як форми взаємовигідного соціальної взаємодії суспільних інститутів.
Сфера наших інтересів у рамках даної роботи зосереджена на розкритті поняття, суб'єктів і процесів соціального партнерства як визначення, що відноситься до виділених поняттям другої групи. Розглянемо соціальне партнерство як форму комплексної взаємодії муніципальної влади, бізнесу та громадянського суспільства. Визначимо поняття даних суб'єктів. Почнемо з муніципальної влади.
Влада визначається як «здатність і можливість соціального суб'єкта здійснювати свою волю, використовуючи різні ресурси і технології» [13]. Муніципалітет (нім.. Munizipalitдt) розуміється як «самокерована адміністративно-територіальна одиниця, з чітко певною територією і проживають на цій території населенням» [14]. Отже, муніципальну владу можна визначити наступним чином: соціальний суб'єкт, який має здатність і легітимною можливістю здійснення повноважень в рамках, визначених Законом від 6 жовтня 2003 р. № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», конкретної території і проживає на неї населення, представлений чітко визначеним колом осіб, які є службовцями адміністрації муніципального освіти (правлячою елітою даної території), і безпосередньо здійснюють дії по керівництву відведеної їм територією з її матеріальними, природними і людськими ресурсами. Муніципальна влада не відноситься до різновиду державної влади і є за своєю формою різновидом суспільної організації з власним бюджетом, цілями та програмами функціонування. У коло повноважень муніципальної влади входить:
¾ соціальні питання місцевого значення;
¾ повноваження в галузі житлових відносин;
¾ повноваження в освіті;
¾ повноваження в охороні здоров'я;
¾ повноваження в галузі культури;
¾ повноваження в галузі фізичної культури і спорту;
¾ повноваження в організації поховання і похоронної справи;
¾ повноваження у сфері захисту прав споживачів;
¾ повноваження щодо захисту прав та інтересів дитини;
¾ повноваження у наданні допомоги вимушеним переселенцям та біженцям [15].
У сферу наших інтересів щодо аналізу муніципальної влади як суб'єкта соціального партнерства входить розгляд повноважень у сфері вирішення соціальних питань місцевого значення. Згідно зі статтями 14, 15 і 16 Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» в завдання місцевого самоврядування належить вирішення таких соціальних питань:
¾ забезпечення незаможних громадян, які потребують поліпшення житлових умов, житловими приміщеннями, створення умов для житлового будівництва;
¾ створення умов для забезпечення жителів послугами зв'язку, громадського харчування, торгівлі та побутового обслуговування;
¾ організація дозвілля (бібліотечне обслуговування, умови для масового відпочинку, послуги культури, створення умов для заняття спортом, охорона пам'яток культурної спадщини);
¾ опіка та піклування;
¾ організація надання доступу громадян до здобуття початкової загальної, середньої загальної і повного (загального) освіти;
¾ організація на території швидкої медичної допомоги, інших медичних установ;
¾. утримання місць поховання, організація ритуальних послуг [16].
Таким чином, Федеральне законодавство визначає коло соціальних питань, що знаходяться у віданні муніципальної влади. Як видно, в обов'язки муніципалітету входить вжиття заходів щодо розв'язання актуальних проблем населення, пов'язаних з побутовими потребами, умовами проживання, транспортних та комунікаційних забезпеченням, задоволенням базових культурних потреб, досягненням громадянами мінімального освітнього рівня, отриманням медичної допомоги та вирішенням питань поховання покійних, т. е. всіх питань, пов'язаних безпосередньо з життям населення муніципального освіти.
Муніципалітет в законодавстві розглядається як самоврядна адміністративно - територіальна одиниця, призначена для прямого вирішення питань місцевого значення. . В. Л. Макаров, звертаючись до даної проблеми в своїй статті «Соціальні технології на нижньому рівні», розуміє муніципальну владу як «юрисдикція нижнього рівня, що представляє собою якесь нове утворення, яке слід визначити як соціальну корпорацію» [17]. На думку дослідника, соціальна корпорація включає в себе наступні елементи: громадян, муніципалітет, підприємства муніципальної власності та підприємства, де муніципалітет має половину власності, приватні фірми і акціонерні товариства, зареєстрованих у цьому муніципалітеті, зареєстрованих інших юридичних осіб.
Таким чином, муніципальна влада розглядається як складова частина соціальної корпорації, яка виходячи з розглянутого нами поняття соціального партнерства як форми комплексного взаємодії муніципалітету, громадськості та бізнесу, представляє собою систему організації соціального партнерства в рамках певної території. На думку дослідника, головна роль соціальної корпорації - це «забезпечити максимальне добробут для своїх громадян» [18]. Для цього в корпорації є такі інститути: адміністрація муніципалітету, законодавча палата, прозорість діяльності адміністрації і палати, профспілки, клуби, соціальні установи. Запорука успішного виконання ролі щодо забезпечення максимального добробуту - у взаємодії вищеназваних інститутів. Крім того, автор статті наголошує, що «успішні муніципалітети - це ті, в яких адміністрація активно сприяє розвитку бізнесу» [19], оскільки, на думку даного дослідника, більш істотною завданням бізнесу є «виробляти соціальні та інші блага, підвищують добробут населення» .
Таким чином, автор бачить реалізацію соціальних функцій муніципалітету через пряму взаємодію з бізнесом шляхом його підтримки (матеріальної чи моральної) з видачею кредиту довіри та стимулюванням добровільного прояву соціальної відповідальності представників бізнесу у вирішенні актуальних проблем населення. Необхідно відзначити, що важливим фактором для цілісного вирішення проблем є комплексна взаємодія всіх трьох суб'єктів: муніципалітету, бізнесу та третього сектору - громадськості (некомерційних організацій і активних громадян), тому що, на думку дослідника, існує наступна взаємозв'язок вищезгаданих учасників: «джерело доходної частини місцевого бюджету - бізнес »[20], за допомогою якого місцева адміністрація здійснює свої функції, а довіра громадян« є цементуючим чинником, що гарантує його (муніципалітету) успішне функціонування »[21].
Відповідно муніципальна влада, якщо виходити з аналізу даної статті, виступає в якості центрального суб'єкта системи партнерства (інакше співробітництва), що грає роль об'єднавчого чинника громадськості (некомерційні організації та активні жителі) і бізнесу при вирішенні актуальних соціальних проблем на території муніципального освіти.
За підсумками аналізу муніципалітету як суб'єкта соціальної взаємодії ми можемо зробити наступні висновки:
¾ муніципалітет є строго регламентованої в рамках своїх повноважень законодавством адміністративно - територіальної одиницею управління на обмеженій межами відведеної їй географічній території, складовою частиною керованого суб'єкта Російської Федерації;
¾ формально муніципалітет визнається формою суспільної організації на державницьких засадах, що володіє власним бюджетом, складеним з доходів збираються на власній території податків і зборів, але фактично - четвертим ланкою (найдрібнішим за своєю формою) управління державою, що веде за собою реалізацію провідної моделі соціальної політики центрального апарату керівництва Російської Федерації;
¾ повноваження у сфері соціальної політики муніципальної влади суворо визначені Федеральним Законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» від 6 жовтня 2003 р. і є вичерпними, отже дії муніципалітету як суб'єкта соціального партнерства є обмеженими в силу розміру муніципального бюджету та переліку допускаються законодавством дій в рамках проведення муніципальної соціальної політики;
¾ ефективність муніципалітету як партнера соціальної взаємодії можлива за активної співпраці з місцевим бізнесом у формі стимулювання його до прояву соціальної відповідальності (стимулювання у вигляді нагородження активних благодійників, зниження орендної плати, проведення конкурсів тощо) і з громадськістю шляхом проведення заходів, спрямованих на задоволення культурно - дозвіллєвих потреб населення і виховання прояви активної участі у покращенні життя на території муніципального освіти (конкурси соціальних проектів, заходи в закладах додаткової освіти, підтримка клубів за інтересами і т. п.).
Звернемося до аналізу бізнесу як суб'єкта партнерських відносин. Бізнес в перекладі з англійської business - «підприємницька діяльність, діло, заняття, що є джерелом доходу» [22]. Бізнес розглядається як вид громадянської активності з виробництва і (або) реалізації у зовнішньому середовищі різного роду благ фізичними або юридичними особами, основною метою яких є отримання прибутку від такої діяльності, що спрямовується виключно на розвиток власного комерційного справи та забезпечення гідного рівня життя громадян, зайнятих у виробництві благ на даному підприємстві.
Відповідно, бізнес забезпечує самозайнятість і легальну реалізацію підприємницьких талантів громадян, зайнятість населення муніципалітету (вирішення проблеми безробіття на окремо взятій території) і податкові надходження до дохідної частини бюджету муніципального освіти. Про рішення проблем безробіття за допомогою створення малих підприємств пише дослідник даної проблеми А. В. Орлов. На його думку, «саме малий бізнес здатний дати роботу людям, вивести їх з жебрацького стану, поступово створюючи умови для самодостатньою життя.» [23]. Подібної думки дотримується інший дослідник Л. М. Іванова, яка стверджує, що малий бізнес забезпечує «самозайнятість та зайнятість за наймом як засобів соціального захисту, створення системи робочих місць і можливостей соціальної адаптації для етнічних меншин, створення системи робочих місць з гнучким режимом оплати та роботи; зростання доходів, заощаджень, капіталовкладень населення »[24].
Крупний бізнес, за своїм визначенням, як форма підприємства, що виходить за рамки критеріїв, встановлені для малих і середніх бізнес - структур Федеральним Законом «Про розвиток малого і середнього бізнесу» від 27 липня 2007 р., а саме: «середня чисельність працівників не повинна перевищувати:
а) від 101 до 250 осіб включно для середніх підприємств;
б) до 100 осіб включно для малих підприємств; виручка від реалізації товарів без урахування податку на додану вартість за минулий календарний період не повинна перевищувати встановлені значення для кожної категорії суб'єктів »[25], є основним суб'єктом забезпечення зайнятості населення як на території дислокації організації, так і для жителів інших територій, що здійснюють у зв'язку з фактором віддалення періодичні трудові міграції, а також основним постачальником податкових надходжень до бюджету муніципального освіти і учасником нарівні з малим і середнім бізнесом соціального партнерства.
Партнерство передбачає співпрацю, активну і рівне взаємодія учасників. Як суб'єкт цього процесу бізнес (малий, середній і великий) розглядається з позиції соціальної відповідальності. Соціальна відповідальність розуміється як «готовність або зобов'язання зробити реальні дії у сфері соціально - трудових відносин і відповідати за їх наслідки для конкретних груп і (або) соціального прогресу суспільства в цілому» [26]. Дане визначення соціальної відповідальності виходить з прямого обов'язку роботодавців дотримуватися норм трудового законодавства стосовно своїх працівників, платити податки - встановлено нормами Конституції Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. і вкладати кошти в соціальний розвиток території місця розташування організації, до чого не зобов'язує ні один нормативно - правовий акт. Відповідно, останнє передбачає благодійність у формі матеріальних і фінансових вливань в соціальну інфраструктуру муніципалітету.
Дослідник М. С. Семененко в своїй статті «Корпоративне громадянство: Західні моделі та перспективи для Росії» стверджує, що «благодійність і корпоративна соціальна відповідальність часто трактуються в нашій країні як синоніми» [27]. Крім того, він підкреслює, що за даними чинного в Росії Британської об'єднання благодійних організацій «російський бізнес витрачає на благодійність до 17% чистого прибутку. Це вище, ніж на Заході »[28]. Отже, в Росії соціальна відповідальність розуміється представниками бізнесу переважно як активні дії, зовні виражаються у формі перерахування частини прибутку у соціально - незахищені страти населення та установи, морально потребують фінансових вливань (дитячі будинки, притулки, інтернати, будинки престарілих, дитячі онкологічні центри, хоспіси , установи соціального обслуговування населення), що, безумовно, приносить свої позитивні результати, знімаючи з федеральної і муніципальної влади частину зобов'язань щодо додаткового матеріального забезпечення вищеназваних об'єктів. Марина Каргалова зазначає, що «тепер без допомоги бізнесу соціальна сфера вже не може функціонувати» [29].
Таким чином, участь бізнесу є неодмінною умовою в існуванні і розвитку соціальної інфраструктури території. Крім того, автор статті особливо підкреслює наступне: «соціальна відповідальність бізнесу перетворилася на інструмент, що дозволяє підвищувати його ділову репутацію, налагоджувати збалансовані відносини з усіма секторами в суспільстві» [30]. Відповідно, прояв соціальної відповідальності вигідно як самому суспільству, так і бізнесу. За даними першого вітчизняного дослідження про громадські очікування від бізнесу, проведеного Асоціацією менеджерів, «32% активних громадян ніколи не стали б купувати продукцію соціально безвідповідальних компаній» [31]. Автор статті Світлана Івченко два основних принципи, реалізація яких підвищить ефективність соціальної політики бізнесу:
¾ «соціальні інвестиції бізнесу не повинні заміщати собою державні програми і компенсувати низьку якість державного та муніципального управління;
¾ необхідне пряме партнерство бізнесу і громадських організацій »[32].
Отже, для ефективної взаємодії бізнесу та громадськості необхідно налагодження прямого співробітництва споживачів матеріальних і фінансових вливань та їх постачальниками для узгодження основних аспектів і кола актуальних проблем, що вимагають прийняття адекватних за часом та способом заходів.
Звернемося до проблеми взаємодії влади і бізнесу. С. В. Івченко, М. І. Ліборакіна і Т. С. Сиваєва у монографії «Місто і бізнес: формування соціальної відповідальності російських компаній» виділяють наступні чотири моделі взаємодії бізнесу і місцевого самоврядування у соціальній сфері:
¾ добровільно-примусова благодійність. Диктат влади, що перешкоджає зростанню ефективності корпоративних програм та підвищенню якості муніципального управління. Бізнес вимушений слідувати директивам влади, упускаючи істотний елемент управління - експертизу доцільності фінансованої діяльності, оцінку очікуваних результатів, пошук рішень, найбільш корисних для своїх співробітників, членів їх сімей та місцевих громад в цілому;
¾ торг. Взаємодія будується виходячи з принципу: «Вигідно одному - невигідно іншому». Соціальна відповідальність у цьому контексті розуміється як інструмент політичних маніпуляцій, тиску сторін один на одного;
¾ місто - комбінат. Вклади бізнесу визначаються виходячи з необхідності забезпечувати ресурси для виробництва і збуту продукції;
¾ соціальне партнерство. Сторони усвідомлюють, що ні держава, ні бізнес, ні місцеве самоврядування, ні громадськість самотужки не можуть забезпечити добробут територій, політичну та економічну стабільність. Взаємодія будується за принципом: «Вигідно кожному - вигідно всім» [33].
Як ми бачимо, такий тип взаємодії як соціальне партнерство визнається найбільш вигідним для всіх учасників процесу - громадськості, місцевого самоврядування, держави і бізнесу. Автори монографії відзначають, що ефективність взаємодії в рамках соціального партнерства можлива за умови взяття представниками влади на себе «функції координатора соціальних вкладень місцевого бізнесу та становлення гарантом їх ефективного і цільового використання» [34], а й підприємці в свою чергу «чекають від держави і місцевого самоврядування комплексних заходів щодо формування єдиної, прозорої політики підтримки благодійництва та соціальних інвестицій бізнесу »[35].
Звідси ми можемо вивести таку форму взаємодії місцевого самоврядування і бізнесу: організація періодичних зборів в адміністрації місцевого самоврядування активних представників бізнесу, діючих на даній території, і керівництва муніципального освіти з метою координації спільних зусиль з організації вирішення актуальних соціальних проблем місцевого населення шляхом узгодження конкретних дій, вживаються як з боку бізнесу, так і керівництва, з можливим укладанням договорів підряду на створення або підтримання ефективного функціонування будь - яких соціальних об'єктів.
Виходячи з розгляду бізнесу як суб'єкта соціального партнерства, ми можемо зробити наступні висновки:
¾ бізнес є найважливішою складовою частиною муніципального освіти і виступає в якості одного з основних джерел поповнення місцевого бюджету;
¾ основне соціально - значиме властивість бізнесу як суб'єкта суспільних відносин проявляється у вирішенні соціальної проблеми безробіття місцевого (і не тільки) населення;
¾ соціальна відповідальність як широке поняття комплексної відповідальності за свої дії трактується представниками бізнесу та зовнішньо виражається у формі благодійності в найбільш потребують цьому соціально - незахищені страти і установи соціальної сфери. Як правило, дана благодійність має на меті підняти престиж своєї організації в очах місцевої громадськості і зробити таким чином якусь саморекламу;
¾ ефективну участь бізнесу в підтримці і розвитку соціальної сфери - необхідна умова сучасності для функціонування суспільства;
¾ умовою для ефективного функціонування суспільства, заснованому на активній участі в цьому процесі бізнесу, є партнерство (співпраця) останнього з органами місцевої влади з наданням гарантій цільового вкладення соціальних інвестицій представників місцевого бізнесу.
Звернемося до аналізу громадськості як суб'єкта соціального партнерства. Визначимо поняття громадськості та суспільства. Суспільство розглядається як «сума зв'язків, сукупність або система відносин, що виникають з спільного життя людей, відтворених і трансформованих їх діяльністю» [36]. У словнику російської мови С. І. Ожегова наводиться такі визначення громадськості:
1. «Суспільство, передова його частина, що виражає його думку
2. громадські організації »[37].
Таким чином, ми в даній роботі визначаємо громадськість з двох позицій:
¾ активна частина суспільства, місцеві активісти
¾ некомерційні (громадські) організації.
Активна частина суспільства - місцеві небайдужі до проблем інших співгромадян жителі, готові внести свій нехай і мінімальний внесок у врегулювання локально негативної соціальної ситуації. Виділяються дві форми участі таких громадян:
¾ самостійна добровільна діяльність, зовні відображена в таких видах діяльності, як: приватна благодійність, звернення до адміністрації муніципального освіти з приводу рішення будь - яких зазвичай приватних соціальних проблем, активні фізичні дії щодо розвитку соціальної та туристичної інфраструктури місця проживання;
¾ діяльність в рамках активної участі в роботі громадських організацій, розташованих на території муніципального освіти.
Перша форма участі активістів переважає в умовах малого міста, де відсутні або не мають недостатній розвиток місцеві громадські організації [38]. Н. С. Нестеренко в статті «Соціальні функції НКО в суспільстві, що трансформується російському суспільстві» відзначає, що «НКО втягують окремих індивідів у систему суспільних відносин, що підвищує стійкість, передбачуваність та керованість суспільства як соціальної системи» [39]. Відповідно громадські організації (НКО) є максимально бажаної формою об'єднання активних громадян для корекції стихійного прояву дій з вирішення актуальних соціальних проблем і централізованого напрями їх зусиль на цілі суспільного блага для можливого підвищення ефективності реалізації позитивних ініціатив таких громадян.
Проведене нами дослідження соціальних проблем і способів їх вирішення в умовах малого міста, проведене шляхом аналізу змісту матеріалів місцевої преси, найбільш характерною формою активності місцевих жителів є приватна матеріальна і фінансова благодійність, при цьому з погіршенням економічної та соціальної ситуації в малому місті, де спостерігається загальний невисокий рівень матеріального добробуту населення, ступінь участі у вирішенні соціальних проблем активістами тільки зростає [40].
Отже, таких жителів муніципального освіти слід визначати як стихійних учасників соціального партнерства, мотивація яких полягає в рамках норм моралі і традицій, пов'язаних з наданням допомоги ближньому своєму. Такі учасники характеризуються відсутністю мотиву переслідування власне вигідних для себе цілей, визначеної безликістю і неорганізованістю прояви цивільних ініціатив. До таких учасників також можна віднести представників бізнесу (особливо малого), що виявляють активну участь в житті суспільства. Відповідно ми можемо говорити і про прояв соціальної відповідальності громадян, що є на думку С. В. Івченко, М. І. Ліборакіной і Т. С. Сіваєвої одним з обов'язкових умов для ефективності системи соціального партнерства громадськості, бізнесу, місцевого самоврядування та державної влади [41].
Розглянемо громадські організації як учасника соціальної взаємодії. Громадські організації належать федеральним законодавством до форми некомерційних організацій, які відповідно до частини 1 глави 4 Цивільного кодексу Р. Ф. від 21 жовтня 1994 р., і представлений наступними видами: споживчий кооператив, громадські та релігійні організації, фонди, установи та об'єднання юридичних осіб [ 42]. Стаття 117 ЦК Р. Ф. визначає громадські організації як некомерційні і даємо їм право «здійснювати підприємницьку діяльність лише для досягнення цілей, заради яких вони були створені, і цих цілей» [43]. Таким чином, ми можемо розглядати громадські організації як добровільні об'єднання громадян і юридичних осіб, створених для досягнення цілей, не пов'язаних зі збільшенням власного добробуту, що займаються активною діяльністю для реалізації концепції досягнення суспільного добробуту або лобіювання інтересів певних соціальних груп. Н. С. Нестеренко відзначає, що «НКО представляють інтереси й потреби різних соціальних груп, також виконуючи роль каналу« зворотного зв'язку »між державою та суспільством» [44]. У цілому, даний дослідник виділяє такі основні функції некомерційних організацій:
¾ «полігон» інноваційних технологій;
¾ об'єднує форма для концентрації найбільш активних громадян для направлення їх енергії в потрібне русло;
¾ стимуляція різних форм громадської участі та створення умов для використання громадянського потенціалу у вирішенні соціальних проблем;
¾ забезпечення розвитку ресурсної та правової бази громадянського суспільства;
¾ відбір та апробація соціальних технологій, які згодом можуть бути затребувані органами влади в масштабах території або всієї держави [45].
Отже, некомерційні організації є найважливішою складовою суспільного процесу, в ході якого відбувається реалізація механізму партнерської взаємодії щодо розвитку соціальної сфери.
Звернемося до питання взаємодії громадських організацій та інших суб'єктів соціального партнерства. Спільна робота некомерційних організацій і представників влади (органів місцевого самоврядування) реалізується в наступних формах: громадські ради, палати, експертні ради, постійно діючі круглі столи, робочі групи, конкурсні процедури для залучення партнерів з некомерційного сектора, застосовуються методи прямого стимулювання і непрямого заохочення соціальної активності [46].
Таким чином, роль громадських організацій як учасника партнерських відносин полягає в експертній оцінці готується до реалізації або проведеної місцевими органами влади заходів соціальної політики, генератора ідей та ініціатив щодо вирішення актуальних соціальних проблем, сполучною ланкою місцевого населення та органів влади, через яке до останніх безпосередньо доносяться основні потреби громадян у реформуванні соціальної інфраструктури; активного реалізатора власних проектів з урахуванням проведених органами влади соціальних програм та учасника централізовано організованих місцевою владою конкурсів на отримання фінансування для втілення ідей в об'єктивну реальність.
Взаємодія бізнесу та громадських організацій розглядається з позицій фінансування соціальних проектів. Л. В. Аврорін зазначає, що «в останні роки бізнес також починає грати помітну роль у фінансуванні соціальних проектів НКО, оскільки вони демонструють високу ефективність» [47]. Як ми бачимо, у даному процесі проявляється реалізація благодійності як основної форми участі бізнесу в суспільному процесі. Бізнес виступає спонсором проводяться некомерційними організаціями заходів і реалізованих проектів, діяльності самих організацій. Нерідко представники великого бізнесу виступають як творців громадських організацій (фонди Потаніна, Сороса, колишнього ЮКОСА Ходорковського, Газпрому). Таким чином, громадські організації виступають формою централізованої і цілеспрямованої благодійності на постійній основі представників великих бізнес - структур, одними з цілей створення яких є створення позитивного образу в очах громадськості та державної влади, а також внесок у створення соціальної інфраструктури для розвитку власного підприємства.
Відповідно, у результаті розгляду громадськості, ми можемо зробити наступні висновки:
¾ громадськість представлена ​​у двох формах - активніше громадяни і громадські організації, відміну останніх полягає в організованості їх дій і сталості діяльності в соціальній сфері;
¾ громадськість є важливим учасником соціального партнерства, граючи роль транслятора актуальних проблем та ініціатора їх вирішення.
За підсумками аналізу соціального партнерства як форми комплексного взаємодії муніципальної влади, бізнесу та громадськість ми можемо зробити наступні висновки:
1. в ході взаємодії муніципальна влада, бізнес і громадськість грають такі ролі:
¾ муніципальна влада - центр проведення та реалізації генеральної лінії державної соціальної політики в рамках відведеної території та обмежених законодавством повноважень, а також узгодження дій з громадськістю та бізнесом щодо втілення в життя добровільних громадських ініціатив
¾ громадськість - провідник інтересів місцевого населення і активний учасник задоволення соціальних потреб жителів муніципального освіти
¾ бізнес - активний спонсор громадських ініціатив та соціальних програм, що проводяться місцевою владою в життя
2. ефективну взаємодію даних суб'єктів соціального партнерства можливе за умови взаємних узгоджень актуальних питань місцевого (і не тільки) значення та спільного пошуку рішень соціальних проблем
3. соціальну взаємодію у формі партнерства громадськості, муніципальної влади та бізнесу - важливий фактор реалізації державної соціальної політики та втілення в реальність принципів концепції соціальної держави.

Глава 2. Соціальне партнерство в умовах малого міста (на прикладі м. Камишлові Свердловської області)
2.1 Г. Камишлов як муніципальне освіту
Соціальне партнерство, виходячи з висновків першого розділу, є одним з важливих умов соціальної стабільності в муніципальній освіті.
Виділяються такі типи муніципальних утворень:
1. сільське поселення
один або декілька об'єднаних спільною територією сільських населених пунктів;
2. міське поселення
місто чи селище, де місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо і (або) через виборні органи місцевого самоврядування;
3. муніципальний район
кілька поселень або поселень і межселенних територій, об'єднаних загальною територій, де питання місцевого самоврядування вирішується через виборні органи місцевого самоврядування;
4. міський округ
міське поселення, яке не входить до складу муніципального району та органи місцевого самоврядування крім питань, встановлених ФЗ № 131, можуть здійснювати окремі державні повноваження;
5. внутрішньоміське територія міста федерального значення
частина території міста федерального значення, в межах якої місцеве самоврядування здійснюється безпосередньо і (або) через виборні органи [48].
Таким чином, визначаються такі критерії віднесення муніципального освіти до певного типу: коло повноважень, здійснюваних крім зазначених у ФЗ № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації»; тип поселення, відношення до міст федерального значення. Визначимо тип муніципального освіти м. Камишлові.
Камишлов - це мале місто, розташований на південно-сході Свердловської області в 143 кілометрах від Єкатеринбурга, межує на півдні з Курганської областю, на півночі - з Ирбитский районом, на сході - з Пишмінскім районом, на заході - з Богдановицького і Сухоложскім районами. Чисельність населення становить 28, 6 тис. осіб (2005р.) [49] Тип поселення - місто. Місцеве самоврядування здійснюється наступними органами: глава міста, яким в даний час є Чухарев Михайло Миколайович, обраний на посаду у вересні минулого року, представник партії «Єдина Росія»; міська Дума, що комплектуються на основі проведення таємного голосування жителями муніципального освіти раз на чотири роки за округах, на які на час виборів ділиться місто: Насонова, Заміська, Центр, Будматеріали, Закамишловка, зараз більшість у ній складають представники партії «Єдина Росія». Муніципальне управління поширюється виключно на всю територію міста. Камишлов не має ніякого відношення ні до одного з міст федерального значення в силу значної віддаленості від них. Відповідно, дане місто відноситься до такого типу муніципального освіти як міське поселення.
Звернімося до історії Камишлові. Камишловская слобода заснована в 1667 році купцем Нікітіним між річкою Пишми і припливом її зліва - річкою Камишловкой. Поселення отримало назву від характеристик місцевості: рівнини, болотисте місце, ліси. Легенда свідчить, що перші поселенці - селяни-втікачі і каторжники - ховалися від переслідувань в очеретах ще на початку XXVII століття, що згодом і дало назву річці Камишловке і місту. У 1771 р. Камишловская стала повітовим містом Пермського намісництва, а в 1796 р. - Пермської губернії До середини XIX століття. у місті перебували наступні об'єкти: православна церква (пізніше перебудована в Покровський храм), богадільня, повітове училище, жіноча прогімназія, міське училище, духовне училище, 4 церковно-парафіяльних та початкових училища, заводи - винокурний, шкіряний та свічково-сальний, близько 200 крамниць [50]. Крім того, Камишлов був відзначений як місце, де основним заняттям жителів є торгівля («базари 2 рази на тиждень, ярмарків 3» [51]). Долю міста багато в чому визначило його месторапосложеніе на Ирбитской тракті, за яким рухалися купці на знамениту Ирбитская ярмарок, деякі з них осідали в Камишлові, про що свідчать близько двадцяти купецьких садиб початку і середини XIX століття, розташовані в центрі горда на вул. Карла Маркса (колишня Торгова). В даний час у садибах розташовані торгові заклади приватних підприємців, в обов'язки яких входить проведення щорічної реставрації та змісту фасаду і самих приміщень. У 1891 р. в місті з'явився залізничний вокзал, будівля якого виконує свої функції і в наші дні. Під час СРСР місто перетворилося на один промислових центрів Середнього Уралу. З 1942 року в ньому діють підприємства з обслуговування залізниці (електротехнічний завод, ізоляторний - евакуйований з Ленінграда в 1941 році). Крім того, не втратили силу аж до середини 90 - х ХХ століття традиційні виробництва - швейна фабрика (закрита в 1996 році), молочний завод (закритий у 2006 році), шкіряний завод, клейовий завод, хлібопекарня, завод електронних компонентів, підприємства дорожнього будівництва , санаторій «Обухівський» (діє з кінця XIX століття). У місті також діють підприємства торгівлі і дрібні кустарні виробництва. Навчальні заклади: зараз існують п'ять загальноосвітніх шкіл (№ 1 - колишня чоловіча прогімназія, заснована в середині XIX століття, 3, 5, 6, 58); один навчальний заклад початкової професійної освіти - Професійний ліцей № 16, два навчальних заклади середньої професійної освіти - Державний Педагогічний коледж і Муніципальний Гуманітарно - технологічний технікум (утворений від злиття в 2007 році Муніципального Економіко - правового коледжу та Державного Агрономічного училища).
Даний місто привабливий своїми традиціями в торгівлі, які знайшли відображення в даний час - в місті, незважаючи на непросту економічну ситуацію набирає оборот малий бізнес - переважно підприємства роздрібної торгівлі, архітектурою XIX, представленої купецькими особняками, багатою історією і традиціями у сфері благодійності (найвідоміший меценат міста - Рожнов, будівлі, де розташовувалися його богадільні, в даний час відомі як заклади Рожнова - школа № 1 і педагогічний коледж). У зв'язку з цими фактами при проведенні дослідження аналізу соціального партнерства в умовах малого міста, аналіз якого представлений в частині 2. 2 цієї роботи, нами був обраний саме Камишлов.
2.2 Відображення соціальних проблем і способів їх вирішення (дослідження на підставі аналізу матеріалів міської газети)
Соціальні проблеми та способи їх вирішення в реальній ситуації і на що конкретно цікавить території можливо вивчити, тільки дослідивши їх шляхом аналізу документів або проведення опитування населення.
Ми провели дослідження методом контент - аналізу матеріалів газети МО р. Камишлов «Камишловскіе известия» - єдиного джерела друкованих засобів масової інформації, який видається в даному місті.
Для дослідження були вивчені дані на період липень 2008 р. - березень 2009 р, всього близько 108 номерів газет. Даний період був розділений на три часових відрізки: липень - серпень - вересень 2008рр. , Жовтень - листопад - грудень 2008 р., січень - лютий - березень 2009 р. Поділ було вироблено на підставі критерію етапів зміни ситуації в російській економіці в цілому у зв'язку зі світовою фінансовою кризою. Таким чином були позначені наступні календарні періоди: період I (липень - серпень - вересень) - відсутність впливу кризи на стан економіки, період II (жовтень - листопад - грудень) - перші прояви негативного впливу і початок погіршення економічної ситуації, період III (січень - лютий - березень) - загострення ситуації у зв'язку з переходом кризи в можливу стадію піку і зниженням господарської активності економічних суб'єктів.
Для повного аналізу з отриманих в ході дослідження даних були виведені наступні розділи: актуальні проблеми, суб'єкти надання допомоги, форми допомоги, цільові групи, бізнес як суб'єкт соціального партнерства.
Приступимо до аналізу першого розділу «актуальні проблеми». З даної категорії були виділені наступні види проблем: бідність, розвиток малого міста, дозвілля і культура, підтримка молодих фахівців, підтримка малого бізнесу, безробіття, проблеми погорільців, проблеми охорони здоров'я, підтримка людей похилого віку, допомога дітям - сиротам [52]. У період I найбільш гостро стояли проблеми бідності і підтримка людей похилого віку, (зафіксовано по два згадування в ЗМІ), на другому місці за значимістю - підтримка молодих фахівців і дозвілля та культури (по одному згадці), інші проблеми залишилися без уваги преси. У другому часовому відрізку ситуація дещо змінюється: на першу позицію нарівні з бідністю виходить проблема безробіття (зафіксовано по три згадки). Найменш значущі виявилися такі проблеми, як: підтримка молодих фахівців (немає згадувань), проблеми погорільців і підтримка людей похилого віку (по одному згадці). У третій період на перший план одноосібно виходить проблема безробіття (зафіксовано чотири згадки в газеті). Як незначущих негативних явищ були відзначені наступні: необхідність підтримки малого бізнесу, проблеми охорони здоров'я та підтримка людей похилого віку (по одному згадці). Вислизнули від уваги преси такі проблеми, як: розвиток милого міста і підтримка молодих фахівців.
Таким чином, на підставі описаних вище даних можна зробити наступні висновки:
¾ в місті найбільш гостро незалежно від розглянутого календарного періоду стоїть проблема бідності, що говорить про низький рівень доходів жителів даного муніципального освіти. Дана ситуація надалі ризикує поглибитися у зв'язку з різким зростанням безробіття як наслідком негативного впливу кризових потрясінь в економіці, змушують місцеві організації знижувати виробничі потужності, економити ресурси і займатися вивільненням працівників;
¾ відносно спокійно стоїть перед громадськістю міста проблема підтримки людей похилого віку, на підйом динаміки, якої у напрямку росту не робить впливу погіршення економічної ситуації ні в одному з розглянутих часових відрізків;
¾ з подальшим погіршенням стану економіки міста в кожному аналізованому календарному періоді збільшується кількість проблем, які потребують термінового вирішення. Відбувається загострення існуючих раніше соціальних проблем і поява нових, на задній план йде розвиток інфраструктури міста, підтримка молодих фахівців і перемикання уваги громадськості на стан соціально - незахищених категорій громадян - безробітних, малозабезпечених, дітей - сиріт, погорільців.
Звернемося до аналізу другого розділу «суб'єкти надання допомоги». Нами були виділені наступні категорії: муніципалітет, громадськість, бізнес, громадські організації, центр соціального обслуговування, міський центр зайнятості. Як видно з таблиці № 1 муніципальна влада проявляє активність при наданні допомоги при вирішенні проблем без прояву динаміки в кожному з часових відрізків (по одному згадуванням у кожному періоді). В якості самого активного суб'єкта допомоги виступає громадськість, під якою в даному дослідженні ми розуміємо активних і небайдужих мешканців м. Камишлові.
Із загостренням соціально негативної ситуації в місті у зв'язку з розвитком світової фінансової кризи виникає негайна реакція на обстановку і зростання активності городян, спрямованої на надання сприяння у вирішенні соціальних проблем. Бізнес подібно громадськості також з погіршенням ситуації стає більш активним у наданні допомоги. Проте наголошується наступна тенденція: з погіршенням економічної ситуації в місті малий бізнес як суб'єкт поступається в активності великому бізнесу [53]. Громадські організації є четвертим за значимістю надання допомоги суб'єктом і незалежно від часового відрізку без будь - якої динаміки проявляють активність у вирішенні проблем громадян (зафіксовано по два згадування в ЗМІ за кожен період). Центр соціального обслуговування та міський центр зайнятості - організації, прямим обов'язком яких є прояв своєчасної реакції на негативні зміни соціальної ситуації у місті та докладання зусиль у межах своєї компетенції у напрямку вирішення виниклих проблем. Як видно з таблиці № 1, ступінь активності даних організацій зростає в кожному часовому відрізку. Різниця полягає в тому, що центр соціального обслуговування є організатором громадськості з надання допомоги нужденним і, як правило, сполучною ланкою між благодійниками та одержувачами пожертвуваних матеріальних благ, внаслідок чого активність даної установи проявляється незалежно від періоду і дещо стабілізується під час кризи.
Таким чином, на підставі аналізу даних можна зробити наступні висновки:
¾ в цілому в місті можна виділити чотири найбільш активних суб'єкта надання допомоги: громадськість, бізнес, центр соціального обслуговування та міський центр зайнятості. При цьому необхідно відзначити, що громадськість і бізнес в разі власної ініціативи займаються вирішенням соціальних проблем городян, центр соціального обслуговування та міський центр зайнятості - в силу прямого призначення даних організацій;
¾ самим пасивним суб'єктом прямого надання допомоги незалежно від тимчасового відрізка є муніципалітет міста, тільки позначає свою активність, що говорить про невисокий рівень зацікавленості місцевих органів влади в прояві самостійності при прямому вирішенні соціальних проблем, а також про можливе нестачі коштів бюджету муніципального освіти.
Перейдемо до аналізу розділу «форми допомоги». При проведенні дослідження нами були виділені наступні форми допомоги: благодійні концерти, благодійна натуральна допомога, благодійна фінансова допомога, організаційна робота, створення нових робочих місць, перепідготовка, матеріальне і моральне стимулювання. Під час першого календарного періоду (липень - серпень - вересень) переважали такі форми підтримки, як благодійні концерти, організовані переважно для престарілих, і благодійна фінансова допомога (по два згадки в друкованих ЗМІ). На другому місці за значимістю виявилися благодійна натуральна допомога і матеріальне, і моральне стимулювання, яке виявилося формою підтримки молодих фахівців. У другому часовому відрізку Найбільш практикований була благодійна фінансова допомога (п'ять згадувань), на другому місці - перепідготовка та благодійна натуральна допомога (три фіксації в ЗМІ). У третій календарний період як переважної форми підтримки відзначається благодійна натуральна допомога (вісім згадувань), на другому місці за значимістю - благодійна фінансова допомога та перепідготовка (по три згадки). У цілому в даний період були задіяні всі виділені при дослідженні форми допомоги з фіксацією появи раніше не використовуваного виду - створення нових робочих місць, що в період фінансової кризи та масовим скороченням персоналу є унікальною подією і може свідчити про прояв соціальної відповідальності бізнесу в момент важких соціальних потрясінь.
У цілому, на підставі описаних вище даних можна зробити наступні висновки:
¾ виділяються дві найбільш практикуються форми допомоги: благодійна натуральна допомога та благодійна фінансова допомога;
¾ з погіршенням економічної ситуації в місті надання допомоги все більше набуває характеру певної цільової спрямованості і натуральних форм вираження у вигляді благ, застосовних виключно для вирішення конкретної проблеми;
¾ зростання благодійних форм підтримки характерний для I і II календарного періодів під час загострення проблем бідності, сирітства та погорільців.
Звернемося до аналізу IV розділу дослідження «цільові групи». Даний розділ містить наступні категорії: діти - сироти, погорільці, малий бізнес, молодь, особи похилого віку, малозабезпечені, жителі міста і району, безробітні. У всі тимчасові періоди найбільш проблемною категорією населення міста є незаможні, незначне загострення відбувається у другій і третій часові відрізки (одинадцять згадок у пресі за дев'ять місяців). На другому місці за значимістю перебуває категорія «безробітні», яка характеризується відсутністю уваги преси в I період і відповідно по періодах II і III різким стрибком інтересу - три і чотири фіксації в місцевій газеті, внаслідок чого на загальному плані дана проблемна група за значимістю поступається тільки категорії незаможних, що в цілому є віддзеркаленням загальної ситуації в Росії і світі, пов'язаної з погіршенням економічної ситуації і масовими скороченнями персоналу на підприємствах. Третє місце за значимістю цільових груп займають діти - сироти та молодь. Увага преси до даних категорій зросте з плином часу, в другий період діти - сироти та молодь як проблемні категорії розглядалися в ЗМІ по два рази, в третій період - діти - сироти-три згадки в газеті, молодь - дві згадки. Найменш значущою цільовою групою є «жителі міста та району», якій відповідає така проблема, як «розвиток малого міста». У місцевій газеті зафіксовано дві згадки, датовані періодом II (жовтень - листопад - грудень 2008р.).
Таким чином, вивчивши вищеописані дані, ми можемо зробити наступні висновки:
¾ в цілому в місті на момент завершення дослідження (кінець березня 2009 р.) були відзначені дві основні цільові групи надання допомоги - малозабезпечені і безробітні, що свідчить про загальний низький рівень життя в даному муніципальному освіті;
¾ стабільно малозначимою цільовою групою є особи похилого віку, про надання допомоги, яким у ЗМІ фіксується при зверненні до теми підтримки будинку пристарілих;
¾ малий бізнес як проблемна категорія розглядається в II період зі зниженням інтересу в наступний часовий відрізок. Подібна ситуація спостерігається також з цільовою групою «жителі міста та району», що свідчить про переключення уваги суб'єктів надання допомоги на інші категорії в період наближення пікової форми світової фінансової кризи.
Розглянемо таблицю № 2 «Представники великого бізнесу - активні учасники соціального партнерства р. Камишлові». Всього зафіксовано п'ять організацій, що займаються наданням підтримки проблемним категоріям населення: санаторій «Обухівський», ТОВ «Камишловскій шляховик», Електротехнічний завод, ТОВ «Мінводи» і ТОВ «Азуріт». Як видно з даної таблиці, в якості самого активного суб'єкта виступає санаторій «Обухівський» - найбільш успішно розвивається, відоме в усій Свердловської області, що займається рекреаційною діяльністю і наданням медичних послуг за відносно доступними цінами жителям Уральського регіону. Санаторій користується великою популярністю і в даний момент, не дивлячись на фінансову кризу, продовжує розвивати власну інфраструктуру. Другими за значимістю є такі організації, як: ТОВ «Камишловскій шляховик», Електротехнічний завод і ТОВ «Мінводи». ТОВ «Камишловскій шляховик» (колишнє муніципальне ШРБУ) - підприємство, що займається будівництвом і ремонтом доріг на територіях Камишловского, Богдановицького і Сухоложского районів, є найуспішнішим у своїй галузі в районі та відповідно забезпечено замовленнями і фінансовими надходженнями за виконану роботу. Електротехнічний завод - підприємство системи РЖД, на даний момент переживає фінансові труднощі, відзначено при наданні матеріальної допомоги своїм працівникам, котрі пережили пожежа в другій розглянутий календарний період. . ТОВ «Мінводи» - організація, що займається видобутком і розливом мінеральної води «Обухівська», зараз розвивається, зазначено у третій календарний період при відкритті нових робочих місць [54], що частково дозволило вирішити проблему безробіття. Сама неактивна організація з усього переліку - ТОВ «Азуріт» - підприємство, що займається будівництвом, ремонтом доріг, благоустроєм територій, діє на території м. Камишлові, в останні шість місяців, судячи з інформації ЗМІ та сайту міста, переживає фінансові труднощі [55], що позначається на його активності як благодійника. Таким чином, з вище описаних даних можна висновок тому, що активність представника великого бізнесу як суб'єкта соціального партнерства залежить від: фінансового благополуччя підприємства; територіального поширення споживачів послуг і продукції організації; популярності підприємства.
У цілому, на підставі аналізу даних дослідження системи соціального партнерства в умовах малого міста (на прикладі м. Камишлові Свердловської області) ми можемо зробити наступні висновки:
1. найбільш характерними соціальними проблемами для малого міста в даний є безробіття і бідність, причому остання актуальна незалежно від розглянутого часового періоду;
2. виділяються три найбільш активних суб'єкта соціального партнерства: громадськість (жителі міста), бізнес (переважно великий) і центри надання допомоги (соціального обслуговування та зайнятості);
3. в місті переважаючими є благодійні форми допомоги у вигляді пожертвувань фінансових ресурсів і натуральних матеріальних благ на певні цілі;
4. на активність представників бізнесу при участі в наданні допомоги проблемним категоріям впливає успішність ведення ними господарської діяльності; представники малого бізнесу як суб'єкта соціального партнерства переважно проявляє активність в період економічної стабільності.
5. виділяється наступна схема надання допомоги: місцеві жителі і бізнес надають допомогу у формі матеріальної і фінансової благодійності безпосередньо або через центр соціального обслуговування малозабезпеченим, дітям - сиротам, людям похилого віку, погорільцям; центр зайнятості вирішує проблему безробіття; муніципалітет - основний центр системи організації надання допомоги, засновник і спонсор міської газети, через яку доноситься інформація до місцевого населення та бізнесу про організацію прийому благодійної допомоги, а також про заходи заохочення, подяки за участь, тобто моральне стимулювання активістів, крім того, а також організатор і сполучна ланка з громадськими організаціями області, через взаємодію з якими відбувається стимулювання розвитку малого бізнесу та підтримка молодих фахівців.
2.3 Приклад програми вирішення проблеми прямого транспортного сполучення між містами Камишлов і Каменськ - Уральський для пацієнтів онкологічного диспансеру
Цілі:
1 Рішення проблеми відсутності прямого автомобільного сполучення міст Камишлов і Каменськ - Уральський;
2 Підвищення ефективності лікувального процесу пацієнтів і можна побачити в онкологічному диспансері № 3 м. Каменськ - Уральський.
Завдання:
1. Організація прямого автобусного маршруту Камишлов - Каменськ - Уральський і назад;
2. Укладення угоди з автовокзалом Каменськ - Уральського про співпрацю з метою вирішення проблеми відсутності прямого сполучення;
3. Шляхом вирішення проблеми відсутності прямого автомобільного сполучення позбавити пацієнтів і можна побачити онкологічного диспансеру № 3 м. Каменськ - Уральський від труднощів, пов'язаних з необхідністю добиратися до місця лікування з пересадками і фізичними витратами.
Цільова група:
Пацієнти і спостережувані особи онкологічного диспансеру № 3 м. Каменськ - Уральський - жителі м. Камишлов і Камишловского району
Територія дії:
Міста Камишлов і Каменськ - Уральський
Зміст програми:
Проблема, на вирішення якої націлена програма, - відсутність прямого автобусного сполучення між містами Камишлов і Каменськ - Уральський. У м. Каменськ - Уральський знаходиться онкологічний диспансер № 3, де проходять курс лікування від новоутворень, щомісячно отримують необхідні препарати після курсів лікування, перебувають на наступному п'ятирічному спостереженні жителі м. Камишлові і Камишловского району, а також південно-сходу області (Пишма, Таліца , Тугулим, Байкалова і райони цих міст). Відстань від Камишлові до м. Каменськ - Уральський становить близько 90 кілометрів, загальний час в дорозі в даний момент - 3 години, в дорозі хворі і спостережувані (більшість має статус інваліда з онкологічному захворюванню) здійснюють мінімум дві пересадки.
Основні суб'єкти вирішення даної проблеми:
1. муніципалітети міст Камишлов і Каменськ - Уральський;
2. громадськість м. Камишлові і Камишловского району (активні жителі);
3. Засоби масової інформації м. Камишлові;
4. представники бізнесу м. Камишлові і Камишловского району.
Рішення проблеми передбачає проведення наступних етапів роботи:
I Громадська ініціатива
1. Звернення громадян (неодноразове) у формі письмової заяви до органу муніципальної влади м. Камишлові на ім'я голови міста Чухарева Михайла Миколайовича з аргументацією актуальності й суспільну значимість вирішення даної проблеми для жителів м. Камишлові та району, чітким позначенням її масштабу і наслідками відсутності активних дій з боку адміністрації для певної категорії населення міста та району;
2. Розміщення публікацій місцевих жителів в місцевій пресі (газета «Камишловскіе известия») на дану тему через відділ листів і гуманітарних проблем з метою залучення уваги до даної проблеми інших жителів міста і району, в тому числі і представників бізнесу.
II Перші дії адміністрації
1. Оголошення конкурсу адміністрацією м. Камишлові для представників місцевого бізнесу на виконання муніципального замовлення на регулярні автобусні перевезення у м. Каменськ - Уральський і назад з обіцянкою гарантованого нагородження переможця;
2. Поширення інформації про проведення даного конкурсу через місцеві засоби масової інформації - газета «Камишловскіе известия», телеканал «КамТВ» і сайт міста.
III Проведення роботи адміністрацією міста щодо втілення в реальність громадської ініціативи
1. Проведення конкурсу серед заявилися на нього представників місцевого бізнесу адміністрацією м. Камишлов на виконання муніципального замовлення;
2. Проведення морального і матеріального стимулювання переможця конкурсу шляхом виділення певних пільг і фінансових коштів для підвищення ефективності організації перевезень пасажирів, а також публічного вшанування з поширенням інформації про це через місцеві засоби масової інформації.
IV Організація співпраці з адміністрацією м. Каменськ - Уральський
1. Проведення міжмуніципальної наради і переговорів між представниками муніципальної влади м. Камишлов і Каменськ - Уральський;
2. Висновок міжмуніципальної угоди адміністрації м. Камишлові з представниками муніципальної влади м. Каменськ - Уральський з метою спільного вирішення проблеми про надання гарантованого обслуговування маршруту «Камишлов - Каменськ - Уральський» на автовокзалі м. Каменськ - Уральський, а також розробки та укладення інших угод для поліпшення ситуації;
V Проведення спільних дій муніципалітету, громадськості та бізнесу щодо впровадження проекту в об'єктивну реальність
1. Розробка та впровадження рекомендацій для переможця конкурсу фахівців адміністрації м. Камишлов та представників громадськості міста та району з його урахуванням можливостей, спрямованих на оптимізацію якості організує транспортної послуги для проблемної категорії населення (тип автобуса, вартість проїзду, періодичність скоєних рейсів, час відправлення з автовокзалів) ;
2. Розробка та укладання спільного договору перевізника та адміністрації м. Камишлові про організацію прямого автобусного маршруту «Камишлов - Каменськ - Уральський»;
3. Поширення інформації через місцеві засоби масової інформації про факт організації даного маршруту.
VI Реалізація та моніторинг програми
1. Виконання перевізником взятих на себе за договором з муніципалітетом зобов'язань;
2. Проведення спільного моніторингу перевізника та представника муніципальної влади результатів проекту після місяця його реалізації за наступними критеріями:
¾ фінансова ефективність для перевізника (витрати на організацію перевезень і одержувані доходи);
¾ оцінка рівня реальної потреби даного маршруту для громадян;
¾ аналіз громадської думки р. Камишлові і Камишловского району про наявність та якість даної транспортної послуги.
3. Внесення необхідних поправок і змін у реалізацію проекту представником муніципалітету і перевізником за результатами моніторингу.
На підставі підсумків первинного моніторингу передбачається подальше визначення термінів виконання програми на підставі наступних варіацій:
1 Високий рівень фінансової ефективності і потреби даного маршруту, висока оцінка громадськістю дії даного проекту - від 6 місяців до настання негативних змін при реалізації даної програми
2 Середній рівень - від 1 до 3 місяців до настання позитивних змін з урахуванням внесених поправок до програми
3 Низький рівень - 1 місяць з урахуванням наступних негативних або позитивних змін після внесення необхідних поправок до програми.
У випадку погіршення ситуації, пов'язаної з реалізацією програми, передбачається проведення ретельного аналізу її достоїнств і недоліків з подальшою розробкою більш ефективного варіанту, який передбачає розширення території дії, залучення додаткових фінансових вливань і винесення рішення даної проблеми для розгляду на рівні керівництва області.
Періодичність процедури спільного моніторингу - один раз на місяць.

Висновок
Зі змісту даної роботи можна зробити наступні висновки:
Соціальне партнерство як поняття розглядається у двох аспектах: як форма захисту трудових і соціальних прав працівника і превенція виникнення конфліктних ситуацій в соціально - трудовій сфері; як соціальну взаємодію рівних один одному суб'єктів з метою вирішення актуальних соціальних проблем. Були виділені три основні суб'єкти соціального партнерства, що діють в умовах малого міста та визначено їх ролі в ході взаємодії: муніципальна влада - центр проведення та реалізації генеральної лінії державної соціальної політики в рамках відведеної території та обмежених законодавством повноважень, а також узгодження дій з громадськістю та бізнесом по втіленню в життя добровільних громадських ініціатив; громадськість розглядається як провідник інтересів місцевого населення і активний учасник задоволення соціальних потреб жителів муніципального освіти; бізнес виконує функції активного спонсора громадських ініціатив та соціальних програм, що проводяться місцевою владою в життя. У малому місті діє наступний механізм соціального партнерства: активні жителі виявляють актуальну проблему і заявляють про її наявність в орган муніципальної влади, який у свою чергу через місцеві засоби масової інформації або шляхом організації нарад (інших загальних зборів) зв'язується з представниками бізнесу та іншими суб'єктами і доводить до їх відома зміст проблемної ситуації, які вживають заходів спільно з муніципалітетом до вирішення проблеми. Крім того, самі жителі та представники бізнесу добровільно або, отримавши певну інформацію через місцеву пресу, вживають заходів до надання допомоги нужденним шляхом матеріальної і фінансової благодійності, що згодом знаходить відображення у формі морального стимулювання з боку місцевої адміністрації.

Література
1. Авроніна Л. В., Росія: НКО як особливий сегмент ринку соціальних послуг, Внесок недержавних некомерційних організацій у вирішення соціальних проблем в Росії. Розвиток соціальних послуг під ред. Казакова О. Б., збірник статей і матеріалів, М.: 2003
2. Байков В., Хітон Д., Англо - російський російсько - англійський словник, ЕКСМО, М.: 2006
3. Волгін Н. А., Гриценко М. М., Шарков Ф. І., Соціальна держава, підручник, М.: 2004
4. Волгін Н. А., Єгоров В. К., Калашников С. В., Соціальна політика в муніципальних утвореннях, Альфа - Прес, М.: 2006
5. Галлією В. Н., Соціальна доктрина в умовах кризового розвитку / / Соціальна політика і соціологія, № 1 2005р.
6. Цивільний кодекс Російської Федерації, Еліт, М.: 2004
7. Іванова Л. М. Мале підприємництва та зайнятість, Наука, М.: 2004
8. Іванов С. А., Соціальне партнерство як феномен цивілізації / / Журнал соціології та соціальної антропології, № 3 2005
9. Івченко Світлана, Бути соціально відповідальним для бізнесу вигідно / / Експерт, 28. 10. 2003, www. itartass. ur. ru. redakt
10. Івченко С. В., Ліборакіна М. І., Сиваєва Т. С, Місто і бізнес: формування соціальної відповідальності російських компаній під ред. Ліборакіной М. І., Фонд "Інститут економіки міста», М.: 2003
11. Камишловскіе известия / / публікації від 01. 07. 08 по 28. 03. 2009
12. Капунніков А. А., Громадянське суспільство та бізнес («круглий стіл») / / Сучасна Європа № 3 2006р.
13. Каргалова Марина, Європейська соціальна модель / / Сучасна Європа, № 1, 2008 р.
14. Каргалова Марина, ЄС: політика суспільного добробуту / / Сучасна Європа, № 1 2006р.
15. Куделькін Н. В., Соціальне партнерство як модель взаємовідносин держави і громадянського суспільства / / Журнал публікацій аспірантів і докторантів, 2008 р., www. journal. org / articles. ru
16. Макаров В. Л., Соціальні технології на нижньому рівні / / Соціальна політика і соціологія, № 2 2005
17. Міхєєв В. А., Основи соціального партнерства: теорія і практика, підручник, К.: 2001
18. Нестеренко Н. С., Соціальні функції НКО в суспільстві, що трансформується російському суспільстві / / Соціальна політика і соціологія, № 4 2006р
19. Ожегов С. І., Словник російської мови під ред. Шведової Н. Ю., «Російська мова», М.: 1989
20. Орлов А. В., Надія. Про малий бізнес в Росії, М: 2003
21. офіційний сайт міста Камишлов http://www. kam1. ru
22. сайт академічного словника http://dic. academic. ru / dic. nsf/brokgauz_efron/48475/Камишлов
23. сайт газети «Камишловскіе известия» http://kam-news. ru /? p = 1179
24. сайт Камишловского електротехнічного заводу http://www. zawod. ru / zavod / elteza. html
25. сайт санаторію «Обухівський» http://www. obuhovsky. ru / pages / oblik. htm
26. Семененко М. С., Корпоративне громадянство: західні моделі і перспективи для Росії / / ПОЛІС, № травня 2005
27. Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа - Прес, М.: 2006
28. Соціальна філософія, словник під ред. Кемерова В. Е. і Керімова Т. Х., Академічний Проект, М.: 2003
29. Федеральний закон «Про розвиток малого і середнього підприємництва в Російській Федерації» від 24. 07. 2007 р., Ажур, Єкатеринбург: 2008
30. ФЗ № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», Сибірське Університетське видавництво, Новосибірськ: 2008
31. Феоктистова Е. М., Питання розвитку соціального партнерства між структурами державної влади і НКО, Внесок недержавних некомерційних організацій у вирішення соціальних проблем Росії. Розвиток соціальних послуг, збірник статей і матеріалів під ред. Казакова О. Б., М.: 2003
32. Черниш М. Ф., Суперечності становлення соціального партнерства / / СОЦИС № 6 2004р.
33. Цвилев Р. І., Столповскій Б. Г., Соціальні трансформації в Росії 1992 - 2004 рр.., Інститут соціології РАН, М.: 2005

Період I (липень-серпень - вересень 2008р.)
Період II (жовтень-листопад - грудень 2008 р.)
Період III (січень - лютий - березень 2009 р.)
Підсумок. за всі періоди
I Актуальні проблеми
Всього зафіксує.
% Від зафіксує.
Всього зафіксує.
% Від зафіксує.
Всього зафіксує.
% Від зафіксує.
Всього зафіксовано
Бідність
2
25, 0
3
37, 0
3
37, 0
8
Розвиток малого міста
0
0
2
40, 0
0
0
2
Дозвілля і культура
1
16, 7
2
33, 3
3
50, 0
6
Підтримка молодих фахівців
1
33, 3
0
0
0
0
1
Підтримка малого бізнесу
0
0
2
50, 0
1
25, 0
3
Безробіття
0
0
3
37, 5
4
50, 5
7
Проблеми погорільців
0
0
1
20, 0
3
60, 0
4
Проблеми охорони здоров'я
0
0
2
50, 0
1
25, 0
3
Підтримка престарілих
2
40, 0
2
40, 0
1
20, 0
5
Допомога дітям - сиротам
0
0
2
40, 0
2
40, 0
4
II Суб'єкти надання допомоги
Муніципалітет
1
33, 3
1
33, 3
1
33, 3
3
Громадськість
2
16, 7
5
41, 7
5
41, 7
12
Додаток 1
Таблиця № 1. Відображення соціальних проблем і способів їх вирішення в ЗМІ в умовах малого міста на період липень 2008 р. - березень 2009р. (На прикладі м. Камишлові)

Додаток 2
Таблиця № 2. Представники великого бізнесу - активні учасники соціального партнерства в м. Камишлові
N:
ПІДПРИЄМСТВА
Всього зафіксовано
% Від Всього зафіксовано
1
Санаторій «Обухівський»
3
30, 0
2
ТОВ «Камишловскій шляховик»
2
20, 0
3
Електротехнічний завод
2
20, 0
4
ТОВ «Мінводи»
2
20, 0
5
ТОВ «Азуріт»
1
10, 0


[1] Гриценко Н. М., «Соціальна держава», Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 319
[2] Гриценко Н. М., Шарков Ф. І., «Соціальне партнерство як принцип соціальної держави» Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 327,
[3] Волгін Н. А., «Соціальна політика», Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 218
[4] Гриценко Н. М., Шарков Ф. І., «Соціальне партнерство як принцип соціальної держави», Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 328
[5] Волгін Н. А., Гриценко М. М., Шарков Ф. І., Соціальна держава, підручник, М.: 2004, с. 198
[6] Волгін Н. А., Єгоров В. К., Калашников С. В., Соціальна політика в муніципальних утвореннях, Альфа-Прес, М.: 2006, с. 235
[7] Міхєєв В. А., Основи соціального партнерства: теорія і практика, підручник, К.: 2001, с. 24
[8] Мисляева І. М., «партнерство соціальне», Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 203
[9] Сулімова Т. С., «соціальне партнерство», Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 325
[10] Куделькін Н. В., Соціальне партнерство як модель взаємовідносин держави і громадянського суспільства / / Журнал публікацій аспірантів і докторантів, 2008р. www. journal. org / articles. ru
[11] Цвилев Р. І., Столповскій Б. Г., Соціальні трансформації в Росії 1992 - 2004 р. р.,, М.: 2005, с. 99
[12] Там же, с. 100
[13] Шабурова О. В., «Влада», Соціальна філософія, словник під ред. Кемерова В. Е. і Керімова Т. Х, Академічний Проект, М.: 2003, с. 49
[14] Волгін Н. А., Єгоров В. К., Калашников С. В., Соціальна політика в муніципальних утвореннях, Альфа - Прес, М.: 2006, с. 556
[15] Волгін Н. А., Єгоров В. К., Калашников С. В., Соціальна політика в муніципальних утвореннях, Альфа - Прес, М.: 2006, с. 80
[16] ФЗ № 131 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», Сибірське Університетське видавництво, Новосибірськ: 2008, с. 12 - 16
[17] Макаров В. Л., Соціальні технології на нижньому рівні / / Соціальна політика і соціологія, № 2 2005, с. 6
[18] Там же, с. 9
[19] Там же, с. 11
[20] Там же, с. 11
[21] Там же, с. 14
[22] Байков В., Хітон Д., Англо - російський російсько - англійський словник, ЕКСМО, М.: 2006, с. 46
[23] Орлов А. В., Надія. Про малий бізнес в Росії, М: 2003, з 42
[24] Іванова Л. М. Мале підприємництва та зайнятість, Наука, М.: 2004, з 16
[25] Федеральний закон «Про розвиток малого і середнього підприємництва в Російській Федерації» від 24. 07. 2007 р., Ажур, Єкатеринбург: 2008, с. 5
[26] Яригіна Т. В., «Соціальна відповідальність», Соціальна політика, енциклопедія під ред. Волгіна Н. А., Сулімова Т. С., Альфа-прес, М.: 2006, с. 298
[27] Семененко М. С., Корпоративне громадянство: Західні моделі та перспективи для Росії / / ПОЛІС № 5 2005, с. 37
[28] Там же, с. 36
[29] Каргалова Марина, Європейська соціальна модель / / Сучасна Європа № 1 2008р. , С. 60
[30] Там же, с. 60
[31] Івченко Світлана, Бути соціально відповідальним для бізнесу вигідно / / Експерт, 28. 10. 1003, www. itartass. ur. ru. redakt
[32] Там же.
[33] Івченко С. В., Ліборакіна М. І.,. Сиваєва Т. С, Місто і бізнес: формування соціальної відповідальності російських компаній під ред. Ліборакіной М. І, Фонд "Інститут економіки міста», М.: 2003, с. 47 - 49
[34] Там же, с. 50
[35] Там же, с. 50
[36] Кемеров В. Є., «суспільство», Соціальна філософія, словник під ред. Кемерова В. Е. і Керімова Т. Х., Академічний Проект, М.: 2003, с. 279
[37] Ожегов С. І., Словник російської мови під ред. Шведової Н. Ю., «Російська мова», М.: 1989, с. 353
[38] Див додаток, таблиця № 1
[39] Нестеренко Н. С., Соціальні функції НКО в суспільстві, що трансформується російському суспільстві »/ / Соціальна політика і соціологія, № 4 2006, с. 104
[40] Див глава 2. 2 Відображення соціальних проблем і способів їх вирішення в ЗМІ
[41] Івченко С. В., Ліборакіна М. І.,. Сиваєва Т. С, Місто і бізнес: формування соціальної відповідальності російських компаній під ред. Ліборакіной М. І, Фонд "Інститут економіки міста», М.: 2003, с. 51
[42] Цивільний кодекс Російської Федерації, Еліт, М.: 2004, с. 47 - 49
[43] Там же, с. 47
[44] Нестеренко Н. С., Соціальні функції НКО в суспільстві, що трансформується російському суспільстві »/ / Соціальна політика і соціологія, № 4 2006, с. 105
[45] Там же, с. 103 - 106
[46] Феоктистова Е. М., Питання розвитку соціального партнерства між структурами державної влади і НКО, Внесок недержавних некомерційних організацій у вирішення соціальних проблем в Росії. Розвиток соціальних послуг під ред. Казакова О. Б., збірник статей і матеріалів, М.: 2003 с. 98
[47] Авроніна Л. В., Росія: НКО як особливий сегмент ринку соціальних послуг, Внесок недержавних некомерційних організацій у вирішення соціальних проблем в Росії. Розвиток соціальних послуг під ред. Казакова О. Б., збірник статей і матеріалів, М.: 2003, с. 14
[48] ​​[48] Волгін Н. А., Єгоров В. К., Калашников С. В., Соціальна політика в муніципальних утвореннях, Альфа-Прес, М.: 2006, с. 36 - 37
[49] http://www. kam1. ru /
[50] http://dic. academic. ru / dic. nsf/brokgauz_efron/48475/Камишлов
[51] Там же
[52] Див таблицю № 1
[53] Див таблиця № 1, розділ V «Бізнес як суб'єкт соціального партнерства»
[54] Див / / «Камишловскіе известия» від 28. 02. 2009 р. № 22
[55] http://kam-news. ru /
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Курсова
222.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Соціальне партнерство муніципальної влади громадськості та бізнесу при вирішенні соціальних
Соціальне партн рство у сфері праці
Участь громадськості у вирішенні проблем охорони природи Міжнародне співробітництво в охороні навколишнього
Роль жіночих громадських організацій у вирішенні соціальних проблем
Роль жіночих громадських організацій у вирішенні соціальних проблем в Російській Федерації на
Роль держави у вирішенні екологічних проблем
Політичні рішення та їх місце у вирішенні суспільних проблем
Роль соціального партнерства у вирішенні проблем охорони праці
Роль телефону довіри в ефективному вирішенні особистісних проблем
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru