додати матеріал


Соціальна справедливість

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

I. Загальна характеристика роботи

Проблема раціонального обгрунтування соціальної справедливості є однією з центральних у сучасній соціальній філософії. Інтерес до неї обумовлений тим, що соціальна справедливість постає як базисна цінність, покликана служити цільовим орієнтиром демократичного суспільства. Одночасно визначення змісту уявлень про соціальну справедливість вимагає осмислення її нормативного змісту, способу його кореляції з динамічно змінюються реаліями сучасної епохи. У процесі демократичної модернізації проблема соціальної справедливості набуває великого значення і для Росії. Саме тому аналіз дискусії про раціональне обгрунтування соціальної справедливості в західній філософії другої половини 20-го - початку 21-го століття має не тільки велике науково-теоретичне, але й практичне значення.
Актуальність теми дослідження. Розгляд поглядів представників сучасної західної соціальної філософії на проблему раціонального обгрунтування соціальної справедливості припускає з'ясування основних стратегій її обговорення, що склалися в межах ліберальної, коммунітарістской і ліберально-коммунітарістской думки. Їх аналіз дає можливість глибше зрозуміти сутність, ціннісні підстави та світоглядну спрямованість кожного з цих напрямків сучасної соціально-філософської думки, виявити їх ставлення до класичної західноєвропейської і посткласичної філософії. Це створює основу для розуміння специфіки посткласичної трактування соціальної справедливості, що виникла на фоні стрімких змін в сучасному світі.
Звернення до дискусії про раціональних підставах соціальної справедливості, яка ведеться в творах представників сучасної західної соціальної філософії, дозволяє підійти до виявлення можливих методологічних, аксіологічних, деонтологічних та епістемологічних снованіі розгляду цієї проблеми. У межах вивчення їх поглядів стає очевидною необхідність синтезу методологічного індивідуалізму і холізму, висунутих з різних позицій нормативних принципів тлумачення соціальної справедливості, що трактувалася як вищий ціннісно-цільовий орієнтир організації суспільства, а також епістемологічного механізму уточнення її змісту в перспективі змінюється соціальної ситуації. У світлі уточнення уявлень про справедливу організації суспільства можливо більш ефективне здійснення соціальної критики, необхідний для виявлення горизонтів її демократичного оновлення.
У світлі дискусії з проблеми соціальної справедливості, яка ведеться в сучасній західній соціальній філософії, більш чітко вимальовуються перспективи демократичної модернізації в сучасній Росії. Досягнення соціальної справедливості - одна з базових цілей побудови в нашій країні демократичного соціально орієнтованої держави.
Дисертаційне дослідження має педагогічне значення, оскільки сформульовані в його рамках висновки можуть знайти застосування у викладанні цілого ряду соціально-гуманітарних наук, таких як історія філософії, соціальна філософія, політологія та ін
Ступінь розробленості проблеми. Проблема соціальної справедливості здавна привертала увагу найбільших теоретиків філософської думки. Сучасні дискусії, що йдуть в руслі проблемного поля її обговорення, безпосереднім чином звернені до теоретичної спадщини Платона і Аристотеля, Августина і Аквіната, теоріям суспільного договору 17-18 ст., Вченням І. Канта і Г. В.Ф. Гегеля, правового позитивізму і утилітаризму [1]. Саме в історико-філософської традиції виявляються ті основні розумові сценарії раціонального обгрунтування справедливого суспільного устрою, від яких відштовхуються сучасні представники ліберальної, коммунітарном і ліберально-коммунітарном думки і численні коментатори їхньої творчості.
У наявній вітчизняній і зарубіжній літературі, що висвітлює дискусію з проблеми соціальної справедливості, вивчено окремі аспекти, пов'язані із запропонованими західними авторами стратегіями раціонального обгрунтування такої. Перш за все, слід відзначити в цьому зв'язку праці К. Бейнса, А. Бертена, А. Бесуcсі, М. Лутца, С. Малхола, П. Рікера, А. Свіфта, П. да Сілвейри та інші, в яких показана теоретико- методологічна полярність соціально-філософських стратегій лібералізму, комунітаризму і ліберально-коммунітарістскіх навчань [2]. Їх вивчення дозволяє виділити основні парадигми обговорення теми раціонального обгрунтування справедливості, сформовані у форматі дискусії другої половини 20-го - початку 21-го століття.
Особливу групу складають дослідження, звернені до критичного розгляду теоретико-методологічних принципів раціонального обгрунтування справедливості в концепції Д. Ролза. Змістовний аналіз цього тематичного поля представлений працями Т.А. Алексєєвої, Б. Бері, Ж. Біде, Н. Данієлс, А.К. Оганесяна, Х.С. Річардсона, Х.Ю. Кюна, Ж. Ладрьера, Ф. ван Паріса, Е.Б. Сваровскі, В.В. Целіщева, та ін [3].
До числа робіт, що пропонують розгляд деяких аспектів раціонального обгрунтування соціальної справедливості в коммунітарістской (А. Макінтайр, Ч. Тейлор, М. Сендел тощо) і ліберально-коммунітарістской (М. Уолзер та ін) парадигмах англо-американської соціальної філософії, відносяться праці Т.Д. Д'Андреа, У. Кімліцка, А.В. Макєєвої, Н.В. Печерській, А.В. Прокоф'єва, Р.С. Сміта та ін [4]. Особливу групу досліджень складають публікціі Г. Бедеші, С.Є. Вершиніна, А.Ф. Гайди, Давидова Ю.Н., А. Деметровіча, А. Клеменса, П. Коннертона, Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошилова, Є.Л. Петренко, В.М. Фурса, С.К. Уайта, І.П. Фарман, А. Хоннета, В.Л. Шульца та ін, в яких частково висвітлюється теоретико-методологічна платформа підходу до проблеми соціальної справедливості, запропонована в концепції Ю. Габермаса [5].
Разом з тим, в існуючій науковій літературі до цих пір не склалося цілісного теоретичного осмислення дискусії з проблеми раціонального обгрунтування соціальної справедливості провідними напрямками сучасної західної соціальної філософії. Теоретична нерозробленість та практична значущість цієї проблеми зумовили вибір теми дослідження, об'єктом якого є сукупність теоретичних уявлень ліберальної, коммунітарістской і ліберально-коммунітарістской західній соціально-філософської думки другої половини 20-го - початку 21 століття, а предметом - дискусія з проблеми раціонального обгрунтування соціальної справедливості , що ведеться її представниками.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є історико-філософський аналіз дискусії представників західної соціально-філософської думки другої половини 20-го - початку 21 століття з проблеми раціонального обгрунтування соціальної справедливості. Досягнення поставленої мети передбачає вирішення низки завдань:
розглянути зміст лібералізму, комунітаризм і ліберал-комунітаризму як стратегій раціонального обгрунтування соціальної справедливості в історії філософської думки;
виявити особливості раціонального обгрунтування соціальної справедливості в ліберальній філософії Д. Ролс;
вивчити трактування політико-правового бачення справедливості у філософії Д. Ролс;
запропонувати аналіз раціонального обгрунтування соціальної справедливості в коммунітарістской концепції А. Макінтаера;
розкрити історико-філософські коріння і сутність раціонального обгрунтування проблеми соціальної справедливості в ліберально-коммунітарістской концепції М. Уолзера;
проаналізувати програму раціонального обгрунтування ліберально-комунітарного синтезу в концепції Ю. Габермаса.
Джерелами дослідження є твори Д. Ролза, А. Макінтайра, М. Уолзера, Ю. Хабермса та інших учасників дискусії з проблеми раціонального обгрунтування соціальної справедливості, яка ведеться в західній соціально-філософської думки другої половини 20-го - початку 21 століття. До числа джерел слід також віднести твори філософів античності, Нового часу та сучасності, обговорювані в їх творах. Джерельна база дисертації включає також новітні дослідження сучасних західних авторів, присвячені вивченню поглядів представників західної соціально-філософської думки другої половини 20-го - початку 21 століття на проблему раціонального обгрунтування соціальної справедливості.
Методологічні основи дослідження. Використовувані методи дослідження визначені особливостями теми. Вперше на підставі застосування герменевтичні методологія, проблемно-тематичний спосіб аналізу та викладу матеріалу. При написанні роботи застосовувались структурний, структурно - функціональний, історичний і порівняльно - історичний методи.
Структура дисертації та її основний зміст. Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку літератури. Загальний обсяг дисертації - 182 сторінки.
У "Вступі" обгрунтовується актуальність теми дослідження, розглядається ступінь наукової розробленості поставленої проблеми, визначаються об'єкт, предмет, мету і завдання дисертаційної роботи, розкривається методологічна основа дисертації, а також її наукова новизна та положення, що виносяться на захист.
Глава I "Ліберальна традиція і раціональне обгрунтування соціальної справедливості у філософії Д. Ролза" присвячена аналізу теоретико-світоглядних підстав фундування проблеми справедливості у філософії Д. Ролза.
У першому параграфі "Лібералізм і комунітаризм як стратегії раціонального обгрунтування соціальної справедливості та історія філософської думки" дана характеристика соціокультурної обумовленості, історико-філософських витоків і сутності ліберальної, коммунітарістской і ліберально-коммунітарістской програм раціонального обгрунтування соціальної справедливості.
У другому параграфі "Раціональне обгрунтування справедливості в соціальній філософії Д. Ролза" розкрито історико-філософські коріння і зміст теоретичної платформи раціонального обгрунтування концепції соціальної справедливості, запропонованої Д. Ролз і стала відправною точкою сучасних дискусій з цієї проблеми.
У третьому параграфі "Соціальний конструктивізм Д. Ролза" виявлені імплікації ролзеанского варіанти раціонального обгрунтування соціальної справедливості для побудови суспільно-політичного ладу, що базується на виявлених цим автором предполагаемо загальнозначущих принципах.
Глава 2 "Комунітаризм і ліберально-комунітарні теорії: раціональні підстави визначення соціальної справедливості" сфокусована на особливостях раціонального обгрунтування справедливості, передбачуваних соціально-філософськими платформами комунітаризму та ліберального комунітаризму.
У першому параграфі "Раціональність і традиція у трактуванні соціальної справедливості в концепції А. Макінтайра" дано аналіз трактування історичних форм раціонального обгрунтування справедливості і ідеальної парадигми такої в філософії А. Макінтайра.
У другому параграфі "Ліберальний комунітаризм М. Уолзера: сфери соціальної справедливості" розкриті філософсько-методологічні підстави раціонального виділення сфер справедливості в концепції М. Уолзера.
У третьому параграфі "Ліберально-республіканський синтез Ю. Хабермаса: раціональність і справедливість" демонструються основні риси бачення Ю. Хабермас раціональних підстав твердження справедливості в історично мінливому соціокультурному контексті.
У "Висновках" підбито підсумки дисертаційного дослідження, сформульовано його основні висновки.

II. Наукова новизна дослідження та обгрунтування основних положень, що виносяться на захист

Наукова новизна дослідження полягає в наступних положеннях:
вперше у вітчизняній історико-філософській літературі всебічно проаналізовано зміст дискусія про проблему раціонального обгрунтування соціальної справедливості в західній філософії другої половини 20-початку 21 століть, що ведеться представниками лібералізму, комунітаризму і ліберал-комунітаризму;
розкриті основні онтологічні, епістемологічні і деонтологічні підстави раціонального обгрунтування соціальної справедливості в ліберальній концепції Д. Ролза;
виявлено суттєві риси раціонально-конструктивістського підходу до проблеми встановлення справедливо організованого суспільства, запропонованого Д. Ролз;
дано аналіз трактування історичних форм раціонального обгрунтування справедливості та ідеалу її бачення в ключі етики чесноти в коммунітарістской філософії А. Макінтайра;
запропоновано розгляд раціонального обгрунтування критеріїв справедливості і плюралізму сфер її реалізації в ліберально-коммунітарістской концепції М. Уолзера;
дана розгорнута інтерпретація республікансько-коммунітарістской платформи раціонального обгрунтування справедливого суспільного порядку, створеної в рамках теорії комунікативної дії Ю. Хабермаса.
Основні положення, що виносяться на захист:
1. Серед можливих полярних стратегій підходу до раціонального обгрунтування справедливості виразно представлені сьогодні апріорістскі-конструктивістський і історіцістскій сценарії, а також варіант їх синтезу. Апріорістскій деонтологический конструктивізм передбачає можливість виявлення універсального змісту поняття справедливості, виходячи з рефлексії раціонально мислячих суб'єктів щодо умов, що дозволяють їм створити суспільство, яке дозволить їм зберегти свою автономію і свободу. Ця позиція зазвичай характеризується в західній філософії наших днів як ліберальна. Протилежний їй історіцістскій сценарій буде припускати, що зміст уявлень про справедливість задано певними завданнями соціальних спільнот, які в змозі створити деякі рамкові умови можливості здійснення прав і свободи індивіда. Тут буде акцентуватися плюралізм уявлень про справедливість, і при цьому можливе збереження ідеї про своєрідний нарощуванні універсальності таких на основі рефлексивного осмислення і синтезу різних соціальних практик. Подібна позиція найбільш близька коммунітарістской платформі західної соціальної думки. Синтетичний варіант, який здійснює своєрідне з'єднання апріорістского конструктивізму і історицизму, передбачає можливість постійного уточнення горизонту здійснення універсальних прав та особистісної свободи в світлі завдань, які вирішує сьогодні суспільство. Ця платформа сучасної західної соціально-філософської думки звичайно характеризується як ліберально-комунітарні.
У ряду найбільш яскравих сучасних представників ліберальної лінії теоретизування зазвичай називають таких представників західної соціальної філософії як І. Берлін, К. Поппер, Д. Ролз, Р. Дворкін та ін Серед представників протилежної коммунітарістского крила найбільш популярні сьогодні теоретичні побудови А. Макінтайра, М . Сендел, Ч. Тейлора та ін Тенденція синтезу ліберальної та коммунітарном установок достатньо цікаво представлена ​​у творчості М. Уолзера і Ю. Габермаса.
Полеміка представників лібералізму, комунітаризму і ліберал-комунітаризму виявляє багато важливі грані проблеми справедливості, історико-філософські корені цих варіантів сучасних трактувань такої, відкриваючи подальші перспективи її позитивного обговорення в контексті ПОСТА епохи. Часто в західній і вітчизняній літературі, присвяченій аналізу проблеми справедливості, констатується, що сучасна коммунітарістская позиція більшою мірою вкорінена в традиції етики чесноти Античності й Середньовіччя, а лібералізм зобов'язаний своїм концептуальним каркасом переважно філософським вченням Нового часу, епохи Просвітництва, і, перш за все , доктрині І. Канта. Однак, погоджуючись у цілому з цим твердженням, не важко помітити, що ліберальна установка навряд чи відбулася б поза полем ідей дистрибутивної теорії справедливості Стагірита, а комунітаризм немислимий поза орбітою тяжіння договірних теорій права епохи модерності і вчення Гегеля. Сам стиль теоретичного розгляду справедливості лібералами, коммунітарістамі, ліберал-коммунітарістамі, витриманий в дусі комунікативної установки, має на увазі звернення до різних версій її сучасного тлумачення від лінгвістичної філософії, неопрагматизму до герменевтики і, безсумнівно, пов'язаний з радикальним переворотом, здійсненим Кантом.
Платформи лібералізму, комунітаризму і ліберал-комунітаризму відзначені, перш за все, певними онтологічними установками. Ці вихідні онтологічні характеристики припускають розбіжності щодо самої природи соціального життя, які реалізуються в полярності індивідуалізму і холізму. Лібералізм базується на платформі методологічного індивідуалізму, виходить з примату особистості та індивідуальних прав. Комунітаризм, відповідно, передбачає протилежні установки, відправляючись від соціального цілого і об'єктивно необхідних йому благ. Ліберал-комунітаризм буде пов'язаний зі спробою синтезу цих двох установок - індивідуалізму та холізму.
У епістемологічному плані апріорістскій конструктивізм ліберальних концепцій тяжіє до пошуку універсальних принципів справедливості, нормативних моральних підстав такої, які стають общеочевіднимі у світлі завдання забезпечення діяльності раціональних суб'єктів, здатних прийти в якійсь гіпотетичній ідеальної ситуації до їх формулюванні. При цьому, найчастіше виробленим принципам аж ніяк не приписується властивість бути істинними, а мова йде всього лише про їх раціональної обгрунтованості поза суворо визначається епістемічний поля. Стандартними запереченнями проти такого ходу думки будуть аргументи історіцістского плану. Вони переважають у лавах прихильників комунітаризму і ліберально-коммунітарістскіх поглядів. Внутрішні і зовнішні критики ліберально-конструктивістської позиції звичайно справедливо засуджують її за досить неясний епістемічні статус раціональності, покликаної обгрунтувати універсально-загальний підхід до визначення справедливості.
2. Погляди Д. Ролза виявляються ключовими в загальному корпусі ідей західної філософської думки другої половини 20-го - початку 21 століття, що звертається до проблеми раціонального обгрунтування соціальної справедливості, оскільки, при всій їх спірність, вони, поза всяким сумнівом, інспірували всі подальші пошуки в цій сфері. Сформувавшись в поле критики утилітаризму і конгломерату невизначених інтуіціоністской побудов, теорія Ролза стала своєрідним відправним пунктом подальшого аналізу цього питання, здійсненого прихильниками як ліберальної, так і коммунітарістской і ліберально-коммунітарном орієнтації. Свою концепцію соціальної справедливості Ролз вважає продовженням теорій суспільного договору епохи Нового часу, і, перш за все, поглядів Локка, Руссо і Канта. Приймаючи побудови філософів, розглядають суспільство як продукт договору між його членами, Ролз спочатку апелює до принципово неісторичним ситуації вибору апріорних принципів справедливого соціального устрою, які санкціонують його базисну структуру. Для побудови гранично абстрактною моделлю суспільного цілого, де будуть встановлені апріорні нормативні принципи справедливості, він спирається на уявлення про деяке безліч раціональних індивідів, що володіють свободою вибору, які у вихідному положенні рівності здатні прийти до консолідованого рішення щодо базових засад, необхідного їм способу існування. Численні критики Ролза справедливо дорікають йому в створенні принципово неісторичною моделі, в якій відсутня достатня епістемологічної обгрунтування обираються принципів і єдність належного і сущого.
Основоположні принципи справедливості виявляються в деякій вихідної ситуації початкового рівності. За наявності певних доступних альтернатив раціональні індивіди повинні усвідомити, що прийняття цих принципів необхідно для досягнення їхніх власних цілей. Для чистоти моделювання вихідної ситуації досягнення справедливості Ролз вводить постулат завіси невідання. У подібній гіпотетичної ситуації за рамками аналізу виявляються всі конкретні обставини життя суб'єктів початкового вибору. Суб'єкти, згідно з цією установкою, не знають свого місця в суспільстві, класового і соціального статусу, не мають уявлення про свої власні особливості, економічної та соціокультурної ситуації в суспільстві і т.д. На заперечення своїх критиків, які дійсно у великій кількості пішли, він заявляє, що висока ступінь абстрагування дає своєрідну чистоту розумового експерименту, ту ситуацію, коли угода між суб'єктами може відбутися без втручання арбітра. У плані генезису власних поглядів він посилається, перш за все, на Канта, у творах якого, на його погляд, імпліцитно представлена ​​посилка завіси невідання. Вибір Ролза цілком обдуманий і пов'язаний з його загальнотеоретичними установками.
Самі принципи справедливості мають, за Ролз, різним ступенем спільності і можуть бути класифіковані по підставі їх адресованности певній сфері. Перше застосовується до них вимогу - необхідність їхньої спільності. Предикати, що використовуються при визначенні таких, повинні висловлювати загальні властивості і відносини, присутні у соціальному світі. Друга вимога - універсальність їх застосування. Третє найважливіша умова - публічність їх прийняття на договірній основі. І, нарешті, до числа найважливіших формальних вимог теорії справедливості відноситься остаточність домовленості щодо прийнятих принципів.
Перший з базових принципів, що розвиваються Ролз, декларує наявність рівних прав і свобод громадян. Другий же принцип містить своєрідне пом'якшення першого, в силу тієї обставини, що суспільна реальність відзначена очевидним існуванням нерівності. Він припускає, що соціальні та економічні нерівності повинні бути влаштовані так, щоб від них можна було б розумно очікувати переваг для всіх, а також доступ до положень та посадами був би відкритий всім. Люди, згідно Ролз, не рівні за своїми здібностями, соціальному та майновим статусом. Але ця обставина не повинна перешкоджати розвитку суспільства як цілісності. Ролз декларує субординацію другого принципу по відношенню до першого. Він відкидає можливість виправдання порушення основних свобод, захищених першим принципом, а також компенсацію порушення великими соціальними та економічними перевагами. Розуміння їх конкретної взаємозв'язку свобод контекстуально і залежить від обставин, що превалюють у тому чи іншому суспільстві. Одночасно, згідно з ролзеанскімі побудовами, розподіл багатства і доходу, влади й відповідальності має бути сумісним як з основними свободами, так і з рівністю можливостей. Таке суспільне пристрій дозволяє, на його погляд, сповідувати принцип чесності, що базується на дотриманні двох базових принципів і використанні відкриваються ними можливостей в інтересах раціонального суб'єкта.
Опоненти Ролза з числа коммунітарістов справедливо стверджують, що формалізація їм досліджуваної предметності веде до руйнування живої тканини аналізованих феноменів. Ролз виявляє на базі постулатів своєї деонтологічних орієнтованої теорії систему принципів, які говорять про належне, а не про реальні можливості втілення обгрунтованої таким шляхом дистрибутивної справедливості в різних соціальних умовах. У результаті реальний міст між сущим і належним так і залишається належить до сфери його задумів. Крім того, від його уваги йде обставина, що здійснення дистрибутивної справедливості припускає уважне ставлення до природи розподіляються благ, корелятивних тій чи іншій сфері суспільного життя.
3. Конструктівісткая філософія Ролза виходить з можливості створення інституційної структури суспільства і визначення орієнтирів загального блага її громадян на базі основних принципів соціальної справедливості. Ці принципи розглядаються як випливають з іманентної природи діяльності суб'єкта, наділеного даром раціональності. Хоча Ролз і критикує трансценденталізм Канта, його власні побудови з усією очевидністю відзначені прихильністю апріорістской установці, яка витримана в комунікативному ключі. На відміну від К. - О. Аппеля і Ю. Габермаса, Ролз не розвиває методологічні посилки своєї доктрини, відмовляючись від послідовної побудови трансценденталістскі обгрунтованої теорії комунікації. Він намагається вибудувати на апріорної базі ієрархію принципів справедливого соціального устрою, щоб потім дедуціровать з них ідеалізовану модель конституційно-демократичного суспільства, його інституційних основ. При цьому, виникає очевидна проблема верифікації його моделі, її "стикування" з реальністю. Конструктивістська теорія подібного типу повинна спиратися в ідеалі на генералізації ідеально-типового толку, наповнені історичної конкретикою і містять можливість виведення із них положень, потенційно доступних верифікації і фальсифікації на емпіричній основі. Ця робота залишається за рамками конструктивістської теорії ролзеанского типу. У рівній мірі, незаземленими на емпірію виявляються і апріорісткі-дедуктівістскіе конструкції суспільного блага. Вони також вибудовуються, виходячи з уявлень про структуру раціональної діяльності суб'єкта і її передбачуваних пріоритетах. Телеологія соціального цілого виглядає похідною від іманентних цілей індивідуальної діяльності, яка у фінальній інстанції передбачає визнання іншого індивіда як гідного і рівного партнера. Нормативна модель суспільства, заснованого на раціональному консенсусі щодо принципів соціальної справедливості, і в плані її цільових орієнтирів також породжує проблему свого конкретно-історичного наповнення і емпіричної співвіднесеності з соціальними реаліями.
Адаптація двох фундаментальних принципів справедливості до конкретної соціальної реальності з метою створення адекватної їм інституційної системи бачиться Ролз і його учням і послідовникам поступальним процесом, який передбачає ряд стадій. Слідом за початковим етапом вибору загальних принципів, за Ролз, необхідно перейти до конституційного зборам. На цій стадії треба прийняти рішення щодо справедливості політичних форм і вибрати конституцію. Ця фаза передбачає, що сторони повинні розробити систему конституційних повноважень уряду і систему основних прав громадян. На цій стадії Ролз вважає за можливе зняти граничні ідеалізації щодо стану суспільства, у якому слід знайти набір певних соціальних інститутів. Це означає, згідно з метафорикою Ролза, що завісу невідання частково піднімається. Ролз вважає, що, маючи теоретичне знання і відповідні загальні факти про своє суспільство, суб'єкти повинні вибрати найбільш ефективну справедливу конституцію, яка задовольняє принципам справедливості. Справедлива конституція передбачає, перш за все, захист загальногромадянських свобод, до яких належать Велика свобода совісті та свобода думки, особиста свобода і рівні політичні права. Тільки прийняття цих свобод робить політичну систему певним типом конституційної демократії.
Наступною після встановлення справедливого суспільного устрою стадією є законодавча. Закони ж повинні задовольняти не тільки принципам справедливості, але і обмеженням, які закладені в конституції. Ролз усвідомлює, що проблема справедливості і несправедливості законодавства, особливо, коли мова заходить про економічні та соціальні питання, аж ніяк не спонукає до загального порозуміння, але гарантом до набуття певної дози такого виглядає принцип відмінності, що передбачає демократичне рівність.
Характеризуючи значимість первопринципов справедливості, Ролз зауважує, що перший принцип рівної свободи є первинним стандартом для конституційного законодавства. Він вимагає захисту фундаментальних особистих свобод, свободи совісті і свободи думки, а також закликає до організації політичного процесу як справедливої ​​процедури. На цій базі міститься статус рівного громадянства та політична справедливість. Що ж стосується другого принципу, то він починає діяти на стадії законодавства, закликаючи вибудовувати соціальну та економічну політику в перспективі максимізації довготривалих очікувань найменш досягли успіху в умовах чесного рівності можливостей, що припускає наявність рівних свобод. У цьому ракурсі бажано і можливо враховувати широкий спектр загальноекономічних і соціальних факторів. Так можуть бути збудовані законодавчі рамки соціального співробітництва. Першість конституційного права, таким чином, задано самою структурою принципів, що вводяться спочатку Ролз.
На останньому етапі застосування первопринципов розроблені правила повинні застосовуватися до реальних життєвих ситуацій посадовими особами та громадянами в цілому. Тут має бути присутня максимальна конкретність, мається на увазі ситуативностью. Тут можливий максимальний доступ до всіх фактами, не залишається обмежень на знання, загальні правила повинні бути застосовані до життєвої конкретики. Оскільки ідея раціонального та неупередженого застосування принципів визначає тип допустимого знання, на цій фінальної стадії немає ніяких причин для збереження завіси невідання в будь-якій формі. Таким чином, Ролз намагається послідовно провести стратегію соціального коструктівізма шляхом поетапної конкретизації граничних ідеалізацій. Проте стикування початкових теоретичних принципів і різноманіття емпіричного матеріалу, що належить різним сферам реалізації справедливості, залишається для нього багато в чому не реалізованої завданням.
4. Коммунітарістская концепція взаємозв'язку раціональності та соціальної справедливості Макінтайра - підсумок полеміки з трактуванням цього питання в ліберальній філософії Ролза. Критикуючи Ролза та інших ліберальних авторів, Макінтайр досить цікаво і конструктивно аналізує тему тлумачення справедливості в різних існували в історії традиціях думки, що спираються на несхожі типи раціональності. Заслуговує на увагу його погляд на суперництво різних типів раціональності, можливість їх синтезу, перекладного традиції в інших контекстах. Змістовні його думку щодо аналогів теоретичних побудов в соціальних практиках тієї чи іншої епохи. Спонукає до роздумів його критика проекту Просвітництва і постмодерну. Однак навряд чи Макінтайр вдалося створити послідовну і детально опрацьовану оригінальну коммунітарістскую концепцію соціальної справедливості. Декларуючи свою прихильність аристотелевско-томістской трактуванні справедливості, етики загального блага і чесноти, він всього лише пропонує витриману в її руслі власну інтерпретацію цього питання. Слідом за закликом відправлятимуться від заслуг індивіда в справі досягнення загального блага при розгляді питання справедливості Макінтайр аж ніяк не прагнути створити цілісну концепцію розв'язання проблеми. За рамками його аналізу залишається і визначення критеріїв справедливості стосовно різних сфер життя суспільства.
У працях Макінтайра безсумнівно вплив таких різних версій історіцістского мислення, як марксизм, ніцшеанство, герменевтика, постструктуралістской деконструктивізм, але все ж найбільш сильний вплив на його побудови зробили ідеї Р. Дж. Коллінгвуд, який створив неогегельянскую версію історизму, що дозволяє раціонально реконструювати погляди людей, релевантні певної історичної ситуації, з точки зору їх іманентного проблемного змісту і значущості для сучасності. При всій своїй прихильності раціонального обгрунтування справедливості і одночасно історизму, Макінтайр не приховує, що в раціонально-теоретичному плані його найбільшою мірою приваблює аристотелевско-томістському традиція і властиве їй розуміння справедливості.
У своїх конкретних побудовах, що стосуються філософської теорії справедливості, Макінтайр вступає у відверту полеміку з концепцією Ролза та її загально методологічні посилками. Його аргументи спрямовані проти базових посилок ролзеанской концепції раціонального обгрунтування справедливості як чесності. Недарма Макінтайр спочатку атакує теза Ролза про можливість виявлення універсальних принципів справедливості, здатних задовольнити всіх раціонально мислячих суб'єктів. Історія, з його точки зору, знала безліч варіантів тлумачення справедливості, які виникали на базі несхожих традицій і супутніх їм типів практичної раціональності. Кантіанської посилки ролзеанского бачення справедливості не влаштовують Макінтайра своєї граничної абстрактністю, недостатньою аналітичність і відсутністю історизму. У тому випадку, коли Макінтайр веде мову про непорівнянність і несумірності традицій практичної раціональності, його концепції цілком може бути приписана характеристика релятивізму. Однак американський автор вважає, що його розуміння справедливості далеко від релятивізму і перспектівізма, Коли в полеміці з Д. Девідсоном Макінтайр веде мову про непорівнянність і несумірності традицій практичної раціональності, його концепції цілком може бути приписана характеристика релятивізму. Однак американський автор вважає, що його розуміння справедливості далеко від релятивізму і перспектівізма, бо він стверджує можливість виявлення найбільш релевантної реаліям сьогодення і володіє адекватними іманентними епістемологічними критеріями коректності знання концепції справедливого суспільного устрою. Під такою їм розуміється аристотелевско-томістському модель раціонального обгрунтування справедливості.
Відсутність чітких моральних і соціально-політичних підстав людської життєдіяльності, крайній релятивізм малюються Макінтайр як общеочевідние риси сучасної епохи. Симптомом сформованого стану справ є етичний емотівізм, за яким вгадуються більш складні явища соціокультурного плану, які з'явилися підсумком історії європейської модерності і, перш за все, епохи Просвітництва. Емотівізм розглядається Макінтайр не просто як певна етична програма, що виникла в межах аналітичної філософії, але як явище більш глибинного порядку, пов'язане з відходом зі сцени історії класичної етики чесноти і втратою об'єктивних підстав моральної теорії, а також зі зникненням корелятивних їм практик соціальної дії. Епістемологічні викладки Макінтайра цікаві для розуміння його вибору аристотелевско-томістской традиції трактування справедливості як найбільш адекватної розгляду проблем, що займають сучасної людини. Реставрація традиції етики чесноти, яка передбачає облік заслуг людини перед спільнотою, виглядає, в його розумінні, єдиною гідною альтернативою лібералізму в трактуванні проблеми справедливості.
5. Ліберально-коммунітарістская концепція соціальної справедливості, що розвивається М. Уолзером, виглядає досить конструктивною не тільки в плані полеміки з побудовами Ролза, але і в ракурсі її позитивних висновків. Уолзер запропонував досить продуктивний варіант тлумачення формування уявлень про справедливість в конкретній соціокультурної ситуації в контексті висунутого ним розмежування мінімальної і максимальної моралі. Абстракції мінімальної моралі були витлумачені їм як похідні від контекстуалізірованних моральних уявлень, що виникають у процесі безпосередньої комунікації між людьми, що належать до того чи іншого співтовариства. Дуже переконливо звучить і його трактування переваг комплексного рівності над зрівняльним простим рівністю. Просте рівність егалітарної-зрівняльного типу аж ніяк не веде до реального рівності. Навпаки, дистрибутивна стратегія встановлення справедливості у поєднанні з плюралістичним підходом до суспільного цілого виявляється цілком дієвою в плані розуміння різноманіття соціальних благ, їх автономії і наявності несхожих способів їх розподілу. Вона дає можливість піти від однобічно тенденційного розгляду суспільного життя лише у плані суто економічної зумовленості її процесів. При цьому, Уолзер аж ніяк не претендує на встановлення справедливого суспільного устрою у світовому масштабі. Він швидше висуває план постійної корекції стану справ у конкретних соціальних спільнотах. Рефлексивні можливості соціальної критики виявляються найважливішою умовою самокорекції суспільного життя, самонастроювання окремих її сегментів.
Уолзер обгрунтовано відкидає зрівняльну справедливість як руйнівну для суспільного організму і породжує авторитаризм і тоталітаризм. Розмірковуючи про передумови дистрибутивного розуміння справедливості, він, перш за все, констатує соціальну природу суспільних благ, що виявляються в процесі комунікативної взаємодії між людьми. Під впливом Паскаля і Маркса їм формулюється відкритий розподільний принцип, згідно з яким монополія на якесь соціальне благо (влада чи фінансовий ресурс) не повинна давати право на присвоєння всіх інших суспільних благ, що передбачає існування і функціонування демократичного суспільства з ринковою економікою. Ця ідеальна модель є передумовою формулювання трьох дистрибутивних принципів (вільного обміну, заслуженого соціальних благ і задоволення базових потреб), які по суті справи конкретизують основне імперативна вимога, передбачуване існуванням суспільства, де восторжествує справжнє комплексне рівність.
Формулюється Уолзером принцип автономії соціальних сфер звучить як якийсь нормативний індикатор їх належного розвитку, і в цьому він свідомо багато в чому повторює розумовий хід, запропонований критикованим їм Ролз. У цілому запропоноване Уолзером розуміння відносної автономії рішення проблеми справедливості в різних соціальних сферах, соціокультурних контекстах, його бачення механізму цього процесу досить продуктивно в теоретичному плані. Цікаві і його трактування порушення принципу автономії розподілу соціальних благ, що виникає в результаті цього ефекту несправедливості, а також розуміння ролі діалогу і соціальної критики, покликаних коригувати практику, забезпечуючи баланс дистрибутивної справедливості в межах суспільного цілого.
6. Ю. Габермас надав нові грані обговоренню теми раціонального обгрунтування справедливості. На відміну від Ролза, слідуючи більш строго в фарватері кантівського вчення, він вважає можливим надати епістемічні статус моральним нормам в силу їх общезначимости. Вони в стані поєднувати в собі справедливість і коректність. Запорукою тому у фінальній інстанції виявляється їх відповідність вимогу кантівського категоричного імперативу. Проблему сумісності справедливих норм і повсякденної практики Хабермас вирішує у світлі поєднання ліберального і республіканського принципів. Єдність приватної та публічної автономії дає можливість транскрибування справедливих моральних норм у практику повсякденності при посередництві її регуляції з боку законотворчого процесу. Теоретичні побудови Габермаса пропонують вельми цікаву та плідну стратегію вирішення проблеми справедливості в плані синтезу лібералізму і комунітаризму. Бачення багатогранності функцій практичного розуму дозволяє оцінити його епістемічні та комунікативні можливості у визначенні перспектив внесення почав справедливості в життя соціальної спільноти.
Габермас вважає належним примирити ліберальний і республіканський підходи до проблеми встановлення почав суспільної справедливості. Його критика Ролза складає своєрідний пролог для позитивного обгрунтування його власного погляду на проблему. Для Габермаса неприйнятна коммунітарістская установка в її чистому вигляді, бо він - прихильник ліберального тези про вищу цінність особистості та її свободи. Одночасно цей автор чудово розуміє, що права і свобода особистості завжди реалізуються в тих межах, які визначаються соціальним співтовариством в його конкретно-історичній формі. Звідси виникає його спроба створити ліберально-коммунітарних синтез, на базі якого стане можливим у конкретній формі встановлювати прийнятні для суспільства стандарти справедливості.
У світлі прийняття герменевтического походу Габермас пропонує власне розуміння взаємозв'язку функцій практичного розуму. Критико-рефлексивне осмислення його завдань має, на думку німецького автора, скласти платформу забезпечення єдності моралі і права в забезпеченні почав справедливості в житті людського співтовариства. Етичне бачиться йому конституйовану прагненням індивіда до блага при побудові лінії свого життя як цілісності. На відміну від сфери етичного, мораль зайнята пошуком нормативно-значущого, належного, покликаного об'єднати людська спільнота. Життєвий світ становить певного роду фон здійснення цих функцій практичного розуму. Позитивне право, що конкретизують універсальні моральні принципи, санкціонує одночасне існування публічної і приватної автономії суб'єкта, межі яких повинні постійно уточнюватися в несхожих ситуаціях. У герменевтичної ситуації практичний розум постійно продукує перевизначення взаємозв'язку особистої та публічної автономії суб'єкта, і цей процес вершиться в сфері, яка об'єднує моральний дискурс і правотворчість на тлі конкретних дискурсивних практик політики та етики. У кантовському категоричний імператив, покликаному направляти практичний розум, Хабермас бачить надійну опору протистояння злу і несправедливості, захисту демократичних засад суспільства.

III. Історико-наукова та практична значущість дослідження та апробація його результатів

Науково-практична значимість дослідження. Робота являє собою історико-філософський аналіз дискусії представників західної соціально-філософської думки другої половини 20-го - початку 21 століття з проблеми раціонального обгрунтування соціальної справедливості. Це питання не було до цього часу достатньо вивчений в історико-філософській літературі. Висновки здійсненого дисертаційного дослідження мають науково-практичне значення під час обговорення питання про перспективи утвердження справедливості в рамках глобального співтовариства і в Росії. Теоретичні висновки дисертаційної роботи можуть знайти застосування в практиці викладання історії філософії, соціальної філософії, політології, культурології та ряду інших вузівських курсів.
Апробація результатів дослідження. Основні результати дисертаційного дослідження знайшли відображення у 5 публікаціях автора. Вони були докладені на всеросійській науковій заочної конференції "Освіта в ХХI столітті" (Твер, 2006 р), а також на постійно діючому науково-практичному семінарі кафедри теорії та історії культури Тверського держуніверситету.

Публікації

1. Мірзаханян Е. С. коцепция соціальної справедливості М. Уолзера / / Вісник Московського державного обласного університету. Серія "Філософські науки". № 3-4.2006. С.138-144 (0,6 а. Л).
2. Мірзаханян Е. С. Проблема соціальної справедливості та її раціональних підстав у трактуванні Ю. Габермаса та Д. Ролза / / Освіта в ХХI столітті. Матеріали всеросійської наукової заочної конференції. Вип.7. Твер, 2006. С.37-41 (0,6 а. Л).
3. Мірзаханян Е.С., Ю. Габермас і Д. Ролз: два підходи до проблеми соціальної справедливості та її раціональних підстав / / Культура і раціональнсть. Твер, 2007. С.80-85 (0, 5 а. Л).
4. Мірзаханян Е. С. Сфери справедливості і соціальна критика в концепції М. Уолзера / / Вісник Тверського державного університету. Серія: Філософія. № 1.2007 С.135-154. (Загальний об'єм 1,3 а. Л. У співавторстві з Б. Л. Губманом, авторський внесок - 1 а. Л).
5. Мірзаханян Е. С. Проблема раціонального обгрунтування справедливості в соціальній філософії А. Макінтайра / / Известия Російського державного педагогічного університету ім.А.І. Герцена. № 31 (69). Аспірантські зошити. СПб, 2008. С.188-190 (0, 5 а. Л).


[1] Див: Хеффе О. Справедливість. М., 2007. С. 10-64.
[2] Див: Бейнс К.. Лібералізм Роулса і коммунітарістская критика / / Історико-філософський щорічник. 1994. М., 1995. Рікер П. Справедливе. М., 2005; Besussi A. Giustizia e communita: saggio sulla filosofia politica contemoranea. Napoli, 1996; Libйraux et communautairiens. Tйxtes r йunis et prйsentйs par A. Bertin, P. da Silveira, H. BurtoisN. Paris, 1984; Lutz M. John Rawls und die Kommunitaristen. Wurzburg, 1996; Mulhal S., Swift A. Liberals and communitarians. Oxford, 1992.
[3] Cм.: Алексєєва Т.А. Морально-політична філософія Д. Роулса. М., 1992; Оганесян А.К. Рівність і справедливість (концепції Д. Роулса і Д. Белла) / / Етична думка. М., 1990; Сваровський Є.Б., Целіщев В.В. Структура теорії справедливості Д. Роулза і її місце в сучасній політичній філософії / / Гуманітарні науки в Сибіру. Новосибірськ, 1996. № 1; Bary B. The Liberal Theory of Justice. Oxford, 1973; Bidet J. John Rawls et la thйorie de la justice. P., 1995; Development and Main Outlines in Rawls's Theory of Justice. Ed. by HS Riardson. NY, 1999; Fondements d'une thйorie de la justice: йssais critiques sur la philosophie politique de John Rawls. Publiйs sous la direction de J. Ladriіre et P. van Parys. Louvain, 1984; Кьhn H.-Jь. Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung: zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls. Bonn, 1984; Reading Rawls: Critical Studies on Rawls 'Theory of Justice. Ed. with an Introduction by N. Daniels. Stanford, 1989.
[4] Див: Печерська Н.В. Сучасний дискурс справедливості: Джон Ролз і Майкл Уолзер / / Суспільні науки і сучасність. 2001. № 2; Прокоф'єв А.В. Людська природа і соціальна справедливість у сучасному арістотеліaнстве / / Етична думка. Вип. 2. М., 2001; Сучасний лібералізм. Під ред. і з введенням А.В. Макєєвої. М., 1998; D'Andrea Th. D. Tradition, Rationality, and Virtue: the Thought of Aasaire MacIntyre. Andershot, 2006; Kimlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford, 1992; Smith RS Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot, 2003.
[5] Див: Давидов Ю.Н. Макс Вебер і сучасна теоретична соціологія. М., 1998; Гайда А.В., Вершинін С.Є., Шульц В.Л.. Комунікація та емансипація: критика методологічних основ соціальної концепції Ю. Габермаса. Свердловськ, 1998.; Марков Б.В. Мораль і розум / / Габермас Ю. Моральне свідомість і комунікативна дія. Ст.-Петербург, 2000; Мотрошилова Н.В. Про лекції Ю. Габермаса в Москві і про основні поняття його концепції / / Габермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М., 1992; Петренко Є.Л. Ю. Габермас розмірковує про модерні / / Габермас Ю. Філософський дискурс про модерні. М, 2003; Фарман І.П. Соціально-культурні проекти Ю. Габермаса. М., 1999; Фурс В.Н. Філософія незавершеного модерну. Мінськ, 2000; Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma, 1985; Clemens A. Die Intellektuelle Grьndung der Bundesrepublik: eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt; New York, 1999; Demirovic A. Der nonkonformistische Intellektuelle: die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main, 1999; Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton PNY, 1976; Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. NY, 2005; The Cambridge Companion to Habermas. Ed. By K. White. Cambridge, 1995 etc.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
90.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Соціальна справедливість 2
Молодь і соціальна справедливість у сучасній Росії
Економічна ефективність і соціальна справедливість ринкової економіки
Борг і справедливість
Справедливість судового розгляду в РФ
ПА Кропоткін Справедливість і моральність
Справедливість оподаткування як економічний чинник
Справедливість як ціннісна основа права
Казахська мова справедливість це істина в дії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru