Соціальна реальність

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат
«Соціальна реальність»

1. Суспільство - частина природи?
Коли говорять про ставлення суспільства до природи, то слово «природа» при цьому може вживатися у двох значеннях: по-перше, як синонім поняття «матеріальний світ», і, по-друге, як позначення «природного середовища» або «природних умов» , в яких суспільство виникає й існує.
У першому сенсі суспільство є частина природи. У другому сенсі суспільство виділяється з природи як поза природне утворення.
Саме цей другий сенс мають на увазі, коли ставлять питання про відмінність суспільства від природи, про їх взаємодію, про «загибель природи» у результаті згубних наслідків людського втручання в природний хід природних процесів і т. д. Слід завжди враховувати контекст, у якому йде мова про природу, щоб не змішувати різні смисли цього слова.
Характеризуючи суспільство як частину природи (яка розуміється в першому із зазначених смислів), доводиться рахуватися з тим, що воно є частина зовсім особливого роду. Це така частина природи, яку - на відміну від усіх інших - не можна уявити у вигляді якогось безлічі матеріальних об'єктів. Безсумнівно, вона включає в себе матеріальні об'єкти: люди, створені ними предмети і споруди, відходи виробництва і багато інших продуктів людської діяльності. Але суспільство не є просто безліч людських тіл і речових результатів людських дій. Життя суспільства не зводиться лише до матеріально-енергетичним процесам, які в ньому відбуваються. У ньому, крім того, є ще один тип процесів, яким немає аналогу в природі: це процеси духовного життя - невидимі процеси, які протікають в головах індивідів, але при цьому координуються і з'єднуються разом, утворюючи суспільну свідомість.
Товариство локалізується в просторі і часі разом з відносяться до нього людьми і речами: воно існує в якихось територіальних та хронологічних межах. Але воно не піддається спостереженню за допомогою будь-яких фізичних приладів: спостерігати можна лише його окремі матеріальні елементи, але не його духовне життя і не суспільство як ціле. І тим не менш це «неспостережний» суспільство робить відчутний вплив на сусідні з ним частини природи.
Відмінність людського суспільства від усіх інших природних об'єктів і дозволяє протиставляти його природі, вбачаючи в ньому особливий, поза природний або над природний тип реальності.
2. Специфіка соціальної реальності
Соціальна реальність - це вся сукупність умов суспільного життя, які виступають перед членами суспільства як надіндивідуальних, об'єктивно дані обставини їх існування.
Соціальна реальність складається з безлічі явищ, які Дюркгейм називає соціальними фактами.
Соціальні факти - особливий тип явищ, які мають місце тільки в суспільстві, тільки у спільному житті людей. Вони, з одного боку, відрізняються від явищ природи: соціальні факти завжди містять у собі якусь витікаючу від людини духовну складову, якої немає у фізичних, хімічних, біологічних фактах. А з іншого боку, соціальні явища з їх поза індивідуальною, об'єктивної даністю відрізняються і від фактів свідомості, від суб'єктивних «станів душі» індивіда. Особливостями, що відрізняють соціальний факт від психічного, є:
ü його зовнішнє існування по відношенню до індивідуальних свідомістю;
ü примусове вплив, який він чинить на індивідуальні свідомості.
Звичайно, є різниця між примусовим впливом на людину, яка виявляється за допомогою сокири, пістолета, грошей або слова. Однак у будь-якому випадку, каже Дюркгейм, соціальні факти пізнаються з тієї зовнішньої примусової влади, яку вони мають над індивідами, а присутність цієї влади впізнається, у свою чергу, з санкцій, які загрожують індивіду, або по опору, який чиниться при спробі індивіда не підкоритися примусу. «Ми відчуваємо їх опір, коли намагаємося звільнитися від них. А ми не можемо не вважати реальним те, що нам опирається. Все, отже, сприяє тому, щоб змусити нас бачити в них справжню соціальну реальність ».
Згідно Дюркгейму, соціальні факти треба розглядати як речі. Однак це речі, принципово відмінні від усіх речей, існуючих в природі.
Явища природи, що розглядаються в їх власному, незалежному від людини бутті, володіють якимись об'єктивно властивими їм характеристиками. Ці характеристики становлять їх матеріальну визначеність, і крім неї ніякої іншої визначеності вони самі по собі не мають. Інакше йде справа в соціальній реальності.
На відміну від природних речей всі речі, що належать до неї, володіють подвійною визначеністю. З одного боку, у них, як і у природних явищ, теж є матеріальна визначеність, тобто їх можна розглядати як реальність, яка існує сама по собі, окремо від людини, і характеризується об'єктивно притаманними їй властивостями. Але, з іншого боку, всі явища соціальної реальності мають ще й іншу, духовну визначеність: у них втілено те, що називають «смислом», «значенням». Ця духовна визначеність з'являється у них тому, що людина «опредмечівает» у них свої уявлення, цілі, бажання і т. д.
Інакше кажучи, люди не тільки практично, але й духовно «обробляють» предмети своєї діяльності, вкладаючи в них те, що поза відношенням до людини, до її свідомості, у них немає і не може бути. Потрапляючи в сферу людської діяльності, ці предмети набувають нового, «надприродне» властивість - здатність містити в собі людський сенс, нести на собі відбиток людського духу.
Таким чином, змістом мають не тільки слова і вислови. Сенсом так чи інакше пройняте все, що роблять люди як розумні істоти суспільні: твори мистецтва й правила етикету, релігійні обряди і наукові дослідження, навчання і спорт, і т. д. Сенс будь-якого предмета, з яким мають справу люди, виражається насамперед у його призначення, ролі, функції, інформації, яку він в собі несе. Сенс верстата - у тому, що він потрібний для виробництва, автомобіля - в його використанні як засобу пересування, предметів домашнього вжитку, меблів та посуду - у можливості задовольнити з їх допомогою побутові потреби та звички. А крім цього, названі речі можуть мати й інший сенс. Скажімо, головним сенсом автомобіля для власника розкішного «мерседеса» може бути престижність цієї марки.
Обидва шару визначеності - матеріальний і духовний - є необхідними атрибутами будь-якого явища соціальної реальності. Якщо духовний зміст не втілиться в матеріальну оболонку, а залишиться лише в голові індивіда, воно не ввійде в соціальну реальність. Сама геніальна ідея, не будучи вираженою в звуках мови або письмових знаках, у мармурі чи металі, не зробить ніякого реального впливу на суспільство. І матеріальний об'єкт не придбає соціальної значущості і не стане елементом соціальної реальності, якщо він не несе в собі якогось сенсу.
Так, за розповідями мандрівників, що відвідали Південний Судан, у місцевого племені азанде подрібнені зуби крокодила вважалися цінних ліками, і все плем'я дивувалося того, що європейцям вони не потрібні; тобто об'єкт, соціально значущий для азанде, не мав ніякого соціального значення для європейців.
3. Склад соціальної реальності
Соціальна реальність складається з безлічі різнорідних, але взаємопов'язаних явищ, систематизація яких є важким завданням. Не ставлячи такого завдання, виділимо лише деякі найважливіші компоненти соціальної реальності.
Самі люди, їх об'єднання, відносини, дії - це головна складова соціальної реальності, що створює її сила. Людина, в якому поєднується матеріальне та духовне, тіло і душа, поширює цю свою «подвійність» навколо себе. Двошарове - матеріальне та духовне - утримання соціальної реальності є слід, що залишається їм на всьому, що має місце в людському світі. Крім того, що кожен індивід повинен вирішувати «для себе» питання про сенс своїх дій і свого життя взагалі, у суспільстві його поведінка і він сам набувають сенсу «для інших». Люди і групи людей стають соціальними символами, носіями особливого сенсу, оскільки вони виступають не просто як живі істоти, а як кінозірка, письменник, політичний вождь, представник тієї чи іншої професії і т. д.
«Болюче людина, проголошений монархом чи татом, стає могутнім і священним" Величністю "або" Святістю ". Якщо ж він скинутий, він позбавляється своєї соціокультурної цінності і його могутність, функції, соціальний стан і особистість докорінно змінюються: з величності або святості він перетворюється на жалюгідного і ненависного вигнанця ».
Мова. Найбільш очевидним чином здатність людини наділяти свої творіння смислом проявляється у мові. Мова являє собою код, на якому люди передають один одному інформацію. Спілкуючись з допомогою мови, люди приписують звуків мовлення (або букв писемного мовлення) смисли, якими вони фізично - як коливання повітря (або якісь карлючки) - самі по собі не мають.
Мова є створення народу, результат колективної творчості багатьох поколінь людей. Він є надбанням користується їм суспільства, перебуває в спільному володінні всіх, хто говорить нею. Мова обов'язковий: його форми і правила повинні дотримуватися всі розмовляють на ньому, щоб бути понятими. Мова є реальність, існуюча об'єктивно по відношенню до будь-якого окремого індивіда, до і незалежно від нього. Це найважливіший компонент соціальної реальності, без якого була б неможлива зв'язок між людьми і, отже, не було б суспільства як єдиного цілісного соціального організму.
Світ матеріальних артефактів. Артефактами (від лат. Arte - Штучний ufactus - зроблений) в широкому сенсі слова називають будь-який штучно створений об'єкт, на відміну від об'єктів, що виникли у природі природним шляхом, без втручання «поза природними» сил - людини або будь-яких інших розумних істот. До артефактів відносяться зроблені руками людей речі, народжені в їх головах думки, знайдені ними засоби і способи дій, форми спільного життя і пр. Мова - це теж артефакт. У більш вузькому сенсі під артефактами розуміють лише об'єктивувати результати людської діяльності (тобто до них не відносять продукти духовної діяльності, що залишилися чисто ідеальними утвореннями).
Світ матеріальних артефактів - це штучно створена людьми середовище проживання, «друга природа», в якій живе людське суспільство. Нас з дитинства і до старості оточує з усіх боків, ця артефактні середовище: пелюшки і соски, іграшки та книги, одяг і меблі, скло і бетон, звуки музики та електричне світло - все це продукти людської праці. Сліди людського впливу несе в собі навіть те, що ми їмо і п'ємо, навіть повітря, яким ми дихаємо. Суспільство існує як би на грані двох світів - природного і штучного, причому в ході історичного розвитку перший все більше затуляє другим (хоча перетворити світ артефактів у замкнуту сферу і повністю відгородитися нею від природи неможливо).
Природні явища, залучені в сферу соціальної діяльності. Освоюючи природу, люди вбачають сенс - цінність, користь і т. д. - також і в природно виникли її явища.
Коли ці явища стають предметами практичній діяльності, сенс їх зазвичай пов'язують з їх функціональним призначенням, їх здатністю задовольнити якісь потреби суспільства.
Так, корисні копалини (нафта, рудні поклади і пр.), які мали в первісні часи ніякого відношення до соціальної реальності, входять до неї і перетворюються в суспільне багатство країни, коли знаходяться способи їх використання. Цвіль, не привлекавшая ніякого інтересу до себе, після відкриття її антимікробних властивостей стає пеніциліном - реальним і соціально значущим знаряддям медицини в боротьбі з хворобами.
«Людським» змістом - естетичним, моральним релігійним і т. д. - наділяються також природні явища, що потрапили в сферу духовної діяльності. Нерідко при цьому їх образи знаходять символічне значення.
Такі образи хитрої лисиці чи боязливого зайця у народних казках, поетичні описи веселки або заходу, містичні інтерпретації затемнень, комет і т. д. Виверження вулкана - природне явище, і як таке воно лежить поза сферою культури. Але коли воно розуміється як прояв гніву богів або як трагедія людського безсилля перед грізною стихією («Загибель Помпеї» Брюллова), то стає знаком, символом, у якому люди вбачають особливий, «надприродний» сенс.
У ході історичного розвитку суспільства сфера його діяльності розширюється, і кордон між природною природним середовищем і світом артефактів стає все більш хиткою. Область соціальної реальності поступово охоплює всю нашу планету (а в майбутньому, можливо, і навколишній космос). У роботах Е. Ле-Руа, В. І. Вернадського, П. Тейяра де Шардена розвивається думка, що це веде до виникнення ноосфери - сфери розуму, в якій природна і соціальна реальність зливаються і перетворюються у свого роду «мислячу» оболонку, наділяють земну кулю.
Колективні уявлення. Люди не тільки створюють соціальну реальність, але і відображають її в своїй свідомості так само, як і природу. У кожної людини складається своя індивідуальна картина навколишнього його світу. Але разом з тим існують спільні погляди, уявлення, уявні установки, що мають ходіння в суспільстві і більш-менш колективні його членами. Е. Дюркгейм називає уявні утворення такого роду «колективними уявленнями», підкреслюючи, що вони хоча й існують у головах індивідів, але «не залежать від особистої природи індивідів». На відміну від індивідуальних уявлень, колективні уявлення «виходять не з індивідів, узятих ізольовано один від одного, але від їх з'єднання, а це зовсім інша справа». Вони нав'язуються індивідам ззовні, з «колективного життя» в загальній культурному середовищі.
Подібні колективні уявлення становлять зміст того, що називають громадською свідомістю, ментальністю, громадською думкою і т. д.
Колективні уявлення зазвичай здаються людині чимось само собою зрозумілим, і він просто виходить з них у своєму мисленні і поведінці, не віддаючи собі звіту, чому він мислить і діє так, а не інакше. Але навіть якщо він зможе від рефлексувати і експлікувати (тобто чітко сформулювати) ці уявні установки, то він, швидше за все, буде вважати їх власними, внутрішніми переконаннями, що склалися в його життєвому досвіді, а не запозиченими ззовні.
Колективні уявлення можуть вести до спотвореною і невірному трактуванні явищ дійсності. Але поки ми перебуваємо у них в полоні, ми цього не помічаємо. Відмовитися від них нас зазвичай змушує практика, коли вона переконує нас у їх помилковості і неефективності, а також знайомство з іншими культурами, де панують інші колективні уявлення.
У якості колективних уявлень можуть виступати соціальні стереотипи - спрощені, схематизовані образи будь-яких суспільних явищ та об'єктів, що отримали широке визнання в громадській думці. Існують, наприклад, стереотипні образи представників різних націй. Стереотипи - це шаблони, під які підганяються людські думки і дії. Часто вони є упередженими, пов'язаними з упередженнями І забобонами. Реклама і ідеологічна пропаганда, створюючи і впроваджуючи в масову свідомість стереотипи, використовує їх як засіб маніпулювання громадською думкою.
У кожному суспільстві колективні уявлення утворюють у своїй сукупності картину навколишнього світу. Вона виражається, наприклад, у стародавніх міфах, що розповідають про те, що Земля спочиває на слонах, які стоять на черепасі, яка лежить на китах, і т. д. У християнської та мусульманської культурах світ представляється як творіння Бога, який створив Землю і «небесну твердь », ад під землею і рай на небесах. У європейській культурі Нового часу складається механістична картина світу як величезної машини, деталі якої - атоми, планети, зірки тощо - рухаються за заданими законами механіки траєкторіями. Існує велика різниця між уявленням про світ в західній культурі й у культурі Сходу. Сучасна наукова картина світу радикально відрізняється від усіх попередніх. Але ж іншого світу, крім того, яким він виглядає при погляді на нього «зсередини культури», люди даної культури не знають і навіть уявити собі не можуть без знайомства з іншими культурами.
У соціології відомий «принцип Томаса»:
Якщо ситуація мислиться як реальна до вона реальна за своїми наслідками.
Тобто якщо людина думає, що його уявлення про якусь ситуацію відповідає дійсності, то він веде себе так, як того вимагає його подання, і наслідки його поведінки цілком реальні. Звідси випливає, що колективні уявлення, незалежно від того, наскільки вони відповідають реальності, зумовлюють типове для членів даного суспільства сприйняття дійсності і поведінку. Навіть найфантастичніші уявлення про світ, якщо люди в своїх діях керуються ними, стають цілком реальними чинниками, які зумовлюють життя людей . Тому колективні уявлення є істотним компонентом соціальної реальності.
«Усвідомлення дійсності - частина самої дійсності».
4. Суспільство як соціальний організм: синергетична трактування
Товариство називають соціальним організмом, щоб підкреслити, що його слід розглядати як складну цілісну систему. У чому сенс такого підходу, як він сприяє пізнанню суспільства? Справа в тому, що він дозволяє поширити на суспільство ті загальні та необхідні ознаки, якими володіє будь-яка система (зрозуміло, конкретизуючи їх з урахуванням специфіки соціальної реальності). У зв'язку з цим доцільно звернутися до синергетики - одному з новітніх наукових напрямків, пов'язаних з вивченням систем.
Синергетика виникла в 1960-х рр.. як фізико-математична теорія так званих дисипативних систем, тобто систем відкритих, взаємодіючих з навколишнім середовищем і зберігають своє існування завдяки постійному обміну з нею речовиною та енергією («диссипация» - від лат. dissipare - Розсіювати). Початок їй поклали роботи І. Пригожина (Бельгія), а назва «синергетика» дав Г. Хакен (Німеччина). Значний внесок у її розробку внесли вітчизняні вчені С. Курдюмов, А. Самарський, В. Арнольд, М. Волькенштейн та ін
У ході розвитку синергетичних ідей особливу увагу дослідників привернула самоорганізація, яка за певних умов відбувається у відкритих системах і веде до їх еволюції. Були виявлені універсальні властивості і закономірності самоорганізації, які мають місце в самих різноманітних системах. Це викликало необхідність з нової точки зору розглянути зміст філософських уявлень про процеси розвитку, про взаємозв'язок випадковості та закономірності, про співвідношення між порядком і хаосом і т. п. Широта і фундаментальність синергетичних ідей і принципів призвели до перетворення синергетики в міждисциплінарний науковий напрям, який стає джерелом важливих філософсько-методологічних висновків і узагальнень. У рамках цього напряму формується соціальна синергетика, завданням якої є застосування синергетичних понять і методів до вивчення суспільства.
З синергетичної точки зору суспільство як соціальний організм являє собою надскладну дисипативних еволюціонує систему, яка має характерні для подібних систем загальні властивості. Причому ці властивості виявляються в специфічному для суспільства вигляді.
ü Взаємодія з середовищем. На відміну від замкнутих стаціонарних систем, які зберігаються тим довше, чим менше вони схильні до зовнішніх впливів, суспільство є відкрита динамічна система. Якщо стаціонарні системи руйнуються від взаємодії з навколишнім середовищем, то динамічні, навпаки, можуть зберігатися і розвиватися тільки в процесі такої взаємодії. Неодмінною умовою існування суспільства є те, що воно витягує з навколишнього середовища речовина і енергію, розподіляє їх між клітинами соціального організму, переробляє і використовує, викидаючи їх з себе і розсіюючи в навколишньому середовищі.
Специфічною для суспільства формою взаємодії із середовищем є матеріальне виробництво. Воно служить основою різноманітних форм господарської діяльності людей, спрямованої на задоволення їхніх матеріальних потреб.
Виробництво разом з розподілом і споживанням його продуктів утворює економічну сферу суспільного життя. У ході історичної еволюції суспільства інтенсивність його обміну речовиною та енергією із середовищем («соціальний метаболізм») має тенденцію збільшуватися. Ця тенденція виявляється у зростанні виробництва матеріальних благ (і відповідно відходів їх виробництва і споживання), на основі якого йде розвиток економіки суспільства.
ü Самоорганізація. Система є самоорганізується, якщо її структура виникає, зберігається і ускладнюється в результаті відбуваються в ній внутрішніх процесів, а не нав'язується їй зовні. Структура досить складних систем приймає ієрархічний характер. Її елементи об'єднуються в структурні утворення (підсистеми) різного рівня, серед яких можуть виділятися структурні утворення вищого рангу, що виконують функцію управління всією системою в цілому.
Самоорганізація людського суспільства історично відбувається у вигляді розвитку різноманітних форм управління соціальними процесами. Особливості самоорганізації суспільства пов'язані з поняттям влади. Володіння владними повноваженнями є основою для виконання управлінських функцій з усіма наслідками, що випливають звідси привілеями. Боротьба за владу на різних рівнях суспільної структури складає сутність політики в широкому сенсі цього слова - політичної сфери суспільного життя. На вищому рівні структурної ієрархії суспільства знаходиться державна влада. Історично утворюються і змінюють один одного різні її форми. У залежності від їхнього влаштування і перебудови складаються різні варіанти режиму суспільного життя - від наведення жорсткого порядку і суворого припинення будь-яких спроб його порушення до анархії, дезорганізації й хаосу.
ü Зростання обсягу використовуваної інформації. Інформацію можна розуміти як міру порядку, тобто як противагу ентропії, яка є мірою безладу, дезорганізації, хаотичності.
Для допитливих, але не знають або забули фізику. У термодинаміці порядок і безладдя визначаються за кількістю способів, якими можна розставити елементи системи за умови, що їх перестановки не змінять її загальних властивостей (її макроскопічного стану). Чим більше це число, тим більше в системі безладу. Логарифм цього числа і є ентропія (за Больцманом): S = k ln W, де S - ентропія, W - кількість різних мікроскопічних (що відносяться до окремих елементів) станів, що породжують одне і те ж макроскопічне стан, до - константа (постійна Больцмана).
Ентропію можна трактувати також і як невизначеність мікроскопічного стану системи, пов'язану з тим, що невідомо, який саме з усіх можливих способів розташування її елементів реалізований у дійсності. Число S характеризує цю невизначеність. Очевидно, що позбутися від неї ми змогли б, якщо б перебрали всі можливі способи і для кожного з них вирішили б питання, є чи не є він потрібним. Якщо вважати, що рішення цього питання для кожного з них дає нам один біт інформації, то все нам потрібно отримати рівно стільки бітів інформації, скільки всіх цих способів існує. Отже, інформація I в такому разі чисельно дорівнює ентропії S. Це визначення інформації (його називають статистичними) дано К. Шенноном.
Але отримання інформації про те один спосіб розташування елементів, що реалізований в системі, означає ліквідацію невизначеності. Це дозволяє розглядати ентропію як міру нестачу інформації про мікроскопічних станах системи, а інформацію - як величину, протилежну їй за знаком (нищівну ентропію). Параметр N, що дорівнює ентропії з протилежним знаком (N =-S), називається негативною ентропією або негентропії. Таким чином, I =-S = N. Цю взаємозв'язок інформації та ентропії висловлює негентропійної принцип інформації, сформульований Бріллеюном.
Якщо інформацію про мікроскопічних станах системи можна витягти тільки зі спостережень над її макроскопічними станом, то останнє повинно цю інформацію містити в собі (принаймні, потенційно). Термодинамічна система в змозі максимуму ентропії - теплового рівноваги - не може зберігати інформацію (книга, що зберігає інформацію, - не в тепловій рівновазі: вона його досягне, коли друкарська фарба розпливеться і змішається з папером в однорідну масу). Згідно негентропійної принципом інформації, кількість зберігається в системі інформації одно зменшення її ентропії, тобто Δ I = - Δ S = Δ N . Отже, чим вище ентропія системи, тим більше в пий безладу і невизначеності, і, навпаки, чим більше в системі інформації, тим більш визначеним і упорядкованим є її стан.
У. Р. Ешбі пов'язав поняття ентропії та інформації з поняттям різноманітності. Під різноманітністю розуміється безліч помітних частин системи. Здатність системи зберігати інформацію тим більше, чим більше її (системи) різноманітність. Зростання ентропії стирає відмінності між частинами системи і робить її більш однорідною, тобто зменшує її різноманітність. А це обмежує інформаційну ємність системи. Різноманітність і складність системи взаємопов'язані. Складні системи характеризуються великою різноманітністю і тому здатні утримувати в собі великий обсяг інформації.
Г. Хакен запропонував розглядати що зберігається в системі інформацію як безліч сигналів, якими обмінюються її елементи при взаємодії один з одним. У відкритій нерівноважної системі при достатньому притоці енергії ззовні елементи внаслідок такого обміну починають функціонувати злагоджено, когерентно. У результаті всередині системи виникає «інформаційне середовище», що характеризується параметром порядку. Цей параметр, з одного боку, породжує кооперативне поведінка частин системи, а з іншого - сам породжується їх спільною дією. Разом з тим він дає спостерігачеві відомості про макроскопічно впорядкованої організації системи, оскільки він як продукт кооперації її частин підсумовує, «стискає» в собі інформацію про мікроскопічному стані системи, і в результаті вона з'являється на макрорівні. Хакен називає цей параметр інформатором, а інформацію, породжену кооперативним дією системи, - синергетичної інформацією. Зростання синергетичної інформації - умова самоорганізації системи.
Людське суспільство як надскладна система відрізняється колосальною кількістю зберігається в ній інформації. Однак специфіка його визначається не тільки цим. Головна особливість інформаційних процесів у суспільстві полягає в тому, що у людей, що володіють свідомістю і розумом, інформація набуває особливе «надприродне» якість - сенс. Виникнення сенсу є крок, який створює новий тип інформаційних процесів, якого в природі без людини немає і який з'являється тільки в суспільстві.
Наділяючи сенсом явища навколишньої дійсності, люди перетворюють їх на знаки, за допомогою яких кодується інформація. Особливе місце при цьому займає створений людьми код, спеціально пристосований для обміну інформацією, - мова. Виражена в мові та інших знакових засобах, вона стає соціальною інформацією, носієм якої є вже не один добув її індивід, а все суспільство. Всі члени товариства виявляються зануреними в об'єднуючу їх інформаційне середовище. Інформаційне середовище в людському суспільстві - це культура.
Кожен індивід - джерело і приймач соціальної інформації, здатний генерувати, передавати, зберігати, відбирати і доцільно використовувати її. Але так як соціальна інформація кодується зовнішніми по відношенню до його тіла структурами, вона отримує самостійне існування і може зберігатися в культурі після його смерті. Це принципово відрізняє людську культуру від інформаційних процесів, що відбуваються у тваринному світі. Там сховищами інформації є самі тіла тварин - хромосомні структури клітин і нейродинамічні системи мозку. Прижиттєво добута особиною інформація не передається її нащадкам - успадковується лише генетична інформація, зміст якої мало схильна до змін. У людському ж суспільстві виникає механізм соціальної пам'яті: накопичена попередніми поколіннями інформація не зникає разом з ними, а зберігається в культурі, і кожне нове покоління примножує її. Завдяки цьому в суспільстві стає можливим те, що неможливо в тваринному світі, - прискорене зростання обсягу інформації, що знаходиться у розпорядженні людини як родової істоти. Таке зростання є чинником, що обумовлює розвиток суспільства. Коли зупиняється ріст обсягу використовуваної ним інформації, воно застигає і прирікає на вимирання.
Зі сказаного видно, що синергетична трактування суспільства як надскладної системи особливого типу підтверджує доцільність розрізнення трьох основних сфер суспільного життя - економічної, політичної і культурної. Але необхідно мати на увазі, що кордони між ними відносні: в соціальній реальності економіка, політика і культура нероздільні, вони взаємодіють та взаємопроникають один в одного.
5. Проблема співвідношення матеріального і духовного в суспільстві
Принципова відмінність суспільства від всіх фізичних систем зумовлено тим, що соціальна реальність включає в себе не тільки матеріальні, але й духовні компоненти. Яка залежність між матеріальним і духовним у суспільстві - це специфічна проблема соціальної філософії, у вирішенні якої фізико-математичні та синергетичні міркування про властивості складних систем мало чим можуть допомогти. Обговорення її має давню історію. Важливу роль у розвитку дискусій навколо неї зіграв марксистський підхід до її вирішення, полеміки навколо якого тривають до цих пір. У марксистській соціальної філософії - історичному матеріалізмі - для позначення матеріального і духовного в суспільстві використовуються поняття суспільного буття і суспільної свідомості. Основна соціально-філософська ідея марксизму полягає в тому, що суспільне буття не залежить від суспільної свідомості, а громадська свідомість відображає суспільне буття і визначається їм.
«Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість» - так сформулював цю ідею Маркс. Підкреслюючи логічну цілісність марксистської філософії, Ленін писав: «Матеріалізм взагалі визнає об'єктивно реальне буття (матерію), незалежне від свідомості, від відчуття, від досвіду і т. д. людства. Матеріалізм історичний визнає суспільне буття незалежним від суспільної свідомості людства. Свідомість і там і тут є тільки відображення буття, в кращому разі приблизно вірне (адекватне, ідеально точне) його відображення. У цій філософії марксизму, вилитої з одного шматка сталі, не можна вийняти ні однієї основної посилки ...».
Марксисти вважають, що відмова від принципу залежності суспільної свідомості від суспільного буття неминуче веде до ідеадіетіческому тлумачення суспільного життя. Вони піддають критиці не тільки ідеалістів, а й усіх попередніх матеріалістів, які не дійшли до визнання цього принципу і тому не зуміли «добудувати матеріалізм доверху», поширити його на розуміння суспільства. З марксистської точки зору затвердження цієї залежності є єдино можливим способом логічно послідовного розвитку матеріалістичних поглядів у сфері соціальної філософії.
Розглянемо докладніше зміст понять «суспільне буття» і «суспільна свідомість» в історичному матеріалізмі.
Суспільне буття. Під громадським буттям в історичному матеріалізмі розуміється матеріальне життя суспільства - «соціальна матерія», як висловлюються деякі автори. Говорячи ж конкретніше, основним у суспільному бутті вважають виробництво матеріальних благ і складаються в процесі виробництва економічні відносини між людьми. Неважко помітити, що суспільне буття, по суті, являє собою економічну сферу суспільного життя, тобто матеріальне життя суспільства чи «соціальна матерія» - це економіка.
Очевидно, що суспільне буття в наведеному його тлумаченні - це не те ж саме, що соціальна реальність. Воно є лише її частиною. Соціальна реальність не зводиться до суспільного буття. Політичні відносини людей у ​​суспільстві не менш реальні, ніж економічні. Культура - це соціальний феномен, який існує настільки ж реально, як і матеріальне виробництво.
Однак суспільне буття (так само як і інші компоненти соціальної реальності) не є незалежним від свідомості.
Справа в тому, що люди як розумні істоти зазвичай діють свідомо. У виробництві матеріальних (а також духовних) благ вони не менше, ніж в інших сферах людської діяльності, свідомо ставлять певні цілі і свідомо докладають зусиль до їх досягнення. Не без участі свідомості складаються і економічні відносини. Будь-які виробничі, економічні та інші суспільні відносини існують лише остільки, оскільки люди, в них знаходяться, володіють свідомістю: якщо б раптом всі зійшли з розуму, від цих відносин нічого б не залишилося.
Звичайно, є різниця між, скажімо, любовними відносинами, в які люди але власним бажанням можуть вступити чи не вступити і які вони знову ж таки з власної волі можуть зберегти або розірвати, і економічними відносинами. В останні люди змушені вступати навіть тоді, коли цього не хочеться: інакше просто не проживеш.
Але навіть і тут все-таки є можливість свідомо відмовитися від тих економічних відносин, які примусово нав'язуються особистості громадськими порядками та її соціальним становищем: безробітні, задовольняються соціальною допомогою (яких багато на Заході), «хіпі», бомжі, злочинці - це ті, хто ухиляється від участі в «нормальних» економічних відносинах. Крім того, у людини завжди залишається можливість свідомого вибору - жити в умовах, які задані йому суспільством, або вийти з усіх соціальних, у тому числі й економічних, відносин, наклавши на себе руки.
Але якщо ніякі суспільні відносини, в тому числі і економічні, не є незалежними від свідомості, то їх не можна вважати матеріальними в точному сенсі цього слова. Отже, те, що в історичному матеріалізмі називають суспільним буттям, не є якийсь особливий вид матерії. У цьому сенсі можна сказати, що «соціальна матерія», якщо під нею розуміти якийсь соціальний (тобто не природний - не фізичний, хімічний, біологічний і т. д.) матеріальний субстрат, є фікція: її не існує. Інакше кажучи, в соціальній реальності немає ніякого незалежного від свідомості суспільного буття.
Досить згадати, наприклад, що Жовтнева революція (як і інші соціальні перевороти) відбувалася більшовиками цілком усвідомлено, що економічні (так само як політичні, правові та ін) відносини соціалізму будувалися за задумами керівників радянської держави. А перехід від сформованої в СРСР соціалістичної економіки до ринкових (капіталістичним) економічним відносинам відбувся в результаті цілком усвідомлено здійсненої ваучерної передачі державних підприємств у приватну власність.
«Людське суспільство, вся культура і вся цивілізація в кінцевому рахунку є не що інше, як світ понять, застиглих у певних формах і певному вигляді ... Це положення, незважаючи на протилежне твердження марксизму, може бути підтверджено всією історією політичних організацій, техніки, моральності і права та щоденним досвідом кожного. Машини, перш ніж прийняти "матеріальне" буття, повинні вже мати "логічно-психічне" існування в думці свого винахідника, а не навпаки. Це ясно. Те ж відноситься і до всієї техніки, і до всіх "знаряддям" виробництва. Все це, за дотепним висловом Тарда, є "застигла думка". Фабрики й заводи, парові і електричні двигуни, та чи інша форма житла, характер або складу їжі, форма одягу і взагалі весь матеріальний побут зрештою є застиглою думкою сучасною або ж попередньої епохи ».
Правда, люди далеко не завжди усвідомлюють причини і наслідки своїх вчинків. Кожен знає, що зусилля, спрямовані на усвідомлено поставлену мету, часом призводять зовсім не до того, чого хотілося. Таке часто трапляється тоді, коли учасників діяльності багато, а їх зусилля не узгоджуються або прямо суперечать один одному. Але якщо люди не в змозі передбачити всі результати своїх свідомих дій, то це зовсім не скасовує самого факту залежності їх діяльності від свідомості. А так як всі, що є в суспільстві, створюється діяльністю людей, то, очевидно, в суспільстві не може бути нічого, що так чи інакше не залежало б від свідомості.
Можна вказати, крім того, на принципову можливість свідомого планування і точного економічного розрахунку результатів розвитку матеріального виробництва. Ця ідея лежала в основі організації планового соціалістичного господарства в СРСР. І якщо реалізація її виявилася невдалою, то це аж ніяк не означає, що вона взагалі нездійсненна. Може бути, людство ще повернеться до цієї ідеї на новому історичному етапі свого розвитку (частково вона проводиться в життя і нині - навіть в умовах ринкової економіки).
Коли Лебідь, Рак і Щука тягнуть віз у різні боки, то звідси зовсім не випливає, що їх «виробничі відносини» і результати їх «виробничої діяльності» складаються незалежно від їх «свідомості», тобто їх бажань. Якщо б вони мали більше розуму, вони б домовилися і зрушили б віз у потрібному напрямку. Подібно і у людському суспільстві при зіткненні інтересів виникає стихійно складається «рівнодіюча» соціальних сил, яка виглядає як що не залежить від їхньої свідомості результат. Але свідомі, засновані на точному розрахунку можливих наслідків, розумні і узгоджені дії можуть призводити (і нерідко призводять) до передбачуваних позитивних результатів.
Історія товариства, безсумнівно, дає безліч прикладів того, що суспільні відносини складаються стихійно і виявляються не підвладними свідомості. Однак це свідчить не про їх незалежності від свідомості, а, швидше, про недостатню здатності суспільства використовувати їх залежність від свідомості для раціонального управління ними.
Суспільна свідомість. Це поняття відноситься до духовного життя суспільства. У ній існують різні форми суспільної свідомості: мистецтво, релігія, філософія, наука та ін З принципу залежності суспільної свідомості від суспільного буття, очевидно випливає, що духовне життя суспільства у всіх ці формах визначається станом економіки (що послужило причиною того, що історичний матеріалізм стали називати також «економічним матеріалізмом»).
Необхідно мати на увазі, що суспільна свідомість за способом свого існування відрізняється від індивідуальної свідомості. І те й інше, згідно матеріалізму, не може існувати саме по собі, окремо від матерії. За образним висловом Маркса, на дусі з самого початку лежить прокляття - бути «обтяженим» матерією. Але індивідуальне свідомість, поки воно залишається індивідуальним, «обтяжене» матерією тільки в тому відношенні, що воно пов'язане з мозковими процесами в голові людини. А на суспільній свідомості лежить подвійне «прокляття», бо для того, щоб народилися в мозку індивіда думки увійшли до нього, вони повинні ще бути матеріалізовані, опредмечени, уречевлені в словах чи діях, в фарбах або звуках, на папері або в металі. Внутрішня духовне життя індивіда «невидима», вона має суб'єктивне існування (тобто існує тільки для нього одного, а для інших невловима). Духовне життя суспільства ж надіндивідуальних, інтерсуб'єктивності, вона протікає в об'єктивних, доступних сприйняттю багатьох членів суспільства формах.
З тим, що суспільна свідомість відображає суспільне буття, не можна не погодитися. Проте до цього слід додати, що воно відображає не тільки його, тобто не тільки економіку, але взагалі всю соціальну реальність, а також і природу. Інакше доведеться визнати, що в суспільстві, крім громадського, є ще якесь «несуспільний» свідомість. Але головне-роль суспільної свідомості не обмежується одним лише відображенням: воно є активним чинником суспільного життя, надають на неї потужний вплив.
У суспільній свідомості колективні уявлення не тільки відображають соціальну реальність, але й самі набувають статус соціальної реальності. Це фактично визнавав і Маркс, який писав, що ідеї стають матеріальною силою, коли вони опановують масами.
Необхідність враховувати «силу ідей» наводить марксизм до твердження, що суспільна свідомість, будучи «вторинним», залежним від буття, разом з тим має «відносної самостійністю» і «активністю», а тому здатний надавати «зворотний вплив» на буття. Але якщо це так, то суспільна свідомість виявляється первинним - принаймні, щодо тих елементів буття, які виникли або змінилися під його «зворотним впливом». Таким чином, в історичному матеріалізмі тут виникає суперечність.
У марксистській літературі відзначався «порочне коло», в який потрапили французькі матеріалісти XVIII ст. Вони, з одного боку, говорили, що «середовище» (суспільне буття) визначає «громадська думка» (суспільну свідомість), а з іншого - суспільна думка визначає середовище:
«Середовище» → «думка», «думка» → «середовище»
У заслугу Марксом і Енгельсом ставилося те, що вони прорвали це коло, проголосивши первинність суспільного буття і вторинність суспільної свідомості. Однак, як видно зі сказаного, в марксизмі знову виникає те ж порочне коло: суспільне буття визначає суспільну свідомість, а останнє робить зворотний вплив на буття (тобто, отже, більшою чи меншою мірою визначає його).
Якщо марксистська філософія шукає вихід з цього протиріччя в тому, щоб в кінцевому рахунку все ж виводити духовне з матеріального (суспільну свідомість з суспільного буття), то в немарксистської соціальної філософії панує протилежна тенденція - наполягати на приматі духовного над матеріальним у соціальній реальності. Марксисти називають таку позицію ідеалістичної і вважають її неспроможною. Але багато найбільші мислителі минулого і сьогодення примикають до неї, і для цього у них є досить вагомі причини. Принцип залежності суспільного буття від суспільної свідомості представляється, у всякому разі, не менш виправданим, ніж марксистський принцип залежності суспільної свідомості від буття. В історії можна знайти скільки завгодно фактів, що свідчать на користь як того, так і іншого.
Категоричне відстоювання первинності суспільного буття по відношенню до свідомості і неприйняття протилежної принципу веде до спрощеного і одностороннього погляду на соціальну реальність. У цьому полягає один з найістотніших недоліків марксистського вчення про суспільство.
Підводячи підсумок сказаному, можна зробити два висновки:
ü економіку (виробництво, господарське життя суспільства, економічні відносини людей і т. п.) не можна розглядати як незалежна від свідомості суспільне буття або «соціальну матерію»;
ü твердження, що суспільна свідомість (ідеї, думки, релігія, наука, мистецтво і т. п.) визначається суспільним буттям (Маркс) і є його відображенням (Ленін), - це неповна, одностороння і спрощена характеристика духовного життя суспільства.
Таким чином, висунутий марксизмом принцип залежності суспільної свідомості від суспільного буття не дає достатньо чіткого уявлення про співвідношення матеріального і духовного в суспільстві. Труднощі цієї проблеми полягає в тому, що матеріальне і духовне в соціальній реальності невіддільні одне від одного. Матеріальні процеси (такі як приготування їжі або виготовлення знарядь праці) здійснюються відповідно до свідомими намірами і задумами людей, а продукти духовної діяльності входять у суспільну свідомість, як вже зазначалося, тільки тоді, коли знаходять матеріальну знакову «оболонку». У соціальній реальності матерія і дух окремо, «у чистому вигляді», незалежно один від одного, не існують.
Це, однак, не означає, що їх співвідношення в різних сферах суспільного життя однаково.
У сфері економіки матеріальна сторона має великий «питому вагу», ніж в інших галузях суспільного життя. Виробництво, яке є способом взаємодії суспільства з природним середовищем, має на меті перетворення природного матеріалу, а цього можна досягти тільки шляхом практичної діяльності і тільки у відповідності з об'єктивними законами природи. Людина тут працює «на стику» соціальної реальності з природою, в зоні переходу речовини і енергії із зовнішнього середовища в соціальну систему. Звичайно, керується він при цьому своєю свідомістю і розумом, прагне здійснити свої задуми та плани, інженерні ідеї та проекти. Але його духовна свобода істотно обмежена необхідністю суворо погоджувати «політ думки» з матеріальними умовами зовнішнього середовища.
На противагу економіці культура є царство духу. Культурна діяльність є робота зі смислами - створення, поширення, переробка соціальної інформації. Свідомість тут знаходиться «у себе вдома». Свобода духовної творчості - найважливіша
умова розвитку культури. Цю свободу обмежують тільки власні, внутрішні потреби людського духу і встановлювані самими творцями для себе правила творення культурних цінностей (наприклад, правила віршування). Звичайно, існують речовинно-енергетичні обмеження, але вони знаходяться десь на задньому плані. Головне в культурі - духовний зміст, а матеріальна форма, в якій воно виявляється, пристосовується під нього.
Дійсно, що робить явищем культури предмет з двох складених навхрест дощечок? Очевидно, аж ніяк не його матеріал або форма, а лише той сенс, який надається йому в християнській релігії. Точно так само Кааба, священний «небесний камінь» мусульман у Мецці, відрізняється від всіх інших каменів-метеоритів не з його хімічним складом, а за його релігійно зумовленого змістом. Глина, бронза або золото самі по собі ніякого культурного значення не мають, але набувають його, коли під руками художника стають засобами вираження його ідей і задумів. За словами П. Сорокіна, духовне тут повновладно розпоряджається матеріальним, підбираючи для себе найбільш зручні «матеріальні шати».
Сфера політики по співвідношенню духовних і матеріальних факторів займає проміжне місце між економікою і культурою. Її духовні компоненти - це політичні ідеї, проекти, задуми, що народжуються в умах людей і мають нерідко вельми утопічний, фантастичний характер, а матеріальні - це угруповання, організації, державні органи, збройні сили і т. д. В залежності від обставин чільну роль можуть грати як ті, так і інші. В історії не раз сила зброї доводила безсилля ідеалів і благих помислів. Але траплялося й протилежне, коли вся міць державної машини не могла придушити самі, здавалося б, безперспективні духовні руху, і надихаючі їх ідеї, врешті-решт, перемагали.
Мало хто міг у свій час передбачити, що християнство восторжествує в Римській імперії або що «інакомислення» дисидентів у Радянському Союзі виявиться здатним вистояти в протиборстві з тоталітарним режимом.
Так як у виробничо-економічній сфері думки людей спрямовані переважно на матеріальні аспекти їх існування, у Маркса були підстави говорити про цю сферу як про «матеріального життя суспільства» і «суспільному бутті», яке визначає свідомість (хоча і тут свідомість, розум, ідеї відіграють найважливішу роль - не тільки пасивно-відбивну, а й активно-творчу). Однак ні економіка, ні матеріальні компоненти всіх сфер суспільного життя, разом узяті, не утворюють незалежного від свідомості базису суспільства, як вважав Маркс. Матеріальна і духовна сторона суспільного життя взаємозалежні, і ніяку з них не можна вважати ні «первинної», ні «вторинної» .
Може виникнути питання: чи не повертає це нас до вищезгаданого «порочному колу» французьких матеріалістів (суспільне середовище визначає громадську думку, а громадська думка визначає середовище)?
Але порочне коло зникає, якщо врахувати фактор часу: «середовище» визначається попереднім «громадською думкою» і визначає виникнення нового «громадської думки», а «громадська думка» визначається попередньої «середовищем» і саме визначає зміна і формування нової «середовища».
Інакше кажучи, в реальному процесі суспільного життя матеріальне і духовне «обмінюються ролями», і на різних етапах історії і в різних сферах соціальної реальності визначальною стає то матеріальна, то духовна сторона.
Подання про взаємодію матеріального і духовного в суспільному житті (замість залежності суспільної свідомості від суспільного буття, на якій наполягає історичний, матеріалізм) не є відмова від основної посилки філософського матеріалізму.
Всупереч наведеним вище словами Леніна принцип залежності суспільної свідомості від суспільного буття не є обов'язковим логічним наслідком філософського матеріалізму. Суспільна свідомість може виступати в якості сили, що визначає суспільне буття («середовище», економічне життя суспільства, виробництво і виробничі відносини); але громадська свідомість, як і індивідуальне свідомість, залишається вторинним по відношенню до матерії, до матеріального буття взагалі.
ü Воно повинно більш-менш правильно відображати матеріальний світ (а не одну тільки соціальну реальність!), інакше люди просто не змогли б жити в ньому.
ü Воно існує тільки в зв'язку з індивідуальними свідомостями і, отже, мозковими процесами в головах індивідів.
ü Воно виникає у людини як родової істоти в процесі його біологічного та соціально-історичної еволюції.
ü Його зміст обумовлений особливостями місця людства в матеріальному світі, біологічною природою людини як матеріального істоти (його фізіологічними потребами, будовою тіла, пристроєм органів почуттів і т. п.).
ü Воно може існувати тільки завдяки наявності в суспільстві матеріальних знакових засобів, за допомогою яких її вміст об'єктивується і стає надбанням суспільства.
ü Його можливості впливати на соціальну реальність обмежені об'єктивними законами матеріального світу, які ні окремий індивід, ні суспільство в цілому змінити або порушити не може.
Суспільна свідомість здатна виконувати в соціальному організмі функції цілепокладання, регулювання та управління, як це робить індивідуальну свідомість в організмі людини. Навіть більше того: суспільна свідомість є фактором, що формує саме «тіло» соціального організму (втім, індивід за допомогою свідомих зусиль теж може змінювати своє тіло - поліпшувати поставу, зміцнювати м'язи і т. д.). Однак функціонування суспільної свідомості в кінцевому рахунку обумовлено необхідністю забезпечувати умови збереження та виживання суспільства і людини як родової істоти. Ця необхідність існує незалежно від того, усвідомлюється вона чи ні.
Таким чином, хоча суспільна свідомість і здатне визначати суспільне буття, воно, як і взагалі будь-яке свідомість, не є особлива субстанція і деміург (творець) матерії, як стверджують ідеалісти.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
104.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Інтернет як нова комунікативна соціальна реальність
Проблема реальності об`єктивна реальність суб`єктивна реальність віртуальна реальність
Реферат - Соціальна медицина ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ЯК СОЦІАЛЬНА СИСТЕМА ЛЮДСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА
Соціальна стратифікація і соціальна мобільність у сучасному російському суспільстві
Росії потрібна не соціальна реклама а соціальна політика
Соціальна Структура суспільства та соціальна стратифікація
Соціальна проблема - соціальна мережа Вконтакті
Соціальна політика як системна соціальна технологія
Соціальна політика та соціальна робота місце і роль соціальної політики в теорії соціальної роботи
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru