додати матеріал


Смі і культура мовлення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

ЗМІ та культура мови.
План
1. Мова засобів масової інформації.
2. Російська мова в телерадіоефірі.
3. Культура мови і мовна критика.
4. Шляхи вирішення проблеми.
5. Про досвід захисту мови в зарубіжних країнах.
"Є тільки один шлях змусити людину
говорити грамотно - навчити його любити свою мову ".
Народна мудрість.
"Свобода чомусь позбавила нас можливості
говорити на людиноподібних своїй мові "
Н.С. Михалков.
Сьогодні близько 285 млн. чоловік вважають російську мову рідною або другою рідною мовою, ще близько 180 млн. прагнуть опанувати російською мовою. Картина російської мови до кінця ХХ століття змінилася. Одне з очевидних змін - у лексиці, і, перш за все в таких сферах, як політична, економічна лексика. При всьому цьому зміни в російській мові не носять виключного характеру і не настільки об'ємні, як це здавалося деяким лінгвістам, занадто жорстко пов'язує політичні події з мовною реальністю. Меру і ступінь відбулися і відбуваються мовних змін показує також їх порівняння з деякими попередніми епохами змін російської мови. На сучасному етапі системні процеси та конструктивні явища, що мали місце, багато в чому продовжують розвиватися в колишніх параметрах.
Мовний смак сьогоднішнього суспільства характеризується, з одного боку, орієнтованістю на розмовну і просторічну експресивність, а з іншого боку, прагненням до книжності.
При неочевидною змінності мови як системи і структури змінилася мова. Частково змінилося спілкування в політичній сфері, змінилася мова газет і журналів, мова публічна, мова радіо і телебачення. Зміни стосуються різних рівнів мовної практики.
1. Мова засобів масової інформації.
Дмитро Сергійович Лихачов одного разу зауважив, що про моральне здоров'я нації можна судити за станом її бібліотек. Сюди можна додати: про економічне здоров'я нації можна судити за станом доріг (наприклад, у Німеччині дороги кращі, ніж у Франції, а у Франції краще, ніж у Польщі, відповідно можна судити і про стан економіки), про моральне здоров'я нації можна судити по відношенню до інвалідів, а ось про розумовому здоров'я етносу та соціуму, народу і суспільства, можна судити за станом його мови - чим мова біднішими, тим, на жаль, нижче розумовий розвиток його носія.
Справді - що об'єднує націю, зміцнює державу і водночас є невід'ємною і найважливішою частиною нашої національної культури, що відбиває історію народу і його духовні шукання? Це - російська мова. Без чого неможливе існування розвиненого суспільства? Без точної, багатою, образною, живою, але юридично коректною та етично вивіреної нашої рідної російської мови.
Іноді створюється враження, що до початку XXI століття ми розучилися нормально говорити і писати по-російськи. З мовою звертаються варварськи, починаючи із середньої школи і закінчуючи Охотному поруч, я маю на увазі мова панів депутатів Державної Думи Росії. Іноді виникає бажання вимкнути радіо, телевізор, не читати періодики, щоб не чути і не бачити, яке насильство виробляють співгромадяни над "великим і могутнім". І в радянські часи він був не в пошані: його ідеологізованих ("Я російська б вивчив тільки за те ..."), він просочився духом комуністичної пропаганди (" разом з усім народом ... за покликом партії ... до великих звершень ... неухильно підвищуючи удійність "). Він позначав реалії економіки тотального дефіциту ("просили більше не позичати ... більше двох в одні руки не давати"). Пригадується монолог Михайла Жванецького на цю тему: "Наші біди неперекладні. Це неперекладна гра слів - навіть Болгарія відмовляється. Вони відмовляються перекладати, що таке "будеш третім", що таке "ви тут не стояли, а я тут стояв", що таке "товариші, ви самі себе затримуєте", що таке "бути господарем на землі". Вони не розуміють нашої мови. Наш мова перестала бути мовою, який можна вивчити ".
Мова ЗМІ грає важливу роль, як у поширенні російської мови, так і в підвищенні грамотності населення. І хоча є деякі результати по формуванню поважного ставлення до російської мови в засобах масової інформації, як і раніше в газетах велику кількість помилок, а з екранів телевізора часто звучить далеко не зразковий російську мову. З огляду на ставлення молоді до телебачення - для багатьох це єдине джерело і "світоч" в житті, - засоби масової інформації повинні дбайливо поводитися з російською мовою. Фонетичні зміни яскраво характеризують мова в ефірі і на екрані. Підвищився темп мови. Посилилася звукова редукція, тобто кількісне і якісне зміна ненаголошених звуків. Прийшли в електронні ЗМІ такі фонетичні явища, які раніше характеризували тільки ті чи інші діалекти, а не публічну, не літературну мову. При проголошенні слів і фраз "викидаються" звуки і цілі склади. Складається картина не зовсім схожа на те, що раніше академічна граматика російської мови називала повним стилем.
У промові електронних ЗМІ численні відхилення від акцентної схеми російського слова, а також російської літературної інтонації. У інтонаційних манерах ЗМІ простежується стандарт англійської та англо-американської мови. У сучасній мовній практиці також мають місце граматичні та лексико-граматичні зміни. Під впливом соціально-політичних чинників змінилося морфологічне значення числа у ряду слів соціально-політичного вжитку, з відповідною зміною предметного змісту. Слова типу партія, банк, бюджет, уряд, практично не вживалися раніше в множині, нині перейшли до звичайного числовому розподілу.
На рівні граматики виявляються конкретні якості сучасної публічної промови, промови ЗМІ, в тому числі й електронних. Це, по-перше, тенденція до ослаблення відмінкових функцій, що, з точки зору культури мовлення, порушення норми російської літературної мови. Наприклад, випадки неправильного вибору відмінка: підтвердив про свій намір, стратегія про знищення.
Аналізуючи сучасну лексику і її поповнення, слід зазначити, що ряд нових слів супроводжує освоєння нового досвіду, нових явищ і понять. У російській мовному просторі вже існували іноземні слова. Але сьогодні освоюються і інші іноземні лексеми. Наприклад, вже давно було освоєно російською мовою слово прейскурант; ще В.І. Даль тлумачив його як "розпис товарах, з розцінками їх". Але зараз, в деяких колах, говорять і пишуть прайс-лист. Чому? 1) для помітності, 2) відповідно до зміною лінгвокультурних орієнтацій. Якби не це, цілком могло б служити освоєний прейскурант. До того ж стало в нагоді б і споконвічно російське цінник. А прайс-лист і подібне являють зараз ще й орфографічну нестійкість: прайс-лист, прайс лист, прайс-лист, офшор, офшор, оф-шор.
Оновлення мови полягає не тільки в появі нових слів, але і в розвитку нових значень слів. Наприклад, в пресі у таких слів, як агресивний, аналітик. Аналітик - не тільки той, хто "аналізує, займається аналізом і схильний до нього", але і "коментатор, оглядач при пануючих структурах". Мабуть, відбувається калькування лексико-семантичних варіантів, і іноземний джерело кальки свідчить про направлення інокультурних орієнтацій. У лексичній картині сучасної мови дуже помітний наплив сленгових, арготіческіх, кримінальних слів, що підриває стильову та емоційно-стилістичну систему російської мови. А так як усталена стилістична система мови служить не тільки цілям естетики, але і найбільш економною і точної передачі інформації, то руйнування стилістичної системи мимоволі сприяє зниженню інформативності спілкування. Крім того, арготіческіх, кримінальна лексика надає вплив не тільки на емоційний, естетичний рівень спілкування, але і на інтелект індивіда і нації.
Дикторів та ведучих часто дорікають у навмисній англізації своєї інтонації. Думаю, докір цей навряд чи обгрунтований. Пояснення цьому факту, дійсно має місце, треба шукати, по-моєму, в іншому. В останні роки на радіо і телебачення прийшли у великій кількості люди, які не отримали спеціальної підготовки в області усній російської мови, але люди освічені, які вивчали у вузах іноземні мови, в наших умовах - в переважній більшості мова англійська.
Треба сказати, що виправити цю ваду мовлення дикторів і ведучих не дуже просто, але можна: необхідно, з одного боку, усвідомлення ними англійської інтонації у своїй промові російською мовою саме як помилки (адже усвідомити помилку треба ще й захотіти), з іншого боку, їм треба вчитися підготовленої усного мовлення російською мовою так само, як вони вчилися англійської мови, тобто використовуючи зразкові запису і слідуючи їм (і на це потрібна добра воля і до того ж чималий час і спеціальні посібники, яких, на жаль, я щось останнім часом не бачив).
Інші особливості мови ЗМІ останнього десятиліття, по-моєму, навпаки, найчастіше оцінюються менш суворо, ніж вони того заслуговують. Так, багато хто не бачать особливої ​​біди в достатку невиправданих запозичень з іноземних мов, в першу чергу, звичайно, з англійської, а ще точніше - з американської англійської. Мовляв, мова сам відсіє непотрібне, залишивши лише необхідне. Тим більше що в історії російської мови такі періоди експансії іншомовної лексики були і нічого страшного не сталося. Досить згадати Петровський час з потужним потоком запозичень. Дійсно, в нашій економіці, в нашій науці, в нашому повсякденному житті з'являються нові явища, нові речі, і разом з ними приходять нові слова. Хто стане всерйоз заперечувати проти маркетингу, брокера, дилера або пейджера? Хто стане вимагати, щоб замість компактного комп'ютер ми вимовляли громіздке словосполучення електронно-обчислювальна машина, в якому, до речі, перший і останній елементи - теж запозичення. Але є, як кажуть, запозичення і запозичення. І багато хто з них зовсім не простими. Наведу лише один приклад. У мову ЗМІ міцно увійшло запозичене з англійської слово кілер в значенні "найманий вбивця". Здавалося б, його поява цілком виправдано: по-перше, їм позначено нове явище - дійсно, про найманих вбивць у нашому повсякденному житті років двадцять тому нам говорити не доводилося, по-друге, воно більш компактно в порівнянні з двухсловной номінацією найманий вбивця, що теж зручно в наш час прискорення темпу життя і мови. Але все ж таки, все ж таки ... Адже назвати людину найманим вбивцею - це одночасно і винести йому найсуворіший моральний вирок, а назвати його кілером - це як би просто визначити рід його професійних занять: "Я дилер, ти кілер, обидва начебто справою займаємося".
Ніяк не можна забувати, що слово не просто називає річ - воно і "вбудовує" її в певну, століттями складається картину світу. Зрозуміло, що прийшло в російську мову слово пейджер закономірно і безболісно "вбудований" в нашу картину світу нову річ - зручний і дешевий пристрій для полегшення спілкування між людьми на відстані. "Чужинець" кілер ж як би "прикрив" собою моторошне і дике для російської картини світу явище - "найманого вбивцю", гіршого з вбивць, що вбиває не в люті, не в засліпленні пристрасті або божевілля, навіть не в пориві непереборної спраги наживи, а холоднокровно, буденно, в порядку, так би мовити, виконання своїх службових обов'язків. Обхідне втасківаніе у свідомість людей "нормальності" цього страшного явища нашого сучасного життя під прикриттям оціночно-нейтрального для російського вуха запозиченого слова кілер - аморально. Хотілося б, щоб працівники ЗМІ не забували про це: слово не лише називає, але й оцінює; використовуючи те чи інше слово, вони не лише інформують читача або слухача про ту чи іншу подію або явище, а й висловлюють своє особисте ставлення до нього, одночасно транслюючи це ставлення і у свідомості читача чи слухача.
Саме про це писав Л.М. Толстой: "Слово - це добре. Велике тому, що словом можна з'єднати людей, словом ж можна і роз'єднати їх, словом служити любові, словом ж можна служити ворожнечі і ненависті. Бережись від такого слова, яке роз'єднує людей" (Л.М. Толстой. Повне зібрання творів. Т.43).
Мовна підготовка журналістів починається в школі, де учні мало займаються російською мовою, мало читають російську літературу, і це, на думку виступаючого, причина відомої хвороби сьогоднішньої молоді - вони більше черпають з вуличного жаргону, ніж зі спілкування з вчителями. Мовну палітру мовлення визначають не журналісти, а рекламодавці. І за часом, і за ступенем впливу мова реклами виявляється надзвичайно сильним. Важливо, щоб і керівники мовлення звертали більше уваги на якість мовної реклами. Мова багатьох сьогодні - це не газетні, а нові, рекламні штампи - і це вже показник широкого впровадження реклами. В Інтернеті часто порушуються норми російської мови, і одна з причин таких порушень - вплив англомовного матеріалу.
2. Російська мова в телерадіоефірі.
Розвиток ЗМІ, темпи і характер їх росту, процес їх перетворення в умовах переходу країни до ринкової економіки і демократизація політичного ладу в Росії - все це слід розглядати не тільки як непряму, але і як "зовнішню" причину впливу на процес формування мови електронних ЗМІ, так як ці потрясіння мали прямий вплив на процес деформування мови. Науковий підхід до проблеми мови електронних ЗМІ як до мимовільного феномену не забезпечує необхідного рівня наукового розуміння істоти процесу формування мови в електронних ЗМІ в останні 10-15 років і ускладнює тим самим розробку практичних рекомендацій щодо виправлення становища, вирішення виниклих проблем.
У той же самий час такий підхід не обмежує коло причин, що призвели до негативних для російської мови наслідків лише об'єктивними обставинами, пов'язаними з соціально-економічними процесами в пострадянській Росії: розширенням обсягу спілкування з культурою провідних західних країн, звільненням російської мови від шаблонів і стереотипів, нав'язаних панувала минулого ідеологією та ін Ці фактори в процесі розвитку мови, в тому числі в електронних ЗМІ, важливі, що науково обгрунтували виступали учасники круглого столу.
Розвиток ЗМІ в ХХ столітті і особливо у другій половині століття зробило їх головним каналом поширення соціальної інформації в сучасному суспільстві. У другій половині століття центр ваги потоків соціальної інформації все більш зміщувався в область електронних ЗМІ. За даними досліджень, в останні десятиліття від 70 до 80% масової соціальної інформації споживачі отримують по каналах радіо-і телемовлення і лише 20-30% - через друковані періодичні видання. У Російській Федерації зміщення інтересу споживача у бік електронних ЗМІ сприяло і притаманне лише нашій країні явище - різке подорожчання періодичної преси та поштових витрат на її доставку на будинок.
У СРСР середня статистична сім'я на 5-7 видань, що виписуються поштою, витрачала близько 0,7% сімейного бюджету. У постперебудовної Росії ці витрати, за даними Спілки журналістів Росії, становлять астрономічну суму (близько 70%), недоступну масовому споживачеві.
Якщо до цього додати час, що віддається масовим радіослухачем і телеглядачем перегляду і прослуховування дитячих розважальних, культурних програм та реклами, висновок стає очевидним: електронні ЗМІ на рубежі століть отримали можливість у всіх вікових шарах мільйонних мас людей формувати мову, його словниковий запас і мовні норми ( вимова, мелодику).
Ряд специфічних особливостей, іманентних електронним засобам масової комунікації (неможливість припинити потік інформації з метою осмислити незрозуміле, перепитати неясне, вибірково отримуватимуть лише бажане з потоку інформації тощо, аж до прийнятність або неприйнятність диктора або ведучого) ще в більшій мірі перетворюють електронні ЗМІ в домінуючий інструмент у процесі формування мови, "диктує" свої умови і ставить споживача в безвихідне підлегле становище. Ступінь "полону" радіослухача і телеглядача мовними нормами в електронних ЗМІ значно вище, ніж нормами мови друкованої періодики, оскільки споживач отримує не тільки поняття, термін, але і його звучання, мелодику фрази, акцентацію, манеру вимови.
Після перебудови виникло прагнення творців багатьох радіо-і телевізійних програм як можна швидше "обтруситися від спадщини минулого" (радянського) періоду і властивого цього періоду російської мови. Все це призвело до агресивного впровадження в російську мову зарубіжних слів, потреби в яких не було, тому що в російській мові були усталені еквіваленти для цих випадків.
У прямій залежності від величезних можливостей електронних ЗМІ впливати на формування мовної культури споживчої маси перебуває і можливість цього роду ЗМІ завдати руйнівного збиток національній мові, заповнювати ефір низькоякісної (з точки зору вимог до мови) продукцією: публіцистикою, перекладами текстів до зарубіжних фільмів, розважальними програмами .
Однак саме ці тенденції в діяльності електронних ЗМІ в останнє десятиліття набирають чинності, про що так переконливо говорять доповіді багатьох фахівців, вислуханим за нашим круглим столом.
До факторів негативного впливу на мову сучасних електронних ЗМІ треба, по-перше віднести стрімку зміну кадрів у цих органах ЗМІ в роки перебудови, що було викликано як політичними причинами, так і бурхливим зростанням кількості органів ЗМІ у пресі, радіомовленні та телебаченні.
У радянський період на всій території СРСР випускалося 8 - 8,5 тис. найменувань газет (включаючи "багатотиражки") і близько 5 тис. найменувань журнальних видань. В даний час тільки в Російській Федерації зареєстровано понад 26 тис.періодіческіх видань, число редакційних колективів у пресі збільшилася приблизно в 6 - 7 разів. Такий же процес зростання числа редакційних утворень різного типу спостерігається і в радіо-і телемовлення. До цього слід додати і виникнення великої кількості відділів реклами та служб із зв'язків з громадськістю в сфері приватного підприємництва, які також потребують професійних журналістів.
Вся система навчальних закладів Російської Федерації, що випускають фахівців для засобів масової інформації, незважаючи на її розширення, в тому числі і за рахунок створення комерційних навчальних закладів, не мала можливості випустити таку кількість фахівців і забезпечити їх високоякісну підготовку в області мови. Не можна не враховувати і ту обставину, що випускник вузу після 5-6 років навчання потребує двох-трьох роках стажування на практичній роботі в органах ЗМІ. І тільки після цього він отримує навички роботи в галузі соціальної інформації за обраним ним напряму.
Слід врахувати також, що розвал економіки Росії в перші роки перебудови привів до зростання безробіття особливо серед молоді, в тому числі і що отримала освіту. Значний контингент такої молоді, яка не мала вищої журналістської освіти, хлинув у засоби масової інформації.
"Шоковий зростання" чисельності органів ЗМІ в ході реформування життя в РФ породив зниження якісного рівня їхньої продукції і перш за все в галузі мови. Нові кадри принесли в електронні, так і в друковані ЗМІ свою мову, свій рівень розуміння культури мовлення, свою лексику, іноді механічно запозичену з іноземних мов, і в першу чергу англо-американського.
Недостатньо підготовлені нові кадри, які прийшли у ЗМІ в умовах заперечення всього минулого досвіду вітчизняної публіцистики, дуже часто виявлялися жертвами бездумного захоплення механічним перенесенням у нашу публіцистику та її мовну культуру кліше і штампів, породжених способом життя та менталітетом так званих "цивілізованих" країн Заходу.
Нарешті, в ході реорганізації електронних ЗМІ та створення нових каналів і програм у багатьох випадках демонстративно відкидалося все старе, а мова свідомо "причісувався" під вуличний жаргон. Рецидиви цих захоплень можна знайти і в багатьох збереглися і до теперішнього часу програмах телемовлення, наприклад в "Проте".
На радіо і ТБ відсутній "аромат" російської мови, для них характерна усереднена інтер-інтелектуальна скоромовка із запозиченнями на кожному кроці; це - варваризми російської мови, які іноді намагаються передати в російській формі (наприклад як блеф замість блеф чи перл замість перл - з несподіваним зміщенням сенсу). Тим часом звучання мови входить у підсвідомість, забезпечуючи розуміння загального змісту промови ("схоплювання чуттям"). При дублювання деяких програм і реклам розбіжність візуального ряду зі звуком кидається в очі. Про порушення в наголосу що вже й казати: забезпечення або порушено на кожному кроці. Сто років тому великий знавець мов професор Бодуен де Куртене говорив студентам: "мислення говорять ті, у кого мізки, а мислення - ті, у кого мізки". У даному випадку він не зовсім правий. Правила російської мови допускають в цьому слові два варіанти наголосу.

3. Культура мови і мовна критика.
Політик радянського періоду міг говорити тільки з папірця. Тепер же нічого цього немає. Звільнена розмовна стихія накрила сьогодні наше повсякденне життя і наше публічне спілкування, що найбільш помітно відбилося на мові засобів масової інформації. Сучасне мовний розвиток проходить під впливом двох конфліктуючих сил: з одного боку, чітко простежується активна лінія впливу на літературну норму з боку звільненого потенціалу розмовної мови, її просування в публічну сферу, в масове спілкування. І ця сила підтримується процесами запозичення іноземних слів, викликаними включенням Росії в загальносвітову економічну, політичну, культурну систему. З іншого боку, існує не менш сильне, хоча можливо, менш замечаемое нами вплив на літературну мову норм і мовних стандартів одержавленого мови часів тоталітаризму. Ось приклади.
У недавньому президентському указі є таке формулювання: "Військовослужбовці не можуть звільнятися з армії, не отримавши всіх належних їм виплат ..." Я звертаю вашу увагу на форму дієслова звільнятися. Вона може мати два значення: пасивне значення, тобто "Військовослужбовця не можуть звільнити"; ще одне значення, тобто "Військовослужбовець не може подати заяву про звільнення".
Смисли різні, я б навіть сказав протилежні: або начальство не може його звільнити, або він сам не може піти. Який з них мається на увазі - незрозуміло. Це типова прикмета радянського мови тоталітарних часів, коли пише і говорить прагне сховатися за туманною формою пасивної конструкції або безособового речення, в яких агент, суб'єкт, дійова особа не названий. СР також (з газет 1960-х): "Скільки разів, наприклад, говорилося, що величезна кількість металу витрачається у нас нераціонально?" (Хто говорив? Ким витрачається?)
З недавніх висловлювань: "Обговорення бюджету в Держдумі відклалося". Або візьмемо такий документ нашої епохи, як Конституція РФ. У її тексті 17 разів вжито дієслово в пасивній формі гарантуватися: гарантується свобода економічної діяльності, місцеве самоврядування, свобода совісті, свобода масової інформації і т.д. Але ніде не сказано, ким гарантується, який механізм дотримання цих гарантій, і далеко не завжди ясно - кому гарантується те чи інше демократичне благо.
Дві ці сили символізують дві різноспрямовані тенденції - еволюцію і діссолюцію (деградацію) сучасної мови. Демократизація та лібералізація ефіру під впливом розмовної стихії дають не тільки позитивні результати, сприяють не тільки прогресу. Разом зі звільненого літературної мови від скутості тоталітарними канонами збільшився потік спотворень правильною і красивою російської мови. Відступу від літературних норм, що характеризують сучасний стан російської мови, укладаються в три групи фактів різного порядку: системні, культурно-мовні та етичні.
Порушення фундаментальних системних закономірностей викликаються впливом "іншої системи" (рідна мова мовця - не російська або в його мові зберігаються елементи діалекти: земля орати, картопля садити, до сестри, у вдові, багато врожаю побратими). Подібні порушення не зустрічаються у мові коментаторів і телеведучих. Найбільше число мовних помилок пов'язано з недотриманням культурно-мовних норм, освячених літературною традицією, норм, закріплених кодифікованими правилами, норм, рекомендованих авторитетними виданнями словників і різних довідників (пор. одягнути і надіти, панчіх і шкарпеток, ложить і покласти, наведений і прівeденний і тощо).
Нарешті, третя група порушень літературної норми стосується етичних та естетичних аспектів культури мови, що історично склалися і усталених у російській культурі правил публічно звучала промови, що забороняють вживання слів, які раніше називалися нецензурними (тепер їх так не назвеш) або нецензурними (теж не сучасно, так як цензура тепер головним чином власна, внутрішня для мовця). Раніше на вживання такого роду слів накладався категоричну заборону. Навіть присвячені російській мату наукові дослідження (про його походження, зокрема) забезпечувалися грифом "для службового користування". Тепер дорога "матізмам" відкрита не тільки в художній літературі, але також в газеті, в кіно і на телеекрані. Наприклад, група "Воплі Відоплясова" (хто їх слухав той зрозуміє про що йде мова).
Мовні помилки і порушення норм культури мовлення здійснюються несвідомо, представляючи спотворення правильності, які обумовлені не тільки незнанням, а й законами спонтанного мовоутворення. Етична ж складова мовної культури порушується свідомо, цілеспрямовано, і ці порушення виникають тоді, коли експресивна сторона висловлювання переважає над смисловий. Експресія, якщо вона досягається за рахунок вживання жаргонних або лайливих виразів на шкоду змісту і красу мови, не збільшує ефективність спілкування (я маю на увазі публічне спілкування), а скоріше робить його менш успішним.
Спонтанне мовоутворення підпорядковується законам різної природи - мовної, психологічної та соціальної. Чисто мовної закономірністю є аналогія, яка вимагає від мовця, наприклад, вирівнювання наголосу в словоформах одного і того ж слова (початок - початок - початок - початок), або обумовлює помилкове поширення конструкції "про те, що" з дієслів речемислі (розповів про те , що; міркували про те, що, думав про те, що) на всі дієслова передачі інформації (пояснили про те, що; побачили про те, що; переконалися про те, що).
Дія іншого закону психолингвистического характеру - закону економії зусиль, що є одним з головних чинників розвитку мови, теж може призводити до негативних наслідків, породжувати помилки. Цей закон допомагає пояснити, наприклад, вибір мовцем тих форм вираження, які вимагають від нього витрати менших зусиль. Так, квартал російській вимовити легше, ніж квартал, хоча нормативної є якраз друга форма. Широке поширення неправильно побудованого деепричастного обороту (типу: проводячи ці дослідження, нам стало ясно ...) теж викликано законом економії, оскільки такий оборот легше артикулювати, ніж вибудувати більш довге підрядне речення. Дією того ж закону можна пояснити і надмірно сміливі словотворчі новації (протестанти <протестуючі демонстранти), і невиправдане часом вживання іншомовних слів і виразів, транслітерувати які для знаючих іноземна мова простіше, легше, ніж підібрати правильний і точний російський еквівалент. Обсяг іншомовних запозичень в наш перехідний час істотно виріс, і нерозумно прагнути поставити штучні заслони цьому природному процесу. В умовах глобалізації сучасного світу запозичення неминучі і необхідні. Вони не представляють небезпеки для національної самобутності такого багатого мови, як російська, але розумну міру дотримуватися тут теж корисно.
Три коментованих мною закону нав'язуються нам - мовцем - самим мовою і механізмами мовоутворення, і наслідки цих законів повинні стати об'єктом терплячою і систематичної просвітницької роботи філологів і журналістів, об'єктом нової лінії мовного виховання суспільства, а саме - мовної критики. Створення такого спрямування - одна з головних завдань Ради з російської мови. Форми розвитку мовної критики можуть бути різними, наприклад, книга "Не кажи шорсткою мовою". Іноді доводиться чути такі заперечення з приводу культурно-мовної діяльності філологів і журналістів: мова, мовляв, це самоорганізована система, а така система в кінці кінців сама впорається зі збуреннями, пов'язаними з порушеннями норм, сама наведе порядок, природним чином ізжів, відкинувши все наносне , зайве, що не відповідає законам її організації. Ті, хто наводять такий аргумент, забувають, що мова, мова - це не тільки абстрактна система, яка володіє людиною, але це і сама людина, це особистість, яка володіє мовою. А особистість і є той пункт, та сторона, яка піддається впливу, просвітницькому впливу носіїв мовної культури. В умовах доброї волі, звичайно. Проведемо такий уявний експеримент.
Уявімо собі, що сьогоднішній номер "Московського комсомольця" читає - ну, нехай не Пушкін, йому-то зрозуміти сучасні газетні тексти було б важкувато, але, скажімо, М. Горький. Який би у нього виникло уявлення про сучасний російській людині - "читачі" і "письменника" - і сучасній російській мові? Складно припустити, але шокований, я думаю, він був би безумовно. Причому шок буде викликаний, мабуть, не в першу чергу можливими культурно-мовними промахами пишуть чи говорять з екрану телевізора, хоча ці помилки і можуть підривати довіру до того, про що йдеться. Вражаючим - для сприйняття людиною іншої епохи - здасться навіть не змістовна сторона, не обговорювані теми і проблеми, а перш за все загальний дух і тон текстів у ЗМІ. Тон - в основному незалежно від обговорюваної проблеми - іронічний, скептичний, глузливий, а часом знущальний. Цей фейлетонний дух разом з використанням розкутих, не зазначених етичної заклопотаністю мовних засобів, які перейшли з нашого повсякденного життя, з усного побутування на сторінки газет і в ефір, очевидно, покликаний, за задумом авторів, інтімізіровать спілкування з читачем-слухачем. Але интимизация можлива, якщо партнери рівноправні, а такого рівноправності немає, оскільки ЗМІ основною масою читачів-слухачів сприймається як вчитель ("старший", "батько"), як мовної авторитет і зразок для наслідування. У результаті ми маємо справу з загальним зниженням культурно-мовного рівня використання мови у ЗМІ, яка природним чином відбивається на повсякденному мовному житті суспільства, на "стані" російської мови.
Єдиним протиотрутою такої тенденції може бути свідома робота з підвищення культури мовлення. Культура мови - це та точка, де зустрічаються наука і життя: наука про мову зустрічається з повсякденним мовним існуванням російської людини. Я за те, щоб ця зустріч під знаком мовної критики була доброзичливою і плідною. Потрібно тільки пам'ятати, що правильне користування мовою потребує зусиль і відваги.
Вийшло безліч словників сучасного жаргону, вони популяризують його; до півтора тисяч слів або значень звичайних слів зі злодійського жаргону увійшло в нашу мову за останнє століття. Вигадане для фільму слово "редиска" знають навіть діти. А воно ж ніколи в злодійському світі не використовувалося.
Запозичення англомовних слів стає еквівалентом російського слова і служить непристойною цілям введення в оману осіб, зі словом не знайомих. Так, наприклад, якщо б люди, вислуховуючи ідеологів приватизації, розуміли сенс цього латинського слова, концептуально пов'язане з ним зміст, вони б остереглася, і тепер не довелося б обурюватися тим, що трапилося, Privatim - це "привласнення для себе, на свій рахунок "при privatio -" позбавлення, відбирання в інших "; хто в кого відняв - зрозуміло тепер, коли заднім розумом значення латинського кореня відновлюють народною етимологією" прихватизація ".
Подібних прикладів багато, і власне, останні десять років вся ідеологія на таких підміни і побудована. Іноземне слово лукаво ховає непристойності самого поняття: "вимагач" - рекетир, "вбивця" - кілер, "продажний" - ангажований, "посередник" - маклер, "сивуха" - бренді і т. д.
Заклик газети "Известия": "Давайте вчитися висловлювати нову політику новими ж словами!" боюся, гірко позначиться незабаром. Етична проблема тут прямо пов'язана зі смисловим. Не можна довго запевняти, що суверенітет держави - те ж, що суверенітет нації (звідси вимога особливих прав для титульної нації), що компетенція - "коло повноважень", а не "право на рішення", що легітимний і законний не розрізняються за змістом, і т.д. Смислове розвиток запозичених слів доходить до своєї межі, і вже чуєш, що проблема - не "питання, що вимагає негайного вирішення", а невирішене питання; катарсис - не "моральне очищення", а "кайф", і пр.
4. Шляхи вирішення проблеми.

Виправлення нанесеного російській мові збитку в електронних ЗМІ, ймовірно, треба починати з підготовки та перепідготовки кадрів публіцистів, ведучих програми, коментаторів, дикторів - всіх, хто виходить з російською мовою в ефір. Високий рівень культури російської мови творчих працівників у радіо-і телемовлення безпосередньо буде впливати на мільйонні маси радіослухачів і телеглядачів. Мовна культура творчих працівників дозволить також зберегти ці маси людей від неминучої небезпеки впливу на слухачів ненормативного мови героїв "прямого ефіру". Тільки за наявності такої культури у творчих працівників електронних ЗМІ мова героїв "прямого ефіру" буде займати те місце, яке завжди займав мова героїв у вітчизняній класичній літературі: він характеризував їх, але не сприймався як зразок для наслідування. При всіх інших професійних достоїнства творчих працівників електронних ЗМІ професійне вміння говорити по-російському з використанням лексичного багатства російської мови має бути визначальним у їх професійної придатності.
У Раді з російської мови при Уряді Російської Федерації працює Комісія "Російська мова в засобах масової інформації", яку очолює заступник міністра Російської Федерації у справах друку, телерадіомовлення і засобів масових комунікацій А.Ю. Романченко.
Засоби масової інформації, особливо електронні, створюють "благодатний" грунт для зневажливого ставлення до російської мови. Хоча теле-та радіокомпанії працюють з різними аудиторіями, але "Ситуація повинна бути як у нормальній сім'ї, де існує кілька книжкових полиць і де знаходиться місце для літератури будь-якого жанру. Це і детективи, це і фантастика, але це і класика ... і це тлумачні словники, літературні словники, які обов'язково, коли це буде потрібно, треба мати під рукою ". Деякі пропонують заснувати спільно з Академією російського телебачення номінацію "За дбайливе ставлення до російської мови".
Є й інша думка, що мова не є даністю, мова є результатом творчості всього народу. Російська мова - живий. Будь-яка спроба придумати мову, придумати правила і підпорядкувати цим правилам буде некоректною. Єдине правило, яке буде діяти, це правило хорошого освіти. Ті люди, які зараз працюють в засобах масової інформації, отримали освіту ще за часів, коли в школі виділялося достатню кількість годин на російську мову. Проблема в іншому. На зміну одній мові, який був консервативний і огида і боротьба з яким виявлялася і ненормованої лексикою, і табуйованим мовою, на зміну цій мові прийшов мову нового часу. Обурюватися великій кількості запозичень дивно, це було в історії мови.
Є розробка в Державній Думі (фракція "Єдність") законопроекту "Про російською мовою як державною мовою Російської Федерації". Основне завдання законопроекту - чітко і ясно визначити нормативні параметри російської мови як державної мови Росії. У законопроекті передбачена відповідальність за порушення тих чи інших норм мови, а також спеціальна заборона, що огороджує російську мову від необгрунтованого вторгнення іншомовних слів, у тому числі передбачений спеціальний збір (штраф) за надмірне використання таких слів. З одного боку, в законопроекті розширені можливості функціонування російської мови як державної, з іншого - особлива увага приділена культурологічним аспектам російської мови. Свобода слова розуміється розробниками законопроекту так: свобода кожного закінчується там, де починається свобода іншого, там, де починається "слух і вухо слухача", слухає має право отримувати нормальну інформацію, а не намагання впливати на нього і нав'язати йому хоч якесь уявлення.
Ось деякі аспекти функціонування засобів масової інформації, які необхідно враховувати. У першу чергу, це плюралістичність засобів масової інформації - вони плюралістичні і за своїм політичним, і з культурного спектру, і головне, на думку доповідача, згідно своїх повноважень - державні засоби масової інформації сьогодні в меншості. Але тільки в державних засобах масової інформації на радіо і телебаченні існує певна система мовної підготовки кадрів, у той час як у приватних компаніях, особливо на радіокомпаніях, які надзвичайно впливові, і в деяких телевізійних компаніях такій підготовці приділяється дуже мало уваги. Журналістська громадськість та спілки журналістів повинні більше стежити за навчанням російській мові.
Існують об'єктивні причини мовних змін: сьогодні наша мова змінюється й тому, що змінюється життя, і в XXI столітті, мабуть, будуть говорити на трошки іншому російською мовою. Є небезпека засмічення мови іноземними словами і жаргонізмів. Необхідно знайти середню лінію, яка б дозволила мова збагачувати і за рахунок іноземних слів, і за рахунок живої мови вулиці, і в той же час зберегти принадність російської мови з усіма її неправильностями.
Телебачення - це мистецтво, яке увібрало в себе всі основні аспекти та інших видів мистецтв, і за 70 років існування цей мистецтво встановило і закони, властиві тільки телебаченню. Як і будь-яке мистецтво, телебачення вимагає дуже жорсткого виконання, дотримання елементарних законів. Це означає, що крім техніки мови, крім дикції, крім правильної вимови і наголосу, крім прекрасного знання рідної мови, не можна забувати, що основа основ цього мистецтва - виконавська майстерність. Це означає вміти логічно, чітко, ясно висловити свою думку, вміти спілкуватися з невидимим співрозмовником і конкретною людиною. І найголовніше - володіти основами ораторського мистецтва, ораторської майстерності.
Відновити школу великої російської літературної розмовної мови можна, якщо, по-перше, забезпечити елементарний контроль за ефіром на всіх каналах (повинні обов'язково працювати консультанти-фахівці, які в доброзичливій формі, але суворо і об'єктивно виявляли б помилки і доводили їх до загального відома) . По-друге, необхідно організувати систематичні заняття з ораторського мистецтва та майстерністю виконання. І третє. На одному з каналів добитися рівня, близького до еталонного.
Не менш важлива і популяризація лінгвістичних знань у пресі, на радіо і телебаченні - одне з нагальних завдань культурного будівництва в Росії. Така популяризація повинна бути, по-перше, професійної, по-друге, систематичної, по-третє, різноманітною за формою і змістом, і, по-четверте, цікавою для неспеціаліста.
Дуже велика роль російських засобів масової інформації і в розвитку діалогу національних культур, оскільки саме культура займає зараз одне з центральних місць у процесі формування цивілізованих норм взаєморозуміння і співробітництва народів, пов'язаних давніми традиціями спільного проживання, взаємодією в духовній, соціальній та економічній сферах. Гуманітарна культура як частина загальнолюдської культури складається з багатьох складових, але найбільш помітне місце займає в ній мову. До речі сказати, є всі підстави вважати, що й за межами СНД і Балтії російська мова і російська культура не втратять остаточно своїх позицій.
5. Про досвід захисту мови в зарубіжних країнах.
Аналізуючи досвід захисту рідної мови в аудіовізуальних засобах зарубіжних країн, дозвольте звернутися до прикладу Франції, яка є одним з піонерів електронних ЗМІ, і де принцип свободи друку був закріплений законом ще в 1881 році. Публічна демонстрація телеприймача відбулася в 1931 році, а в 1935-му Ейфелева вежа стала найпотужнішою телевізійну станцію у світі.
У Франції існує контроль над всією мережею телебачення і радіомовлення. Цей контроль у Франції - зазначимо, як у США і Канаді, - здійснює незалежний адміністративний орган під назвою "Вища рада аудіовізуальних засобів". До початку вісімдесятих років телебачення і радіо у Франції були державною монополією, як і в Радянському Союзі. У СРСР було Держтелерадіо, у Франції Ортфе - Управління французького радіо і телебачення. На початку вісімдесятих років з'являються приватні мовні центри і створюється Вища рада аудіовізуальних засобів.
Кілька слів про його формування і функції. Рада складається з дев'яти членів, які призначаються президентом Республіки, головою Сенату та головою Національних зборів, тобто трьома вищими керівниками країни. Дотримується принцип рівності гілок влади: кожен керівник делегує до Ради по три свої представники. Термін повноважень членів Ради - шість років, причому раз в два роки Рада оновлюється на третину. Функції Вищої ради аудіовізуальних засобів такі: контроль за дотриманням зобов'язань електронними ЗМІ, розподіл частот, призначення керівників державних програм мовлення, забезпечення політичного плюралізму, заохочення вільної конкуренції, заступництво над дитячими програмами. І що особливо важливо відзначити для теми нашого круглого столу, одна з головних функцій Вищої ради аудіовізуальних засобів Франції - захист французької мови. Рада має право накладати санкції: від штрафів до заборони мовлення.
Якщо на читання газет і журналів французи витрачають на день приблизно 30 хвилин, на радіопередачі більше двох годин, поєднуючи їх з домашніми справами і поїздками, то біля телевізора проводять мало не три з половиною години. Подібне зіставлення характерно і для інших країн, у тому числі для Росії. Зрозуміло, як великий вплив аудіовізуальних засобів на рідну мову, культуру мови, її свідомість і образність.
Штормовий загроза будь-якої національної культури та рідної мови - іноземні фільми та пісні на телебаченні і радіо. Адже з усього різноманіття програм поряд з інформаційними випусками телеглядачі віддають перевагу передусім кінофільми та розважальні передачі, а радіослухачі - музичні номери.
У Франції пісні французькою мовою повинні займати не менше 40% естрадно-музичних передач. Це не побажання організаціям мовлення, а державний закон.
Спеціальний закон на захист французької культури був прийнятий в 1994 році. Французька пісня успішно протистоїть інфекцій американської поп-музики, зберігаючи свою мелодійність і баладні зміст, наприклад "Радіо бле" передає тільки французькі пісні.
У нашій країні освітній мовлення наказало довго жити, а у Франції живе і процвітає. "П'ятий канал" - приклад такої освітньої програми, в тому числі для школярів.
Французи справедливо вважають, що образ і розуміння Франції невіддільні від її культури, від французької мови. Держава якнайактивніше бере участь у культурному будівництві. Один відсоток державного бюджету відведено на культуру (а один відсоток французького бюджету дорівнює двом з половиною мільярдів доларів). Цей знаменний рубіж був досягнутий два роки тому.
Журналіст і рідну мову на телебаченні і радіо - це ланки одного ланцюга культурної. Раніше на нашому радіо і телебаченні можна було в будь-який час дня і ночі отримати довідку про правильну вимову назви будь-якого міста на земній кулі та імені будь-якого відомого діяча. Зараз в одній інформаційній програмі ведучий і кореспондент можуть по-різному вимовляти назви та прізвища, і це нікого не дивує. А що вже говорити про постійне ефірному контролі за правильністю російської мови фахівців зі Служби дикторів? Або про техніку мови за системою Юзвіцкой (її назвали "ювеліром російського слова"), відточили майстерність усіх провідних дикторів, починаючи з Юрія Левітана. Або про відбір тих журналістів, які отримували право працювати у мікрофону. Так, може бути, повернутися до дотримання цих норм, цілющих для російської мови в ефірі?! Росія переживає епоху переходу до ринкової економіки, а точніше сказати - період "дикого капіталізму". У зв'язку з цим на велике і колосисті російське мовне поле налетіла іноземна сарана, пожираючи наші і насаджуючи свої поняття, звички, звичаї. Не обійшла ця сарана і ефірний простір. Нещодавно дівчина-менеджер вела бесіду про один проект. За добрих півгодини вона не вжила ні одного дієслова, зате було море іноземних слів, що відносяться до термінів в області бізнесу: алеба, Альпарі, аманко, аут-трейд, варант, інвойс, СПЕД, сторно, узури. І так далі. Все-таки згадаємо, що дієслово - це частина мови, що позначає стан або дію. І без дієслів не можна зрозуміти, що ця сама алеба - "відмова від оплати товарних документів" - вже доконаний факт або нову умову партнера. Ну, виписаний рахунок інвойс, а поставлений товар чи ні - невідомо. Узури, розумій, "хабар": так дали цю узури або не дали? Недорікуватість - це не тільки невиразне вимова, а й смислове розлад мови, культури спілкування, це пряме забуття російської мови. У житті та в ефірі.
Російська мова повинна міцно ввійти в обов'язкові іспити і постійні заняття не тільки гуманітарних факультетів, а й самих сучасних - у сфері бізнесу.
Незнання породжує відсутність вимогливості і до мовній палітрі. Формування сучасного менеджера з управління бізнесом (а це веління часу) не може обійтися без виховання людської особистості підприємця, а отже, і без широкого викладання дисциплін, пов'язаних з етикою лідерства, з мистецтвом ділового спілкування, яке, у свою чергу, немислимо без культури мови і знання російської мови. Дбати про це покликані як навчальні заклади, так і мовні програми. Варто звернути увагу і на той факт, що культура може стати повноцінним сектором економічної діяльності. Це теж з французької національної концепції. Згідно зі статистичними даними, французи щорічно витрачають близько 25 мільярдів доларів на придбання аудіовізуальної техніки та супутніх товарів, на придбання книг, газет, журналів і квитків у театр. Якщо до цього додати витрати на подібні цілі самої держави та різних організацій, вийде вже 33 мільярда доларів.
Захід не тільки дбає про власний мовою в ефірі, але і націлений на мовну експансію. Франція офіційно визнає, що є однією з перших країн світу, приступили до здійснення "культурної дипломатії". Серед інших заходів у цій програмі - відкриття лінгвістичних центрів в Росії. Пряму завдання культурної та мовної експансії виконують, природно, аудіовізуальні засоби. Майже півтора мільярда франків витрачає в рік французька державна скарбниця на закордонну діяльність у галузі радіомовлення та телебачення. Чільне місце в зарубіжному ефірі займає "Радіо Франс ентернасьональ", що віщає на п'ять континентів.
Тепер про наші керівників. Вони постійно з'являються на екранах телевізорів, їхні голоси звучать в ефірі. З-за важливості суджень ці виступи багаторазово повторюються з програми в програму і впливають на громадську думку dо всіх напрямках і проявах. Інакше не перекочували б на естраду і до збірок "приколів" мовні "перли" інших президентів і прем'єр-міністрів.
Розповідають, що Шарль де Голль ретельно відпрацьовував свої аудіовізуальні виступу. І слова, і жести. З риторики відомо: важливо не тільки знати що сказати, але і як сказати. Якщо читачеві потрібен висновок, то він такий: російська мова в ефірі не просто важливий, а знаходить для Росії значимість категорії національної безпеки.
Література.
Виступи і доповіді круглого столу на тему "Російська мова в ефірі. Проблеми та шляхи їх вирішення "(Москва, 14 листопада 2000 http://www.gramota.ru/monitor.html)
1. В.Н. Бєлоусов. Російська мова в ближньому зарубіжжі і російська мова в російських засобах масової інформації.
2. Ю.Л. Воротніков. Про деякі особливості мови засобів масової інформації.
3. М.М. Губогло, А.А. Кожин. Роль мови засобів масової інформації в системі етногосударственних відносин.
4. Г.І. Зубков. Про досвід захисту мови в зарубіжних країнах.
5. Ю.Н. Караулов. Культура мови і мовна критика.
6. В.В. Колесов. Мова, стиль, норма.
7. Л.П. Крисін. Популяризація лінгвістичних знань у ЗМІ.
8. Я.А. Ломки. Російська мова в телерадіоефірі.
9. В.Н. Шапошников. Про деякі особливості сучасної російської мови.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Реферат | 98.2кб. | скачати

Схожі роботи:
Культура мовлення 2
Культура усного мовлення
Культура мовлення 2 Спілкування як
ЗМІ та культура мовлення 2
Російська мова та культура мовлення 10
Культура мовлення 2 Становлення норм
Російська мова та культура мовлення 11
Російська мова та культура мовлення 6
Культура усного і писемного мовлення
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru