Службове розслідування дорожньо-транспортних пригод

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти РФ

Державна освітня установа вищої професійної освіти

Волгоградський державний технічний університет

Кафедра «Автомобільний транспорт»

Семестрова робота

за курсом: «Службове розслідування дорожньо-транспортних пригод»

Виконала:

студентка групи АБ-514

Перевірив:

Комаров Ю.Я.

Волгоград 2006

Питання, поставлені на вирішення експертизи:

1. Яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ-2106 перед початком гальмування?

2. Визначити яка мінімально допустима відстань між автомобілями?

3. Чи мав Прошин О.М. в заданій обстановці технічною можливістю зупинити керований ним автомобіль не вдаючись до екстреного гальмування, запобігти зіткнення з автомобілем БМВ-520?

4. Чи відповідали дії водіїв Прошина О.М. і Соболь А.Г. в заданій обстановці вимогам Правил дорожнього руху?

Вихідні дані

Дорожні умови:

- Місце ДТП - вул. Ткачова;

- Профіль дороги - горизонтальний;

- Покриття проїзної частини на ділянці події - асфальт;

- Ширина проїзної частини складає 7 м;

- Час ДТП - 10 квітня 2006 р. близько 15 годині 30 хвилин;

- Стан дороги - сухе.

Автотранспортні засоби, що беруть участь в дорожньо-транспортній пригоді:

Автомобіль ВАЗ-2106, номер державної реєстрації х666хх 34 / RUS, водій Прошина А.Н.:

- Маса автомобіля з навантаженням (водій) G 1 = 1045 +80 = 1125 кг

- База автомобіля L 1 = 2,4 м

- Довжина автомобіля Д 1 = 4,12 м

- Ширина автомобіля Ш 1 = 1,55 м

- T 1 = 1,2 сек - час реакції водія в заданій дорожньої ситуації

- T 2 = 0,1 сек - час спрацьовування гальмівного приводу легкового автомобіля

- T 3 = 0,35 сек - час наростання уповільнення автомобіля при екстреному гальмуванні на сухому асфальтоване покриття

- J = 6,8 м / с 2 - уповільнення автомобіля на сухому асфальтоване покриття при повному навантаженні

Автомобіль БМВ-520, номер державної реєстрації y 999 yy 34 / RUS, водій Соболь А.Г.:

- Маса автомобіля з навантаженням (водій +1 пасажир) G 1 = 1500 +70 +80 = 1650 кг

- База автомобіля L 1 = 2,76 м

- Довжина автомобіля Д 1 = 4,7 м

- Ширина автомобіля Ш 1 = 1,7 м

- T 1 Березня = 0,4 с - час наростання уповільнення, с;

- T 1 лютого = 0,1 с - час запізнювання спрацьовування гальмівної системи, с;

- J a 1 = 8,6 м / с 2 - уповільнення автомобіля, м / с 2;

Опис дорожньо-транспортної пригоди

10 квітня 2006 близько 15 години 30 хвилин в м. Волгограді на вул. Ткачова мало місце зіткнення автомобіля БМВ-520 з автомобілем ВАЗ-2106. Зіткнення сталося через ТРЦ Радеж. Автомобіль БМВ-520 рухався з вул. Рокоссовського в бік вул. Пархоменко. Автомобіль ВАЗ-2106 рухався в попутному напрямку.

Проїжджа частина автомобільної дороги асфальтобетон без просадок і вибоїн. Покриття гладке, сухе, чисте, рівне, горизонтальне.

Погодні умови: ясно, світить сонце.

Ширина проїзної частини 7 м, є 2 смуги для руху. Дорожньої розмітки немає, встановлені попереджувальні знаки 1.30 Інші небезпеки, 1.16 штучна нерівність, 1.21 Діти, а також заборонний знак 3.24 Обмеження максимальної швидкості 40 км / год (з довідки по ДТП)

Автомобіль БМВ-520 рухався попереду автомобіля ВАЗ-2106, відстань між автомобілями було 30 м. На місці ДТП були зафіксовані сліди гальмування автомобіля ВАЗ-2106 рівні 8 м. Автомобіль ВАЗ-2106 подолав у загальмованому стані відстань у 2 м.

Автомобіль БМВ-520 технічно справний з 1 пасажиром слідував зі швидкістю 45 км / ч. (Зі слів водія)

Автомобіль ВАЗ-2106 технічно справний рухався зі скоростью40 км / ч. (Зі слів водія)

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2106 отримав легкі тілесні ушкодження.

У автомобіля ВАЗ-2106 виявилися пошкоджені: передні фари, передній бампер, капот, решітка радіатора.

У автомобіля БМВ-520 деформовані: задні фари, задній бампер, багажник.

Список використаної літератури

  1. Розслідування дорожньо-транспортних пригод. Питання безпеки дорожнього руху. Порядок відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди / за загальною ред. В.А. Алфьорова, Федорова В. - К.: Ліга Розум, 1998р. - 230 c.

  2. Судова дорожньо-транспортна експертиза. Судово-експертна оцінка дій водіїв та інших осіб, відповідальних за забезпечення безпеки дорожнього руху, на ділянках ДТП: навч. посіб. для вузів / Ю.Б. Суворов. - М.: Видавництво «Іспит», видавництво «Право і закон», 2004. - 208с.

  3. Іларіонов, В.А. Експертиза дорожньо-транспортної пригоди. навч. для вузів за спец. ''Організація дорожнього руху''/ В.А. Іларіонов .- М.: Транспорт, 1989. - 254с.

  4. Короткий автомобільний справочник. / Б.В.Кісуленко та ін - К.: ІВЦ "фінпол", 2004.-667с.

  5. Волошин, Г, А. Аналіз дорожньо-транспортних пригод / О. Г. Волошин, В. П. Мартинов, А. Г. Романов .- М.: Транспорт, 1987.-240с.

  6. Правила дорожнього руху Російської Федерації з коментарями та ілюстраціями (Нова редакція Правил дорожнього руху. Введено в дію з 1 квітня 2001 р. Із змінами від 1 березня 2002 р. З змінами від 1 липня 2002 р. Із змінами від 1 липня 2003 р.) . - М.: «Мартін», 2003.-64 c.: Іл.

Дослідження

Дорожні умови та схема організації дорожнього руху в місці скоєння ДТП

Ширина проїзної частини 7 м, є 2 смуги руху. Встановлено попереджувальні знаки 1.30 Інші небезпеки, 1.16 штучна нерівність, 1.21 Діти, а також заборонний знак 3.24 Обмеження максимальної швидкості 40 км / ч. На момент ДТП дорожнє покриття сухе, коефіцієнт зчеплення 0,7-0,8.

На схемі зафіксований слід гальмування автомобіля ВАЗ-2106, довжина сліду гальмування задніх коліс автомобіля 8 м.

Механізм розвитку ДТП за версією учасників ДТП

Водій БМВ-520 показав:

«Близько 15 годин 30 хвилин рухався по ул.Ткачева в бік вул. Пархоменко зі швидкістю не більше 45 км / год, день був сонячний. Побачивши знак, що попереджає про наближення до штучної нерівністю і знак, що обмежує швидкісний режим, загальмував і далі відчув удар. Вийшовши з машини, я побачив, що автомобіль ВАЗ-2106 врізався в задню частину мого автомобіля. Після цього негайно повідомив про подію співробітникам ГАІБДД. »

Водій ВАЗ-2106 показав:

«Рухався по ул.Ткачева в напрямку вул. Пархоменко зі швидкістю не більше 40 км / год, як і наказує знак, попереду мене їхав автомобіль БМВ-520. Ніщо не вказувало на те, що їхав попереду автомобіль збирається гальмувати. Відстань до попереду йде автомобіля було досить велике, близько 30 метрів. Раптово водій автомобіля БМВ-520 загальмував і я, не встигнувши зреагувати, врізався в автомобіль БМВ-520. »

У ході проведення дослідження було встановлено:

Водій автомобіля ВАЗ-2106, що належить ТОВ «Транзит», у момент події повертався на підприємство з завдання. У його обов'язки входить передача пакетів різного змісту. З моменту виходу на роботу після обіду пройшло не більше 2 годин. Т.ч. порушень трудового кодексу не встановлено.

Яких-небудь особливостей і відхилень у психофізіологічному стані водіїв ТЗ неадекватних даній дорожній ситуації встановлено не було.

1. Яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ-2106 перед початком гальмування?

де: t 3 = 0,35 сек - час наростання уповільнення автомобіля при екстреному гальмуванні на сухому асфальтоване покриття;

j = 6,8 м / с 2 - уповільнення автомобіля на сухому асфальтоване покриття при повному навантаженні;

S''ю = 8 м - довжина гальмівного сліду;

км / год - швидкість АТС у момент наїзду;

S = 2 м - довжина гальмівного сліду при пересуванні автомобіля в загальмованому стані.

км / год

Розрахована швидкість, зафіксованим водія автомобіля ВАЗ-2106.

2. Визначити мінімально допустима відстань між автомобілями?

Для розрахунку дистанції до слідував попереду технічно справного легкового автомобіля з включенням стоп-сигналу безпосередньо від гальмівної педалі розраховується за формулою:

де V a = 40 км / год - швидкість руху автомобіля;

Т д = 0,6 с - час приведення в дію гальмівної системи автомобіля, до відповідних мінімального значення часу реакції водія, с;

t 3 січня = 0,4 с - час наростання уповільнення переднього автомобіля, с;

t 1 лютого = 0,1 с - час запізнювання спрацьовування гальмівної системи переднього автомобіля, с;

j a 1 = 8,6 м / с 2 - уповільнення переднього автомобіля, м / с 2;

j a 2 = 6,8 м / с 2 - уповільнення заднього автомобіля, м / с 2.

м

Якщо вибрана водієм йде позаду автомобіля дистанція відповідає допустимої, значить, виходячи з визначення самого поняття дистанція, водій мав технічну можливість запобігти ДТП гальмуванням в момент загоряння стоп-сигналу переднього АТС. Невідповідність обраної дистанції, її мінімально допустимій величині, вказує на відсутність такої можливості у водія слідував позаду АТС, а проте, неправильно вибравши дистанцію, він сам себе поставила в такі умови, при яких не мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти зіткненню.

Виходячи з обчислень можна зробити висновок, що водій автомобіля ВАЗ-2106 мав технічну можливість запобігти зіткненню гальмуванням в момент загоряння стоп-сигналу переднього АТС, тому що дистанція між автомобілями (20 м) більше мінімально допустимої.

3. Чи мав Прошин О.М. в заданій обстановці технічною можливістю зупинити керований ним автомобіль не вдаючись до екстреного гальмування, запобігти зіткнення з автомобілем БМВ-520?

Визначаю довжину зупинного шляху автомобіля ВАЗ-2106 під час руху зі швидкістю 40 км / год на сухому асфальті при завантаженості водієм за такою формулою:

де: t 1 = 1,2 сек - час реакції водія в заданій дорожньої ситуації;

t 2 = 0,1 сек - час спрацьовування гальмівного приводу легкового автомобіля;

t 3 = 0,35 сек - час наростання уповільнення автомобіля на сухому асфальтоване покриття;

V a = 40 км / год - швидкість руху автомобіля;

j = 6,8 м / с 2 - уповільнення автомобіля на сухому асфальтоване покриття при повному навантаженні;

3,6 і 26 - перекладні коефіцієнти.

м

Порівнявши довжину зупинного шляху автомобіля ВАЗ-2106 при швидкості 40 км / год (S 0 = 25 м) з відстанню між автомобілями до зіткнення (S = 30 м) приходжу до висновку, що в даній дорожній ситуації водій Прошин О.М. мав у своєму розпорядженні технічну можливість зупинити свій автомобіль і запобігти зіткнення з автомобілем БМВ-520.

4. Чи відповідали дії водіїв Прошина О.М. і Соболь А.Г. в заданій обстановці вимогам Правил дорожнього руху?

Дії водія Соболь А.Г., який керував автомобілем БМВ-520, номер державної реєстрації y 999 yy 34 / RUS, не соответствалі вимогам пункту 10.5 Правил дорожнього руху, який говорить: «Водію забороняється:

- Перевищувати швидкість, зазначену на знакові «Обмеження швидкості»;

- Різко гальмувати, якщо це не потрібно для запобігання дорожньо-транспортної пригоди »

Дії водія Прошина О.М., який керував автомобілем ВАЗ-2106, номер державної реєстрації х666хх 34 / RUS, привертала технічною можливістю зупинити свій автомобіль у момент включення стоп-сигналу, що йде попереду, і, отже, запобігти зіткненню, не відповідали вимогам пунктів 1.5 та 10.1 Правил дорожнього руху, які свідчать:

«Учасники дорожнього руху повинні діяти таким чином, щоб не створювати небезпеки для руху і не завдавати шкоди»

«При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу»

Висновки

Провівши дослідження можна зробити наступні висновки:

Водій автомобіля ВАЗ-2106 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортна пригода. Про це свідчить те, що розрахована мінімально допустима відстань між автомобілями (5,2 м) менше дистанції, яка була між автомобілями. А також, на можливість запобігти ДТП вказує розрахований зупинний шлях автомобіля ВАЗ-2106 (25 м), який менше відстані між автомобілями (30 м). Таким чином, можна зробити висновок, що при своєчасному гальмуванні зіткнення можна було уникнути. Дії водія Прошина О.М., який керував автомобілем ВАЗ-2106, номер державної реєстрації х666хх 34 / RUS, не відповідали вимогам пунктів 1.5 та 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля БМВ-520 раптовим гальмуванням створив аварійну ситуацію, в результаті якої сталася дорожньо-транспортна пригода. Дії водія Соболь А.Г., який керував автомобілем БМВ-520, номер державної реєстрації y 999 yy 34 / RUS, не соответствалі вимогам пункту 10.5 Правил дорожнього руху.

Рекомендації щодо усунення ДТП:

  1. Посилення контролю з боку правоохоронних органів за дотриманням вимог Правил дорожнього руху;

  2. Виділення коштів з бюджету на проведення серед населення заходів, які нагадують про необхідність дотримання вимог Правил дорожнього руху. При цьому для більшої інформативності можливе залучення телебачення, радіо, розміщення плакатів по місту, розповсюдження листівок відповідного змісту;

  3. Введення більш високих штрафів за недотримання Правил дорожнього руху, і, залежно від ступеня порушення, додаткові санкції.

Структурна блок-схема причин ДТП

Розрахункова блок-схема ДТП

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Транспорт | Курсова
44кб. | скачати


Схожі роботи:
Службове розслідування дорожньо транспортних пригод
Особливості розслідування дорожньо-транспортних пригод
Особливості розслідування дорожньо транспортних пригод
Розслідування та експертиза дорожньо-транспортних пригод
Розслідування та експертиза дорожньо транспортних пригод
Методика розслідування дорожньо-транспортних пригод в Росії
Кваліфікація дорожньо-транспортних пригод
Проблема смертності в результаті дорожньо-транспортних пригод
Регулювання дорожнього руху Види дорожньо-транспортних пригод
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru