Складне речення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Складне речення

Зміст
  Глава 1.1. Загальна теорія складного речення. 2
§ 1.1.1. Поняття складного речення. Проблема визначення. 2
§ 1.1.2. Складне речення в різних синтаксичних аспектах. 2
§ 1.1.3. Конструктивна основа складного речення. 3
§ 1.1.4. Складне речення і текст. 4
§ 1.1.5. Складне речення і просте речення: протиставлення і зближення 5
§ 1.1.6. Формальні засоби зв'язку в складному реченні. 5
§ 1.1.7. Типологія складного речення. Проблеми класифікації. 7
Глава 1.2. Складнопідрядні речення. Їх класифікації. 10
§ 1.2.1. Ознаки складнопідрядні речення. Три класифікації складнопідрядних речень. 10
§ 1.2.2. Структурно-семантична класифікація. Її принципи .. 12
§ 1.2.3. Складнопідрядні речення нерозчленованої структури .. 13
§ 1.2.4. Складнопідрядні речення розчленованої структури .. 15
§ 1.2.5. Відхилення від основних принципів структурно-семантичної класифікації складнопідрядних речень. 18
Глава 1.3. Складносурядні пропозиції. Безсполучникові складні речення 19
§ 1.3.1. Проблема виділення безсполучникових складних речень в особливий структурно-семантичний тип. 20
§ 1.3.2. Безсполучникові складні речення в класифікації Н.С. Поспєлова 21
§ 1.3.3. Безсполучникові складні речення в класифікації В.А. Бєлошапкова 22
§ 1.3.4. Багатокомпонентні складні речення. 23
Література. 24

Глава 1.1. Загальна теорія складного речення

§ 1.1.1. Поняття складного речення. Проблема визначення

У сучасному синтаксисі складне речення розглядається як одна з трьох основних синтаксичних одиниць (словосполучення, просте речення, складне речення). Важливо відзначити, що складне речення як особлива синтаксична одиниця визнана вченими порівняно недавно, вже в 20 столітті. У самих значних синтаксичних описах кінця 19 - початку 20 століть складне речення як синтаксична одиниця не представлено. А термін «пропозиція» використовувався тільки для позначення простого речення (монопредікатівной одиниці). А.А. Шахматов розглядав складне речення як поєднання речень (простих), А.М. Пєшковський - як складне ціле (освіта, що перевищує за обсягом пропозиція - просте речення).
Інтенсивне вивчення складного речення почалося в другій половині 20 століття, перш за все - в працях В.В. Виноградова, Н.С. Поспєлова, потім в роботах Л.Ю. Максимова, В.А. Бєлошапкова, М.І. Черемисинов та інших дослідників, на праці яких ми будемо посилатися в ході викладу даної теми.
Складне речення як синтаксична одиниця протиставляється простому, однак у визначеннях складного речення, навіть найсучасніших, міститься традиційне протиріччя. Воно полягає в тому, що пропозицією називається і все складне освіту, і його складові компоненти. Звернімося до таких визначень. У «Руській граматиці» 1980 р . читаємо: «Складне речення - це поєднання двох або кількох простих речень, граматично оформлене». У шкільному підручнику: «Складним називається пропозиція, що складається з двох або кількох простих пропозицій». Аналогічні визначення можна продовжити. Протиріччя, закладене в таких визначеннях, може бути усунено, якщо встановити синтаксичний аспект, до якого дана одиниця належить. На це вперше звернула увагу В.А. Бєлошапкова. Складне речення протиставлене простому по синтаксичній структурі, тобто у формально-граматичному (конструктивному) аспекте.новіть синта Найважливіший ознака простого речення - предикативність, а складне речення складається з двох або більше предикативних одиниць. Отже, складне речення протиставлене простому пропозицією як одиниця поліпредикативна одиниці монопредікатівной. Таким чином, складне речення - це синтаксична одиниця, компонентами якої є предикативні одиниці, об'єднані синтаксичної зв'язком і синтаксичними відносинами.

§ 1.1.2. Складне речення в різних синтаксичних аспектах

Отже, у формально-синтаксичному аспекті складне речення - це поліпредикативна одиниця, протиставлена ​​простому пропозицією як одиниці монопредікатівной. Як співвідноситься складне речення з простим у інших синтаксичних аспектах? Чи існує противопоставленность складного і простого речення в семантичному та комунікативному аспектах?
Семантичний аспект. В ідеальному випадку просте речення монопропозітівно: воно містить пропозицію, укладену в предикативному поєднанні словоформ або в одній словоформі. Прийшов поїзд. На пероні стало гамірно. У кожному з цих пропозицій міститься по одній пропозиції: 'прихід поїзда' (фізична дія суб'єкта - в даному випадку предмета) і 'шумно' (стан, суб'єкт якого не представлений).
Складне речення в ідеалі поліпропозітівно: кожен його компонент містить в собі пропозицію: Коли прийшов потяг, на пероні стало гамірно. Дві предикативні одиниці - дві пропозиції, пов'язані суперпредікатом «коли» (відношення одночасності ситуацій, друга з яких є основною, а перша - її тимчасовим орієнтиром). Тим не менше в семантичному плані просте і складне пропозиції не протиставлені. З одного боку, просте речення в багатьох випадках поліпропозітівно - містить дві і більше пропозицій. Наприклад: З приходом поїзда на пероні стало шумно (одночасність двох ситуацій виражена суперпредікатом - приводом). Незважаючи на погану погоду, змагання відбулися. Дві ситуації пов'язані як перешкоджає і здійснена, суперпредікат - допустово прийменник «незважаючи на».
З іншого боку, складне речення, як це не парадоксально, може містити лише одну пропозицію, якщо одна з предикативних одиниць має не пропозитивний, а модусно значення. Це може спостерігатися в складнопідрядних з'ясувальних реченнях: Я думаю, що ми домовимося. У підрядному реченні виражена ситуація, воно має пропозитивний значення (предикат «домовимося», суб'єкт «ми»), а головне представляє собою модальну рамку, висловлює думку мовця з приводу цієї ситуації - допущення, припущення, тобто висловлює персуазивність (пор.: Напевно, ми домовимося, По-моєму, ми домовимося). СР інші подібні приклади: Шкода, що ми не зустрілися раніше (Головна частина виражає оцінку змісту придаткове частини); Кажуть, що літо буде холодне (Головна частина має значення авторизації по відношенню до придаткове частини).
Отже, між простим і складним пропозиціями в семантичному аспекті є розходження, але немає противопоставленности.
Комунікативний аспект. У цьому аспекті складне і просте пропозиція також не протиставлені. І те, й інше є висловлювання, інтонаційно оформлене як єдине ціле. СР просте і складне питальні висловлювання: Де тут поліклініка? Ви не знаєте, де тут поліклініка? Граматично ці одиниці розрізняються (у першому реченні одна предикативна одиниця - номінативне речення з головним членом «поліклініка», у другому реченні дві предикативні одиниці - двоскладного речення з предікатівнм ядром «ви не знаєте» і номінативне речення з головним членом «поліклініка»). У комунікативному плані різниці немає. Так звана інтонаційна закінченість характеризує складне речення в цілому: неостанніх частина (предикативна одиниця) складного пропозиції оформляється за таким інтонаційним типам, які не можуть оформити окреме висловлювання (інтонаційна незавершеність).
В актуальному членуванні між простим і складним пропозиціями є і схожість, і відмінність. Подібність виявляється в таких структурах складного речення, коли його компоненти представляють одну тему і одну РЕМу. Наприклад: Я знав заздалегідь (тема), що мені відмовлять (рема). Що мені відмовлять (тема), я знав заздалегідь (рема). Одне і те ж складне речення являє собою різні висловлювання, з різною актуальною інформацією, що передається порядком компонентів.
В інших випадках, наприклад, в складносурядному реченні, кожен компонент має своє актуальне членування. Наприклад: Одна сторона вулиці (тема) була залита місячним світлом (рема), а інша (тема) чорніла від тіней (рема).
Отже, між простим і складним реченням є відмінності у всіх аспектах, але протиставлені вони лише у формально-синтаксичному, конструктивному аспекті.

§ 1.1.3. Конструктивна основа складного речення

Нагадаємо, що конструктивною основою простого речення є предикативное ядро, представлене структурною схемою. Компоненти структурної схеми - словоформи. Наприклад: N1 - Vf, Inf - N1, Vf 3pl і т.д. Компоненти складного речення - предикативні одиниці (ПЕ). Але сама наявність двох або більше предикативних одиниць ще не свідчить про те, що це складне речення. Для того щоб утворилося складне речення, необхідна синтаксичний зв'язок, виражена спеціальним показником або сукупністю формальних показників. Найважливіший показник зв'язку частин складного речення - союз. Наведемо приклади. Настав вечір, але було ще тепло. Структурна схема: ПЕ - але ПЕ. Я повернуся, коли закінчу роботу: ПЕ - коли ПЕ. Я не пам'ятаю, коли це було: ПЕ синсемантичних слово (пам'ятаю) - К-слово ПЕ . В останньому реченні специфічні засоби зв'язку: інформативно недостатній дієслово «пам'ятати» у головній частині, що вимагає обов'язкового поширення, і союзну слово (К-слово) в додатковій частині. Таким чином, саме формальні показники зв'язку є головними структурними елементами складного речення, його конструктивної основою. Систему формальних показників у складному реченні розглянемо пізніше (§ 3.1.6). А зараз звернемося до питань про кордони між складним пропозицією та іншими одиницями та утвореннями.

§ 1.1.4. Складне речення і текст

Питання про взаємовідносини складного речення та тексту виникає у зв'язку з тим, що поліпредикативна освіти можуть мати різний характер. Порівняємо такі приклади:
1) Чим далі в ліс, тим більше дров.
2) Готуй влітку сани, а взимку воза.
3) Тварина не знає ні подвигу, ні злочину; до речі, не знає і самогубства (А. Крон).
Перші дві освіти ми, напевно, без коливань назвемо складними реченнями. Що стосується третього освіти, можна висловити сумніви з приводу його цілісності. Принципова відмінність 1) і 2), з одного боку, і 3), з іншого боку, полягає в тому, що перші дві освіти є жорсткі структури, що створюється цілим набором компонентів. У першому реченні - двомісний союз «чим - тим», а також співвідношення морфологічних форм - компаратива («далі» - «більше»). Ср: Чим довше тривав розмова, тим сильніше ставала тривога. Чим старше стає донька, тим більше її схожість з батьком. Структура другого речення створюється союзом «а», а також співвідношенням лексичних значень слів, які в даному контексті є антонімічні: «влітку »-« взимку »,« сани »-« віз ». Всі ці показники разом виражають значення протиставлення. Що стосується третього поліпредикативна освіти, то воно не є жорсткою конструкцією. Єдиний засіб зв'язку - ввідний слово «до речі», яке створює значення попутного асоціативного примітки і зв'язує по суті компоненти тексту. Ці компоненти легко представити як окремі висловлювання (і оформити це пунктуаційно - крапкою після першої предикативной одиниці), чого не можна зробити для перших двох поліпредикативних утворень. Таким чином, межа між складним реченням і текстом може бути встановлена, якщо розуміти складне речення як конструкцію. Саме така точка зору міститься у синтаксичних працях А.Ф. Прияткіна, близька до такого розуміння складного пропозиції В.А. Бєлошапкова. Якщо ж під складним реченням розуміти поліпредикативна освіту з будь-яким засобом зв'язку, у тому числі і з текстовими скріпами типу «втім», «між тим», «більше того», «отже» тощо, частками («навіть», «все -таки »,« адже »,« просто »тощо) та іншими аналогами спілок, то межа між складним реченням і текстом втрачається, ці два явища принципово не розрізняються. Широка трактування складного пропозиції відображена в розділі «Складносурядне преложения» в «Руській граматиці» 1980 р . (Автор розділу М. В. Ляпон), в роботах М.І. Черемисинов і Т.А. Колосової (Нариси теорії складного речення. - Новосибірськ, 1987) і в інших дослідженнях.

§ 1.1.5. Складне речення і просте речення: протиставлення і зближення

Просте і складне речення, з одного боку, протиставлені як монопредікатівная і поліпредикативна одиниці. Але, з іншого боку, є мовні факти, які можна трактувати по-різному, оскільки в них поєднуються ознаки простого і складного речення.
Перш за все, це пропозиції з двома або кількома присудками при одному підметі. Порівняємо дві пропозиції: 1) Він дуже хвилювався і довго не міг заснути. 2) Він так хвилювався, що довго не міг заснути. У традиційній граматиці ці пропозиції трактуються по-різному: перше - як просте з однорідними присудками, друге - як складнопідрядне. Іншими словами, виходить, що сочінітельная зв'язок - ознака простого речення, а підрядний - складного. У той же час з точки зору ставлення до предикативного ці пропозиції однакові: в обох випадках два предиката й один суб'єкт. У «Руській граматиці» прийнята інша точка зору: пропозиції розглядаються як складні і при підрядної, і при сочінітельной зв'язку - на підставі їх поліпредикативна. Пояснення таких структур дає М.І. Черемісіна: вона розглядає їх як особливу поліпредикативна конструкцію в умовах моносуб'єктні (скорочено - моносуб'єктні конструкція).
Існує ще ряд конструкцій, у яких виявляються ознаки простого і складного речення.
Моносуб'єктні пропозиції з союзом «щоб». Наприклад: Я прийшов, щоб поговорити з вами. Такі пропозиції мають і ознака складного (поліпредикативна), і ознака простого (моносуб'єктні та зв'язок інфінітива з дієсловом руху, яка зберігається і без союзу: Я прийшов поговорити з вами).
Пропозиції з порівняльним зворотом. Наприклад: Зникли юні забави, як сон, як ранковий туман. Порівняльний оборот не містить вербалізованих предиката, але може розглядатися як неповне речення з неповторним (пропущеним) предикатом «зникли» (Зникли юні забави, як зникає сон ...).
Є й інші випадки, які ми будемо розглядати в темі «Ускладнене просте речення» (Модуль 4).

§ 1.1.6. Формальні засоби зв'язку в складному реченні

Формальні засоби зв'язку, або формальні синтаксичні показники, ми вже вивчали у вступній темі. Тепер зупинимося докладніше на тих показниках, які характерні для складного речення.
1) Перш за все, це союзні кошти: власне спілки, аналоги спілок, К-слова. Функціонують вони по-різному: серед них є експлікатори відносин, тобто слова, що позначають ті або інші відносини. Це семантичні спілки та аналоги спілок. Наприклад, відносини протиставлення можуть бути виражені протівітельним спілками «але», «а», їх аналогами - словом «проте», часткою «тільки», вступними словами «навпаки», «навпаки». Інші союзні кошти не є експлікаторамі відносин, вони не позначають відносин, а тільки оформляють зв'язок. Це асемантіческіе спілки: завжди асемантічен союз «що»; як асемантіческіе можуть вживатися спілки «щоб», «ніби», «начебто» і деякі інші - у з'ясувальних реченнях) та К-слова. Наприклад, означальні відносини (Йому подобалися книги, над якими не треба думати) створюються не союзним словом, а віднесеністю придаткове частини до імені іменнику («книги»), яке, як будь-яке іменник, прогнозує визначення. Директор зажадав, щоб робота була закінчена до вечора. У цій пропозиції об'єктно-заповнюють відносини оформляються не союзом «Щоб» (він тут є асемантіческім), а лексичним значенням дієслова «зажадав», що вимагає об'єктного поповнення.
2) Союзи і К-слова в деяких типах складного пропозиції взаємодіють з Т-словами (співвідносних слів). Причому, співвідносні слова відіграють різну роль у структурі складного речення: в одних випадках вони обов'язкові, в інших - факультативні. Наприклад: Тиша така, яка буває тільки перед світанком (Т-слово обов'язковий елемент структури речення, його не можна вилучити, бо саме до нього ставиться придаткових частина); Це був той знаменитий артист, якого вона бачила на сцені в минулому році (Т- слово - факультативний елемент, що виконує видільну функцію, він може бути вилучений з пропозиції, тому що придаткових частина відноситься до імені іменника «артист»).
3) Морфологічні засоби:
А) Формальними елементами структури складного речення можуть бути слова, пов'язані з певної частини мови: іменник, компаратив. Наприклад: Я приїхав в місто, де пройшло моє дитинство (друга, придаткових частина пропозиції відноситься до імені іменника); Він виявився кращим, ніж ми про нього думали (для структури даної пропозиції необхідний компаратив: саме його значення поширюється придаткове частиною).
Б) Співвідношення морфологічних форм. Наприклад: Vf доконаного виду в минулому часі у співвідношенні з такими ж формами в інших компонентах складного речення створює значення послідовності ситуацій: Коні рушили, дзвіночок задзвенів, кибитка полетіла (О. Пушкін). Vf у формі наказового способу в співвідношенні з Vf у формі умовного способу створює умовно-наслідкові відносини: Виявися поруч один, біди б не сталося.
В) Вживання певних дієслівних форм з певними союзами: «щоб» + Inf, «щоб» + Vf з суфіксом «л»: Прийшов, щоб поговорити, Я прийду раніше, щоб ми встигли поговорити.
4) Лексичні засоби:
А) Семантична функція: співвідношення ситуацій. Лексичне наповнення компонентів складного речення зумовлює ті чи інші синтаксичні відносини цих компонентів.
Б) Конструктивна функція:
- Синсемантичних слова: слова зі значенням речемислітельной діяльності, сприйняття, волевиявлення (знаю, зрозумів, відомо, ясно, зрозуміло, дивно, бачу, чую, здавалося, прошу, вимагаю і багато інших) є формальними показниками структури складнопідрядних з'ясувальних речень. Наприклад: Я знаю, що ти мій друг, Дивно, як це ви здогадалися, Батько зажадав, щоб я їхала з ним.
- Лексичні співвідношення: Співвідношення лексичних значень окремих слів може бути засобом вираження сінтакіческіх відносин між компонентами складного речення. Наприклад, слова-антоніми (у тому числі контекстуальні) беруть участь у вираженні протиставлення: Ти багатий - я дуже бідний, ти прозаїк - я поет, ти рум'ян, як маків цвіт - я ж, як смерть, і худий, і блідий.
- Фразеосхеми за участю знаменної лексики: «варто - як», «не встиг - як», «достатньо - щоб». Наприклад: Варто було йому відкрити рота, як всі починали сміятися. Фразеосхема «варто було - як» висловлює тимчасові відносини: друга ситуація виникає одночасно з першою. Часто досить було дрібниці, щоб Шаляпін прийшов в шалений гнів. Фразеосхема «достатньо - щоб» виражає відносини обумовленості : друга ситуація є наслідком такої умови, яка не повинна приводити до подібного слідству
5) Порядок компонентів складного речення:
А) Порядок компонентів складного речення має комунікативну функцію: розміщення компонентів відображає актуальне членування складного речення. Наприклад: Кожен знає, що вовки жадібні. Тема - «будь-хто знає», рема «вовки жадібні». При зворотному розташуванні компонентів (придаткове - головне) актуальне членування змінюється. СР у байці І. Крилова: Вовк жадібний (тема), будь-хто знає (рема).
Б) Інша функція порядку компонентів - конструктивна. Вона проявляється в жорсткому розташуванні компонентів у реченнях з певними спілками. Одні спілки визначають порядок компонентів у відповідності зі своїм значенням. Наприклад, пояснювальні спілки «тобто», «а саме» знаходяться завжди при пояснюючим компоненті, який може розташовуватися тільки після пояснюємо: Ольга в строгому сенсі не була красуня, тобто не було ні білизни в ній, ні яскравого колориту щік і губ, і очі не горіли променями внутрішнього вогню (І. Гончаров). Союз слідства «так що" в силу свого значення розташовується тільки у другій частині складного речення: Почався сильний дощ, так що заплановану прогулянку довелося відкласти.
Інші спілки створюють закріплену позицію компонентів в силу мовної традиції. Наприклад, придаткові пропозиції з причинними спілками в принципі можуть займати будь-яку позицію по відношенню до головного: постпозиції, препозицію і інтерпозіція. Але є такі причинні спілки, які визначають жорстку позицію придаткового - тільки після головного. Це спілки «тому що», «бо» і деякі інші.
6) Інтонація
По-перше, інтонація в складному реченні виконує такі ж функції, як і в простому, - інтонаційно оформляє вислів як єдине ціле. Це проявляється наступним чином: а) остання предикативна одиниця має таке ж інтонаційне оформлення, як просте речення. Ср: Я дуже зайнятий (ІК-1). Я нікуди не піду (ІК-3), тому що дуже зайнятий (ІК-1). б) Неостанню предикативна одиниця оформляється за таким інтонаційним типам, які не можуть оформляти просте речення як закінчене висловлювання.
По-друге, інтонація в складному реченні за відсутності союзних засобів зв'язку виконує конструктивну функцію. Це проявляється у здатності інтонації активізувати синтаксичні відношення у складному реченні. Наприклад, безсполучникового складне речення з однаковою кількістю і будовою компонентів і з однаковим лексичним наповненням може являти собою різні типи з точки зору синтаксичних відносин: Прийдеш додому - відпочинеш. Прийдеш додому, відпочинеш. У першому випадку співвідношення інтонаційних конструкцій ІК-3 - ІК-1 відповідає умовно-наслідковим відносинам. У другому випадку співвідношення інтонаційних конструкцій ІК-1 - ІК-1 відповідає Перелічувальні відношення.
Перераховані формальні показники найчастіше використовуються в сукупності: союз + порядок компонентів + ​​інтонація; союз + співвідношення дієслівних форм; К-слово + Т-слово; асемантіческій союз + лексичне значення опорного слова і т.д.

§ 1.1.7. Типологія складного речення. Проблеми класифікації

Оптимальна класифікація синтаксичних одиниць повинна враховувати і формальні, структурні відмінності, і відповідні їм семантичні відмінності. Саме так будується класифікація простих речень, предикативних одиниць, в її найбільш досконалому варіанті - класифікації структурних схем, представленої в «Руській граматиці» 1980 р . (Н. Ю. Шведова).
Складні речення розрізняються, протиставляються на різних підставах, звідси труднощі їх класифікації. На відміну від простого речення, в складному реченні немає прямої і необхідний зв'язок між формою і змістом. Наведемо приклад. Відносини причини і наслідку в складному реченні можуть бути виражені різними засобами і різними зв'язками. Візьмемо дві ситуації: 'ви пішли', 'мені стало нудно'. Для оформлення причинно-наслідкових відносин між цими ситуаціями можна використовувати різні засоби зв'язку: сурядний союз з конкретизатором (Ви пішли, і тому мені стало нудно), підрядних причинний союз (З-за того що ви пішли, мені стало нудно; Мені стало нудно, тому що ви пішли), безсполучникового зв'язку - інтонацію (Ви пішли - мені стало нудно). Як видно навіть на одному прикладі, в складному реченні спостерігається велика різноманітність синтаксичних зв'язків і способів їх вираження.
Існує три ознаки, за якими протиставляються складні пропозиції:
1. Вид синтаксичного зв'язку: твір - підпорядкування.
2. Наявність / відсутність союзного засоби: союзность - бессоюзной.
3. Характер компонентів, між якими існує зв'язок: розчленованість - нерозчленованість
Розглянемо окремо кожну з опозицій і відображення цих опозицій в класифікації складних речень.
Твір - підпорядкування. Цьому протиставлення за типом синтаксичного зв'язку передує більш загальне і більш давнє відмінність: паратаксис - гіпотаксис.
Паратаксис (від грец. Рarataxis - розташування підряд) - спосіб вираження синтаксичного відносини шляхом простого соположенія компонентів, без вираження залежності. Засоби зв'язку - сурядні сполучники або бессоюзіе. Це зв'язок слабко виражена, немаркований.
Гіпотаксис (від грец. Hypotaxis - розташування під ...) - спосіб вираження підпорядкування за допомогою спеціальних, підрядних союзів або відносних слів. Це зв'язок сильно виражена, маркована. Наприклад, у давньоруській мові паратаксіческіе зв'язку часто не виражалися спеціальними спілками, а гіпотаксіческіе повинні були мати спеціальне вираз - спілками або відносними займенниками.
У синтаксисі сучасної російської мови проблема твори - підпорядкування в складному реченні - це, перш за все, проблема сурядних і підрядних спілок, їх розмежування. Довгий час сурядні й підрядні сполучники в синтаксичних описах існували списками. Формальне відмінність між цими спілками було визначено А.М. Пешковским, що встановив критерій оборотності - незворотності. Згідно А.М. Пєшковський, підрядних союз «не ритмічно тільки примикає до своєї пропозиції, а становить його органічну формальну приналежність». Це проявляється в позиційній закріпленості підрядного союзу за «своїм» пропозицією (Ми підемо до лісу, якщо погода буде гарна, Якщо погода буде гарна, ми підемо в ліс). Сурядний союз інтерпозітівен, не закріплений ні за одним з компонентів.
Однак, незважаючи на суворе формальне розходження між двома типами спілок, проблема твори - підпорядкування продовжує існувати, чому є принаймні дві причини: по-перше, існують спілки, що поєднують ознаки сурядних і підрядних: такі пояснювальні спілки «тобто», «а саме », які найчастіше відносять до сурядним за ознакою інтерпозіціі, але вони в той же час мають ознаку підрядного союзу, оскільки встановлюють залежність другого, що пояснює, компонента від першого, пояснюємо; допустово союз« хоча - але », який є одночасно підрядним (« хоча ») і сурядним (« але »), і деякі інші), по-друге, разом з пропозиціями союзними є безсполучникові поліпредикативна освіти. Як вони ставляться до твору - підпорядкування?
Союзность - бессоюзной.
Головна проблема, пов'язана з безсполучникового поліпредикативна утвореннями, полягає у співвідношенні їх з союзними: чи можуть безсполучникові пропозиції ставитися до складносурядних або складнопідрядних? Це питання вирішується різними шляхами.
А.М. Пєшковський поширював опозицію твір - підпорядкування і на безсполучникові освіти. Функцію союзу в таких утвореннях, по Пєшковський, приймає на себе інтонація, яка як би компенсує відсутність союзу (відсутність союзу викликає посилення інших коштів, зокрема інтонації). Такий підхід відомий в науці як компенсаційний закон Пешковского. А.М. Пєшковський розподіляв безсполучникові освіти між складносурядні і складнопідрядні, враховуючи аналогічний характер синтаксичних відносин, які за відсутності союзу оформляються інтонацією. Наприклад, безсполучникового пропозицію Серджуся-то я на самого себе: сам кругом винуватий має «пояснювальну» інтонацію, яка відповідає союзу «тому що». При такому підході всі складні речення поділяються на складносурядні і складнопідрядні, безсполучникові речення належать до складносурядних або до складнопідрядних залежно від синтаксичних відносин. Виняток становлять безсполучникові освіти, не мають союзних аналогів. Наприклад: Озираюся - нікого немає. Такі утворення Пєшковський називав недиференційованими складними цілими. Класифікація, в якій всі складні речення поділяються лише на два типи, а безсполучникові пропозиції розподіляються між складносурядні і складнопідрядні, була представлена, наприклад, в підручнику О.М. Гвоздьова "Сучасна російська літературна мова». Ч.2.
Відповідно до іншої точки зору (вперше представленої в роботах М. С. Поспєлова), в безсполучникових реченнях немає противопоставленности сочінітельной і підрядного зв'язку, так як немає головного формального показника твори чи підпорядкування - союзного кошти. Безсполучникові складні речення розглядаються як особливий структурно-семантичний тип, що не входить в опозицію твір - підпорядкування, а безсполучникового зв'язку - як зв'язок недиференційована, яку не можна віднести ні до твору, ні до підпорядкування.
Нарешті, є і такий підхід до безсполучникового поліпредикативна утворень, коли вони оцінюються як квазіпредложенія, розмовні варіанти союзних пропозицій. Саме так представлені безсполучникові освіти в «Руській граматиці» (автор відповідного розділу - І. М. Кручиніна). Тут вони називаються не пропозиціями, а безсполучникового сполуками пропозицій.
Ще одна проблема виділення безсполучникових пропозицій, відмежування їх від союзних - це проблема союзу: чи можна прирівнювати до спілок так звані аналоги спілок, що зберігають ознаки інших частин мови - частинок, прислівників? Наприклад: Всі погодилися, я ж заперечив. Союзну (складносурядне) або безсполучникового пропозицію? Вивчайте доньку музиці, адже у неї чудовий слух. Складнопідрядне (з причинним значенням) або безсполучникового пропозицію? З одного боку, частки «ж» і «адже» висловлюють синтаксичні відносини, подібно спілкам (у першому випадку - протиставлення, у другому випадку - причину, мотивування). Але, з іншого боку, частинки відрізняються від союзу вільної позицією (Вивчайте доньку музиці, у неї ж чудовий слух) і особливими комунікативно-прагматичними функціями.
Розчленованість - нерозчленованість. Це протиставлення проявляється таким чином: у складному реченні можливий зв'язок між предикативними частинами в цілому (або між предикатами) або між словом і предикативне частиною. Структури першого типу називають розчленованими, структури другого типу - нерозчленованим. До розчленованим відносяться всі складносурядні пропозиції і частина складнопідрядних, а також до них може бути віднесена частина безсполучникових речень. До нерозчленованим відносяться частина складнопідрядних пропозицій і частина безсполучникових речень. Наведемо приклади:
Пропозиції розчленованої структури:
1) Ще в полях біліє сніг, а води вже навесні шумлять (Ф. Тютчев) - дві ситуації протиставлені один одному в цілому.
2) Дім стояв пусткою, поки не наїжджали з міста - дві ситуації співвідносяться в цілому, друга ставиться до першої як її часовий орієнтир, межа, до якого існувала перша ситуація.
Пропозиції нерозчленованої структури:
1. Знайдуться люди, які зрозуміють мене. Придаткових частина ставиться до слова - іменника «люди», яке цим підрядним визначається, ознака якого придаткове позначає (пор.: Знайдуться люди, які розуміють мене. Знайдуться розуміють мене люди).
2. Я не сумніваюся, що він порядна людина. Придаткове ставиться до слова «сумніваюся», заповнюючи його інформативну недостатність (пор.: Я не сумніваюся в його порядності).
Ця опозиція особливо важлива для складнопідрядних речень.
Отже, існує три протиставлення складних речень. У сучасній класифікації складних речень ці опозиції враховуються наступним чином: Перш за все складні речення поділяються на союзні і безсполучникові; союзні у свою чергу діляться на складносурядні (з сочінітельнимі спілками) і складнопідрядні (з Підрядні сполучники і союзними словами); складнопідрядні діляться на пропозиції розчленованої і нерозчленованої структури.

Глава 1.2. Складнопідрядні речення. Їх класифікації

§ 1.2.1. Ознаки складнопідрядні речення. Три класифікації складнопідрядних речень

Формальна ознака складнопідрядні речення - Підрядні сполучники або К-слово (союзне слово), що зв'язує компоненти, представлені предикативними конструкціями. Підрядні сполучники або союзну слово створюють підрядну зв'язок, нерівноправність компонентів, один з яких формально незалежний (головне речення, головна частина), а інший залежний (підрядне речення, придаткових частина). Показник підпорядкування - у додатковій частині. Приклади складнопідрядних речень: Я прийду, коли покличеш (дві предикативні конструкції пов'язані підрядним тимчасовим союзом). Я не знаю, коли він прийде (дві предикативні конструкції пов'язані союзним словом «коли»).
Різниця між союзом і К-словом полягає в тому, що союз має тільки союзну функцію - встановлює зв'язок і позначає синтаксичне відношення (за винятком асемантіческіх спілок, які виконують функцію зв'язку, не висловлюючи відносин), а К-слова виконують, поряд з союзною, функцію члена речення в додатковій частині. У другому прикладі це обставина часу, що можна легко довести, перетворивши придаткову частину в питальне висловлювання: Коли він прийде? Обстоятельственное значення слова «коли» тут очевидно.
Складнопідрядні речення в російській мові надзвичайно різноманітні за синтаксичним значенням і засобам зв'язку. Ця різноманітність відбивається в їх класифікаціях. На різних етапах розвитку синтаксичної вітчизняної науки створювалися різні класифікації. Існує три основні класифікації складнопідрядних речень.
Перша класифікація, розроблена Ф.І. Буслаєвих в першій половині 19 століття і яка виявилася дуже довговічною, має семантичну основу. Складнопідрядні речення класифікуються за типами придаткових, які, у свою чергу, уподібнюються тому чи іншому члену пропозиції. Відповідно виділяються складнопідрядні речення з підрядними подлежащнимі, сказуемостнимі, означальними, додатковими, обставинні (останні розрізняються за обставинних значень: тимчасові, причинні, цільові тощо). Ця класифікація має свої переваги, які забезпечили їй довгий застосування у навчальній, зокрема шкільної, практиці. Привабливою стороною даної класифікації є її послідовність: будь-яке придаткове можна співвіднести з тим чи іншим членом речення. Істотним недоліком семантичної класифікації було те, що в ній враховувалися тільки значення придаткових пропозицій, а не особливості структури складнопідрядного речення в цілому, вона фактично дублювала класифікацію членів простого речення. Зіставимо такі пропозиції:
1) Що пройде, то буде мило, 2) Стало відомо, що конференція почнеться через тиждень, 3) Нас сповістили, що конференція почнеться через тиждень.
За семантичної класифікації 1) і 2) пропозиції кваліфікуються як пропозиції з підрядними подлежащнимі. Дійсно, придаткові в цих пропозиціях відповідають підлягає: в 1) придаткове дублює позицію підлягає (те, що пройде), у 2) придаткове займає місце підмета (відомо - що? - Питання називного відмінка). Пропозиція 3) кваліфікується як складнопідрядне з підрядним додатковим: сповістили - про що? (Питання доповнення). Але якщо ми звернемо увагу на структуру цих пропозицій в цілому, то помітимо, що вони співвідносяться один з одним інакше. Пропозиція 1) будується на основі співвіднесення Т-слова в головній частині («те») і К-слова в додатковій частині («що»). Пропозиції 2) і 3) будуються на основі обов'язкового поширення інформативно недостатнього слова в головній частині («відомо», «сповістили»), засобом зв'язку є асемантіческій союз «що». Таким чином, з точки зору структури складнопідрядного речення в цілому 2) і 3) пропозиції представляють собою один тип і принципово відрізняються від 1) пропозиції.
Друга класифікація, запропонована А.Б. Шапіро, носила суто формальний характер. Складнопідрядні речення класифікувалися за показниками зв'язку: складнопідрядні речення із сполучниками та складнопідрядні речення з сполучними словами. Далі поділ відбувалося за значеннями спілок та синтаксичним відносин при союзних словах. Дана класифікація відображена в деяких підручниках (Сучасна російська мова. - М.: Изд-во МГУ, 1953), але популярності вона не придбала і не набула поширення ..
Третя класифікація почала розроблятися в 50-і роки 20 століття. Це класифікація структурно-семантична: у ній враховується структура і семантика складнопідрядні речення в цілому. Автором цієї класифікації був професор Н.С. Поспєлов. Потім вона продовжувала розроблятися іншими синтаксист і в даний час існує в декількох варіантах, з яких можна виділити три основні: класифікація Л.Ю. Максимова та С.Є. Крючкова, найбільш близька до класифікації Н.С. Поспєлова; класифікація В.А. Бєлошапкова і класифікація, представлена ​​в «Руській граматиці» 1980 р . (Її автори - І. М. Кручиніна і М. В. Ляпон).

§ 1.2.2. Структурно-семантична класифікація. Її принципи

Н.С. Поспєлов визначив головне відмінність двох типів складнопідрядних речень. Воно полягає в наступному: придаткових частина або співвідноситься з головним у всьому обсязі, або входить до складу головної частини, прикріплюючись до якогось слова і поширюючи його. Пропозиції першого типу він назвав двочленних, речення другого типу - одночленним.
Приклад пропозиції двучленного типу: Ми про все домовимося, якщо ти зайдеш до мене. У предикативних частинах складнопідрядного речення укладено дві ситуації, які співвідносяться в цілому: друга ситуація - умова реалізації першої ситуації. Придаткових частина пов'язана з головною частиною в цілому. Аналогічне співвідношення спостерігається в реченнях з іншими семантичними сполучниками: Ми про все домовимося, коли ти зайдеш до мене. Ми про все домовимося, тому що розуміємо один одного. Ми про все домовимося, хоча це буде нелегко.
Приклад пропозиції одночленним типу: Ми домовилися, що зустрінемося ввечері.
Придаткових частина відноситься не до всієї головної частини, а до одного слова «домовилися», поширюючи його, заповнюючи його інформативну недостатність. Цей зв'язок порівнянна зі зв'язком у словосполученні: домовитися про зустріч (Ми домовилися про зустріч).
Інша важлива відмінність пропозицій одночленним і двочленних проявляється у засобах зв'язку. У пропозиціях одночленним в якості засобів синтаксичного зв'язку вживаються асемантіческіе спілки (союз «що», деякі спілки, їх вживають як асемантіческіе, - «ніби», «начебто», «щоб») і союзні слова, тобто такі показники, які тільки оформляють зв'язок, але не встановлюють синтаксичні відносини (синтаксичні відношення виражаються іншими засобами). У пропозиціях двочленних в якості засобів синтаксичного зв'язку використовуються семантичні спілки - показники синтаксичних відносин (тимчасових, умовних, причинних, цільових та ін.)
Класифікація складнопідрядних пропозицій, розроблена Н.С. Поспєловим, отримала подальший розвиток у роботах інших вчених, зокрема В.А. Бєлошапкова, яка внесла в цю класифікацію важливі уточнення. Перш за все, було замінено терміни: одночленні і двочленні відповідно позначаються термінами нерозчленовані і розчленовані пропозиції. Причиною зміни термінів є подібність колишніх термінів з назвами типів простих речень (односкладні - двоскладні) і можливе їх змішання у вжитку.
В.А. Бєлошапкова зробила важливе уточнення для пропозицій розчленованої структури (по Поспєлову - двочленних). Вона встановила, що в цих пропозиціях існує зв'язок не між предикативними частинами в цілому, а між предикатами: придаткових частина відноситься до предикату головною, причому цей предикат не обов'язково є присудком, це може бути і додатковий предикат, наприклад дієприслівник або дієприкметник у відокремлених оборотах, і навіть семантичний предикат (слово з предикатной семантикою). Наприклад: Він міцно тримав сина за руку, щоб той не втік. Придаткових частина з цільовим значенням належить до предикату-сказуемому «тримав» (тримав - з якою метою?). Він вийшов, міцно тримаючи сина за руку, щоб той не втік. придаткових частина відноситься до додаткового предикату, вираженого дієслово «тримаючи» (тримаючи - з якою метою?)
Інший важливий крок, зроблений В.А. Бєлошапкова у розробці структурно-семантичної класифікації, - визначення способів зв'язку між компонентами складнопідрядного речення. Виділяється три способи зв'язку: прісловная, детермінантний і кореляційна.
Прісловная зв'язок - це зв'язок передбачення, вона зумовлюється валентністю слова в головній частині, його морфологічними або лексичними особливостями. Такий зв'язок аналогічна зв'язку в словосполученні. Наприклад: Впевненість, яка була у неї спочатку, тепер зникла. Прісловная зв'язок визначається морфологічної характеристикою опорного слова - приналежністю його до певної частини мови - імені іменника (пор. в словосполученні: «первісна впевненість). Впевненість, що він мене не підведе, надавала мені сил. У цьому випадку прісловная зв'язок визначається не приналежністю слова до частини мови, а особливістю його лексичного значення: слово «впевненість» поширюється тут як синсемантичних, що вимагає обов'язкового поширення - підрядним реченням або словоформою («впевненість у правоті»). Прісловная зв'язок - ознака нерозчленованої структури.
Детермінантні зв'язок - зв'язок непредсказующая, вона аналогічна зв'язку обстоятельственного детермінанта у простому реченні: детермінант відноситься до предикативной основі простого речення; придаткових частина відноситься до предикату головну частину (основним чи додатковим). Наприклад: Я зрозумів вас, коли дізнався вас краще. СР: З часом я зрозумів вас. Аналогічна зв'язок у будь-якому семантичному союзі: Я зрозумів вас, бо й сам так думаю. Я зрозумів вас, хоча у мене інша точка зору. Детермінантні зв'язок - ознака розчленованої структури.
Кореляційний зв'язок не має аналогів в словосполученні і простому реченні, це зв'язок, характерна саме для складного речення. Класичний випадок кореляційного зв'язку - Т-слово в головній частині і відповідне йому К-слово в додатковій частини: Я той, кого ніхто не любить. Інші прояви кореляційного зв'язку: Т-слово в головній частині - асемантіческій союз (Було так спекотно, що плавився асфальт); К-слово в додатковій частині корелює зі всієї головною частиною (Сьогодні Вася запізнився, чого з ним раніше не траплялося). Кореляційний зв'язок можлива і в нерозчленованих, і в розчленованих структурах.

§ 1.2.3. Складнопідрядні речення нерозчленованої структури

Загальна ознака складнопідрядних пропозицій нерозчленованої структури - віднесеність придаткове частини до одного (опорному) слову головній частині. Серед пропозицій цього загального типу є кілька різновидів, які різняться передусім характером зв'язку - прісловной або кореляційної. Пропозиції з прісловной зв'язком різняться в залежності від властивості опорного слова, що визначає його поширення підрядним: морфологічного чи лексичного. Морфологічні властивості опорного слова в нерозчленованих структурах - віднесеної до певної частини мови (іменник) або формі (компаратив). Відповідно виділяються типи присубстантивного і прікомпаратівний. Якщо ж поширення зумовлене лексичним значенням опорного слова, то такі пропозиції відносяться до з'ясувальних типу. Пропозиції з кореляційним зв'язком відносяться до займенниково-співвідносних типу. Розглянемо тепер кожен тип нерозчленованих структур окремо. У кожного типу є певні диференційні ознаки - структурні та семантичні.
Присубстантивного пропозиції. У цьому терміні відбивається головна структурна особливість пропозицій - віднесеність придаточной частини до субстантиву, тобто до імені іменника. Засоби зв'язку - тільки союзні слова: який, який, чий, що, де, коли, куди. Загальна основна семантика цих пропозицій - определительная: придаткових частина визначає іменник головної частини. Наприклад: Знайдуться люди, які зрозуміють мене. Я приїхав у місто, де пройшло моє дитинство.
Присубстантивного пропозиції мають внутрішні структурні та семантичні відмінності. Перш за все серед них розрізняються два види: пропозиції з видільним значенням і пропозиції з поширювальним значенням. У першому випадку обумовлений ім'я іменник є інформативно недостатнім, визначення обов'язково, а секреторний характер значення підкреслюється Т-словом при виділяється іменник. Наприклад: Розкажи мені ту казку, яку вчора розповідала. До мене підійшов той самий чоловік, з яким мене вчора познайомили. Важливо зауважити, що вживання Т-слова в таких випадках є можливим, характерним, але не обов'язковим (Пор.: Розкажи мені казку , яку вчора розповідала). У пропозиціях з поширювальним значенням придаткових частина містить додаткову, необов'язкову інформацію, обумовлений іменник автосемантичного, не вимагає обов'язкового визначення, і тому вживання Т-слів неможливо. Наприклад: Батюшков оселився у Вологді, де у нього був власний будинок. До хворого викликали лікаря, який відразу поставив діагноз.
Крім зазначених основних відмінностей, придаткові частини в присубстантивного складнопідрядних пропозиціях можуть мати додаткові відтінки - подоба, подібність, відповідність, інтенсивність та ін Наприклад: Прийшов (той самий) пан, який був мені потрібен (відповідність). Зав'язалася (така) бійка, яких давно не бачив Гремячий Лог - М. Шолохов (інтенсивність).
Прікомпаратівние пропозиції. Цей термін, так само як і «присубстантивного», відображає структурну особливість даного типу - зв'язок придаткове частини з компаратива в головній частині. Синтаксичне значення таких пропозицій об'єктно-порівняльне: придаткове висловлює об'єкт порівняння. Як засіб зв'язку вживається порівняльний союз «чим» або його стилістичний синонім «ніж». Наприклад: Робота виявилася складніше, ніж я припускав, На вулицях було набагато гучніше, ніж це пам'яталося Іполиту Матвійовичу (Ільф і Петров), Стан хворого було більш важким, ніж передбачали лікарі.
З'ясувальні пропозиції. У цьому терміні відбивається семантична сторона пропозицій. З'ясувальних значення - значення заповнюють: об'єктно-восполняющей або суб'єктно-заповнювати. Наприклад: Я чув, як шумить вітер (об'єктно-восполняющей значення: чув - що? - Питання знахідного відмінка), Чути, як шумить вітер (суб'єктно-восполняющей значення: чути - що? - Питання називного відмінка). Основний структурний ознака з'ясувальних пропозицій - наявність у головній частині слова, лексичне значення якого вимагає поповнення. Морфологічна природа опорного слова нерелевантною. Це найчастіше дієслова, а також слова категорії стану, віддієслівні іменники, прикметники деякі. Семантика опорних слів: мовленнєво-мисленнєва діяльність (знати, розуміти, розповідати, говорити, повідомити, думка, здогадка, звістка, ясно, відомо, зрозуміло і ін), волевиявлення (просити, вимагати, наполягати, веліти і ін), сприйняття (бачити , чути, відчувати, здаватися, видно, чути і ін), оцінка (добре, шкода, погано, недобре, радий, щасливий і ін.)
Засоби зв'язку в з'ясувальних реченнях - асемантіческіе спілки «що», «як», «ніби», «начебто», «щоб», союз-частка «чи», а також союзні слова «що», «як», «де »,« коли »,« звідки »,« чому »,« який »та ін Існує певна відповідність між семантикою опорного слова та союзним засобом: союз« що »може вживатися з будь-яким опорним словом, крім слів зі значенням волевиявлення, союз« щоб »- зі слоіфікаціі 1) і 2) пропозиції кваліфікуються як пропозиції з підрядними подлежащнимі. Дійсно, плітельнимі, додатковими, обстоятльственнимі (останні розрізняються за обставинних значень:, сказуемостнимі, опредвамі, позначають волевиявлення, спілки «ніби», «начебто» - зі словами сприйняття і з деякими словами речемислітельной діяльності. Наведемо приклади: Він сказав, що прийде до мене ввечері. Він попросив, щоб я прийшов до нього ввечері. Їй здалося, ніби вона вмирає.
У пропозиціях з'ясувальних типу можливе вживання Т-слів для підкресленого виділення об'єкта або суб'єкта. Наприклад: Вона думала про те, що скоро доведеться розлучитися. Т-слово не є структурно-обов'язковим елементом у з'ясувальних реченнях. Це факультативний елемент, який завжди може бути вилучений з пропозиції.
Займенниково-співвідносні пропозиції. Цей тип складнопідрядних пропозицій заснований на кореляційного зв'язку його компонентів. Існує два різновиди займенниково-співвідносних пропозицій: займенниково-відносні пропозиції з союзними словами (Т-слово - К-слово) і займенниково-союзні пропозиції із спілками (Т-слово - асемантіческій союз). Наприклад: Я роблю те, що вважаю за необхідне (займенниково-відносне пропозицію, «що» - союзну слово). Було так жарко, що неможливо було працювати (займенниково-союзне пропозицію, «що» - союз).
Займенниково-співвідносні пропозиції розрізняються за значенням. Придаткових частина по відношенню до головної може мати такі значення: конкретизують (Битва виграє той, хто твердо вирішив його виграти - придаткових частина конкретизує значення вказівного слова «той»), якісно-характеризує (Вона все намагалася робити так, щоб її хвалили - придаткових частина виражає характеристику дії «робити»), порівняльне (Вона все намагалася робити так, як робила її старша сестра - придаткових частина виражає порівняння дій двох суб'єктів), означальні значення з додатковим відтінком ступеня (Вітер дув з такою силою, що здавався одушевленим - придаткових частина має значення ступеня дії «дув»), значення ступеня і слідства (Вона пішла так швидко, що я не встиг з нею попрощатися - значення мірою ускладнюється значенням слідства: «не встиг попрощатися» - наслідок «швидкого відходу»).
Займенниково-співвідносні пропозиції треба відрізняти від пропозицій з'ясувальних і присубстантивного з вказівним займенниковим словом (Т-словом) у головній частині. У присубстантивного і з'ясувальних реченнях Т-слово факультативно, його завжди можна вилучити, у займенниково-співвідносних пропозиціях Т-слово є обов'язковим елементом синтаксичної структури та вилучено бути не може. Ср: Я забув про те, що ми домовилися про зустріч. Ця пропозиція з'ясувальних типу, де підрядне відноситься до синсемантичних слову «забув», а вказівний займенник «про те» факультативно, виконує не структурну, а видільну функцію, воно може бути вилучено . Ср: Я забув, що ми домовилися про зустріч. Інший приклад: Хто навчився мислити, тому важко повірити (пропозиція займенниково-співвідносного типу, вказівний займенник «тому» - обов'язковий елемент синтаксичної структури, на який орієнтовано К-слово «хто» і який не можна вилучити).

§ 1.2.4. Складнопідрядні речення розчленованої структури

Загальна ознака складнопідрядних пропозицій розчленованої структури - віднесеність придаткове частини до всього головному пропозицією або до його предикату.
Залежно від характеру зв'язку компонентів складнопідрядні речення розчленованої структури діляться на два типи: пропозиції з детермінантних зв'язком та пропозиції з кореляційним зв'язком.
1. Складнопідрядні речення з детермінантних зв'язком в якості засобів зв'язку мають семантичні спілки та класифікуються за типом синтаксичних відносин, створюваних спілками. Семантичний союз не просто визначає характер відносини, а й зумовлює структурні особливості складнопідрядні речення. Види речень з детермінантних зв'язком: пропозиції з часовими відношеннями, пропозиції зі значенням обумовленості, які поділяються на причинні, цільові, умовні, уступітельние і мають значення слідства; пропозиції з порівняльними відносинами і пропозиції з відносинами відповідності. Розглянемо ці види докладніше.
Пропозиції з часовими відношеннями оформляються різноманітними тимчасовими союзами, кожен з яких виражає ту або іншу приватну різновид тимчасових відносин. Самий споживаний і нейтральний тимчасової союз - коли. Він виражає відносини одночасності або послідовності ситуацій. Підрядне речення з цим союзом може знаходитися в будь-якій позиції по відношенню до головного: в препозиції, постпозиції, інтерпозіціі: Коли діти здорові, я спокійний. Я спокійний, коли діти здорові. Я завжди, коли діти здорові, спокійний. Спілки поки, поки не позначають не просто час, а тимчасовою межа, до якого існувала (існує, буде існувати) якась ситуація. Наприклад: Поки я хворів, мене відвідували друзі. Поки ти не подзвониш, я нікуди не піду. Позиція придаткове частини з цими спілками також вільна. Інші тимчасові союзи: численні складові спілки, які виражають різні прояви тимчасових відносин: після того як, перед тим як, перш ніж, у той час як, з тих пір як (Після того як ви пішли, стало нудно, Перш ніж заперечувати, треба подумати , З тих пір як ми розлучилися, нічого не змінилося в нашому житті); спілки, співвідносні з частинками і прислівниками, що позначають миттєву зміну дій, ситуацій: як тільки, тільки, лише, ледь, трохи (За синім хвилях океану, Лише зірки блиснуть в небесах, Корабель самотній мчить). Ще один часовий союз, що носить застарілий характер, але вживається в сучасній розмовній мові, - як (Але ховати вирішили, як розвидниться - К. Симонов).
Пропозиції з умовними відносинами виражаються кількома спілками, головними з яких є якщо, якщо б. Інші спілки: якщо, коли, коли б, коли, за умови якщо, за умови що. Умова, як правило, має характер нереальною ситуації, що найяскравіше проявляється при вживанні форм умовного способу і союзу з часткою «б»: Якщо б ми зустрілися раніше, наше життя було б іншою. Значення нереальності існує і при формах дійсного способу: Якщо прийдеш раніше, розігрій обід. Якщо ви не читаєте російську класику, ви збіднює своє життя. Інші умовні спілки менш уживані в порівнянні з «якщо» і мають застарілий або розмовний характер.
Пропозиції з причинними відносинами оформляються різноманітними спілками, кожен з яких має специфіку - семантичну, прагматичну або стилістичну.
Серед них є спілки нейтральні у всіх відносинах, передають значення причини без будь-яких додаткових значень: тому що, так як, через те що, оскільки. Позиційна особливість союзу «тому що» вже була відзначена раніше: придаткове з цим союзом не може перебувати в препозиції по відношенню до головного. Інші спілки (складові) мають книжковий характер і тому стилістично обмежені: у зв'язку з тим що, зважаючи на те що, внаслідок того що, в силу того що, завдяки тому що. Складові причинні спілки можуть вживатися в розчленованому вигляді, якщо перша частина союзу виділяється як рема, комунікативно значимий компонент, чим підкреслюється важливість приводиться причини; перед першим елементом союзу нерідко вживаються акцентують частки «тільки», «лише», «хоча б», «особливо», «саме» та ін: Я погодився тільки тому, що ви мені симпатичні. Деякі причинні спілки слід відзначити особливо. Союз бо суто книжковий за своїм стилістичним забарвленням і надає причини особливу важливість, тому придаткове з цим союзом нерідко виділяється в самостійне висловлювання: Морщиться жовтаве полум'я, наче від холоду тремтить і ховається воно. Бо тане віск, що з'їдає вогнем (Л. Андреєв). Як самостійне висловлювання вживаються придаткові і з іншими союзами. Союз тим більше що вказує на найбільш важливу з ряду існуючих причин: Ви повинні мені про це розповісти, тим більше, що крім мене вам ніхто не допоможе. Союз благо виражає причину сприяла: Собаки далеко залізли в буди, благо не було на кого гавкати (І . Гончаров).
Пропозиції з цільовими відносинами оформляються сполучниками щоб, щоб, для того щоб, потім щоб, а також частками в союзній функції лише б, тільки б. Придаткові пропозиції вільно розташовуються по відношенню до головного - в препозиції, постпозиції, інтерпозіціі. Наприклад: Мати розбудила сина раніше, щоб він не запізнився в школу. Я на все готова, тільки б мама одужала. Щоб не думати, Самгін змусив себе вслухатися в слова Співак (М. Горький). І курсанти, щоб не порушувати порядку, напівголосно прокричали «ура» (К. Паустовський). Структурна особливість цільових пропозицій полягає в строго певних формах предикатів придаткове частини - інфінітив з часткою «б» (частка у складі цільового союзу) або форма умовного способу (частка «б» також у складі союзу). Складові цільові спілки, як і причинні, мають властивість розчленованості: Миколай приходить звичайно до мене на свята наче за справою, але більше для того, щоб побачитися (А. Чехов).
Пропозиції з допустово відносинами оформляються спілками хоча (хоч, хоча ... але), незважаючи на те що, незважаючи на те що, нехай, нехай, дарма що. Допустово значення - це значення нереалізованого умови, придаткове висловлює умова, що суперечить змісту головної частини. Розташування придаткове частини вільне: Хоча було ще рано, але ворота виявилися замкненими (В. Короленка). Довго моя невтомна собака продовжувала нишпорити по кущах, хоча сама, мабуть, нічого не чекала путнього від своєї гарячкової діяльності (І. Тургенєв). Хлопчик з пальчик, дарма що малий, був дуже спритний і хитрий (Л. Толстой), Нехай мене не запрошували, я все одно прийду.
Особливу групу складнопідрядних речень з допустово відносинами складають речення з сполучними словами «як», «скільки» і часткою «ні»: Як не намагався він переконати нас, ніхто йому не повірив. Скільки він не думав, нічого не міг придумати. Цю особливість засобів зв'язку для вираження допустово ми прокоментуємо в § 3.2.5.
Пропозиції з відносинами слідства оформляються єдиним спеціальним союзом так що. Придаткове з цим союзом завжди знаходиться в постпозиції, що пояснюється специфічним значенням союзу: слідство після причини. Наприклад: Сніг все ставав біліше і яскравіше, так що ломило очі (М. Лермонтов). Залежність в пропозиціях зі значенням слідства одностороння, головна пропозиція щодо закінчено, тому придаткове легко отчленяется від головного і оформляється як окремий висловлювання. Наприклад: Ні батько, ні мати не дали ні дівчинці, ні хлопчикові пояснення того, що вони бачили. Так що діти повинні були самі вирішити питання про значення цього видовища (Л. Толстой).
Пропозиції з порівняльними відносинами. У російській мові є цілий ряд порівняльних спілок. Спілки як і подібно до того як висловлюють достовірне порівняння, що говорить вибирає ситуацію, схожу на основну, виражену в головному реченні: Кожен звук народжував якісь іскри і смутні запахи, як крапля народжує тремтіння води (Ю. Казаков). Союзи ніби, наче, ніби, точно, як якщо б, на зразок того, як висловлюють недостовірне порівняння. Наприклад: Дрібні листя яскраво і дружно зеленіють, немов хто їх вимив і лак на них навів (І. Тургенєв). Вираз у нього було сумне й сонне, ніби його тільки розбудили проти його бажання (А. Чехов). Порівняння в цих пропозиціях носить Можливий характер і поєднується зі значенням передбачуваної (недостовірною) причини. Замінити спілки «немов», «начебто» і подібні на союз «як» неможливо.
Пропозиції з відносинами відповідності оформляються спілками у міру того як, чому - тем. Наприклад: У міру того як стрілка годинника наближалася до семи, зростала туга Буланін (О. Купрін); Російське літо, чим ближче до осені, тим більше буває забарвлене в стиглі кольору (К. Паустовський).
2. Складнопідрядні речення з кореляційним зв'язком.
У складнопідрядних реченнях з кореляційним зв'язком засобом зв'язку є К-слово, яке орієнтоване на предикативний центр головної частини і є його повторним відтворенням. В.А. Бєлошапкова назвала такі пропозиції відносно-поширювальним. Перша частина слова-терміна вказує на засіб зв'язку (відносне слово), а друга - на семантику, синтаксичне відношення, які має характер поширення (пор. в інших класифікаціях - придаткове Приєднувальний). Якщо засобом зв'язку є займенник «що» у будь-відмінковій формі, то відносини чисто поширювальним. Наприклад: Впала роса, що обіцяло добре пагоду. Батько прийшов пізно, чого з ним давно не траплялося. Якщо ж в якості засобу зв'язку використовуються займенникові прислівники «чому», «чому» або прийменниково-відмінкові форми «після чого», «для чого», «внаслідок чого», то головна частина має значення причини, мети або слідства. Наприклад: Їй потрібно було встигнути на потяг, від чого вона дуже поспішала (у головній частині - причина, порівн.: Вона дуже поспішала, тому що їй потрібно було встигнути на потяг). У всякому разі, розповідь напишу, навіщо і приїхав сюди (А . Чехов) (у головній частині - мета, порівн.: Я приїхав сюди, щоб написати розповідь).

§ 1.2.5. Відхилення від основних принципів структурно-семантичної класифікації складнопідрядних речень

Завершуючи опис структурно-семантичної класифікації складнопідрядних речень, відзначимо деякі відступи від загальних принципів класифікації:
1) У пропозиціях нерозчленованої структури можуть вживатися невластиві їм засоби зв'язку - семантичні спілки, при цьому відбувається зміна функції цих спілок. Порівняємо вживання союзу «якщо» в розчленованому реченні і в пропозиції нерозчленованої структури: Якщо буде погана погода, я не вийду з дому. - Пропозиція розчленованої структури з умовним союзом: перша ситуація є умовою здійснення другої. Добре, якщо ми домовимося. - Пропозиція нерозчленованої структури, де союз «якщо» висловлює не ставлення між компонентами пропозиції, а модальність придаткового - нереальність, імовірно ситуації, позначеної в додатковій частині; семантика всього складнопідрядні речення може бути визначена так: «ситуація та її оцінка як бажаною» Бажаність ситуації виражається в головній частини словом «добре». Приклади з іншим союзом - «ніби». У розчленованому реченні: Вони говорили довго, ніби століття були знайомі. Семантичний союз позначає відношення недостовірного порівняння. У нерозчленованому реченні: Я чув, ніби ви їдете - союз вказує на недостовірність ситуації, укладеної в додатковій частині, що не висловлюючи порівняльного відносини. Відносини з'ясувальних-об'єктні створюються завдяки синсемантичних слова «чув».
2) У пропозиціях розчленованої структури можуть вживатися союзні слова в двох випадках: у відносно-поширювальним пропозиціях (див. § 3.2.4) і в пропозиціях з узагальнююче-допустово відносинами (поєднання «скільки ні», «як ні», «що ні »та ін.) У пропозиціях з узагальнююче-допустово відносинами підрядний зв'язок поєднується з сочинительной. Наприклад: Скільки я не дзвонила, (але) ніхто мені не відповів. Чому б життя нас ні вчила, але серце вірить в чудеса.

Глава 1.3. Складносурядні пропозиції. Безсполучникові складні речення

Складносурядні пропозиції - це пропозиції з сочінітельнимі спілками та їх аналогами. Формальна ознака сочинительного союзу на відміну від підрядного - інтерпозіція по відношенню до сполучати компоненти або повтор спілки перед кожним компонентом, невходження союзу ні в одну з частин складнопідрядного речення.
У сучасній класифікації складносурядного речення розрізняються передусім за структурою. Складносурядні пропозиції можуть мати відкриту або закриту структуру. У реченнях закритої структури кількість компонентів суворо обмежена двома (схожість зі складнопідрядними реченнями), продовження структури неможливо. Закриті структури створюються одномісними, неповторяющимися спілками. Наприклад: Чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними (О. Грибоєдов). Ставало жарко, і я поспішив додому. Відкриті структури - незамкнуті, вони мають потенційно необмежену кількість компонентів і оформляються багатомісними союзами: і ... і, або ... або, ні ... ні, то чи ... чи то й ін Наприклад: І думки в голові хвилюються в відвазі, І рими легкі назустріч їм біжать, І пальці просяться до пера, перо до паперу ... (О. Пушкін). Іль чума мене підчепить, Іль мороз окостеніли, Іль мені в лоб шлагбаум вліпить неспритні інвалід (О. Пушкін).
Інший принцип класифікації складносурядних речень - типи спілок, які представляють собою дві групи: спілки недиференційованого значення та спілки диференційованого значення. До першої групи належать: і, але, а, або і їх синоніми. За даних спілках можливі різні синтаксичні відносини, які можуть виявлятися за допомогою так званих конкретизаторів: і все-таки, і навіть, і тому, і до того ж, і значить, і раптом, але ж, а отже, а все-таки, але ось , але все ж, але тільки й ін До другої групи належать спілки, що спеціалізуються на одному значенні: це спілки пояснювальні (тобто, а саме), градаційні (не тільки ... але й, не стільки ... скільки), приєднувальні (та й , та ще), розділові (то ... то, не те ... не те, чи то ... чи то). Володіючи чітко вираженими значеннями, ці союзи не потребують конкретизатора.
Отже, складносурядні пропозиції класифікуються за трьома ознаками:
1) відкритість - закритість структури,
2) тип союзу: недиференційованого і диференційованого значення,
3) можливість - неможливість мати конкретизатори (третя ознака випливає з другого).
Наведемо кілька прикладів складнопідрядних речень з різними спілками.
1) Пропозиції з союзом «а». Союз «а» - завжди одномісний, отже, він створює тільки закриту структуру. Це союз недиференційованого типу, значить, він може висловлювати різні відносини, за допомогою конкретизаторів або самостійно: Він жартував, а я лютував - протиставлення, яке створюється не лише союзом, але також синтаксичним паралелізмом (однаковим будовою предикативних конструкцій) і лексичним співвідношенням - антонімією слів «жартував» - «лютував». Батько був по натурі художником, а між тим все життя провів у зуболікарського крісла - зіставно-уступітельние відносини, виражені за допомогою конкретизатора «між тим». Одягайся тепліше, а інакше застудишся. В останньому випадку союз утворює з прислівником «інакше» смислову єдність, у чому легко переконатися, якщо спробувати прибрати наріччя, - це виявляється неможливим (* Одягайся тепліше, а застудишся). Поєднання «а інакше» створює особливе значення альтернативної мотивації. Інший спосіб вираження цього значення - союз «а то».
2) Розділові спілки. Значення, виражене цим терміном, має різні прояви. Перш за все це значення взаємовиключення або вибору (союзи або, або), потім значення чергування (то ... то) і, нарешті, значення нерозрізнення (чи то ... чи то, не те ... не те).
3) градаційні спілки створюють відносини нерівноправності: значимість другого компонента перевершує значимість першого. Градаційні спілки, використовуються в складносурядному реченні - не тільки ... але й, не стільки ... скільки створюють висхідну градацію, тобто позначають ставлення «від більшого до меншого». Наприклад: Не тільки Соня без фарби не могла витримати цього погляду, але й стара графиня і Наташа почервоніли, помітивши цей погляд (Л. Толстой).

§ 1.3.1. Проблема виділення безсполучникових складних речень в особливий структурно-семантичний тип

У російській синтаксичній науці існує проблема статусу безсполучникових складних речень (БСП), тобто поліпредикативних утворень, що не мають головного показника зв'язку - сочинительного або підрядного союзу.
Загальна проблема конкретизується у двох напрямках: 1) ставлення БСП до союзних, їх місце в класифікації складних речень, 2) відношення БСП до тексту (чи є поліпредикативна освіти пропозиціями, конструкціями, чи це текстові освіти).
1) Відношення БСП до союзних (до складносурядних і складнопідрядних) ми обговорювали при розгляді типології складних речень. Нагадаємо, що в російській синтаксичній науці місце БСП в класифікації визначалося по-різному. Одні дослідники (А. М. Пєшковський) уподібнювали БСП союзним і розподіляли їх між Складносурядні та складнопідрядні речення. Відповідно до точки зору Пешковского, при безсполучникового зв'язку інтонація компенсує відсутність союзу. Дійсно, у багатьох випадках така співвідносності спостерігається. Наприклад: Йшов дощ, виблискувала блискавка. - Ішов дощ, і спалахувала блискавка. Ти їдеш - я залишаюся. - Ти їдеш, а я залишаюся. Я знаю: ти мене не підведеш. - Я знаю, що ти мене не підведеш. Однак така співвідносності безсполучникових і союзних пропозицій існує далеко не у всіх випадках, є такі БСП, які не мають співвідносних союзних пропозицій. Наприклад: На гравій було боляче дивитися: так він виблискував на сонці. Я подивився навколо, урочисто і велично стояла ніч. У ці пропозиції неможливо вставити союз без проведення інших перетворень.
Інший підхід до БСП міститься в роботах Н.С. Поспєлова та інших вчених, які поділяють її точку зору (Л. Ю. Максимов, В. А. Бєлошапкова та ін.) БСП розглядаються як поліпредикативна одиниці, представлені особливими структурними і семантичними різновидами. При відсутності союзу зростає роль інших формальних показників (не тільки інтонації). Це займенниково-вказівні слова (Т-слова), синсемантичних слова, що вимагають заповнення, лексичні співвідношення, синтаксичний паралелізм, співвідношення видо-часових і модальних форм дієслів-присудків.
2) Ставлення БСП до тексту. Крайня точка зору представлена ​​в «Руській граматиці» (І. Н. Кручиніна): БСП - це текст з двох і більше пропозицій. Бессоюзіе в принципі не є граматичної зв'язком, інтонаційні типи не є синтаксичним засобом оформлення зв'язку.
Але і в разі визнання БСП особливим типом складних речень існує проблема відділення БСП від поєднання окремих висловлювань. В.А. Бєлошапкова так пояснювала різницю між БСП і послідовністю окремих висловлювань: «При відділенні складного пропозиції від поєднання речень як істотний і надійний критерій слід прийняти наявність у складного пропозиції певної структурної схеми, тих чи інших обмежувальних правил поєднання предикативних одиниць». Серед безсполучникових поліпредикативних утворень є такі, які являють собою конструкції, організовані за певним структурним схемам. Наприклад: Було ясно: з цією роботою я не впораюся. Дана структура створюється синсемантичних слова «ясно», що вимагає обов'язкового суб'ектноговосполненія. Інший приклад: Було ясно одне: з цією роботою я не впораюся. Тут структурно обов'язковим елементом є слово «одне», що має катафорические функцію, яка потребує конкретизації. Інші поліпредикативна безсполучникові освіти структурно обов'язкових елементів не мають і можуть бути представлені як поєднання двох самостійних висловлювань. Наприклад: Позаду мене пролунав шум: хтось спускався до джерела. Потім почалися холоди - справа була пізньою осінню.
Таким чином, проблема співвідношення БСП і тексту існує, але в класифікаціях БСП враховуються зазвичай все безсполучникові поліпредикативна освіти, представлені як одне висловлювання. Є дві основні класифікації БСП, які будуються на різних підставах.

§ 1.3.2. Безсполучникові складні речення в класифікації Н.С. Поспєлова

В основі класифікації, розробленої Н.С. Поспєловим, лежить семантичний принцип - на відміну від класифікації пропозицій союзних. Всі БСП Поспєлов ділить на два основних типи з точки зору відносин між компонентами БСП: пропозиції однорідного складу та пропозиції неоднорідного складу.
Пропозиції однорідного складу Н.С. Поспєлов визначає таким чином: «Сполучення однорідних по синтаксичному значенням пропозицій, які втратили комунікативну самостійність і складових єдність зі значенням однорідності, тобто однакового ставлення до того цілого, яке вони становлять ». Такі пропозиції зі значенням перерахування та зіставлення (протиставлення). Наприклад: Завіса опустився, пролунали оплески (перерахування ситуацій, друга з яких слід за першої), Літо припасають - зима поїдає (протиставлення двох ситуацій).
У пропозиціях неоднорідного складу існує та чи інша смислова залежність один від одного пропозицій, що становлять єдине ціле. Це відносини обумовленості, причинно-наслідкові, пояснювальні, з'ясувальні, приєднувальні.
Для кожної семантичної різновиди БСП є характерний формальний показник або сукупність формальних показників, які були перераховані вище (див. § 3.1.1). Розглянемо окремі приклади БСП з цієї класифікації з урахуванням формальних показників.
А) Слово - срібло, мовчання - золото. Це БСП однорідного складу з відносинами протиставлення. Формальні показники: синтаксичний паралелізм будови частин складного речення (однакове синтаксичну будову простих речень і однакове розташування їх компонентів) та лексичні співвідношення слів «слово» - «мовчання», «срібло» - «золото», які вживаються як контекстуальні антоніми.
Б) Раптом чую: хтось стукає. БСП неоднорідного складу з з'ясувальних-об'єктними відносинами. Формальний показник - слово «чую», дієслово сприйняття, що вимагає об'єктного заповнення (пор.: «бачу» - що?, «Знаю» - що?, «Ясно» - що? І под.) Та порядок компонентів БСП.
В) Озираюся - нікого немає. Я виглянув з кибитки: все було морок і вихор (Пушкін). БСП неоднорідного складу, відносини з'ясувальних-поширювальним (за М. С. Поспєлову) або опосередковані з'ясувальні відносини (Є. М. Ширяєв). Формальний показник - лексичне значення дієслів «оглядаюся», «виглянув», що припускають значення сприйняття (озираюся і бачу, виглянув і побачив). Інший формальний показник - жорсткий, обов'язковий порядок компонентів БСП: на першому місці речення з дієсловом, передбачає сприйняття, на другому місці пропозицію зі значенням об'єкта сприйняття.
Однак не у кожному БСП є формальні показники відносин (якщо не вважати інтонації). Наприклад, відносини причинно-наслідкові створюються тільки співвідношенням змістів компонентів, що створюються лексичним наповненням. Наприклад: Сумний я: зі мною друга немає, з ким довгу запив би я розлуку (Пушкін).

§ 1.3.3. Безсполучникові складні речення в класифікації В.А. Бєлошапкова

Ця класифікація будується на формально-синтаксичній основі. У даній класифікації послідовно застосовується три принципи. Саме загальне відмінність - відкритість і закритість структури (пор. складносурядні пропозиції, які також мають це структурний протиставлення). Пропозиції відкритої структури представляють собою незамкнуті ряди: два, три і більше компонентів, кількість яких потенційно не обмежена (пор. складносурядні речення з багатомісними, повторюваними сполучниками). Наприклад: топиться піч, яскраво горить лампа, стукають старовинний годинник. Пропозиції закритої структури - замкнуті двукомпонетние структури (пор. складнопідрядні речення і складносурядні речення з одномісними або двомісними спілками). Наприклад: Я впевнений в одному: книга буде читатися з цікавістю.
Друге протиставлення характеризує БСП закритої структури і будується на основі наявності або відсутності формального показника синтаксичних відносин. Відповідно виділяються пропозиції типізованої структури (з формальним показником) і пропозиції нетипізований структури (без формального показника). Наприклад: типизированная структура: Я тобі виразно скажу: у тебе є талант; нетипізовані структура: Закрий вікно: комарі налетять. Перед нами стоять нелегкі проблеми: ми живемо в складному світі.
Пропозиції типізованої структури діляться на три види: а) речення з незаміщений синтаксичної позицією, б) речення з анафоріческіх елементом в одному з компонентів, в) пропозиції з позицією заключній частинки-корелята (так, то, тоді). Наведемо приклади:
А) Я впевнений: разом ми працювати не будемо. Слово «впевнений» має незаміщений в простому реченні позицію восполняющего об'єкта (упевнений - в чому). Ця позиція заміщається другою частиною БСП (пор. пропозиції з з'ясувальних відношень у класифікації Н. С. Поспєлова). У Соні було передчуття: сьогодні неодмінно щось трапиться.
Б) Я впевнений в одному: разом ми працювати не будемо. У першій частині БСП є анафоріческіе слово (точніше, слово, що виражає катафорические спрямованість) «одне», це слово припускає обов'язкову конкретизацію. Аналогічну роль у першій частині БСП виконують слова і поєднання наступний, такий, такий, ось що, ось як і ін Наприклад: Скажу вам ось що: не можна сидіти склавши руки. У другій частині БСП вживаються займенникові вказівні слова, що виражають анафорическую спрямованість: так , такий, ось що, ось як і ін На гравій було боляче дивитися - так він виблискував на сонці.
В) Не запроси її - образиться. Любиш кататися - люби і саночки возити. При другому компоненті цих БСП є позиція частинки-корелята. Ср: Не запроси її - так образиться. Любиш кататися - тоді люби і саночки возити.

§ 1.3.4. Багатокомпонентні складні речення

Ми розглянули всі типи складних речень і їх класифікації. Були представлені всі так звані мінімальні структури, які становлять основу поліпредикативних утворень. Мінімальна структура двокомпонентним - для закритих структур або має потенційно необмежену кількість однорідних компонентів - для відкритих структур.
У мовному вжитку існують різноманітні комбінації мінімальних структур, які утворюють багатокомпонентні складні речення, в тому числі і пропозиції ускладненою структури, якщо відбувається поєднання різних типів складних речень. Будь-яке багатокомпонентне пропозицію можна розділити на мінімальні структури, з яких воно складається.
Наприклад: Актор читав, співак співав, художники малювали в альбоми, яких у Ольги Іванівни було безліч, віолончеліст грав, і сама господиня теж малювала, ліпила. Співала (А. Чехов). Це багатокомпонентне складне речення складається з трьох мінімальних структур: 1) складносурядне речення закритої структури з союзом «і» (остання предикативна частина приєднується до всієї попередньої частини складного речення, а формально - до передостанньої частини; 2) безсполучникового складне речення відкритої структури (чотири компоненти ) і 3) складнопідрядне речення нерозчленованої структури з союзним словом «який».
Існують певні, стійко вживаються комбінації мінімальних структур. Наприклад: складні речення з однорідним підпорядкуванням (два або кілька додаткових, які стосуються одного і того ж слова головної частини або однаково відносяться до всієї головної частини): Я сподіваюся, що ви мене зрозуміли і що ми залишимося друзями. Або пропозиції з послідовним підпорядкуванням, коли кожне наступне придаткове відноситься до попередньої предикативной частини.
Наприклад: Скажи йому, щоб тримався до тих пір, поки не дам наказу відступати (А. Фадєєв). Перші дві предикативні конструкції утворюють складнопідрядне речення з'ясувальних типу (асемантіческій союз «щоб»), друга предикативна конструкція, будучи підрядним по відношенню до першого компоненту «Скажи йому», є головною пропозицією по відношенню до третього компоненту і утворює з ним складнопідрядне речення розчленованої структури з семантичним тимчасовим союзом «поки не» ». Таким чином виникає послідовний зв'язок предикативних конструкцій у складі складного речення.

Література

Підручники та навчальні посібники
1. Сучасна російська мова / під ред. В. А. Бєлошапкова. М., 1989. Глава 10.
2. Крючков С.Є., Максимов Л. Ю. Сучасна російська мова: Синтаксис складного речення. М., 1977.
Граматики та монографії
1. Граматика сучасної російської літературної мови. М., 1970. С. 652 - 740.
2. Російська граматика. М., 1980. Т.2. Синтаксис. § §
3. Пєшковський О.М. Російський синтаксис у науковому освітленні. , М., 1956. С. 462 - 474.
4. Черемісіна М.І., Колосова Т.А. Нариси з теорії складного речення. Новосибірськ, 1987.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Диплом
157кб. | скачати


Схожі роботи:
Ускладнений просте речення
Синтаксис простого речення
Спонукальні речення в поезії М Цвєтаєвої
Норми побудови складнопідрядні речення
Спонукальні речення в ліриці ААхматовой
Питальні речення та особливості їх створення
Односкладні речення в спортивних публікаціях
Безособові речення в творах М Ю Лермонтова
Спонукальні речення в ліриці А Ахматової
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru