Сказання про Мамаєвому побоїще

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

"Сказання про Мамаєвому побоїще", літературний твір XV ст. про історичні події Куликовської битви. У "Оповіді" розповідається про небесні видіннях, віщували перемогу російського народу. Наводиться безліч цікавих подробиць цього героїчного часу: про посольство Захарія Тютчева до Мамаю, шляхах проходження російських військ з Москви до Коломну, огляді військ на дівочому поле, відвідуванні Димитрієм Донським Свято-Троїцького монастиря і благословення на битву, даному йому св. Сергієм, посланні св. Сергія кн. Димитрію на полі Куликове, нічний розвідки ("випробування прийме") Димитрія Донського і Боб-року-Волинця, початок битви - поєдинку ченця-богатиря Пересвіту з татарським бійцем, обміні одягом і конем кн. Димитрія з боярином Бренко і героїчної загибелі останнього під чорним прапором князівським, пошуки св. Димитрія Донського на полі битви після її завершення: знайшли князя під посіченою березою "уражена вельми".

Коментар до тексту документа

У 1980 році виповнилося 600 років з того часу, коли російське військо під проводом московського князя Дмитра Івановича в 1380 році розбило монголо-татарські орди хана Мамая на березі Дону. За видатний талант полководця князя Дмитра Івановича стали називати Дмитром Донським, а перемога на Куликовому полі стала поворотним етапом у визвольній боротьбі російського народу з ворогами.

Вторгнення монголо-татарських завойовників на російську землю почалося в XIII столітті після завоювання ними Середньої Азії та підходів на Кавказ. У 1223 році на річці Калці, яка впадає в Азовське море, відбулася битва, в якій війська руських князів зазнали поразки. Літописи пишуть про цю битву: "І бисть січа зла, і бисть перемога на князів руських яко же небувало від початку російської землі". Монголо-татари пройшли по Русі до Новгорода Сіверського і розорили його, "і бисть крик і плач і смуток по містах і селах".

Якщо ранні набіги монголо-татар носили розвідувальний характер і переслідували головним чином грабіжницькі цілі, то наступні принесли повне поневолення і остаточне завоювання Східної Європи. У 1237-1241 роках монголо-татари знову вторглися на російську землю. Ці походи очолював хан Батий. Пройшовши землі Рязанського князівства, вони вогнем і мечем знищили все навколо, "люди секуще аки траву".

Багато міст - Рязань, Коломна, Володимир, Москва, Київ, Переславль, Юр'єв, Дмитров, Твер - впали під натиском ворогів. Кожен російський місто завзято пручався, тільки після багатоденної облоги і загибелі всіх від малого до великого монголо-татари могли просуватися далі. Кількісну перевагу, найсуворіша дисципліна і потужна облогова техніка війська Батия дозволяли зломити мужню боротьбу захисників російських міст, що діяли ізольовано через княжих негараздів і суперечок. Війна з російськими князівствами послабила військо Батия, не настільки численне, воно вже не могло далеко просунутися в глиб Європи. Батия доводилося ще не раз посилати раті на Русь, щоб пригнічувати визвольну боротьбу російського народу. Знекровлена, розграбована російська земля заступила собою країни Європи. Величезна територія Північно-Східної та Південної Русі зазнала спустошення і повного розорення. Міста були спалені вщент, а жителі перебиті. Надовго в занепад прийшло ремесло, багато ремісників були викрадені в полон у Золоту Орду. Величезні простору посівних площ були занедбані, села спорожніли. Населення, що врятувалися від ворога, втік на західні і північні окраїни. Порушені були і торговельні зв'язки між окремими князівствами. З гіркотою пишуть літопису про той час: "0т того Батиєва полону багато гради і донині стоять порожні, монастирі і села запустеша і нині лісом зарастоша". Про масштаби народного лиха дають уявлення слова літописця: "Інші бежаша в далекі країни, а інші ж крияхуся в горах, в печерах і розколинах і в проваллях земних, а інші затворяхуся в градах міцних, а інші в непрохідні бежаша острови. І начаша татарове данину імати ". Не тільки економіка та культура російської землі прийшли в занепад, завойовники затвердили політичне панування Орди над значною частиною території Східної Європи.

Монголо-татарське нашестя перервало намітився до початку XIII століття природний процес утворення єдиної держави.

Російські князі були поставлені у васальну залежність від ханів Золотої Орди, і грамоти на князювання в своїх землях отримували ціною багатих подарунків і приниження. Золотоординські правителі змушені були зберегти на Русі притаманне її політичній системі верховне правління великого князя Володимирського. Але право видачі грамоти на велике князювання знаходилося в руках ханів, і вони не допускали посилення окремих російських князівств, а неугодних їм князів вбивали в своїй ставці. Надсилалися з Орди ханські баскаки стежили за діями російських князів.

Залежність від Золотої Орди виражалася у важкій данини, якої було обкладено населення. У 1257 році монголи справили на Русі перепис, і кожне міське та сільське господарство повинне було виплачувати збирачам данину, яка спочатку стягувалася натурою, а в подальшому сріблом. Важкі були й інші побори та платежі. Боротьба російського народу і каральні набіги монголо-татар продовжувалися і в кінці XIII століття. У 1293 році в числі 14 інших міст знову була розорена Москва. Подальша історія Русі була пов'язана з тривалою виснажливої ​​боротьбою за звільнення від влади золотоординських ханів, що тривала майже 250 років. Це був період, коли поступово відроджувалася господарське життя країни, а роздроблені на дрібні уділи феодальні князівства ставали великими політичними центрами, які борються за створення єдиної Російської держави. До середини XIV століття загальний підйом російської землі висловився в розвитку економіки країни, насамперед у поступовому відновленні сільського господарства. Зростає чисельність населення в старих селах і селах. Йде поступове розширення орної землі. Розчиняються спорожнілі занедбані землі, звідки раніше тікали з-за ворожих набігів селяни. Землеробство не тільки відновлюється на розорених полях, під ріллі освоюються нові площі землі. На пустищах виникають нові поселення.

У XIV столітті деякі села перетворюються в міста за рахунок зростання населення, розвитку ремесла. Прокладаються нові торгові шляхи. Загальний підйом позначився на зростанні міст, в які посилився приплив селянського населення. Навколо міст заселяються торгово-ремісничим людом посади. Розвиток промислів, зростання різних видів ремесла сприяли збільшенню внутрішньої і зовнішньої торгівлі руських князівств з країнами Західної Європи - через Новгород, Псков і з країнами Сходу по Волжському шляху.

До середини XIV століття міста перетворилися не тільки в ремісничо-торговельні центри, в них зводяться потужні оборонні споруди. Після столітньої перерви поновлюється кам'яне будівництво фортечних укріплень у ряді міст. При московському князя Дмитра Івановича в 1367 році був побудований кам'яний Кремль у Москві. Значення форпостів мали монастирі, створювані вокрyг Москви з другої половини XIV століття: Данилов, Симонов, Андронов, Троїце-Сергіїв. Кріпосне будівництво велося в багатьох інших містах Північно-Східної Русі: Переславлі, Твері, Нижньому Новгороді, Муромі. Кам'яні оборонні споруди будувалися в Новгороді, Пскові і їх передмістях.

Загальний економічний підйом створив передумови для розвитку культури. У другій половині XIV століття з ростом освіченості особливе значення одержують міста, в яких зосереджуються книжкові багатства: Твер, Москва, Ростов, Нижній Новгород. Під час воєн і пожеж загинула величезна кількість книг, загинули і майстри, які створювали книги. Лише Новгород і Псков, куди не дійшли завойовники, зберегли свою книжність. До початку XIV століття у Твері розвинулося літописання, а близько 1325 воно почалося в Москві. Літописні роботи велися в Новгороді, Пскові, а також у Суздалі, Ростові та інших містах.

Відродження національних форм архітектури та живопису виразилося в будівництві храмів, прикрасі їх фресковими розписами та іконами. Інтенсивної мистецьким життям живуть такі міста, як Новгород, Псков, Москва. Будівництво храмів ведеться в містах на Оці. XIV століття відзначене творчістю великого майстра живопису Феофана Грека. У 40-і роки XIV століття артілі живописців розписували московські Успенський і Архангельський собори. Підйом економіки та культури було найтіснішим чином взаємопов'язаний з політичними процесами, що відбуваються в Російській державі. Протягом другої половини XIII і першої половини XIV століття відбувалося становлення найбільших російських князівств: Тверського, Московського, Рязанського, Нижегородської-Суздальського, новгородської і псковської земель. Між ними йшла боротьба за політичне верховенство на Русі, за збільшення і зміцнення територій. Князі боролися за ярлик на велике княжіння Володимирське, який давав права сюзерена, а інші князівства ставив у васальну залежність.

Золотоординські хани розпалювали чвари міжокремими князівствами, послаблюючи їх у боротьбі і цим забезпечуючи собі політичну владу над російськими землями. Велике княжіння Володимирське татарські хани давали найбільш безпечним для своєї могутності руських князів. На роль центру, відновлюючого єдність Російської держави, особливо завзято претендували нижегородські, тверські і московські князі.

У 60-і роки XIV століття йшла завзята боротьба між нижегородським і московським князями за право на велике княжіння Володимирське. Боротьба завершилася політичним успіхом московського князя Дмитра Івановича, закріпленим його шлюбом з дочкою нижегородського князя в 1366 році. Вже в наступному, 1367 починається тривала боротьба Московського князівства з Тверським за велике княжіння Володимирське. У цю боротьбу втрутився литовський князь Ольгерд, тричі робили походи на Москву і облягав її. Боротьба Дмитра Івановича з тверськими князями закінчилася поразкою Тверського князівства в 1375 році. Перед початком боротьби із Золотою Ордою особливо зросла політична роль Московського князівства серед князівств Північно-Східної Русі. Московські князі стають провідниками політики згуртування і об'єднання всіх загальнонародних сил у російській землі на боротьбу з монголо-татарськими завойовниками. Політичний успіх Московського князівства у боротьбі за провідну роль в об'єднанні російської землі пояснюється наступними важливими факторами: ростом економіки, далекоглядною політикою московських князів по відношенню до золотоординським ханам, які прагнули не дати приводу для ворожих вторгнень, підтримкою церкви, митрополита, кафедра якого перебувала в Москві, особливо вигідним географічним положенням Московського князівства, розташованого на торгових шляхах і обгородженого від степу землями сусідніх князівств.

Піднесення Московського князівства, що посилився економічний і політичний підйом у російських князівствах не залишилися непоміченими в Золотій Орді. Ординські правителі стежили за політичними тенденціями в Північно-Східній Русі, втручалися в князівські усобиці. Але якщо на Русі в XIV столітті йшла консолідація земель, намітилися політичні зрушення в бік утворення єдиної держави, то в Золотій Орді йшов поступовий процес розпаду. У 1361 році територія Золотої Орди була розділена на кілька відокремлених улусів, хани яких ворогували між собою. У 1350-1380-і роки на золотоординські престолі змінилося більше 25 ханів. Під час гострої династичної боротьби між ворогували групами золотоординської знаті столиця держави Сарай-Берке неодноразово переходила з рук в руки.

У 1360-і роки на території на захід від правого берега Волги до Дніпра правил темник Мамай, йому ж підвладні були землі Північного Кавказу і Криму. З 1370-х років Орда готує військові сили і переходить до відкритих виступів проти Північно-Східної Русі. Для Мамая вдалий похід на Русь означав би зміцнення у власних землях.

Особливо від ворожих набігів страждали прикордонні Нижегородське і Рязанське князівства, населення і князі яких не тільки мужньо боролися з монголо-татарами, але й самі переходили в наступ. У 1365 і 1367 роках ці набіги були успішно відбиті силами рязанців і нижньогородців. У 1373 Мамай знову грабував і палив рязанські землі. 1374 року нижньогородці перебили послів Мамая і підняли повстання. Нижегородські князі в боротьбі з монголо-татарами діяли за участю раті великого князя Дмитра Івановича.

У 1377 році воїни великого князя і князя нижегородського під проводом воєводи Дмитра Волинського вчинили вдалий похід до булгар на Волзі. У цьому ж 1377 на Нижній Новгород зробив набіг царевич Арапша. Проти нього разом з суздальсько-нижегородськими полками виступили полки московського князя. Військо переправилося через річку П'яна, приплив Сури. Руські літописи пишуть про безпечність, виявленої і військові, і воєводами, які, вважаючи, що ворог далеко, зняли через спеку бойові обладунки, не приготували до бою зброю, а воєводи потішалися полюванням. Монголо-татарське військо, таємно проведене мордовськими князями в тил російської раті, розбило її і звернуло на втечу російських воїнів, багато з них потонули в річці п'яний. Потім монголо-татари спалили Нижній Новгород і Городець, перебили і полонили багатьох жителів. У наступному році не тільки Нижній Новгород піддався вторинному розорення, царевич Арапша напав на Рязань. Нове велике бій відбувся в 1378 році, коли в російські межі з боку Рязанського князівства вторглося надіслане Мамаєм військо під проводом Бегича. Великий князь Дмитро Іванович встав на чолі російського війська, в похід виступив зі своїм військом Пронський князь. Перед битвою російські і монголо-татари вишикувалися по правому і лівому берегах річки Вожі. Переправившись 11 серпня через річку, монголо-татари вдарили по російському війську, але у відповідь відсіч росіян був такий сильний, що вороги, покидавши зброю, кинулися тікати. Російські вояки, добре озброєні і організовані, два дні переслідували ворога. За Вожей весь ворожий обоз дістався переможцям. Монголо-татари бігли до Орди. Перемога над військом Бегича була повною, але набіги на рязанську землю тривали. Військові зіткнення 1370-х років з'явилися підготовкою грандіозної битви на Куликовому полі. Відомості про Куликовській битві представлені трьома групами історико-літературних творів: "Літописна повість ..."," "Задонщина", "Сказання про Мамаєвому побоїще", названих фахівцями пам'ятниками Куликовського циклу.

Ці твори, об'єднані спільністю теми, раз-особистих за своїми літературно-художніми особливостями і повноті викладу подій. Вони дають цінні, хоч і суперечливі відомості, але факти, показували б події 1380 року, в основному, достовірні. Твори Куликовського циклу дають реальну картину політичної розстановки сил перед битвою, підготовку до нього Мамая і московського князя Дмитра Івановича і подальші конкретні известия: відправку російської розвідки - "сторожів", збір і виступ російського війська, призначення полкам воєвод, хід бою і втрати російського війська після битви.

Достовірність цих подій підтверджують літописи, синодики, іноземні джерела. Розбіжності є в хронології окремих подій, уточнення подробиць, а також різною оцінкою заслуг дійових осіб, учасників битви, в трактуванні їх поведінки. Пояснити це можна тим, що твори Куликовського циклу виникли в різний час після описуваних подій, у різних суспільних колах і, таким чином, відбивали ідеологічну і політичну розстановку сил у державі.

Загальноприйнятої точки зору на час появи пам'яток Куликовського циклу не існує. Однак визнано, що найбільш близькою за часом написання до події 1380 року була "3адонщіна" - поетичний твір, що оспівує відвагу і мудрість князя Дмитра Івановича і вірних йому князів, мужність російських воїнів-переможців. Дослідники пам'ятника відзначають наслідування цього твору "Слова о полку Ігоревім", написаному двома століттями раніше, яке позначилося і в ідейному змісті (заклик до загального єднання в боротьбі з ворогами), і в емоційно-художній манері передачі образів головних героїв, і у викладі подій , і у використанні символічних образів природи і тварин. Дещо пізніше з'явилася "Літописна повість про побоїще на Дону", названа так дослідниками тому, що дійшла до нас у складі декількох літописів. Цей твір мав характер військової повісті. Літературознавці розділили дійшли списки цієї повісті на дві редакції: "Велику", що виникла в 1390-ті роки, що викладає більш докладно події Куликовської битви, і "Коротку", яку відносять до першого десятиріччя п'ятнадцятого століття.

Особливо широке поширення набуло "Сказання про Мамаєвому побоїще". У цьому пам'ятнику значно повніше, яскравіше, ніж в інших творах Куликовського циклу, розказано про героїчну битву 1380 року. Автор показав князя Дмитра Івановича досвідченим полководцем, сміливим воїном. У "Оповіді ..." підкреслена основна думка: тільки об'єднаними силами російських князівств під проводом московського князя можна здолати ворогів. Жорстоко сварить і деколи висміює повість зрада рязанського князя і ворожість литовського князя, що вступили в змову з Мамаєм. Як більшість творів цього часу, "Сказання ..." має релігійного забарвлення. Це виразилося у введенні в повість релігійних текстів, у використанні образів біблійної історії: допомогою бога пояснюється розвиток подій і їх успішний результат. Дослідники відзначають вплив "3адонщіни" на "Сказання ...": відзначені окремі фрази, вставки, поетичний опис війська і природи. Художнє гідність повісті посилено введенням усних народних переказів: нічний ворожіння перед боєм, поєдинок Пересвіту з ворожим богатирем.

Дійшло понад 100 списків цього твору. Дослідники розділили дійшли списки на чотири редакції (хоча в межах кожної з них є різночитання): Основну, Поширену, Літописну і Кіпріановскую. Всі чотири редакції "Сказання про Мамаєвому побоїще" сягають давнішого, не збереженим текстом, яке виникло в 1390-ті роки, незабаром після Куликовської битви. Найбільш ранній вважається Основна редакція, що лежить в основі інших трьох. На думку більшості фахівців, вона виникла в другій чверті XV століття. Головними учасниками події 1380 року названі великий князь Дмитро Іванович і його двоюрідний брат Володимир Андрійович Серпухівський. З церковних діячів їх помічником і радником особливо відзначений митрополит Кипріян, якого насправді у 1380 році в Москві ще не було, тому що в цей час у нього були ворожі стосунки з московським князем. Вже після Куликовської подій Кипріан став митрополитом у Москві і брав чільне участь у державному житті. Особливо тісний союз у нього намітився з сином Дмитра Донського Василем Дмитровичем, який став великим князем після смерті батька. В Основний редакції союзником Мамая названий литовський князь Ольгерд, хоча вже до 1380 його не було в живих і в Литві правил його син Ягайло. Автор, мабуть, не хотів викликати політичних ускладнень з Литвою, називаючи правлячого там князя ворогом Москви, і свідомо замінив його ім'я на Ольгерда, який дійсно тричі намагався до Куликовської подій взяти Москву. Введення Кипріана та заміна імені Ягайло на Ольгерда обумовлене часом створення цієї редакції, зміною політичної ситуації до першої чверті XV століття.

Поширена редакція відноситься за часом створення до 1480-1490-х років. Свою назву вона підлога / чила завдяки більш докладному / висвітленню подій: включенню в неї двох повістей - про посольство Захарія Тютчева в Орду з дарами з метою розрядити політичну обстановку і не допустити зіткнення з Мамаєм і про долю і новгородських полків у Кууліковской битві. В інших редакціях ці відомості відсутні. Повість про новгородцям, учасників битви, мабуть, новгородського походження. Літописна редакція "Сказання ..." відноситься до початку XVI століття. Вона включена в три списки Вологодско-Пермської літописі. Союзником Мамая названий на неї відповідно з історичною дійсністю литовський князь Лгайло. Час створення Кіпріановской редакції - середина XVI століття. У ній на перший план висувається роль і діяльність митрополита Кипріяна у Куликовській події, всупереч історичній правді. Кіпріановская редакція дійшла до нас у складі Никонівському літописі і має особливу, церковну забарвлення. У цій редакції, як і вЛетопісной, литовський князь названий правильно - Ягайла. Зіставлення літературно-історичних творів, літописних та актових матеріалів, присвячених Куликовській битві, дозволило історикам відновити події 1380 року.

Заходи, що вживаються Мамаєм похід на російські землі повинен був, з одного боку, зміцнити його позиції у Золотій Орді, а з іншого - посилити ослабле панування над руськими князівствами. Мамай запропонував платити великому князю данину в значно більшому розмірі, ніж це було раніше обумовлено договором 1371 між Москвою і Ордою, але отримав відмову. Літописи відзначають, що поразка на річці Вожі не було забуто Мамаєм, і новим походом він припускав помститися за розгром і втрати свого війська.

До походу 1380 Мамай грунтовно готувався: збиралося величезне військо, полягали політичні союзи. За складом військо було різнорідним, в нього входили не тільки ординські татари, а й наймані загони з народностей, які населяли землі, підвладні Орді: з Криму, Кавказу та Поволжя.

Літописи називають ці народності: бесермени, вірмени, фрягами, яси, буртаси, черкеси. Чисельність війська Мамая, за деякими відомостями, досягала 200 і навіть 400 тисяч чоловік. Якщо ці цифри і перебільшені, то тим не менш воно обчислювалося десятками тисяч чоловік і склало небувало величезне військо.

Своїм воїнам Мамай заборонив орати землю, готувати хлібні запаси, обіцяючи російську здобич. Мамай вів не тільки військові приготування, користуючись суперечностями серед руських князів і складними відносинами Русі з Литвою, він уклав договори з литовським князем Ягайлом і князем Олегом Рязанським, який боявся посилення Москви. Мамай розраховував з допомогою сил своїх союзників розгромити московського князя. Рязанський князь Олег, бажаючи захистити своє князівство від розгрому монголо-татарами, займав двоїсту позицію: встановив союзні відносини з Мамаєм і в той же час попередив московського князя Дмитра Івановича про підготовлюваний втор-жении ворога. Рязанський князь вичікував результату сутички і мав намір примкнути до переможця.

Виступило в похід військо Мамая підійшло у серпні 1380 року до Дону і рушило у напрямку до верхів'їв Оки, де повинна була відбутися зустріч з йдуть по Угрі військами Ягайло і військом Олега Рязанського. На початку серпня в Москві стало відомо про виступ Мамая. Великий князь Дмитро Іванович і прибув до нього з Боровська серпуховской князь Володимир Андрійович, а також воєводи московські вирішили збирати військо. Місцем збору російського війська була обрана Коломна. Великий князь вислав у степ розвідку з 70 осіб, щоб добути "язика" і отримати відомості про рух ворога. "Сказання ..." зберегло імена лише деяких воїнів, посланих Дмитром Івановичем. Це Родіон Ржевський, Андрій Волохатий, Василь Тупик. Так як розвідка затрималася в степу, була надіслана друга розвідка з 33 воїнів, незабаром зустріла Василя Тупика, провідного полоненого "мови" з ханського оточення, підтвердив справжність вістей про похід Мамая і його союзників. Загроза нападу на російську землю була така велика і грізна, що князі багатьох російських князівств зі своїми військами відгукнулися на заклик до боротьби і поспішили на допомогу великому князю. На місце збору руських військ в Коломну прибутку князі та воєводи зі своїми полками з Володимира, Костроми, Переславля, Коломни, які були підпорядковані московському князю. З околиць зібралися загони з князівств Ярославського, Білозерського, Муромського, Єлецького, Мещерського. До російському війську приєдналися і два старших сина литовського князя Ольгерда-Андрій Полоцький і Дмитро Брянський зі своїми дружинами, в складі яких були українці і білоруси. В основному російське військо складалося з москвичів. У війську були люди різного віку та суспільного становища. Поряд з воєводами, боярами, князями та їх дружинами виступили в похід городяни, ремісники, купці і селяни. Російське військо мало характер воістину всенародного ополчення. За даними деяких джерел, московський князь Дмитро Іванович побував у ігумена підмосковного Троїцького монастиря Сергія Радонезького, який відправив у похід разом з князем двох ченців свого монастиря Ослябю і Пересвіту. Достовірно відомо, що ігумен Сергій надсилав грамоту великому князю, надихаючи його на боротьбу з ворогами.

В кінці серпня 1380 московське військо в погожий день йшло у похід з Московського Кремля трьома воротами: Нікольський, Фроловським (Спаський), Костянтино-Еленінскіх. "Сказання ..." описує прощання воїнів зі своїми близькими, воїни давали "кінцеве цілування", як перед смертю, знаючи, що багато хто не повернуться з поля бою. Військо було таким величезним, що до Коломиї йшло трьома дорогами. Всього в похід виступило понад сто тисяч російських воїнів. Князь Володимир Андрійович Серпухівський відправився по Брашевской дорозі. Білозерські князі рухалися Болвановской дорогою, по лівій стороні Москви-ріки. Обидві дороги вели до Брашевскому перевозу. Князь Дмитро Іванович відправлявся Серпухівський дорогою.

У Коломиї зібралося все російське військо. Був проведений огляд полків і поставлені над ними воєводи. Головним полком командував князь Дмитро Іванович, по праву руку виступав його двоюрідний брат серпуховской князь Володимир Андрійович, по ліву руку йшов зі своїм полком брянський князь Гліб. Передовим полком командували князі Всеволожську. Після цього російське військо переправилося через Оку, поблизу гирла річки Лопасни, припливу Оки, і рушило на південь, до верхів'їв Дону. Щоб монголо-татари раптово не напали в степу на рус-ське військо, був посланий сторожовий загін на чолі з Семеном Меліков і виставлена ​​засідка. Захоплений у полон "мова" показав, що Мамай недалеко і чекає приходу військ своїх союзників, князів литовського і рязанського. Але союзники, мабуть, не випадково так і не "встигли" до Мамаю, дізнавшись про розміри російського війська. 8 вересня вранці військо за наказом князя Дмитра Івановича переправилося через Дон. Російські вояки свідомо відрізали собі шлях до відступу. За притокою Дону - річкою Непрядвой - простягалося двадцятикілометрового Куликове поле.

Перед початком битви з монголо-татарського війська виїхав воїн богатирського зросту. Назустріч йому кинувся російський воїн Олександр Пересвіт, відважний і могутній. Поєдинок між ними не приніс перемоги жодному з них: вдарившись списами, зіткнувшись так, що земля здригнулася, обидва впали мертвими з коней. Бій почався о 6 годині ранку. Монголо-татари кинули свої сили в центр російського війська, де в обладунках великого князя Дмитра Івановича, під його чорним прапором бився боярин Михайло Андрійович Бренко. Ще до початку бою за пропозицією князя Дмитра Івановича боярин Михайло Бренко переодягнувся в зброю князя і тим самим врятував йому життя, але сам загинув.

З початку бою не всі російські воїни брали в ньому участь. Великий загін серпуховского князя Володимира Андрійовича і випробуваного волинського воєводи Дмитра Боброк до бою сховалися в діброві в засідці. У загоні були найдосвідченіші воїни. Добре продуманий заздалегідь військовий маневр великого князя Дмитра Івановича повністю виправдав себе. Битва на Куликовому полі було кровопролитним, багато воїнів, князів і воєвод було вбито. Поранений у бою був і князь Дмитро Іванович. Після двох годин бою монголо-татари почали тіснити росіян, у цей час і наказав волинський воєвода Дмитро Боброк виступити Засадного полку. Відважні російські воїни, що бачили із засідки загибель своїх братів, кинулися на ворога. Монголо-татари розгубилися і почали відступати, а потім кинулися тікати. Мамай теж втік з поля бою. Йому вдалося дістатися до міста Кафа (Феодосія) в Криму, тут він був убитий.

У Куликовській битві загинуло багато воїнів. Після закінчення бою, коли було наказано сурмити збір війська, ті, хто залишився в живих, зібралися в свої полки і підрахували вбитих. Серед полеглих на полі бою були десятки воєвод і князів з різних князівств. Загинув і Семен Мелік, що бився в сторожовому загоні, і багато інших. Гірко оплакували убитих князь Дмитро Іванович і його воєводи, об'їжджаючи полі брані. За велінням князя Дмитра Івановича убитих російських воїнів поховали недалеко від річки Непрядва. Російське військо поверталося до Москви через землі Рязанського князівства. У Москві весь народ вийшов на вулиці урочисто зустрічати переможців, дзвонили дзвони церков.

Перемога на Куликовому полі мала велике історичне значення. Військо Мамая зазнало поразки. Стало ясно, що об'єднаними силами російських князівств можна остаточно звільнитися від залежності Золотої Орди. Московське князівство, очолити боротьбу з монголо-татарами, стало тим центром, навколо якого складалося єдине Російська держава. Вісті про перемогу російських військ над військами Мамая дійшли до Італії, Візантії, Болгарії.

Сучасники розуміли, яке величезне значення мала Куликовська битва 1380 року. Відомості про події Куликовської битви були внесені до руські літописи, які велися в найбільших містах Російської держави. Іноземні купці, гості-сурожане, що були в поході разом з московським військом, донесли звістку про перемогу на Куликовому полі в різні країни. Автор "3адонщіни", сучасник подій 1380 року, в урочисто-тріумфуючих рядках висловив значення перемоги російського війська: "Шиблі слава до Залізних воріт, до Риму і до Кафи по морю, і до Торнаву, і ізвідти до Царюграду на похвалу: Русь велика одолеша Мамая на полі Куликові ". Подвиг російського народу в боротьбі з ворогом, здобутих під проводом Дмитра Донського, став символом стійкості і мужності. Т.В. Діанова

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
60.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Таємнича поетика Сказання про Мамаєвому побоїще
Сказання про Кремль
Сказання про князів Володимирських
Поетика Сказання про Сігурда
Сказання про Бориса і Гліба
Сказання про виникнення держави Хунну
Міфи - Сказання про створення ночі2
Міфи - Сказання про створення ночі1
Твори на вільну тему - Сказання про лижний похід
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru