Синкретизм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Б. Розенфельд

Синкретизм - в широкому сенсі цього слова - нерозчленованість різних видів культурної творчості, властива раннім стадіям його розвитку. Найчастіше однак термін цей застосовується до області мистецтва, до фактів історичного розвитку музики, танцю, драми і поезії. У визначенні А. Н. Веселовського С. - «поєднання рітмованних, орхестіческіх рухів з піснею-музикою і елементами слова».

Вивчення явищ С. надзвичайно важливо для вирішення питань походження та історичного розвитку мистецтв. Саме поняття «С.» було висунуто в науці на противагу абстрактно-теоретичним рішенням проблеми походження поетичних пологів (лірики, епосу і драми) в їх нібито послідовному виникненні. З точки зору теорії С. однаково помилково як побудова Гегеля, який стверджував послідовність: епос - лірика - драма, так і побудови Ж. П. Ріхтера, Бенара та ін, які вважали початкової формою лірику. З середини XIX ст. ці побудови все більше поступаються місцем теорії С., розвиток якої безсумнівно тісно пов'язане з успіхами буржуазного еволюціонізму. Вже Каррьєра, в основному дотримувався схеми Гегеля, схилявся до думки про первісну нерозчленованій поетичних пологів. Відповідні положення висловлював і Г. Спенсер. Ідея С. зачіпається цілим рядом авторів і нарешті з повною визначеністю формулюється Шерера, який однак не розвиває її скільки-небудь широко у ставленні до поезії. Задачу вичерпного вивчення явищ С. і з'ясування шляхів диференціації поетичних пологів поставив перед собою А. Н. Веселовський, у працях якого (переважно в «Трьох главах з історичної поетики") теорія З. отримала найбільш яскраву і розвинену (для домарксистського літературознавства) розробку, обгрунтовану величезним фактичним матеріалом.

У побудові А. Н. Веселовського теорія С. в основному зводиться до наступного: в період свого зародження поезія не тільки не була диференційовано за родами (лірика, епос, драма), але і сама взагалі представляла далеко не основний елемент більш складного синкретичного цілого: провідну роль в цьому синкретичному мистецтві грала танець - «рітмованние орхестіческіе руху в супроводі пісні-музики». Текст пісень спочатку импровизировался. Ці синкретичні дії значущими були не стільки змістом, скільки ритмом: часом співали і без слів, а ритм відбивався на барабані, нерідко слова перекручували і спотворювалися на догоду ритму. Лише пізніше, на основі ускладнення духовних і матеріальних інтересів і відповідного розвитку мови «вигук і незначущая фраза, що повторюються без розбору і розуміння, як опора наспіву, звернуться в щось більш цілісне, в дійсний текст, ембріон поетичного». Спочатку це розвиток тексту йшло за рахунок імпровізації заспівувача, роль якого все більше зростала. Заспівувала стає співаком, на частку хору залишається лише приспів. Імпровізація поступалася місце практиці, яку ми можемо назвати вже художньою. Але і при розвитку тексту цих синкретичних творів, танець продовжує відігравати суттєву роль. Хорическое пісня-гра втягується в обряд, потім з'єднується з певними релігійними культами, на характері пісенно-поетичного тексту відображається розвиток міфу. Втім Веселовський зазначає наявність поза обрядових пісень - маршових пісень, робочих пісень. У всіх цих явищах - зачатки різних видів мистецтв: музики, танцю, поезії. Художня лірика відокремилася пізніше художньої епіки. Що стосується драми, то в цьому питанні А. Н. Веселовський рішуче (і справедливо) відкидає старі уявлення про драму як синтезі епосу і лірики. Драма йде безпосередньо від синкретичного дійства. Подальша еволюція поетичного мистецтва призвела до відділення поета від співака і диференціації мови поезії і мови прози (при наявності їх взаємовпливів).

У всьому цьому побудові А. Н. Веселовського є багато вірного. Перш за все він обгрунтував величезним фактичним матеріалом ідею історичності поезії і поетичних пологів у їхньому змісті і формі. Не підлягають сумніву факти С., залучені А. М. Веселовським. При всьому цьому в цілому побудова А. Н. Веселовського не може бути прийнято марксистсько-ленінським літературознавством. Перш за все при наявності деяких окремих (часто вірних) зауважень про зв'язок розвитку поетичних форм із соціальним процесом А. Н. Веселовський трактує проблему С. в цілому ізольовано, ідеалістично. Не розглядаючи синкретичне мистецтво як форму ідеології, Веселовський неминуче звужує область півночі до явищ лише мистецтва, лише художньої творчості. Звідси не тільки цілий ряд «білих місць» у схемі Веселовського, а й загальний емпіричний характер всієї побудови, при якому соціальне тлумачення аналізованих явищ не йде далі посилань на станово-професійні і т. п. моменти. Поза полем зору Веселовського залишаються, по суті, питання про відношення мистецтва (в його початкових стадіях) до розвитку мови, до міфотворчості, недостатньо повно і глибоко розглядається зв'язок мистецтва з обрядом, лише побіжно говориться про настільки істотному явище, як трудові пісні і т. д. Тим часом, С. обіймає найрізноманітніші аспекти культури докласового суспільства, аж ніяк не обмежуючись тільки формами художньої творчості. З огляду на це, можливо припустити, що шлях розвитку поетичних пологів з синкретичних «рітмованних, орхестіческіх рухів з піснею-музикою і елементами слова» - не єдиний. Не випадково А. Н. Веселовський змащує питання про значення для початкової історії епосу усних прозових переказів: побіжно згадуючи про них, він не може знайти для них місця у своїй схемі. Врахувати і пояснити явища С. у всій їх повноті можна, лише розкривши соціально-трудову основу первісної культури і різноманітні зв'язки, що з'єднують художня творчість первісної людини з його трудовою діяльністю.

У цьому напрямку пішов у поясненні явищ первісного синкретичного мистецтва Г. В. Плеханов, широко використовував працю Бюхера «Робота і ритм», але в той же час і полемізували з автором цього дослідження. Справедливо і переконливо спростовуючи положення Бюхера про те, що гра старше праці та мистецтво старше виробництва корисних предметів, Г. В. Плеханов розкриває тісний зв'язок первісного мистецтва-ігри з трудовою діяльністю докласового людини і з його віруваннями, зумовленими цією діяльністю. У цьому - безперечна цінність роботи Г. В. Плеханова в даному напрямку (див. переважно його «Листи без адреси»). Однак при всій цінності роботи Г. В. Плеханова, при наявності в ній матеріалістичного ядра вона страждає вадами, властивими методології Плеханова. У ній проявляється не до кінця подоланий біологізм (напр. наслідування в танцях рухам тварин пояснюється «задоволенням», випробовуваним первісною людиною від розрядки енергії при відтворенні своїх мисливських рухів). Тут же - корінь Плеханівській теорії мистецтва-ігри, що спирається на помилкове тлумачення явищ синкретичної зв'язку мистецтва і гри в культурі «первісного» людини (частково залишається і в іграх висококультурних народностей). Звичайно синкретизм мистецтва і гри має місце на певних стадіях розвитку культури, але це - саме зв'язок, але не тотожність: те й інше представляє собою різні форми показу дійсності, - гра - наслідувальне відтворення, мистецтво - ідейно-образне відображення. Інша освітлення явище С. отримує в працях основоположника яфетичної теорії - акад. М. Я. Марра. Визнаючи найдавнішою формою людської мови мову рухів і жестів («ручний або лінійний мова»), акад. Марр пов'язує походження мови звукової, поряд з походженням трьох мистецтв - танці, співу і музики, - з магічними діями, почитавшимся необхідними для успіху виробництва і супроводжували той чи інший колективний трудовий процес («яфетична теорія», стор 98 і ін.) Так. обр. С., згідно з вказівками акад. Марра, включав і слово («епос»), «подальше ж оформлення зародкового звукової мови і розвиток в сенсі форм залежало від форм громадськості, а в сенсі значень від суспільного світогляду, спочатку космічного, потім племінного, станового, класового і т. п. »(« До походженням мови »). Так в концепції акад. Марра С. втрачає вузько естетичний характер, зв'язуючись з певним періодом у розвитку людського суспільства, форм виробництва і первісного мислення.

Проблема С. розроблена ще далеко недостатньо. Своє остаточне дозвіл вона може отримати лише на основі марксистсько-ленінського тлумачення як процесу виникнення синкретичного мистецтва в ранніх етапах розвитку суспільства, так і процесу його диференціації в умовах суспільних відносин класового суспільства (див. «Пологи поетичні», «Драма», «Лірика», « Епос »,« Обрядова поезія »).

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Доповідь
17.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Синкретизм образів солярних богів і божеств в образах орел кінь і олень у якутів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru