Силогізм види і застосування на практиці

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Білоруський державний медичний університет
КАФЕДРА ДІАГНОСТИКИ
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
«Силогізм: види і застосування на практиці»
МІНСЬК, 2009

Силогізм - це такий умовивід, в якому з двох суджень виходить третій судження, зване висновком.
У медицині найчастіше користуються наступними силогізмами:
- Категоричним силогізмів першої фігури;
- Категоричним силогізмів другої фігури;
- Умовно-категоричного силогізму;
- Розділовим силогізмів.
Для того щоб створити силогізм, потрібно зіставити два судження (посилки). Перше судження називається великим, друге - меншим. Крім суб'єкта і предиката, які в силогізм використовуються як посилки, в судженнях обов'язково наявний так званий середній термін. Зазначений середній термін відіграє особливу сполучну роль, але відсутній у висновку.
Категоричний силогізм першої фігури
Цей висновок має наступну структуру.
М-Р.
SM.
Отже, S є Р.
S і Р є суб'єктом і предикатом (підметом і присудком) суджень, а М (medius) представлений середнім терміном. Ми зіставили суб'єкт і предикат з граматичним присудком і підметом. Це слід розглядати лише як порівняння, бо суб'єктом у судженні може виступати відразу кілька слів. Те ж саме відноситься до предикату.
Категоричний силогізм першої фігури в логіці вже більше 2 тисяч років належить до найбільш достовірним і переконливим умовиводів. У медицині даний силогізм дуже часто застосовується як доказ чи заперечення самих різних положень. Наведемо приклад такого силогізму з області ревматології.
У дебюті ревматоїдного артриту суглоби вилучення (дистальні міжфалангові, перший пястнофаланговий і п'ятий проксимальний міжфаланговий) ніколи не уражаються.
У хворого Н. є поліартрит з ураженням дистальних міжфалангових суглобів.
Отже, у хворого Н. слід виключити ревматоїдний артрит як причину ураження суглобів або припустити поєднання з іншими видами артриту.
У першій (більшої) посилці викладено спільне знання. У меншій посилці вже говориться про конкретний хворому. Те, що затверджується щодо суглобів в обох посилках (суглоби винятку, дистальний міжфаланговий артрит), є середнім терміном. «Відсутність поразок» суглобів більшою посилці виступає в ролі предиката (присудка) і переходить на закінчення. Хворий Н. - це індивідуум, у якого на основі загального знання патології та порівняння цього знання з проявами його конкретної хвороби ми отримали умовивід, не містилося в вихідних посилках.
Для правильної побудови першої фігури категоричного силогізму необхідно дотримати два правила:
1. Велика посилка завжди носить загальний характер, але може бути позитивної чи негативною. Іншими словами, велика посилка містить в собі загальне і достовірне медичне знання підтверджує або спростовує характеру.
2. Менша посилка завжди стверджувальна.
Залежно від змісту (стверджувального, чи негативного) більшої посилки умовивід по першій фігурі носить вигляд підтверджує або спростовує судження.

Категоричний силогізм другої фігури
Цей силогізм призначений тільки для достовірного заперечення, для доказу відсутності подібності між поняттями або ознаками. Структура його така:
Р-М.
SM.
Отже, S не є Р.
Прикладом може служити нижченаведене становище з пульмонології.
Бронхоспастичний (бронхообструктивний) синдром характеризується зменшеною величиною ОФВ.
У хворого А. ОФВ, нормальна (74%).
Отже, у хворого А. в даний час відсутні інструментальні прояви бронхообструктивного синдрому.
Лікарі щодня багато разів застосовують даний вид силогізму при обмірковуванні даних огляду, при оцінці параклінічних даних, не здогадуючись про те, що робить висновок по другій фігурі категоричного силогізму. Дане положення немов персонаж Мольєра, який дуже здивувався, коли йому заявили, що він говорить прозою, а не віршами. У практичному житті даний вид силогізму настільки звичний в мисленні, що ним користуються в скороченому вигляді, подумки прибираючи велику посилку, вірніше, маючи на увазі її.
Цей силогізм хороший і цінний з огляду на те, що більшою посилці вказується загальна прояв - бронхообструктивний синдром. У меншій посилці суб'єктом виступає конкретна особа. У підсумку після виключення середнього терміна виходить високовірогідним знання про відсутність ознаки, синдрому і т. П.

Умовно-категоричний силогізм
Історично склалося так, що даний різновид силогізму в медицині є однією з найулюбленіших. Адже в мисленні лікаря, яке відображає стан медичної науки, категоричність (безумовність) не дуже часте явище. Доктор скоріше схильний мислити і говорити з отгенком умовності, тобто гіпотетичність.
Умовно-категоричним силогізмів називається такий вид умовиводу, в якому велика посилка представлена ​​умовним судженням, а менша посилка є категоричне судження. У результаті висновок (умовивід) носить також категоричний характер.
Внаслідок комбінацій стверджувальних і негативних форм складових частин судження, умовно-категоричні силогізми діляться на 4 модусу (різновиди).
Розберемо спочатку перший модус, який називається стверджують (modus ponens) і в скороченій формі має такий вигляд:
Якщо Б-Р, toS1-P1.
S є Р.
Отже, S1 є Р1
Коли розбиралися умовні судження, то як приклад наводився афоризм Мудрова «Хто добре діагностує, той добре лікує». Переведемо цей афоризм у форму умовно-категоричного силогізму: доктор А. є хорошим діагностом, отже, доктор А. добре лікує хворих.
Перша посилка в даному типі силогізму завжди представлена ​​умовним судженням типу «якщо ..., то ...». Умова, виражене в судженні «якщо S - Р», називається підставою, а друга частина першої посилки у вигляді судження S, - Р | іменується наслідком. Коли в меншій посилці (доктор А. є хорошим діагностом) щось підтверджує умова, то висновок, тобто наслідок, вважається доведеним. Іншими словами, в стверджуючому модусі з істинності підстави випливає правильність слідства.
Другий логічно правильний модус умовно-категоричного силогізму іменується заперечливим (modus tollens) і має наступний вигляд:
Якщо S - Р, то S, - Р,
Si не є Р,
Отже, S не є Р.
Цей модус заснований на логічному правилі, що з хибності слідства випливає неістинність підстави.
Наведемо приклад заперечує умовно-категоричного силогізму, що стосується діагностики стенокардії. Нерідко в медичній документації студенти та лікарі-як скарг і обгрунтування діагнозу призводять болі в області серця, маючи на увазі коронарний характер подібних болів. Це вказує як на недостатню кваліфікацію, так і на невміння користуватися законами логіки.
Наприклад, імовірність стенокардії у пацієнта старше 40 років висока, якщо він відчуває тиснуть або палять відчуття за грудиною, особливо при фізичному навантаженні.
У хворого А. зазначаються тривалі ниючі і колючі болі в області верхівки серця, переважно у спокої.
Отже, наявність стенокардії у хворого А. дуже малоймовірно.
У цьому прикладі в головній (більшої) посилці наведено загальне знання клініки стенокардії у вигляді зв'язку ймовірності подібного діагнозу з характером больових відчуттів. У меншій посилці ми відзначили невідповідність скарг у даного хворого з умовою, що висловлені у більшій посилці. Цього достатньо, щоб стенокардію у хворого А. вважати малоймовірною.
Повторюємо два головні правила умовно-категоричних силогізмів, дотримання яких оформляє наше знання логічно бездоганним чином:
1) з істинності підстави слід істинність слідства;
2) з хибності слідства випливає хибність підстави.
Тільки два зазначених модусу дають вірне знання з точки зору логіки: підтверджуючий і заперечує.
Умовно-категоричний силогізм, як і інші види дедуктивних умовиводів, потрібний для виведення приватного знання із загального закону. Цей тип силогізму призначений для з'ясування істинності логічного зв'язку між двома явищами, між причиною і наслідком. Так як в медицині факти практично завжди мисляться в причинно-наслідкового зв'язку, цей тип силогізму застосовується дуже часто. Умовно-категоричний силогізм у висновку дозволяє отримувати високовірогідним знання. Це підтверджується тією легкістю, з якою умовно-категоричний силогізм перетворюється на категоричний і назад. Для цієї операції лише змінюється граматична структура першої (більшої) посилки.
Для прикладу перетворимо вищенаведений умовно-категоричний силогізм в категоричний.
У осіб старше 40 років при наявності дискомфорту за грудиною, особливо при фізичному навантаженні, висока ймовірність стенокардії.
У хворого А. зазначених відчуттів (замість них відзначаються колючі болі в області верхівки серця) немає.
Отже, ймовірність стенокардії у хворого А. дуже низька.
Два залишилися модусу умовно-категоричного силогізму дають невизначений або неправильне ведення. Для того щоб застерегти вас від використання цих неправильних модусів, наведемо їх формули і дамо приклади:
Якщо S - Р, то S1 - P1
S не є Р.
Отже, S1 не є Р1.
Це неправильний заперечує модус, де з хибності підстави не може бути виведена хибність слідства. Іншими словами, якщо ми пов'язуємо два судження причинним зв'язком, але при цьому заперечуємо (вважаємо помилковим) підставу (S не є Р), то слідство, або висновок, стає невизначеним.
Наприклад, якщо у людини обкладений мову, слід припускати неблагополуччя з боку органів травлення.
У даної особи мову чистий.
Отже, ми виключаємо (вважаємо дуже малоймовірною) патологію системи травлення.
Дане умовивід є неправильним. Крім логіки, яка цей модус розцінює як недостовірний, існують клінічні спостереження. Так, у хворих з дуоденальною виразкою в стадії загострення мова нерідко залишається чистим.
Наведемо ще один приклад неправильного заперечує модусу.
Якщо у людини жовтяничним склери і шкіра, слід очікувати, що рівень загального білірубіну перевищить норму.
У даного людини желтушность не визначається.
Отже, рівень білірубіну в нормі.
Даний висновок неправильний ні в логічному, ні в клінічному відношенні. Логіка в цьому випадку просто допомагає розкривати помилки мислення, бо не існує прямого зв'язку між рівнем білірубіну та забарвленням шкіри. У даній ситуації крім псевдожелтухі, яка протікає з нормальним рівнем білірубіну, можлива інша ймовірність. Існує клінічне правило, що жовтяниця стає видимої ad oculus, якщо білірубін перевищує 35 мкмоль / л.
Також невірним постає модус умовно-категоричного силогізму наступної формули:
Ecjih SP, то S1-Р1.
S1 є Р1.
Отже, S є Р.
Цей модус нібито виводить істинність підстави з істинності слідства. Даний вид помилки в логіці іменується «після того, значить внаслідок того» (post hoc ergo propter hoc).
Людське мислення схильне пов'язувати причинно-наслідковими відносинами події, які слідують одне за іншим. У частині випадків це виявляється правильним, але в цілому не можна пов'язувати два факти тільки з тієї причини, що один слідував за іншим. Наведемо приклад.
Якщо людина занедужує пневмонією, то при перкусії нерідко визначається притуплення звуку.
У хворого В. виявлено притуплення перкуторного звуку, що супроводжувалося кашлем і підвищенням температури тіла.
Отже, хворий В. страждає пневмонією.
Даний приклад настільки елементарний, що помилка видно неозброєним оком. Починаючи з курсу пропедевтики студенти вчать, що не тільки пневмонія супроводжується притупленням звуку, існує цілий ряд захворювань з подібною симптоматикою. Проте в житті зустрічаються набагато складніші випадки.
Наведемо приклад з В 12-дефіцитною анемією, коли зверненням до лікаря передувало гемороїдальна кровотеча. Як з'ясувалося потім, кровотеча була невеликою і не могло викликати постгеморагічну анемію. Тим не менше, спочатку лікар виходив з невірного умовно-категоричного силогізму. Доктор мислив приблизно так.
Якщо у людини була кровотеча, цілком імовірно розвиток постгеморагічної анемії.
У хворої І. анемія наявності.
Отже, причиною анемії стало гемороїдальна кровотеча.
Знадобилося кілька днів, а також зусилля консультантів та лабораторної служби, щоб лікар усвідомив взагалі-то просту помилку. Тільки після того, як було призначено лікування вітаміном В 12, що супроводжувалося Ретика-лоцітарним кризом, відбувся щирий обмін думками. У пацієнтки спочатку існувала У 12-дефіцитна анемія, яка розвивалася повільно і не привела до звернення за допомогою. Кровотеча налякало хвору, що, втім, цілком природно, вона вирішила, що слід звернутися до лікаря. Доктор ж допустив логічну помилку: після того - внаслідок того.
Розділовий силогізм
Це такий силогізм, у якому принаймні велика посилка є розділовим судженням.
Ми вже нагадували про надзвичайну важливість розділових суджень для диференціального діагнозу. По суті вся диференціальна діагностика будується за схемою ствердної (частіше) або негативного розділового умовиводу.
Схема ствердної розділового силогізму:
S є або Р 1 або Р 2, або Р 3.
S не виявився ні Р 1 ні Р 2.
Отже, S є Р 3.
Схема негативного розділового силогізму:
S є або Р 1 або Р 2, або Р 3.
S є Р |.
Отже, S не є ні Р 2, ні Р 3
Існують два правила побудови розділових силогізмів:
1. У більшій посилці повинні бути перераховані всі члени диз'юнкції. Іншими словами, обсяг предикатів повинен дорівнювати обсягу суб'єкта, інакше висновок не буде доказовим.
2. Предикати повинні виключати один одного і не перехрещуватися. Порушення цього правила веде до того, що судження в малій посилці «S є Pi» не цілком точно відображає дійсність, і це неминуче вплине на достовірність висновку.
Ми не будемо наводити багато прикладів побудови розділових умовиводів, оскільки їх достатньо в розділі «Диференціальний діагноз». Для зразка візьмемо випадок артеріальної гіпертензії. Припустимо, у людини кілька разів зафіксовані цифри систолічного артеріального тиску 160-180 мм рт. ст., а діастолічного АТ - 105-110 мм рт. ст. Така ситуація вимагає від лікаря синдромального діагнозу - артеріальна гіпертензія. Розділовий силогізм для подальшої розшифровки синдрому буде виглядати наступним чином.
У даного пацієнта артеріальна гіпертензія або носить есенціальний характер (первинна), або є симптоматичною (вторинна).
Отже, якщо ми виключимо вторинні гіпертензії, тим самим доведемо, що гіпертензія є первинною. У цьому коротенькому розділовому силогізмі дотримані обидва вищезгадані правила. По-перше, перераховані всі члени поділу, тобто гіпертензія може бути первинної або вторинної, але ніякий інший. По-друге, предикати (первинна і вторинна гіпертензія) виключають один одного і не перехрещуються, що дозволяє стверджувати, що залишився є шуканим діагнозом.
Хід думки від поняття через судження до висновку
Почнемо з прикладу, який потім проаналізуємо.
На якійсь вечірці під час танців молода жінка впала на підлогу. Присутній молодий лікар попросив перенести її в іншу кімнату і зайнявся обстеженням. Ми не будемо приводити всю клінічну картину, а лише виділимо вузлові моменти, що дозволили починаючому лікареві правильно зорієнтуватися в діагнозі.
Провідним симптомом у жінки з синкопальні стани була виражена тахікардія - 180 уд / хв з правильним чергуванням серцевих циклів, тобто аритмія як така не відзначалася. Доктору на розум прийшло визначення пароксизмальної тахікардії - раптовий початок з числом серцевих скорочень більше 130 у хв і правильним ритмом. Крім того, доктор смутно пригадав, що при великій частоті серцевих скорочень можливі гемодинамічні порушення та синкопальні стани. Виринуло з пам'яті визначення пароксизмальної тахікардії є поняття, що відображає найбільш суттєві та характерні ознаки. Понад те молодому доктору нічого не згадалося, та й пригадати не могло, тому що така частота з правильним ритмом зустрічається тільки при пароксизмальних тахікардіях.
Отже, доктор виділив поняття і тим самим поставив синдромальний діагноз пароксизмальної тахікардії. Далі пам'ять стала більш послужливої ​​і підказала, що можливі два різновиди пароксизмальної тахікардії - надшлуночкова і шлуночкова. Ця думка за своєю структурою є розділовим судженням:
S є або Р 1 або Р 2.
Як же відрізнити один різновид від іншого без електрокардіограми? Доктор ніби побачив сторінку з підручника, де говорилося, що надійне відмінність можливо тільки після реєстрації ЕКГ, але взагалі-то шлуночкова тахікардія набагато частіше буває в осіб похилого віку з органічними ураженнями серця. Було вирішено провести перкусію серця та аускультацію. Від цієї думки тільки один крок до розділового силогізму наступного вигляду.
Пароксизмальна тахікардія у цієї жінки може бути надшлуночкової і шлуночкової, яка повинна супроводжуватися змінами розмірів серця і аускультативним змінами. При їх наявності виникла тахікардію слід вважати шлуночкової і викликати кардіологічну бригаду швидкої допомоги.
До кімнати постійно заходили сторонні люди, і доктор вирішив для початку пропальпувати печінку, маючи на увазі можливість серцевої недостатності із застоєм у великому колі кровообігу. Під час глибокої і, можливо, не дуже майстерною пальпації у пацієнтки виникла інтенсивна неодноразова блювота. Після блювоти молода пані відчула себе набагато краще і повідомила, що «серце стало на місце». При дослідженні пульс і число серцевих скорочень виявилися 84 уд / хв.
Повертаючись додому, початківець доктор аналізував ситуацію. Самолікування лише зовні було таким, насправді блювання являла собою одну з різновидів вагусних проб. Цілком можливо, що тиск на очні яблука також призвело б до відновлення ритму. Причиною ж надшлуночкової пароксизмальної тахікардії у даної жінки з пролапсом мітрального клапана, як з'ясувалося з подальшої розмови, швидше за все послужили посилені адренергічні впливу у вигляді поєднаної дії алкоголю, нікотину і фізичного навантаження (танці). Принаймні авторитет молодого лікаря після описаного випадку значно виріс.

Література
1. Лемешев А.Ф. Клінічне мислення, Мн: Мед. Література, 2008 р., 240 с.
2. Кошелев В.К. Діагностика хворого, Мн: Светач, 2008 р., 210 с.
3. Стариков П.А. Діагноз і діагностика, Мн: БДМУ, 2008 р. 157 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Медицина | Реферат
36.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Застосування решебник у навчальній практиці
Застосування ібупрофену в гінекологічній практиці
Когнітивна теорія її суть і застосування на практиці
Алгебра Буля Дж та її застосування в теорії та практиці інформатики
Кабінетні методи маркетингових досліджень та їх застосування на практиці
Податок на додану вартість застосування законодавства в теорії і на практиці
Порівняльний аналіз застосування ПДВ у вітчизняній і зарубіжній практиці
Застосування прийомів арттерапії в практиці художньої освіти дітей
Детектор брехні та його практичне застосування в слідчо-судовій практиці
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru