Селянська війна початку XVII століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Як вже було сказано, на початку століття становище в країні загострилося через неврожаї. У 1601 р. більш двох місяців йшли дощі. Потім дуже рано, в середині серпня, вдарили морози і випав сніг, що призвело до загибелі врожаю. У кілька разів збільшилися ціни. Почалася спекуляція хлібом. У наступному, 1602 р. посіви озимих знову не дали сходів. Знову, як і в 1601 р., настали ранні холоди. Ціни зросли вже більш ніж у 100 разів. Народ голодував, почалися масові епідемії.

Борис Годунов організував державні роботи. Він залучав москвичів і налинули до столиці біженців до будівництва, використовуючи вже наявний досвід зведення дзвіниці Івана Великого, роздавав хліб з державних засіків, дозволяв холопам йти від своїх панів і шукати можливості прогодуватися. Але всі ці заходи не мали успіху. Поповзли чутки, що на країну поширилося покарання за порушення порядку престол-наслідування, за гріхи Годунова.

У центрі країни спалахнуло (1603-1604) повстання холопів під проводом Бавовни Косолапа. Воно було жорстоко придушене, а Бавовна страчений у Москві. Це повстання багато істориків вважають першим етапом Селянської війни початку XVII століття.

У сусідній Речі Посполитої тільки й чекали приводу втрутитися у внутрішні справи ослаблою Росії. У 1602 році в маєтку князя Адама Вишневецького з'явився чоловік, що видавав себе за сина Івана IV, дивом уцілілого царевича Дмитра, який загинув в Угличі 15 травня 1591. Насправді це був галицький дворянин Григорій Отреп'єв, розстрижені чернець Чудова монастиря, що належав до почту патріарха Іова і близько пов'язаний з Романовими.

До початку 1605 року під прапорами "царевича" зібралося більше 20 тис. чоловік. 13 квітня 1605 раптово помер цар Борис Годунов і на престол вступив його 16-річний син Федір. Боярство не визнало нового царя. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царське військо. Цар Федір був повалений і задушений разом з матір'ю.

Однак незабаром надії на "доброго і справедливого" царя Дмитра Івановича звалилися. На російський престол сіл польський ставленик, відвертий політичний авантюрист. У ніч 17 травня 1606 почалося повстання городян. Змовники увірвалися в Кремль і по-звірячому вбили Лжедмитрія 1.

Через три дні новим царем "викликнули" з Лобового місця на Червоній площі родовитого боярина Василя Івановича Шуйського, колишнього організатором і натхненником змови, до цього засудженого за інтриги і отруєного Лжедмитрієм на заслання.

Людина, що опинився волею долі на московському престолі, не користувався ні авторитетом, ні народною любов'ю. Головною якістю характеру Шуйського було лицемірство, улюблений спосіб боротьби - інтрига і брехня. Подібно Годунову, він успішно засвоїв всі уроки правління Івана Грозного, був недовірливий, підступний, проте не мав ні державним розумом, ні досвідом царя Бориса. Ця людина не був здатний зупинити розвал державності і подолати розкол соціальний.

З самого початку Шуйський не користувався широкою підтримкою. Прапором опозиції знову стало ім'я царя Дмитра Івановича, який, за чутками, врятувався від змовників і цього разу. Проти Шуйського виступило населення порубіжних повітів, опальні прихильники Лжедмитрія, такі як воєвода Путивля князь Г. Шаховський і воєвода Чернігова князь А. Телятевскій. Опозиційні настрої охопили дворянські корпорації. Влітку 1606 року рух стало набувати організованого характеру. З'явився і керівник - Іван Ісайович Болотников.

Розпочався другий етап Селянської війни.

Холопство було неоднорідним соціальним шаром. Верхи холопів, наближені до своїх власників, займали досить високе становище. Не випадково багато провінційні дворяни охоче міняли свій статус на холопів. І. Болотников, мабуть, належав до їх числа. Він був військовим холопом А. Телятевского і, швидше за все дворянином за своїм походженням. Втім, не слід надавати цьому дуже великого значення: соціальна спрямованість поглядів людини визначалася не одним тільки походженням. "Дворянство" Болотникова можна пояснити його військові дарування та якості бувалого воїна.

Є відомості про перебування Болотникова в кримському та турецькому полоні, гребцем на галері, захопленої "німцями". Існує припущення, що, повертаючись з полону через Італію, Німеччину, Річ Посполиту, Болотников встиг повоювати на боці австрійського імператора ватажком найманого козацького загону проти турків. В іншому випадку важко пояснити, чому саме він отримав повноваження "великого воєводи" від людини, що видавав себе за царя Дмитра.

Повсталі, що зібралися під прапором "царя Дмитра Івановича", представляли собою складний конгломерат сил. Тут були не лише вихідці з низів, але і служиві люди по приладу і вітчизні. Єдині вони були в своєму неприйнятті новообраного царя, різні у своїх соціальних устремліннях. Після успішної битви під Кромами в серпні 1606 р. повсталі зайняли Єлець, Тулу, Калугу, Каширу і до кінця року підступили до Москви. Сил для повної блокади столиці не вистачало, і це дало можливість Шуйскому мобілізувати всі свої ресурси. До цього часу в таборі повсталих стався розкол і загони Ляпунова (листопад) і Пашкова (початок грудня) перейшли на бік Шуйського.

Битва під Москвою 2 грудня 1606 закінчилося поразкою Болотникова. Останній після ряду битв відступив до Тулі, під захист кам'яних стін міста. Сам В. Шуйський виступив проти повсталих і в червні 1607р. підійшов до Тулі. Кілька місяців царські війська безуспішно намагалися взяти місто, поки не перегородили річку УПУ і не затопили фортецю. Супротивники Шуйського, поклавшись на його милостиве слово, відчинили ворота. Однак цар не упустив можливості розправитися з вождями руху.

Досить складно дати оцінку характеру повстання Болотникова. Представляється одностороннім погляд на рух виключно як на вищий етап селянської війни. Однак це погляд існує, і прихильники цього погляду дають такі оцінки першої Селянської війни.

Одні з них вважають, що вона затримала юридичне оформлення кріпосного права на 50 років, інші вважають, що вона, навпаки, прискорила процес юридичного оформлення кріпосного права, що завершився в 1649 році.

Прихильники погляду на селянські війни як на антикріпосницький народний рух, вважають також, що значення селянських воєн не можна зводити тільки до їх безпосереднім результатами. У процесі селянських воєн народні маси вчилися боротися за землю і волю. Селянські війни були одним з факторів, що підготували формування революційної ідеології. У кінцевому підсумку вони готували перехід до нового способу виробництва. "Ми завжди вчили і вчимо, - писав В. І. Ленін - що класова боротьба, боротьба експлуатованої частини народу проти експлуататорської лежить в основі політичних перетворень і, у кінцевому рахунку, вирішує долю всіх таких перетворень".

Деякі історики висловлюють інший погляд на описані вище події. На їхню думку, для нас залишається невідомою "програма руху": всі збережені документи, за якими можна судити про вимоги повсталих, належать урядовому табору. В інтерпретації Шуйського, повсталі закликали москвичів до знищення "вельмож і сильних", розділу їхнього майна. Патріарх Гермоген оголошував, що "болотніковци велять боярським холопам побивати своїх бояр, і їхні жінки, та вотчини, і маєтки їм обіцяють", обіцяючи "давати боярство, і воєводство, і окольнічество, і дьячество". Відомі випадки так званих "злодійських дач", коли маєтки прихильників царя Василя передавали прихильникам "законного государя Дмитра Івановича". Таким чином, боротьба була спрямована не стільки на руйнування існуючої соціальної системи, а на зміну осіб і цілих соціальних груп всередині неї. Учасники виступу, колишні селяни, холопи, прагнули конституюватися в новому соціальному статусі служивих людей, "вільних козаків". До підвищення свого статусу прагнуло і дворянство, незадоволене царювання Шуйського. Існувала гостра, досить складна і суперечлива соціальна боротьба, що виходить за рамки, окреслені концепцією селянської війни. Ця боротьба природно доповнювала боротьбу за владу - адже лише перемога одного з претендентів забезпечувала закріплення прав його прихильників. Саме це протиборство вилилося у боротьбу збройну, цілими арміями.

У соціальному протиборстві брали участь і низи суспільства. Проте антикріпосницький запал знаходив своє вираження, насамперед в ослабленні, а в подальшому і в прогресуючому руйнуванні державності. В умовах кризи всіх структур влади все важче було утримати селян від виходу. Прагнучи заручитися підтримкою дворянства, Шуйський 9 березня 1607р. видав велике кріпосницьке законодавство, яке передбачало значне збільшення терміну визначених років. Розшук втікачів ставав посадовим обов'язком місцевої адміністрації, яка відтепер повинна була кожного стороннього людини "спрашіваті міцно, чий він, звідки, і коли біг". Вперше вводилися грошові санкції за прийом побіжного. Однак Покладання 1607р. носило скоріше декларативний характер. У контексті подій для селянства актуальною ставала проблема не виходу, відновлюваного явочним шляхом, а пошуку власника і місця нового проживання, які б забезпечували стабільність буття.

Події початку XVII ст. поруч істориків трактуються як громадянська війна в Росії. Однак далеко не всі дослідники поділяють цю точку зору. Підкреслюючи відсутність чітких граней соціального та політичного протистояння, вони розглядають всі події в рамках, окреслених самими сучасниками - як смуту - смутний час.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Доповідь
19.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Селянська реформа початку 20 століття
Вільнодумство на початку XVII століття
Смутний час на початку XVII століття
Китай у середині XVII на початку ХХ століття
Смутні часи початку XVII століття
Смутний час в Росії на початку XVII століття
Причини селянської війни початку XVII століття
Смута в Росії на початку XVII століття очима іноземців
Загальна характеристика Смути в Росії початку XVII століття
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru