приховати рекламу

Свобода слова і релігійні цінності аналіз конфліктів останнім Ле

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Свобода слова та релігійні цінності: аналіз конфліктів останніх років
В останні роки часто трапляються конфлікти між прихильниками ліберальних і демократичних цінностей і віруючими з різних конфесій. Прихильники лібералізму вважають, що демократія і свобода слова повинна охоплювати всі сфери людського буття, включаючи і ставлення до релігії. Релігійні діячі ж виступають із звинуваченнями в неповазі почуттів віруючих і вимагають поважного ставлення до себе і сповідуються цінностям. Одночасно присутній і політичне підгрунтя всіх цих процесів. Найбільш гучні світові сканладали вибухнули за останній час у зв'язку з карикатурами на пророка Мухаммада, опублікованими в данській пресі і реакцією на художній фільм "Код да Вінчі", аналізу яких повящена ця стаття.
1. Скандал навколо історії з карикатурами
Як відомо у вересні 2005 року в данській газеті «Jyllands-Posten» були надруковані образливі для мусульман карикатури на пророка Мухаммада (с), які призвели до бурхливих протестів мусульман, міжнародного скандалу і масових заворушень у низці країн світу.
Враховуючи глобальні масштаби цих подій, цілком природним чином постають питання про відповідність їх доводів здорового глузду і логіки. Саме ці моменти викликають багато питань, на які складно знайти будь-які однозначні відповіді.
Перш за все, необхідно з'ясувати наскільки неординарною і незвичайним подією є образливі випади на пророка Мухаммада в Європі і, особливо, в історії європейської суспільно-політичної та релігійної думки.
Вивчаючи це питання неважко прийти до однозначного висновку про те, що ще з періоду середньовіччя багато європейських мислителів і суспільно-політичні діячі формували атмосферу нетерпимості по відношенню до Ісламу і всьому, що пов'язано з цією релігією.
У період протистояння мусульманських і християнських держав у середні віки ворожість до мусульман планомірно впроваджувалася в суспільну свідомість європейських народів як у західній, так і в східній Європі. Цілком природно, що в такій обстановці образливі випади на адресу ісламських святинь і особистості пророка Мухаммада були звичайною справою.
Європейська думка і суспільна свідомість прогресували в обстановці повного відкидання цивілізації, з якою у них йшла жорстка конкуренція. Багато шедеври європейської літератури, драматургії, поезії, філософської думки в тій чи іншій мірі мають антиісламську спрямованість.
Як приклад можна навести всесвітньо відому «Божественну комедію» Данте Аліг'єрі, в якій в самих образливих висловах і пекельних образах згадується як Мухаммад, так і Алі ібн Абу Таліб [1].
У церкві Святого Петронія в італійському місті Болонья до сьогоднішнього дня знаходиться фреска 15 століття з ілюстраціями на ці вірші з "Божественної комедії" [2].
А в музеї іспанського міста Сантьяго-де-Компостелла знаходиться середньовічна статуя Святого Яго, відсікаючого мусульманам голови, яка була перенесена туди з однієї з церков [3].
З образливими нападками на пророка Мухаммада і ісламську релігію в різний час виступали багато європейські мислителі і філософи. Зокрема видний представник католицької думки Фома Аквінський у творі «Сума проти язичників» (1, 5) говорив про ісламської релігії як про перекручену істині, релігії хіті та насильства, а про пророка Ісламу він відгукувався в самих образливих епітетах [4].
Не менш нетерпиму позицію займав щодо Ісламу і один із засновників протестантизму Мартін Лютер, який пов'язував особистість пророка Мухаммада із самими темними силами, а його віру називав брехнею [5].
Представники релігійно-філософської думки східного християнства також часом в самій грубій формі висловлювали нетерпимість стосовно мусульман і ісламської релігії. Деякі з них самим грубим чином виступали з нападками на пророка Мухаммада. Наприклад, один з найбільш шанованих батьків православної церкви Іван Дамаскін говорив про Мухаммада як про лжепророків, а ісламську релігію зараховував до однієї з християнських єресей [6].
З ще більшими образливими нападками на особистість Мухаммада і ісламську релігію виступав інший православний діяч Максим Грек, який часом переходив у своїх роботах на майже відверту нецензурну лайку [7].
Нападки проти ісламської релігії тривали в європейській суспільно-політичної думки й у наступні століття. Наприклад, навіть видатний французький мислитель Вольтер грубо ображав особистість пророка Мухаммада в трагедії «Магомед», також майже переходячи на рівень базарної лайки [8]. Е. Ренан у 1992 році на конференції «Іслам і наука» покладав відповідальність за відсталість мусульманських народів на ісламську релігію і вважав, що вона зжила себе [9].
Цілком природно, що антиісламська позиція в європейських країнах міцно ввійшла у свідомість людей. Незважаючи на подальші процеси секуляризації та поступового відступу позицій Християнства, ісламофобія стала приймати інші форми, вдягалася в світські одягу, але, по суті, залишалася незмінною. Що ж стосується Радянського Союзу та його союзників, то за кілька десятиліть комуністичного режиму було випущено величезну кількість найрізноманітнішої антиісламської літератури [10].
В даний час також випускаються книги, публікуються статті, що містять прямі образи на адресу різних постулатів ісламської релігії і особистості пророка Мухаммада. З розвитком нових інформаційних технологій, в міжнародній комп'ютерній мережі Інтернет діють серйозні ресурси антиісламської спрямованості. Як приклад можна навести англомовний http://www.answeringislam.org/ чи російськомовний http://www.pravoslavie-islam.ru. На цих ресурсах знаходиться багато матеріалів образливого для мусульман змісту.
Що стосується карикатурного жанру, то і тут в різний час було випущено багато книг антирелігійного змісту. Наприклад, відомий французький карикатурист Жан Еффель випустив цілу книгу, де віруючий будь-якої конфесії може знайти масу образливих моментів.
Там можна побачити образи не тільки на адресу будь-якого пророка, але і на адресу самого Господа Бога [11].
Як видно з цього далеко неповного короткого огляду фактичного матеріалу, протягом кількох століть, і аж до сьогоднішнього дня, образливі випади проти ісламської релігії і пророка Мухаммада, на жаль, час від часу трапляються і аж ніяк не завжди вони призводять до таких бурхливим протестам, як скандал з карикатурами, опублікованими в якійсь другорядній данській газеті. На пам'яті є лише один аналогічний випадок, який стався після публікації книги Салмана Рушді "Сатанинські вірші».
Звичайно ж, образа релігійних почуттів віруючих мусульман не можна назвати нормальним явищем. Але, в той же час, виникають резонні запитання про те, чому, наприклад, мусульманські організації так емоційно реагують на данські карикатури не вимагають вилучення "Божественної комедії" Данте з полиць книжкових магазинів і бібліотек не тільки Європи, але і мусульманських країн? Чому ніколи не було протестів проти Фоми Аквінського, Вольтера, Жана Еффеля?
Чому немає ніякої реакції на образливі антиісламські ресурси Інтернету? Причому якщо порівняти зміст цих карикатур із змістом робіт вищеназваних авторів, то неважко помітити, що останні набагато більш образливі для мусульман. З цієї причини можна прийти до однозначного висновку про те, що тут у діях протестуючих мусульман порушена елементарна логіка.
Також неважко помітити, що саме масові протести мусульман зробили Салмана Рушді і карикатуристів Петера Бункорда, Курта Вестергорда відомими і популярними людьми, створили навколо них якийсь ореол героїзму. А режисер Тео ван Гог взагалі став «мучеником», полеглим від рук «злісних» мусульман. Питається, чи потрібно нам була поява таких «героїв» і «мучеників»? Хто б про них знав без допомоги протестуючих проти них мусульман? У даному разі безсумнівно, що фактично свідомо чи несвідомо для них була зроблена чудова реклама.
А от для самих мусульман дані акції навряд чи можна назвати успішними в плані піару. По-перше, мали місце масові заворушення, причому в ряді випадків вони відбувалися з відома і за потурання державних органів деяких країн.
Навряд чи можна серйозно повірити тому, що диктаторські і монархічні режими, які правлять в більшості країн мусульманського світу, раптом відразу стали такими архісвободнимі, що дозволили своїм підданим спокійно громити західні посольства. Безсумнівно, що якби мова йшла про виступ народу проти цих режимів, то ці виступи придушувалися б негайно.
А по-друге, для західного обивателя стало ясно, що обурені мусульманські маси борються чомусь не з думками або ідеями того ж Рушді або данських карикатуристів, а з їх особистостями. Невже дійсно цілому ісламському світу нічого заперечити якимось там писакам, крім погроз позбавлення їх життя?
Здавалося б, настав слушний момент для того, щоб почати полеміку в пресі, інших засобах масової інформації, показати силу свого інтелекту, розгорнути дебати з метою популяризації ідей Ісламу. Але чомусь голос інтелектуалів гасне на тлі бурхливих емоцій, які використовуються і підтримуються різними ЗМІ проти інтересів самих же мусульман.
А чи замислювалися люди, котрі закидали камінням західні посольства, наскільки їхні дії відповідають положенням ісламського права (фикха), що забороняє такі дії?
Непереконливими з точки зору логіки виглядають також спроби бойкоту товарів датського виробництва, спроб тиску на датські влади. Викликають питання вимоги про те, щоб офіційні особи Данії принесли вибачення мусульманам за ці карикатури. Чому це невинна людина повинна бути примушений до того, щоб він вибачався або ніс відповідальність за іншу людину?
Як би відреагував середньостатистичний мусульманин на вимоги буддистів про те, що конкретно він має принести їм вибачення за підрив талібами статуй Будди? А яке ісламський уряд або офіційні особи принесли вибачення за це перед буддійським світом?
І найголовніше, ніхто не згадує про те, що головним принципом ісламського права є положення про те, що невинна людина не несе відповідальності за злочинні дії іншої людини. Відповідати і вибачатися повинен тільки винний у скоєному, лише після того, як його провина доведена в суді.
Є також питання про те, чому голови деяких держав з переважно мусульманським населенням псують відносини з європейськими країнами в той час, коли там проживають багато мільйонів мусульман і поширюється ісламська релігія. Невже їм не ясно, що інтереси їхніх одновірців там постраждають? Або ті мусульмани вважаються більш другосортними, ніж мусульмани їх власних країн?
Природно, що протестувати проти образи релігійних почуттів віруючих людей не забороняється і є законним правом мусульман. Однак необхідно вибирати законні і цивілізовані методи боротьби. Всі суперечки повинні вирішуватися в судах.
Якщо б всі мусульманські громади, організації та держави об'єднали свої зусилля і добилися б проведення судових процесів проти тих же карикатуристів, ефекту було б набагато більше. Навіть у випадку поразки на суді, вони хоча б продемонстрували б свою терпимість і здатність вести боротьбу цивілізованими шляхами. А це принесло б виграти іміджу Ісламу.
Колись ісламський світ перевершував решту світу в у всіх сферах і насамперед у культурному відношенні. Терпимість, толерантність і висока культура мусульман викликали захоплення навіть у їхніх заклятих ворогів.
Саме ці якості принесли Ісламу велику славу і сприяли стрімкому його поширенню. На жаль, сьогодні мусульмани повністю втратили цю перевагу.
На сьогоднішній день про терпимості і мудрості ісламського світу більше не доводиться. На жаль сьогодні ідеї цієї великої релігії все частіше використовуються різними політичними групами і країнами для досягнення своїх політичних цілей.
Вихід зі становища - просвітництво мусульманських народів і повернення до початкових цінностей і світогляду того покоління мусульман, при яких ісламська цивілізація була в піку своєї слави.
2. Скандал навколо фільму Код да Вінчі
У цьому фільмі образ Ісуса Христа (мир з ним) представлений не так, як уявляють його собі християнські церкви - Ісус був одружений на Марії Магдалині і мав дітей, а також не був розіп'ятий. Але якщо уважніше ознайомитися з християнською історією, то очевидно, що уявлення про сімейне життя Ісуса, як і уявлення про його божественності, були об'єктом бурхливих суперечок самих же християн перших століть. Ці суперечки докотилися і до цього дня.
Відомості про те, що в Ісуса була дружина і діти, не є твором Дена Брауна, а взяті ним з апокрифічних Євангелій першого - другого століть н.е. Наприклад, в одному з таких Євангелій є натяки на особливі відносини Ісуса з Марією Магдалиною: "Троє йшли з Господом весь час. Марія, його мати, і її сестра, і Магдалина, та, яку називали його супутницею. Бо Марія - його сестра, і його мати, і його супутниця "[12];" Супутниця Сина - це Марія Магдалина. Господь любив Марію більше всіх учнів, і він часто цілує її вуста "[13].
Чи визнає офіційна церква ці Євангелія за "богонатхненні" чи ні, є внутрішньою справою самих християн, і немає нічого неординарного в самому факті появи ще однієї версії про життя Ісуса, відмінною від позиції будь-якої сучасної церкви. Глядачі взагалі "голосують рублем або ногами", а, судячи з популярності книги і фільму "Код да Вінчі", християн, які не виключають можливості браку Ісуса з Марією Магдалиною, виявляється не так вже й мало - скоріше дуже багато.
Можливість шлюбу Ісуса відкидається нинішніми церквами, які прийняли як догми для себе одну з версій життя Ісуса і відкинули інші, однак вільні люди можуть слідувати тим версіями, яким більше довіряють, а читати саме цю книгу і дивитися саме цей фільм ніхто нікого не змушує.
Друга проблема пов'язана зі ставленням мусульман до фільму "Код да Вінчі". У цьому питанні є деякі складності. З одного боку, необхідно визнати, що версія, запропонована Денном Брауном, в ряді моментів не підтверджується Кораном і Сунной. Ця обставина і послужило приводом для деяких мусульманських релігійних та громадських діячів виступити із засудженням цього фільму.
Висловлювалися навіть думки, що цей фільм спрямований проти Ісламу, хоча з таким твердженням важко погодитися, оскільки у фільмі для цього немає підстав. Інші висловлювали загальні слова про таку собі "загальної тенденції", спрямованої на дискредитацію тих чи інших релігій, як це мало місце і в недавній історії з карикатурами на пророка Мухаммада (мир з ним). Ця точка зору представляється більш заслуговує уваги, ніж перша.
Однак і тут є ряд моментів, за якими з авторами цих тверджень погодитися не можна. Адже твердження про шлюб з Ісуса Марією виходить з самих ранніх християнських апокрифів, датованих II століттям, що робить їх сучасниками канонічних Євангелій, визнаних церквою. І немає ніяких науково-історичних підстав вважати ці відомості помилковими тільки тому, що церква, затверджена Римом, затвердила для себе інші догмати. Апокрифічна версія - теж складова частина християнської історії, і вважати її антихристиянської не можна.
Що ж стосується доктрини Ісламу, то в ній немає ніяких даних про особисте життя Ісуса. Ісус був людиною, Посланником Бога, і, як усі посланці Бога, міг мати дружину, і не одну. Предок Ісуса святий цар і пророк Давид, за Біблією, мав декілька дружин, і це не робить його менш святим. Тільки для сучасного церковного свідомості, у якому сильні традиції аскетизму і в якому Ісус шанується як Божа іпостась, думки про це вважаються "блюзнірськими".
Але в Ісламі шлюб - це позитивне явище, яке притаманне всім людям, включаючи і Божих посланців, одним з яких був Ісус. Більше того - аномально якраз безшлюбність.
В усякому разі, в Корані ніде не сказано про те, що у Ісуса не могло бути сім'ї або дітей. - Це могло бути, але могло і не бути. Питання залишається відкритим. А посилання на євангельську традицію в Ісламі (Ісраїлов) є прийнятними в ісламській традиції тільки в тому випадку, якщо вони підтверджені своєю традицією. Якщо ж такого підтвердження немає, то дані християнського Євангелія - ​​хоч догматично визнаного в Римі 4 століття, хоч апокрифічного - доказом судження на історичну тему бути не може.
Отже, фільм "Код да Вінчі" за цим моментам абсолютно не суперечить Ісламу, і немає ніяких підстав говорити про його антиісламської сутності.
Ну, а якщо говорити про такі категорії, як "антиісламська сутність", "протиріччя з Кораном" і т.д., то це навряд чи стосується фільму Дена Брауна, в якому, додатково до всього, Ісуса не розпинали (що узгоджується з Ісламом ). Такі християнські доктрини, як богочеловечество Ісуса, його смерть на хресті, воскресіння та ін за аналогією можна назвати в незрівнянної ступеня великим блюзнірством по відношенню до Ісламу, ніж сто таких фільмів, як "Код да Вінчі".
По всіх вказаних вище причин, мусульманам немає ніякого сенсу брати участь у внутріхрістіанскіх суперечках щодо цього фільму, так як доктрина церкви, виражена в таких вітання християнами-ортодоксами фільмах як "Страсті Христові", в набагато більшою мірою відповідає ісламській доктрині, ніж фільм Дена Брауна чи Мартіна Скорцезе.
Іслам по відношенню до Ісуса має свою доктрину, відмінну як від тих, так і інших. Тому за логікою речей, метою мусульман повинно бути саме ознайомленням людей з цією доктриною і послідовне відстоювання її, а не підтримка одного (за ісламськими поняттями) невірного думки проти іншого.
Зовсім інша справа, що мусульмани можуть і, можливо, навіть повинні засудити всі випадки образи релігійних почуттів віруючих, до якої б вони не належали конфесії. Але питання у тому, яка з християнських версій більш блюзнірська для Ісламу, є недоцільним. Це питання відпускається на свободу, яку Бог надав людям у виборі віри, і цей вибір треба поважати.

Використана література
[1] Данте Аліг'єрі. Божественна комедія. Пісня 28. http://kifkif.ru/2006/02/pesn-dvadtsat-vosmaya
[2] http://www.armyofgod.com/Mohameddemons.html
[3] http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3681000/3681507.stm
[4] http://www.religare.ru/print16450.htm
[5] Фаусель Генріх. Мартін Лютер. Життя і справа. Харків, 1996. Т. 2, стор 296-312. http://baptistkiev.narod.ru/luter.htm
[6] Іоанн Дамаскін. 101 глава з книги "Про єресях" http://www.pravoslavie-islam.ru/damask2.htm
[7] Максим Грек. Слово 2-е, про те ж до благочестивих проти богоборця Магомета; тут же почасти і оповідь про кончину віку цього http://www.pravoslavie-islam.ru/mgrek3.htm
[8] Вольтер. Магомет. http://sheba.spb.ru/lit/8pro.htm
[9] http://www.diyalogmasali.com/modules.php?name=Sections&op = printpage & artid = 71
[10] Як приклад можна показати книгу Климовича "Книга про Коран".
[11] Жан Еффель. Юність Адама. Київ, 1961.
[12] Євангеліє від Пилипа, 32.
[13] Євангеліє від Пилипа, 55.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Стаття
39кб. | скачати


Схожі роботи:
Свобода слова і релігійні цінності аналіз конфліктів останніх років
Свобода останнього слова
Свобода слова і друку конституційне розвиток ЗМІ
Свобода слова преси журналістської діяльності в Білорусі
Закон про засоби масової інформації і свобода слова
Свобода совісті в процесі демократизації українського суспільства соціально-філософський аналіз
Свобода совісті в процесі демократизації українського суспільства соціально філософський аналіз
Гоголь н. в. - Чому в галереї мертвих душ Плюшкін зображений останнім
Однозначні і багатозначні слова Пряме і переносне значення слова
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru