додати матеріал

приховати рекламу

Російське чиновництво у творах АП Чехова

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Ковдорского Районного Відділу Освіти





Екзаменаційний

реферат


Виконавець:

учениця 11 «Б» класу

Ковкова Марія


Викладач:

Мироненко С.С.


Ковдор

2004


ЗМІСТ:


  1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

    1. Феномен чину в Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

      1. Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 3

      2. Чин - чиновник - чиновництво: історична довідка ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

      3. Актуальність теми сьогодні (обгрунтування мети роботи) ... ... ... ... ... ... ... ... .... 7

      4. Критичний огляд літератури (аналіз використаних джерел) ... ... .... 8


  1. Основна частина. «Чеховський світ» і його герої ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11

    1. Великий письменник «малої форми» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... . 11

      1. Чехов - неперевершений майстер розповіді

(Особливості його творчої манери) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11


      1. «Соціологічний реалізм» письменника: чеховське зображення життя як соціальний зріз суспільства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 12


    1. «Казенна Росія у творчості Чехова: Чиновник як одна

з центральних фігур «чеховського світу» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14

      1. «Маленька людина» в поетиці Чехова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14

      2. «Письменник розповідає, його розповідь - доводить» (Е. Казакевич):

Чиновник в оповіданнях Чехова (аналіз текстів) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14


(Смішне, гірке і трагічне) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 14

  • «Товстий і тонкий»: (Шанування чину, а не людини) ... ... ... ... ... ... ... .. 15

  • «Торжество переможця»: (Начальник і підлеглий: хто кого?) ... ... ... 17

  • «Орден»: (не бути - а здаватися) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 18

  • «Розповідь, якому важко підібрати назву»: (порожня демагогія, фарисейство) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

  • «Пережите»: (чиновник - чиновнику: хто?) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19


      1. Тема страху та її розкриття у Чехова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19


  • «Унтер Пришибєєв»: (ходяча «функція» правоохоронця) ... ... ... ... ... .. 20

  • «Людина у футлярі»: (чиновник за покликанням - тиран по суті) .... 21


      1. Трагізм дрібниць життя: (людина проявляється в повсякденності) ... ... ... ... .. 22

      2. Провісник Чехов: (Художні прозріння у краще майбутнє) ... ... 24


  1. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25


  1. Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28


  1. Програми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30


  1. Тлумачний словничок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 30

  2. Ілюстрації по темі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33


I. ВСТУП


    1. ФЕНОМЕН ЧИНУ В РОСІЇ


Тоді людина стане кращою, коли ви покажете йому, який він є ...

(А. П. Чехов)


... Навіть просто незрозуміло, як з такого простого невигадливого, зовсім навіть бідного за змістом оповідання виростає в кінці така чарівна, глибока і колосальна ідея людства.


(І. Є. Рєпін)


      1. У з т у п л е н н я


Російське чиновництво - феноменальне явище нашої вітчизняної

історії та сучасності.

Термін «чиновництво» походить від давньоруського «чин», що означало «ряд, лад, встановлений порядок» (порушення якого є безчинство). Але ці значення тепер забуті. У нашому уявленні чин - це звання, що дозволяє займати певні посади. Таким чином, чиновництво (сучасний його синонім - бюрократія), про який піде мова - це категорія осіб, професійно зайнятих діловодством і виконанням виконавчих функцій у системі державного управління.

Значення чиновництва в Росії визначено тим, що протягом цілих історичних епох бюрократична ієрархія виступала важливою підставою соціального поділу суспільства. Поняття «чин» в російській імперській культурі знайшло самодостатній і майже містичний характер. Висловлюючи жаль про те, що «у нас не розум розуму почитай, а чин чину почитай», А.С. Пушкін констатував: «Чини зробилися пристрастю російського народу».

Чин, цей, півтораста років складається, вросла у звички російського честолюбства феномен ... Як же він складався історично?


      1. Ч й н - ч і н о в н і к - ч і н о в н і ч е с т в о в Р о с с і і:

і с т о р и ч е з до а я з п р а в к а


Процес історичної еволюції російського чиновництва пройшов ряд етапів. Формування в Росії чиновництва відноситься до XVI століття, епоху Івана Грозного. Чини ж у нашому розумінні з'явилися в Росії при Олексія Михайловича (XVII ст.). Саме тоді склалася особлива ієрархія посад, відмінна від служилої в цілому. Бюрократичний шар відразу структурно розділився на дві категорії: вище чиновництво (члени Боярської думи, намісники областей, перші особи наказів) та виконавчий штат наказів і місцевих органів влади, що становив безпосередньо бюрократичний апарат. Істотні відмінності матеріального становища, якості виконання управлінських функцій, морально-психологічного образу вищих категорій чиновництва, з одного боку, та середніх і нижчих - з іншого, збереглися протягом практично всієї історії чиновництва в Росії.

Введення чинів в Росії дійсно багато в чому упорядкував державне життя. Чин як звання, отримане людиною за особисті заслуги, а не за старовину і знатність роду, мав закликати кращих на службу государеву. Важливим етапом в історії російського чиновництва з'явилися реформи Петра I, продовжив справу батька. Ці реформи внесли суттєві зміни у функціонування чиновницького апарату в Росії і поклали початок становленню могутньої бюрократичної системи, яка виявилася дивно стійкою і на диво добре пристосованої до умов Росії, яка проіснувала, хоча і з деякими змінами, майже двісті років. Російська система чинів була узаконена Петром I в «Табелі про ранги», змінила і систематизований чиновницьку ієрархію. Ранг по Табелі отримав назву «чину», а особа, що володіло чином, стало називатися «чиновником».

«Росія любить у Табелі про ранги, - писав колишній у ту пору міністром народної освіти граф С.С. Уваров, - урочисте вираз початку, слов'янським народом дорогоцінного - рівності перед законом, дорожить знаменням думки, що кожен в свою чергу може прокласти собі шлях до вищих достоїнств служби ».

«Золотим століттям» російського чиновництва став XIX століття, коли Росія, за висловом В.О. Ключевського, «управлялася вже не аристократією, а бюрократією». Так з'явився потужний інструмент імператорської влади в Росії, іменований Державною службою, - жорстка, орієнтована на вірнопідданство, але не позбавлена ​​розумних принципів система.

З метою заохочення служби встановлювалися терміни перебування в кожному чині, після чого право на наступний чин давалося як би автоматично. Чиновиробництва могло бути прискорене особливими заслугами по службі. Чин не тільки відкривав його власникові нові можливості, але і покладав на нього жорстко регламентовані обов'язки, недотримання яких тягло за собою великі неприємності для чиновника.

Живучість міфу про засилля чиновництва в імператорській Росії зумовлена, однак, не стільки його чисельністю, скільки неефективністю. Серед найважливіших причин останньої слід назвати змішану форму оплати та низький її рівень значної більшості категорій чиновників, негнучкість системи надання чину, необгрунтовано високу роль станових привілеїв в процесі кар'єрного просування, невисокий рівень освіти.

Змішаний характер винагороди чиновництва за службу в Росії вже спочатку був обумовлений дефіцитом коштів державної скарбниці країни. В якості винагороди чиновників виступали три ресурси: гроші, наділення землею і призначення на дохідні посади по центральному та місцевому управлінню (у формі годувань - дозволу брати «акциденції» від справ).

Зростання служилого стану і наказного апарату в Росії викликався державними потребами, але саме держава була не в змозі його утримувати. Результатом цього суперечливого процесу була поява чиновництва, яке в значній мірі містилося самим суспільством. «Почестей», «обіцянки» та інші види годування «від справ», що стояли біля колиски вітчизняного чиновництва, надовго визначили обличчя державного апарату, а глибоко вкорінені «обіцянки» залишилися у спадок наступним поколінням як узаконене хабарництво (у вигляді хабара). Російський досвід показує, що всяке ослаблення економічних можливостей держави призводило до пожвавлення в тій чи іншій мірі середньовічної по суті практики «годування від справ», яка була частиною державної системи утримання чиновництва. У цих умовах підношення до свят, пам'ятних дат, всякого роду подарунки ставали підлозі дозволеним засобом поповнити кишеню чиновника.

В умовах безсилля влади законодавчим шляхом захистити інтереси громадян хабарі нерідко ставали єдиним важелем, приводили в рух механізм бюрократичної машини. В атмосфері повсюдних зловживань залишатися чесним чиновником було практично неможливо і нікому не потрібно: «не користуватися від служби» - собі шкодити і не давати жити іншим, вважалося в народі. «Брати по чину» стало негласним договором, і ставлення суспільства до допускавшим зловживання було більш ніж толерантним: «хто багато« отримував », той і високо шанувався, хто отримував мало або нічого не отримував, крім платні, той дрібно плавав у громадській думці» .

Негативні наслідки змішаної системи оплати управлінських функцій чиновництва поглиблювалися у зв'язку з незначним рівнем платні нижчих категорій чиновників, не забезпечували прожитковий мінімум. Звідси «скрізь, де замішаний інтерес, хто міг, той грабував, хто не смів - той крав», - констатував декабрист А.А. Бестужев у листі Миколі I (слід зазначити при цьому, що вища бюрократія, на відміну від нижчих чинів, була матеріально забезпечена).

Саме умови служби в системі адміністративно - державного управління сформували до середини XIX століття тип чиновника, що є уособленням епохи - бюрократа, вимагача, пристосуванця, діє від імені влади.

Ми вже говорили про те, що переважна більшість російської бюрократії належало до непривілейованих станів. Саме з цією категорією службовців, які перебувають на нижчих виконавських посадах, постійно стикалося населення, за її діям судило про владу і силу закону в країні, від неї часто залежали честь, гідність, а часом і життя громадян.

І дуже важливо знати, в яких реальних умовах доводилося служити цим чиновникам, щоб більш предметно побачити «чеховський світ» та його героїв у контексті часу.

Із зазначених у списку використаної літератури джерел (№ 22, 23, 24, 25) я почерпнула достовірну інформацію про справжній стан рядового чиновника в пореформеній Росії.

Ось тільки деякі факти, що трактують відносини службової субординації як повний свавілля начальника щодо своїх підлеглих.

Звільнення від служби зазвичай ішло за подачею прохання. Але якщо чиновник, на переконання начальства, був нездатний до виправлення посади, або «неблагонадежен», або допускав проступок, який став відомим керівництву, хоча його й не можна було довести фактами, то він міг бути звільнений без прохання з його боку і без пояснення причин ( так зване звільнення за 3-го пункту «Статуту про службу цивільної»). Ця стаття ставила підлеглого у безумовну залежність від начальства.

Мало того, влада начальника над підлеглим поширювалася далеко за межі присутствених місць і охоплювала всі сторони життя службовців: їх політичні та релігійні переконання, заняття поза службою, проведення часу. У службовому побуті вимагалося постійне обожнювання і визнання авторитету начальства у великому і малому. Поздоровлення в святкові дні старших чиновників молодшими були також обов'язкові для підлеглих, як явка на службу.

Ще кілька штрихів, що характеризують стиль діяльності губернських установ того часу.

Паперотворчість - відмітна риса діяльності всіх російських установ, адже результат їх роботи визначався кількістю паперів і товщиною службових журналів. У губернських установах особливо цінувалося вміння чиновника писати і переписувати, а також «відписуватись» (таке мистецтво цінувалося особливо високо).

У діловодстві накопичувалися гори паперів, що створювало часом непереборні труднощі в розумінні суті справи.

... Потрібно було пройти сувору школу канцелярської служби, щоб зрозуміти які тривоги і неприємності могла заподіяти забракована начальством папір.

Видимість порядку і казенного благополуччя створювали чітко розроблені схеми проходження паперів всередині кожного закладу.

Контроль існував лише на папері, на практиці кожен чиновник, особливо з дрібних, діяв безконтрольно, в міру власних понять і уявлень.

Ситуацію, що в середині XIX століття систему управління країною як не можна краще характеризує вислів, приписуване Миколі I: «Росією керують столоначальники».

Проте значний за чисельністю чиновний апарат початку XX століття демонстрував прогресуючу неефективність, хоча робилися заходи щодо його реформування. До 1917 року оглядачі констатували, що «бюрократія втрачає те єдине, чим вона пишалася і в чому намагалася знайти спокутування своїх гріхів, зовнішній порядок і формальну працездатність».

І тим не менш, слід мати на увазі, що, незважаючи на загальновизнані недоліки, саме бюрократія, складаючи становий хребет російської державності, несла на собі тягар управління величезною імперією.

Отже, зробимо висновок, що ж ми дізналися про російське чиновництво з історичної довідки?

Адміністративно - державна система Росії, заснована на принципах суворої дисципліни, службової ієрархії і визнання вищого авторитету необмеженої влади імператора, відводила досить скромне місце всім іншим структурам влади, розглядаючи їх лише як беззаперечних виконавців найвищої волі. Характеризуючи період правління Миколи I, історик А.Є. Пресняков зазначав, що «імператорська влада створила собі при ньому яскраву ілюзію всемогутності, але ціною розриву з живими силами країни і придушення її нагальних потреб». Діяльність державної машини, яка забезпечує це ілюзорне могутність, була умовною за характером і канцелярської за змістом.

Приводив її в рух чиновник ставився до нижчої і найчисленнішої категорії службовців, був незахищений в матеріальному відношенні, і цивільна служба для нього була способом прогодувати себе. Такий чиновник службу починав з нижчих канцелярських посад і до кінця своєї кар'єри нерідко досягав чину колезького асесора, а з ним - заповітного потомственого дворянства. Іноді цей шлях розтягувався на два і навіть три покоління.

Життя і умови служби піддавали постійним випробувань моральність чиновника, формуючи, в кінцевому підсумку, якщо не аморального, то дуже терпимого в цьому відношенні людини. Поступаючи на цивільну службу, він потрапляв під владу вищих чиновників і начальників, що відбувалися в основному з дворян - поміщиків.

В основі їх відносин лежало свідомість «несумірності між паном і слугою» (А. Є. Пресняков). Звідси - вседозволеність, гордовитість і пиху одних і безправ'я, догідництво і низькопоклонство інших. Мале платню, не забезпечувало нормальні умови життя, штовхали чиновника на шлях посадових злочинів, зловживань і хабарництва.

Цей чиновник був невід'ємною частиною породила його адміністративної системи управління, її основним працівником і основною рушійною силою.

Такий історичний портрет чиновника миколаївської епохи, який став героєм оповідань А.П. Чехова.


1.1.3. А к т у а л ь н о с т ь т е м и з о г о д н я

(Про б про з н о в а н н ц е л і р о б о т и)


Екскурс в історію питання дуже важливий для розуміння проблеми та її грамотного інтерпретування у творах А.П. Чехова. Тепер очевидними стають об'єктивні змістовні причини, що лежать в основі мого інтересу до проблеми російського чиновництва.

Адже чиновник - це продукт Системи, і він не помер. Подібно великим творінням великих майстрів він продовжує жити ...

Після революції 1917 р. в Росії на місці зруйнованого державного апарату царизму виник державний апарат, який перевершив його як за масштабами, так і за роллю у суспільстві: сталося відтворення імперії в новому вигляді - у формі Союзу РСР.

І повний простір отримали соціальні відносини, які з'явилися прямим продовженням і розвитком дореволюційного чиновницького феномену - на новій основі відтворювалися і примножувалися людські типи, відносини між ними та їх форми поведінки, які були головним об'єктом літературної творчості Чехова. Виходить, будь-яка соціальна система відтворює чиновника як інструмент свого існування: змінюються часи, установи, мундири та інші символи державної влади, але незмінним залишається попит на її виконавців - чиновників.

У наші дні поняття «чиновник» придбало міцний лайливий зміст. Чиновник - значить бездушний, корисливий, байдужа людина - «бюрократ», заклопотаний лише власною кар'єрою.

Такий стереотип почав формуватися ще в XIX столітті, коли передові громадські кола Росії разом з відомими літераторами підняли свій голос за скасування привілеїв, привласнених чиновництвом, закликали до знищення станових бар'єрів і всіляко таврували кар'єризм високопоставлених осіб ... Все марно!

І сьогодні в народі відомо, що нашу бюрократію відрізняють: перевагу на користь особистих і відомчих інтересів на шкоду загальнодержавним; корупція; клановість і непотизм («ну як не подбати рідній людині!"); Конформізм; кастовість; протекціонізм, схильність до ускладнення механізму діловодства ; зайва і невиправдана формалізація процесу управління.

Саме ці риси стали об'єктом справедливої ​​і обгрунтованої критики суспільства на адресу російського чиновництва.

Державна служба сучасної Росії перебуває у процесі складної еволюції. Однак неодноразові спроби скорочення і реформування державного апарату для підвищення його ефективності зустрічають непереборний опір серед чиновництва і щоразу зазнають поразки. Незбагненним чином цей монстр живе і процвітає в нашому суспільстві.

Отже, чиновник продовжує жити, тому що він вічний, як безсмертні риси, які становлять його суть і визначають саме поняття «чиновник».

Ось цей вражаючий феномен, характерний для нашого російського менталітету, я і спробую дослідити у своєму рефераті, спираючись на твори Чехова. Отже, мета моєї роботи (відповідно до заявленої темою): розкрити справжню природу і роль чиновництва в житті російського суспільства через розповіді великого російського письменника А.П. Чехова.




1.1.4. К р і т и ч е з до і і про б з о р л і т е р а т у р и

(А н а л і з і з п о л ь про в а н н и х і с т о ч н і к о в)


Визначившись з темою реферату, я почала первинний відбір літератури і перегляд джерел по творчості А.П. Чехова, а також з історії проблеми - для виявлення розробки та висвітлення даної теми у пресі. Треба відразу зазначити, що ключове поняття «російське чиновництво» не викликало труднощів з точки зору історії даного питання (№ 22, 23, 24, 25), а ось в літературній критиці за творчістю Чехова ця тема зустрілася (за назвою) тільки в одній публікації :


  • Красухин К. Чини і персонажів у російській літературі (№ 13)


Ця сама свіжа стаття доктора філологічних наук К.Г. Красухин в

методичному тижневику для вчителів літератури - єдина з усього переглянутого критичного матеріалу, що відповідає безпосередньо темі «чину» у персонажів Гоголя і Чехова.

З розповідей Чехова розглянуто чотири: три з першого періоду творчості (так звані - сценки), а також розповідь вже зрілого Чехова «Анна на шиї».

У всіх розповідях йдеться про чиновників невисокого рангу, одержимих пристрастю потрапити у вищі сфери, стати більш значними, використовуючи різні доступні їм шляхи і засоби.

У «Ордені» - це чужа нагорода як засіб незаслуженого уваги і почестей; в «Розповідь, якому важко підібрати назву» - славослів'я і показною демократизм по відношенню до нижчих чинів і в той же час чиношанування і запопадливість перед начальством; в «Торжество переможця» - обожнювання і втрата людської гідності для отримання посади.

«Анна на шиї»: у самій назві оповідання обігрується орденська символіка. Зв'язки і заступництво начальства, а також привабливість молодої дружини дають можливість пристарілого вже чиновнику середньої руки отримати заповітний орден, підлещуючись і догоджаючи.

Дана стаття послужила добрим орієнтиром у темі і підказала додаткові до загальновідомих назви оповідань Чехова по темі реферату.

Для того, щоб виявити основний репертуар оповідань письменника по темі для читання, роздумів і аналізу їхніх текстів в основній частині реферату, мені довелося переглядати після первинного відбору досить велике коло джерел по творчості Чехова (близько 40). Представлені в списку використаної літератури назви перебувають у тій чи іншій мірі - матеріал по темі реферату, з 20 використаних джерел зупинюся на кількох, найбільш цікавих і важливих у розумінні та розкритті теми з моєї точки зору.


  • Головним путівником в такий непростий і мало розкритої у інших авторів

темі чиновництва у творчості Чехова послужила для мене стаття А. Зінов'єва «Мій Чехов» (№ 11).

Російський письменник - емігрант і соціолог, який живе нині в Мюнхені, відомий у

нас як автор книги «Зяючі висоти», пише в даній статті саме про «своє» Чехова, не претендуючи на вклад у чеховеденіе. Чехов для нього був з раннього дитинства невід'ємним елементом духовного життя, залишаючись до зрілих років постійним супутником автора (почуття спільно прожитого життя) і своєрідним маяком у власному науковому і літературній творчості. У цій книзі Зінов'єв розповідає про те, що йому довелося перечути і передумати у зв'язку з Чеховим і з його участю.

Автор робить спробу соціологічного аналізу творчості Чехова, досліджуючи

чиновницькі відносини (у післяреволюційній Росії) як базисні для суспільства, що й було об'єктом літературної творчості Чехова.

За Зинов'єву, чиновник - одна з центральних фігур у творах Чехова, а

представників інших соціальних категорій він бачить у їх чіновнічьеподобних функціях і відносинах.

А. Зинов 'єв вважає себе продовжувачем салтиковський - чеховського напрями

в російській літературі, яке визначає як соціологічний реалізм і довів у своїй творчості до логічного кінця, надавши йому вид свідомої літературно - логічної концепції в своїх книгах.

Єдине і тільки у А. Зінов'єва я виявила системний і глибоко науковий

підхід до дослідження теми чиновництва у творчості Чехова і в своїх міркуваннях і умовиводах багато взяла з його авторської концепції.

Мені здається, що ця стаття заслуговує серйозної методичної розробки для

глибшого розуміння творчості Чехова старшими школярами в ключі соціологічного реалізму.



Це голова з нового підручника, присвячена творчості Чехова. Дана періодизація

основних етапів творчості письменника, що включає аналіз головних творів кожного з них. Особливо предметно аналізуються оповідання «Іонич», маленька трилогія «Про любов».

За безпосередньої темі реферату матеріалу небагато, проте глибоко

простежено чеховська позиція в зображенні чиновництва щодо Гоголя: Чехов не намагається пояснити панує неблагополуччя найближчими соціальними причинами, вони - в самій людині, його внутрішньої неспроможності. Такий діагноз доктора і письменника Чехова.


  • Ще на одну статтю я звернула особливу увагу: А. Трунін. Злі насіння: (Про

одному типі героя у Чехова і Булгакова) (№ 20).


З другого підзаголовка відразу вгадується загальна для Чехова і Булгакова тема

тиранії та страху, репресивного початку в людській натурі, які автор називає «насінням зла». Стаття допомогла мені простежити спільне коріння в природі Пришибеева, Бєлікова і кулькових як загрози реальної варварської сили в суспільстві і побачити їх жахливий прояв і втілення в драматичній історії Росії XX століття.


Чехова »у серії« Шкільна бібліотека »(№ 5).


У книзі висвітлено особливості прози і драматургії письменника, своєрідність його

творчості, специфіка чеховської поетики, пошук письменником свого шляху в літературі. У книзі я використовувала розділ «Серйозне у« малій формі »(с. 42 - 55), де Чехов представлений як майстер розповіді, і дається тлумачення деяких з програмних оповідань« викривального »характеру, серед героїв яких в більшості своїй виступають чиновники.

Автор книги звертає увагу на те, що потрібно вдосконалити прийоми

пізнання Чехова, розкриваючи всебічно його творчість без розхожого прямолінійного тлумачення і «пояснення».


  • У списку літератури я вказала ще одне важливе джерело, який допоміг мені

зорієнтуватися в темі і відібрати коло оповідань для її розкриття в основній частині реферату (аналіз текстів). Це критико-аналітична стаття «Чехов А.П.» і список літератури до неї в біобібліографічному покажчику «Російські письменники». Т. 2. (№ 19).


Для читання і аналізів текстів по темі я виділила нижченаведений список розповідей Чехова:





  • Ч еловек у футлярі

  • Про кохання



  • - Розповіді, проаналізовані, розглянуті в рефераті


Таким чином, я представила основні літературні джерела за творчістю

А.П. Чехова, які допомогли мені виявити існуючі підходи до цієї теми і послужили відправною точкою для свого сприйняття, розуміння, узагальнення і аналізу оповідань Чехова, які розкривають природу російського чиновництва.

Говорячи про ступінь розробки теми в навчальній та популярній літературі ще раз підкреслю, що я не виявила предметного і системного аналізу проблеми, в тому числі у навчально-методичній літературі, тому своїм дослідженням даної теми я сподіваюся скільки-небудь заповнити цей пробіл, узагальнити вже наявні міркування і дані по темі, позначити нові підходи і розкрити відомі чеховські тексти в єдиному ключі - через образ чиновника.

Отже, переходимо до знайомства з «чеховським світом» і його героями.


  1. ОСНОВНА ЧАСТИНА.

«ЧЕХОВСЬКИЙ СВІТ» І ЙОГО ГЕРОЇ


    1. ВЕЛИКИЙ ПИСЬМЕННИК «МАЛОЇ ФОРМИ»


2.1.1. Ч е х о в - н е п р е в з о й д е н н и і м а с т е р р а з з к о з а.


Є невблаганна історична та літературна логіка в тому, що «замикаючим» у ланцюги російських класиків «золотого століття» став саме оповідач, Антон Павлович Чехов.

Спробуємо побачити Чехова в культурно-соціальному контексті його часу. 80-90-ті роки XIX століття ...

Дійсність, на грунті якої розвивалося художня творчість Чехова, зовні була наче мирною і отримала репутацію «безподієвість» часу. Насправді це були роки мрачнейшей в Росії реакції, для яких характерні прихованість і негласні форми державного терору: безперервний потік заборон, доган, циркулярів, душили живу думку, вбивали звичку людини до правдивого вільному слову, безчинства і лютість поліцейських і чиновників, повна безкарність вищестоящих ...

Чехов якось відразу зрікся природного сторони життя і зрозумів її в громадських категоріях і оцінках, створивши надалі грандіозну за широтою охоплення і глибиною проникнення картину побуту і звичаїв російського суспільства свого часу.

... У 1890-і роки вітчизняна літературна ситуація раптово змінюється. У багатьох читачів виникло тоді відчуття, що літературне речовина, крім волі самих письменників, початок стискуватися, концентруватися. І на зміну грандіозним романів прийшли короткі, непомітні розповіді: «мала» форма відразу восторжествувала над «великий».

Змінювався ритм часу, воно гарячково прискорюється, спрямовувалося назустріч XX століття з його катаклізмами і динамікою. А головне - пік розвитку російської літератури XIX століття був пройдений, золота епоха залишилася позаду, увібравши в себе енергію вікового розвитку вітчизняної словесності, - і пішов неминучий спад.

Жанр розповіді як не можна краще підходив для літератури в цій ситуації.

Незадовго до смерті Чехов писав І.А. Буніну: «Вам добре тепер писати розповіді, всі до цього звикли, а це я пробив дорогу до маленькому розповіді, мене ще як за це лаяли ... Вимагали, щоб я писав роман, інакше і письменником не можна називатися ...»

До Чехова література не знала методу, який би дозволяв аналізувати швидкоплинні риси поточного буття і в той же час давав би повну, епічну картину життя. Художня система, створена ним, - це, по суті, система відображення неймовірного безлічі частковостей, освітлених під різним кутом зору, в різних жанрових ракурсах, подробиць, які зливаються в величезне узагальнення. Це своєрідний творчий метод поглибленого реалізму, реалізму - у самому плині життя, якесь естетичне «безліч», замінило старий роман. Головним художнім відкриттям Чехова вважають оповідання «Небагатьма словами - багато про що» розповів Чехов у своїх численних оповіданнях, у яких спочатку давав опис характерних персонажів і побутових сцен свого часу, пізніше еволюціонізіруя до сатиричних оповідань величезної узагальнюючої сили.

Починав молодий Чехов - гуморист з жанру сценки. Це короткий гумористичний розповідь, картинка з натури, виконана в драматургічному ключі, бо її комізм досягається передачею розмови персонажів. Чехов, друкуючи в петербурзькому журналі «Осколки», віртуозно опанував технікою «осколковою» сценки і підняв її до рівня великої літератури, наповнивши іскрометним гумором.

Коли мова йде про сатиру і гумор чеховського типу, то суть справи треба бачити в самій дійсності, яка може бути адекватно описана лише в сатирично-гумористичній формі. Так, сатира і гумор Чехова не обов'язково смішні (вони навіть гіркі), вони вражають точністю, стислістю, виразністю і глибиною розуміння соціальних проблем. Сміх Чехова був глибоко демократичним, тому що одні рівні сміються між собою, а от влада з підлеглими ніколи не говорить мовою сміху.

Заслуговує на увагу авторська позиція Чехова - оповідача. Він ставить у центр свого твору один епізод, у якому, як у краплі води, всі суперечності дійсності відбиваються відразу, одночасно. Автор тут - об'єктивний свідок, майже хронікер: герої самовикривається без всякої допомоги з його боку. Авторську позицію визначає змістовна основа оповідання, цього цілком достатньо.

Труднощі сприйняття текстів Чехова - реаліста в тому, що він не впускає туди ні крапельки «підносить нас обману» та ілюзій. Він виступає як побутописець свого часу, своєї епохи. Всі його гротескні - смішні і гіркі - історійки, як не сумно - правда, тобто квінтесенція реальному житті, дивовижний зліпок з дійсності. «Переворотом в літературі» називає оповідання Чехова Д.В. Григорович.

Вражає своєю чисельністю і населенностью материк чеховських оповідань.

Мабуть, Чехов - один з найбільш густонаселених письменників світової літератури. Виявилося, що в прозі Чехова живуть і діють майже 8 тисяч персонажів - вісім тисяч осіб в п'ятистах оповіданнях і повістях, написаних у 1880 - 1904 роках. У них з епічною повнотою представлені всі без винятку верстви суспільства в Росії на пограниччі XIX і XX століть.

Один із сучасників Чехова зауважив, що якщо б Росія якимось дивом зникла раптом з лиця землі, то за чеховським розповідями її можна було б відновити до найдрібніших подробиць заново.


2.1.2. «З про ц і л о г і ч е з до і і р е а л і із м» п і з а т е л я


Деякі літературознавці відносять творчість А.П. Чехова до напрямку, яке називають «соціологічним реалізмом», оскільки головною темою Чехова є проблема соціального устрою суспільства і долі в ньому людини. Це напрям досліджує об'єктивні соціальні відносини між людьми і обумовленість всіх інших важливих явищ людського життя цими відносинами.

Головним об'єктом художнього дослідження письменника - «чеховським світом» стало те в російській суспільстві, що зв'язало його в єдиний державний організм, де службові відносини стають найбільш фундаментальними відносинами між людьми - базисом суспільства. Складається складна ієрархія людей і установ, що знаходяться у відносинах субординації (начальствования і підпорядкування) і координації (підпорядкування). На цій основі розвивається в Росії безпрецедентна в історії система влади і управління, в яку виявляються залучені десятки мільйонів людей - усіляких начальників, керівників, завідуючих, директорів та ін, які стають панами становища, нав'язуючи всьому суспільству свою ідеологію і психологію, своє ставлення до усіх аспектів суспільного життя.

Так у всій гігантської картині російського життя, написаної Чеховим, не становить труднощів помітити домінуючі риси чеховського бачення реальності, а саме - зображення того в людей та їхні стосунки, що зумовлено самим фактом об'єднання їх в єдине державне ціле, розподілом їх у цьому соціальному організмі по різним щаблях соціальної ієрархії, в залежності від виконуваних ними соціальних функцій.

Таким чином, об'єктом пильної уваги Чехова - письменника і дослідника стала «казенну» Росія - середовище чиновництва і чиновницькі відносини, тобто відносини людей до грандіозного державному апарату і відносини людей всередині самого цього апарату. Тому не випадково саме чиновник став у творчості Чехова однією з центральних постатей (якщо не найголовнішою), а представники інших соціальних категорій стали розглядатися в їх чіновнічьеподобних функціях і відносинах.


У цьому розділі ми познайомилися з Чеховим у культурно-соціальному контексті його часу, з особливостями його творчої манери.

Головне художнє відкриття письменника А.П. Чехова - «малий жанр» у великій літературі, бо в новій художній формі він написав епохальну картину свого часу.

А.П. Чехов - неперевершений майстер розповіді. Вміння в маленькому за обсягом тексті умістити рішення великих загальнолюдських проблем, показати своє ставлення до них, переконливо довести свої ідеї - все це демонструє Чехов у розповідях.

Характеризуючи чеховський оповідання як жанр, слід зазначити, що за своєю природою він глибоко реалістичний, але сама дійсність, відображена в ньому настільки парадоксальна, що може бути передана виключно в гумористичній або сатиричній формі. Чехов почав з розважального гумору, але скоро заглибився до гумору пізнавального і сатири соціологічної як засобів пізнання і вираження їх результатів.

Авторську позицію Чехова - оповідача визначає змістовна основа оповідання, автор - тільки об'єктивний свідок, складається картина світу з бачення багатьох і багатьох своїх героїв.

Можна уявити чеховське зображення життя як соціальний зріз суспільства, де всі люди взаємозалежні в єдине державне ціле, будучи свого роду функціями в системі цих відносин. Саме ця «казенну» Росія і стає об'єктом уваги Чехова - письменника і дослідника, а чиновник - однієї з центральних фігур «чеховського світу».


    1. «Казенних» РОСІЯ У ТВОРЧОСТІ А.П. ЧЕХОВА:

(Чиновник як одна з центральних фігур «чеховського світу»)


      1. «М а л е н ь к і й год е л о в е к» в п про е т і к е Ч е х о в а


Чиновник не був новою фігурою в російській літературі, адже чиновництво - одне

з найпоширеніших станів у старій Росії. І у російській літературі перед читачем проходять легіони чиновників - від реєстраторів до генералів. У Чехова він (чиновник) набуває цілком самостійний збірний образ, що несе в собі багатоликі риси сутності, позначеної поняттям «чин», в людському соціумі.

Так в оповіданнях Чехова завершилася тема «маленької людини» - одна з

найсильніших тим російської класичної літератури, висхідна до Пушкіна і Гоголю, продовжена і розвинута Достоєвським. Вони своїм літературним генієм зуміли підняти дещицю і приниження людини до трагедійних висот. Героями творів цих письменників були люди, низькі за соціальним станом, абсолютно роздавлені життям, але всіма силами намагались протистояти несправедливості, що панує в Росії. Істоти знедолені й пригноблені, ці «маленькі люди», дійсно, були гідні співчуття, позбавлені турботи і захисту держави, «принижені й ображені» владою вищих чиновників.

І тут Чехов є безпосереднім продовжувачем цієї

гуманістичної традиції демократичної російської літератури, досить ясно показуючи у своїх ранніх оповіданнях всевладдя поліцейського і чиновницького свавілля.

Засвоєння традицій вітчизняної класичної літератури одночасно

з рішучим переосмисленням багатьох з них стане визначальною рисою літературної позиції Чехова.

Радикальним чином ставлення до чиновництва змінив Салтиков-

Щедрін, в його творах «маленька людина» стає «дріб'язковим людиною», якого Щедрін висміює, зробивши його предметом сатири. (Хоча вже у Гоголя чиновництво стало зображуватися в щедрінських тонах: наприклад, в «Ревізорі»).

Але саме у Чехова «маленька людина» - чиновник стає «дрібним»,

вимушеним ховатися, плисти за течією, коритися усталеним у гуртожитку звичкам і законам ...

По суті, Чехов вже зображує не маленьких людей, а те, що заважає їм

бути більшими - він зображує і узагальнює маленьке в людях.

У 80-ті роки XIX ст., Коли казенні відносини між людьми просочили

всі верстви суспільства, «маленька людина» втрачає властиві йому гуманні якості, являючи собою людину сформованої соціальної системи, - продукт і інструмент в одній особі. Набуваючи соціальний статус за чином, він стає чиновником, не тільки і не обов'язково за професією, а по головній своєї функції в суспільстві.


2.2.2. «П і з а т е л ь р а з з к о з и в а е т, о г о р а з з к о з - д о к а з и в а е т»

(Е. Казакевич)

Чиновник в оповіданнях Чехова (аналіз текстів)


Отже, який же він, чиновник пореформеної чеховської Росії?

Про це ми дізнаємося, аналізуючи тексти оповідань А.П. Чехова.

  • Чеховське переломлення теми «маленької людини» чітко спостерігаємо

в оповіданні «Смерть чиновника» (1883 р.)

Це один з яскравих зразків поетики раннього Чехова. Фабула цієї гранично

динамічною короткої новели отримала широку популярність.

Хтось Червяков, дрібний чиновник, що у театрі, випадково чхнув на лисину сидить попереду генерала Бризжалова, тим самим «посягнувши» на «святиню» чиновницької ієрархії ... Сіромаха страшно перелякався, спробував виправдатися, не повірив тому, що генерал не надав цій події ніякого значення , став набридати, ввів генерала в гнів - і відразу ж по приїзду додому помер від жаху ...

Чеховим була переосмислена ситуація, що виходить до Гоголівської «Шинелі»: маленький чиновник в зіткненні з начальством, «значним обличчям».

Той же тип героя - маленької людини, приниженого своєї соціальною роллю, який розміняв власне життя на страх перед сильними світу цього. Проте Чехов по-новому вирішує улюблений в нашій класиці конфлікт самодура і жертви.

Якщо генерал веде себе у вищій мірі «нормально», то поведінка «жертви» неправдоподібно, Червяков перебільшено дурний, боягузливий і настирливий - так у житті не буває. Розповідь побудований на улюбленому у раннього Чехова принципі різкої утрировки, коли віртуозно поєднуються стиль «суворого реалізму» з підвищеною умовністю.

Наївний по виду розповідь, по суті, не так вже простий: можна знайти, що смерть всього лише прийом і умовність, насмішка і казус, тому розповідь сприймається як цілком гумористичний.

У зіткненні сміху та смерті в оповіданні торжествує сміх - як засіб викриття влади над людьми зведених на фетиш дрібниць. Чиновницькі відносини тут - лише окремий випадок умовною, придуманою системи цінностей.

Підвищений, хворобливе увагу людини до дрібниць повсякденності виникає з духовної порожнечі і самонедостаточності особистості, її «дрібниці» і нікчемності.

В оповіданні присутній смішне, гірке і навіть трагічне: смішне до безглуздості поведінку; гірке свідомість нікчемною ціни людського життя; трагічне розуміння того, що Червякова НЕ плазувати не можуть, вони завжди знайдуть своїх Бризжалова.

І ще: хочеться звернути увагу на ситуацію конфузу, таку характерну для чеховських персонажів, і втеча від нього в бюрократію. Звичайно, такий парадоксальний конфуз ... зі смертельним результатом явно виходить за рамки побутового реалізму, але в повсякденному житті «маленька людина» часто йде від непередбачених обставин - через бюрократичні відносини, коли треба (по циркуляру) і хочу (внутрішні потреби) зовні збігаються. Так і народжується справжній чиновник - бюрократ, у якого внутрішнє «хочу» - важливе, бажане, чаемое - перероджується в запропоноване «треба», яке зовні узаконено, дозволено і надійно захищає в будь-яких обставин від конфузу.


  • Товстий і тонкий


А от сюжет про зустріч двох старих приятелів, колишніх однокласників, товстого і

тонкого. Поки вони нічого не знають один про одного, проявляють себе як люди: «Приятелі тричі поцілувалися і дивилися один на одного очі, повні сліз». Але варто було їм обмінятися «анкетними даними», як тут же між ними виникає непрохідна соціальна кордон. Так дружня зустріч обертається зустріччю двох нерівних чинів.

Відомо, що в першій редакції оповідання мотивування була традиційною: «тонкий» принижувався від дійсної залежності, так як «товстий» опинявся його прямим начальником і шпетив «по службі». Включаючи розповідь в 1886 р. до збірки "Строкаті оповідання", Чехов переробив його, знявши подібну мотивування, і розставив інші акценти.

Тепер, як то було в «Смерті чиновника», вищестоящий зберігає хоч якісь людські риси: «Ну, годі! - Скривився товстий. - ... До чого тут це чиношанування! »А нижчий, навпаки, без всякого на те примусу починає раболіпствувати і плазувати. Одна згадка про високий чині «товстого» валить «тонкого» і все його сімейство в своєрідний транс - таке солодке самоприниження, палке прагнення зробити все, щоб позбавити себе будь-якого людської подоби.

Тут відбувається змістовне розбіжність і принципова відмінність між Чеховим і Гоголем, між чеховськими чиновниками і чиновниками гоголівськими. Чехов доводить аналіз сутності чиновницьких відносин до логічного кінця. Виявляється, справа не просто в субординації по службі, а набагато глибше - вже в самій людині.

Чехов виводить на авансцену в своїх оповіданнях «маленьких людей» (в особі «тонкого»), які не тільки не проти панує світопорядку, а й принижують самі себе - без жодного вимоги згори. Просто тому, що життя вже сформувала з них рабів, добровільних виконавців чужої волі.

Таким чином, головним об'єктом осміяння в оповіданні «Товстий і тонкий» став маленький чиновник, який подличают і плазує, коли його до цього ніхто не змушує. Показуючи, як сам об'єкт приниження стає його глашатаєм, Чехов стверджував більш тверезий погляд на природу рабської психології, по медично жорстко діагностуючи її у своїй основі як духовну хворобу.

Падіння почуття особистості, втрата свого «я» людиною доведені в оповіданні до критичної межі.

Зауважу що, така людина не бачить людину і в іншому, а тільки чин, якийсь символ, який вказує на субординацію, і тільки. Людське спілкування витісняється службовим соподчинением. Соціальна функція виявляється чільної, що поглинула всю людину. Він вже не живе в повному сенсі слова - «функціонує» ... Чи це не Чиновник з великої літери, що почитає чин, а не людини?


Власне, вся система оповідань Чехова присвячена дослідженню різних граней духовного підпорядкування і рабства, починаючи від найпростіших (з яких ми й почали аналіз) до найскладніших.

У чеховському оповіданні середу перестала бути зовнішньою, сторонньої людини силою, і персонажі залежать від неї в тій мірі, в якій самі ж її створюють і відтворюють (формують своєю участю).

Чехов дав множинний аналіз причин, які примушують людей до підпорядкування в неволі. Прийнято говорити, що він «викриває» - бичує догідництво, здирства, лестощі, зрада, брехня і інші пороки людини соціальної. Але для такого «викриття» зовсім не потрібно бути Чеховим.

Глибокий, таємний зміст чеховського праці та художнього відкриття полягав у тому, що як письменник, як психолог, як лікар, він крапля за краплею, розповідь за розповіддю досліджував склад рабьей крові.

В останні роки життя Чехов позначив у записній книжці: «Ніде так не тисне авторитет, як у нас, росіян, принижених віковим рабством, що бояться свободи ... Ми перевтомилися від упокорюватись і лицемірства».

У своїх оповіданнях Чехов нещадно малює самі різні прояви холопства як волаючого спотворення людської особистості. При цьому письменник вловлює кровний зв'язок холопства і деспотизму: одне породжує, підтримує і живить інше.


Так, в оповіданні з досить точним назвою «Двоє в одному» один і той же чиновник проявляє себе без всяких душевних драм-різному в різних обставинах - то як раб, то як володар. Ця ж тема абсолютно безпринципного конформізму, оголює в людській природі і холопа, і деспота, яскраво звучить в оповіданнях «Хамелеон» (як образ природного пристосуванця) і «Маска».


  • Детальніше зупинимося на оповіданні з промовистою назвою

«Торжество переможця»: Розповідь відставного колезького реєстратора (1883 р.).


В оповіданні мова йде про те, як вибився в чини Козулін - нинішній «переможець» - знущається і глумиться над колишнім своїм начальником Куріцин та іншими своїми підлеглими, пригощаючи їх рясним оліїстим обідом ...

Козулін, судячи з усього, чиновник середньої руки: «для нашого брата, не парить високо під небесами, він великий, всемогутній, великомудрими» - так говорить оповідач; насправді ж він не може похвалитися успішною кар'єрою, хоча вже немолодий, та до того ж дрібнуватий і злобноват, як характеризують його підлеглі. «Маленька людина» у Чехова, навіть наділений чималим чином, малий і всіма іншими людськими ознаками - як даними їй від природи, так і набутих. Але в маленькому світі раболіпних підлеглих він дійсно відчуває себе всемогутнім. Серед його гостей був його колишній начальник, якому він прислужував перш за правом станом справ, а тепер низько, витончено і зло мстить йому за своє приниження.

Так у зображенні Чехова чиновник виступає як істота, в потенції містить в собі як якості деспота, так і якості раба, що виявляються лише в залежності від реального його положення в системі начальствования і підпорядкування.

Страшну річ повідав нам про людину А.П. Чехов: той, хто зазнав колись приниження, вже в зародку виплекав у собі злість, і за певних обставин неодмінно виплесне свою деспотичну владу на іншого, а при можливості буде мстити всім, не розбираючи правого й винуватого, отримуючи садистську насолоду від чужих принижень (виплесне свої ниці інстинкти).

Поведінка Козуліна, наділеного владою над своїми гостями - підлеглими, нелюдяно і огидно: чиновник не бачить у підпорядкованому людини, в начальницькому куражі зовсім втрачає своє обличчя, виявляючи потворну природу людини, його пристрасть до самоствердження за рахунок слабкого, в даному випадку - підлеглого.

Цікаво відзначити той факт, що у колишнього начальника - Куріцин - ця жорстокість і пристрасть самому топтати слабкого відсутні. Можливо тому він і не досяг успіху в кар'єрі і вийшов у відставку в самому дрібному чині - колезьким реєстратором. Цю інформацію дає читачеві підзаголовок, хоча в самому оповіданні жоден персонаж не названий по чину.

Отже, Куріцин. Він, звичайно, шукачів і боязкий, сміється з іншими над приниженням слабкого, і сам готовий принижуватися за дрібну посаду. Розігруючи блазня разом зі старим батьком за наказом начальника, він із задоволенням думає: «Бути мені помічником письмоводителя!» І, згадуючи через багато років грізного начальника, він подумки тремтить перед ним ... Ось вона, головна причина можливості тиранії будь-якого масштабу, той грунт, на якій тільки і може проростати безправ'я і свавілля - це готовність їх сприймати і продовжувати, їм підкорятися. Заради чого?

У «казенної» Росії людина відчуває згубний вплив суспільного укладу: існування людини знецінене, важливий його соціальний статус, підвищення якого можна домогтися, лише піднімаючись службовими сходами, зробивши успішну кар'єру. Так чин, чергове звання, нагороди стали способом переходу в нову якість життя, зухвала мрія про яку живе в кожному «маленьку людину».

Чехов не має собі рівних у російській літературі у виконанні того, як соціальне становище людини визначає собою всі інші аспекти життя (включаючи сімейні, товариські і любовні відносини), стає головною людської функцією, а все інше - похідним.

Ще кілька асоціацій за оповіданням «Торжество переможця».

У цьому маленькому і, здавалося б, безглуздому сюжеті Чехов з дивовижною пильністю показує нам витоки тиранства: Козулін не вбиває людей і не піддає їх тортурам, оскільки він усього лише - начальник канцелярії, а не концтабори. Але ніяких моральних гальм у нього немає. Різні - тільки форми катування ...

Але і Чехов не міг передбачати моторошних монстрів, фашистів і масових убивць, на яких настільки щедрим виявився XX століття.

Вже в назві оповідання позначено підле людське явище - перемога над переможеними, тобто залежними людьми. Це звучить дуже тривожно і для нашого часу, адже перемогти можна лише у протистоянні, війні, яку люди постійно ведуть на різних рівнях ...

Щоб бути «переможцями»?!


Хоча Чехов ніколи не був чиновником, цей малопривабливий історичний та малохудожньою літературний стереотип перетворюється на його розповідях в зримі і соковиті образи (які стали навіть іменами загальними), втілюють характерні риси цього стану.

Важливо відзначити, що у творах Чехова відбувається опис тенденції очіновніченія всього російського суспільства, перетворення маси людей, формально не рахувались чиновниками, в щось чіновнікообразное. Чехов створив образи не просто чиновників за професією, а образи чиновницьких відносин у всіх сферах життя і у всіх шарах суспільства.

Звернемося до розповідей.


  • Чини і ордена зустрічаються в оповіданнях Чехова, мабуть, частіше, ніж у

інших письменників. Один з ранніх оповідань називається «Орден».


Гімназійний учитель у чині колезького реєстратора на ім'я Лев Дрібниць відправляється на обід до знайомого купця, надягаючи чужий орден Станіслава, тому як господар «страшно любить ордена» і, припускаючи зробити фурор. Але в гостях йому довелося зіткнутися з іншим «фурором»: його товариш по службі, опинившись за столом напроти, теж наділ незаслужений орден Анни. Колізія, таким чином, благополучно вирішилася, проте наш герой дуже засмутився, що не почепив орден Володимира. Було б крутіше!

Вражаюче вміння Чехова одним коротким штрихом і змалювати характер людини, і перетворити забавну сценку в глибокодумну притчу! Адже вчитель Дрібниць (!) Не просто хоче догодити смакам господаря будинку - він заражений всеосяжної хворобою російського чиновництва - хлестаковщина.

Це прагнення виглядати значніше, ніж є насправді, і спрага незаслужених почестей відрізняють і сучасних наших чиновників - бюрократів: напевно, кожен з нас у повсякденному життєвому побуті, звертаючись навіть за дріб'язкової довідкою - папірцем, відчував на собі тиск видимої значущості і залежності від рядових чиновників - виконавців. Адже значущість особи в адміністративному світі часто визначається здатністю імітувати свою значущість різними засобами, не обов'язково символами влади. Не бути, а здаватися - ось така бюрократична вульгарність.


  • «Розповідь, якому важко підібрати назву» - чергова курйозна

сценка, де головний герой чиновник Оттягаев, полум'яний оратор, почавши свій тост, так би мовити, за упокій («Кругом крадіжки, розкрадання, крадіжки, розбій, хабарництво ...»), закінчує його за здоров'я («... вип'ємо за здоров'я нашого начальника, покровителя і благодійника ...! "). Ця зміна тональності, викликана появою самого начальника за обіднім столом, а також нестримне славослів'я і показною демократизм його промови, дають уважному читачеві зрозуміти справжню ціну цьому чиновнику. Начебто прекрасний на словах порив забути про чиношануванні, об'єднатися всім на рівних, на самому ділі демонструє лестощі і прислужництво перед власним начальником і прагнення хоч подумки піднятися в більш високі сфери, наблизившись запанібрата до набагато більш високим чинам. До того ж не факт, що на ділі він не буде показувати свою владу над нижчестоящими, адже відомо, що дута значущість компенсує свою неспроможність за рахунок більш слабких.

Герою оповідання теж важко підібрати «назва»: демагог плюс весь угодніческій і фарисейський набір. Плюс ... власна незграбність і здивування. Порожній людина!


  • Оповідання «Пережите», теж з ранніх, мені підказав взяти для реферату А.

Зінов'єв (№ 11). Сюжет цієї розповіді невигадливий: чиновники одного установи ставлять свої підписи на присутственном аркуші з приводу нового року. Коли один чиновник акуратно поставив свій підпис, інший сказав йому, що може легко його погубити, поставивши біля його підпису карлючку або пляму. Перший чиновник прийшов від цього в жах, оскільки цей, здавалося б, дрібниця, міг дійсно зіпсувати його кар'єру, як це сталося з товаришем по службі, який погрожував йому ...

Інтерпретуючи цю ситуацію до радянської дійсності, А. Зинов 'єв стверджує, що в радянських установах чиновники роблять капості один одному більше, ніж чеховські герої, причому в найбільш витончений формі, при цьому прикриваючись турботою про ближнього, колективі, країні, про все прогресивне людство. Радянський інтелігентський фольклор відбив це в незліченних анекдотах і жартах. Наведу декілька загальновідомих: якщо при капіталізмі людина людині вовк, то при соціалізмі товариш вовк; порядна людина відрізняється від негідника лише тим, що робить підлоти по відношенню до близьких, не відчуваючи від цього задоволення, бо я начальник - ти дурень, ти начальник - я дурень ; не роби добра - не отримаєш зла; ініціатива карається; святе місце порожнім не буває ... Чи не правда знайоме, майже чеховське?

Наша вітчизняна історія та література після Чехова, та й мої власні спостереження у сучасному житті підтверджують, що Чехов був дивно рацію: «Як мало потрібно, щоб сколупнути людини!»


2.2.3. Т е м а с т р а х а й е е р а с к р и т і е у Ч е х о в а


Бути може Чехов був одним з перших наших письменників, хто зрозумів, що всі регалії влади (чин, авторитет, гроші) - усе це лише зовнішні атрибути поневолення; справжній ж його інструмент, найтонший, всепроникаючий і чарівний - страх.

Психологію страху Чехов досліджував як, можливо, ніхто інший ні у вітчизняній, ні у світовій літературі. Аналізуючи тему страху довелося б перебрати всі безліч гуморесок, сценок, оповідань письменника.

У Чехова в рівній мірі залякані все від поденщіци до поліцейського - дрімучим страхом перед священним авторитетом влади і держави, непростим вітчизняним досвідом минулого.

Думка про систему рабства і відсутності свободи в Росії не була новою в російській літературі. Ще Лермонтов говорив про Росію як про «країну рабів, країні панів». Чернишевський пішов ще далі: «Раби, - говорив він, - від верху до низу всі раби». Новим у Чехова було те, що він відчув добровільний характер тієї форми рабства, яка не зникла зі скасуванням кріпосного права в 1861 р., а також у результаті революції 1917 р.

Саме у Чехова можна відшукати коріння цього парадоксального явища нашого російського менталітету - самозакрепощенія людей в існуючій системі соціальних відносин, коли кожному пропонується співучасть у закріпачення, компенсація свого рабства владою над іншими.

У контексті цієї теми розглянемо два унікальних оповідання Чехова, персонажі яких - чиновники - представляють два типажу, що стали іменами загальними в нашому суспільстві, залишили свій слід в історії країни, та й понині дають небезпечну поросль ...


  • Унтер Пришибєєв (1885 р.)


У Чехова носії репресивно - фіскальних тенденцій частіше за все не

мають формальної влади, зазвичай це доброзичливці, самодіяльні помічники режиму. Мабуть, сама значна фігура серед них - це унтер Пришибєєв, агресивний тип чиновника - спостерігача.

«Понадштатним охоронець» - так назвав спочатку свою розповідь Чехов, і заголовок це точно визначає головну рису героя: Пришибєєв - добровільний донощик, шпигун не за обов'язком, а, так би мовити, «з любові» (раб на переконання).

Після того як цензура заборонила друкувати оповідання, написане для гумористичного журналу «Осколки», його вдалося помістити в «Петербурзької газеті» під заголовком «кляузник», але в цій назві випадав момент добровільності (понадштатною) кляузництво. Зрештою Чехов зупинився на тому заголовку, яке найвдаліше, так як зраджує головну характеристику героя, і це явище стало загальною назвою - прішібеевщіна. Мета цього унтер-офіцера - прибити на корені всяке «відступ від закону і порядку», яким би він не був. Саме життя в його уявленні - щось підозріле, не цілком відповідає зведенню закону, що вимагає неухильного нагляду, невсипущою стеження. Пришибєєв - не просто грубіян і невіглас, унтер в ньому повністю затулив людини, залишилася просто ходяча «функція». По суті, це яскравий добровільний виконавець каральної функції влади.

Він, звичайно, розуміє, що для наведення порядку існують державні службовці, але оскільки тепер його доноси нікому не потрібні, - страждає його громадська натура, і залишити безкарним безлад він ніяк не може. Відставний унтер впевнений, що охороняє інтереси суспільства, і це живить його активну життєву позицію: «Якщо я не стану їх розганяти, то хто ж стане?» І все ж в основі його дій аж ніяк не суспільна необхідність, хай і примарна, а укорінений в психіці інстинкт «наведення порядку».

Але у Чехова немає чистої сатири, вона в нього виблискує гумористичними блискітками. Пришибєєв не тільки страшний, але і смішний: до кінця оповідання «грізне» почало в образі унтера Пришибеева перемагається смішним. Ясно, що перед читачем не характер, не особистість, а якийсь психологічний курйоз. Людські вади молодий Чехов вбивав сміхом.

Однак «злі насіння» прішібеевщіни проростають і понині, адже вони кореняться у власній натурі потенційних носіїв цього зла - в людях, які втратили людську самоцінність.


  • У продовження піднятої теми познайомимося з розповіддю зрілого вже

Чехова з своєрідною трилогії «Про любов» (1898 р.)

Це один із самих приголомшливих чеховських шедеврів - оповідання «Людина у футлярі».


Його герой зовсім інший «правоохоронець». Придивімося до нього уважніше.

На відміну від крикливого унтера - активіста Пришибеева герой оповідання - тихий вчитель гімназії Бєліков, здавалося б, істота суто приватна, прагне якомога ретельніше відгородитися від зовнішнього світу, «піти в свою шкаралупу». Маніакальний страх перед життям, не забороненої остаточно, але й дозволеної цілком, неподільно володів душею Бєлікова, Людини у футлярі - безглуздого, незначного істоти, що вмудрився, однак, залякати ціле місто: «Ми, вчителі, боялися його. І навіть директор боявся. Ось підіть ж, наші вчителі народ все мислячий, глибоко порядна, вихована на Тургенєву і Щедріна, проте ж ця людина ... тримав у руках всю гімназію цілих 15 років! І що гімназію? Все місто! »

Енергійно захищаючись від реального життя, Бєліков найбільше боявся живої думки, зате по душі йому були всякі офіційні циркуляри, наймиліше - заборони.

Бєліков - чиновник за покликанням, він звів своє життя до відповідності інструкцій і правил: дух казенщини і формалізму панував у гімназії, де він працював.

Один з учителів гімназії - Коваленко - розуміє, що оточення Бєлікова добровільно ухвалив порядок, їм диктуються, і пристосувалося до нього, погодившись жити в умовах брехні і приниження, не наважуючись протестувати, тому й доводиться самим брехати і здійснювати капості з-за шматка хліба, теплого кута, підвищення по службі та інших насущних дрібниць («Хіба ви педагоги? Вчителі? Ви чінодрали, у вас не храм науки, а управа благочиння ...»)

В образі Бєлікова Чехов розвінчує тему тиранічної влади: там, де панує страх, панує нікчемність. І письменник хотів, щоб люди зрозуміли цю похмуру логіку, цю діалектику страху. Тиран великий в очах раба, а в очах вільної людини він - ніщо.

У чеховському оповіданні добровільний служитель режиму Бєліков, що тероризував всіх, вмирає. Його жертви зітхають з полегшенням: тепер вони вільні. Але незабаром переконуються в тому, що після смерті Бєлікова у їх життю ніщо не змінилося. Залишилася сама система життя, яку Бєліков лише уособлював, - залишилася беликовщина, що є продуктом спільних зусиль як панів, так і рабів. Останніх - особливо.

Як художній образ «людина у футлярі» відбив дві залежності між людиною і середовищем. З одного боку, відбулася потворна трансформація особистості під впливом пристрої соціуму. (Звідси страх Бєлікова перед середовищем?) З іншого боку, як наслідок цього переродження, особистість сама починає тиснути на оточуючих (тобто особистість і середовище впливають один на одного і одна від одної залежать).

Під малопривабливою «оболонкою» Бєлікова ховається воістину «зле насіння», отруйна дихання якого отруює суспільну атмосферу і паралізує людську волю. Спробуємо побачити його засоби тиску: любов до заборон, проходження будь-яким циркулярами, принцип «як би чого не вийшло», обережність, помисливість, «футлярні міркування», зітхання, ниття, просто похмуре мовчазна присутність ... Погодимося, мало спільного з унтером Пришибеева. Але показові по збігу результати. Чеховські унтер Пришибєєв і вчитель Бєліков добровільно служили режиму рабства, не отримуючи за це жодної винагороди і навіть страждаючи через це. Але якщо від явища Пришибеева нам моторошно-смішно, то від Бєлікова моторошно-страшно, оскільки саме цей образ нагадує нам про те, наскільки сильно репресивне початок в нашому менталітеті.

І нехай Пришибєєв засуджений і посаджений під арешт, а Бєліков помер і похований урочисто, автор вустами оповідача наполегливо повторює: «Скільки їх ще буде!»

Чехов, судячи з усього, і не припускав, наскільки дійсність перевершить його передбачення. У родючому грунту більшовицької революції «злі насіння» ожили і, жаданих новою владою, дали таку потужну поросль ... Так, Михайло Булгаков у «Собачому серці» віртуозно оголює репресивний інстинкт в людській натурі: плід експерименту, Шариков з потенційної загрози стає реальною варварської силою, успішно освоївши навички революційної демагогії і мистецтва доносу. Злий і підлий істота, зайнявши певне місце в ієрархії соціалістичних відносин, тобто завоювавши владу над іншими, стає каральним знаряддям влади.


Основна ідея оповідання в тому, що відсутність свободи і закріпачення людини неминуче як наслідок самого існуючого соціального ладу, але це зло не нав'язане людям якимись силами ззовні. Воно є їх власне породження.


2.2.4. Т р а г і з м м е л про год е і ж і із зв і


Саме інтерес до чиновницько - бюрократичному аспекту життя суспільства дозволив Чехову відкрити для літератури область явищ, які здавалися малозначними життєвими дрібницями і дрібницями, але під пильним поглядом Чехова виявили свою вирішальну роль у створенні певного ладу і способу життя.

Предметом інтересу і художнього осмислення Чехова стає новий пласт життя, невідомий російській літературі. Він відкриває читачеві життя буденну, щоденну, знайому всім низку рутинних побутових справ і міркувань, що проходить повз свідомість більшості.

Звичайна, повсякденне життя для Чехова не щось другорядне порівняно з якоїсь іншої людської життям, але головна сфера буття його сучасників.

Повсякденність у його оповіданнях не фон духовних пошуків його героїв, а сам образ життя, що проникає в склад життя - посередник у відносинах людини зі світом.

Він писав приватне життя - саме це стало художнім відкриттям Чехова. Під його пером література стала дзеркалом хвилини, що має значення лише в житті і долі однієї конкретної людини.

Роздуми над чеховськими розповідями привели дослідників до висновку, що буденне, «весь цей звично поточний ужиток», зовсім не обов'язково джерело драматизму. Той особливий, відкритий Чеховим життєвий драматизм, для вираження якого йому знадобилися і нові художні форми, сфокусований в людині, в стані його свідомості.

Чеховський інтерес до самого звичайній людині зовсім особливого роду, він не можна звести до викриттю вульгарності. Підхід Чехова складніше: що ж і яким себе повсякденний людина вносить у повсякденне протягом життя, а за допомогою повсякденності - і у всі форми людських відносин.

У повсякденному житті звичайної приватного людини письменник бачить далеко не приватний сенс: людина у Чехова випробовується ставленням до власного і загального буття, сам бере участь у «додаванні життя».

Чеховські приватні історії повні трагізму і художнього здивування. Розповіді письменника про товстих і тонких, про хамелеонах і дрібноті, що рветься до популярності і чинам, про штатних і позаштатних блюстителях порядку (весь цей «парад» чиновників, представлений в моєму рефераті) створили картину дійсності, повну соціальної підлості і морального каліцтва. Досліджуючи феномен чиновництва в чеховської Росії, ми побачили «складові» життя чеховських персонажів у тому чиновницькому образі - і можемо приєднатися до вироку письменника: «Погано ви живете, панове!»

Всією своєю творчістю Чехов показує, що головне джерело зла російського життя - панівні соціальні відносини і виступає проти перекручених, що пригнічують людину форм російської державності. Чехов вважає існуючий соціальний лад життя ненормальним, протиприродним в тому сенсі, що він породжує явища, що не відповідає людським ідеалам добра, блага, справедливості - тим самим ламаючи й спотворюючи природу самої людини.


З граничною силою ця думка висловлена ​​- і доведена до абсурду - в повісті «Палата № 6»; в ній розумні й високоморальні люди потрапляють до божевільні, а негідники панують у суспільстві. «У« Палату № 6 », - писав М. Лєсков, - у мініатюрі зображені загальні порядки в країні. Усюди - палата № 6. Це - Росія ». Бажання одного з героїв твору, щоб суспільство усвідомило свої недоліки і жахнулися, реалізовано в повісті з величезною силою.

Чехов не намагається пояснити панує неблагополуччя найближчими соціальними причинами. Адже громадське неблагополуччя, яким заражена Росія - це тільки початковий поштовх до нівелювання особистості. Але довершує все сама людина.


Звернемося до розповіді «Агрус» з маленької трилогії «Про любов». Агрус символізує для чиновника - дворянина Миколи Івановича ідилічну, пасторальну життя, яка в усьому протилежна життя соціальної. Він сподівався вирватися за межі чиновного маленького світу своєї канцелярії і стати людиною, вільною від станових обмежень. А перетворився на раба власної мрії, з однієї станової ніші перескочив на іншу: був чиновником, а став поміщиком. Вільною людиною він так і не став. Перед нами типова історія деградації людської особистості, добровільно розчиненою в соціальних умовах.

Страх і боягузтво героя перед обставинами, містична, майже релігійна звичка до повсякденного існування виявилися сильнішими любові в оповіданні «Про любов».

Як зазначив один із чеховських героїв (в оповіданні «Страх»), страшна головним чином «буденщини», від якої неможливо сховатися. У цьому ж ряду і духовна загибель доктора Старцева, який перетворився на жалюгідного обивателя Іонич (в однойменному оповіданні), і доля Нікітіна ("« Учитель словесності "»), який хоче порвати зі світом нудних, незначних людей, але ще не в силах зробити це ...


Спосіб життя змінити важко. Ми спостерігаємо падіння почуття особистості і власної відповідальності людини за своє життя і долю, коли легше підкоритися пануючим у суспільстві відносин, керуючись готовими, загальноприйнятими правилами.

«Ніхто не розумів так ясно і тонко, як Антон Павлович, трагізм дрібниць життя, ніхто до нього не вмів так нещадно правдиво намалювати людям ганебну і тужливої ​​картину їхнього життя в тьмяному хаосі міщанської буденщини», - писав А.М. Горький.

У чеховської картині житті людина - і той впливу («середовище заїло»), і суб'єкт дії, відповідно формуючий це саме середовище, в якому живе.

Чехов зорче багатьох побачив і майстерно показав у своїй творчості знеособлення людської індивідуальності, вказуючи на «убогість людського запасу», внутрішню неспроможність, відчуження людини від своєї істинної природи. Як лікар - діагност, Чехов вказує причину цієї хвороби - людську душу.

Саме за відсутності духовної самостійності виникає небезпека забуття себе у соціальній ролі, що і відбувається з героєм Чехова, таким, що втратив себе в службовому самоосуществлении, ім'я йому - чиновник.

А. Зинов 'єв (№ 11) вважає, що з соціологічної точки зору найбільш значним у творчості Чехова є виявлення влади нікчем і нікчемності («буденщини») як основи основ життя державно організованого суспільства.

Як показав 70-річний досвід радянської історії, влада «дрібниць» і влада нікчем не тільки не ослабла у післяреволюційній Росії, але і, навпаки, всіляко зміцніла і розрослася, захопивши всі сфери життя суспільства. Причому ті непривабливі якості, які Чехов зобразив в образах дрібних чиновників, абсолютно задавлених життям, в радянській дійсності особливо сильно розвинулися в самій освіченою і самої високопоставленої частини суспільства, яка має реальну владу. Таким чином, Чехов натрапив на такі людські відносини і зумовлені ними людські якості, які відтворюються на різному рівні, незалежно від соціального ладу. І природа їх, як підказує нам Чехов, - в самій людині, людської особистості, яка творить власну і суспільне життя.


2.2.5. П р о в о з в е с т н і до Ч е х о в

(Художні прозріння у краще майбутнє)


У записнику Чехова є важливі рядки: «За новими формами в літературі завжди будуть нові форми життя (провісником)». У чеховської «картині єдиного епохального свідомості» (Л. Гінзбург) при всій різноманітності його станів, виразилося одне: готовність життя і думки переселитися в «нові форми, високі і більш розумні». Розумні!

За своїм світоглядом, Чехов близький до В.І. Вернадського - вченому, мислителю, гуманісту, який бачив розвиток російської цивілізації через ноосферу, тобто розумну діяльність людини. «Найскладніше - мозок державного людини», - вважає Вернадський, маючи на увазі здатність до розумного морально-орієнтованого мислення людини державного, тобто чиновника.

Тому феномен російського чиновництва, розуміння його природи і проблем вкрай важливі для цивілізованого розвитку суспільства, керованого державою. І постать чиновника у цьому контексті стає ключовою, бо всі позитивні зміни в соціальній системі можливі не адміністративними заходами, а тільки через людину, виконуючого її функції.

Творчий розвиток Чехова йшло по лінії все більш поглибленого аналізу соціальної дійсності, і його діагностична картина життя пореформеної Росії вражає суворою правдивістю і жорсткістю погляду. Так, товариство не здорово. Хворий і людина.

Знаючи, що хворий приречений, доктор Чехов не просто співчуває безнадійно хворій людині, а переживає його долю як свою власну, при цьому даючи надію кожному, виступаючи в ролі цілителя невиліковних хвороб.

Чеховське розуміння повноти самоздійснення людини звернене до його моральним ресурсів. Творець нової віри - віри в людину, Чехов справедливо розглядає всі розділяє людей як минуще.

Чехов здійснив своє велике художнє покликання, зазначене А.М. Горьким, - висвітлювати прозу буденного існування людей з вищої точки зору.

Велич Чехова полягає в тому, що він писав не тільки про вплив середовища, суспільного укладу на людину, але і про борг людини протистояти цьому впливу, більше того - долати цю залежність.

Людина не відділимо від суспільного буття, і шлях до справедливого соціального устрою є разом з тим шлях до розкріпаченню духовних можливостей людей - це дві сторони єдиного процесу прогресивного розвитку людської цивілізації. Піклуючись про справедливість, люди олюднюють і самих себе. І усякий відступ від цього мудрого закону життя одночасно і антилюдське, і антигромадсько і веде до зміцнення несправедливості і разом з тим до руйнування і загибелі людської особистості.

Чехов, великий шукач правди про людину і для людини, великий громадянин своєї Батьківщини, закутавшись у непроникні одягу іронії, стурбований тим, щоб навчитися самому і навчити інших шукати відповіді.

Саме - навчитися шукати! Не дізнаватися відповіді, а прийти до відповідей, навчитися їх знаходити в усі часи в цій мінливою і багатоликої життя.

Художнє прозріння письменника в краще майбутнє вселяє надію і віру в торжество людини Розумної і здобуття «нових форм життя» в нашій російської дійсності.


II.ЗАКЛЮЧЕНІЕ


У результаті мого дослідження, головним об'єктом якого був «чеховський світ» і

населяють його герої, у мене, перш за все, склалося нове бачення творчості А.П. Чехова - в ключі соціологічного реалізму. Це дозволило мені в якості центральної фігури «чеховського світу» вивести чиновника, діє від імені влади і став уособленням епохи.

«Росія, - писав Чехов, - країна казенна». І він з вражаючою художньою

силою на прикладі чиновництва показав, що становище людини в соціальній системі та ієрархії російського суспільства стало перетворюватися на чинник, що визначає всі інші аспекти життя людини, а відносини начальствования і підпорядкування - в базис для всіх інших відносин. Тому серед чеховських героїв, розглянутих в рефераті, - не просто чиновники за професією, а різноманітні форми чиновницьких відносин, названі «чеховським світом», де Чехову вдалося створити безпрецедентну в російській і світовій літературі картину трагікомедії людського буття у світі примарних цінностей, турбот і хвилювань .

За логікою мого розкриття теми, спочатку я розглянула історичний аспект

проблеми, на тлі якого створює свої оповідання письменник Чехов. Це дуже важливо для розуміння проблеми чиновництва і її грамотного інтерпретування у творчості Чехова.

Критичний огляд використаних джерел дозволив мені побачити і оцінити різні погляди і підходи до теми, для подальшого їх використання, переосмислення та узагальнення в своїй роботі.

Основну частину реферату я продумано почала з подання Чехова в культурно-соціальному контексті його часу, щоб показати своєрідність таланту письменника, особливі художні засоби і методи, характерні для його творчості і за допомогою яких він зумів визначити і майстерно відобразити феноменальне явище російського життя - чиновництво.

Основне завдання мого дослідження - показати багатоликий образ чиновництва в оповіданнях Чехова - вирішувалася системно і послідовно (див. Зміст), згідно плану.

Тема «маленької людини», - традиційна у вітчизняній літературній традиції - в оповіданнях Чехова знайшла своєрідне переломлення. Набуваючи соціальний статус за чином, маленька людина у Чехова стає дрібним за своєю суттю чиновником - не тільки і не обов'язково за професією, а по головній своєї функції в суспільстві, втрачаючи гуманні людські якості.

Для безпосереднього аналізу текстів оповідань Чехова, розкривають образ чиновника, мені видалася вдалою фраза Е. Казакевича «Письменник розповідає - його розповідь - доводить». Інтерпретація кожного з розповідей в цій частині реферату будувалася як доказ певного тези, зазначеного в підзаголовку (див. Зміст).

Через коротенькі і на вигляд зовсім невибагливі тексти Чехова відкривається в усьому своєму єстві жалюгідне, маленьке і дрібне в природі людини соціальної, цілком втратив себе в реальному світі соціальних умовностей і пріоритетів. Ось цей моральний «злам» маленької людини у ворожому йому соціальному середовищі, втрату людського в людині в різноманітних формах я аргументовано досліджувала в чеховських сюжетах.

В окремому параграфі я об'єднала розповіді, особливим чином пов'язані з темою страху в прозі Чехова, страху як внутрішнього інструменту поневолення людини. Прішібеевщіна і беликовщина як небезпечні явища суспільного життя діагностовано Чеховим в художній формі, завдяки чому стає зрозумілою природа цих явищ, що залишили слід в драматичній історії Росії, що живуть і сьогодні не тільки в адміністративно-бюрократичної системи країни, але і в людському спілкуванні.

Не можна обійти було ще один дуже важливий аспект розкриття теми чиновництва у Чехова, оскільки саме це стало художнім відкриттям письменника, предметом його уваги й осмислення. Чехову вдалося виявити вирішальну роль повсякденності в створенні всього ладу і способу життя людини. Саме тут головна трагедія людського буття, «дрібниці життя» вбивають людське у людині ... Так виявляється загальна хвороба чиновництва - самозабуття у соціальній ролі, втрата людської сутності в службовому самоздійснення.

Таким чином, в основній доказової частини реферату ми пильно і предметно розглянули багатоликий образ чиновника, засвідчений в оповіданнях Чехова. Мені здається, що головна мета моєї роботи - розкриття справжньої природи чиновництва, цього феноменального явища в житті російського суспільства - досягнута. Моє особисте знання про чиновництво значно збагатилося саме через розповіді Чехова, оголюють глибинну природу цього явища, закладену в самій людині.

Відзначу, що мною було зроблено спробу комплексного підходу до цієї теми у творчості Чехова, заснована на аналізі розрізнених відомостей у різних джерелах, переосмислених і узагальнених.

І, нарешті, логічним завершенням теми буде перспективне бачення і філософське осмислення проблеми чиновництва - через Чехова.

Останній, п'ятий параграф основної частини реферату я назвала «Провісник Чехов» (в сенсі провісник), щоб розкрити художнє прозріння письменника в краще майбутнє ...

Феномен російського чиновництва, розуміння його природи і проблем вкрай важливі для реформування і розвитку нашого суспільства на розумних засадах, заповіданих нам Чеховим. І з новою силою серед загальнолюдських проблем «висвітилися» «чеховські проблеми» - і були центральними! Адже перетворення російської держави, його громадське перебудову на розумних засадах можливі лише через людину, а людину державного - чиновника - в першу чергу.

Ось вже сто років, як Чехова немає з нами, але чеховський посил нам, що живуть в Росії XXI століття, дуже важливий для будівництва «нових форм життя» в нашій російської дійсності.


IV. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ


  1. Чехов А.П. Вибрані твори. У 2-х т. Т. 1, 2. - М., 1979.


Література про життя і творчість А.П. Чехова.


2.Бердніков Т.П. А.П. Чехов. Ідейні та творчі пошуки. - М.: Худож. лит.,

1984. - 511 с.

3.Громов М.П. Книга про Чехова. - М.: Современник, 1989. - 382 с. - (Б-ка

«Любителям ріс. словесності).

4.Капітанова Л.А. А.П. Чехов у житті і творчості: Учеб. посібник. - М.: Рос.

слово, 2001. - 76 с. - (На допомогу школі).

5.Кулешов В.І. Життя і творчість А. П. Чехова: Нарис. - М.: Дет. лит., 1982. -

175 с. - (Школ. б-ка).

6. Лінків В.Я. Художній світ прози А.П. Чехова. - М.: Изд. МДУ, 1982. -

128 з.

7. Тюпа В.І. Художність чеховського оповідання. - М.: Вищ. шк., 1982. - 133

с. - (Б-ка викладача).


Статті:


8. Архангельський А. А.П. Чехов: Худож. світ письменника / / Література (ПС) - 2001. -

№ 37. - С. 5 - 12.

9. Бердніков Г. Соціальне і загальнолюдське в творчості Чехова / / Зап.

літератури. - 1982. - № 1. - С. 124 - 151.

10. Зенкова К. З нами чи Чехов? / / Північ. - 1999. - № 11. - С. 145 - 151.

11. Зінов'єв А. Мій Чехов / / Зірка. - 1992. - № 8. - С. 31 - 65.

12. Івін А. Гіркота повсякденності / / Літ. (ПС). - 1998. - № 26. - С. 5 - 6.

13. Красухин К. Чини і персонажів у російській літературі / / Література

(ПС). - 2004. - № 11. - С. 9 - 14.

14. Кураєв М. Чехов з нами? / / Прапор. - 1990. - № 6. - С. 206 -212.

15. Куралех А. Час Чехова / / Зап. літератури - 1994. - № 6. - С. 153 - 173.

16.Лейберова А. Чехов: письменник і людина ... / / Література (ПС). - 1999. - № 40

(Жовтень). - С. 5 - 12.

17. Лекманов О. Чехов: Тема і варіації / / Література (ПС). - 2000. - № 44. - С. 4.

18. Мурзіна М.А. Камертон: (Суб'єктивні нотатки про Чехова) / / Людина. - 1992. -

№ 4. - С. 125 - 136.

19. Російські письменники: Бібліографічний словник / За ред. П.А. Миколаєва. - М.,

1990. - Т. 2 (М-Я).

З утримуючі.: Чехов А.П. - С. 381 - 391.

20.Трунін А. Злі насіння: Про один тип героя у А.П. Чехова і М.А.

Булгакова / / Література (ПС). - 1999. - № 6. - С. 2 - 3.

21. Фараджев К.В. Інфантильні страхи і втеча в бюрократію: «Конфуз»

персонажів Чехова / / Культурологія: Дайджест. - М., 2001. - С. 138 - 141.


Феномен чину в Росії (статті).


22. Беловінскій Л. Чиновницький кишеню / / Минуле. - 1996. - № 7. - С. 14 - 15. -

(Служивий люд).

23. Любстіберг В. Він був титулярний радник ... / / Наука і Життя. - 1993. - № № 2, 4, 6.

24. Писарькова Л.Ф. Російський чиновник на службі в кінці XVIII - першої

половині XIX століття / / Людина. - 1995. - № № 3, 4.

25. Шепелєв Л. Феномен чину в Росії / / Батьківщина. - 1992. - № 3. - С. 41 - 46. - (Оконч.

в № 5).


V. ДОДАТКИ


Додаток 1.


Тлумачний словничок


Акциденція - узаконений звичай годуватися наказним за рахунок населення

(Скасовано в дореволюційній Росії на поч. 60-х рр.. XVIII ст.)


Асоціація - зв'язок між окремими уявленнями, при якій одне

з уявлень викликає інше.


Беликовщина - типове явище суспільного життя, пособництво всьому

підлому, характерна риса рабьей психології.


Безпрецедентний - не має прецеденту в минулому (прецедент - випадок,

службовець прикладом, виправданням для наступних випадків

цього ж роду).


Бюрократ - 1.) Особа, що належить бюрократії.

2.) Посадова особа, яка виконує свої обов'язки формально, в

шкоду справі; зволікачів.


Демагогія - обман навмисним перекрученням фактів, брехливими обіцянками,

лестощами, лицемірне подлаживание під чиїсь смаки для

досягнення своїх цілей.


Ієрархія - порядок підпорядкування нижчих (чинів, посад) вищим.


Інтерпретація - 1.) В широкому сенсі - тлумачення, пояснення, переклад на

більш зрозумілу мову;

2.) Спосіб вивчення літератури, що зводиться до роз'яснення

змісту, стилю, принципів художньої структури

тексту.


Казенщина (казенний) - казенне відношення, формалізм, рутина, казенний дух

в чому-небудь.


Казус - складний, заплутаний випадок; випадок, подія, пригода, зазвичай

смішні, скрутні, надзвичайні.


Кар'єризм (кар'єра) - гонитва за кар'єрою, прагнення до особистого благополуччя,

просуванню по службі в особистих інтересах.


Кастовість - кастова замкнутість, відособленість (каста - замкнута

суспільна група, яка відстоює свої привілеї та

інтереси і доступ до якої для сторонніх утруднений).


Квінтесенція - основа, сама суть чого-небудь.


Колізія - 1.) Зіткнення протилежних сил, прагнень, інтересів,

поглядів.

2.) Колізія художня - конфлікт художній.


Контекст - закінчена в смисловому відношенні частина тексту.


Конформізм - пристосовництво, пасивне прийняття існуючого порядку,

панівних думок, відсутність власної позиції,

безпринципне і некритичне проходження будь-якого зразком,

володіє найбільшою силою тиску.


Конфуз - стан сум'яття, незручності; незручне і смішне становище.


Координація - взаємозв'язок, узгодження, поєднання, приведення у

відповідність; супідрядність.


Корупція - злочин, що полягає у прямому використанні

посадовою особою прав, пов'язаних з його посадою, з метою

особистого збагачення.


Менталітет - образ думок, сукупність розумових навичок і духовних

установок, властивих окремій людині або громадської

групі.


Нівелювання (особистості) (перен.) - зрівняння, знищення відмінностей

(Між ким-небудь).


Ноосфера - новий еволюційний стан біосфери, при якому розумна

діяльність людини стає вирішальним фактором її

розвитку.


Поетика - поетична манера, властива даному поету (письменнику),

напрямку, епосі.


Протекціонізм - добір людей на службу не за діловими ознаками, а за

знайомству, за протекцією. (Протекція - впливова

підтримка кому-небудь в влаштування його справ).


Резюме - короткий висновок із сказаного, написаного.


Репресія - каральний захід, покарання з боку держави.


Реферат - 1.) Короткий виклад змісту книги, статті та інші, а також

доповідь з такою викладом.

2.) Сьогодні під рефератом розуміють аналітично опрацьовану

запис ідей, що містяться в різних джерелах з неодмінним їх

вказівкою.


Самодур - людина, яка діє за примхою і особистому свавіллю, принижуючи

гідність інших.


Спостерігач - той, хто таємно спостерігає, шпигує за ким-чим-небудь.


Соціологія - наука про суспільство, відносини у суспільстві.


Субординація - (відносини начальствования і підпорядкування) - система суворого

службового підпорядкування молодших старшим.


Столоначальник - начальник «столу», тобто відділу в канцелярії або

департаменті, що займається певним розрядом справ; в

дореволюційної Росії - чиновник.


Тиранія (тиранство) - правління, засноване на свавілля і насильство; гніт,

насильство, свавілля.


Утрирувати (утрировка) - представляти в перебільшеному вигляді, спотворювати

підкресленням будь-якої сторони явища.


Фарисей - лицемірний ханжа.


Ханжа - лицемір, що прикривався чеснотою.


Феномен - Про людину або явище, видатного, винятковому в якому-небудь

відношенні, специфічному.


Фурор - галасливий публічний успіх, викликає загальне захоплене

схвалення.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір | 173,5кб. | скачати

Схожі роботи:
Гоголь н. в. - Чиновництво в творах н. гоголя
Чехов а. п. - Своєрідність гумору в творах а. п. чехова
Зображення повсякденного життя в творах АП Чехова
Чехов а. п. - Зображення повсякденного життя в творах а. п. чехова
Розробка уроку Розвиток проблематики в творах А П Чехова
Чехов а. п. - Зображення повсякденного життя в творах а. п. чехова.
Чехов а. п. - Пошук сенсу життя і щастя у творах а. п. чехова
Чехов а. п. - Жіночі характери в творах а. п. чехова Аріадна серденько стрибуха
Російське освіта і російське суспільство розвиток у взаємодії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru