приховати рекламу

Російське кримінальне право

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Воронезького державного університету

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Російське кримінальне право

Курс лекцій

Воронеж

2010

Тема 1. Поняття, предмет, завдання, система і принципи кримінального права. Наука кримінального права

1.1 Поняття, предмет і метод, джерела кримінального права РФ

Кримінальне право, як і будь-яка інша галузь науки, має своє значення і соціальний сенс лише тоді, коли воно не замикається в собі, не «працює» тільки на себе. Кримінальну право може визнаватися істинної наукою тільки тоді, коли вона буде адекватно відображати дійсність і пропонувати такі інструменти, які б реально допомагали законодавчої і правозастосовчій практиці. Поки про це доводиться тільки мріяти. Постійно з вуст практичних працівників випускники вузів чують одне й те саме: «Забудьте, чому вас вчили; на практиці все не так». Це відбувається не тільки через відірваність практиків від теорії, важливих наукових досліджень, але головним чином через те, що кожен вчений прагнути висловити оригінальну теорію, часто суперечить іншим існуючим теоріям, а іноді і здоровій логіці. Можна навести масу прикладів, у процесі освоєння матеріалу я буду звертати на це увагу.

Здається, що наука кримінального права може бути прийнята практикою тільки тоді, коли вона: а) буде адекватно відображати дійсність, б) реально прогнозувати майбутнє, в) відповідати діалектиці розвитку кримінально-правових явищ та історії науки, і що дуже важливо - відповідати правилам формальної логіки. При цьому бажано максимально можливе виключення кримінально-правових умовностей і ідеологічних нашарувань.

Існує ряд версій історичного походження визначення «кримінального права». Найпоширеніше - «кримінальний» означає відповідати головою за скоєне. Вельми вірогідна зв'язок терміна «кримінальне право» з одним із основних покарань старого російського права «головництво».

Кримінальне право - це галузь права, що представляє собою сукупність правових норм, санкціонованих вищим органом державної влади, що встановлюють, які діяння визнаються злочинними і яке покарання, або інших заходів кримінально-правового впливу застосовуються до осіб за їх вчинення, а також визначають основу і порядок звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.

Кримінальне право Росії складається з двох частин: Загальної та Особливої.

Загальна частина містить норми, що передбачають принципи і регламентують питання, пов'язані з кримінального права в цілому, до злочину і покарання.

Особлива частина включає в себе норми, в яких дається опис ознак конкретних злочинів, визначаються види і межі покарань за вчинення цих злочинів.

Загальну і Особливу частини слід розглядати як елементи єдиної системи кримінального права. Будучи органічно пов'язаними, вони лише в єдності являють собою кримінальне право як єдину, струнку систему кримінально-правових норм. Норми Загальної та Особливої ​​частин можуть застосовуватися тільки в сукупності.

Будучи складовою частиною системи права, кримінальне право є однією з його галузей, якій притаманні всі ознаки, властиві праву в цілому (такі як нормативність, обов'язковість для виконання), а також специфічні галузеві ознаки.

Від інших галузей воно відрізняється, в першу чергу, предметом, (тобто навколо регульованих суспільних відносин) і специфічним методом регулювання.

Предмет кримінального права.

Предметом кримінального права виступають суспільні відносини, що виникають внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння (посягання).

Нагадаю, що під суспільними відносинами розуміються різноманітні зв'язки між різними соціальними групами, їх представниками та їх утвореннями, в процесі економічної, соціальної, культурної та політичної діяльності (інакше - в процесі життєдіяльності).

У теорії називаються три основні групи суспільних відносин, регульованих кримінальним правом:

охоронні кримінально-правові відносини, що виникають у зв'язку з вчиненням суспільно-небезпечного посягання;

общепредупредітельние кримінально-правові відносини, пов'язані з утриманням громадян від вчинення злочину за допомогою загрози покарання, передбаченої в нормах Особливої ​​частини КК;

регулятивні відносини, що складаються у зв'язку з правомірним поведінкою громадян на спричинення шкоди за наявності обставин, що виключають злочинність діяння (затримання злочинця, необхідна оборона, крайня необхідність та ін.)

Характеризуються відносини, утворюють в сукупності предмет кримінально-правового регулювання.

Першим видом таких відносин є охоронні кримінально-правові відносини (у їхньому традиційному розумінні), вони виникають у зв'язку з вчиненням злочину. Це відношення між особою, яка вчинила заборонене кримінальним законом злочинне діяння, і державою в особі суду, слідчого, прокурора. (Можна помітити, що це відносини факту, факту скоєного). Кожен із суб'єктів цього правовідношення володіє певними правами і несе відповідні їм обов'язки. Перший зобов'язаний зазнати несприятливі наслідки, які закон пов'язує з вчиненням злочину - понести покарання, передбачене нормою права, яку він порушив. Інший суб'єкт - суд (у взаємодії зі слідством) має право примусити першого до виконання цього обов'язку. Таким чином, предметом охоронних кримінально-правових відносин є реалізація кримінальної відповідальності і покарання, пов'язаних з встановленням події злочину і з призначенням покарання, а також із звільненням від кримінальної відповідальності і покарання.

Другим видом відносин входять в предмет кримінального права, є відносини пов'язані з утриманням особи від вчинення злочину, за допомогою загрози покарання, що міститься в кримінально-правових нормах. Встановлення кримінально-правової заборони є вираз примусової сили держави. Кримінально-правова заборона накладає на громадян обов'язок утриматися від вчинення злочинів. Обов'язок не здійснювати заборонених дій: не убий (ст.105), не вкради (ст.158) - заповіді відомі Вам з дитинства і закріплені в кримінальному законі. Такі відносини, що випливають з кримінально-правової заборони, є общепредупредітельнимі правовідносинами і також входять у предмет регулювання.

Третій різновид суспільних відносин, що входять у предмет кримінального права, регулюється кримінальними нормами, які наділяють громадян правами на заподіяння шкоди при захисті від небезпечних посягань - при необхідній обороні (ст.37), за крайньої необхідності (ст.39), а також при інших обставини, що виключають злочинність діяння. Ці відносини іменуються регулятивними кримінально-правовими правовідносинами.

Підрозділ на охоронні, общепредупредітельние і регулятивні правовідносини, найбільш поширена точка зору на предмет кримінального права, її прихильники А.В. Наумов, О.Ф. Шишов, А.І. Рарог та ін

Існує й інша класифікація кримінально-правових відносин, наприклад підтримувана Г.В. Назаренко. Він також виділяють три види відносин:

1) Негативні кримінально-правові відносини виникають у зв'язку з вчиненням злочинних діянь;

2) Позитивні кримінально-правові відносини виникають у зв'язку з вчиненням дозволених кримінальним законом дій (необхідна оборона, крайня необхідність і т.п.);

3) Нейтральні кримінально-правові відносини виникають у зв'язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь особами, які не підлягають кримінальній відповідальності (малолітні, не дієздатні).

Їм відповідає і три методи: негативні регулюються методом кримінальних репресій, позитивні - антірепрессівним методом (шляхом виключення кримінальної відповідальності; нейтральні - методом соціального захисту (шляхом виключення малолітніх і т.п. з числа кримінально-відповідальних суб'єктів).

Метод кримінально-правового регулювання.

У загальній теорії права виділяють три методи (типу) правового регулювання: дозвіл, припис та заборону.

Перший пов'язують з цивільно-правовим регулюванням

Другий - виступає як адміністративно-правовий тип регулювання.

Третій - заборона, як метод правового регулювання у кримінальному праві.

Між тим, всі три типи можна виявити в різних галузях права, але в одних вирішальне дозвіл, інших припис, в кримінальному - заборона.

Метод - це спосіб або (обраний дослідником) шлях пізнання, це конкретні прийоми і операції дії і впливу. (Л. В. Іногамова-Хегай)

Тому в кримінальному праві доцільно розглядати питання про метод у двох аспектах:

- Метод пізнання і вивчення кримінально-правової матерії, інакше - метод науки кримінального права (про це ми скажемо пізніше) і

- Метод правового регулювання суспільних відносин - метод кримінального права як галузі права.

Методами правового регулювання у сфері дії кримінального права є примус і заохочення. (Є й інші думки, наприклад т.з. В. В. Сверчкова - переконання, примусу і компромісу.)

Оскільки ми ведемо мову про кримінальному праві, остільки природним є застосування каральних засобів, покарання. Ця "природність" у певний період розвитку нашої держави призвела до того, що покарання довгий час вважалося єдиним методом кримінально - правового регулювання.

Між тим, в сучасних умовах, умовах повороту в бік гуманізації суспільства, більшої уваги і подальшого розвитку вимагає не каральний метод кримінально - правового регулювання, що реалізується через заохочувальні норми кримінального закону, бо сподіватися на всесилля кари в нинішніх умовах явно не доводиться.

Сказане дозволяє зробити висновок: примус і заохочення - два основні методи правового регулювання у сфері дії кримінального закону.

Примус застосовується до осіб, що переступили межу дозволеного. Воно виражається в позбавленні людини певних благ (від майна до свободи).

Заохочення - до осіб, що зазнають каяття, прагнуть повернутися до чесної, законослухняного життя і робити в цьому напрямку конкретні, схвалювані суспільством кроки. Виражається воно в звільненні від обтяжень, що накладаються (або можуть бути накладеними) на особу у зв'язку із вчиненим діянням.

Компроміс проявляється - у звільненні від кримінальної відповідальності і покарання, у застосуванні обставин, що виключають злочинність діяння, припинення наслідків осуду.

Без примусу кримінальну право перестає бути кримінальним і не може навіть називатися правом при нинішньому рівні розвитку суспільної моралі і суспільних відносин.

Без заохочення кримінальна юстиція втрачає сенс, оскільки будь-які зусилля людини загладити свою провину перед суспільством не будуть отримувати підкріплення і, в кінцевому рахунку, почнуть поступово затухати, покарання буде носити виключно БЕЗОПЛАТНО характер.

Звичайно, ці два методи перебувають у певній суперечності один з одним. Злочинців у всі часи було прийнято карати. За сторіччя виробився навіть стереотип пунітівного (від англ. Punitive - каральний) правосуддя, відомого у нас як обвинувальний ухил. Англійський дослідник Дж. Мід в зв'язку з цим пише: «Ворожість по відношенню до порушника закону неминуче передбачає встановлення на відплату, придушення і виключення».

Для узгодження цих непримиренність, поряд із примусом ми і повинні використовувати метод заохочення в кримінальному праві як рівноправний.

Джерела кримінального права

Згідно зі ст. 1 КК РФ джерелом кримінального права є КК РФ 1996 р. Будь-які закони, що встановлюють або змінюють кримінальну відповідальність, підлягають включенню до КК РФ. З цього зазначення ст. 1 КК РФ переважна більшість авторів роблять висновок про те, що Кримінальний кодекс є єдиним джерелом кримінального права Росії.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 1 КК РФ, кримінально-правове значення мають Конституція РФ і міжнародні договори Росії.

Останні застосовуються в якості джерел кримінального права у разі їх ратифікації у формі федерального закону (ст. 14 Федерального закону від 15 липня 1995 р. «Про міжнародні договори Російської Федерації») і підлягають включенню у внутрішнє кримінальне законодавство, тобто до Кримінального кодексу (ч. 1 ст. 1 КК РФ).

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5 від 10 жовтня 2003 р. «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації» (Бюлетень Верховного Суду РФ, 2003, N 12) зазначено, що міжнародні договори, норми яких передбачають ознаки складів кримінально караних діянь, не можуть застосовуватися судами безпосередньо, оскільки такими договорами прямо встановлюється обов'язок держав забезпечити виконання передбачених договором зобов'язань шляхом встановлення караності певних злочинів внутрішнім (національним) законом.

Проте у ряді випадків міжнародно-правові акти мають безпосереднє кримінально-правове значення, без їх включення ВУК РФ. Це, наприклад, стосується питань кримінальної відповідальності осіб, що користуються імунітетом чинності міжнародних договорів та конвенцій Росії.

Таким чином, можна говорити про те, що міжнародно-правові документи можуть бути безпосередніми джерелами кримінального права, що прямо відповідає принципу пріоритету міжнародного права над національним (ч. 4 ст. 15 Конституції РФ) і побічно визнається самим кримінальним законом Росії (ч. 4 ст. 11 КК РФ - «4. Питання про кримінальну відповідальність дипломатичних представників іноземних держав та інших громадян, які користуються імунітетом, у разі вчинення цими особами злочину на території Російської Федерації дозволяється відповідно до норм міжнародного прав.»).

Отже, Конституцію РФ і міжнародно-правові договори Росії необхідно визнавати джерелами кримінального права.

Крім того, в науці послідовно обгрунтовується положення про визнання судового прецеденту джерелом кримінального права. (На цій позиції, наприклад, стоїть А. В. Наумов - стаття в Російській юстиції за 1994 р. «Судовий прецедент, як джерело кримінального права»).

Дійсно, рішення Верховного Суду РФ у конкретних кримінальних справах містять фактично обов'язкові для правоприменителя правила кваліфікації того чи іншого злочину, призначення покарання і інші рішення, що тлумачать застосування положень Кримінального кодексу. Однак судовий прецедент може бути лише тлумачить норму джерелом національного кримінального права - власне злочинність і караність діяння мають визначатися законодавчо.

Крім того, в силу конституційного правила про пріоритет міжнародного права і вступу Росії в численні міжнародні організації, як джерела національного кримінального права необхідно розцінювати також рішення міжнародних організацій (міжнародних судів), що мають безпосереднє кримінально-правове значення.

Зокрема, до подібних рішень відносяться рішення Європейського суду з прав людини, що тлумачать положення Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, рішення міжнародних трибуналів: Нюрнберзького, по колишній Югославії, по Руанді. Так як з 1 липня 2002 р. в силу вступив Римський статут Міжнародного кримінального суду, то і рішення останнього також в недалекому майбутньому стануть джерелами національного кримінального права Росії.

1.2 Завдання, функції та система кримінального права РФ

Завдання кримінального законодавства сформульовані у ст. 2 КК РФ.

Такими завданнями є: «охорона прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також попередження злочинів» (ч. 1).

Загальним завданням кримінально-правового регулювання в даний період розвитку Росії слід визнати всемірне уповільнення темпів зростання злочинності, стабілізацію її рівня, утримання злочинності в контрольованих державою рамках. Які ж це рамки - в останні роки це близько 3 млн. зареєстрованих злочинів на рік. Число засуджених осіб коливається в межах 1,5 - 2 млн. чоловік, з усіх видів покарань.

Конкретні (специфічні) завдання, що стоять перед кримінальним правом викладені в ст.2 КК.

Першим завданням законодавець проголошує охорону від злочинних посягань таких об'єктів, як права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок, громадська безпека, навколишнє середовище та конституційний лад.

Друге завдання кримінального законодавства полягає в забезпеченні миру і безпеки людства.

Третє завдання, закріплена Кримінальним кодексом, полягає в попередженні злочинів. Зазначена завдання включає в себе приватну і загальну превенції, тобто попередження злочинів з боку засуджених осіб (приватна превенція) і попередження злочинів з боку громадян, схильних до порушень кримінально-правових заборон (загальна превенція).

У теж час, невід'ємною завданням кримінального права є завдання кримінальної репресії, тобто застосування примусових заходів державного впливу (в першу чергу покарання) до особи, яка вчинила кримінально каране діяння.

Здійснення завдань, передбачених Кримінальним кодексом, сприяє реалізації кримінальної політики держави, що включає в себе основні напрями, засоби і методи боротьби зі злочинністю.

Завдання боротьби зі злочинністю вирішуються у діяльності законодавчих та правоохоронних органів, які беруть участь у реалізації кримінальної політики.

Кримінальний кодекс виконує ці завдання способами, зазначеними в законі (ч. 2 ст. 2 КК):

по-перше, встановлює основу (ст. 8 КК) та принципи кримінальної відповідальності (ст.ст. 3-7 КК);

по-друге, визначає, які суспільно небезпечні діяння визнаються злочинами (ст.ст. 14-42, 150, 360 КК);

по-третє, встановлює види покарань (ст.ст. 44-74 КК) та інших заходів кримінально-правового характеру за вчинення злочинів.

Завдання ж кримінального законодавства визначають функції кримінального права, тобто основні напрямки його впливу на суспільні відносини. Теорія кримінального права виділяє регулятивну, охоронну і превентивну функції.

Регулятивна функція кримінального права проявляється у прямому вказуванні правоохоронним органам їх завдань, принципів, напрямків діяльності, засобів і методів боротьби зі злочинністю, а також у впливі на поведінку законослухняних громадян, яким закон надає право на заподіяння шкоди в стані необхідної оборони і за наявності інших обставин , що виключають злочинність діяння.

Охоронна функція проявляється у захисті найбільш значущих для держави суспільних відносин, що виступають у кримінальному праві як об'єктів кримінально-правової охорони (захищається життя, здоров'я, майно).

Превентивна (попереджувальна) функція має дві сторони: загальне і спеціальне попередження злочинів. Загальна попереджень полягає в загрозі покаранням за скоєння злочинів, вона адресована всім громадянам.

Спеціальна (приватне) попередження полягає в залученні до кримінальної відповідальності, покарання та застосування інших заходів кримінально-правового характеру щодо осіб, які вчинили злочин.

Ряд авторів поряд із зазначеними функціями виділяють виховну функцію. В основі зазначеної т.з. включення до кримінальний закон деяких специфічних особливостей кримінальної відповідальності неповнолітніх.

Система кримінального права.

Кримінальну право складається з Загальної та Особливої ​​частин, нерозривно пов'язаних між собою.

У Загальній частині - сформульовано поняття та завдання кримінального закону, його принципи, підстави кримінальної відповідальності, поняття злочину та елементів його складу, обставини, що виключають злочинність діяння, поняття і мету покарання, система і види покарань, встановлені підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, а також застосування інших, не пов'язаних з покаранням, заходів кримінально-правового впливу.

Особлива частина - являє собою вичерпний перелік конкретних складів злочинів.

Загальну і Особливу частини слід розглядати як елементи єдиної системи кримінального права. Будучи органічно пов'язаними, вони лише в єдності являють собою кримінальне право як єдину, струнку систему кримінально-правових норм. Норми Загальної та Особливої ​​частин можуть застосовуватися тільки в сукупності.

Вдалим представляється їх порівняння як фундаменту (Загальна частина) і стін і даху будинку (Особлива частина), поняття кримінального закону, злочину і покарання, завдання, підстави та принципи кримінальної відповідальності і т.д. Але як немає будівлі без фундаменту, так і немає його без стін і даху.

Близько до істини і твердження, що без Загальної частини кримінальне право - безглуздо, а без Особливої ​​- безпредметно.

Разом з тим представляється надмірно категоричним твердження професора Рарога А.І. тому, що «Загальна частина, без Особливої, являє собою звід хоча і важливих, але нешкідливих, через неможливість бути застосованими самими по собі деклараціями, а Особлива частина - набір потенційно ефективних юридичних інструментів, до яких не прикладено інструкція із застосування ».

У дійсності ж Загальна частина виконуючи регулятивну функцію, включає і норми, що можуть бути застосованими безпосередньо, наприклад що стосуються обставин що виключають злочинність діянь (необхідна оборона, крайня необхідність і д.р.).

1.3 Принципи кримінального права

а). Поняття і система принципів кримінального права.

Завдання, що стоять перед кримінальним правом вирішуються, а реалізація його функцій здійснюється на основі певних вихідних начал, тобто принципів кримінального права.

Під принципами кримінального права слід розуміти вихідні основоположні ідеї, закріплені в нормах кримінального законодавства, які визначають зміст і спрямованість кримінального права в цілому, або знаходять відображення в окремих його положеннях та інститутах.

У кримінальному праві в залежності від характеру і змісту виділяють дві основні групи принципів: загальні правові принципи (на яких грунтуються і інші галузі права) та спеціальні (галузеві) принципи кримінального права.

Загальні принципи, діючи комплексно, пронизують весь зміст кримінального права, в тому числі і останні більш вузькі (спеціальні) принципи. В інститутах кримінального права одночасно можуть виявлятися декілька принципів.

Слід враховувати, що не принципи кримінального права безпосередньо сформульовані в кримінально-правових нормах. Ряд принципів випливає із сукупності норм, змісту окремих інститутів і права в цілому. Безпосередньо в законі закріплено 5-ть принципів.

б) Загальправові принципи в кримінальному праві.

З числа загальноправових принципів у кримінальному законодавстві закріплені принципи законності (ст. 3 КК Росії), рівності громадян перед законом (ст. 4 КК Росії), справедливості (ст. 6 КК Росії), гуманізму (ст. 7 КК Росії).

У чинному КК РФ принцип законності сформульовано таким чином: «Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування кримінального закону за аналогією не допускається ».

Даний принцип передбачає, що боротьба зі злочинністю, притягнення до кримінальної відповідальності конкретної особи, яка вчинила злочин, та застосування до нього кримінального покарання можливі тільки в рамках закону і в повній відповідності з ним.

Принцип законності генетично пов'язаний з положеннями римського права «немає злочину без вказівки на те в законі» і «немає покарання без вказівки на те в законі», теоретично цей принцип був обгрунтований в працях представників «класичної школи» кримінального права (Г. Гегеля, А . Фейєрбаха, М. С. Таганцева та ін.) Жорсткий заборону на застосування КК РФ за аналогією є основним правозастосовні аспектом принципу законності.

Наприклад, Верховний Суд РФ по одному із справ зазначив таке. В. засуджений за знищення викрадених ним паспорта і військового квитка за ч. 1 ст. 325 КК РФ і ч. 2 ст. 325 КК РФ. Президія Верховного Суду РФ, розглянувши справу за протестом прокурора, скасував вирок у частині засудження В. за ч. 1 ст. 325 КК РФ і справа виробництвом припинив за відсутністю складу злочину. Частиною 1 ст. 325 КК РФ передбачена відповідальність за викрадення, знищення, пошкодження або приховування офіційних документів, штампів або печаток, скоєні з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості. Відповідальність же за викрадення важливих особистих документів, у тому числі паспорта, законодавцем виділена в ч. 2 ст. 325 КК РФ і з диспозицією ч. 1 ст. 325 КК РФ не пов'язана. Таким чином, спеціальна відповідальність за знищення, пошкодження або приховування викраденого паспорта і військового квитка законом не передбачена, і кваліфікація вчиненого за ч. 1 ст. 325 КК РФ з'явилася застосуванням кримінального закону за аналогією.

Принцип рівності - Це відображення конституційного положення закріпленого у ст. 19 - «Всі рівні перед законом і судом».

Однак юристам слід пам'ятати зауваження У. Шекспіра: «Одягніть злочин в золото, і міцне спис правосуддя переломиться, не поранивши злочинця, одягніть її в лахміття - і його прониже соломинка пігмея».

Принцип справедливості - а) покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, і б) ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин.

Гуманізм кримінального права полягає, з одного боку, в його спрямованості на забезпечення всебічної захисту особи, прав і свобод громадянина, громадського ладу Росії, її політичної та економічної систем. З іншого боку, принцип гуманізму проявляється в тому, що при всій негативній оцінці особистості винного , закон пропонує виявляти до нього повагу, уважне ставлення до його прав, а в певних випадках - довіра і поблажливість.

Покарання й інші заходи кримінально-правового впливу, що застосовуються до осіб, які вчинили злочин, не можуть мати за мету заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності.

в) Спеціальні принципи кримінального права.

До спеціальних належить принцип вини, що полягає в тому, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті дії чи бездіяльності (інакше кажучи - діяння) і які настали суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її.

(Вина - винність - психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки - усвідомлення неприпустимості своєї поведінки і пов'язаних з ним результатів).

Безпосереднє правоприменительное значення принципу вини полягає у забороні об'єктивного зобов'язання, тобто у неможливості настання кримінальної відповідальності особи без обов'язкового встановлення саме його персональної вини у вчиненні діяння, незалежно від факту реального існування кримінально-значущого шкоди.

Так, ще в радянський період в одному з рішень Верховного Суду вказувалося, що обвинувачення особи у вчиненні злочину, засноване тільки на факті, що настали, за відсутності навмисної чи необережною провини, являє собою об'єктивне зобов'язання, чуже кримінального права. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність без вини - не допускається. Об'єктивне зобов'язання - це відповідальність за недосконале особою суспільно-небезпечне діяння і не за завдані їм суспільно-небезпечні наслідки.

У літературі описаний випадок, коли два мисливці, обидва з однаковими гладкоствольною рушницями і набоями до них, одночасно зробили постріл у бік кущів, де вони «почули шум». Обидва вважали, що стріляють у дикого звіра, однак одним зарядом був убитий випадково опинився там чоловік. А другий потрапив в дерево. Експертам не вдалося визначити, чиїм саме пострілом була необережно заподіяна смерть потерпілому. Суд, незважаючи на об'єктивне заподіяння шкоди кимось із нападників, змушений був виправдати обох.

Таким чином, кримінальній відповідальності підлягають лише особи, які за умислу або з необережності заподіяли шкоду охоронюваним законом суспільним відносинам, невинне заподіяння шкоди кримінальної відповідальності не несе, що не виключає в ряді випадків іншої відповідальності.

Узагальнена характеристика принципів кримінального права дозволяє виділити наступні властиві їм ознаки:

1) принцип кримінального права - базове, початкове положення кримінального права, на якому спочиває все інше;

2) принцип кримінального права - обов'язкове для всіх громадян і організацій вимога у сфері боротьби зі злочинністю;

3) принцип кримінального права - наскрізне вимога, що пронизує всі інститути і норми кримінального права;

4) принцип кримінального права завжди має стійкий характер і не схильний до тимчасових змін обстановки навіть надзвичайного характеру (воєнний або надзвичайний стан, вибухове зростання злочинності, масові заворушення тощо);

5) принцип кримінального права обов'язково отримує в тій чи іншій формі юридичне вираження у кримінальному законі.

До 1991 р. принципи розглядалися виключно як доктринальна категорія, оскільки вони не були прописані в кримінальному законі. У 1991 р. союзний законодавець вперше закріпив у ст. 2 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і республік 8 принципів: законність, рівність громадян перед законом, невідворотність відповідальності, особиста і винна відповідальність, справедливість, демократизм і гуманізм. Принципи в Основах декларувалися, але їх зміст не розкривалося.

Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. вперше в законодавчій практиці не тільки закріпив 5 принципів в законі, а й зробив спробу розкрити конкретно зміст кожного з них (ст. 3-7 КК). Таким чином, складна теоретична проблема отримала законодавче втілення.

1.4 Наука кримінального права

Слід зазначити, що паралельно з Правом розвивалася і наука кримінально права.

Наука кримінального права в сучасному розумінні виникла на рубежі XVIII - XIX ст.

У середні століття, з виникненням у XII ст. в Італії Болонського університету, у.п. викладалося як складова частина канонічного і римського права (а не в якості самостійної наукової дисципліни).

У цей і пізніший періоди тлумаченням кримінально-правових норм шляхом складання нотаток - глос, займалися глосатори.

Глоссаторская юриспруденція справила певний вплив на кримінальне законодавство Священної Римської імперії, зокрема на такий найважливіший законодавчий акт, як «Кароліна» - общегерманское кримінально-судове Покладання складене в 1532 р.

Епоха Просвітництва пробудила кримінально-правову думку, спрямовану на корінні перетворення в галузі кримінального та кримінально-процесуального законодавства, що спирається на вимоги розуму, гуманності й нові політичні ідеали.

Освітньо-гуманістичний напрямок у у.п. в найбільш виразною і завершеною формі було виражено в знаменитій книзі Чезаро Беккаріа «Про злочин і покарання» (перший російський переклад зробив Мов у 1803 р.).

Ідеї ​​освітньо-гуманістичного спрямування лягли в основу європейських кримінально-правових систем, зокрема були відображені у французькому КК 1810г.

Всі реформування кримінального законодавства перших трьох чвертей XIX ст. проходило під егідою класичного напряму в у.п., найяскравішими представниками якого були А. Фейєрбах., Г. Штюбель і К. Грольман.

Класичне напрямок у у.п. акцентувало увагу головним чином на злочин і покарання у відриві цих явищ від самої соціальної дійсності.

У другій половині XIX ст. виникає антропологічний напрям, представники якого були: Ч. Ломброзо, Е.. Феррі, Ф. Ліст, Г. Тард і ін

Вони звернули увагу на необхідність вивчення особистості злочинця та причин злочинності.

Батьком російської юриспруденції, на думку Н.С. Таганцева, слід вважати Семена Юхимовича Десницький (помер 1789 р.), який був першим ученим росіянином по кафедрі кримінального права Московського університету, що залишив після себе значні наукові праці в багатьох галузях права, в тому числі і кримінального.

У Росії наука у.п. виникла на початку XIX ст., але бурхливо почала розвиватися в 60-і роки, в умовах пореформеної Росії.

Переважна більшість вітчизняних криміналістів - А.Ф. Кістяківський, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергієвський. П.П. Пустороелев та ін дотримувалися ідей класичного напряму в у.п.

Інші вчені - М.М. Ковалевський, І.Я. Фойніцкій і С.В. Познанцев поєднували ідеї класичного напряму з соціологічним.

Були прихильники і інших напрямів, зокрема Д.І. Дриль дотримувався поглядів антропологів і соціологів.

Видатними представниками соціологічного напряму були М.М. Гернет і А.А Піонтковський (старший), що чинили вже і в радянський період.

Після короткого екскурсу в історію становлення науки, відзначимо, що - Кримінально-правова наука - це складова частина юридичної науки.

Вона являє собою систему кримінально-правових поглядів, ідей, уявлень про кримінальному законі, його соціальної обумовленості та ефективності, про закономірності й тенденції його розвитку і вдосконалення, про принципи кримінального права, про історію кримінального права та перспективи його розвитку, про зарубіжному кримінальному праві.

Відповідно науці кримінального права характерний власний предмет і метод.

Предмет науки кримінального права ширше предмета кримінального права як галузі права.

Наука кримінального права вивчає закономірності виникнення, функціонування і розвитку кримінального законодавства, а також механізм кримінально-правової охорони та кримінально-правового регулювання. Крім того, в предмет науки кримінального права входять: а) історія розвитку кримінального законодавства; б) кримінальне законодавство зарубіжних держав; в) історія науки кримінального права.

Як не дивно, питання про метод кримінального права не привертав тривалий час серйозної уваги вчених. У радянський період це почасти пояснювалося "рішенням" всіх принципових питань теорією марксизму - ленінізму, коли в будь-якому підручнику з кримінального права можна було прочитати, що "радянська наука ... заснована на єдино достовірно-науковому методі - методі матеріалістичної діалектики". У якійсь мірі це пояснювалося елементарним страхом теоретиків порушувати гострі питання, які ставали дійсно гострими, і не тільки на папері. Досить згадати про які мали місце в нашій недалекій історії компаніях пошуку шкідників в теорії кримінального права, що прокотилися по долях багатьох людей.Так, приміром, виглядали назви деяких публікацій того часу (30-ті роки). Наприклад, стаття Волкова Г.І. «Класова природа злочинів за радянським кримінальним правом»; Маньківського Б.С. «Становище на фронті теорії соціалістичного кримінального права»; Славіна І. «Шкідництво на фронті радянського права». Назва цих робіт говорить сама за себе: "фронт", "шкідництво" і тому подібні «бойові» настрої. Можна подумати, що автори ставили перед собою завдання здолати не злочинність, а тих, хто їй дійсно намагався протистояти).

Метод наукового дослідження - надзвичайно важливий інструмент пізнання. Від правильно вибраного методу залежить достовірність отриманих результатів. Френсіс Бекон - англійський філософ - ще 400 років тому вдало порівняв метод зі світильником, що висвітлює подорожньому невідому дорогу в темряві.

Звертаю Вашу увагу, що не слід змішувати поняття "метод" і "методологія".

Метод - це спосіб отримання результату, обраний дослідником шлях пізнання, це конкретні прийоми і операції дії і впливу.

Методологія - поняття інтегральне, що об'єднує в собі ряд компонентів: світогляд і фундаментальні теоретичні концепції, діалектичні категорії і закони, загально - і приватно-наукові методи.

Метод і методологія - поняття різні, але тісно пов'язані один з одним.

У самому загальному вигляді методи науки кримінального права можуть бути поділені на - формальні та змістовні.

До перших відносяться догматичний, порівняльно-правовий, історико-правовий.

До других - філософський, соціологічний та кримінологічний. Ділення це досить умовне, як і всяка класифікація, і носить допоміжний характер.

Догматичний метод дозволяє усвідомити сенс правової норми за допомогою аналізу її логічної конструкції і значення термінів, використаних законодавцем.

Порівняльно - правовий метод, полягає в аналізі норм кримінального права в порівнянні з іншими нормами. Як правило, у порівнянні з нормами та інститутами кримінального права зарубіжних країн. Інша обов'язкова складова даного методу компаративістський або порівняльно-історичний аспект полягає в порівнянні норм та інститутів кримінального права з аналогічними інститутами інших галузей російського права. Наприклад, арешт відомий, крім кримінального, кримінально - процесуального, кримінально - виконавчого, адміністративного права.

Історико-правовий або історичний метод дає можливість поглянути на норми та інститути кримінального права через призму власне історичного розвитку кримінального права та кримінально - правової науки.

Філософський або діалектичний метод дуже часто зводять до використання «в кримінально - правовому дослідженні основних законів і категорій діалектики».

Соціологічний метод полягає в проведенні різних конкретно - соціологічних досліджень.

Кримінологічний метод - те саме соціологічному, але дозволяє зрозуміти, як кримінальний закон позначається на рівень і динаміку злочинності: веде до зниження, дає зростання або є статистично байдужим.

Одним з найважливіших питань будь-якої науки є питання про її структуру.

Наука також підрозділяється на дві нерозривні частини - загальну й особливу. Історично раніше виникла особлива частина, поява загальної частини будь-якої галузі права, науки - показник зрілості останньої.

Загальна частина науки базується на трьох «китах»: вченні про кримінальному законі; вчення про злочин і вчення про покарання.

Соціальна роль науки проявляється в її функціях, у тому числі пізнавальної (опис і пояснення), пояснювальної, предсказательной (прогностичної) і практичної.

1.5 Історія російського кримінального законодавства

Біблійні заповіді «не вбий, не вкради» грунтуються на тому, що вбивство і крадіжка були найдавнішими видами суспільно небезпечних діянь, від вчинення яких застерігав цей найдавніший релігійний пам'ятник.

Перші кримінально-правові заборони виникли із стародавніх звичаїв кровної помсти

Само собою, у першому писаному джерелі права, а саме Руській правді передбачалися норми кримінального права (11-13 ст.ст.), які знайшли свій розвиток в Судебниках Івана 111 (1497), і Івана Грозного (1550). Подальший розвиток кримінального закону ми спостерігаємо в Соборному уложенні царя Олексія Михайловича (1649), відповідно, в Петровському артикулі військовому - представляв із себе військово-кримінальний кодекс без загальної частини, нарешті, слід віддати данину в кримінальному правотворчості і правозастосуванні Катерині 11.

Саме в Екатеріненнское правління, чи не вперше в російській історії спостерігається певна лібералізація кримінально-правової практики. Наведу, можливо, відомий Вам приклад, радше історичний, ніж юридичний.

За правління Катерини було кілька випадків притягнення до відповідальності поміщиць за катування і вбивство своїх кріпаків. Найбільш відомим стала справа Дар'ї Ніколаєвої, вдови Салтиковой, засудженої в грудні 1768 р. за «мучительства кріпаків і учинені нею багато вбивств». Слідство тривало кілька років (і що важливо - без застосування тортур). Злочини були доведені. Дарина Миколаєва (Салтикова) була позбавлена ​​дворянського звання, виведена на ешафот з оголошенням її злочинів і написом «мучителька і душегубіца», а потім відправлена ​​в монастирську в'язницю до кінця життя.

Вперше кодифікація кримінального законодавства в Росії була втілена в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845

Укладення складалося з Загальної та Особливої ​​частин і відрізнялося непомірною громіздкістю.

Покарання поділялися на кримінальні та виправні.

У 1885 р. в Покладання були внесені деякі нововведення демократичного порядку, зокрема включений принцип: «немає злочину без вказівки про те в законі».

У 1903 р. було прийнято нове Кримінальне укладення, яке лише частково вступило в дію.

Після Жовтневої революції 1917р. в Росії більшовики, керуючись марксистськими догматами про те, що з ліквідацією старого базису ліквідується і стара надбудова, скасували всі попередні закони.

Перший документ радянської влади Декрет № 1 «Про суд» 1917 проголошував в якості основного джерела у.п. революційне правосвідомість суддів.

А це, по суті справи, виправдовувало і свавілля у здійсненні правосуддя.

Не було в цьому законодавчому акті особливої ​​частини у.п., принцип законності був підмінений революційної класової доцільністю.

Класовий підхід пронизував і перший КК РРФСР 1922, що складається з Загальної та Особливої ​​частини.

В якості злочини у ньому розглядався будь-яке суспільно небезпечне діяння, що загрожує основам радянського ладу і правопорядку, встановленому робітничо-селянською владою.

Наявність у законі аналогії давало можливість судово-слідчим органам за власним розсудом оцінювати те чи інше діяння як злочину.

Відкидаючи ідеї класичного напряму в у.п., (під яким розумілися ідеї російської кримінально-правової школи, найбільш яскравий представник М. С. Таганцев) КК 1922 р. пішов по шляху запозичень з арсеналу соціологічної школи ряду реакційних положень, зокрема таких, як «небезпечний стан особистості», трактуючи його з позицій класової небезпеки і визнаючи підставою кримінальної відповідальності (найбільш широко відомий представник цієї школи був Чезаро Ломброзо).

При цьому принцип вини особи, відхилявся з усією категоричністю. Покарання було замінено «заходами соціального захисту».

За цим же шляхом пішли і Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924

У цьому документі були сформульовані завдання кримінального законодавства, визначено територіальні межі його дії, проведено розмежування компетенції між СРСР і союзними республіками.

У зв'язку з введенням в дію Основних почав виникла необхідність у виданні нового КК РРФСР, який був прийнятий 22 листопада 1926

Як і КК 1922 р., він характеризувався відсутністю у визначенні злочину ознаки протиправності і винної відповідальності.

У ньому також закріплювалося застосування кримінального закону за аналогією, а замість покарання фігурували «міри соціального захисту».

В умовах озлоблення репресії і що почався розгулу сталінського терору КК 1926 р. пішов по шляху визнання об'єктивного зобов'язання.

Прийняті в грудні 1958 р. Основи кримінального Законодавства Союзу РСР і союзних республік і КК РРФСР 1960 р. відмовилися від аналогії, відновили принцип: «немає злочину без вказівки про те в законі», встали на шлях визнання принципу винної відповідальності особи, залишаючись при цьому на класових позиціях.

Разом з тим в КК 1960 р. були норми, які серйозно обмежують права і свободи громадян (ст. 70 - антирадянська агітація і пропаганда, ст. 142 - про порушення законів про відокремлення церкви від держави, ст. 190 - поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад та ін.)

Дані норми суперечили Загальної декларації прав людини 1948 р. і Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р.

З 1985 р. СРСР вступив на шлях демократичних перетворень.

2 липня 1991 були прийняті Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, які зуміли відбити багато прогресивні моменти, які свідчили про те, що суспільство поступово стало розвиватися в руслі світового цивілізаційного процесу.

Після розпаду СРСР в грудні 1991 р. виникла потреба у створенні нового кримінального кодексу, який відбивав би зміни в політичній та соціально-економічного життя нашого суспільства, враховував вимоги економічної та правової реформ і особливості переходу до ринкової економіки.

Новий КК прийнятий 24 травня 1996 і введено в дію з 1 січня 1997

КК дотримується ідеї некласові підходу, на перший план висувається захист найважливіших загальнолюдських цінностей, закріплених Конституцією РФ.

Тема 2. Кримінальний закон

2.1 Поняття та ознаки кримінального закону

«Закон має бути лаконічним, щоб невігласам легше було його засвоїти. Він - як божественний голос зверху: наказує, а не обговорює ».

Посідоній - давньогрецький філософ-стоїк.

Кримінальний закон - це прийнятий вищим органом законодавчої влади РФ кодифікований нормативний акт, який містить сукупність норм кримінального права, в яких встановлюються принципи і загальні положення кримінальної відповідальності, визначається, які небезпечні для особистості, суспільства і держави діяння визнаються злочинами та які покарання підлягають застосуванню до винних у вчиненні злочину, а також встановлюються підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.

Чинний кримінальний закон Росії систематизований, кодифіковано і викладений в Кримінальному кодексі РФ у вигляді статей.

Сукупність статей КК і утворює кримінальне законодавство.

Кримінальне законодавство Росії є федеральним. Суб'єкти Федерації не правомочні приймати кримінальні закони.

Кримінальний закон прийнятий на основі Конституції РФ і не повинен суперечити основному закону країни.

Слід пам'ятати, що міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи (ст. 15 Конституції).

У ч. 4 ст. 15 Конституції РФ визначено, що загальноприйняті принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи.

Найбільш поширена точка зору: Кримінальний закон є єдиним джерелом кримінального права: тільки на його підставі особа може бути визнана винною у вчиненні злочину і піддано за вироком суду кримінальному покаранню. Будь-які нові закони («Про боротьбу з корупцією», «Про боротьбу з організованою злочинністю» і т.д.), що містять норми, що передбачають кримінальну відповідальність за ті чи інші діяння, підлягають включенню до КК Росії. Безпосередньо (у вказаній частині) такі закони не застосовуються.

На користь цієї позиції свідчить п. 1 ст. 1 КК "Кримінальне законодавство Російської Федерації складається з цього Кодексу. Нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього Кодексу". З даного положення випливає цілком категоричний висновок, згідно з яким КК РФ є єдиним джерелом кримінального права Росії. Норми міжнародного права не можуть надавати безпосередній регулюючий вплив на виникнення прав та обов'язків у громадян Росії у сфері кримінально-правових відносин. Тому національний суд не може притягнути до кримінальної відповідальності людини за вчинення злочинного діяння, яке було визначено в міжнародному договорі і не було інкорпоровано в російський кримінальний закон.

У той же час необхідно відзначити, що КК РФ містить низку норм, безпосередньо відсилають до міжнародних договорів Російської Федерації. Приміром, згідно з ч. 2 ст. 356 КК кримінальній відповідальності підлягають особи за "- виробництво, придбання або збут хімічного, біологічного, а також іншого виду зброї масового ураження, забороненого міжнародним договором Російської Федерації". У силу ч.1 ст. 356 КК кримінально карне "жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, розграбування національного майна на окупованій території, застосування у збройному конфлікті засобів і методів, заборонених міжнародним договором Російської Федерації". При розгляді справ за обвинуваченням осіб у вчиненні названих злочинів суд зобов'язаний вивчити зміст відповідних міжнародних угод Російської Федерації.

Таким чином, незважаючи на наявність загального правила, згідно з яким єдиним джерелом кримінального права Росії є національний закон, можна стверджувати, що в окремих ситуаціях існують винятки, встановлені самим законом, коли положення міжнародного договору Російської Федерації безпосередньо впливають на кваліфікуючі ознаки злочину.

Представляється, що пріоритет норм міжнародного права міг би здійснюватися стосовно Загальної частини КК РФ. У разі якщо при розгляді справи виникає колізія між положенням, що містяться в Загальній частині КК РФ, і нормою міжнародного права, пріоритет у застосуванні повинен бути відданий відповідної міжнародно-правовій нормі. Наприклад, п. 2 ст. 11 КК, що передбачає, що дія Кодексу поширюється на злочини, скоєні на континентальному шельфі та у виключній економічній зоні Російської Федерації, суперечить не тільки Конвенції з морського права 1982 року, учасницею якої є Росія, але і загальновизнаним принципом міжнародного права - суверенній рівності держав. (Деякі норми федеральних законів припускають речове право власності на морські простори і живуть в них ресурси. Конвенція 1982 року такого права не допускає).

Разом з тим Пленум Верховного Суду у своїй Постанові цілком виразно висловив свою позицію щодо джерел кримінального права: «Якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору».

Пленум Верховного Суду РФ № 8 від 31 жовтня 1995 р. (ред. від 6.02.2007 р. № 5), наказав судам при здійсненні правосуддя виходити з того, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права закріплені в міжнародних пактах, конвенціях та інших документах , зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права і міжнародні договори РФ. При цьому судам необхідно мати на увазі, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Федерального закону "Про міжнародні договори Російської Федерації" положення офіційно опублікованих договорів РФ, не потребують видання внутрішньодержавних актів для застосування, діють в РФ безпосередньо. В інших випадках поряд з міжнародним договором РФ слід застосовувати і відповідний внутрішньодержавний правовий акт, прийнятий для здійснення положень зазначеного міжнародного договору.

Слід усвідомити - Постанови Пленуму Верховного суду РФ не є джерелами права. Це ж стосується і вироків, постанов та ухвал суду. Це лише акти правозастосування, які не створюють норм права. Вони лише тлумачать, роз'яснюють, розкривають справжній зміст тієї чи іншої норми права.

Кримінальний кодекс РФ представляє собою систему взаємопов'язаних кримінально-правових інститутів і норм, розташованих у певній послідовності.

Структурно Кримінальний кодекс РФ ділиться на дві частини: Загальну і Особливу.

Статті Загальної частини встановлюють принципи і загальні положення про зміст, підстави та межі кримінальної відповідальності і покарання, визначають основні поняття кримінального права, (мова йде про вино, стадіях вчинення злочину, співучасті і т.д.).

Особлива частина містить статті, в яких визначаються конкретні злочини (вбивство, згвалтування, крадіжка тощо), а також види і розміри покарань, що застосовуються за вчинення відповідного злочину.

Залежно від характеру регульованих відносин Загальна та Особлива частини діляться на розділи (наприклад, злочини проти особистості, злочини в сфері економіки), а всередині розділів поділяються на глави, відповідно (злочини проти життя і здоров'я, злочини проти власності), ці розділи мають назви , відповідні предмету регулювання.

Загальна і Особлива частини КК нерозривно пов'язані між собою і застосовуються в сукупності. Щоб повністю розкрити зміст певного виду злочину, передбаченого статтею Особливої ​​частини, слід використовувати і статті Загальної частини.

Кримінальний закон має загальнообов'язкову силу на всій території Росії, чим забезпечується суверенітет у галузі боротьби зі злочинністю.

Кримінальний закон являє собою форму вираження норм кримінального права.

2.2 Система і структура кримінального закону. Поняття та особливості кримінально-правової норми

Російська система кримінального законодавства дзеркальне відображення системи Кримінального кодексу Росії, являє собою певну цілісність, що не зводиться до простої сукупності складових його норм.

Елементи, з яких складається КК Росії, жорстко структуровані (розташовані в певній послідовності, взаємопов'язані і взаємозумовлені). Найбільш великими є Загальна та Особлива частини, що збігається зі структурою кримінального права.

Норми Загальної частини повинні застосовуватися до всіх злочинів і особам що їх вчинили. У свою чергу, названа частина (Загальна) також являє собою систему, елементами якої виступають відповідні розділи КК Росії наприклад: «Кримінальний закон», «Злочин», «Покарання» і т.д.

Розділи КК також системними, їх елементи - це відповідні розділи, які складаються із статей. Багато статті містять пронумеровані частини (наприклад - ст. 20 ч.2 КК).

Аналогічним чином побудована Особлива частина КК Росії, норми якої містять описи конкретних злочинів і встановлюють покарання за їх вчинення. Критерій їх розмежування - характер охоронюваних суспільних відносин та їх значимість (інакше кажучи - об'єкт посягання та ступінь суспільної небезпечності посягання).

Слід зазначити, що система кримінального законодавства - це система відповідних норм. Саме кримінально-правова норма є «першоелементів» розглянутого системного утворення.

Кримінально-правова норма - загальнообов'язкове правило поведінки, закріплене в кримінальному законі.

Норма кримінального права обов'язково фіксується в письмовому вигляді. Правовою формою її змісту є стаття Кримінального кодексу.

Стаття особливої ​​частини складається з однієї або декількох частин, кожна з яких представляє собою окрему кримінально-правову норму, що містить самостійний склад злочину.

Кримінально-правова норма може міститися в різних частинах однієї статті. Це відноситься до більшості статей Особливої ​​частини КК Росії (наприклад - коли ведемо мову про просте або кваліфікованому складах).

Вона може розміщуватися в різних статтях (наприклад, норма, що передбачає відповідальність за вбивство, розміщена в ст.ст.105-108 КК Росії).

Нарешті, в одній статті можуть міститися дві норми (наприклад - ст. 183 КК в ч.1 «утворює злочин незаконне збирання відомостей (промислове шпигунство), що становлять комерційну таємницю», а ч.2 «незаконне розголошення відомостей особою, якій вони були довірені »

Традиційно вважається, що правова норма має тричленну структуру:

гіпотеза - це умови, при яких підлягають виконанню закріплені в законі правила поведінки;

диспозиція - це частина кримінально-правової норми, в якій закріплюються об'єктивні і суб'єктивні ознаки суспільно-небезпечного діяння;

санкція - частина норми, яка визначає вид і розмір покарання.

Норми Загальної та Особливої ​​частин кримінального закону структурно різні.

У нормах Загальної частини зазвичай немає санкції. Норми Особливої ​​частини, за рідкісним винятком складаються з двох частин - диспозиції і санкції. Проте в чинному КК є норми позбавлені санкцій (норми-визначення), наприклад норми, що визначають великий розмір викраденого (примітка до ст. 158), поняття службової особи (примітка до ст. 285), поняття військового злочину (ст. 331).

Системність кримінального закону і, як наслідок цього, здійснення регулятивних функцій декількома пов'язаними між собою нормами (у т. ч. Загальної та Особливої ​​частин) роблять класичну тричленну структуру, характерну для автономної (відокремленої) норми, для кримінального закону необов'язковою.

Різновидів кримінально-правових гіпотез не існує, тому що умова застосування кримінально-правових санкцій завжди однаково - вчинення злочину, описаного в диспозиції.

Поширена така точка зору, що в якості гіпотези для всіх норм Особливої ​​частини виступає ст. 8 Загальної частини КК, яка заявляє, що: «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК».

Види диспозицій норм кримінального закону - їх чотири:

проста - містить найменування злочину без опису його ознак (ст. 109 - заподіяння смерті з необережності; ст. 126 - викрадення людини);

описова - визначає зміст злочину, тобто розкриває (описує) його основні ознаки (ст.130 - Образа, тобто приниження честі та гідності іншої особи, виражене в непристойній формі; ст. 162 - грабіж, тобто відкрите розкрадання чужого майна);

посилальна - називає злочин, але не вказує його ознак, відсилаючи до іншої статті того ж кримінального закону, за допомогою якої, окреслюються ознаки названого злочину (ст. 108 - вбивство при перевищенні необхідної оборони до ст. 37 - дає поняття необхідної оборони і перевищення її меж; ст. 265 «Залишення місця ДТП» до ст. 264 «Порушення правил дорожнього руху», зокрема: «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою керує транспортним засобом і порушили правила дорожнього руху, у разі настання наслідків, передбачених ст. 264 УК », а під наслідками названа стаття має на увазі заподіяння різного ступеня тяжкості шкоди здоров'ю або заподіяння смерті з необережності одному або декільком особам);

бланкетна - в самому кримінальному законі не розкриває ознак злочину, але містить посилання на інші закони або інші нормативні акти не кримінально-правового характеру - постанови і розпорядження, інструкції, правила. Наприклад: (повернемося до тієї ж ст. 264 ч.1) «порушення особою, яка керує автомобілем ... правил дорожнього руху», відсилає до Правил дорожнього руху, а при необхідності і до інших актів у сфері безпеки руху транспорту.

Останні два види припустимо розглядати як різновидів простий диспозиції, тому що вони також тільки називають злочин без зазначення його ознак. У цьому випадку, перший різновид можна назвати простою номінальної (лат. nomina - назва, ім'я).

Санкцією називається частина кримінально-правової норми (статті), якою визначаються вид і розмір покарання за конкретний злочин.

Санкція по суті являє собою законодавчу оцінку небезпеки передбаченого в нормі діяння.

У санкції КК зазвичай встановлюються альтернативні покарання за принципом «або-або». Так, у ч. 1 ст. 129 КК за наклеп передбачені покарання у вигляді штрафу в розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на той самий строк.

За ряд злочинів санкції передбачають тільки один вид покарання. За вбивство, наприклад, у ч. 1 ст. 105 КК РФ передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років.

Кримінальні покарання, з метою забезпечення судами індивідуалізації при призначенні покарання, поділяються на абсолютно визначені і відносно визначені.

Абсолютно визначеними є смертна кара, довічне позбавлення волі і позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород. Перераховані покарання не допускають дозування при їх призначенні судом. Їх індивідуалізація неможлива у вироку суду, санкції тільки з такими видами покарань з чинним законодавством не відомі, хоча в історії зустрічалися нерідко (Пам'ятаєте пісню В. Висоцького: розстріл - вирок за «самостріл»).

Щодо певні покарання вказують вид покарання і його розміри (межі) - «від і до» або «до». Так, в ч.1 ст. 105 КК за просте (некваліфіковане) вбивство передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років. У ст. 106 «Вбивство матір'ю новонародженої дитини» карається позбавленням волі на строк до 5-ти років. У подібних випадках нижча межа покарання визначається мінімально можливим розміром цього покарання, передбачених Загальною частиною КК, а він дорівнює 2-х місяців.

Тільки за незначне число злочинів, таких, наприклад, як умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч.1 ст. 111 КК), хуліганство (ч.2 ст. 213 КК), у санкції передбачено одне покарання - позбавлення волі.

Більшість же санкцій передбачають альтернативу двох і більше видів покарань, що надає суду широкі можливості визначати ступінь небезпеки скоєного, і відповідно до цього, індивідуалізувати покарання. Такі санкції називаються альтернативними.

Так, у ч. 2 ст. 129 КК РФ за наклеп передбачена можливість призначення п'яти видів покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі або арешт.

У статті 45 КК РФ покарання розділені на основні та додаткові.

Санкції, в яких передбачена можливість призначення, як основного, так і додаткового покарання, іменуються кумулятивними.

У теорії виділяють ще й відсильні санкції, в яких не визначаються вид і розмір покарання, а вказується, що підлягають застосуванню заходи передбачено в санкції іншої статті КК. Такий варіант санкцій характерний для кримінального законодавства ряду зарубіжних держав, наприклад для КК Іспанії, Франції.

До закону (норму права) пред'являються багато вимог. Він повинен бути чітким, ясним, що не суперечить іншим нормам (у тому числі - нормам інших галузей права). До того ж норми права повинні бути, з одного боку, стабільними, а з іншого - динамічними.

Стабільну норму можна ретельно вивчити і проаналізувати. Згодом зростає коло осіб, її засвоїли, що керуються нею. Виникає можливість вивчення та узагальнення практики застосування такої норми разом зі збільшенням терміну її дії і стабільності. Тим самим поліпшується правозастосовна діяльність, і усуваються найбільш типові помилки, які виявляються в процесі аналізу узагальнення практики застосування норми права.

Тривала життя норми підвищує її авторитет і значимість.

З іншого боку - норма може відстати від потреб життя, застаріти. Тільки в процесі застосування (тривалого) норми можуть бути виявлені її недоліки. У таких випадках виникає необхідність у скасуванні або зміні норми, в динамічній реакції законодавця. Саме в цьому контексті ми говоримо про принцип динамічності норми.

2.3 Дія кримінального закону в часі. Зворотна дія кримінального закону

а) Дія кримінального закону в часі

У сучасному кримінальному праві цивілізованих держав утвердилося положення, що скоєний злочин має оцінюватися за законом, що діяв на час вчинення цього злочину.

Конституція Російської Федерації закріплює це положення наступним чином: «Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням» (ч. 2 ст. 54).

У ст. 9 КК говориться: "Злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час вчинення цього діяння".

Такий стан забороняє застосовувати новий кримінальний закон до дій, скоєних в період, коли цього закону не було, що відповідає принципам демократизму і гуманізму.

Однак у минулому, в тому числі і не в такому далекому, кримінальний закон застосовували проти осіб, які вчинили діяння, передбачені цим законом, ще до його видання.

У 1929 р. в Радянському Союзі був прийнятий так званий Закон про неповерненцем, який офіційно називався "Про оголошення поза законом посадових осіб - громадян Союзу РСР за кордоном, перебігти до табору ворогів робітничого класу і селянства і відмовляються повернутися в Союз РСР". (Постанова Президії ЦВК СРСР 21 листопада 1929 / / СЗ СРСР. 1929).

За цим Законом відмову посадових осіб, які перебувають за кордоном, повернутися до СРСР, незалежно від мотивів відмови, розцінювався як зрада і вони оголошувалися поза законом, що спричиняло конфіскацію всього майна засудженого і розстріл через 24 години після посвідчення його особистості.

Стаття 6 цього Закону вказувала, що він має зворотну силу, тобто поширюється на випадки, що мали місце до його видання.

Зрозуміло, що якщо встановлює кримінальну відповідальність закону не було, особи не могли знати, які дії (бездіяльність) визнаються злочином і яка відповідальність за їх вчинення.

Цей Закон є одним з яскравих прикладів недемократичного, негуманістіческого кримінального законодавства періоду сталінізму.

Для того щоб правильно застосувати закон з урахуванням дії кримінального закону в часі, необхідно усвідомити три принципові положення:

Про вступ закону в силу;

Про припинення дії закону;

Про зворотну силу кримінального закону.

Порядок опублікування і набрання чинності кримінальних законів закріплений Федеральним законом від 14 червня 1994 р. (в ред. Федерального закону від 22.10.1999 N 185-ФЗ) «Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федерального Зборів ».

Прийнятий кримінальний закон набирає чинності не відразу. Протягом семи днів з дня його прийняття він повинен бути опублікований в офіційних органах друку, до яких на сьогоднішній день відносяться: «Парламентська газета», «Російська газета», «Відомості Верховної Ради України».

Закон повинен бути опублікований повністю.

У законі передбачені наступні варіанти порядку вступу кримінального закону в силу:

Ординарний (звичайний) - закон набуває чинності після закінчення 10-ти днів після його повного опублікування у відповідних органах друку, закон має бути опублікований на державну мову РФ та на державних мовами республік у складі РФ. Днем вступу закону в дію вважається наступний день після закінчення останньої доби встановленого терміну.

Застосуванню підлягає закон, що діє під час вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 УкрФА, часом вчинення злочину визнається час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від часу настання наслідків.

Екстраординарний - закон набирає чинності з дня опублікування, або з дня зазначеного в тексті самого закону або в тексті іншого закону.

Кримінальний закон припиняє свою дію (втрачає чинність) в результаті:

скасування - скасування його вищим органом влади Російської Федерації з виданням відповідного закону;

заміни - анулювання старого закону, з врегулюванням кримінальної правовідносини новим законом; вказівку на заміну старого закону може міститися в тексті нового, але можлива і фактична заміна без офіційного про те вказівки;

закінчення терміну, на який він приймався, або припинення дії обставин, у зв'язку з якими він приймався.

Слід виділяти три типи дії закону.

Негайна дія означає поширення сили закону на діяння, що вступили в силу після його прийняття. Це основний тип дії закону.

Ультраактивність або «переживання» закону грунтується на положенні ч.1 ст.9 КК Росії, нагадаю: «Злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння». Тобто, у разі прийняття нового закону старий як би переживає відміряних йому термін і продовжує діяти.

Із загального правила про застосування закону часу вчинення злочину стаття 10 КК Росії допускає можливість додання кримінальній закону зворотної сили, що означає поширення дії нового кримінального закону на діяння, вчинені до набрання ним чинності.

Принцип зворотної сили кримінального закону також є конституційним (див. ст. 54 Конституції Російської Федерації).

Відповідно зворотну силу має закон:

скасовує злочинність діяння;

пом'якшує покарання;

іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин (скорочення термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності, що збільшує вік залучення до відповідальності і т.п.).

Відповідно, закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, яка вчинила злочин, зворотної сили не має (ч.1 ст.10 КК РФ).

Законом, що усуває злочинність діяння, і внаслідок цього мають зворотну силу, слід визнавати той, який:

декриминализирует діяння повністю (Наприклад КК РФ 1996 р. декриміналізувати явне поставлення іншої особи в небезпеку зараження венеричним захворюванням. Тепер це аморальний проступок. Декреміналізірована ст. 200 КК - обман споживачів; раніше це торкнулося так званих «валютних операцій»);

зменшує коло предметів (потерпілих) посягання;

підвищує вік відповідальності;

звужує відповідальність шляхом конкретизації або виключення альтернативного способу вчинення злочину, його наслідків, мотивів і цілей, (ст. 213 - хуліганство визнається таким, якщо злісне порушення громадського порядку мало місце із застосуванням зброї (конкретизація);

виключає одну з альтернативних форм провини.

2.4 Дія кримінального закону в просторі

Під дією кримінального закону в просторі розуміється застосування його на певній території і щодо певних осіб, які вчинили злочин.

Загальноприйнята т.з. в тому, що дія кримінального закону в просторі визначається ст. ст. 11 і 12 КК Росії і базується на чотирьох основних принципах:

- Територіальному;

- Громадянства;

- Універсальному;

- Реальному.

Територіальний принцип (що визначає) передбачає, що будь-яка особа, яка вчинила злочин на території Російської Федерації, підлягає кримінальній відповідальності за КК Росії. Виняток становлять іноземні громадяни (піддані), що користуються дипломатичним імунітетом (принцип екстериторіальності).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК РФ злочини, вчинені в межах територіального моря або повітряного простору Російської Федерації, визнаються зробленими на її території. Дія КК поширюється також на злочини, скоєні на континентальному шельфі та у виключній економічній зоні Ріс Російській Федерації.

Принцип громадянства (ч. 1 ст. 12 КК Росії (в ред. ФЗ від 27.07. 2006 р. № 153-ФЗ) полягає в тому, що громадяни Росії, так само, як і постійно проживають в Російській Федерації особи без громадянства, які вчинили злочин за її межами, підлягають відповідальності за КК Росії, якщо:

вчинене діяння спрямоване проти інтересів охоронюваних кримінальним кодексом РФ;

якщо стосовно цих осіб за даним видом злочину не є рішення суду іноземної держави.

Виняток становлять військовослужбовці військових частин Російської Федерації, що дислокуються на території іноземних держав. При здійсненні ними злочинів відповідальність наступає за КК Росії, якщо інше не передбачено міжнародним договором Російської Федерації (ч.2 ст.12). Деякі вчені, (наприклад Ю. М. Ткачевський) вважають, що в розглянутій нормі встановлений заступницький принцип або принцип спеціального режиму.

Універсальний і реальний принципи (ч. 3 ст. 12 КК Росії) означає переказ злочинця суду незалежно від місця вчинення нею злочину і його громадянства.

Відображенням універсального принципу є зазначення в ч.3 ст.12 КК на те, що у випадках, передбачених міжнародним договором Російської Федерації за злочини вчинені поза межами Російської Федерації не громадянином Росії або особою без громадянства, якщо злочин спрямований проти інтересів Російської Федерації, або громадянина Російської Федерації, або постійно проживає в Російській Федерації особи без громадянства, відповідальність може наступати за КК РФ у випадках, якщо злочинець затриманий і притягнутий до відповідальності на території РФ і не був засуджений в іноземній державі. Найчастіше застосування універсального принципу мало місце у випадках захоплення і викрадення літаків, наркобізнесу та міжнародного тероризму.

Реальний принцип при вирішенні питання про застосування кримінального закону виходить з того, проти кого спрямоване скоєний злочин (Проти Росії?).

Ці (два останніх) принципи реалізуються відносно іноземних громадян та осіб без громадянства, які не проживають постійно в Російській Федерації, які вчинили злочин поза її меж, які підлягають відповідальності за КК Росії у випадках:

- Передбачених міжнародним договором (універсальний принцип) або якщо злочин спрямований проти інтересів Росії (реальний принцип);

- Якщо вказані особи не були засуджені в іноземній державі;

- Якщо вказані особи притягаються до відповідальності на території Російської Федерації.

(Обов'язкове дотримання всіх умов).

Приклад: Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу К. на визначення Курганського обласного суду від серпня 2006 року, за яким відмовлено у задоволенні скарги К. про скасування постанови заступника Генерального прокурора РФ про видачу його правоохоронним органам Киргизької Республіки .

Судова колегія встановила: постановою заступника Генерального прокурора РФ від травня 2006 року К., 1960 року уродженець Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, виданий правоохоронним органам Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місць позбавлення волі.

Не погодившись з постановою, К. оскаржив його в Курганський обласний суд. Ухвалою Курганського обласного суду в задоволенні скарги К. відмовлено.

К. просить скасувати ухвалу суду, вказуючи, що минув строк давності з дня вчинення злочину, у зв'язку з яким прийнято рішення про його депортацію. Зазначає, що в Киргизькій Республіці застосовуються недозволені методи слідства, а він бажає проживати в Російській Федерації.

Як випливає з матеріалів справи, перешкод, передбачених ст. 464 КПК України, згідно з яким видача К. правоохоронним органам Киргизької Республіки неприпустима або у видачі може бути відмовлено, не є.

24 грудня 1997 слідчим СВ ГУВП МВС Киргизької Республіки винесено постанову про притягнення К. як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК Киргизької Республіки, санкція якої передбачає покарання до 3-х років позбавлення волі, яка відповідає ч. 1 ст. 313 КК Російської Федерації, санкцією якої також передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років. 25 грудня 1997 відносно К. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і 26 грудня 1997 року він оголошений у розшук.

Ці обставини підтверджені наявними копіями відповідних постанов, текстом закону (ст. 190 ч. 1 КК Киргизької Республіки) про злочин, у вчиненні якого обвинувачується К., що відповідає вимогам статті 58 Мінської Конвенції від 22 січня 1993 року "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах ".

Відповідно до ч. 1 ст. 462 КПК України та пунктом 1 ч. 3 ст. 462 КПК України Російська Федерація відповідно до міжнародного договору або на основі принципу взаємності може видати іноземному державі іноземного громадянина або особу без громадянства, що перебувають на території Російської Федерації, для кримінального переслідування або виконання вироку за діяння, які є кримінально караними за кримінальним законом Російської Федерації і законам іноземної держави, який звертається з вимогою про видачу особи. Видача особи може бути здійснена, якщо кримінальний закон передбачає за вчинення цих діянь покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад один рік або більш тяжке покарання, коли видача особи здійснюється для кримінального переслідування.

К. громадянином Російської Федерації не є.

К.бил зареєстрований і постійно проживав на території Киргизької Республіки і є громадянином Киргизької Республіки.

Згідно з довідкою Управління Федеральної міграційної служби (УФМС) Росії по Курганської області за політичним притулком, за набуттям статусу біженця не звертався, за обліками обласного адресно-довідкового бюро та УФМС по Курганської області не значиться, з питання отримання громадянства Російської Федерації не звертався.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не є.

Видача злочинців (екстрадиція)

У загальному вигляді в КК Росії врегульовані питання екстрадиції - видачі осіб, які вчинили злочин поза межами Російської Федерації (див. ст.13 КК Росії), за винятком власних громадян, які видачу не підлягають.

У практиці міжнародних відносин, пов'язаних з боротьбою зі злочинністю, серйозне значення має проблема видачі злочинців, які вчинили злочини на території однієї держави, але перебувають на території іншої.

Видача злочинців - це передача злочинця державою, на території якого він знаходиться, іншій державі для суду над ним або для застосування до нього покарання.

Питання видачі злочинців безпосередньо пов'язані з проблемою надання притулку іноземцям, яких переслідують в іншій державі.

Проблеми видачі злочинців та надання притулку виникли ще в давнину і неоднозначно вирішувалися в різні історичні періоди. Особливо гостро ці питання стояли в період холодної війни між державами двох систем.

У сучасному міжнародному праві утвердилася позиція, що притулок може надаватися тільки особам, які вчинили політичні злочини в іншій державі. Особи, які вчинили загальнокримінальні злочини, не міг користуватися правом притулку. Разом з тим маємо зворотного порядку прецеденти: Закаєв - Березовський.

Конституція РФ містить принципові положення про видачу злочинців і надання права притулку. Так, ст. 61 Конституції говориться, що "громадянин Російської Федерації не може бути висланий за межі Російської Федерації або виданий іншій державі". Положення про видачу злочинців включено в Російське кримінальну законодавств вперше.

Відповідно до Конституції в ч. 1 ст. 13 КК зазначено: "Громадяни Російської Федерації, які вчинили злочин на території іноземної держави, не підлягають видачі цій державі".

Позиція про невидачу своїх громадян іншій державі для притягнення до відповідальності поділяється багатьма сучасними державами. Набив оскому приклад з вимогою Великобританії про видачу гр. Росії Лугового по так званій справі Литвиненка.

Що ж стосується іноземців або осіб без громадянства, то питання про їх видачу вирішується на основі міжнародні договорів про допомогу чи шляхом дипломатичний переговорів. У боротьбі зі злочинами, визнаними усіма державами, діє принцип: «Видати або покарати».

До теперішнього часу не втратив актуальності питання про видачу військових злочинців другої світової війни, які вчинили тяжкі злочини на окупованих територіях. (У КК РФ останні ст. Цьому присвячені).

2.5 Тлумачення кримінального закону

Застосування кримінального закону передбачає точне знання його сенсу та змісту, що пов'язане з його тлумаченням.

Тлумачення закону - з'ясування і роз'яснення змісту і змісту закону з метою його застосування в точній відповідності з волею законодавця.

Як би не був закон просто і ясно написано, усвідомити його зміст не можна без вдумливого і копіткої дослідження тексту, без з'ясування значення термінів, вжитих законодавцем.

Тлумачення кримінального закону поділяється на види залежно від юридичної сили, суб'єктів, прийомів (способів) та обсягу тлумачення.

За юридичною силою виділяють тлумачення:

легальне - дається спеціально уповноваженими органами.

У свою чергу, легальне тлумачення, в залежності від суб'єкта, його здійснює, поділяється на:

автентичне - дається органом, який видав закон;

судове - дається судом (по конкретній справі - каузальне, Верховним Судом Російської Федерації в порядку керівних роз'яснень - нормативне).

доктринальне (наукове) - здійснюване неофіційними особами, установами (науково-педагогічними працівниками, вузами, науково-дослідними установами і т.д.);

За обсягом розрізняють тлумачення:

буквальне - у точній відповідності зі змістом і формою закону;

обмежувальне - у більш вузькому обсязі, ніж це випливає з його буквального змісту;

розширювальне - у більш широкому обсязі, ніж це випливає з його буквального змісту.

За способом можуть бути наступні види тлумачення:

граматичне (філологічна) - заснований на використанні правил граматики, синтаксису, етимології;

систематичне - заснований на зіставленні тлумачиться норми зі змістом інших норм кримінального чи іншого закону;

історичне - грунтується на зіставленні аналізованої норми з діяла раніше або на вивченні матеріалів та ін джерел інформації про цілі, причини і умови її прийняття.

логічне - грунтується на законах логіки. (Не всі вчені відносять його до самостійного виду тлумачення, наприклад професор А. І. Ігнатов вважає, що всі методи тлумачення повинні грунтуватися на законах логіки і бути логічними. Тому логічний підхід при тлумаченні не є самостійним методом, а використовується в усякому разі тлумачення.

Полегшення тлумачення кримінального закону при його практичному застосуванні досягається підвищенням рівня законодавчої техніки, яка передбачає точність формулювань, ясність мови, чітке розмежування понять, використання зрозумілих термінів або пояснення термінів, які можуть викликати неоднозначне розуміння.

Тема 3. Поняття злочину

3.1 Визначення та ознаки злочину

Може на перший погляд скластися враження, що в реальному житті немає злочинів, а є крадіжки, вбивства, згвалтування, хабарі і т.д. Немає навіть і останніх, оскільки це лише поняття визначають групи реальних посягань, і судді немає необхідності оперувати узагальненими категоріями. Насправді це не так. Вже давно помічено, що злочини бувають, безумовно, і щодо аморальними здебільшого, лише з тієї пори, коли уряд знайде необхідне заборонити їх в інтересах громадського порядку.

Ще в 1865 році професор А.Ф. Бернер обгрунтував необхідність теоретичного осмислення самого поняття злочину, як ключового, базового інституту кримінального права. Не відразу й не раптом з'явилося сучасне поняття злочину. Дискусії з цього питання тривають протягом півтора століття. Тому, і сучасна дефініція злочину, закріплена в законі, не є щось остаточне і завершене. Відзначимо при цьому, що і вона не бездоганна.

У російському кримінальному праві (в КК 1996 р.) визначення поняття злочину міститься у ч.1 ст. 14 КК: «Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання».

Таким чином, злочин це:

1. діяння;

2. діяння, що має суспільною небезпекою;

3. діяння, вчинене винне;

4. діяння, яке заборонено Кримінальним кодексом під загрозою покарання.

У понятті злочину відбивається фундаментальне положення римського права про те, що: «ні хто не несе відповідальність за думки».

Кримінальне право регулює поведінку людей, що вступили в конфлікт з приписами кримінального закону.

Спрощуючи ситуацію, можна зазначити, що поведінка людини, що порушує кримінально-правові заборони, яка серйозно, часто непоправну шкоду охоронюваним кримінальним законом соціальних благ, прийнято називати злочином.

Вчинок, який визначається як злочин, виступає у вигляді антигромадського, антисоціального явища, в якому висловлюється індивідуальний антагонізм яка його вчинила, щодо сформованих і існуючих суспільних відносин - суспільних підвалин.

Як показує сама назва «злочин», - зазначав у своїх лекціях з загальної частини кримінального права Н.С. Таганцев - таке діяння має містити в собі перехід, злочин (у сенсі «переступлення за який то межа, відхилення або руйнування чогось».

Посилаючись на Цвєтаєва, Таганцев цитує: «Злочин, значить перехід за кон, тобто за кордон, за межі ». Таке ж етимологічне значення німецьких термінів - Verbrehen; ... щодо значення слів deliktum, delit - як поняття ухилення від прямої лінії, від права.

Особа, яка вчинила злочин, вступає в непримиренну суперечність з морально-етичними ціннісними уявленнями суспільства, опосередкованими в нормах кримінального права.

Злочинне діяння, що представляє соціальне зло, не лише виходить за рамки нормативно-схвалюваних і допустимих моделей людської поведінки, але і є найбільш гострою формою соціального конфлікту. Його результатом виступає різний за характером і тяжкості наслідків соціальної шкоди, що виникає у сфері охоронюваних кримінальним законом найбільш важливих суспільних інтересів і благ.

Злочином у російському кримінальному праві є тільки діяння, тобто поведінка людини, виражене зовні у вигляді конкретних актів дії або бездіяльності. Наміри, цілі, думки та інші компоненти інтелектуально-вольової сфери людини, не виражені зовні у певній об'єктивувати формі, висловлювання, записи в щоденнику тощо ні за яких умов не можуть бути визнані злочином.

Сформульоване в ч. 1 ст. 14 КК визначення поняття злочину є матеріально-формальним, оскільки містить вказівку як на матеріальний ознака (суспільну небезпеку діяння), що розкриває соціальну природу злочину, так і на формальний (нормативний) ознака, а саме - його забороненої кримінальним законом.

«Формальне» визначення злочину виходить з протизаконності: немає злочину без вказівки про те в законі («nullum crimen sin е lege»), Інакше кажучи, сутність злочину зводиться до нормативного його розумінню, того, що підкреслюю, закріплено в кримінальному законі.

Однак з цього визначення злочину залишається не ясним: чому дане діяння визнається саме кримінально-протиправним, чому відновити порушені суспільні відносини не можна адміністративними заходами? На ці питання здатне, дати відповідь «матеріальне» визначення злочину, в якому міститься «матеріальна» основа криміналізації діянь.

«Матеріальне» визначення злочину як такий основи називає суспільну небезпеку. Інакше кажучи, «матеріальне» визначення називає злочином те діяння, яке не тільки кримінально-протиправно, антисоціально, карається, а й суспільно небезпечно. У вітчизняному кримінальному праві вперше матеріальна ознака злочину був запропонований представниками соціологічної школи кримінального права, що знайшло законодавче відображення вже в першому російському Кримінальному кодексі (КК РРФСР 1922 р.). До цього кримінальне законодавство містило «формальне» визначення злочину (Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р., Кримінальне укладення 1903 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КК діяння може бути визнано злочином, якщо воно володіє чотирма названими в законі ознаками: Що ж це за ознаки? Запам'ятаємо їх, це: громадська небезпекою, кримінальна протиправністю, винність і караність.

Повторю - Злочин відповідно до ч.1 ст.14 КК - це досконале винне суспільно небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання.

Таким чином, легальне визначення злочину містить вказівку на чотири об'єктивних ознаки:

1. діяння;

2. суспільну небезпеку;

3. протиправність;

4. караність;

і один суб'єктивний:

5. винність.

Однак для повного розкриття такого правового явища як злочин слід в його визначення включити ще два суб'єктивних ознаки, зазначених у кримінальному законі. Крім винності такими виступають:

1. досягнення віку кримінальної відповідальності (ст.20 КК Росії);

2. осудність (ст.21 КК Росії).

Що ж із себе представляють ознаки злочину при найближчому розгляді?

Основна ознака Діяння, яким визнається усвідомлений вольовий акт поведінки людини: особа повинна розуміти фактичний характер своїх дій (усвідомленість діяння) та вільно вибирати варіант своєї поведінки (добровільність діяння).

Відсутність будь-якого з цих ознак виключає злочинність діяння. Так, наприклад, добровільність діяння заподіювача шкоди відсутня, якщо особа піддавалося з будь-чиєї сторони фізичному або психічному примусу (ст. 40 КК РФ). Прикладом тут служить випадок, коли одна людина штовхає іншого, а той, падаючи помахом руки, заподіює шкоду здоров'ю третьої особи. Дії другої людини злочином не є. Усвідомлення фактичного характеру своєї поведінки може виключатися, якщо особа введено в оману.

Зовні діяння виражається в здійсненні будь-яких рухів тіла (у тому числі міміка, жести).

Не підлягає відповідальності осіб за рефлекторні або інстинктивні дії.

У судовій практиці міцно вкоренилося правило, згідно з яким злочинні думки, настрої, навіть задум зробити злочин, хоча б висловлені в тій або іншій формі і стали відомими стороннім (так зване виявлення умислу), самі по собі не тягнуть кримінальної відповідальності. За думки, навіть висловлені в присутності інших людей, наприклад «я вб'ю Петрова», «я пограбований інкоссаторов» - кримінальна відповідальність за загальним правилом не передбачена.

Проте, у ряді випадків, злочином визнається і проголошення певних фраз, відповідно, до діянь в цьому випадку відносяться не тільки рухи тіла. Так, кримінальна відповідальність передбачена за доведення до самогубства шляхом погроз (ст. 110 КК), погрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст.119 КК), за наклеп (ст. 129 КК).

У цьому випадку потерпілому заподіюється шкода психічного характеру, який зазвичай називається моральним. У зв'язку з цим слід зауважити, що кримінально значимий акт поведінки завжди унікальний, він має, тільки йому притаманні тимчасові і просторові характеристики.

Наступним значущим ознакою злочину виступає громадська небезпека - це матеріальна ознака злочину, за допомогою якого розкривається його соціальна природа.

Ознака суспільної небезпеки означає здатність вчинку людини, яке визнається злочином, заподіювати істотну шкоду охоронюваним кримінальним законом соціальних цінностей або створювати реальну загрозу заподіяння такої шкоди.

Законодавець виділяє характер і ступінь суспільної небезпеки.

Характер суспільної небезпеки визначається, перш за все, об'єктом посягання.

Характер суспільної небезпеки злочину означає типову небезпеку того чи іншого виду злочинної поведінки.

Критерієм визначення характеру суспільної небезпеки того чи іншого виду злочину є, перш за все, значимість і важливість суспільних відносин (соціальних благ), на які здійснюється посягання. Тому, наприклад, характер (якість) суспільної небезпеки вбивства значно вище характеру суспільної небезпеки крадіжки, оскільки перше злочин посягає на життя людини, а друге - лише на власність.

Характер (якість) суспільної небезпеки злочину залежить також від форми вини. Більше небезпечна, природно умисна форма вини, ніж необережна.

Ступінь суспільної небезпеки це (кількісне) її вираження в рамках даної якості. Ступінь суспільної небезпеки залежить від багатьох об'єктивних і суб'єктивних обставин, наприклад від значущості завданої шкоди, характеру провини, особливості самого посягання, особливостей суб'єкта злочину.

Ступінь суспільної небезпеки злочину визначається ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою настали і деякими іншими об'єктивними та суб'єктивними ознаками злочину.

Юридичним виразом типової ступеня суспільної небезпеки того чи іншого виду злочину є санкція, встановлена ​​кримінальним законом за його вчинення.

Таким чином, у науці кримінального права і в судовій практиці якісна складова називається характером, а кількісна - ступенем суспільної небезпечності.

З урахуванням сказаного суспільну небезпеку можна визнати об'єктивним властивістю злочину, але з застереженнями, що в силу достатньої невизначеності даного поняття для правоприменителя при прийнятті рішень про наявність даної ознаки злочину, можливий певний простір для його довільного розсуду.

Протиправність - формальна ознака злочину, юридично виражає суспільну небезпеку. Чи означає предусмотренность ознак діяння кримінальним законом на момент його вчинення. Суть в римській формулою (nullum crimen sine lege) - немає злочину без вказівки на те в законі.

Кримінальна протиправність як ознака злочину означає, що злочином може бути визнано лише таке суспільно небезпечне діяння, яке прямо заборонене в нормах Особливої ​​частини КК. Кримінальна протиправність як нормативна категорія і необхідний ознака злочину конкретизує принцип законності (ст. 3 КК), згідно з яким у російському кримінальному праві злочинність діяння визначається тільки Кримінальним кодексом.

Визнання злочином лише такого суспільно небезпечного діяння, яке заборонено кримінальним законом, виключає застосування закону за аналогією.

Аналогією закону називається заповнення прогалини в праві, коли закон застосовується до випадків, прямо їм не передбаченим, але аналогічних тим, які безпосередньо регулюються цим законом. Заповнення будь-яких прогалин у кримінальному праві відноситься до виключної компетенції законодавця. Суд, прокурор, слідчий, органи дізнання не вправі визнавати злочином діяння, який не входить до КК, у тому числі шляхом застосування найбільш близькою до скоєного діяння статті КК.

Караність означає, що у разі вчинення злочину винну у ньому особа може бути піддана кримінальному покаранню або іншим, передбаченим кримінальним законом, заходів кримінально-правового характеру.

Інакше кажучи, караність є передбаченість в кримінальному законі покарання за вчинення забороненого в ньому діяння.

Караність як ознака злочину свідчить про настання негативних кримінально-правових наслідків для особи, яка вчинила злочин.

Примітно, що в ч. 1 ст. 14 КК відсутня вказівка ​​на обов'язковість покарання - саме тому по російському карному праву можливо звільнення особи, як від кримінальної відповідальності, так і від покарання. У зв'язку з цим, не можна говорити про невідворотність застосування покарання, як ознаку злочину.

Винність, також є конструктивною ознакою злочину. Суспільно небезпечне і кримінально-протиправне діяння тільки тоді може бути визнано злочином, коли воно вчинене винне. У рішеннях Верховного суду неодноразово підкреслюється, що обвинувальний вирок не може бути заснований на припущенні винності особи.

Винність означає, що особа діяла з певним психічним ставленням до свого діяння і його наслідків - свідомо чи необережно. А. Рішельє якось зауважив: «Злочин творить умисел, а не випадковість".

Передумовою винності виступає осудність (ст.21) - здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними.

Досягнення особою віку кримінальної відповідальності є формальним критерієм. Відповідний вік стосовно різних злочинів зазначений у ст.20 КК Росії.

Найбільш спірною проблемою теорії, є питання про сутність злочину?

Назвемо характерні підходи до проблеми:

1. Сутність злочину проявляється у посяганні на панівні суспільні відносини (див.: Карпушин М.П., ​​Курляндский В. І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. - М., 1974. - С.88);

2. Сутність в порушення, заподіяння шкоди, що охороняються законом суспільним відносинам (див.: Прохоров В. С. Злочин і відповідальність. - Л., 1984. - С.29); у заподіянні шкоди (А. П. Козлов. Поняття злочину. СПб.-2004), під шкідливий для суспільства поведінці.

3. Сутність у суспільної небезпеки посягання (див.: Марцев А. І. Злочин: сутність і зміст. - Омськ, 1986 .- С. 30).

Малозначне діяння (ч.2. Ст.14).

Від злочину як суспільно небезпечного діяння необхідно відрізняти малозначне діяння.

Перебуваючи в торговому залі магазину, Б. взяв шнурки вартістю 18 руб. і один тюбик крему для взуття за ціною 36 руб. і, не сплативши їх вартість, вийшов з торгового залу магазину. Однак при виході з магазину був затриманий. Б. засуджений за ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 КК РФ із застосуванням ст.73 КК РФ до покарання у вигляді одного року позбавлення волі умовно з випробувальним терміном протягом одного року. Він визнаний винним у замаху на крадіжку чужого майна.

Прокоментуємо дане рішення.

Згідно ч.2 ст.14 КК РФ не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК РФ, але через малозначність не становить суспільної небезпеки.

При вирішенні питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності слід мати на увазі, що за змістом закону діяння, формально підпадає під ознаки того чи іншого виду злочину, має представляти собою достатню ступінь суспільної небезпеки.

Якщо діяння не спричинило істотну шкоду об'єкту, що охороняється кримінальним законом, або загрозу заподіяння такої шкоди, воно через малозначність не становить великої суспільної небезпеки і тому не розглядається як злочин.

Кримінальну справу про таке діяння не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.24 КПК України.

Продовжуючи коментувати цей приклад, відзначимо. Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, Б. намагався викрасти одну пару шнурків і один тюбик крему для взуття на загальну суму 54 крб.

Згідно зі змінами в КоАП РФ, (ст. 7.27) внесеним 16.05.2008г. № 74-ФЗ випливає, що: «розкрадання чужого майна визнається дрібним і тягне за собою адміністративну відповідальність при вартості викраденого до 1000 рублів, включно.

За таких обставин дії Б., хоча формально і містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.30 та ч.1 ст.158 КК РФ, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки.

Малозначне діяння не є злочином за наявності одночасно двох умов.

Перше: воно має формально підпадати під ознаки злочину, передбаченого кримінальним законом. Іншими словами, у ньому чисто зовні має бути присутня кримінальна протиправність.

Друге: в ньому відсутня інша властивість злочину - суспільна небезпека. Як правило, вона відсутній тому, що збиток, заподіяний діянням, мізерний. Звідси діяння в цілому виявляється незлочинним.

Найчастіше певної шкоди, якась антисоциальность в малозначних діяннях має місце. Але шкода і антисоціального - не кримінальної ступеня, а цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної. Тому, припиняючи справу або не приймаючи його до виробництва через малозначність діяння, слідчий чи суд розглядає питання про можливість іншої, не кримінально-правової міри відповідальності за нього.

Малозначним діянням може бути лише умисне, причому, як правило, вчинене з прямим умислом, коли особа бажала заподіяти саме мізерний шкоду.

Наприклад, коли молодий чоловік проник у приватний квітник і викрав пару ромашок для своєї коханої.

Інша ж справа, коли умисел був спрямований на крадіжку значних цінностей, але у жертви їх не виявилося. Характерні в цьому відношенні крадіжки гаманців в громадському транспорті, коли замість значних сум у гаманці виявляються лише проїзні талони. Це не малозначна крадіжка, а замах на кримінальну крадіжку з метою заподіяння шкоди громадянинові (ст. 30 і ч. 1 ст. 158 КК).

При неконкретизована умислі діяння - малозначність бути не може.

Слід пам'ятати, що в ряді злочинів обов'язковим, а не кваліфікуючою ознакою закон визнає заподіяння великого збитку. Відсутність такої шкоди виключає ознака кримінальної протиправності і подпаданіе діяння навіть формально під ознаки злочину, передбаченого Кодексом. Кримінальну справу про таке діяння не збуджується, в збуджений - припиняється не за малозначністю діяння, а за відсутністю складу злочину - обов'язкова ознака заподіяння великого збитку (наприклад - податкові злочини - ч.1 ст. 198 КК; незаконне придбання або зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин у великому розмірі - ч.1 ст. 228 КК ).

3.2 Класифікація злочинів (категорії злочинів)

Юридичним інструментом, що дозволяє врахувати відмінність в характері і ступеню суспільної небезпеки злочинів, є класифікація злочинів, закріплена в ст. 15 КК («Категорії злочинів»).

В якості основних критеріїв класифікації злочинів визнаються 1) характер і 2) ступінь суспільної небезпеки (її формальним виразом виступає санкція кримінально-правової норми, встановлює 3) вид і 4) розмір покарання за вчинення конкретного злочину), а додатковим - 5) форма провини.

У ч. 1 ст. 15 КК залежно від характеру і ступеня суспільної небезпеки всі злочини поділяються на чотири категорії: невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, не перевищує 2-х років позбавлення волі (ч. 2 ст. 15 КК).

Злочинами середньої тяжкості зізнаються навмисні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, від 2 до 5 років позбавлення волі, і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, перевищує 2 роки позбавлення волі (ч. 3 ст. 15 КК).

Тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, не перевищує 10 років позбавлення волі (ч. 4 ст. 15 КК).

Особливо тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, за вчинення яких цим Кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад 10 років або більш суворе покарання (ч. 5 ст. 15 КК).

Таким чином, злочинами невеликої та середньої тяжкості можуть бути як умисні, так і необережні діяння. До категорії тяжких та особливо тяжких злочинів закон відносить лише умисні діяння.

Категорія злочину береться до уваги під час встановлення небезпечного (п. «б» ч. 2 ст. 18 КК) і особливо небезпечного (ч. 3 ст. 18 КК) рецидиву.

З урахуванням категорії злочину встановлюється підставу кримінальної відповідальності за таку різновид незакінченого злочину, як приготування до злочину.

Категорія злочину розглядається законодавцем як один з критеріїв виділення найбільш небезпечної форми співучасті - злочинного співтовариства (злочинної організації).

Сформульовані у ст. 15 КК ознаки тієї чи іншої категорії злочинів враховуються при призначенні засудженим до позбавлення волі виду виправної установи (ст. 58 КК), довічного позбавлення волі (ст. 57 КК) і смертної кари (ст. 59 КК), виступають в якості однієї з умов звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 75 і 76 КК), а також беруться до уваги при вирішенні інших питань кримінально-правового характеру.

Кримінально-правове значення класифікації злочинів полягає в настанні певних наслідків для особи, яка вчинила відповідне діяння.

Класифікація злочинів є одним з інструментів юридичної техніки з метою більш диференційованого і уніфікованого підходів до відповідальності осіб, які вчинили злочини.

Класифікація злочинів у теорії кримінального права.

Класифікація злочинів - це об'єднання, приведення в систему злочинних діянь з якого-небудь критерію (об'єкту чи суб'єкту посягання, формою провини або діяння, тривалості і безперервності здійснення злочинного наміру і т.д.).

По об'єкту посягання злочину можна класифікувати на злочинні діяння проти особи, економіки, громадської безпеки і громадського порядку, державної влади, військової служби і т.д.

По суб'єкту посягання злочину можна розділити на вчиняються особами чоловічої (ст. 131 КК) або жіночого (ст. 106 КК) статі, тільки повнолітніми (ст. 150 КК), що досягли 16 - або 14-річного віку (ст. 20 КК) і т.д.

За формою провини злочину можна поділити на навмисні (ст. 105 КК), необережні (ст. 109 КК), що здійснюються як умисно, так і з необережності (ст. 246 КК).

За формою діяння злочину можна класифікувати на чинені дією (ст. 130 КК), бездіяльністю (ст. 124 КК), як дією, так і бездіяльністю (ст. 105 КК).

За тривалістю і безперервності здійснення злочинного наміру злочину можуть бути простими, триваючими, продовжуємо.

Просте злочин відбувається протягом певного проміжку часу, як правило, складається з одного злочинного епізоду (ст. 108 (вбивство при перевищенні), 123 (незаконний аборт), 130 (образа) КК).

Що триває злочин здійснюється протягом невизначеного проміжку часу. Припиняється з моменту затримання особи, явки його з повинною або усунення причин здійснення злочинної поведінки іншим чином (ст. 157 (ухилення від сплати коштів на утримання дітей), 222 (незаконне носіння зброї), 313 (втеча) КК).

Продовжуємо злочин складається з ряду однорідних повторюваних актів злочинної поведінки, спрямованих до єдиної мети, об'єднаних єдиним наміром, які заподіюють шкоду єдиний, спрямовані на єдиний об'єкт (ст. 174 (легалізація), 158, 186 (виготовлення підроблених грошей) КК).

3.3 Відмежування злочинів від інших правопорушень

Злочин, поряд з адміністративним, дисциплінарним проступком і цивільно-правовим деліктом, є різновидом правопорушення, причому найбільш суспільно небезпечною.

У ряді випадків злочин і адміністративний проступок, заподіює шкоду одним і тим же суспільним відносинам, наприклад безпека руху на транспорті охороняється адміністративними та кримінальними нормами.

У поодиноких випадках ГК РФ вторгається в сферу кримінально-правових відносин, що ускладнює розмежування злочинів і цивільно-правових деліктів.

Приміром, ст. 575 ГК встановлює, що не допускається дарування, за винятком звичайних подарунків, вартість яких не перевищує трьох тисяч рублів: (у ред. Федерального закону від 25.12.2008 N 280-ФЗ), а ст. 290 КК РФ, будь-яку винагороду, будь-якого розміру визнає хабаром.

Правомірне питання, як відмежувати хабар на зазначену суму від «звичайного подарунка». Дискусія з цієї проблеми до цього дня не завершилася.

Не менш гостро стоїть питання розмежування злочинів, цивільних і фінансових деліктів у сфері економічних правопорушень.

Тому, важливе значення, практичне значення набуває питання про відмежування злочину від інших правопорушень.

Відмежування злочину від інших правопорушень в основному здійснюється:

1. По об'єкту - за своїм соціальним значенням об'єкт злочину важливіше об'єктів адміністративних, дисциплінарних та цивільних правопорушень.

2. з питання відмежування злочину від адміністративного проступку по відношенню до суспільної небезпеки немає єдиної думки. Доводи опонентів зводяться до наступного:

проступок відрізняється від злочину меншим ступенем суспільної небезпечності (Ковальов М.І., Кузнєцова Н.Ф., Луньов А.Є.);

критерієм відмежування злочину від адміністративного проступку є «якість суспільної небезпеки» (Мурзін А.І.);

злочинів і провин властива громадська шкідливість, ступінь якої при вчиненні злочину така, що з'являється її нову якість - суспільна небезпека (Бахрах Д.М., Марцев А.І.).

3. По виду протиправності і характером санкцій. Кримінально-правова санкція містить максимально суворі обмеження прав і свобод особистості - кримінальне покарання з подальшою судимістю, інші санкції не тягнуть судимості. Злочин завжди забороняється кримінальним законом, правопорушення регулюються іншими кодексами та актами.

4. По органу применяющему покарання: обличчя яке здійснило злочин покарання призначає суд, за адміністративне, дисциплінарне порушення, цивільно-правової делікт - суд, адм.органи, посадові особи і т.п.

Проблеми поняття злочину:

1. Більшість авторів визнають достатніми ознаками злочину суспільну небезпеку і протиправність, виникає питання - всі інші ознаки - надлишкові;

2. Питання про обсяг ознаки протиправності. Для визнання діяння забороненим КК необхідно, щоб воно формально містило складу будь-якого злочину.

3. Діяння визнається протиправним, якщо в кримінальний закон включена відповідна норма. Разом з тим багато статей КК мають бланкетні диспозиції. Тому виникає проблема встановлення юридичної сили бланкетного кримінального закону. (Звідси - при зміні бланкетной норми можлива часткова декреміналізація, крім того, виникає проблема розширення джерел кримінального права.

Тема 4. Склад злочину. Кримінальна відповідальність і її підстава

4.1 Поняття кримінальної відповідальності та її підстави

В історичній ретроспективі термін «кримінальна відповідальність» як правило, тотожний терміну «покарання». Так було у всіх кодифікованих законах Росії, аж до Основ кримінального законодавства Союзу РСР 1958 р. і тільки в них встановлювалося чітке розмежування цих термінів.

Термін «кримінальна відповідальність» часто вживається в КК РФ у статтях як Загальної, так і Особливої ​​частини (наприклад, в ст.1, 2,4,8,75, і т.д.) але зміст цього терміну - не було розкрито жодного у раніше діяв КК, ні у знову прийнятому. Законодавчо поняття кримінальної відповідальності до теперішнього часу не закріплено.

У юридичній літературі поняття та суть кримінальної відповідальності визначаються неоднозначно, це пов'язано з різними підходами до вирішення низки кримінально-правових питань, наприклад про визначення моменту початку і закінчення реалізації кримінальної відповідальності.

За висловом видатного процесуаліст М.С. Строговичем «правильне розуміння відповідальності важливо і в політичному, і в соціальному, і в юридичному сенсі, воно має величезне значення для наукової розробки прав особистості, ... для підвищення відповідальності державних органів, ... посадових осіб за доручену справу».

У реальній дійсності всяке Суспільство висуває до своїх членів певні вимоги, недотримання яких передбачає відповідальність осіб, їх порушують.

Найбільш суворої правовою відповідальністю виступає кримінальна відповідальність, яка є різновидом юридичної відповідальності.

Юридична ж відповідальність присутній там, де держава в особі правоохоронних органів, примушує правопорушника до виконання обов'язків, передбачених нормами права за їх порушення, а правопорушник зазнає негативні наслідки за своє неправомірну поведінку.

При цьому слід враховувати, що відповідальність, в усякому разі, виступає як, певні суспільні відносини.

З одного боку вона означає відношення особи (конкретного Іванова, Петрова, Сидорова) до інших людей (спільнотам людей), до їх інтересів, і виражається в характері виконання свого обов'язку перед ними.

З іншого боку відповідальність означає відносини інших (всіх інших, тобто нас з вами) людей до порушника боргу, їх оцінку його поведінки і відповідні заходи стягнення, співмірні даній оцінці.

При з'ясуванні сутності і меж кримінальної відповідальності, вона, як і інші види державної відповідальності, розглядається у двох аспектах - як позитивна відповідальність і як негативна відповідальність.

У позитивному (перспективному, проспективному, активному) плані відповідальність розуміється, як певне почуття, внутрішній стимул до належного поведінки. Скажімо так - це добровільне рух душі назустріч хорошому, правильному і необхідного з необхідним обмеженням і підпорядкуванням своїх бажань потребам суспільства. Такому розумінню відповідає відповідальність, що лежить в основі правомірної поведінки і виражається в усвідомленні індивідом свого обов'язку не здійснювати забороненого кримінальним законом злочинного діяння (Астеміров З.А., Кудрявцев В. Л., тарбагана А.Л., В.С. Комісарів).

У негативному (ретроспективному) плані - відповідальність передбачає державний примус до певної поведінки. Вона встановлюється за минуле, за вчинення злочину. З вчиненням злочину у держави з'являється право піддати особа (злочинця) специфічного державно-примусового впливу, передбаченому кримінально-правовою нормою, яку він порушив, і в той же час у держави з'являється обов'язок застосувати не довільне, а саме це (передбачене, так скажемо, порушення нормою) вплив.

Кримінальна відповідальність завжди відношення двостороннє, а саме відносини - особи, яка вчинила злочин і держави в особі відповідних органів.

Крім цього, ознаками кримінальної відповідальності виступають:

державне засудження; державний примус; несприятливі наслідки для злочинця; особлива правова форма реалізації - весь комплекс: дізнання, слідство, засудження виконання покарання, судимість.

Таким чином, кримінальна відповідальність - це, що реалізовується в рамках кримінальної правовідносини, спосіб державного впливу на особу, яка вчинила злочин, відповідно до якого для нього настають несприятливі наслідки, передбачені кримінальним законом.

У теорії кримінального права даються і інші визначення кримінальної відповідальності:

1. Найбільш поширеним є визначення кримінальної відповідальності, висунуте Брайніна Я.М., Ковальовим М.І., Курляндським В.І., відповідальність як обов'язок особи, яка вчинила злочин, зазнати заходів державного примусу;

2. Ной І.С., Прохоров В.С., Ретюнськіх І.С., наполягають, що кримінальна відповідальність - це осуд (обговорення) особи в обвинувальному вироку за скоєний ним злочин;

3. Фролов Е.А., Стручков Н.А., сантали А.І. стверджують, що кримінальну відповідальність визначаться через правовий статус, правове становище особи, яка вчинила злочин, вона ідентифікується з кримінальним правовідносинами, або визначається через сукупність кримінально-правових, процесуальних і виконавчих правовідносин;

4. Загородников Н.І., Келіна С.Г. вважають, що кримінальна відповідальність є реалізація норм кримінального закону, прав і обов'язків, що утворилися внаслідок виникнення кримінальної правовідносини.

5. На думку Ю.М. Ткачевський (Н. Ф. Кузнєцової) кримінальну відповідальність слід визначити як передбачені законом негативні наслідки, які накладаються судом на особу, яка вчинила злочин, виражені в самому факті засудження і судимості, або осуду, сполученого з виконанням покарання і судимістю.

Кожен із зазначених підходів до визначення поняття кримінальної відповідальності має право на існування, тому що по-своєму визначає властиві складного феномену кримінальної відповідальності особливості її змісту.

Своїми цілями кримінальна відповідальність в основному не відрізняється від цілей юридичної відповідальності.

Це, з одного боку, охорона від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації, забезпечення миру і безпеки,

з іншого - виправлення засуджених у дусі точного виконання законів, і попередження вчинення нових злочинів (ч.1 ст.2 КК).

Призначення та виконання покарання характеризують кримінальну відповідальність з точки зору її сутності.

З точки зору змісту кримінальна відповідальність характеризується:

  • з одного боку, засудженням суспільно небезпечного посягання і покладанням на правопорушника у зв'язку з вчиненням злочину поневірянь і злигоднів, які тягне за собою покарання, а

  • з іншого - переживанням, сприйняттям цих тягот правопорушником.

Особливість кримінальної відповідальності полягає в тому, що несприятливі наслідки для правопорушника виражаються в певних обмеженнях, які складають зміст покарання.

З якого ж моменту може виникнути кримінальна відповідальність. Коли виникають ці самі специфічні суспільні відносини?

У теорії кримінального права на сьогоднішній день немає єдиної думки з приводу моменту початку кримінальної відповідальності.

Деякі юристи вважають, що кримінальна відповідальність виникає з моменту вчинення злочину.

Інші стверджують, що кримінальна відповідальність починається з моменту вступу вироку в силу і завершується погашенням або зняттям судимості. Базується це твердження на положеннях ст. 49 Конституції РФ в якій говориться, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його провина не буде доведена в передбаченому законодавством порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.

Зустрічається також думка, згідно з яким кримінальна відповідальність настає з моменту порушення кримінальної справи, або з моменту притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Ми схиляємося до першої точки зору.

Це пояснюється тим, що підстава кримінальної відповідальності з'являється з моменту вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Саме вчинення злочину - той юридичний факт, який породжує обов'язок конкретної особи відповісти за нього перед державою відповідно до санкцією порушеною їм кримінально-правової норми.

Вступив у законну силу вирок є лише підставою реалізації кримінальної відповідальності.

Вже в момент вчинення злочину між державою і особою, яка вчинила його, виникають кримінально-правові відносини і відповідно, кримінальна відповідальність.

Якщо ж злочин не буде зафіксовано правоохоронними органами, або не буде розкрито, то виникло правовідношення не наповниться реальним змістом, а кримінальна відповідальність залишиться нереалізованою.

Кримінальні правовідносини можуть припинитися також і з волі держави. Це стає можливим у тих випадках, коли правоохоронні органи від імені держави і відповідно до кримінального законодавства (наприклад, ст. 75,76,78, у зв'язку з дійовим каяттям, примиренням з потерпілим, закінченням строків давності) звільнять винного від кримінальної відповідальності.

Наслідки виникнення кримінальної відповідальності виражаються в застосування заходів державного примусу, що обираються компетентним державним органом від імені держави (як правило, судом). І в цьому випадку мова йде про реалізацію кримінальної відповідальності (судовому вироку).

Найпоширенішою (але не єдиною) формою реалізації кримінальної відповідальності виступає покарання.

Однак кримінальна відповідальність не завжди реалізується в призначенні покарання.

Звідси випливає, що терміни «кримінальна відповідальність» і «покарання» - не тотожні. Про це, наприклад, свідчить тлумачення ч. 2 ст. 84 КК РФ, у якій мова йде про звільнення за амністією, як від кримінальної відповідальності, так і від покарання.

Кримінальна відповідальність завжди передує покаранню.

Покарання ж виступає як наслідок кримінальної відповідальності. Але кримінальна відповідальність і покарання не завжди співіснують один з одним. Якщо кримінальне покарання не може бути без кримінальної відповідальності, то кримінальна відповідальність може бути без покарання. Таким чином, покарання поняття більш вузьке, ніж кримінальна відповідальність.

Кримінальна відповідальність може мати дві форми:

- Засудження без реального виконання покарання - наприклад, умовне засудження, засудження з відстрочкою відбування покарання (ст. 73 і 82 КК РФ), і - осуд з реальним виконанням покарання.

У першому варіанті кримінальна відповідальність реалізується: через засудження винної особи, осуд його за скоєне від імені держави і судимість. У цих випадках кримінальна відповідальність припиняється після закінчення випробувального терміну або після остаточного звільнення від покарання після закінчення наданого відстрочення.

У другому варіанті кримінальна відповідальність складається: з осуду, виконання покарання і судимості.

Кінцевим моментом кримінальної відповідальності буде всяке припинення кримінально-правових відносин, тобто закінчення термінів (термінового) покарання або акту виконання (нетермінового) покарання до зняття чи погашення судимості, якщо така виникає.

Все вищевикладене можна резюмувати наступним чином: дотримання вимог кримінального закону його адресатами (правомірне кримінально-правову поведінку) тягне за собою позитивну засновану на кримінальному законі оцінку (схвалення) з боку держави і (факультативно) заохочення, тобто позитивну кримінальну відповідальність.

Порушення вимог кримінального закону його адресатами - кримінально-протиправна поведінка - за відсутності обставин, що виключають злочинність діяння (наприклад, правомірною необхідної оборони), тягне за собою негативну засновану на кримінальному законі оцінку (засудження) з боку держави, виражену в обвинувальному вироку суду, пов'язану із застосуванням кримінального покарання і судимістю, або не пов'язані з ними, тобто негативну кримінальну відповідальність.

До правильного розуміння підстави кримінальної відповідальності можна прийти, лише осмисливши два його аспекти - філософський і юридичний.

Філософський аспект підстави кримінальної відповідальності полягає в тому, що будь-який вид юридичної відповідальності слід покладати на винну особу лише в тому випадку, коли воно мало свободу вибору своєї поведінки. Іншими словами, філософський аспект вказує на те, що відповідальність покладається у тому випадку, коли винна особа, маючи можливість не порушувати норму закону, її порушило. Якщо ж людина не мав у своєму розпорядженні свободою вибору поведінки в силу психічного розладу або непереборного фізичного примусу, то такі дії не повинні мати кримінально-правового значення, а, отже, не можуть спричинити кримінальну відповідальність.

Юридичний аспект підстави кримінальної відповідальності полягає в тому, за яку дію (бездіяльність) і за яких умов може наступити кримінальна відповідальність. При цьому Єдиною підставою кримінальної відповідальності виступає суспільно небезпечне, винна і протиправне діяння (злочин), ознаки якого вказані в конкретній статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу.

Дане визначення вказує на те, що кримінальна відповідальність виникає одночасно з фактом вчинення винною особою злочину.

Кримінальний кодекс Російської Федерації закріпив принципове положення, відповідно до якого підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом (ст. 8).

4.2 Поняття і структура складу злочину

Термін «склад злочину» (corpus delicti) спочатку мав виключно процесуальне значення. У ХУ - ХУ11 ст. склад злочину розглядалося як сукупність прямих і непрямих доказів, що свідчать про скоєння злочину і є достатньою підставою для притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Склад злочину визначається як система обов'язкових об'єктивних і суб'єктивних елементів, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин.

Склад злочину являє собою будова конкретного злочину його «скелет», його законодавчу основу. Склад злочину називається саме складом, тому що складається (складений) з частин, які іменуються елементами.

У складі злочину чотири равноважних елемента, які розташовуються в точно певній послідовності.

Елементами складу злочину є: 1) об'єкт злочину, 2) об'єктивна сторона злочину, 3) суб'єкт злочину і 4) суб'єктивна сторона злочину. Виділення саме цих, а не яких-небудь інших елементів пояснюється досить просто: вони в кожному злочині. Ми їх знаходимо у вельми несхожих по посяганню злочини, наприклад, таких як розбій і незаконне проведення аборту. Відсутність хоча б одного з елементів складу руйнує злочин, означає його відсутність в конкретному випадку.

Ознаки елементів складу злочину визначають його специфіку, дозволяють відмежувати один склад злочину від іншого, а також відрізнити злочин від неприступної діяння.

Кожен склад злочину конкретний, в ньому міститься сукупність ознак, притаманних конкретному виду злочинів. Це, наприклад, склад вбивства, склад крадіжки, склад розбою, склад бандитизму, склад хуліганства і т.д.

Ознаки елементів і підсистем складів злочинів представлені в диспозиціях норм Загальної та Особливої ​​частин КК.

Конкретні склади злочинів є предметом вивчення Особливої ​​частини кримінального права.

У Загальній частині кримінального права предметом вивчення служать не конкретні склади злочинів, а вчення про склад злочину, що включає загальне поняття складу злочину.

Чинне кримінальне законодавство не містить поняття складу злочину. Разом з тим, назване поняття, є теоретичною основою вивчення конкретних складів злочинів. Цим визначається значення загального вчення про склад злочину.

Значення конкретного складу злочину полягає в тому, що він:

1) представляє собою законодавчу основу для кримінально-правової оцінки вчиненого;

2) забезпечує точну кваліфікацію злочину;

3) дозволяє раціонально за допомогою порівняння його ознак з фактичними обставинами скоєного здійснювати вибір потрібної кримінально-правової норми, тобто підвищує ефективність самого процесу кваліфікації злочину і

4) є передумовою дотримання законності при застосуванні кримінально-правових норм.

Склад злочину характеризується сукупністю чотирьох елементів, якими, як було зазначено, є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.

Кожен з цих елементів є для будь-якого складу обов'язковим. Відсутність одного з елементів виключає наявність складу злочину.

Об'єктом злочину слід вважати ті блага, яким заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті злочинного діяння і які охороняються кримінальним законом від таких посягань. Об'єктом злочину визнаються суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом. Вони перераховуються в ст. 2 КК РФ.

Об'єктивна сторона злочину - це зовнішня характеристика діяння, що виражається в передбаченому кримінальним законом дії (бездіяльності), що заподіює або створює загрозу заподіяння шкоди об'єкту злочину.

Суб'єктом злочину визнається фізична осудна особа, яка досягла встановленого законом віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суб'єктивна сторона злочину - це передбачена кримінальним законом внутрішня сторона злочину, яка характеризується виною.

Вина проявляється у психічному відношенні особи, яка вчинила злочин (суб'єкта), до здійснюваного їм забороненого кримінальним законом діяння. Її характеризують умисел і необережність (ст. 24, 25, 26 КК РФ).

Ознаки складу злочину поділяються на: обов'язкові і факультативні.

У російській мові слово «ознака» означає »показник, приклад, знак, за яким можна дізнатися, визначити що-небудь». У зв'язку з цим ознаки складу повинні бути такими, які дозволяють визначити сутність і ступінь небезпеки діяння. Крім того, склад злочину утворюється з ознак, властивим усім злочинам даного виду і визначають тип злочину, і, відповідно, ступінь суспільної небезпеки.

Обов'язкові - це такі ознаки, наявність яких необхідна в будь-якому складі злочину. Відсутність одного з них виключає наявність складу злочину.

Факультативні - це ознаки, які містяться не в кожному складі злочину: в одних складах злочинів вони передбачені і є для них обов'язковими, а в інших ні.

Так, об'єкту злочину притаманний один обов'язковий ознака - власне об'єкт і два або три факультативних ознаки: додатковий об'єкт, предмет злочину і потерпілий від злочину.

Об'єктивна сторона складу злочину характеризується однією обов'язковою і вісьмома факультативними ознаками.

Обов'язковою ознакою є діяння (дія або бездіяльність), а факультативними: 1) наслідок, 2) причинний зв'язок між діянням і наслідком, 3) місце, 4) час, 5) обстановка (умови), 6) спосіб, 7) знаряддя і 8 ) засоби вчинення злочину.

Слід зазначити, що наслідок і причинний зв'язок між діянням і наслідком, представляючи собою факультативні ознаки, стосовно до всіх складів злочинів, є в той же час обов'язковими для злочинів з матеріальними складами.

Суб'єкту злочину властиві три обов'язкових і один факультативний ознака.

Обов'язкові - це такі ознаки, як: 1) фізична особа, 2) осудна особа та 3) особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, встановленої кримінальним законом за конкретний вид злочину.

Факультативним виступає передбачений кримінальним законом додатковий до зазначених ознаками, що характеризує ті або інші особливості суб'єкта злочину, що об'єднуються словосполученням «спеціальний суб'єкт злочину».

Суб'єктивна сторона складу злочину характеризується однією обов'язковою ознакою, яким є вина, і трьома факультативними, до яких відносяться: 1) мотив, 2) мету і 3) емоції.

Факультативні елементи не впливають на факт наявності складу і не беруть участь у кваліфікації злочинів, за винятком прямої вказівки на них законом в нормі конкретної статті Особливої ​​частини. Однак вони враховуються судом при призначенні покарання.

У диспозиції статті Особливої ​​частини КК РФ передбачаються - називаються або ще й описуються - ознаки, індивідуалізують конкретний склад злочину і які відрізняють цей склад від усіх інших складів злочинів, причому це завжди всі ознаки об'єктивної сторони і, за їх наявності - всі факультативні ознаки.

Крім зазначених, в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК передбачаються окремі ознаки, які характеризують об'єкт злочину (наприклад, у ч. 1 ст. 158), суб'єкт злочину (наприклад, у ст. 285, 286, 289, 290) і суб'єктивну сторону складу злочину (зокрема, у ст. 105, 109 і ряді інших статей КК РФ 1996 р.)

Статті Загальної частини КК РФ розкривають зміст окремих елементів складу злочину.

У ст. 19 КК РФ 1996 р. визначається суб'єкт злочину, а в ст. 20 і 21 - конкретизуються такі його ознаки, як вік і осудність (за допомогою визначення неосудності).

У ст. 24 КК визначені форми вини, а в ст. 25, 26 і 27 ці форми конкретизовано допомогою визначення злочинів, скоєних, відповідно, умисно, з необережності і з двома формами вини.

Підсумуємо раніше сказане. Склад злочину, це сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів і ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин.

Склад злочину являє собою найбільш вдалу абстрактну теоретичну конструкцію і складається з чотирьох елементів: пари об'єктивних (об'єкт і об'єктивна сторона) і пари суб'єктивних (суб'єкт і суб'єктивна сторона).

До обов'язкових ознаками складу злочину належать: 1) суспільні відносини, на які посягає злочин (власне об'єкт), 2) суспільно небезпечне діяння; 3) фізична особа, осудність і вік, з якого можливе настання кримінальної відповідальності; 4) вина.

До факультативних ознак належать: 1) додатковий об'єкт, предмет злочину, потерпілий, 2) суспільно небезпечні наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину; 3) спеціальний суб'єкт; 4) мотив , мета, емоції.

Склад злочину одна з юридичних фікцій, у вузькому розумінні - прийом законодавчої техніки.

Значення складу злочину в тому, що він необхідний для вірної кваліфікації діяння як злочину і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Склад злочину містить мінімум ознак, необхідних і достатніх для віднесення суспільно-небезпечного діяння до числа злочинів, тому з'являється можливість встановлення більш точної відповідності між досконалим діянням і описуваних в статті Особливої ​​частини КК злочином.

Згідно зі ст. 8 КК діяння, що містить всі ознаки складу злочину, є єдиним юридичною підставою кримінальної відповідальності.

Відсутність же в діянні складу злочину, є підставою відмови в порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи (п.2 ч.1.ст. 24 КПК України).

4.3 Види складів злочинів

Склади злочинів класифікуються за трьома підставами:

1) за характером і ступенем суспільної небезпеки,

2) за способом опису,

3) за особливостями конструкції елементів складів, описаних у диспозиціях кримінально-правової норми.

За характером і ступенем суспільної небезпеки склади злочинів поділяються на три види:

1) основний,

2) кваліфікований (з обтяжуючими обставинами) і

3) привілейований (з пом'якшуючими обставинами).

В основному складі диспозиції кримінального закону описують елементи складу типової, або середньої суспільної небезпеки.

Іншими словами основний склад - це такий склад злочину, всі ознаки якого входять у всі склади цієї групи (наприклад, склади злочинів, передбачені ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 КК РФ 1996 р.).

Кваліфікований - це склад злочину з кваліфікуючими або особливо кваліфікуючими обставинами (ознаками), наприклад, склади злочинів, передбачені ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 КК.

Кваліфікуючими визнаються обтяжуючі обставини, включені до складу злочину і впливають на кваліфікацію злочину. Кваліфікуючі обставини передбачаються в статті Особливої ​​частини КК РФ і відрізняються від обтяжуючих обставин, передбачених ст. 63 КК, не включених до складу злочину, тим, що останні на кваліфікацію не впливають, а мають значення тільки при призначенні покарання.

Привілейований - це склад злочину з пом'якшуючими обставинами (ознаками). Наприклад, склади злочинів, передбачені ст. 106, 107, 108 КК РФ 1996 р.

Привілейованими визнаються пом'якшувальні обставини, включені до складу злочину і впливають на його кваліфікацію. Вони передбачені у статтях Особливої ​​частини КК РФ. Їх відмінність від пом'якшуючих обставин, які не включені до складу злочину, передбачених ст. 61 КК РФ 1996 р., аналогічно відмінності кваліфікуючих обставин від обтяжуючих.

За способом опису склади злочинів поділяються на два види:

1) простий і

2) складний.

Простим визнається склад злочину, що містить один об'єкт, одне діяння, один наслідок і одну форму вини (наприклад, склади злочинів, передбачені ст. 105, 158 КК РФ 1996 р.).

Складним є склад злочину, що характеризується двома об'єктами або більше (наприклад, склад розбою, передбачений ст. 162 КК), двома діяннями або більше, включаючи альтернативні (наприклад, склад грабежу, передбачений п. «г» ч. 2 ст. 161 КК РФ 1996 р.), двома наслідками або більше, включаючи альтернативні (наприклад, склад умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило смерть з необережності, передбачений ч. 4 ст. 111 КК РФ), або двома формами вини (наприклад, названий склад злочину , передбачений ч. 4 ст. 111 КК РФ).

За особливостями конструкції склади злочинів диференціюються на три види:

1) матеріал, 2) формальний і 3) усічений.

Зверніть увагу на цю класифікацію, прошу запам'ятати, що ця класифікація лежить в основі змісту багатьох інститутів загальної частини КК.

Матеріальний - це такий склад злочину, до якого включено наслідок, передбачене статтею Особливої ​​частини КК (наприклад, склади злочинів, передбачені ст. 105, 111 КК РФ). Злочин з таким складом визнається закінченим з моменту настання зазначеної в законі наслідки.

Формальний - це склад злочину, до якого включено тільки діяння і який не містить наслідки (наприклад, склади злочинів, передбачені ст. 123 - виробництво аборту особою, не мають вищої медичної освіти, 213УК хуліганство - грубе порушення громадського порядку). Злочин з таким складом є закінченим з моменту вчинення діяння, незалежно від фактично настали.

Усічений - це склад злочину, в якому діяння носить звужений характер, будучи перенесено на ранню стадію, відповідну приготування до злочину (наприклад, склади злочинів, передбачені ст. 209 - бандитизм, 210 - організація злочинного співтовариства) або замаху на злочин (наприклад, склади злочинів, передбачені ст. 162, 163 КК РФ). ь

Злочин з усіченим складом визнається закінченим з моменту вчинення частини діяння (діянь), встановленого статтею Особливої ​​частини цього КК.

У теорії кримінального права з цього питання не склалося єдиної думки. Одні вчені стверджують, що усічений склад злочину можливий тільки на стадії готування до злочину, інші стверджують, що формальний склад можливий як на стадії приготування, так і на стадії замаху на злочини.

4.4 Співвідношення поняття злочину та складу злочину

У російському кримінальному праві існують два схожих поняття: поняття «злочин» і поняття «склад злочину». У ст. 14 КК РФ дається поняття злочину.

Зазначене в законі визначення називає юридичні ознаки, які властиві будь-якому злочину (кримінальна протиправність, винність, караність та суспільна небезпека).

Дані ознаки дозволяють відрізнити злочин від інших правопорушень, які не визнаються злочинами. Але, тим не менш, за названими ознаками не можна відмежувати один злочин від іншого, наприклад, крадіжку від грабежу або від вбивства.

Це неможливо зробити з однієї причини: всі злочини володіють одними і тими ж ознаками.

Для того щоб виділити в загальній масі злочинних діянь певний злочин (вбивство або розбій, наклеп або викрадення людини), і існує поняття складу злочину.

Поняття злочину та складу злочину взаємопов'язані, але не ідентичні і знаходяться в певному співвідношенні. Це співвідношення полягає в наступному:

1. Поняття злочину характеризується сукупністю чотирьох ознак, якими є суспільна небезпека, кримінальна протиправність (забороненої кримінальним законом), винність і караність (загроза покарання), а поняття складу злочину - чотирма елементами, до яких відносяться об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона .

2. У поняття складу злочину не включається така ознака злочину, як караність.

У той же час в понятті злочину не виділяється суб'єкт злочину. Проте суб'єкт присутній в діянні, в об'єктивній стороні злочину, а саме, в елементах його дії (бездіяльності). Тобто виконавцем злочину може бути визнано лише осудна фізична особа, яка досягла віку настання кримінальної відповідальності.

3. Поняття злочину є основою відмежування всього злочинного від усього неприступної, іншими словами, воно відокремлює злочину від інших правопорушень та інших діянь, у тому числі і від малозначного діяння, а також служить основою класифікації злочинів за характером і ступенем суспільної небезпеки (ст.15 КК).

Поняття складу злочину - основа розмежування різних видів злочинів, тобто відмежування одного виду злочинів від други х.

Все це говорить про те, що поняття злочину більш широке, ніж поняття складу злочину.

4. Поняття злочину виражає соціально-правову сутність будь-якого злочину, а поняття складу злочину - його правову структуру.

Крім того, поняття злочину і конкретні склади злочинів визначені в кримінальному законі (поняття злочину в ст. 14 КК РФ 1996 р., а конкретні склади злочинів - у статтях його Особливої ​​частини та ст. 19-42 Загальної частини).

Існує й інше, нещадно критикований розмежування злочину і поняття злочину: «злочин - це конкретний акт поведінки людини, а склад злочину - це абстракція, його законодавча модель, без якої конкретне діяння неможливо», (Т. А. Лесніевскі-Костарева, І. Я. Козаченко).

4.5 Значення складу злочину

Значення складу полягає в наступному: по-перше, в тому, щоб бути підставою кримінальної відповідальності. Це означає, що особа, яка виконала складу злочину, правоохоронними органами підлягає притягненню до кримінальної відповідальності і це особа зобов'язана нести таку відповідальність, по-друге, використовуватися для кваліфікації злочину.

Під кваліфікацією злочину розуміється кримінально-правова оцінка фактичних обставин скоєного, встановлення відповідності між досконалим особою діянням і ознаками складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Кваліфікація злочину завжди є кримінально-правова оцінка об'єктивних подій (дій) та їх фактичних обставин. Необхідною умовою для правильної кваліфікації злочину є точне і повне встановлення обставин його вчинення. Однак кримінально-правове значення мають лише ті фактичні дані про діяння, які включені до числа обов'язкових ознак конкретного складу злочину. Це пов'язано з тим, що не всі ознаки, що характеризують конкретний акт поведінки, мають кримінально-правове значення. Наприклад, час вчинення крадіжки не має значення для її кваліфікації. Однак місце і спосіб її здійснення включені в число обов'язкових ознак кваліфікованого складу статті 158 КК РФ, що передбачає відповідальність за вчинення крадіжки, скоєної з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище. Тому необхідно встановити не просто тотожність між ознаками складу крадіжки і діями винного, але і між кваліфікуючими ознаками.

У складі злочину немає більш-менш важливих ознак. Тому при кваліфікації злочину необхідно точно встановити наявність кожного з них.

Кваліфікація злочину являє собою складний процес відбору і встановлення тотожності між ознаками вчиненого і юридичними ознаками складу злочину, заснованого на аналізі чинного законодавства, положень теорії кримінального права і насамперед вчення про склад злочину.

Кваліфікація злочину відбивається в різних процесуальних документах - починаючи з постанови про порушення кримінальної справи або відмову в її порушенні до обвинувального висновку і вироку суду. У таких документах мають бути вказані як початкова кваліфікація вчиненого, так і остаточне рішення у справі шляхом точної вказівки статей КК РФ, під ознаки складів яких підпадають дії винного і відповідно до яких, приймається процесуальне рішення.

Третє значення складу - він зумовлює конструкцію санкції кримінально-правової норми.

Тема 5. Об'єкт злочину

5.1 Поняття і зміст об'єкта злочину

Об'єкт злочину є общезначимую соціальну цінність (благо, інтерес, суспільні відносини), на яку зазіхає злочинне діяння і яким воно спричиняє або може завдати істотної шкоди.

У сфері об'єкта злочину виникають негативні для особистості, суспільства і держави зміни, що свідчать про шкоду і суспільної небезпеки вчиненого злочинного діяння.

Об'єкт злочину тісно пов'язаний з іншими структурними елементами злочину, перш за все з об'єктивною стороною злочину.

Законодавче визначення об'єкта злочину в чинному кримінальному Кодексі відсутня, хоча як сам об'єкт, так і характеризують його ознаки (предмет злочину, потерпілий) опосередковано відображені в нормах КК.

Зокрема у ч. 1 ст. 2 КК, при визначенні охоронної завдання російського кримінального законодавства Кримінальний кодекс вказує на перелік захищаються від злочинного впливу соціальних цінностей.

Об'єкт посягання це: права і свободи людини і громадянина, об'єкт власність, об'єкт громадський порядок та громадська безпека, об'єкт - навколишнє середовище, об'єкт - конституційний лад Російської Федерації, об'єкт - мир і безпека людства.

У даному законодавчому фрагменті визначено коло соціальних цінностей, які називаються в кримінальному праві об'єктом кримінально-правової охорони, а в разі злочинного впливу на них, званих об'єктом злочину.

Суспільні відносини як об'єкт злочину - категорія мінлива, тому що будь-яка соціальна категорія схильна до змін як і життя. Особливо це помітно в перехідні періоди розвитку нашого суспільства, в які ми і живемо.

У теорії кримінального права вважається традиційною трактування об'єкта злочину за допомогою категорії «суспільні відносини», під якими розуміються сформовані у суспільстві зв'язку між суб'єктами соціальної взаємодії (держава, її правомочні органи, громадські організації, особистість та ін.)

Згідно концепції «об'єкт злочину, є суспільні відносини», кримінально-правова наука обгрунтовує суспільні відносини як цілісне системне утворення, соціальна структура якого включає такі елементи, як:

а) суб'єкти (учасники відносин, люди, держава);

б) зміст відносин, що виражається у вигляді взаємозв'язку між його учасниками;

в) предмет відносин, тобто соціальне благо або інтерес, з приводу якого виникають суспільні відносини.

Предмет відносин, учасники відносин, зміст відносин в органічній єдності та взаємозв'язку, утворюють обов'язкова ознака об'єкта - власне об'єкт.

Широко використовується в науковій та навчальній кримінально-правовій літературі визначення об'єкта злочину як охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин, яким у результаті вчинення злочину завдається шкода, це найбільш універсальне визначення, крім того, воно має законодавчу основу.

Згідно з положеннями Особливої ​​частини КК РФ, як об'єкт злочинного посягання можуть виступати, наприклад, відносини у сфері захисту свободи, честі і гідності громадянина (гл. 19), відносини, що забезпечують права сім'ї та неповнолітніх (гл. 20) і ін

Однак останнім часом намітився і деякий відхід від такої однозначного трактування поняття об'єкта злочину.

Не можна не визнати справедливим висловлене в літературі думку про те, що теорія «об'єкт злочину - суспільні відносини» не може претендувати на універсальність.

На думку проф. А.В. Наумова, «об'єктом злочину слід визнати не тільки суспільні відносини, а й ті блага (інтереси), на які посягає злочинне діяння і які охороняються кримінальним законом».

З'явилася і зовсім незвичайна трактування об'єкта злочину.

На думку одного з авторів підручника з Загальної частини кримінального права, підготовленого колективом учених з Єкатеринбурга (І. Я. Козаченко, Г. П. Новосьолова), об'єкт злочину - це "той, проти кого воно відбувається, тобто окремі особи або якесь безліч осіб, матеріальні або нематеріальні цінності яких, будучи поставленими під кримінально-правову охорону, піддаються злочинному впливу, в результаті чого цим особам заподіюється шкода або створюється загроза заподіяння шкоди ".

Геннадієм Петровичем Новосельцевим в 2001 р. підготовлена ​​монографія, в якій наводиться досить велике обгрунтування даної позиції. Однак погодитися з нею навряд чи можливо.

Чому? Таке розуміння об'єкта злочину суперечить як позиції законодавця, так і звичайному здоровому глузду.

Таке трактування міняє місцями поняття об'єкта і предмета злочину.

Позиція Г.П. Новосьолова не відповідає головній вимозі поняття об'єкта злочину - визначення того, чому саме заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті злочинного зазіхання.

При такому підході неможливо розмежувати окремі злочини між собою: так, наприклад, і диверсія і тероризм вчиняються проти безлічі осіб, отже, розмежувати ці злочини можна лише за "предмета" (згідно даному трактуванні) - тих цінностей, яким заподіюється шкода. Саме ці цінності і повинні визнаватися об'єктом злочину. Диверсія - шкода заподіюється державної безпеки. Тероризм - порядку управління, громадської безпеки.

Змішання самого об'єкта і предмета злочину нівелює суть і значення, як першого, так і другого.

Мабуть, варто погодитися з професором А. В. Hay мовим в тому, що представляється можливим повернення до теорії об'єкта як правового блага, створеної ще в кінці дев'ятнадцятого століття в рамках класичної і соціологічної шкіл кримінального права.

При повсякденному практичному використанні в кримінальному праві поняття "суспільні відносини", "об'єкт кримінально-правової охорони", "соціальна можливість", "інтерес" часто вживають як синоніми.

Цінність що склалися в суспільстві суспільних відносин і благ (інтересів) різна, тому не всі вони можуть виступати в якості об'єкта кримінально-правової охорони (об'єкта злочину).

Чинне російське кримінальне законодавство охороняє від злочинних посягань найбільш значущі й важливі з них.

Які ж ознаки об'єкта?

Ознаки об'єкта злочинного посягання наступні:

- Громадська корисність, соціальна значимість (володіє цінністю для суспільства і людини);

- Упорядкованість, тобто займає відповідне місце в нормативно-правовому регулюванні суспільного життя;

- Охороняється нормою права;

- Страждає (якщо можна так висловитися) в результаті злочинного зазіхання на нього з боку фізичної особи.

Всі перераховані ознаки є обов'язковими для визначення об'єкта як елемента складу злочину.

Тепер про значення об'єкта злочину.

1. Об'єкт злочину є обов'язковою ознакою складу злочину і є одним з елементів підстави кримінальної відповідальності.

Це означає, що діяння (дія або бездіяльність) не визнається злочином, якщо воно не порушує охоронювані кримінальним законом суспільні відносини і блага (інтереси).

Саме тому об'єкт злочину як один з обов'язкових ознак складу злочину поряд з іншими його ознаками утворює підставу кримінальної відповідальності (ст. 8 КК).

2. Об'єкт злочину визначає характер суспільної небезпеки злочину. Відповідь на питання про те, якою є сфера злочинного і караного поведінки, слід шукати в переліку об'єктів кримінально-правової охорони (ч. 1 ст. 2 КК). Заподіяння шкоди цим значимим для кожної людини окремо і суспільства в цілому цінностей свідчить про соціальну природу злочину, його антигромадської спрямованості і характер суспільної небезпеки.

3. Далі, об'єкт є підставою розмежування злочинів між собою і враховується при кваліфікації злочину. Наприклад, при розкраданні шляхом крадіжки (ст. 158 КК) такого різновиду майна, як зброя, скоєне, утворює посягання не на відносини власності, а на суспільну безпеку (ст. 226 КК).

Така кваліфікація обов'язкове тому, що основним розмежувальних ознакою аналізованих злочинів, предметом яких виступає майно, є об'єкт злочину (при розкраданні зброї воно вилучене з вільного торгового обороту).

4. Об'єкт злочину, крім того, служить системоутворюючим критерієм класифікації злочинів. Саме розмежування по об'єкту в основі структурування Особливої ​​частини Кримінального закону.

5.2 Види об'єктів злочину

До прийняття Кримінального кодексу РФ 1996 р. традиційної вважалася класифікація об'єктів злочинів по вертикалі на: загальний, родовий, безпосередній. Така класифікація пов'язувалася з розподілом всіх явищ і зв'язків об'єктивного світу з урахуванням філософських категорій одиничного, особливого і загального (філософський підхід).

У зв'язку з прийняттям КК РФ, законодавче підтвердження отримало положення про те, що при «вертикальної» легальної класифікації об'єкта необхідно виділити ще одну групу суспільних відносин, об'єднаних спільними ознаками. Такий об'єкт називають видовим.

У теорії кримінального права об'єкт злочину звичайно класифікується на види (умовно кажучи) по вертикалі та горизонталі.

В даний час, по вертикалі виділяють чотириступінчасту класифікацію об'єктів: загальний, родовий (спеціальний), видовий і безпосередній.

По горизонталі, тобто на рівні максимально конкретизованого безпосереднього об'єкта злочину, виділяються основний безпосередній об'єкт, додатковий безпосередній об'єкт і факультативний безпосередній об'єкт.

І так, по вертикалі:

Загальний об'єкт злочину являє собою всю сукупність охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин і благ (інтересів), зверніть увагу на ст.1 і 14 КК РФ. (Вся сукупність охоронюваних благ, закріплена в особливій частині КК).

Функціональне призначення загального об'єкта злочину полягає в тому, що з його допомогою кримінальний закон чітко окреслює межі своєї дії, а також визначає сферу злочинного і неприступної поведінки.

Загальний, підрозділяється на 6-ть груп родових об'єктів:

Родовий об'єкт злочину - це група однорідних, близьких за змістом суспільних відносин і благ (інтересів), що охороняються нормами, які розташовані у відповідному розділі Особливої ​​частини КК.

Родовий об'єкт традиційно використовується для побудови системи Особливої ​​частини КК, в даний час - для конструювання її розділів.

Виділення розділів Особливої ​​частини КК, в основі яких знаходиться родовий об'єкт злочину, здійснюється з урахуванням соціальної цінності і важливості охоронюваних суспільних відносин і благ (інтересів).

Розділи (їх 6-ть) утворюють ієрархічну підсистему в єдиній системі Особливої ​​частини КК: «Злочини проти особи» (розд. VII); «Злочини у сфері економіки» (розд. VIII); «Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку» ( розд. IX); «Злочини проти державної влади» (розд. X); «Злочини проти військової служби» (розд. XI); «Злочини проти миру та безпеки людства» (розд. XII).

У свою чергу, родові об'єкти поділяються на видові, їх 19-ть.

Видовий об'єкт злочину являє собою входить до родової об'єкт групу одновидових суспільних відносин і благ (інтересів), що охороняються нормами, розташованими у відповідній главі Особливої ​​частини КК.

Наприклад, видовим об'єктом злочинів, передбачених гл. 16 КК, структурно входить до розд. VII «Злочини проти особи», виступає життя і здоров'я людей.

Видові об'єкти, в свою чергу включають в себе безпосередні об'єкти, які також відображені в Особливій частині КК.

Безпосередній об'єкт злочину - це конкретні суспільні відносини і благо (інтерес), якому заподіюється шкода внаслідок вчинення конкретного злочину, наприклад ст. 105 КК - злочин проти життя.

Безпосередній об'єкт злочину знаходиться в площині і родового об'єкта і видового.

Нерідко злочин одночасно завдає шкоди не одному (ст.131 - згвалтування) а кільком безпосереднім об'єктам. У цьому випадку ми говоримо про так званих «двуоб'ектних» злочинах, внаслідок чого в кримінальному праві, по горизонталі, на рівні безпосереднього об'єкта виділяють:

1) основної та

2) додатковий об'єкти кримінально-правової охорони.

Основний безпосередній об'єкт злочину - це суспільні відносини і благо (інтерес), проти якого спрямовано суспільно небезпечне посягання і яке законодавець в першу чергу захищає з допомогою даної кримінально-правової норми.

Що більш значуще для людини - якщо у нього відберуть автомобіль під загрозою зброї і поб'ють до напівсмерті, або тільки відберуть автомобіль?

Наприклад, основним безпосереднім об'єктом розбою (ст. 162 КК) виступає власність, хоча даний злочин одночасно завдає шкоди і здоров'ю людини.

Розмежування проводиться не за ступенем значущості об'єкта, а по його зв'язку з родовим об'єктом злочинів певної групи.

У нашому прикладі розбій - злочин проти власності, цим і визначається його розташування в системі Особливої ​​частини КК, а тому саме власність буде виступати основним об'єктом, а життя і здоров'я особи - додатковим.

Додатковий безпосередній об'єкт - це суспільні відносини і благо (інтерес), якому заподіюється шкода поряд з основним об'єктом. На прикладі розбою видно, що його додатковим безпосереднім об'єктом є здоров'я людини, якій при посяганні на власність був попутно заподіяно шкоду.

У свою чергу додатковий об'єкт може бути необхідним (обов'язковим) і факультативним.

У раніше згаданому складі розбою життя та здоров'я - завжди необхідний додатковий об'єкт, оскільки без зазіхання на особистість не може бути розбійного нападу (це буде крадіжка та ненасильницький грабіж).

Факультативний додатковий об'єкт - це коли додатковий об'єкт злочину вказано в законі в альтернативній формі, наприклад, у разі псування землі (ст. 254 КК «Отруєння, забруднення чи інша псування землі, ... що призвели до заподіяння шкоди здоров'ю людини або навколишнього середовища») істотну шкоду за допомогою псування землі шкідливими продуктами, може бути заподіяна ще й людині або навколишньому середовищу. Кожен з цих додаткових об'єктів є факультативним, так як у випадку скоєння даного злочину збиток може бути заподіяна чому-небудь одному з перерахованого (Союз «або» - юридична техніка).

У теорії існує така класифікація: всі об'єкти поділяють на прості (одиничні) і складні. Прості, це якісно однорідні об'єкти посягання, наприклад вбивство - посягання на життя; складні об'єкти - складаються з декількох суспільних відносин, все те ж згвалтування.

5.3 Предмет злочину

У теорії кримінального права домінуючою є позиція, згідно з якою об'єктом злочину виступають суспільні відносини. Недолік такого підходу для правоприменителя полягає в тому, що поняття "суспільні відносини" досить абстрактно. Одним із способів його конкретизації є розробка і використання такого поняття, як "предмет злочину".

Предмет злочину є речі матеріального світу, впливаючи на які винний здійснює посягання на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини і блага (інтереси).

При крадіжці стільникового телефону об'єктом злочину виступає право власності, предметом - сам телефон, як об'єкт матеріального світу.

Деякі автори стверджують, що це ще й має вартісну оцінку річ матеріального світу, вплив на яку тягне заподіяння шкоди об'єкту злочинного посягання (В. В. Цвіркунів - кюн, Нижегородська Ак. МВС).

Предмет - це матеріальна частка в об'єкті, матеріальне вираження порушених суспільних відносин.

Проф. В.С. Комісарів пропонує під предметом розуміти ту частину об'єкта посягання, щодо якої відбувається безпосередній вплив злочинця. Визначення це, на нашу думку дещо туманно, нема за що зачепитися, вимагає доопрацювання. Правда, в цьому випадку крім речей матеріального світу включаємо інформацію і т.п.

Відповідно з чинним кримінальним законодавством як предмета злочину можуть виступати різні речі матеріального світу. Зокрема: майно (ст. 158-168 КК); гроші і цінні папери (ст. 186 КК); дикі звірі та птиці (ст. 258 КК); дерева і чагарники (ст. 260 КК); офіційні документи і державні нагороди (ст. 324 КК) і т.п.

Об'єктивно виникає подвійність у визначенні місця предмету злочину в системі ознак складу злочину. По-перше, предмети злочину - це предмети матеріального світу і інформація, які існують до скоєння злочину і свідчать про наявність певних суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом. Безпосередньо впливаючи на них, винний заподіює тим самим шкоду об'єкту злочину. По-друге, до предметів злочини належать також предмети матеріального світу та інформація, отримувані внаслідок вчинення злочину, - продукти злочинної діяльності, які слід розглядати як окремий випадок предмета злочину. До цієї групи відносять злочини, передбачені ст. ст. 185, 186, 187, 222, 228, 238, 327 КК РФ. Крім цього, до предметів злочину належать і певні предмети матеріального світу (предмети дій), при здійсненні певних дій з якими (придбання, зберігання, перевезення, передача і т.д.) винний посягає на об'єкт злочину - суспільні відносини. Умовно їх можна назвати "предмет діяльності". До цієї групи відносяться злочини, передбачені ст. ст. 174, 174.1, 188, 204, 290 КК РФ. Вчинення з такими предметами певних дій свідчить про те, що стався злочин.

І в першому і в другому випадку предмети матеріального світу виконують при кваліфікації одну й ту ж функцію - дозволяють конкретизувати суспільні відносини, які виступають об'єктом злочину.

На відміну від об'єкта, предмет злочину є факультативним ознаками складу, відповідно в деяких злочинах він відсутній.

Так, до числа, так званих, «безпредметних» злочинів відносяться: притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст. 299 КК), приховування злочинів (ст. 316 КК), образу, наклеп, дезертирство та ін

Якщо ж предмет злочину прямо вказано у законі чи очевидно мається на увазі, то з факультативного, він стає ознакою обов'язковим. Так, слід, із ст. 158 КК предмет злочину для будь-якого розкрадання (майно) обов'язковий ознака, про що зазначено у визначенні розкрадання - Примітка 1 «... під розкраданням розуміється ... безоплатне вилучення чужого майна на користь винного ...»

Разом з тим, у кримінальному праві не прийнято відносити до предмета злочину людину (особистість), який, як відомо, часто стає жертвою злочину, наприклад, при вбивстві, заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю і т.п.

У таких випадках термін «предмет злочину» замінюється поняттям «потерпілий».

У числі факультативних ознак об'єкта злочину виступають предмет злочину і потерпілий від злочину.

В якості потерпілого в КК РФ вказані персоніфіковані в соціальному відношенні жертви: громадяни, представник влади, власник, власник майна, військовослужбовець, начальник та інші соціально значущі ролі. Наприклад, у ст. 155 (Розголошення таємниці усиновлення) - Розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) всупереч волі усиновителя ... - потерпілий названий «усиновлювачем».

Аналіз ряду складів злочинів показує, що нарівні з предметом злочину законодавець до числа самостійних ознак (як би паралельно) включає і потерпілого від злочину.

До таких, наприклад, відноситься склад злочину, передбачений ст. 183 КК РФ «Незаконне отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю» - де предметом виступає комерційна чи банківська таємниця, а потерпілим - суб'єкт господарської діяльності, якому належить ця таємниця; або ж складу, передбачений ст. 140 КК РФ «Відмова в наданні громадянину інформації», в якому предметом є інформація у вигляді відповідних документів або матеріалів, а потерпілим - громадянин.

Дослідження цих та інших складів злочинів призводить до висновку, що потерпілий має автономними, відмінними від предмета та інших ознак складу властивостями, що дає підстави розглядати його як самостійну ознаку складу злочину.

Аналізуючи нормативні приписи, також слід відзначити, що вказівка ​​на потерпілого не завжди міститься в кримінальному законі або прямо випливає з його змісту, тому ця ознака для одних складів є обов'язковим, a для інших не обов'язковим.

Відповідно, в системі ознак загального складу злочину, потерпілого необхідно розглядати як факультативний ознака, що набуває риси обов'язкового тільки для деяких злочинів.

Слід уточнити, що і в кримінальному процесі є поняття «потерпілий», але воно не ідентично кримінально-правовому (наприклад, при скоєнні грабежу потерпілий є завжди, проте предметом злочину є майно).

Предмет злочину необхідно відрізняти від знарядь і засобів вчинення злочину.

Одні й ті самі речі матеріального світу можуть виступати в якості, як предмета, так і засоби вчинення злочину. Наприклад, зброя виступає як засіб скоєння розбою (ст. 162 КК) і як предмет розкрадання (ст. 226 КК - Викрадення, або вимагання зброї).

Основна відмінність розглянутих ознак складу злочину полягає в наступному - предмет знаходиться у сфері об'єкта кримінально-правової охорони, а засоби вчинення злочину - у сфері об'єктивної сторони, і полягає в характері їх використання під час скоєння злочину.

Якщо предмет (річ) використовується як інструмент впливу на об'єкт посягання, то він є засобом вчинення злочину; якщо ж злочинне діяння спрямоване на конкретну річ, що опосередковують той чи інший вид суспільних відносин, то така річ визнається предметом злочину.

Точне встановлення предмета злочину має важливе кримінально-правове значення, в першу чергу для кваліфікації злочинів.

1. Предмет злочину дозволяє відмежовувати злочинне діяння, від неприступної.

2. Предмет злочину дозволяє відмежовувати суміжні злочинні діяння. Наприклад, розкрадання шляхом крадіжки майна вільного в торговому обороті (телевізора, автомобіля тощо), є злочином проти власності (ст. 158 КК), розкрадання ж зброї згідно зі ст. 226 КК утворює злочин проти громадської безпеки.

3. Предмет злочину в ряді випадків виступає в ролі кваліфікуючої ознаки конкретного складу злочину, перетворюючи його з простого, в кваліфікований вид.

Механізм заподіяння шкоди об'єкту.

Заподіяти шкоду об'єкту злочину шляхом безпосереднього впливу на суспільні відносини неможливо. Тому слід усвідомити механізм заподіяння шкоди об'єкту.

Об'єкт злочину, як певні суспільні відносини недоступний для безпосереднього впливу на нього. Дійсно, безпосередньо на суспільні відносини впливати не можна.

Злочинне порушення суспільних відносин можливо шляхом впливу на учасників, тобто суб'єкти суспільних відносин, на матеріальний об'єкт відносини, під яким розуміємо предмет злочину, або шляхом розриву соціального зв'язку між суб'єктами суспільних відносин з приводу конкретного предмета.

Злочинне вплив на учасника (суб'єкта) суспільних відносин може бути фізична або психічний, наприклад, відповідно до ст. 111 КК РФ це буде заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини, або, в матеріальних відносинах збиток може бути заподіяна шляхом знищення, пошкодження, видозміни, вилучення, заміни або виготовлення предмета злочину (ст.167 - умисне знищення або пошкодження чужого майна).

Пошкодження ж суспільних відносин шляхом розриву соціального зв'язку має місце у випадках, коли безпосередньому злочинному впливу піддаються не суб'єкти і предмет ставлення, а сама взаємозв'язок між суб'єктами охороняється кримінальним законом відносини, наприклад, ст. 146 - порушення авторських і суміжних прав (незаконне використання об'єктів авторського права, а також привласнення авторства - між власником і його правами з'являється незаконний користувач - відбувається розрив тих самих соціальних зв'язків з приводу власності.).

Тема 6. Об'єктивна сторона злочину

6.1 Поняття і значення об'єктивної сторони злочину

Об'єктивна сторона являє собою зовнішній акт злочинного діяння (дія або бездіяльність), вчинене конкретним способом у конкретних умовах місця, часу та обстановки, іноді із застосуванням знарядь чи засобів, що призвело в матеріальних складах шкідливі наслідки.

В основі даної дефініції загальновизнане визначення, сформульоване Г.В. Тімейко ще в 1977 р. (Загальне вчення про об'єктивну сторону злочину, Ростов на Дону, 1977 р) і доповнене в 2004 р. проф. В.Б. Малініним.

Описуючи злочину, законодавець завжди вказує на ознаки об'єктивної сторони. У кримінальному законодавстві немає жодного злочину, при описі якого не розкривається, або хоча б не згадувалася об'єктивна сторона, на відміну від інших елементів складу злочину, не завжди точно фіксуються в законі.

Перш, ніж приступити до характеристики об'єктивної сторони необхідно усвідомити таке.

У кримінально-правовій науці говорять про двох різних категоріях - про об'єктивну сторону злочину і про об'єктивну стороні складу злочину.

Об'єктивна сторона злочину і об'єктивна сторона складу злочину співвідносяться між собою як «явище» і «поняття про нього».

Об'єктивна сторона злочину являє собою повну характеристику зовнішньої сторони вчиненого злочинного посягання, всіх його ознак, що існують в реальній дійсності. Можна сказати, що це типовий погляд на об'єктивну сторону з позиції процесуального права.

Вона - об'єктивна сторона, в цьому випадку складається з суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності), суспільно небезпечного наслідки, причинного зв'язку між ними, способу, знарядь і засобів злочину, його обстановки, місця і часу його вчинення.

Об'єктивна ж сторона складу злочину складається з юридично значущих ознак, що характеризують зовнішню сторону, і безпосередньо зазначених в нормі закону.

І для об'єктивної сторони злочину, що виступає матеріальною основою кваліфікації і для об'єктивної сторони складу злочину, незмінним і обов'язковим є наявність такої ознаки, як суспільно небезпечне діяння у формі дії або бездіяльності, що і є основним (обов'язковим) ознакою об'єктивної сторони складу злочину, так як воно присутнє в будь-якому складі злочину.

Інші ознаки об'єктивної сторони називаються факультативними, оскільки зумовлюють злочинність тільки деяких злочинів.

У юридичній літературі питання про кількість обов'язкових і факультативних ознак складу злочину дискутується до теперішнього часу. Одні автори (Г. А. Кригер, М. І. Ковальов та інші) виділяють три обов'язкові ознаки і п'ять-шість факультативних. Інші (Є. В. Мельников, А. В. Наумов) обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вважають суспільно небезпечне діяння. Інші ознаки відносять до факультативним.

У ряді випадків факультативні ознаки об'єктивної сторони можуть мати чільне значення для пом'якшення чи посилення кримінальної відповідальності. Тоді вони виступають в якості обов'язкових ознак привілейованого або кваліфікованого складів. Наприклад, вбивство матір'ю новонародженої дитини під час або відразу ж після пологів (що тут домінує? - Час вчинення злочину), і далі ... а так само в умовах психотравмуючої ситуації (що головує? - Обстановка) тягне більш м'яке покарання, ніж просте вбивство. Для кваліфікованого вбивства, таке ж значення способу. Наприклад, вбивство, скоєне загальнонебезпечним способом, карається суворіше, ніж просте вбивство.

За загальним визнанням значення об'єктивної сторони та її ознак полягає в наступному:

1) Ці ознаки покладені законодавцем в основу визнання діяння злочинним (а саме - «вчинення суспільно небезпечного діяння» виступають в якості одного з елементів підстави кримінальної відповідальності);

2) виступають підставою для встановлення більш м'якої або більш суворої кримінальної відповідальності за конкретний вид злочину.

3) Ознаки об'єктивної сторони враховуються судом при призначенні винному покарання. Так, пом'якшуючими покарання обставинами закон називає вчинення злочину в силу збігу важких життєвих обставин чи при порушенні умов правомірності необхідної оборони. Зазначені обставини характеризують обстановку вчинення злочину. Обставинами, що обтяжують відповідальність, визнаються, наприклад: настання тяжких наслідків (наслідок); вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого (спосіб).

4) Ознаки об'єктивної сторони складу злочину допомагають у кваліфікації злочинів і служать для відмежування одних злочинів від інших. Так, крадіжка і грабіж подібні за ознаками об'єкта, суб'єктивної сторони і суб'єкта і розрізняються тільки способом скоєння діяння: таємним в одному випадку і відкритим - в іншому.

5) Ознаки об'єктивної сторони допомагають відмежовувати злочин від дисциплінарних або адміністративних правопорушень. Наприклад, кримінально-каране хуліганство (ст. 213 КК) від адміністративно-караного дрібного хуліганства.

6.2 Діяння як обов'язкова ознака об'єктивної сторони злочину

Як ми відзначили суспільно небезпечне діяння - обов'язковий і головна ознака об'єктивної сторони злочину.

Діяння у кримінально-правовому значенні являє собою суспільно небезпечне, протизаконне, свідомо-вольова поведінка. Розглянемо поелементно.

Суспільна небезпека - це матеріальна ознака кримінально-правового діяння, що виражає його соціальну сутність, інакше кажучи - здатність завдавати шкоду суспільним відносинам.

Відповідно до закону (ч. 2 ст. 14 КК) відсутність суспільної небезпеки виключає вчинене діяння з числа злочинів. У цій підставі діяння, не становить суспільної небезпеки через малозначність, не може бути ознакою об'єктивної сторони складу злочину.

Протизаконність є нормативним вираженням суспільної небезпечності діяння. Діяння, не вказаний у кримінальному законі, не є злочинним і не може бути ознакою об'єктивної сторони складу злочину.

Усвідомленість діяння проявляється у здатності особи розуміти характер і зміст суспільної небезпеки своєї поведінки. Несвідомий характер поведінки виключає діяння з числа злочинів. Діяння малолітніх, неосудних і помиляються осіб не можуть розглядатися як ознака об'єктивної сторони складу злочину.

Вольовий характер - Волимо діяння визначається можливістю особи діяти на власний розсуд. У тих випадках, коли має місце непереборна сила у вигляді стихійного лиха, або іншого катаклізму, присутній психічний або фізичний примус, дію і бездіяльність особи, які заподіюють шкоду, мають вимушений характер і не можуть розглядатися як ознака об'єктивної сторони складу злочину. Кримінально-правове діяння позбавляється свого кримінально-правового значення. У таких випадках при дії непереборної сили - кримінальна відповідальність виключається, при застосуванні фізичного або психічного насильства - кримінальна відповідальність настає за правилами крайньої необхідності.

Рефлекторні, імпульсивні і мимовільні дії виключаються зі сфери кримінально-правового регулювання.

Закон (ст. 14 КК) вказує дві форми суспільно небезпечного діяння: суспільно небезпечне діяння і суспільно небезпечне бездіяльність.

Більшість злочинів відбуваються у формі дії, наприклад, всі злочини у сфері комп'ютерної інформації (ст. 272-274).

Значна кількість злочинів може бути вчинено як у формі дії і бездіяльності. Типовим прикладом є вбивство (ст. ст. 105, 106 КК), так як позбавлення життя може бути досягнуто за рахунок таких дій, як нанесення ударів у життєво важливі органи, або за рахунок ненадання їжі особі, яка перебуває в залежності від злочинця.

Деякі злочини здійснюються у формі бездіяльності, наприклад, ненадання допомоги хворому (ст. 124 КК).

Суспільно небезпечне діяння

Дія у кримінально-правовому сенсі - це активна форма злочинної поведінки, яка охоплює різні види протизаконної діяльності.

Кримінально-правова дія може проявлятися у вигляді фізичного впливу на людей, тварин або речі. Прикладом такого впливу є викрадення людини (ст. 126), насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132 КК), хуліганство (ст. 213 КК), розкрадання чужого майна (ст.ст. 158-162 КК).

У ряді випадків дія може проявлятися у вигляді вербального (усного, словесного) впливу в усній чи письмовій формі, наприклад, наклеп (ч. 2 ст. 129 КК).

Кримінально-правовий вплив може виражатися конклюдентной, тобто у вигляді різних жестів, наприклад, у разі образи (ч. 1 ст. 130 КК). (Хоча в словнику іноземних слів конклюдентное дію розуміється в значенні дії, яка свідчить про мовчазної згоди особи вступити в договір).

Залежно від особливостей злочину законодавець в одних нормах позначає дію:

як одиничний акт (завідомо неправдивий донос, наклеп, згвалтування);

в інших - як сукупність актів (крадіжка, грабіж, розбій);

по-третє - як акти з альтернативними діями (придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї).

У залежності від характеру дій законодавець дає:

- Узагальнений опис дій: «вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі його повноважень» - ст. 286 КК;

- В інших - вказує конкретні дії: «розтрата, відчуження, приховування або незаконна передача майна, підданого опису чи арешту» - ст. 312 КК;

по-третє - законодавець взагалі не вказує характер дії, оскільки воно може бути зроблено у вигляді безлічі різнорідних актів, що ведуть до злочинного результату, наприклад, у разі умисного або необережного заподіяння смерті (ст.ст. 105-109 КК).

По протяжності в часі розрізняються одномоментні, разномоментние, що тривають, продовжувані дії та дії з віддаленим результатом.

Одномоментні дії носять разовий характер, злочинний акт обмежений дією, початок і кінець якого збігаються. Типовий приклад - словесну образу (ст. 130 КК)-професор студентові «ти тупий».

Разномоментние дії мають певну часову протяжність: початок і кінець дії не збігаються в часі, наприклад, у випадку фіктивного банкрутства (ст. 197 КК).

Продовжувані дії складаються з кількох актів, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного умислу. Початком продовжуваних дій є перший злочинний акт, кінцем - останній, наприклад, у тих випадках, коли розкрадання телевізора із заводу «Електросігнал» здійснюється по частинах (ст. 158 КК).

Що триває дію має місце в тих випадках, коли початком дії є акт порушення кримінального закону, а кінцем - припинення тривалого невиконання правового обов'язку чинності затримання, явки з повинною або закінчення умов, що визначають злочинність діяння. Характерний приклад - втеча з місць позбавлення волі (ст. 313 КК), яке починається з самовільного залишення місця ув'язнення і закінчується в момент затримання винного.

Дія з віддаленим результатом характеризується тим, що злочинний акт і його результат розділені в часі, наприклад, у випадку заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю із смертельним наслідком (ч. 4 ст. 111 КК).

Встановлення початкового і кінцевого моменту злочинної дії має значення для правильної кваліфікації злочину, а також для відмежування співучасті від заздалегідь не обіцяного приховування. Момент закінчення злочинного діяння впливає і на визначення місця скоєння злочину (вбивство за допомогою отруєння).

Суспільно небезпечне бездіяльність

Бездіяльність у кримінально-правовому сенсі - це пасивна форма суспільно небезпечної поведінки, яка охоплює всі види ухилення від виконання правових обов'язків, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність. Найвідоміший приклад бездіяльності - стрілочник зобов'язаний переводити стрілку, а він цього не робить - в результаті - крах.

Правову обов'язок діяти визначають три фактори:

1) пряма вказівка ​​закону або підзаконного акту. Так, ст. 156 КК зобов'язує батьків та інших осіб, на яких покладено виховання, належним чином виховувати неповнолітніх;

2) посадове становище або професійні функції.

Так, лікар в силу своєї професії зобов'язаний надавати медичну допомогу (ст. 124 КК);

3) попередня поведінка особи, що поставило правоохоронюваним інтересам у реальну небезпеку, наприклад, порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю людини у разі залишення місця дорожньо-транспортної події (ст. 265 КК).

Суспільно небезпечне бездіяльність як ознака об'єктивної сторони має місце лише в тих випадках, коли особа не тільки повинно було, але і могло здійснити правову дію.

Неможливість зробити запропоноване дію виключає суспільну небезпеку бездіяльності.

У ряді кримінально-правових норм міститься пряма вказівка ​​на реальну можливість виконати відповідний припис.

Наприклад, капітан морського або річкового судна відповідає за ненадання допомоги потерпілим за умови, що «ця допомога могла бути надана без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів» (ст. 270 КК).

За тривалістю бездіяльність може носити разовий, або триває характер.

Разове бездіяльність у кримінально-правових нормах представлено як одиничний акт: ненадання допомоги хворому, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Триваючу бездіяльність є тривалою ухилення від виконання правового обов'язку, яке по суті є неправомірним станом, в якому безперервно знаходиться винна особа, наприклад, в разі ухилення від відбування позбавлення волі (ст. 314 КК).

Бездіяльність - пасивна форма суспільно небезпечної поведінки. Хоча суб'єкт злочину при бездіяльності може і проявляти активність, не заборонену законом, наприклад, не бути на реєстрацію, за викликом працівників УІІ, змінювати місце проживання, щоб ухилитися від відбування позбавлення волі. При всьому при тому, суспільно небезпечна форма поведінки залишається пасивною, так як складається в невиконанні правового обов'язку.

Такого роду бездіяльність окремі вчені розглядають як змішане бездіяльність, виділяючи при цьому інший різновид - чисте (повне) бездіяльність.

Питання про початок і кінець суспільно небезпечного бездіяльності, так само, як і у випадку вчинення суспільно небезпечних дій, має велике значення для правильної кваліфікації злочинів, застосування нових законів, давності кримінального переслідування та амністії.

6.3 Поняття і види злочинних наслідків

Суспільно небезпечні наслідки як ознака об'єктивної сторони складу злочину представляють собою злочинний результат у формі шкоди, що заподіюється суспільним відносинам, благам, інтересам, що охороняються законом.

Розрізняють:

Матеріальні: майнові та фізичні;

Нематеріальні: моральні, організаційні, моральні, політичні.

У матеріальних складах шкідливі наслідки вказані в диспозиціях кримінально-правових норм. Формальні склади не містять вказівки на злочинний результат.

У тих випадках, коли заподіяну шкоду має матеріальний або фізичний характер і може бути виміряно, законодавець конструює матеріальні склади, наприклад, щодо розкрадань та заподіяння тілесних ушкоджень.

Формальні склади сконструйовані для тих випадків, коли збитки, заподіяні злочином, має нематеріальний характером, наприклад, у разі образи і наклепу. У таких випадках законодавець обмежується вказівкою на суспільно небезпечне діяння без опису шкідливих наслідків.

Подібні склади конструюються для тих злочинних діянь, при описі яких неможливо врахувати настання всіх конкретних наслідків, наприклад, при згвалтуванні (ст. 131 КК); яке діяння є настільки небезпечним, що законодавець з метою посилення відповідальності не вказує наслідки, наприклад, при організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК).

Своєрідно конструюються склади, коли суспільно небезпечне діяння лише створює загрозу заподіяння істотної шкоди (ст.ст. 205 - тероризм), 215.1 (припинення або обмеження подачі електричної енергії), 122 КК (явне поставлення в небезпеку зараження ВІЛ-інфекцією). Злочини з такими складами представляють собою делікти поставлення в небезпеку.

Ряд вчені (Н. Д. Дурманов та інші) заперечують проти поділу складів на матеріальні і формальні, так як вважають, що будь-який злочин завдає шкоди: організаційний, ідеологічний, політичний, соціальний, або моральну.

В основі цього заперечення - змішання поняття злочину як реального явища і поняття «склад злочину».

Безумовно, всі злочини матеріальні, оскільки завдають шкоду суспільним відносинам. Однак конструкції складів злочинів (мова йде про особливості юридичної техніки) на розсуд законодавця можуть бути матеріальними або формальними, тобто містити вказівки на наслідки або не містити, інакше кажуть «наслідки можуть бути винесені за межі складу».

Прийоми опису суспільно небезпечних наслідків у законі різні. Найбільш типові:

1. Вказується характер і тяжкість шкідливих наслідків, наприклад, при описі тілесних ушкоджень (ст.ст. 111,112,115 КК).

2. Наводиться перелік шкідливих наслідків, наприклад, при порушенні правил охорони навколишнього середовища (ст.246 КК) якщо це спричинило істотну зміну радіоактивного фону, заподіяння шкоди здоров'ю людини, масову загибель тварин).

3. Вказує ряд альтернативних наслідків, кожне з яких дає підставу кваліфікувати діяння як конкретного злочину, наприклад, при порушенні правил безпеки руху (ст. 264 КК).

4. Склади, з так званими, додатковими тяжкими наслідками, які конструюються за наявності кількох наслідків, які відіграють роль обтяжуючих ознак, наприклад, у випадку заподіяння тяжких тілесних ушкоджень зі смертельним наслідком (ч. 4 ст.111 КК).

5. При наявності комплексних наслідків, що включають в себе соціальний, організаційний, економічний та інші види шкоди, законодавець вказує об'єкти, яким завдається істотна шкода, наприклад, зловживання при емісії цінних паперів заподіює великі збитки громадянам, організаціям або державі (ст. 185 КК).

6. У найбільш скрутних випадках для опису наслідків застосовують, так звані, оцінні ознаки, які виражені такими словосполученнями, як «істотної шкоди» (ст. 202 КК), «великий розмір» (ст. 158 КК), «великий збиток» (ст. 171), «тяжкі наслідки» (ст. 247 КК). Використання оціночних ознак передбачає їх конкретизацію в процесі здійснення правозастосовчої практики.

Значення суспільно небезпечних наслідків полягає в тому, що вони визначають характер і ступінь матеріальних і нематеріальних наслідків і тим самим впливають на вид і розмір покарання.

Наявність наслідків у матеріальних складах є необхідним конструктивним елементом, за відсутності якого виключається кримінальна відповідальність.

6.4 Причинний зв'язок між суспільно небезпечною дією (бездіяльністю) і наслідками

Причинний зв'язок є ознакою об'єктивної сторони матеріальних злочинів.

Мова про відповідальність особи за суспільно небезпечні наслідки (при наявності, зрозуміло, провини) може йти тільки тоді, коли вони знаходяться в причинному зв'язку ім суспільно небезпечною дією або бездіяльністю.

При відсутності причинного зв'язку кримінальна відповідальність за настання шкідливих наслідків виключається.

Причина - це філософська категорія, яка відображає одну з форм загального об'єктивного зв'язку, взаємозалежності і взаємозумовленості предметів, явищ і процесів, що відбуваються в природі і суспільстві.

Під причиною розуміється явище, що закономірно, з внутрішньою необхідністю породжує інше явище, що розглядається як слідство.

Це філософське розуміння причинності є загальним для всіх галузей знань, і тому воно застосовується і до причинного зв'язку в кримінальному праві.

Об'єктивний характер причинних зв'язків має важливе значення для кримінального права. Слідчі органи і суд при розслідуванні і судовому розгляді кримінальної справи встановлюють не якийсь уявлюваний зв'язок між суспільно небезпечним поводженням особи і шкідливих наслідків цього поводження, а об'єктивний, яка існує поза свідомістю слідчого і суду причинний зв'язок.

Однак процес встановлення причинного зв'язку не завжди є простим. У зв'язку з цим слідство і суд для встановлення причинного зв'язку по кримінальній справі вдаються до допомоги різного роду фахівців та експертиз.

Причинний зв'язок в кримінальному праві, характеризується низкою ознак.

Найбільш загальною ознакою будь-яких причинних зв'язків є їх багатозначність.

Це означає, що в реальній дійсності рідко бувають ситуації, коли один наслідок породжується одною причиною.

Зазвичай сама причина викликається низкою обставин і в свою чергу породжує також не одне, а кілька найрізноманітніших явищ - наслідків.

У зв'язку з цим причинний зв'язок найчастіше є не взаємодія двох явищ, а сукупність ряду явищ.

Нерідко причина і наслідок відокремлені один від одного цілої ланцюжком інших явищ і обставин, які виступають у вигляді зв'язують причину і наслідок ланок.

Тому причинний зв'язок - це не обов'язково зв'язок між «сусідніми» із зовнішньої послідовності подіями.

Злочинне наслідок також може бути наслідком не одного діяння, а декількох, і в цьому випадку необхідно враховувати всю сукупність причин.

Науці кримінального права відомі три теорії причинно-наслідкового зв'язку: еквівалентна, адекватна і діалектична.

1. Відповідно до теорії еквівалентної причинного зв'язку, причиною шкідливих наслідків є всі обставини, які ведуть до злочинного результату. Так, в 30-40 роки слідчі вбачали причинний зв'язок між діями грабіжника, який зняв взимку пальто з п'яного на вулиці, і загибеллю потерпілого від переохолодження і відповідно кваліфікували смерть жертви як вбивство з непрямим умислом.

Прихильники еквівалентності не розрізняли причин і умов вчинення злочинів і розглядали ці явища як рівнозначні (еквівалентні). Звідси виводилася причинний зв'язок між незаконним заволодінням одягу і загибеллю потерпілого від холоду. Недолік такого підходу полягає у надмірному розширенні поняття причинно-наслідкового зв'язку, що неминуче веде до об'єктивного вменению, тобто до залучення до кримінальної відповідальності за відсутності провини.

2. Відповідно до теорії адекватності причинного зв'язку причиною настання шкідливих наслідків є небезпечні діяння, наслідки яких адекватні, тобто відповідають типовому результату. Прихильники адекватності висловлюють помилкові судження про відсутність причинного зв'язку між легкими тілесними ушкодженнями і смертю потерпілого, якому завдано удар по голові після травми або інсульту. У дійсності причинний зв'язок між діями суб'єкта і наступившим результатом існує. Однак, якщо суб'єкту невідомо про хворобливому стані потерпілого, то вина в заподіянні смерті відсутня. Недолік теорії адекватності полягає в тому, що такий підхід звужує поняття причинного зв'язку, що може призвести до неправильної кваліфікації скоєного.

3. Відповідно до діалектико-матеріалістичної теорією причиною визнається таке явище (подія), що закономірно з внутрішньою необхідністю породжує інше явище (наслідок). Умовами виступають такі чинники, які не породжують слідства, але сприяють або перешкоджають його наступу.

Для визнання наявності причинного зв'язку між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечним наслідком необхідно наявність трьох умов:

1. суспільно небезпечне діяння в часі обов'язково передує суспільно небезпечних наслідків;

2. суспільно небезпечне діяння закономірно, з внутрішньою необхідністю, породжує суспільно небезпечні наслідки, тобто суспільно небезпечне діяння створює реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків;

3. суспільно небезпечне діяння є головною причиною, необхідною умовою настання суспільно небезпечних наслідків. Наслідок настало саме від даного діяння без впливу будь-яких сторонніх сил чи обставин.

Відсутність одного із зазначених ознак свідчить про те, що діяння не створює об'єктивної зв'язку. Це означає, що особа, яка вчинила діяння, не може нести відповідальність за наслідки, що наступили.

У залежності від обставин причинний зв'язок між небезпечним діянням і злочинним результатом може мати необхідний характер, якщо створює реальну можливість настання злочинного результату, наприклад, суб'єкт підриває гранату в громадському місці, в результаті чого обов'язково повинні загинути люди.

Може мати місце випадкова я причинний зв'язок, коли виникає перетинання різних рядів причинності. Наприклад, суб'єкт, учинивши бійку на проїжджій частині дороги, завдає удар потерпілому, від якого останній падає на асфальт (перший ряд причинності). Водій наступного по дорозі автомобіля здійснює наїзд на потерпілого у бійці. Від отриманих ушкоджень останній помер (другий ряд причинності). Суб'єкт злочину відповідає за результат своїх дій, який охоплюється його умислом, а не за наслідки, які наступають випадково.

Велика група вчених (Кудрявцев В.Н., Прохоров В.С., Церетелі Т.В. та ін) вважає, що кримінальну відповідальність особа несе і за випадкові наслідки своїх дій, оскільки, на їхню думку, «в природі випадкових зв'язків немає нічого непізнаваного, тобто випадкове наслідок можна передбачити ».

Окремі юристи (М. Д. Шаргородський та інші) заперечують наявність причинного зв'язку між бездіяльністю і суспільно небезпечними наслідками, вважаючи, що «бездіяльність - є щось, нездатне породити що-небудь».

Більшість юристів не розділяє цієї думки, оскільки бездіяльність - це реальний засіб зміни існуючої дійсності. При злочинній бездіяльності суб'єкт не виконує покладеної на нього обов'язки і тим самим викликає настання злочинного результату, який є закономірним наслідком його бездіяльності. Наприклад, ч.1 ст. 293 КК РФ (халатність) передбачає кримінальну відповідальність, у тому числі і за невиконання посадовою особою своїх обов'язків, що заподіяло істотну порушення прав і законних інтересів.

6.5 Факультативні (додаткові) ознаки об'єктивної сторони злочину

У рамках загального складу злочину поряд із суспільно небезпечними наслідками і причинним зв'язком до факультативним ознаками відносять спосіб, знаряддя, засоби, місце, час і обстановку вчинення злочину.

Найбільш часто в якості конструктивного або кваліфікуючої ознаки виступає спосіб вчинення злочину.

Під способом скоєння того чи іншого злочинного діяння, мається на увазі, застосування яких-небудь прийомів, методів, використання коштів, певна послідовність дій і т.д.

Ця ознака в одних випадках виступає як критерію, що дозволяє розрізнити однорідні злочини (наприклад, різні форми розкрадань), в інших - суттєво підвищує суспільну небезпеку, тобто виступає в ролі кваліфікуючої ознаки (наприклад, умисне знищення або пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом - год .2 ст. 167 КК).

У доктрині кримінального права висловлюється думка навіть про те, що всі диспозиції Особливої ​​частини КК сконструйовані в залежності від способів скоєння злочину. Підтверджується це наступній класифікацією:

1) у диспозиції вказується єдиний спосіб вчинення конкретного злочину (наприклад, ч. 2 ст. 306 КК-завідомо неправдивий донос);

2) диспозиція містить точний перелік можливих способів скоєння злочину (наприклад, ч. 2 ст. 141 КК - перешкоджання здійсненню виборчих прав - поєднане з підкупом, обманом, застосуванням насильства і т.д.);

3) диспозиція містить приблизний перелік можливих способів скоєння злочину (наприклад, ч. 2 ст. 167 КК - умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом);

4) з диспозиції статті випливає, що злочин може бути скоєно будь-яким способом (наприклад, ст. 125 КК - явне залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані).

Засоби і знаряддя вчинення злочину займають друге за значимістю місце після способу вчинення злочину.

Засоби і знаряддя вчинення злочину - це методи дії (бездіяльності), одухотворені і неживі компоненти, використовуючи які винний впливає на об'єкт кримінально-правової охорони.

Іноді в літературі даються різні визначення засобів і знарядь.

Засоби вчинення злочину - це предмети, пристрої, механізми, пристосування, що використовуються в процесі вчинення злочину, а знаряддя - це предмети або пристрої, які використовуються для руйнівного впливу на предмет злочину або заподіяння фізичної шкоди

Про засоби і знаряддя вчинення злочину законодавець говорить в Загальній частині КК при визначенні відповідальності за готування (ч. 1 ст. 30 КК) і при визначенні ознак пособництва (ч. 5 ст. 33 КК). Проте в Особливій частині КК використовується лише термін "засіб", який за змістом кримінально-правових норм охоплює і зміст поняття "знаряддя" посягання.

У літературі висловлювалася думка про те, що знаряддя є різновидом засобів вчинення злочину, що представляють собою предмети матеріального світу, що застосовуються для безпосереднього здійснення злочинного діяння.

До засобів вчинення злочину відносять, наприклад, електрошок, газ, вогонь, радіація, епідемія, епізоотія тощо

Знаряддям вчинення злочину є, перш за все, і частіше за все зброя (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 205 КК) та ін предмети, що використовуються в якості зброї (ч. 2 ст. 206 КК); транспортні засоби ( ст. 264 КК) і пр.

Кримінально-правове значення засобів і знарядь вчинення злочину визначається в першу чергу тим, що вони включені в диспозиції деяких кримінально-правових норм в якості обов'язкових ознак і в цих випадках впливають на кваліфікацію діяння.

Знаряддя та засоби злочину виступають в якості факультативних ознак об'єктивної сторони, що впливають на ступінь суспільної небезпеки і обов'язково враховуються судом при призначенні покарання.

Знаряддя і засоби вчинення злочину необхідно відрізняти від предмета посягання. За своїм функціональним призначенням одна і та ж річ може бути предметом або знаряддям вчинення злочину. Зброя, будучи предметом злочину при розкраданні зброї (ст. 226 КК), виконує роль знаряддя - при вбивстві.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій відбувається злочин.

У Кримінальному кодексі місце скоєння злочину позначається географічними термінами: «море», «водний шлях», «континентальний шельф»; термінами, що характеризують режим простору (територія держави, державна або митний кордон, заборонена зона), або поняттями, що позначають місце проживання або перебування (житло, сховище, місце служби, гарнізон).

Час вчинення злочину як ознака об'єктивної сторони - це певний період, протягом якого відбувається злочинне діяння. Кримінальний закон вказує на цю ознаку, коли вчинене діяння набуває підвищену суспільну небезпеку в певний період (наприклад, при самовільному залишенні частини або місця служби - ч. 3 і 4 ст. 337 КК) або знижує суспільну небезпечність (наприклад, при вбивстві матір'ю новонародженої дитини під час або відразу ж після пологів - ст. 106 КК).

Обстановка вчинення злочину являє собою обставини, у яких вчиняється злочинне діяння.

Законодавець у переліку обтяжуючих обставин називає обстановку умовами (п. «л» з т. 63 КК), що дає підставу багатьом авторам ототожнювати обстановку з умовами вчинення злочину і призводить до невиправданого розширення поняття «обстановка». В результаті як обстановки в підручниках з кримінального права розглядається стан афекту (ст.ст. 107,108,113,114 КК) та інші ознаки, що характеризують суб'єктивну сторону злочину, але не є обставинами вчинення злочину (ст.ст. 356, 359, 256 КК).

Законодавець використовує термін «обстановка» лише в одній нормі, де йдеться про відповідальність за злочини проти військової служби, вчинені в бойовій обстановці (ч. 3 ст. 331 КК).

В інших нормах (ст.ст. 280,319, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 130 КК) як обстановки вказана публічність вчинення злочинного діяння.

Таким чином, вище перераховані факультативні ознаки мають трояку значення:

1) є конструктивними елементами основного складу злочину;

2) виступають в якості кваліфікуючих ознак, обтяжуючих відповідальність;

3) за рамками складу злочину розглянуті ознаки відіграють роль пом'якшуючих або обтяжуючих обставин і враховуються при призначенні покарання.

Тема 7. Суб'єкт злочину

7.1 Поняття і значення суб'єкта злочину

У число обов'язкових елементів складу злочину входить і суб'єкт злочину.

Відсутність в діянні ознак суб'єкта злочину, встановлених кримінальним законом, свідчить про відсутність складу злочину.

Тому стосовно до діянь малолітніх або психічно хворих, яку б високу ступінь небезпеки вони представляли, не вживаються терміни "злочинне діяння", "злочин".

Погляд на ознаки суб'єкта злочину, як на елемент складу злочину, утвердився в російському кримінальному праві ще в минулому сторіччі. Хоча в даний час питання доцільності включення цього елемента в склад злочину - постійно дебатується.

Новий російський Кримінальний кодекс, як і колишній, не користується терміном "суб'єкт злочину". Для його позначення в статтях КК вживаються слова: "винний", "засуджений", "особа, яка вчинила злочин", "особа, визнана винною у вчиненні злочину", просто "особа" та ін

Суб'єкт злочину в загальному сенсі слова - це особа, яка вчинила злочин.

У більш вузькому, спеціальному розумінні слова суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила діяння і що має зазначеними в законі ознаками (властивостями), які дозволяють йому нести кримінальну відповідальність.

З усіх численних властивостей особистості злочинця закон виділяє такі, які свідчать про його здатність нести кримінальну відповідальність. Саме ці ознаки характеризують суб'єкта злочину.

Формулювання юридичних ознак суб'єкта в КК РФ має ряд позитивних особливостей.

По-перше, ці ознаки виділені в самостійну главу 4 "Особи, які підлягають кримінальної відповідальності".

По-друге, у ст. 19 КК закріплені загальні умови кримінальної відповідальності особи: "Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом".

По суті це перше в російському кримінальному законодавстві визначення суб'єкта злочину.

По-третє, до прийняття КК РФ 1996 р. не говорилося прямо про те, що суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа. Ця ознака давався доктриною кримінального права і виводився з закону шляхом систематичного тлумачення.

По-четверте, уточнена редакція статей про вік і неосудності (ст. 20 і 21 КК).

По-п'яте, введена норма про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності (ст. 22 КК).

Кримінальне право пов'язує кримінальну відповідальність із здатністю людини усвідомлювати свої дії та керувати ними. Звідси кримінально-правове значення мають, в першу чергу, такі якості особистості, в яких виражається ця здатність.

Саме вони названі в ст. 19 КК в якості загальних умов кримінальної відповідальності.

У деяких випадках кримінальна відповідальність встановлюється нормою Особливої ​​частини КК лише для осіб, що володіють додатковими ознаками. Наприклад, за отримання хабара може відповідати лише посадова особа, а за винесення неправосудного вироку - тільки суддя.

Ці спеціальні ознаки також включаються до числа обов'язкових ознак, що характеризують суб'єкта конкретного складу злочину.

Особою, суб'єктом злочину, може бути тільки фізична (чоловік), але не юридична особа, хоча законодавство ряду країн (США, Франція) допускає кримінальну відповідальність юридичних осіб. Серед російських правознавців також є прихильники встановлення кримінальної відповідальності для юридичних осіб, наприклад Волженкін Б.В., А.В. Наумов, С.Г. Келіна, А.С. Нікіфоров.

До фізичних осіб, які можуть підлягати кримінальній відповідальності, відносяться як громадяни Російської Федерації, що володіють правоздатністю, а також повної або часткової дієздатністю, так і іноземні громадяни, особи без громадянства, особи з подвійним громадянством (біпатриди).

Вік і осудність є найбільш загальними ознаками, необхідними для визнання фізичної особи суб'єктом будь-якого злочину. Тому особа, яка відповідає цим вимогам, іноді називають "загальний суб'єкт".

Обличчя ж, відповідає спеціальним ознаками суб'єкта, передбаченими відповідною кримінально-правовою нормою, прийнято називати "спеціальним суб'єктом".

Таким чином, суб'єктом злочину у кримінальній праву може бути людина, яка вчинила навмисно або необережно суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, якщо вона досягла встановленого віку, осудний, а в окремих випадках також володіє деякими спеціальними ознаками, зазначеними у відповідній нормі.

Відповідно до ст. 19 КК суб'єктом злочину можна визнати тільки осудна особа.

У кримінальному законодавстві визначення осудності відсутня, однак воно легко виводиться з логічного тлумачення законодавчого поняття неосудності і психічних розладів, що не виключають осудності.

Виходячи із запропонованого тлумачення кримінально-правових термінів, осудністю є здатність особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними.

Вказівка ​​законодавця на необхідність досягнення відповідного віку, коли можлива кримінальна відповідальність, означає, що суб'єктом злочину може бути тільки особа, яка досягла такого ступеня інтелектуального розвитку, яка дає можливість зважувати вчинки, усвідомлювати їх суспільну значимість і вибирати суспільно корисний варіант поведінки.

У КК крім категорії «обличчя» досить широко вживається і інші поняття - «особистість винного», наприклад, ст. 47, 55, 60.

У зв'язку з цим необхідно проводити розходження між названими правовими термінами.

«Обличчя» як поняття, прирівняне до поняття «суб'єкт злочину», має формалізований зміст, встановлене у ст. 19 КК.

Особистість винного не несе суворо фіксованого змісту, та визначення відповідної ознаки спирається на правозастосовчу оцінку (оцінюють суддя, прокурор, адвокат, слідчий, дізнавач).

Оцінка особистості винного грунтується на визначенні «погано - добре», де більше враховуються його соціальні, а також психофізіологічні характеристики.

Оцінка особистості винного впливає лише на призначення покарання і порядок його відбування, а констатація ознак суб'єкта злочину - на кваліфікацію злочинного діяння і можливість застосування до особи заходів медичного впливу.

7.2 Достатній вік як ознака суб'єкта злочину

Досягнення встановленого КК РФ віку - одне з загальних умов притягнення особи до кримінальної відповідальності (ст.19 КК).

Під віком розуміється календарний період часу минув від народження до будь-якого хронологічного моменту в житті людини. (Р. І. Міхєєв).

Слід відразу зазначити, що вік кримінальної відповідальності динамічний і змінюється законодавцем (частіше нижні вікові межі) залежно від внутрішніх і зовнішніх умов, в яких перебуває держава (військовий період або посилення відповідальності за найбільш небезпечні діяння, найбільш поширені).

Стаття 20 КК встановлює вік, після досягнення якого особа може вважатися суб'єктом злочину.

При цьому в ст. 20 КК представлені два вікових критерію:

  • загальний - досягнення особою 16-річного віку і

  • особливий, що є винятком із загального правила - досягнення особою 14 років.

Частина 1 ст. 20 КК закріплює загальне правило, згідно з яким кримінальна відповідальність настає після досягнення особою 16 років.

Це правило засноване на психофізіологічних характеристиках суб'єкта. Багато заборони, яким держава надає значення правових, доступні і для розуміння малолітньої дитини: не можна присвоювати чуже, не можна ображати інших і т.д. Однак для притягнення особи до кримінальної відповідальності потрібна, щоб у нього були відомий рівень правосвідомості, здатність оцінювати не тільки фактичний бік своїх вчинків, але і їх соціально-правову значимість, здатність правильно сприйняти покарання.

У ч. 2 ст. 20 КК міститься вичерпний перелік злочинів, за вчинення яких відповідальність настає з 14-річного віку. Тут є вказівки на діяння, які за характером і ступенем суспільної небезпеки відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких. Винятком є лише злочин, передбачений ст. 214 КК (вандалізм), яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Якщо ж у злочинах, відповідальність за які настає з 16 років, беруть участь особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності, встановленого законодавцем стосовно до конкретного злочинного діяння, то такі особи, або взагалі не залучаються до кримінальної відповідальності, або несуть відповідальність за ті діяння, відповідальність за які настає з 14 років. Наприклад, відповідальність за бандитизм встановлена ​​з 16 років. Але якщо в нападах брали участь особи, які досягли 14 років, і в процесі бандитизму ними було скоєно вбивство, то такі особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності тільки за вбивство, тоді як суб'єкти, які досягли 16-річного віку, будуть відповідати за сукупністю злочинів - за бандитизм і вбивство (Постанова Пленуму ЗС РФ від 17. 01. 1997 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм»).

Особа вважається досягли певного віку не в день народження, а з нуля годин наступної доби.

При встановленні судово - медичною експертизою віку підсудного днем його народження вважається останній день того року, який названий експертами, а при визначенні віку мінімальною і максимальною кількістю років суду слід виходити з пропонованого експертами мінімального віку такої особи. »(П.7 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. № 7 «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх»).

Як вирішується питання віку кримінальної відповідальності у зарубіжних країнах. У США по федеральному кримінальному законодавству з 16 років, разом з цим, деяких штатах за тяжкі вбивства - з 13 років. Суб'єкт за КК Франції з 13 років, але застосовується мене суворе покарання. Суб'єкт за КК Німеччини - 14 років, але існує ювенальна юстиція - для осіб у віці від 14 до 18 років. За загальним (прецедентної) праву Англії кримінальна відповідальність настає з 10 років, але до повної кримінальної відповідальності можуть залучатися лише особи, які досягли 17 років. Найнижчий віковий поріг зберігся в Ірландії - 7 років. Допускається кримінальна відповідальність з 7 років також у Єгипті, Лівані, деяких ін державах. У Фінляндії дітьми визнаються отроки у віці до 15 років. У Монголії з 16 років, Польщі - з 17.

Таким чином, у контексті норм чинного КК РФ, існують досить серйозні проблеми, як з встановленням нижніх вікових меж (13 - 14 років), в силу проблеми акселерації, зростання скоєння тяжких злочинів малолітніми, так і не менш важлива задача встановлення реальних верхніх вікових меж відповідальності для певних складів (військові, посадові та ін), суб'єктами злочину яких, є особи старше 18 років. Тому спостерігається невідповідність вимог кримінального закону пов'язаного з віком і вирішенням питання кримінальної відповідальності на практиці.

Частина 3 ст. 20 КК називає умову звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності - це відставання в психічному розвитку. У свою чергу відставання у психічному розвитку має відповідати встановленим вимогам: воно не може бути пов'язане з психічним розладом.

Під відставанням у психічному розвитку слід розуміти не хворобливе психічний стан, який став підсумком, більшою мірою, виховної занедбаності (юнацький інфантилізм). Дана обставина має бути встановлено фахівцями-експертами в галузі дитячої та юнацької психології.

Відставання в психічному розвитку має за часом співпадати з вчиненням злочину. Таке відставання може бути пізніше ліквідовано в результаті належного виховно-педагогічного впливу, що буде служити свідченням відсутності необхідної умови для застосування норми ч. 3 ст. 20 КК. Але якщо суб'єкт вчинив злочин, і саме в цей момент його психіка характеризувалася як аномальна, тоді він звільняється від кримінальної відповідальності.

Ряд авторів вважають, що відставання у психічному розвитку являє собою вікову неосудність. Однак неосудність характеризується медичним та юридичними критеріями. Але в даному випадку відсутні як медичний, так і юридичний критерії неосудності, якими охоплюється психічний розлад і пов'язана з ним нездатність діяти усвідомлено і Волимо. Більшість авторів вважають, що поняття вікової неосудності до теперішнього часу науково не обгрунтоване, і не спирається на чинне кримінальне законодавство.

7.3 Осудність як обов'язкова ознака суб'єкта злочину. Критерії неосудності. Специфічні стану, що не виключають осудності

Кожна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, вважається усвідомлюють характер своїх дій і керівний ними, поки не доведено протилежне. Таким чином, у кримінальному праві діє презумпція осудності, в силу якої особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, вважається осудним, поки не доведено протилежне. Не дивлячись на відсутність законодавчого закріплення даної презумпції, з неї виходять суди у своїй практиці.

Осудність є передумова вини і кримінальної відповідальності, так як особа, здатна усвідомлювати фактичний і юридичний характер своєї поведінки та керувати ним, здатне нести і кримінальну відповідальність, метою якої є виправлення винного.

Відповідно - неосудність означає нездатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своєї поведінки, або керувати ним внаслідок недоумства або хворобливого стану психіки.

Стаття 21 КК, формулюючи поняття неосудності, виходить із двох критеріїв - юридичної (інакше званого психологічним) та медичного. Для визнання особи неосудною, необхідна констатація, як медичного, так юридичного критерію неосудності. Обидва ці критерію тісно пов'язані між собою і служать обов'язковими доповненнями один одного.

Юридичний, або психологічний, критерій неосудності означає нездатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними.

У свою чергу зміст юридичного критерію становлять інтелектуальний і вольовий моменти.

До інтелектуальному (у ряді випадків називають когнітивному (пізнавальному) моменту неосудності відноситься нездатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, до вольового - нездатність особи керувати своїми діями.

Медичний критерій неосудності становлять перераховані в законі хворобливі стани (хронічний психічний розлад, тимчасовий психічний розлад, інший хворобливий стан психіки), а також недоумство.

Відповідно до прийнятої в Російській Федерації Міжнародною класифікацією психічних хвороб (МКБ-10) виділяють групу ендогенних психічних захворювань (шизофренія, епілепсія, маніакально-депресивний психоз), групу екзогенних психічних захворювань, виникнення яких пов'язане з впливом зовнішніх факторів (травми голови, інфекції, отруєння), і стани, зумовлені патологією розвитку (психопатії, олігофренії).

Зазначені форми психічних розладів можуть бути розглянуті в такий спосіб.

Хронічне психічний розлад являє собою шизофренію, маніакально-депресивний психоз, епілепсію та інші психічні захворювання, у виникненні яких основне значення мають внутрішні фактори. А також такі органічні захворювання, як мозкові травми, різні інтоксикації (отруєння), в походженні яких основну роль відіграють зовнішні фактори.

Тимчасовий (За англомовної термінології «транзиторне») розлад психіки є, так званим, винятковим станом. До виключних станів відносять групу швидкоплинних психічних порушень, що виникають, як правило, у психічно здорових осіб у вигляді патологічного сп'яніння, патологічного афекту, просоночном станів з сутінковим порушенням свідомості, а також такі реактивні стани, як неврози і психози.

Слабоумство зумовлено патологією розвитку і являє собою стійке зниження інтелектуальної діяльності. Слабоумство може бути вродженим (олігофренія) або придбаним (деменція).

За ступенем вираженості розумової недостатності розрізняють три види олігофренії: дебільність (легка), імбецильність - тупоумство (середня), ідіотія (глибока).

Підставою для визнання особи неосудною є середня ступінь недоумкуватості, або ускладнена дебільність. Випадки важкого малоумія в судовій практиці не зустрічаються, тому що ідіоти абсолютно безпорадні.

Іншим хворобливим станом психіки визнаються такі психічні аномалії, які, як і слабоумство, не мають процесуальної основи. Класичним прикладом такої аномалії є психопатії, що представляють собою вроджені (ядерні психопатії), або придбані (крайові психопатії).

У вітчизняній психіатрії психопати розглядаються як особи, що мають відхилення в емоційно-вольовій сфері, від ненормальності яких страждають або вони самі, або суспільство.

За МКХ-10 психопатії визначаються як особистісні аномалії (розлади особистості і поведінки), властиві особі протягом усього життя. Зазвичай психопати є осудними, оскільки здатні віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Неосудними визнаються глибоко психопатичні особистості з маячними ідеями.

Повертаючись до неосудності, відзначимо що ч. 2 ст. 21 КК встановлює можливість (але не обов'язок) призначення судом особі, визнаному неосудним, примусових заходів медичного характеру. Така можливість перетворюється на обов'язок суду тоді, коли існує несприятливий прогноз фахівців щодо суспільної небезпеки особи.

Відразу ж поясню - примусові заходи медичного характеру застосовуються до осіб визнаним осудними у момент скоєння злочину, проте згодом хворими психічними розладами, що роблять неможливим призначення їм покарання або його виконання (ст. 97). Після одужання підлягають відповідальності, а якщо призначено покарання - відбувають покарання.

Кримінальна відповідальність осіб із психічними розладами, що не виключають осудності. (Деякі автори визначають її як зменшену (обмежену) осудність).

У ст. 22 КК йдеться про вменяемого особі, тобто таку особу, яке в цілому могла усвідомлювати суспільну значимість своєї поведінки і керувати ним.

Це означає, що особа може підлягати кримінальній відповідальності, оскільки в стані сприймати каральне вплив покарання. Психіка такої особи разом з тим обтяжена психічними аномаліями, іменованими у законі психічними розладами, які ускладнюють можливість усвідомлення фактичного характеру і суспільної небезпеки своїх дій або керівництва ними, хоча повністю таку можливість не усувають.

На відміну від неосудності психічні розлади, що не виключають осудності, не носять патологічного характеру, тобто не є захворюванням, хоча характеризуються порушенням балансу фізіологічних процесів.

З точки зору етіології (не плутайте з поняттям етимології - етимологія це істина, основне значення слова, поняття, вчення), а етіологія, розділ медицини вивчає причини та умови виникнення хвороб. Так от з т.з. етіології психічних розладів, що не виключають осудності, їх можна підрозділити на дві групи - відносно стійкі і минущі.

До першої групи (відносно стійкі психічні розлади) відносяться такі психічні стани, які не є вираженим психічним захворюванням, наприклад психопатія, а являють собою лише подібного роду психічні відхилення. До цієї ж групи слід віднести холеричний і меланхолійний типи нервової системи, неглибокі ступеня розумової відсталості.

Другу групу психічних розладів, що не виключають осудності, складають аномалії, що виникають в результаті об'єктивних чи суб'єктивних процесів. Відхилення у психіці можуть бути викликані, наприклад, внаслідок атмосферних коливань, соматичних явищ (вагітність, менструації, затяжні «звичайні» захворювання, як, наприклад герпес і т.п.).

За фактом психічних розладів, що не виключають осудності, але які впливають на прийняття суб'єктом рішення, повинна проводитися комплексна судова психолого-психіатрична експертиза. Її мета полягає у встановленні можливості впливу на злочинну поведінку порушення балансу сил порушення і гальмування, як підсумок впливу психічних аномалій.

Названі психічні процеси, що становлять психічні розлади, що не виключають осудності, утворюють медичний критерій даного явища.

Юридичним критерієм служать неможливість повною мірою усвідомлювати суспільну значимість своєї поведінки або керувати ним.

Неможливість повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, або керувати ними означає, що суб'єкт чинності неврівноваженості психічних процесів, або надмірно емоційно реагує на провокуючу ситуацію, або, в силу загальмованості психічних процесів, не в змозі прийняти необхідне рішення в екстремальній ситуації.

Психічні розлади, що не виключають осудності, впливають на кримінальну відповідальність лише в тому випадку, якщо вони супроводжували вчинення злочину, будучи в певній мірі побудником злочинної поведінки.

Закон прямо пов'язує цей стан з часом вчинення злочину.

Частина 2 ст. 22 КК зіставляє наявність психічних розладів, що не виключають осудності, з двома обставинами:

1) з призначенням покарання;

2) з можливістю призначення примусових заходів медичного характеру.

До проблеми осудності примикає питання про відповідальність за злочини, вчинені у стані сп'яніння.

Стаття 23 КК містить досить абстрактну формулу: «Особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності».

З даної формулювання настання відповідальності за вчинене в стані сп'яніння злочин незрозуміло, чи можна розглядати стан сп'яніння як пом'якшує покарання чи ні.

Ясно лише одне: стан сп'яніння ні в якому разі не може бути визнано обтяжуючою покарання обставиною, оскільки вказівка ​​на це не міститься в переліку ст. 63 КК.

Доречно припустити, що стан сп'яніння може бути в деяких випадках і на розсуд суду визнано пом'якшувальною покарання обставиною виходячи з «принципу справедливості».

Стан сп'яніння є різновид аномального стану суб'єкта, при якому процеси збудження і гальмування наведені в дисгармонію.

Дана обставина має бути адекватно враховано при призначенні покарання, при індивідуалізації кримінальної відповідальності.

Разом з тим, стан сп'яніння не може бути визнано пом'якшувальною покарання обставиною при наявності трьох факторів:

1) якщо суб'єкт свідомо привів себе у стан сп'яніння з тим, щоб полегшити вчинення злочину;

2) якщо суб'єкт свідомо привів себе у стан сп'яніння для того, щоб надалі послатися на цей стан як на обставину, що пом'якшує покарання, і

3) якщо суб'єкт привів себе у стан сп'яніння, незважаючи на те, що знав свою звичайну реакцію в стані подібного роду.

В останньому випадку мається на увазі ситуація, що припускає неадекватна поведінка людини, що знаходиться в стані сп'яніння, і його знання про звичайний протіканні нервових процесів в такому стані.

Стаття 23 КК містить розпорядження, що мають характер загального попередження. Норма встановлює неминучість настання кримінальної відповідальності навіть у тому випадку, якщо суб'єкт чинності одурманюючого впливу алкоголю або інших речовин не міг повною мірою усвідомлювати соціальну значущість своєї поведінки або керувати ним.

Виділяються два види сп'яніння - фізіологічний та патологічний.

Стаття 23 КК має на увазі звичайне - фізіологічне сп'яніння.

Фізіологічне сп'яніння не є патологією (хворобливим станом) і не тягне стійких змін психіки.

До особи, яка вчинила злочин у стані фізіологічного сп'яніння, поряд з покаранням можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, якщо суд на підставі судово-психологічної експертизи визнає, що така особа потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії (п. «г» ч. 1 ст. 97 КК).

Стан абстиненції (наркотичного голоду) розглядається як різновид психічного розладу, а тому утворює медичний критерій неосудності.

Патологічне сп'яніння, на відміну від фізіологічного, являє собою тимчасовий розлад психіки, яке повністю позбавляє можливості віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані білої гарячки чи іншого алкогольного психозу, визнається неосудним і кримінальної відповідальності не підлягає.

7.4 Спеціальний суб'єкт злочину

У теорії кримінального права поряд із загальним суб'єктом злочину виділяється спеціальний суб'єкт.

Ознаки загального суб'єкта злочину (фізична приналежність, осудність і певний вік) сформульовані законодавцем в Загальній частині КК.

Ознаки спеціальних суб'єктів вказані в диспозиціях кримінально-правових норм Особливої ​​частини або в примітках до них.

Спеціальний суб'єкт злочину - це особа, яка поряд із загальними ознаками суб'єкта має додатковий ознака, необхідний для залучення до кримінальної відповідальності. (Деякі автори додають: ознаки або якості).

У диспозиціях кримінально-правових норм додатковий ознака дано в позитивній формі (військовослужбовець, посадова особа) або в негативній формі (особа, що не має медичної освіти).

За характером змісту додатковий ознака може бути або конкретним (мати новонародженої дитини) або узагальненим (особа, яка зобов'язана надати медичну допомогу відповідно до закону або спеціальними правилами).

У більшості норм додатковий ознака вказаний прямо, в окремих нормах - побічно. Наприклад, у разі вчинення злочину «з використанням службового становища» спеціальним суб'єктом виступає особа, що володіє відповідним службовим становищем. В останньому випадку ознаки спеціального суб'єкта виводяться шляхом тлумачення кримінально-правової норми.

Ознаки спеціального суб'єкта досить різноманітні, але у всіх випадках стосуються тих властивостей особистості, які впливають на характер і ступінь суспільної небезпеки злочину.

Класифікація спеціальних суб'єктів може бути проведена за найбільш загальним відмітним ознаками.

Такими ознаками є:

1) правове становище та соціальна роль суб'єкта злочину;

2) фізична властивість суб'єкта злочину;

3) характер взаємовідносин суб'єкта з потерпілим.

До першої групи по правовому положенню і соціальної ролі відносяться: громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, посадові особи, керівники, представники влади, співробітники правоохоронних органів, особи, які виконують певний вид діяльності, мають відношення до військової служби, беруть участь у кримінальному процесі, засуджені або поміщені під варту.

У другій групі за фізичними властивостями суб'єкта як додаткового ознаки враховуються: стать (чоловічий), вік (повнолітній), стан здоров'я (венеричний хворий або ВІЛ-інфікований), працездатну особу.

У третій групі за характером взаємовідносин суб'єкта з потерпілим як ознака спеціального суб'єкта виступають: родинні відносини (батьки, мати, батько, діти, інші родичі), службові відносини (начальник, підлеглий), відносини залежності (особа, від якої потерпілий залежить матеріально, опікун).

Ознаки суб'єкта злочину в кримінальному праві мають трояку значення:

по-перше, вони можуть бути конструктивними ознаками складу злочину, без яких відповідні склади злочинів не існують;

по-друге, в кваліфікованих складах вони виступають в ролі обтяжуючих ознак;

по-третє, за рамками складу злочину додаткові ознаки суб'єкта злочину мають значення пом'якшуючих або обтяжуючих обставин.

Питання в ув'язненні. Юристи спеціальні суб'єкти?

Так. Справедливе зауваження англійського юриста Єремії Бентама, про те, що: «Правознавці - єдина категорія людей, яким незнання законів нічим не загрожує».

Тема 8. Суб'єктивна сторона злочину

8.1 Поняття, ознаки і значення суб'єктивної сторони злочину

У кримінальному законі немає поняття «суб'єктивна сторона злочину».

У науці та практиці загальновизнано, що суб'єктивна сторона є одним з елементів злочину.

Вона характеризує внутрішнє ставлення особи, яка вчинила суспільно небезпечне і кримінально-протиправне діяння, до цього діяння в період його підготовки і здійснення.

Суб'єктивна сторона злочину - це існувала в період скоєння злочину суб'єктивна реальність. Суб'єктивна сторона як внутрішня характеристика вчиненого діяння має свої ознаки, що розкривають її як таку.

Деякі вчені (Б. С. Утєвський, П. С. Дагель, Д. П. Котов, Г. А. Кригер), зміст суб'єктивної сторони злочину зводять лише до одного з її ознак - вини.

При величезної значущості провини вона не вичерпує всього різноманіття психічного в злочині і не може підміняти собою суб'єктивну сторону вчиненого діяння. Хоча саме вина є її стрижнем, основою і ядром.

Суб'єктивну сторону, поряд з виною, утворюють також мотив, мету і емоційні складові.

Вина - це психічне ставлення до вчиненого, виражене у визначених законом формах.

Вина є основний і обов'язковий ознака суб'єктивної сторони.

Без вини немає кримінальної відповідальності.

Мотив - це те, що спонукає людину до дії, зумовлює його активність або пасивність.

Мета - це те, до чого прагне особа, це той образ (модель) який він хоче досягти.

Емоційні (почуттєві) складові - це душевний стан, на основі, на тлі і в супроводі якого проявляються інтелектуально-вольові аспекти психіки особи, що здійснює суспільно небезпечне діяння.

Ознаки суб'єктивної сторони злочину прийнято поділяти на основні і додаткові.

До основних відносять провину, в різних формах її прояву, а до додаткових - мотив, мета і емоційні складові.

Суть основних ознак полягає в тому, що вони є у всіх злочинах, а додаткові - тільки в деяких злочинах.

Це ділення умовне і лише показує, що з факультативними ознаками законодавець або пов'язує, або не пов'язує межі кримінальної відповідальності. Наприклад - у вбивстві мотив є завжди. Проте не з усіма мотивами вбивства законодавець пов'язує межі кримінальної відповідальності. А межа відповідальності, є позначені в диспозиції суспільно-небезпечний шкоду від злочину та розмір покарання за нього. Так якщо вбивство з ревнощів (мотив), буде кваліфікуватися за ч. 1 ст. 105 КК, то вбивство з мотивів національної ненависті вже отримує іншу кримінально-правову оцінку, це буде - п. «л» ч. 2 ст. 105 КК.

Таким чином, суб'єктивна сторона - це елемент складу злочину, представлений у вигляді суб'єктивної реальності, що існувала в період скоєння злочину і виражений у передбачених законом формі вини, мотив, цілі та емоційних складових.

Значення суб'єктивної сторони визначається тим, що вона служить для обгрунтування суб'єктивного, тобто винного поставлення (на відміну від об'єктивного - не винного поставлення), її ознаки використовуються для:

- Кваліфікації злочинів;

- Дають можливість розмежувати злочини подібні по об'єктивної боці;

- Дозволяє відмежувати злочинне діяння від неприступної;

- Визначає ступінь суспільної небезпеки злочину, що впливає на диференціацію та індивідуалізацію покарання.

8.2 Поняття вини та її форми

У вітчизняній доктрині кримінального права розроблено дві концепції провини: психологічна та оціночна.

Відповідно до психологічної теорією провини, яка розроблена представниками класичної школи, кримінально-протиправне діяння здійснюється винне, якщо свідомість і воля суб'єкта спрямовані на досягнення злочинного результату (умисел) або сприяють його наступу (необережність).

При такому підході вина трактується як родове поняття наміру і необережності, яке характеризує ставлення суб'єкта злочину до скоєного.

Психологічна концепція провини служить для обгрунтування суб'єктивного зобов'язання і, тим самим, виключає притягнення до відповідальності за відсутності у скоєному провини.

Відповідно до оціночної концепцією (Б. С. Утєвський, Н. Д. Дурманов) вина розглядається як упречності поведінки (дорікати, докоряти, ставити в провину), суспільна небезпека такої поведінки оцінюється з морально-політичних і класових позицій.

Оціночна теорія провини на відміну від психологічної являє собою спробу обгрунтувати пріоритет соціально-оцінних (ідеологізованих) ознак провини, над психологічними.

Небезпека оціночного підходу до поняття провини полягає у фактичному запереченні принципу суб'єктивного зобов'язання і перехід до об'єктивного (оціночним) вменению.

Традиційно в кримінальному праві вина розглядається як психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до скоєного діяння і його наслідків.

І так, вина є основною складовою частиною психічного в діянні і суб'єктивної сторони злочину.

Значення вини у кримінальному законі багатопланово.

По-перше, під виною розуміється інститут кримінального права (гл. 5), і вона ототожнюється із суб'єктивним поставленням (це випливає з ч. 2 ст. 5 КК, нагадаю - об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається ).

Крім того, законодавець розглядає вина як неодмінна умова кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння (ч. 1 ст. 5 КК - особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно-небезпечні дії (бездіяльності) і настали суспільно-небезпечні наслідки, щодо яких встановлена ​​його вина).

Далі, виділяє її як принцип кримінального права (назва ст. 5 КК) і називає її одним з основних ознак в понятті злочину (ч. 1 ст. 14 КК РФ - злочин винне досконале, суспільно-небезпечне діяння ...).

Вина - це правова категорія. Вона позначає зв'язок внутрішнього світу людини - її інтелектуальних, вольових і чуттєвих процесів - з чиненим протиправним діянням у вигляді психічного відображення і ставлення до нього в певних формах.

Саме різне співвідношення інтелектуальних і вольових моментів на тлі емоційних складових утворює зміст і форми вини.

Вина є психічне ставлення особи до вчинюваної нею суспільно небезпечного і кримінально-протиправного діяння, виражене у визначених законом формах, що розкривають зв'язок інтелектуальних, вольових і чуттєвих процесів психіки особи з діянням і є в силу цього підставою для суб'єктивного зобов'язання, кваліфікації вчиненого і визначення меж кримінальної відповідальності.

З даного визначення випливає, що вина - це:

1) категорія для позначення суб'єктивної реальності, що мала місце в період підготовки або безпосереднього виконання протиправного діяння;

2) зв'язок у вигляді психічного ставлення.

Зміст вини, тобто зміст його інтелектуальних, вольових і емоційних психічних процесів утворюють і зумовлюють ставлення до людей, суспільства, його цінностей та ідеалів, предметів зовнішнього світу і до своїх інтересів, за допомогою яких відрізняються один від одного зовні схожі, але соціально різні дії та їх наслідки.

Оскільки вина є психічним ставленням особи до переважним суспільним відносинам, то це ставлення здійснюється усвідомлено, а саме діяння виступає як свідомий вольовий акт.

Поза свідомості немає відносини. Ставитися до кого-то або чомусь означає виділити своїм розумом предмет і об'єкт відносини.

Вина - це не будь-яке психічне ставлення, а лише відношення в певній формі.

Законодавець зазначив дві форми вини: умисел і необережність.

Форма провини залежить від змісту складових її компонентів. Інтелектуальні моменти психіки та вольові аспекти лежать в розмежуванні провини на її форми.

До інтелектуальних аспектів відноситься усвідомлення особою суспільної небезпеки своїх дій, тобто усвідомлення соціальної значущості здійснюваних дій, їх небажаність для суспільства і громадян, їх запрещенности і недозволеності з боку закону.

Зміст вини виявляється і в такому інтелектуальному моменті, як передбачення наслідків, тобто усвідомлення віддаленого, майбутнього, перспективи, можливого результату і продукту своїх дій.

До інтелектуальних моментів провини відноситься усвідомлення протиправності, легковажний розрахунок.

Вина - це відношення, що виразилося в скоєнні усвідомлюваного, тобто у вольовому діянні.

Воля - це сила, спрямована на задоволення «можливою» потреби, це рішучість зробити ті чи інші дії. Вона реалізує потреби, інтереси, цілі і з'єднує їх з дією.

У формах провини вольові моменти психіки представлені в бажанні зробити ту чи іншу дію і в бажанні наслідків від нього, в «свідомому допущенні наслідків» або ж «в активному небажання їх настання».

Аналіз різних варіантів співвіднесення інтелектуальних і вольових моментів психіки в здійснюваних особою діях дозволяє виділяти умисну ​​і необережну форми вини.

8.3 Умисел і його види

Поняття умислу в законі немає. Законодавець виділяє його побічно - через ознаки видів (прямий і непрямий умисел).

Згідно з ч. 2 ст. 25 КК злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання.

Таким чином, прямий умисел характеризується двома інтелектуальними моментами:

1) усвідомлення особою, яка вчинила злочин, суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності);

2) передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків;

і одним вольовим моментом

- Бажання настання цих наслідків. Бажання може мати різні психологічні відтінки. Бажаними слід вважати наслідки, які виступають для винного: а) кінцевою метою діяння (вбивство з помсти, ревнощів), б) проміжним етапом на шляху до досягнення мети (вбивство з метою полегшити вчинення іншого злочину); в) засобом досягнення кінцевої мети (вбивство з метою отримання спадщини або майна потерпілого); г) неминучим супутнім елементом діяння (вбивство шляхом вибуху не тільки наміченої жертви, а й інших перебувають разом з нею осіб).

Злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.

Таким чином, непрямий (іноді його називають евентуальний) умисел характеризується двома інтелектуальними моментами:

1) усвідомлення особою, яка вчинила злочин, суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності);

2) передбачення лише можливості настання суспільно небезпечних наслідків;

і двома альтернативними вольовими моментами:

- Небажання, але свідоме допущення цих наслідків або

- Байдуже до них ставлення.

Прямий і непрямий наміри схожі на першу моменту інтелектуального критерію - усвідомлення суспільної небезпеки вчинених дій.

Відмінності між ними є в другому моменті інтелектуального критерію - у передбаченні.

При прямому умислі характер передбачення наслідків більш визначено: він знаходиться в діапазоні передбачення від неминучості до реальної можливості їх настання.

При непрямому ж умислі передбачення знаходиться в інтервалі, від реальної до абстрактної можливості.

Різниця є і у вольовому аспекті цих намірів.

При прямому умислі особа бажає настання передбачуваних наслідків.

При непрямому умислі вольове ставлення до наслідків може проявитися: а) або в небажанні, але свідомому допущенні наслідків; б) або в байдужому ставленні до можливості настання побічних суспільно небезпечних наслідків від вчинених дій.

Непрямий умисел не завжди можливий в умисних злочинах і набагато рідше, ніж прямий, зустрічається в реальному житті. Він неможливий, зокрема, при вчиненні злочинів, в законодавчому описі яких вказано на спеціальну мету, у злочинах з так званим формальним складом, при замаху на злочин і приготуванні до злочину.

Теорія кримінального права та слідчо-судова практика знають і інші види умислу: визначений і невизначений; заздалегідь обдуманий і раптово виник; звичайний і афектованого та ін

В основі поділу умислу на визначений (конкретизований) і невизначений (не конкретизований) лежить характер передбачення наслідків (ступінь визначеності).

При певному намірі дії винного необхідно кваліфікувати виходячи зі змісту і обсягу його наміри (Власник, захищаючи сад від розкрадачів, вирішує вполювати одного, щоб іншим не повадно було).

Певний умисел може бути простим, коли винний передбачає настання одного злочинного наслідки і альтернативним, коли винний передбачає настання 2-х або більше наслідків. Вбивця, завдаючи ножем, удар в серце - передбачає один наслідок. Той, хто завдає удар ножем у живіт, діє з альтернативним умислом, бо передбачає або смерть, або тяжка шкода здоров'ю.

При невизначеному умислі передбаченням винного охоплюються наслідки будь-якого характеру і розміру (Той же власник, захищаючи сад, вистрілив у бік розкрадачів, не думаючи про наслідки). Тому його дії будуть кваліфіковані за фактично наступило результату.

В основі поділу умислу на раптово виник і заздалегідь обдуманий лежить часовий критерій.

Для раптово виниклої умислу характерне те, що між виникненням наміру на вчинення злочину і його реалізацією практично немає розриву в часі або ж він незначний.

В основі заздалегідь обдуманого умислу лежить значний проміжок в часі між виникли наміром вчинити злочин і його реалізацією. Цей тривалий період може бути необхідний особі для того, щоб більш ретельно підготуватися до скоєння злочину: підшукати співучасників, розробити детальний план скоєння злочину та приховування його слідів і т.п.

За інших рівних умовах заздалегідь обдуманий намір більш небезпечний, ніж раптово виник.

Правильне встановлення виду умислу необхідно для кваліфікації злочинів, для застосування низки кримінально-правових інститутів (приготування, замах, співучасть і ін), для призначення покарання відповідно до ступеня суспільної небезпеки діяння.

Приклад. Смирнов і Іванов, перебуваючи в стані сп'яніння, домовилися вчинити викрадання ікон та старовинних книг з будинку 76-річної громадянки Анохін.

Проникнувши в будинок, вони напали на неї, зв'язали і вставили в рот кляп. Анохіна намагалася чинити опір, але Смирнов завдав їй кілька ударів ногами по голові і тілу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа і основи черепа.

Викравши ікони, хрести, церковні книги, Смирнов і Іванов зникли.

Анохіна в результаті механічної асфіксії, що розвилася внаслідок введення тряпічного кляпу в рот, на місці події померла.

Органи слідства дії Смирнова та Іванова кваліфікували за ст. ст. 162 і 105 ч.2 КК РФ.

Суд I інстанції дії Смирнова, пов'язані з вбивством Анохін, перекваліфікував зі ст. 105 ч.2 на ст. 109 (спричинення смерті з необережності).

У касаційному протесті прокурора ставилося питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду у вироку фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особистості засуджених Смирнова та Іванова.

Перекваліфіковуючи дії Смирнова та Іванова зі статті 105 на ст. 109 КК, вказувалося в протесті, суд послався на свідчення засуджених про те, що Анохину вони побили, щоб зломити опір, і вбивати її не збиралися.

Залишаючи пов'язану потерпілу з кляпом у роті, вони розраховували, що вранці до неї прийдуть родичі та знайомі і звільнять її.

Однак ці пояснення засуджених, є безпідставними.

Знаючи про похилому віці Анохін, вони застосували до неї насильство, небезпечне для життя, а потім, зв'язавши їй руки і ноги, вставили глибоко в рот кляп і залишили одну будинку.

З розбитим обличчям, залитої кров'ю носоглоткою і з кляпом, що закривав дихальні шляхи, вона не могла дихати, і, за словами самих засуджених, лише "хропіла".

Безпорадний стан Анохін і фізичні страждання, які вона відчувала, були очевидними для Іванова і Смирнова, але вони байдуже ставилися до цього і до можливих наслідків, про що пояснили і суду.

Суд не врахував ці обставини, а прийняв до уваги їхню заяву про те, що вони розраховували на допомогу родичів і знайомих потерпілої, хоча це суперечить встановленим у судовому засіданні даними.

Засуджені не були жителями цього села, не були знайомі з потерпілою, не знали ні її рідних, ні образу її життя.

Перенесення засудженими жорстоко побитої потерпілої з коридору в будинок підтверджує не відсутність у них умислу на її вбивство, а намір вкрити її тіло від випадкових відвідувачів, тому що, йдучи з дому, вони закидали зв'язану і побиту Анохину ковдрою і матрацем, що прискорило настання смерті.

Таким чином, робився висновок у протесті, об'єктивні дані, встановлені судом і наведені вище, підтверджують, що Смирнов і Іванов передбачали можливість заподіяння потерпілої не тільки тілесних ушкоджень будь-якої тяжкості, але і смерті, яка фактично і настала, і байдуже ставилися до цього, т . е. скоїли вбивство з непрямим умислом.

Військова колегія погодилася з протестом прокурора, скасувала вирок за викладеними вище підстав і справу направила на новий судовий розгляд.

8.4 Необережність та її види

У доктрині кримінального права минулого століття здійснювалося поділ необережності на легковажність і недбалість. Однак такий розподіл не було панівним.

М. С. Таганцев виділяв самовпевненість (усвідомлювану необережність) і безпечність (неусвідомлювану необережність).

Радянські вчені підрозділяли необережність на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість, але в кримінальному законодавстві такий розподіл було відсутнє.

Проблема необережності привертала і привертає до себе увагу, тому що необережні злочини не тільки заподіюють величезний матеріальний збиток, але і ведуть до загибелі і каліцтва людей, що дає підставу юристам вважати необережні злочини кривавими.

Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. вперше на законодавчому рівні виділяє два види необережності: легковажність і недбалість (Ч. 1 ст. 26 КК).

Законодавець, конструюючи формули легковажності і недбалості, виключає з них усвідомлення суспільної небезпеки діяння, оскільки в разі необережності суб'єкт робить дії, усвідомлення суспільної небезпеки яких утруднене (при легковажність) або взагалі відсутній (у випадку недбалості), так як винний прагне досягти суспільно корисних або соціально прийнятних результатів.

Відповідно до закону (ч. 2 ст. 26 КК): «Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків».

Законодавче визначення злочинного легковажності містить дві ознаки:

1) передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

2) самовпевнений розрахунок на запобігання цих наслідків без достатніх до того підстав.

Передбачення винним можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності) складає інтелектуальний момент злочинного легковажності, а самовпевнений розрахунок на запобігання цих наслідків - його вольовий момент.

Так, водій автомобіля, бачачи переходить дорогу людини, не знизив швидкості руху, розраховуючи, що великий досвід водіння дозволить йому об'їхати пішохода. Однак розрахунок виявляється необгрунтованим, і водій робить наїзд на пішохода - ст. 264 КК.

За інтелектуальному моменту злочинну легкодумство формально збігається з непрямим умислом. Проте фактично за легковажність, на відміну від непрямого умислу, винний представляє умовну, інакше абстрактну або абстрактну можливість настання шкідливих наслідків, в той час як у випадку непрямого умислу передбачення має безумовний, інакше потенційний і реальний характер.

Вольовий момент легковажності утворює самовпевнений розрахунок на запобігання шкідливих наслідків.

При цьому законодавець конкретизує характеристику самовпевненого розрахунку вказівкою на відсутність достатніх підстав для такого розрахунку.

Це означає, що винна особа розраховує запобігти наслідкам, виходячи зі своїх суб'єктивних можливостей або об'єктивно існуючих факторів, значення яких винний переоцінює або оцінює неправильно.

У результаті відсутності достатніх підстав такий розрахунок виявляється необгрунтованим і злочинного результату уникнути не вдається.

При непрямому умислі такий розрахунок відсутня, так як суб'єкт не прагне уникнути злочинного результату і не докладає до цього ніяких зусиль.

Відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КК): «Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості повинно і могло передбачити ці наслідки».

Законодавче визначення злочинної недбалості включає в себе дві ознаки:

1) непередбачені можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

2) обов'язок і можливість передбачати ці наслідки при необхідній уважності і передбачливості.

Перша ознака - непередбачене - характеризує інтелектуальний момент недбалості.

Другий описовий ознака характеризує її вольовий момент.

Непередбачені настання суспільно небезпечних наслідків полягає у відсутності у винної особи уявлення про те, що здійснюється дію (бездіяльність) може викликати шкідливі наслідки.

Вольовий момент недбалості полягає в тому, що винна особа не виявляє необхідної пильності і передбачливості, хоча повинна була і могла передбачити шкідливі наслідки.

У юридичній літературі зазначається, що ознаки, що характеризують необережність, мають негативний характер, оскільки відсутні передбачення суспільно небезпечних наслідків і вольові зусилля, спрямовані на їх запобігання.

У вольовому ознаці більшість авторів виділяють об'єктивний критерій - «повинен був» і суб'єктивний - «міг».

Обов'язок (борг) особи передбачити настання суспільно небезпечних наслідків визначається законами, займаною посадою та іншими об'єктивними факторами.

Можливість передбачення визначається такими суб'єктивними факторами, як вік, професія, життєвий досвід, стан здоров'я, індивідуальні особливості та ступінь розумового розвитку.

Об'єктивний критерій недбалості законодавець закріплює, щоб не дати піти від відповідальності особам, які за родом своєї діяльності або в певній ситуації повинні проявляти необхідну уважність і передбачливість.

Суб'єктивний критерій виконує іншу роль: він призначений для забезпечення реалізації принципу суб'єктивного зобов'язання, відповідно до якого кримінальної відповідальності підлягають лише особи, здатні діяти винне, тобто навмисне або необережно.

В якості ілюстрації злочинної недбалості може служити наступний приклад: Іванов, бажаючи розрядити рушницю, намагався небезпечним способом перевести курок з бойового взводу в звичайне положення, але не виявив необхідної пильності і передбачливості. У результаті пішов постріл, яким був убитий знаходився поряд Краснов.

Діючи недбалим чином, Іванов не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але повинен був їх передбачити, так як рушниця - джерело підвищеної небезпеки, і міг передбачити подібні наслідки як досвідчений мисливець, але, тим не менш, не проявив необхідної передбачливості.

8.5 Злочин з двома формами вини

У процесі вчинення злочину може бути неоднорідне психічне ставлення до здійснюваних дій і його наслідків. Таку неоднозначну прояв психіки до дії і ряду його наслідків у літературі називають подвійною (складної або змішаної) формою вини.

У юридичній літературі впродовж тривалого часу велася дискусія про так званої змішаної вини. При цьому пропонувалося вважати поєднання наміру і необережності в одному злочині третьою формою провини і називати її змішаною.

Кримінальний кодекс 1996 р. передбачено відповідальність за злочини з двома формами вини - фактично заперечує наявність особливої ​​форми вини. Це відображено в ст. 27 КК. Законодавець передбачив в Особливій частині КК норми, як би поєднують два злочини, в яких спостерігається різне психічне ставлення до діяння (злочину) і наслідків (теж злочину). При цьому «друга вина» допустима лише по відношенню до окремих суспільно небезпечних наслідків.

Кримінальний закон підкреслює: «Якщо в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі злочини настає лише у випадку, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання, або у випадку, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. У цілому такий злочин визнається вчиненим умисно »(ст. 27 КК).

Подвійна вина характеризується поєднанням умислу і необережності.

Наочним прикладом злочинів, скоєних з подвійною формою вини, є діяння, передбачене ч. 4 ст. 111 КК. У цьому складі злочину є умисел на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, проте настала смерть потерпілого не охоплювалася намірами винного, він не бажав і не допускав її, проте в той же час міг передбачити можливість настання смерті, але самовпевнено розраховував на її ненастання, або взагалі не передбачав такого результату, хоча повинен був і міг її передбачити.

З урахуванням специфіки прояву психічного у злочинах, скоєних з подвійною формою вини, по відношенню до окремих наслідків неможливі стадії приготування і замаху, як неможливо й співучасть до них.

8.6 невинне заподіяння шкоди (випадок)

Невинне заподіяння шкоди (казус чи випадок) в кримінальному законі сформульовано вперше.

Частина 1 ст. 28 КК говорить: «Діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити ».

Випадок характеризується тим, що в процесі здійснення соціально значимого діяння ні саме діяння, ні настали від нього наслідки не розцінювалися особою, що їх вчинили, як суспільно небезпечні, не було їх співвіднесення з вимогами суспільства, держави або інтересами окремої особистості. Цього співвіднесення і не потрібно було, оскільки особа діяла, наприклад, в рамках запропонованої необхідності.

Але це лише одна сторона випадку, один прояв необхідності.

Є й інша: особа не могла і не повинно було усвідомлювати розвитку інших подій, інших проявів необхідності, які перетнуться з його діями.

Випадок є перетин двох необхідностей, розвиток яких знаходилося поза усвідомлення особи, яка здійснює одну з цих необхідностей.

Стаття 28 КК містить і другу частину.

Багато вчених її розцінюють як спеціальну різновид невинного заподіяння шкоди: «Діяння визнається також досконалим невинно, якщо особа, яка його вчинила, хоча й передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей , вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень ».

У юридичній літературі виділяються три ситуації, що ведуть до виникнення казусів:

по-перше, ситуацію уявної оборони, в якій особа за обставинами справи не усвідомлює і не може усвідомлювати, що реальне напад відсутня;

по-друге, ситуація, яка характеризується як малоймовірний збіг обставин, за наявності яких відбуваються нещасні випадки, як наприклад, загибель людини, що опинилася поруч із залишеною кимось наповненою горючими парами і вибухнула в результаті попадання в її горловину недопалка, кинутого перехожим, бочки;

по-третє, професійні ситуації, що вимагають високої переносимості нервово-психічних перевантажень і екстремальних умов, характерних, наприклад, для роботи водіїв, пілотів, диспетчерів та операторів АЕС.

Невинне заподіяння шкоди (казус) означає, що шкода заподіяна без умислу і необережності, тобто випадково, а випадок без вини у відповідності до чинного законодавства виключає кримінальну відповідальність і покарання за скоєне.

8.7 Мотив і мета злочину

Поряд з виною внутрішній світ людини взаємопов'язаний з досконалим діянням мотивами і цілями, емоційними складовими.

Мотив. У юридичній літературі мотив злочину розуміється неоднозначно. Більшість вчених сходяться в тому, що мотив спонукає до дії. Хоча деякі бачать в ньому прояв потреб та інтересів.

Мотиву властива не тільки спонукальна, але і змістотворних функція. Суть її полягає в тому, що усвідомлюється особистісний зміст спонукань (мотивів) та шляхи їх «насичення» за допомогою діяльності. Саме змістотворних функція мотиву допомагає визначити його соціальні властивості, основу відмежування одного мотиву від іншого.

Таким чином, мотив злочину - це усвідомлене внутрішнє спонукання людини до дії, обумовлене його потребами, інтересами та емоціями.

Мотиви злочинів можна групувати на основі якихось ознак, тобто класифікувати. Існує безліч класифікацій мотивів, як у психологічній, так і юридичній літературі.

Мотиви притаманні усім злочинам, безмотивних злочинів не буває. У літературі висловлюються й інші точки зору.

На думку одних вчених, в необережних злочинах мотивів немає; за твердженням інших можна говорити лише про мотиви дій, які призвели до необережних злочинів.

Мета злочину - це інтелектуальний «продукт» психіки людини. Деякі вчені відносять мета до вольової сфери психіки.

Завдяки мети і процесу цілепокладання виникають інтелектуальні моменти, в яких відбиваються характер і соціальна сутність скоєного особою діяння.

Мотив і мета є поняттями близькими, але не тотожними.

Мотив відповідає на питання: «Чому відбувається злочин?»

Мета відповідає на питання: «Для чого це відбувається?»

Мета злочину являє собою ту суб'єктивну реальність, яка мала місце в період скоєння злочину, яка дозволяє краще розкрити внутрішню, психічну сторону скоєного, визначити спрямованість дій, їх зміст і ступінь завершеності.

Мета злочину - це той образ, той результат, до якого прагне особа, здійснюючи суспільно небезпечне діяння.

Значення мотиву і мети. Будучи факультативними (або додатковими) ознаками суб'єктивної сторони складу злочину, вони в той же час можуть бути враховані законодавцем як:

а) конструктивні ознаки складу, наприклад, ст. 285 (зловживання) КК - щодо мотиву, ст. 209 (бандитизм) і 321 (дезорганізація) КК - щодо мети;

б) конструктивно-отгранічітельние ознаки, наприклад, відміну складів злочинів, передбачених п. «б» ст. 105 (виконаний посади) і ст. 317 (посягання на життя співр. Правоохр. Орг.) КК - за мотивами, ст. 275 (зрада) і 283 (розголошування) КК - за цілями;

в) кваліфікуючі або особливо кваліфікуючі ознаки, наприклад, пп. «З», «і», «л» ч. 2 ст. 105 КК - щодо мотивів та пп. «К», «м» ст. 105 КК - щодо мети;

г) які пом'якшують або обтяжують покарання обставини - ст. 61 і 63 КК.

Поряд з мотивами і цілями в окремих складах злочинів законодавець вказує емоційний стан суб'єкта злочину у формі афекту або стресу.

Законодавець бере до уваги афект і стрес, оскільки вони виникають у психотравмуючих ситуаціях, що ведуть до скоєння спровокованих насильницьких злочинів, на відміну від таких емоційних станів, як настрої, почуття і пристрасті.

У кримінальному законі афект позначений як раптово виникло сильне душевне хвилювання (ст.ст. 107,113 КК).

У психології під афектом розуміється інтенсивно протікає емоційне переживання, що супроводжується бурхливими руховими реакціями в результаті зниження свідомо-вольового контролю.

Стрес є одним з видів афекту, але на відміну від раптово виниклої душевного хвилювання, стрес викликає тривала психотравматична ситуація, а не протиправне або аморальне діяння потерпілого, вчинене одноразово.

У чинному Кримінальному кодексі емоційний стан суб'єкта злочину враховується в трьох складах злочині. До них відносяться:

1) вбивство матір'ю новонародженої дитини в психотравмуючої ситуації (ст. 106 КК);

2) вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 107 КК);

3) заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту (ст.113 КК).

Афект або стрес у складі злочину грає роль ознаки, що пом'якшує кримінальну відповідальність, а за межами складу злочину виступає в якості пом'якшувальну обставину, що враховується при індивідуалізації покарання.

8.8 Помилка і її кримінально-правове значення

При вчиненні злочину особа може помилятися в тих чи інших обставин скоєного їм діяння. Помилка може впливати на зміст вини, а значить, і на межі кримінальної відповідальності. Тому потрібно знати, що таке помилка.

У кримінально-правовій літературі є різні визначення поняття «помилка». Їх загальним недоліком є те, що в цих дефініціях акцент робиться на якомусь одному з аспектів, притаманних помилку.

У самому узагальненому вигляді помилка - це помилка особи щодо об'єктивних властивостей суспільно небезпечного діяння, які характеризують його як злочин.

Звідси, помилка - це помилка особи щодо характеру і ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння і його кримінальної протиправності.

Перший вид помилки найчастіше іменують фактичної помилкою, а другий - юридичної.

У свою чергу помилку, щодо характеру і ступеня суспільної небезпеки (фактичну) і помилку щодо протиправності (юридичну) можна підрозділити на підвиди.

У рамках фактичної помилки можна виділити: помилку в об'єкті, предметі, особи потерпілого, спосіб вчинення злочину, засобах злочину, характері наслідків, причинного зв'язку, в кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих) обставин.

Помилка в об'єкті - це омана, коли особа вважає, що посягає на одні суспільні відносини, а фактично зачіпаються інші. Дана помилка не змінює форми вини, але вона зумовлює її зміст. Наприклад, особа вважає, що посягає на життя працівника правоохоронних органів, а реально шкода заподіюється пересічному громадянину. При помилку в об'єкті дії винного кваліфікуються виходячи з його намірів.

Помилка в предметі зазіхання - це оману щодо властивостей і матеріально виражених характеристик предметів у рамках тих суспільних відносин, на які зазіхало обличчя. Помилка в предметі може бути: а) щодо відсутнього предмета (розкрив сейф, а там папір, а не гроші), в цьому випадку дії винного кваліфікуються як замах на крадіжку, б) щодо якості предмета (помилка цього роду має місце тоді, коли відбувається посягання на «негідний» предмет або на предмет не в тому обсязі або розмірі, з якими законодавець пов'язує межі відповідальності).

Помилка в особистості потерпілого полягає в тому, що, помиляючись, особа заподіює шкоду іншій особі. Помилка подібного роду, як правило, не змінює кваліфікацію. Яка, наприклад, різниця, якщо помилково замість Петрова вбивають Сидорова. Однак в окремих випадках, коли з особистістю потерпілого пов'язують особливі умови, то помилка щодо їх виключає провину та кримінальну відповідальність. Якщо винний помилився щодо віку притягається співучасника, то йому не можна ставити ст. 150 КК.

Помилка в способі вчинення злочину полягає в тому, що особа помиляється щодо особливостей тих прийомів, які використовує при скоєнні злочину. Така помилка часом змінює кримінально-правову оцінку злочину. Наприклад, якщо особа вважало, що воно таємно вилучає майно, а фактично присутні бачили, що майно викрадається. Кваліфікація здійснюється виходячи з того, який спосіб вилучення охоплювався свідомістю винного - крадіжка.

Помилка в засобах злочину - це оману щодо того «інструментарію», за допомогою якого здійснювалося злочин. У процесі вчинення злочину поряд з придатними засобами можуть бути використані за помилку абсолютно (використовує як отруту велика кількість кухонної солі) або відносно (стріляє з великої відстані в жертву, та ще слабким зарядом) непридатні засоби. Через це результат не настав, дії кваліфікуються як замах або приготування. Застосування незначних коштів - нашепти, заклинань, змов - кримінальної відповідальності не тягне.

Помилка в характері наслідків злочинного діяння - це оману щодо наявності або відсутності злочинних наслідків. Наприклад, особа вважає, що своїми діями знищує або пошкоджує чуже майно, а фактично цього не відбувається. Подібні дії необхідно розцінювати як замах або приготування до знищення майна.

Помилка особи в причинному зв'язку - це помилка особи в розвитку причинного зв'язку між діянням і результатом. Як правило, помилка у розвитку причинного зв'язку не змінює кваліфікації скоєного. Так, для кримінального права байдуже, що побитий чоловік помер не від ударів, як вважав винний, а від асфіксії, після того як винний скинув потерпілого з моста в річку.

Інше значення має помилка в причинному зв'язку, коли, на думку винного, вживаються заходи повинні перешкодити її розвитку. Це особливо характерно для легковажного розрахунку.

Помилка особи щодо кримінальної протиправності (юридична помилка) представляє собою оману в юридичній значимості скоєного. У рамках цієї помилки можна виділити: помилку в злочинності чи неприступної вчиненого діяння, його кваліфікації, щодо виду і розміру покарання за скоєне.

Підводячи підсумок викладеному, можна відзначити, що в теорії кримінального права є багато точок зору щодо поняття, видів і кваліфікації суспільно небезпечних діянь при наявності юридичної або фактичної помилки, що неминуче відбивається на правозастосовчій практиці. Тому видається, що мають рацію вчені, які пропонують включити до КК статтю, що визначає ознаки юридичної та фактичної помилки і правила кваліфікації при їх наявності, як це зроблено в багатьох зарубіжних країнах.

Тема 9. Стадії вчинення злочину

9.1 Поняття і види стадій вчинення злочину

Злочин як різновид поведінки людини розтягнуто в часі і в просторі.

Фізичної активності у вигляді дії або утримання від нього передує психологічний процес мотивації, визначення мети і прийняття рішення.

Злочином же вважається завершене, що виразилося у реалізації злочинного наміру суспільно небезпечне діяння, незалежно від того, передували чи ні настали суспільно небезпечних наслідків будь-які етапи суспільно небезпечної поведінки.

Проте в реальній дійсності нерідко буває так, що при вчиненні умисного злочину між виникненням злочинного наміру і його практичним здійсненням проходить більш-менш значний період часу, протягом якого сформувалося в свідомості винного злочинний намір реалізується поетапно.

У кримінальному праві етапи злочинної діяльності називаються стадіями вчинення злочину. До них відносяться: готування до злочину, замах на злочин і закінчений злочин.

Чинне кримінальне законодавство не визнає кримінально-караною стадією вчинення злочину формування та виявлення умислу.

У підручниках, як правило, ототожнюють стадії вчинення злочину і незакінчені зважаючи на «вимушеної» прерваним злочину.

Підготовчі дії (бездіяльність) при всій їх фактичному розмаїтті об'єднує те, що вони створюють відповідні умови, які полегшують вчинення в майбутньому з амишляемого злочинного діяння. Самі по собі підготовчі дії ще не входять до його об'єктивну сторону. Навпаки, на стадії замаху вчиняються особою дії (бездіяльність) входять в об'єктивну сторону задуманого злочину і свідчать про початок його виконання.

Стадії вчинення злочину мають місце тільки у злочинах, скоєних з прямим умислом, коли винний прагне до досягнення суспільно небезпечних наслідків і переслідує певні цілі.

Таким чином, стадії вчинення злочину - це розрізняються за характером скоєних дій (бездіяльності) і ступеня реалізації злочинного наміру певні етапи в розвитку умисного злочину. Ними є готування до злочину, замах на злочин і закінчений злочин.

Реалізація злочинного наміру на стадії закінченого злочину тягне за собою кримінальну відповідальність безпосередньо за статтями Особливої ​​частини КК, в яких ознаки конкретних складів сконструйовані у вигляді закінченого злочину.

Стадії приготування і замаху утворюють, так звану, попередню злочинну діяльність. У кримінальному законодавстві вона називається незакінченим злочином, під яким розуміється готування до злочину і замах на злочин (ч. 2 ст. 29 КК),

Одним з найбільш помітних розробників незакінчених злочинів в останні роки є дюн, професор Назаренко Геннадій Васильович. У цьому - 2003 році, у видавництві Ось-89 вийшла його, спільно з Олександром Івановичем Ситніковим монографія, в якій автори звертають увагу на ту обставину, що трактування незакінчених видів злочинів як стадій вчинення злочину має ряд недоліків:

по-перше, багато умисні злочини не проходять жодних стадій. А в необережних злочинах виділення будь-яких етапів розвитку злочинної діяльності взагалі неможливо;

по-друге, виділення стадій у кінченому, тобто в доведеному до кінця злочин, не має кримінально-правового значення: злочин кваліфікується на загальних підставах, тобто без посилання на ст. 29 КК;

по-третє, закінчений злочин не може розглядатися як стадія, так як представляє собою завершене злочин.

Фактично закінчені умисні злочини проходять два етапи розвитку: початковий, який включає в себе вчинення суспільно небезпечного діяння, і кінцевий, який характеризується настанням суспільно небезпечних наслідків.

Приготування до злочину і замах на злочин є видами перерваної злочинної діяльності і як такі не можуть бути стадіями або етапами розвитку злочину.

Крім того, готування до злочину передує основний злочин, але не входить до його складу.

Оскільки законодавець не використовує термін «стадії злочину» і не дає визначення будь-яких стадій, немає і законних підстав вважати незакінчені види злочинів стадіями (етапами) або відносити приготування і замах до попередньої злочинної діяльності. Аналогічної точки зору дотримуються і автори курсу кримінального права під редакцією професора Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова.

Окремі автори (А. А. Піонтковський, В. Д. Іванов) до стадій розвитку злочинної діяльності поряд з приготуванням і замахом відносять «задум» і «виявлення наміру». Однак задум вчинити злочин і виявлення наміру є різновиди розумової діяльності (задум) та мовленнєвої діяльності (виявлення умислу), а не види попередньої злочинної діяльності, які зазначені автори відносять до стадій злочинної діяльності. Задум і його виявлення не мають кримінально-правового значення, оскільки «голий умисел», тобто умисел поза реалізації його в злочинних діях, не карали.

9.2 Приготування до злочину

Готуванням до злочину визнається підшукання, виготовлення чи пристосування особою засобів чи знарядь вчинення злочину, підшукання співучасників злочину, змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам ( ч. 1 ст. 30 КК).

Під підшукання засобів чи знарядь вчинення злочину розуміється їх придбання для вчинення злочину.

Виготовлення - це створення засобів чи знарядь, необхідних для вчинення злочину, як самою особою, які готуються до скоєння злочину, так і на його прохання іншими особами.

Пристосування засобів чи знарядь означає така зміна зовнішніх форм і конструктивних особливостей цих предметів, яке необхідне для вчинення злочину (переробка рушниці в обріз з метою вчинення вбивства тощо).

Підшукання співучасників злочину означає залучення іншої особи (або кількох осіб) у вчинення злочину в якості виконавця, організатора чи пособника.

Змова на вчинення злочину - це досягнення угоди між двома або більше особами на вчинення злочину.

Інше умисне створення умов для вчинення злочину може виразитися в найрізноманітніших діях (бездіяльності), необхідних для здійснення в майбутньому злочину.

Вичерпний перелік підготовчих дій дати неможливо, однак їх об'єднує одна ознака - створення умов для вчинення в майбутньому злочину. Підготовчі дії (бездіяльність) створюють умови, за наявності яких вчинення замишляється злочину в майбутньому стає можливим. При цьому винний ще не приступає до виконання об'єктивної сторони злочину, тобто не реалізує свій намір повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КК злочин на стадії приготування переривається з не залежних від особи обставин (наприклад, винний затриманий міліцією в момент виконання підготовчих дій; йому перешкодили здійснити задумане сторонні особи і т.д.).

Якщо підготовчі дії (бездіяльність) перервані з волі вчинила їх особи, кримінальна відповідальність виключається в силу добровільної відмови.

Приготування з суб'єктивної сторони характеризується прямим умислом.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КК готування до злочину кваліфікується за статтями Особливої ​​частини КК, що передбачають відповідальність за злочин, що готується, з посиланням на ст. 30 КК. Наприклад підготовчі дії до вбивства кваліфікуються за ч.1 ст. 30 КК та ч.1 ст. 105 КК.

Кримінальна відповідальність настає за приготування до тяжкого та особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 30 КК). Приготування до злочинів невеликої та середньої тяжкості не тягне кримінальної відповідальності.

Покарання за готування до злочину призначається з урахуванням загальних засад призначення покарання (ст.60 КК) і ст. 66 КК, відповідно до якої, термін і розмір покарання за готування не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання передбаченого статтею КК.

9.3 Замах на злочин

Замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам (ч. 3 ст. 30 КК).

Замах на злочин це стадія попередньої злочинної діяльності, що характеризує початок здійснення задуманого злочину.

Ознаками замаху є: а) дії (бездіяльність), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, б) не доведення злочину до кінця; в) не доведення злочину до кінця з не залежних від особи обставин.

Безпосередньо спрямованими на вчинення злочину вважаються дії (бездіяльність), коли починає виконуватися об'єктивна сторона конкретного злочину. Замах є початком виконання злочину. Утворюють його дії (бездіяльність) входять в об'єктивну сторону складу злочину, безпосередньо посягають на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини і блага і створюють реальну загрозу заподіяння їм шкоди.

Замах має місце у разі недоведення до кінця, незавершення розпочатого злочину. У матеріальних складах діяння вважається не доведеним до кінця, якщо не настав передбачене законом і бажане винним наслідок (смерть при замаху на вбивство, майновий збиток при розкраданні і т.п.).

Злочин з формальним складом визнається не доведеним до кінця, якщо суб'єкту не вдалося зробити всіх дій, що утворюють об'єктивну сторону злочину. Іншими словами, при замаху розвиток злочину переривається, його об'єктивна сторона виявляється незавершеною.

Для визнання замаху кримінально-караним поведінкою необхідно встановити, що злочин перервано з не залежних від особи обставин.

З суб'єктивної сторони замах можливо лише з прямим умислом.

Залежно від характеру здійснюваних дій і близькості моменту закінчення злочину замах підрозділяється на: закінчена і незакінчена.

Закінчений - це замах, при якому винний переконаний, що він зробив все необхідне для закінчення злочину, проте злочинний результат не настав через незалежні від неї обставини. Стріляє з пістолета в потерпілого, але не влучає. Характерною рисою цього виду замаху є впевненість особи в тому, що вчинені ним дії (бездіяльність) самі по собі, без додаткових зусиль з його боку повинні довести до завершення злочину.

Під незакінченим замахом розуміється такий замах, при якому винний з не залежних від неї обставини не виконав всіх дій (бездіяльності), які вважав необхідними для завершення злочину. Цей вид замаху відрізняється незавершеністю дій, що утворюють об'єктивну сторону злочину, і, звичайно, не настанням наслідків , передбачених законом. Злодій проникає у квартиру, але його затримують.

В якості особливого виду замаху виділяється «негідне» замах, при якому причиною не доведення злочину до кінця виявляється фактична помилка особи в об'єкті або в засобах скоєння злочину. Різновидами «непотрібного» замаху є: замах на негідний (неналежний) об'єкт і замах з непридатними засобами . Викрадає копію картини замість оригіналу або замість отруйного порошку підсипає в їжу крейда.

Замах на злочин кваліфікується за ч. 3 ст. 30 КК і за відповідною статтею Особливої ​​частини КК, яка передбачає відповідальність за злочин, на яке робили замах обличчя. Наприклад, при замаху на крадіжку дії винного підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 30 КК і відповідною частиною ст. 158 КК.

На відміну від готування до злочину, кримінальна відповідальність за замах на злочин настає незалежно від тяжкості вчиненого діяння.

9.4 Закінчений злочин

Злочин визнається закінченим, якщо в скоєному особою діянні містяться всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом (ч. 1 ст. 29 КК).

Оскільки в Особливій частині КК конкретні склади злочинів сформульовані як закінчені злочини, момент закінчення злочину залежить від конструкції його складу в кримінальному законі.

Злочин з матеріальним складом вважається закінченим з моменту настання суспільно небезпечних наслідків, які є обов'язковою ознакою його об'єктивної сторони. Якщо передбачені в диспозиції відповідної статті Особливої ​​частини КК наслідки не настали з причин, не залежних від волі винного, - має місце незакінчений злочин (готування чи замах). До злочинів з матеріальним складом відносяться, зокрема, вбивство (ст. 105-108 КК), крадіжка (ст. 158 КК) і багато інших суспільно небезпечні посягання. Так, вбивство визнається закінченим злочином з моменту настання смерті іншої людини.

Злочин з формальним складом є закінченим з моменту вчинення суспільно небезпечних дій (бездіяльності), описаних у законі. Суспільно небезпечні наслідки знаходяться за межами об'єктивної сторони формального складу злочину, тому на момент його закінчення впливу не роблять, хоча можуть враховуватися при індивідуалізації покарання. До злочинів із формальним складом відносяться, зокрема, наклеп (ст. 129 КК), образу (ст. 130 КК).

Кримінальним законодавством відомі злочину з усіченим складом.

Оскільки ці діяння становлять підвищену суспільну небезпеку, момент їх закінчення перенесено на більш ранню стадію злочинної діяльності - готування або замах.

Так, розбій утворює кінчений склад злочину вже в момент нападу, поєднаного з насильством або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, незалежно від поставленої мети - заволодіння чужим майном.

9.5 Добровільна відмова від злочину

Добровільна відмова від злочину це припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця (ч. 1 ст. 31 КК).

Частина 2 ст. 31 КК виконує функцію, за образним висловом «золотого мосту», який законодавець будує для розпочав злочин особи. Стаття говорить: «Особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця».

Відповідно, ознаками добровільної відмови від злочину є: а) припинення підготовчих дій (бездіяльності) або дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, б) добровільність припинення готування до злочину або замаху на злочин; в) усвідомлення можливості доведення початого злочину до кінця ; г) остаточність відмови від злочину.

Об'єктивно добровільна відмова від злочину виражається в припиненні виконання дій (бездіяльності), за допомогою яких здійснюється готування до злочину або замах на злочин.

Для визнання наявності добровільної відмови достатньо факту невиконання особою дій, які він мав намір зробити. У випадках, коли в процесі розпочатого злочини здійснені такі дії, які без втручання ззовні можуть призвести до настання суспільно небезпечних наслідків, добровільна відмова повинен виражатися в активному поведінці щодо їх запобігання.

Відмова від доведення злочину до кінця виключає кримінальну відповідальність особи за умови його добровільність. Це означає, що особа, яка вчинила приготування або почало виконувати дії (бездіяльність), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, потім з власної волі, а не через неможливість здійснити задумане, відмовляється довести злочин до завершення. Мотиви відмови можуть бути різними: каяття, жалість до потерпілого і т.п.

Якщо винний відмовився від завершення злочинного діяння в силу непереборних зовнішніх перешкод або у зв'язку з неможливістю закінчити злочин, або якщо він був затриманий, відмова буде не добровільним, а вимушеним.

Добровільна відмова - це остаточна відмова від доведення початого злочину до кінця, а не перерву в його скоєнні до настання більш сприятливих умов.

Взяті у сукупності ознаки добровільної відмови характеризують його як обставини, що виключає кримінальну відповідальність за незакінчений злочин. Однак якщо в діях особи, добровільно відмовився від злочину, є ознаки іншого злочину, то кримінальна відповідальність за його вчинення не виключається. Так у ч. 3 ст. 31 КК спеціально обумовлено положення про те, що «особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину».

Добровільна відмова від злочину необхідно відрізняти від діяльного каяття. Для нього характерно, що особа повністю або частково усуває шкідливі наслідки вчиненого злочину, відшкодовує матеріальну шкоду і є з повинною або іншим чином сприяє розкриттю злочину. Однак на відміну від добровільної відмови, можливого лише на стадії незакінченого злочину, дії, що утворюють діяльне каяття, відбуваються винним після вчинення ним закінченого злочину.

Тема 10. Співучасть у злочині

10.1 Поняття співучасті у злочині

Співучастю визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину.

Таким чином, це діяльність навмисна, умисна спільна, фігурантів дії повинно бути не менше двох, діяльність ця тільки з приводу умисного злочину. Осіб, які спільно здійснюють злочин, називають співучасниками. У законі закріплені чотири види співучасників, це: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. За характером об'єднання (збігу у злочині) для спільного вчинення протиправного діяння, закон називає чотири форми співучасть: групу осіб, групу за попередньою змовою, організовану групу, злочинну організацію. Крім того, виділяють просте і складне співучасть. Соисполнительство (совіновнічество) і співучасть з розподілом ролей.

Така формула сучасного розуміння співучасті, і це закріплено в ст. 32 КК РФ. Лаконічно і просто. Проте чи так це безперечно?

Послухайте приклад.

«Троє мисливців - А., Б. та В. - поверталися додому. Вони побачили вдалині селянина, що палив трубку. А. звернувся до В. з пропозицією показати своє мистецтво і потрапити в трубку селянина. В. погодився, але поставив умовою, щоб Б. підставив плече для рушниці В. Згоду було отримано. Послідував постріл; куля, однак, потрапила не в трубку, а в голову, і селянин був убитий.

Як визначити відповідальність цих трьох дійових осіб? ».

Нагадую формулу співучасті: умисне, спільна участь у вчиненні тільки умисного злочину.

За правилами кваліфікації, виходячи з наслідків, сучасний слідчий кваліфікує діяння як необережне вбивство - ст. 109 КК РФ, з максимальним терміном покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Дотримуючись сучасному трактуванні, відпаде питання про співучасть, так як таке неможливо в необережному злочині. Проте, чи буде відповідати така позиція правоприменителя принципам кримінального закону: принципам провини, законності і справедливості.

Дії винних, як ви розумієте, не можна розглядати як виконання кожним з них необережного вбивства у зв'язку з тим, що тут є тільки одна дія і один результат, що виключають множинність виконання.

Неможливо тут і необережне співучасть, оскільки його виключають закон і традиційне ставлення до співучасті теорії кримінального права. Неприйнятна і безкарність зазначених осіб, у силу їх досить високої суспільної небезпеки.

Цей приклад, вперше був приведений Н. Д. Сергіївське та продубльований О.М. Трайнін. З приводу наведених дій досі немає належної кваліфікації:

І таких прикладів, коли кримінальна право виявляється безсилим при зустрічі з суспільно небезпечними діяннями, на практиці і в літературі безліч.

У дореволюційній теорії інститут співучасті викликав чимало дискусій.

Основний предмет суперечки - концепція акцессорности співучасті, тобто залежно відповідальності співучасників від відповідальності виконавця.

Ряд дореволюційних вчених, наприклад І. Я. Фойніцкій, вважав, що відповідальність співучасників, які самі складу злочину не виконували, суперечить принципам провини і причинного зв'язку. Тому при збігу діянь кількох осіб кожне повинно каратися самостійно в межах власної провини і вкладу у заподіяння шкоди.

Однак переважна більшість російських учених доводили наявність суб'єктивної та об'єктивної зв'язку з вчиненням злочину всіх співучасників і стверджували, що співучасть не може бути зведене до простої суми діянь співучасників, а являє собою нове кримінальне освіту.

У радянський період перший нормативне визначення співучасті давалося в Керівних засадах з кримінального права РРФСР (1919 р.) і всіх наступних «Основах» і Кодексах.

Проблеми співучасті у злочині - предмет пильної уваги російських криміналістів і в даний час. У період з 1997 р. по 2007 р. число виявлених осіб вчинили злочин у складі групи коливається в межах 320 000 - 360 000. Зростання злочинності в період становлення сучасних економічних відносин, примушують фахівців і законодавчі органи вести активну роботу в даному напрямку.

Інститут співучасті - один з найскладніших у кримінальному праві.

Нині цього розділу кримінального права присвячено спеціальну гол. 7 КК РФ (ст. 32 - 36). Опрацювання законом даного типу небезпечної поведінки викликана тим, що злочин може бути скоєно кількома суб'єктами. Ця обставина вимагає спеціальної регламентації умов відповідальності осіб, які беруть участь у злочині.

Підвищена суспільна небезпека співучасті обумовлена ​​наступним:

- Участь у злочині кількох осіб дозволяє ретельніше маскувати злочину, що ускладнює роботу правоохоронних органів для їх припинення;

- Різні об'єднання (групи) нерідко стають на шлях вчинення багатьох злочинів;

- В групах, наприклад, зусиллями кількох осіб легше вчинити злочин і заподіяти шкоду, який відчутнішою і глибше торкнеться об'єкти охорони. Саме тому участь у скоєному декількох осіб, за інших рівних умовах, викликає зростання суспільної небезпеки самого посягання у порівнянні з аналогічним посяганням з боку окремої особи.

Кримінальне законодавство не створює особливого підстави відповідальності за співучасть.

Їм залишається вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом.

Особливість підстави відповідальності при співучасті сформульована додатковими правилами, передбаченими гл. 7 (ст. 32 - 36 КК). Ці норми враховують, що безпосередньо дій, які охоплюються об'єктивними ознаками складу, співучасники в ряді випадків не виконують, а їх небезпечну поведінку (організація, підбурювання, пособництва злочину) здійснюється самостійно до, під час або після виконання злочину виконавцем.

Як особлива форма злочинної діяльності співучасть характеризується низкою об'єктивних і суб'єктивних ознак.

10.2 Об'єктивні ознаки співучасті

Перший з об'єктивних ознак характеризує участь в злочині двох чи більше осіб. Причому кожен із співучасників повинен мати ознаки суб'єкта злочину, тобто досягти віку, з якого настає кримінальна відповідальність, і бути осудним (ст. 19 - 23 КК). Використання придатним суб'єктом несамовитого чи неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, не утворює співучасті. Наприклад, дорослий злодій-домушник використовує 10-ти річного для проникнення в квартиру через кватирку. Притягується до відповідальності тільки дорослий, за діяння вчинене одним суб'єктом.

Другий об'єктивний ознака співучасті - спільна діяльність винних. Вона полягає у вчинках кількох осіб, спрямованих на виконання спільного, єдиного для всіх співучасників злочину. Спільність передбачає об'єднання зусиль винних по досягненню єдиного злочинного результату.

При вчиненні окремого злочину спільність реалізується у взаємній обумовленості небезпечних діянь двох або більше осіб, у заподіянні одного і того ж злочинного результату і наявність причинного зв'язку між діями кожного співучасника і єдиним для них злочинним наслідком. Не можна кваліфікувати як співучасть вчинення злочину декількома особами в одному і тому ж місці і в один і той же час, коли кожен із суб'єктів робить самостійну посягання поза зв'язку з іншими особами. У такому випадку спільність відсутня. Наприклад, розкрадання зерна з току, крадіжки з неопломбованого вагона.

На практиці найбільш складно довести спільність - наявність причинного зв'язку між діями кожного співучасника і досконалим виконавцем злочином. У цьому питанні необхідно виходити з наступного: всі умови, які характеризують причинний зв'язок у будь-якому злочині, мають значення і для причинного зв'язку в співучасті, але з додатковими особливостями.

Способи заподіяння наслідків при співучасті можуть бути різними: для учасників не вимагається збігу ознак місця, часу, способу дій і інших факультативних обставин.

10.3 Суб'єктивні ознаки співучасті

Ознака спільності вчинення злочину у співучасті з суб'єктивної сторони виявляються в наступному:

по-перше, співучасть утворюють лише умисні дії;

по-друге, співучасть можливо тільки в умисних злочинах.

Відповідно до закону (ст. 32 КК) з суб'єктивної сторони поведінку співучасників у ході вчинення злочину завжди характеризується умислом. У необережному злочині співучасть неможливо.

Не можу не послатися на широко відомий, проте виключно показовий приклад:

Два робочих геологорозвідувальної партії, в досвітніх сутінках побачили темний силует, вважаючи, що це ведмідь виробили постріли з рушниць. На місці ведмедя виявився геодезист цієї ж партії. Однією кулею він був убитий, інша застрягла у вмісті кишені. Випадок цей мав місце на початку 60-х років і на той період експертиза не змогла встановити, чий постріл виявився «результативним». Обидва робітників були засуджені за необережне вбивство, проте Пленум Верховного суду СРСР вирок скасував і направив справу на новий розгляд, вказавши на необхідність встановлення конкретного заподіювача смерті.

Суб'єктивну сторону характеризує також і взаємна обізнаність про спільне вчинення злочину. З цього випливає, що кожен із співучасників усвідомлює, що спільно з іншими бере участь у вчиненні одного і того ж злочину.

Взаємна обізнаність проявляється по-різному у різних формах співучасті. У складному співучасті, потрібно, щоб співучасники знали про виконавця і скоюване їм злочині. У груповому злочині і в соисполнительство, взаємна обізнаність припускає, що дії кожного з них вчиняються навмисно. Одночасно кожен з учасників повинен усвідомлювати, що він вчиняє злочин спільно з іншими виконавцями "свідомо спільно".

Для співучасті не потрібно наявності двостороннього зв'язку між підбурювачем, пособником і організатором. Такий зв'язок має встановлюватися тільки між виконавцем (виконавцями) та іншими співучасниками злочину.

Кримінальний кодекс (ст. 32) спеціально підкреслює, що співучастю визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні саме умисного злочину. Факти, коли суб'єкти об'єктивно допомагають один одному під час вчинення злочину, але не усвідомлюють даної обставини, до співучасті відношення не мають. Це ж положення виключає можливість співучасті в необережних злочинах.

Проблема співучасті з необережною виною до недавнього часу була дискусійною. У російській юридичній літературі можливість співучасті при необережної вини відстоювали Г.Є. Дзвонів, Н.Д. Сергіївський, С.В. У радянський період можливість співучасті в необережних злочинах відстоювали М.Д. Шаргородський та ін Чинне законодавство вирішило цю проблему однозначно. При співучасті у злочині можлива лише умисна вина. Необережна вина не може створювати внутрішньої узгодженості між діями співучасників, що є обов'язковим для співучасті.

Умисне спільна участь лише у вчиненні одного і того ж умисного злочину не виключає індивідуальної провини кожного учасника. Вина у вчиненні злочину завжди суворо персоніфікована. У співучасників одного й того ж злочину можуть не збігатися також мета і мотиви дій.

Слід зазначити, що в юридичній літературі обгрунтовувалося й інше рішення.

Отже, співучастю визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину. Співучасть характеризується низкою об'єктивних і суб'єктивних ознак: участь у злочині двох чи більше осіб, спільна діяльність винних, умисел кожного учасника щодо скоєного злочину, взаємна обізнаність про спільне вчинення злочину, наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку між виконавцем та іншими співучасниками.

10.4 Форми співучасті

1. Мета і принципи класифікації форм співучасті.

Класифікація співучасті на форми здійснюється в рамках чинного законодавства. Вона має на меті виділити розрізняються за об'єктивними і суб'єктивними ознаками типові, повторювані варіанти спільного вчинення злочину декількома особами.

Будь-яка класифікація може бути побудована за єдиним загальним підставі поділу її структурних підрозділів. Слід визнати помилковими спроби класифікувати співучасть одночасно за кількома підставами, зокрема за характером суб'єктивної зв'язку (угоди між учасниками злочину, ступеня узгодженості дій співучасників) і особливостям способів і об'єктивних форм участі у злочині, характеру і ступеня участі в ньому.

У юридичній літературі такі рекомендації обгрунтовувалися багатьма авторами. У століття панування інформатики і комп'ютерного мислення пропоноване відторгнення основних законів класифікації виглядає анахронізмом. У кінцевому рахунку, відсутність класифікації співучасті по одній підставі викликає лише невиправдані складнощі у практикуючих юристів.

Класифікація співучасті повинна чітко відображати особливості матеріального властивості - характеру суспільної небезпеки того чи іншого зустрічається в житті, відображеного в законі типу умисного спільної участі у злочині кількох осіб.

Кожне типовий прояв співучасті має зовсім певним (індивідуальним) поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників суспільної небезпеки.

2. Характер участі у злочині

Основним критерієм поділу співучасті на форми визнається характер участі у злочині. У залежності від нього співучасть поділяється на наступні форми:

1) складне співучасть;

2) соисполнительство;

3) злочинна група;

4) злочинне співтовариство.

Ця класифікація співучасті є наскрізною, дозволяє згрупувати всі його прояви за єдиним підставі, в одній площині. Разом з тим кожна з форм співучасті з інших підстав може бути поділена на види, що носить допоміжний характер, і здійснюватися в інших, часом різних для кожної форми, площинах, для вирішення інших питань. Отже, якщо класифікація на форми представляє собою єдиний стрижень, який об'єднує всі факти вчинення злочину декількома особами, передбачені ст. 32 - 35 КК, то класифікація на види відображає різні за ступенем суспільної небезпеки прояви спільного вчинення злочину декількома особами в рамках однієї конкретної форми співучасті.

Саме так вирішив дане питання діючий кримінальний закон, фактично відобразивши в гол. 7 всі форми співучасті: складне співучасть (ст. 33 КК), соисполнительство (ч. 2 ст. 33 КК), злочинну групу (ч. 1 - 3 ст. 35 КК), злочинне співтовариство (ч. 4 ст. 35 КК) .

Виділення складного співучасті в якості самостійної його форми обумовлено таким поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників, коли в наявності вчинення злочину, в якому співучасники (організатори, підбурювачі та пособники) лише створюють умови для більш успішного безпосереднього вчинення злочину виконавцем. Це дозволяє зробити висновок, що дана форма співучасті в наявності тоді, коли поряд з виконавцем (співвиконавцями) у злочині беруть участь організатор, підбурювач чи пособник.

Друга форма - соисполнительство - виділяється за рахунок такого поєднання показників, коли кожен із суб'єктів, що здійснюють злочин, безпосередньо своїми зусиллями хоча б частково виконує дії, що охоплюються ознаками об'єктивної сторони складу. У цьому випадку у злочині всі співучасники виступають у ролі виконавців. Дана обставина не враховано як ознака основного або кваліфікованого складу в конкретній статті Особливої ​​частини КК.

Наприклад, вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 108 КК), може бути результатом дій декількох осіб. Ознаки групи цим складом не передбачені. Факт скоєння такого злочину кількома особами оцінюється як соисполнительство.

Третя форма - груповий злочин - відрізняється від соисполнительство тим, що факт здійснення (виконання) злочину кількома особами за попередньою змовою або без нього прямо передбачений законом при конструюванні ознак конкретного складу злочину. Одночасно обов'язкові ознаки будь-якої групи закріплені в ст. 35 КК, що визначає її поняття.

Частина 1 ст. 35 визначила, що злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавців без попередньої змови. На практиці без попередньої змови групою осіб зазвичай відбуваються згвалтування, вбивства та інші злочини.

Більш небезпечні види групи: група з попередньою змовою, організована група - передбачені ч. 2 і 3 ст. 35 КК.

У груповому злочині як формі співучасті ознаки, характерні для співучасті в цілому, доповнюються деякими особливостями, які надають цьому злочину якісну своєрідність. Груповий злочин характеризується таким поєднанням показників, при якому поряд із загальними об'єктивними і суб'єктивними моментами, притаманними будь-якого прояву співучасті, в наявності, по-перше, факт участі всіх суб'єктів у вчиненні злочину, коли саме посягання здійснюється їх об'єднаними, спільними зусиллями; причому дії, що охоплюються ознаками об'єктивної сторони будь-якого складу злочину, можуть бути виконані кожним учасником у повному обсязі або частково. По-друге, кожен учасник групового діяння має усвідомлювати, що поряд з ним у злочині беруть участь інші виконавці (співвиконавці), усвідомлювати зв'язок їх дій з власними, те, що саме злочин відбувається спільними зусиллями всіх учасників.

Злочин, скоєний групою осіб, має обов'язковими ознаками, знання яких особливо важливо для правозастосовної практики. Серед них необхідно виділити:

- Участь у скоєнні злочину двох або більше осіб;

- Виконання кожним з них діянь (в повному обсязі або частково), охоплюються ознаками об'єктивної сторони складу злочину;

- Здійснення злочину об'єднаними зусиллями - разом;

- Умисел кожного з співучасників спрямований на спільне вчинення дій;

- Узгодженість діянь учасників групи, що відображає їх взаємну поінформованість про спільне вчинення злочину.

Підсумовуючи перераховані ознаки, цю форму співучасті можна визначити наступним чином.

Груповим визнається злочин, кожен учасник якого умисно, узгоджено з іншими, спільно, в повному обсязі або частково виконує єдине для учасників злочин.

Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне його вчинення (ч. 2 ст. 35 КК).

Це найбільш розповсюджений різновид групового посягання. Поряд з виділеними вище обов'язковими ознаками групового злочину її характеризує додатковий - велика суб'єктивна зв'язок, угода на спільне вчинення злочину, укладену заздалегідь.

Попередній змову на спільне вчинення злочину групою може стосуватися різних сторін такого посягання. Угода завжди повинно бути попередніми, укладеними до початку безпосереднього здійснення посягання. Спосіб угоди (словесний, письмовий, шляхом вчинення конклюдентних дій тощо) юридичного значення не має. Важливо лише встановити, що змова стосується основних ознак задуманого злочину, так як тільки його можна назвати угодою на вчинення конкретного злочину.

У чинному законодавстві вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою виділено у великому числі серйозних злочинів (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст . 158 КК та ін.) У всіх подібних випадках для кваліфікації вчиненого за цією ознакою необхідно встановити перераховані вище обов'язкові ознаки групового злочину і додатково - наявність попередньої змови на спільне вчинення злочину. Інакше кажучи, спочатку необхідно встановити наявність групи, а потім факт попередньої змови між її учасниками.

Злочин, скоєний організованою групою, - самостійна різновид групового злочину.

Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК).

Як випливає з тексту закону, головна ознака такої групи - її стійкість. Для визначення характеру групи перш за все необхідно встановити, що злочин скоєно саме групою осіб, тобто в наявності повинні бути всі ознаки групового злочину. У організованій групі вони доповнюються ще однією ознакою - стійкістю, що полягає в більш-менш тривалому існуванні групи, міцності зв'язків між її учасниками, опрацюванням планів здійснення одного або декількох злочинів, відомим розподілом ролей, а головне - заздалегідь відбувся об'єднанням для здійснення одного або декількох злочинів .

У чинному законодавстві вчинення злочину організованою групою передбачено в якості кваліфікуючої ознаки багатьох конкретних складів (ст. 158 - 166 КК та ін.)

Злочинне співтовариство представляє найбільш небезпечну форму співучасті. Це стійке (згуртоване) об'єднання (організація) співучасників, які об'єдналися для заняття злочинною діяльністю у сфері вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Чинний кримінальний закон згадує в числі різновидів таких об'єднань банди (ст. 209 КК), злочинні спільноти (злочинні організації) (ст. 210 КК).

Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене структурованої організованою групою або об'єднанням організованих груп, що діють під єдиним керівництвом, члени яких об'єднані в цілях спільного вчинення одного або кількох тяжких або особливо тяжких злочинів для отримання прямо чи опосередковано фінансової або іншої матеріальної вигоди (частина четверта в ред. Федерального закону від 03.11.2009 N 245-ФЗ).

У цілому це найбільш небезпечна форма співучасті. Об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті доповнюються тут деякими особливостями. Злочинну організацію характеризує структурованістю і згуртованістю, яка проявляється у тривалій, сталою та стійкою зв'язку між учасниками організації. Не випадково КК використовує поняття: організація, об'єднання організованих груп. Такі об'єднання характеризуються наявністю чіткої спільної мети діяльності, керівництва і розподілу ролей. Мета заняття злочинною діяльністю передбачає завдання здійснення багатьох тяжких і особливо тяжких злочинів або навіть одного такого злочину, але вимагає ретельної підготовки. Злочинні співтовариства об'єднуються для здійснення найбільш небезпечних злочинів. Дана форма співучасті відображає різні прояви організованої злочинності. У злочинної організації слід розрізняти організаторів, керівників, активних і рядових учасників.

Таким чином, класифікація співучасті на форми має на меті виділити розрізняються за об'єктивними і суб'єктивними ознаками типові варіанти спільного вчинення злочину декількома особами. Класифікація на форми будується по одній підставі - характером участі у злочині. Співучасть ділиться на наступні форми: складне співучасть, соисполнительство, злочинна група, злочинне співтовариство. Окремі форми співучасті, у свою чергу, можуть бути поділені на види з інших підстав. Так, груповий злочин класифікується на: групу, що зробила злочин без попередньої змови; групу, що зробила злочин за попередньою змовою; організовану групу.

10.5 Види співучасників

1. Характер дій співучасників.

Відповідно до ст. 33 КК співучасниками злочину поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник. Основний критерій підрозділи співучасників на види - це об'єктивний показник: характер дій співучасників і ступінь їх участі у скоєнні злочину. Саме особливості діяльності кожного з винних у ході вчинення злочину дозволяють дати точну юридичну оцінку кожному із співучасників, а в подальшому, в ході вирішення кримінальної справи, правильно вирішити питання кримінальної відповідальності.

За характером участі у злочині закон розрізняє: виконавця, організатора, підбурювача і посібника.

За рівнем участі співучасників підрозділяють на організаторів та інших співучасників, головних і другорядних учасників, на керівників, активних і рядових учасників злочину. Пункт "г" ч. 1 ст. 63 КК згадує особливо активних учасників злочину.

У юридичній літературі виділяють також ініціатора злочину, від якого виходить почин у вчиненні заборонених кримінальним законом діянь.

Відповідно до закону (ст. 67 КК) при призначенні покарання співучасникам суд враховує не лише характер, але і ступінь фактичної участі кожного з них у вчиненні злочину, значення такої участі для досягнення мети злочину, його вплив на характер і розмір заподіяної або можливої ​​шкоди .

2. Виконавець

Виконавцем визнається особа, яка сама безпосередньо здійснює діяння, передбачене кримінальним законом, або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), або за допомогою використання інших осіб, в силу закону (віку, неосудності та ін) не підлягають кримінальній відповідальності ( ч. 2 ст. 33 КК).

В якості виконавця злочину може виступати одна особа, яка повністю здійснює діяння, що охоплюється об'єктивними ознаками конкретного складу злочину. Проте не виключена ситуація, коли один злочин скоюється спільними зусиллями декількох виконавців (співвиконавців). У такому випадку поряд з ситуацією, коли кожен з співвиконавців виконує злочин у повному обсязі (наприклад, при вбивстві кожен завдає рани, що викликали смерть потерпілого), можливо і розподіл ролей, коли кожен з співвиконавців виконує об'єктивну сторону діяння частково. Наприклад, один суб'єкт сковує опір жертви, а другий завдає смертельних ударів, проте обидва учиняють ці дії з метою заподіяти смерть потерпілому.

Виконавець - важлива фігура в співучасті. Його поведінка впливає на юридичну оцінку скоєного іншими співучасниками. Відсутність виконавця виключає співучасть у злочині. За завершеності дій виконавця визначається і ступінь завершеності злочину, вчиненого у співучасті.

Чинне законодавство спеціально акцентує увагу на тому, що виконання злочину охоплює не тільки безпосереднє вчинення злочину, а й опосередкована заподіяння злочинного наслідки, коли в якості знаряддя злочину використовується інша людина, в силу закону не підлягає кримінальної відповідальності через вік, неосудності або інших обставин .

Опосередковане заподіяння полягає в тому, що виконавець використовує для вчинення злочину не свої, а тільки фізичні зусилля іншої особи. Тут у наявності своєрідне вчинення злочину чужими руками, коли як інструменту виконання злочину використовується інша людина. Інші елементи складу злочину залишаються незмінними; з цієї причини не буде посереднього заподіяння у випадках, коли склад вимагає спеціального суб'єкта.

Опосередковане заподіяння зустрічається у випадках, коли:

а) інструментом злочину виступає несамовитий або особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності;

б) відносно безпосереднього заподіювача використано психічний або фізичний примус з метою змусити його діяти всупереч волі та бажання;

в) у фактичного виконавця, що діє невинно, вбачається помилка в основних елементах, що утворюють об'єктивну сторону складу злочину, якщо опосередкований заподіювач викликав таку помилку або навмисно скористався нею.

3. Організатор

Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (організацію) або керувала ними (ч. 3 ст. 33 КК).

Організатор - найбільш небезпечна в співучасті фігура. Від нього виходить ініціатива у вчиненні злочину, він робить зусилля для об'єднання співучасників, створює організовану групу або спільнота, ставить перед ними завдання, намічає шляхи реалізації злочинних планів і т.п.

Закон передбачає три види суспільно небезпечної поведінки:

а) організацію конкретного злочину;

б) керівництво його вчиненням;

в) створення організованої групи чи злочинної спільноти або керівництво ними.

Для визнання суб'єкта організатором досить встановити вину у вчиненні будь-якого з перерахованих дій.

Під організатором злочину розуміється особа, яка організувала злочинне зазіхання. Організатор створює стійку злочинну групу чи злочинну співтовариство, керує ними.

Під керівником злочину слід розуміти особу, яка очолює злочинне посягання в ході його реалізації. Керівництво передбачає діяльність в ході вже розпочатого злочину. Конкретно керівництво може виразитися у розподілі обов'язків між співучасниками, контролі за їх виконанням, дачі вказівок в ході посягання і т.п.

Від усіх інших співучасників організатор відрізняється тим, що він об'єднує, спрямовує, контролює злочинні дії інших співучасників або групи. Організатор, так само як і керівник, - головна фігура в злочині.

З суб'єктивної сторони дії організатора припускають тільки прямий умисел, який включає:

а) свідомість, що він об'єднує або направляє зусилля інших співучасників або організованої групи або співтовариства на вчинення злочину;

б) свідомість, яке конкретно злочин відбувається співучасниками;

в) передбачення суспільно небезпечних злочинних наслідків;

г) бажання їх настання.

У випадках, коли організатор злочину одночасно здійснює і виконавські дії, обсяг знань про скоюване злочині у нього завжди повинен бути більшим, ніж у інших виконавців. Організатор несе відповідальність за всі дії групи в повному обсязі, так само як і безпосередній виконавець. Наприклад, якщо він спрямовує інших співучасників на збройний розбій, то несе відповідальність з урахуванням всіх фактично настали розбійного нападу, навіть якщо не знав, хто конкретно постраждав від нападу, хто з виконавців застосував зброю і т.п. Відповідно до ч. 5 ст. 35 КК особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними, несе відповідальність за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених статтями Особливої ​​частини КК, а також за всі скоєні такими об'єднаннями злочину, якщо вони охоплювалися його умислом.

Особисті цілі організатора злочину можуть не збігатися з цілями прямого виконавця.

Якщо організатор злочину безпосередньо брав участь у вчиненні злочину спільно з іншими виконавцями, скоєне їм кваліфікується за статтею, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. В інших випадках дії організатора або керівника злочину слід кваліфікувати не лише за статтею Особливої ​​частини КК, а й за ст. 33 КК.

4. Підбурювач

Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом (ч. 4 ст. 33 КК).

Реалізується підбурювання в активних діях, спрямованих на збудження у іншої особи наміри і рішучості вчинити злочин. Підбурювання завжди реалізується в конкретних активних діях, спрямованих на схиляння до вчинення злочину. При цьому під відміною розуміється навіювання іншій особі думки про неминучість, вигідності, корисності або бажаності вчинення певного злочину. Способи схиляння можуть бути самими різними. Підбурювач може використовувати вмовляння, переконання, підкуп, погрози, примус, прохання тощо

Не утворює підбурювання така поведінка особи, коли він в самій загальній формі висловлює думку про бажаність скоєння злочину, але вона не звернена до конкретної особи (підбурюване).

З суб'єктивної сторони підбурювання передбачає:

а) передбачення суб'єктом всіх фактичних і юридичних обставин справи, які характеризують склад злочину;

б) передбачення розвитку причинного зв'язку між відміною та вчиненням злочину виконавцем;

в) бажання вчинити злочин.

Від інших співучасників злочину дії підбурювача відрізняються за ознаками об'єктивного характеру. Від виконавця підбурювач відрізняється тим, що ніколи безпосередньо не виконує дій, які охоплюються ознаками об'єктивної сторони складу злочину. Від організатора він відрізняється тим, що не вживає зусиль для об'єднання людей на вчинення злочину, не зумовлює форм і способів його вчинення, не керує виконанням посягання і т.п. Його дії обмежені лише відміною іншої особи до вчинення злочину.

5. Посібника

Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочинів або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, а також особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК).

Пособником є суб'єкт, який сприяє підготовці або вчинення злочину, не беручи особистої участі в діях, які охоплюються об'єктивними ознаками складу злочину. У цьому головна відмінність пособника від співвиконавця.

Принципове значення має час вчинення посібником своїх суспільно небезпечних дій. Пособництво може відбуватися до початку дій виконавця, у момент здійснення злочину виконавцем, але у всіх випадках - до юридичного закінчення злочину.

За обсягом пособництво має бути суттєвим. Не визнається пособництвом незначна допомога або надання послуг, якими виконавець не скористався.

Пособництво може бути інтелектуальним і фізичним. На практиці частіше зустрічається останній вид пособництва. Фізичне пособництво полягає у сприянні злочину шляхом:

а) надання знарядь і засобів для вчинення злочину;

б) усунення перешкод до його здійснення.

Під наданням знарядь і засобів для вчинення злочину розуміються дії, які полегшують можливість здійснити або довести до кінця розпочату злочин: надання виконавцю знарядь вчинення злочину (вогнепальна зброя, відмички тощо), транспорту для доставки викраденого, фальшивих документів для проникнення на територію сховища і т.п.

Усунення перешкод реалізується в діях, спрямованих на полегшення виконання злочину виконавцем. Це попередній злом запорів, отруєння собаки, відволікання уваги охорони та ін

Інтелектуальне пособництво у відповідності з вказівкою закону полягає у сприянні скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, заздалегідь даними обіцянкою приховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, а також обіцянкою придбати чи збути такі предмети. На відміну від підбурювання пособництво даного виду не пов'язано з діями, спрямованими на формування рішучості вчинити злочин. Воно складається лише в підтримці, зміцненні вже сформувалася у виконавця спрямованості на вчинення злочину. Інтелектуальне пособництво - це завжди активні, умисні дії, що виражаються у впливі на свідомість і волю виконавця для зміцнення рішучості вчинити злочин.

Намір пособника характеризується:

а) свідомістю суспільно небезпечного характеру злочину, вчиненого з його допомогою;

б) передбаченням суспільно небезпечних злочинних наслідків, що наступили в результаті спільних з виконавцем дій;

в) бажанням або свідомим допущенням їх настання.

Підводячи підсумок, відзначимо, видами співучасників є: виконавці, організатори, підбурювачі та пособники. Вони розрізняються за характером участі у скоєнні злочину.

Виконавець - особа, яка безпосередньо вчинила злочин. Організатор - особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням.

Підбурювач - особа, склонившее виконавця до вчинення злочину шляхом умовлянь, підкупу, загрози або іншими способами.

Посібника - особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети.

10.6 Підстави і межі відповідальності співучасників

1. Підстави відповідальності

Кримінальне законодавство не передбачає особливого підстави відповідальності за співучасть у злочині. Підставою кримінальної відповідальності для співучасті виступає вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом (ст. 8 КК).

Особливість співучасті полягає лише в тому, що ознаки складу та його межі окреслено як ознаками конкретного складу, закріпленими в тій чи іншій статті Особливої ​​частини КК, так і ознаками, сформульованими положеннями гл. 7 КК. Отже, наявність складу злочину в скоєному співучасником необхідно встановлювати з застосуванням ст. 33 КК. Звідси можна зробити висновок, що всі співучасники злочину несуть кримінальну відповідальність за єдиним основи. Ця єдність виявляється в однаковій, як правило, кваліфікації вчиненого за однією і тією ж статтею Особливої ​​частини КК. Єдність проявляється і у встановленні для співучасників покарання в межах, як правило, однієї і тієї ж санкції. Нарешті, воно проявляється у відповідальності кожного співучасника за одне і те ж злочин.

Залучення співучасників до відповідальності на одному і тому ж підставі не виключає індивідуалізації їх відповідальності. Кожен із співучасників злочину несе відповідальність за особисто вчинені небезпечні діяння. При цьому її межі залежать від особистої провини. Закон виключає колективну відповідальність за діяння, що не охоплюються умислом конкретного співучасника. Разом з тим закон не передбачає будь-яких обмежень у визначенні меж покарання співучасника в залежності від того, яку роль він виконував під час вчинення злочину. Суд має право призначити співучаснику будь-яке покарання в межах санкції статті Особливої ​​частини, маючи на увазі конкретний злочин, вчинений виконавцем. Індивідуальна відповідальність співучасника залежить від характеру і ступеня його участі у злочині і інших обставин, передбачених законом (ст. 34 КК).

2. Правила індивідуалізації відповідальності співучасників

Злочин можуть характеризувати різні об'єктивні і суб'єктивні обставини. Вони по-різному ставляться в провину співучасникам. При цьому слід керуватися кількома загальними правилами:

а) всі співучасники несуть кримінальну відповідальність за один і той же злочин, тому всі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують склад цього посягання, повинні обов'язковими в провину будь-якому співучаснику;

б) об'єктивні обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, враховуються стосовно всіх співучасникам злочину;

в) особисті або суб'єктивні обставини, що є на боці окремих співучасників злочину, враховуються і ставляться в провину тільки цим окремим співучасникам;

г) при недоведении виконавцем злочину до кінця з незалежних від неї обставин всі інші співучасники несуть відповідальність за співучасть у готуванні або замаху на вчинення злочину.

Перераховані правила випливають з прямої вказівки закону: пом'якшувальні і обтяжуючі обставини, які стосуються особистості окремого співучасника, враховуються судом лише при призначенні покарання цього співучаснику (ч. 2 ст. 67 КК).

Кваліфікуючі ознаки ставляться співучаснику лише за умови, якщо вони охоплювалися його умислом і характеризують підвищення рівня суспільної небезпеки скоєного злочину в цілому.

Виключно особисті обставини, підвищують безпеку окремих співучасників злочину, - наявність небезпечного чи особливо небезпечного рецидиву, колишня судимість тощо - не можуть відбиватися на юридичній оцінці скоєного іншими співучасниками.

Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) тягне більш суворі міри покарання. У цьому випадку воно призначається на підставі та в межах, передбачених кримінальним законом (ч. 7 ст. 35 КК). У той же час, якщо організована група створюється для вчинення злочинів, в яких дана ознака не передбачено як обов'язкового в основному або кваліфікованому складі злочину, вчинене кваліфікується як готування до тих злочинів, для вчинення яких організована група створена (ч. 6 ст. 35 КК).

Якщо з урахуванням малозначності вчиненого справу стосовно виконавця припиняється за ознаками ч. 2 ст. 14 КК, то воно повинно припинятися і відносно співучасників. Вчинене виконавцем, що втратила злочинний характер в результаті зміни кримінального закону (ст. 10 КК), виключає кримінальну відповідальність як виконавця, так і інших співучасників.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75 КК) застосовується індивідуально. Так само вирішується питання при звільненні від кримінальної відповідальності в порядку ст. 76 КК в результаті примирення з потерпілим.

Особливості відповідальності співучасників проявляються у складах зі спеціальним суб'єктом злочину. Так, суб'єктом військового злочину може бути тільки військовослужбовець, суб'єктом злочину проти державної влади, інтересів державної служби - особи, наділені посадовими повноваженнями. Підбурювачами, пособниками і організаторами таких злочинів можуть бути особи, що не володіють ознаками спеціального суб'єкта.

3. Ексцес виконавця

Важливе практичне значення має ексцес виконавця, при якому виконавець робить злочинні дії, що виходять за межі умислу інших співучасників. За ексцес несе відповідальність тільки сам виконавець, інші співучасники несуть відповідальність за злочин, на вчинення якого вони давали згоду. Дане питання знайшов спеціальне рішення в ст. 36 КК.

Ексцес прийнято ділити на кількісний і якісний. При кількісному ексцес виконавець робить однорідне, обумовлене з співучасниками злочин. Наприклад, підбурювач схилив виконавця до розбою, а виконавець вчинив крадіжку. У цьому випадку перший несе відповідальність за підбурювання саме до розбою, а виконавець - тільки за фактично зроблену крадіжку.

При якісному ексцес виконавець робить інший злочин у порівнянні з тим, що було обумовлено з співучасниками. При цьому виді ексцесу виконавець, здійснюючи злочин, керується власними намірами, відмінними від намірів інших співучасників. З цієї причини правила співучасті в даному випадку не застосовуються. Виконавець несе відповідальність за скоєний злочин. Інші особи відповідають вже не за співучасть, а за готування до злочину за правилами, передбаченими ст. 30 КК.

4. Добровільна відмова співучасників

Умови і наслідки добровільної відмови поширюються і на співучасть у злочині. Дане питання знайшов спеціальне врегулювання в ч. 4 і 5 ст. 31 КК.

Зокрема, закон передбачив, що добровільна відмова організатора і підбурювача виключає кримінальну відповідальність, якщо ці особи своєчасним повідомленням органам влади або з іншими вжитими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до кінця. Посібника не підлягає кримінальній відповідальності, якщо його подальше поведінка свідчить про те, що він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину.

Особливості добровільної відмови співучасників викликані тим, що дії виконавця і співучасників можуть бути розірвані в часі. Тому добровільна відмова співучасників можливий тільки до моменту закінчення злочину виконавцем і повинен полягати в запобіганні злочину.

Добровільна відмова підбурювача і організатора передбачає активну форму поведінки.

Добровільна відмова пособника може бути і пасивним.

Добровільна відмова учасника злочинної групи може служити підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі запобігання групового злочину.

У разі добровільної відмови виконавця інші учасники несуть відповідальність за готування до злочину за правилами, передбаченими ст. 30 КК.

У разі коли добровільна відмова організатора чи підбурювача не увінчався успіхом, дії зазначених осіб не привели до запобігання вчинення злочину виконавцем, їх поведінка може бути враховано судом як обставини, що пом'якшує покарання у процесі його призначення.

5. Невдалий співучасть

У ряді випадків підбурювання і пособництво, крім волі винних, можуть не призвести до вчинення злочину (невдале співучасть). При невдалому підбурюванні суб'єкту не вдається схилити підбурюваного до вчинення злочину або ж, попередньо давши згоду на вчинення злочину, виконавець потім добровільно відмовляється від нього. Оскільки за своєю суттю невдале підбурювання спрямоване на створення умов для вчинення злочину, воно кваліфікується як готування до злочину за правилами, передбаченими ст. 30 КК.

Невдалий пособництво полягає у сприянні виконавцю у вчиненні злочину, від якого той добровільно відмовився. Пособництво визнається невдалим і тоді, коли воно реалізується після вчинення злочину виконавцем. Наприклад, пособник виготовляє для виконавця відмички вже після що відбулася крадіжки. Невдалий пособництво не утворює співучасті. Воно оцінюється як різновид готування до злочину.

Тема 11. Множинність злочинів

11.1 Загальна характеристика інституту множинності

Раніше розглянуті інститути кримінального права виходять з положення, що особою або співучасниками скоєно один злочин. Однак у деяких випадках особа вчиняє не одне, а два або більше злочинів, що змінює кваліфікацію цих діянь та порядок призначення покарання.

Таким чином, множинність злочинів - це вчинення однією особою двох або більше злочинів, по яких не закінчилися терміни давності (ст. 78 КК РФ) і не погашена судимість (ст. 86 КК РФ).

Вивчення матеріалів практики показує, що особи, які вчинили кілька злочинів, характеризуються стійкими антигромадськими поглядами і установками. Заподіяна внаслідок вчинення декількох злочинів фізичний, матеріальний або інший збиток правоохоронюваним інтересам виявляється, більш значним.

Тому проблема множинності давно привертала увагу юристів. Однак довгий час вона розглядалася в рамках призначення покарання. Вперше в якості самостійної глава «Множинність злочинів» була виділена в теорії права в 1974 р.

Розробленим у 90-ті роки Модельним кодексом були виділені статті, які визначають неодноразовість, сукупність, рецидив, небезпечний рецидив та особливо небезпечний рецидив. Не всі запропоновані форми прижилися в КК РФ.

Чинне законодавство не виділяє множинність злочинів у самостійну главу. Проте в новому КК були визначені наступні види (інакше називають - форми) множинності - неодноразовість (ст. 16), сукупність (ст. 17) і рецидив (ст. 18). Єдиним ознакою цих видів множинності є вчинення не менше двох злочинів.

Разом з тим, не кожен випадок фактичного вчинення особою двох або більше злочинних діянь охоплюється кримінально-правовим поняттям множинності злочинів. У нього не входять випадки вчинення нового злочину особою при наявності актів амністії та помилування по якому-небудь з діянь (ст. 84, 85 КК), а також коли за одним або кількома діянням є процесуальні перешкоди для порушення кримінальної справи (наприклад, відсутність скарги потерпілого у справах приватного обвинувачення) і ін Множинність відсутня, якщо за одним з двох скоєних злочинів є підстави, що виключають кримінальне переслідування або інші кримінально-правові наслідки.

Отже, множинність злочинів передбачає вчинення однією особою двох або більше злочинів, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У кримінально-правовій літературі пропонувалися різні визначення поняття множинності.

Так, одні автори (Красюков Ю.А.) вважають, що до множинності злочинів можна віднести випадки, «коли винна особа одним або кількома послідовно досконалими діяннями виконує кілька складів злочинів.

Інші визначають множинність як «вчинення одним і тим же особою декількох одиничних злочинів, з яких як мінімум два мають кримінально-правове значення».

Заслуговує схвалення наступне визначення: «Під множинністю злочинів розуміється вчинення двох і більше діянь, кожне з яких представляє собою самостійний злочин за умови, що, принаймні по двох з них не виключається можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності».

Очевидно, що кожне з наведених визначень в цілому правильно розкриває поняття множинності Термін «множинність злочинів» невідомий російському дореволюційному кримінальному праву. У дореволюційний період ця проблема в основному була віднесена до проблеми покарання у випадках, коли мала місце «сукупність чи збіг декількох злочинних діянь, учинених однією особою.» (Таганцев Н.С.).

Таке ж становище ми бачимо і в кримінальному законодавстві зарубіжних країн. Вчинення особою декількох злочині визнається за загальним правилом обтяжуючою обставиною.

Таким чином, як в російському дореволюційному, так і в зарубіжному кримінальному законодавстві вживаються, а в теорії розробляються такі поняття, як повторність, сукупність, рецидив. Так було до останніх змін до КК, як буде розвиватися наукова думка і практика після виключення повторності (ст.16) - покаже життя.

Розгляд конкретних видів множинності передбачає, в першу чергу, чітке встановлення ознак одиничних (єдиних) злочинів, які в ряді випадків мають досить складну структуру. Це обумовлено тим, що різноманіття форм злочинних діянь ускладнює виділення з подій, що відбулися одного або декількох злочинів. Тому буває складно вирішити питання про те, чи є ці події епізодами одного цілого або випадково збіглися в часі і в просторі.

11.2 Поняття та види одиничного злочину

Терміни «одиничне» і «єдине» злочин вживаються в теорії права як тотожні.

Одиничним злочином визнається таке діяння, яке містить склад одного злочину і кваліфікується за однією статтею або її частини. Таке діяння може здійснюватися як однією дією, так і системою дій, може тягти за собою одне або декілька наслідків, може відбуватися з однією або двома формами вини (у відношенні різних наслідків), але у всіх цих випадках воно залишається одиничним злочином і поняттям множинність не охоплюється.

За своєю законодавчої конструкції всі одиничні злочини поділяються на:

прості і складні.

До простих належать такі, що посягають на один об'єкт, здійснюються одним діянням, характеризуються однією формою вини, містять один склад злочину, передбачений однією статтею або її частиною. Приклад простого одиничного злочину - крадіжка, таємне викрадення чужого майна. Крадіжка зазіхає на один об'єкт - суспільні відносини у сфері розподілу матеріальних благ, здійснюється єдиним дією - вилученням і (або) зверненням чужого майна на користь винного, здійснюється з прямим умислом і кваліфікується за ч. 1 ст. 158 КК РФ.

На практиці складнощів при розмежуванні одиничних простих злочинів і множинності не виникає. Інакше справа з одиничними складними.

Складними одиничними злочинами є діяння, що посягають на декілька об'єктів, з ускладненою об'єктивною стороною, наявністю двох форм вини або додаткових наслідків.

З чинним Кримінальним кодексом відомі такі складні одиничні злочини: складові; з альтернативними діями або з альтернативними наслідками; що тривають; продовжувані; ускладнені додатковими тяжкими наслідками і наявністю двох форм вини щодо різних наслідків.

Складові, складаються з двох або більше дій, кожна з яких передбачено КК в якості самостійного злочину. Так сконструйований розбою (ст. 162 КК). У подібних випадках окремі розрізнені злочинні дії (насильство над особистістю і розкрадання або замах на розкрадання чужого майна) утворюють один (єдиний) складний склад злочину - розбій, який володіє підвищеною суспільною небезпекою, порівняно з суспільною небезпекою злочинних дій, що входять до складу цього злочину, зазіхає одночасно на два об'єкти (відносини власності і життя, або здоров'я особи). Один з них визнається законодавцем обов'язковим і основним, що визначає приміщення норми в певну главу КК, другий також є обов'язковим, але додатковим, але це не применшує його кримінально-правового значення.

До числа складових злочині відноситься хуліганство (ст. 213 КК), який зазіхав одночасно на громадський порядок і особистість, а в деяких випадках і на відносини власності.

Складові злочину завжди виявляються дво-або многооб'ектнимі.

Різновидом складних складів є злочини з альтернативними діями. Їх специфіка полягає в тому, що вчинення будь-якого з перелічених у диспозиції статті дії (бездіяльність) є достатнім для визнання наявності складу злочину. Наприклад, у ч. 1 ст. 222 КК йдеться про єдиний складі злочину (незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння вогнепальної зброї), який визнається закінченим при вчиненні одного або декількох перерахованих альтернативних дій. Разом з тим суб'єкт не вчиняє нового злочину, якщо він здійснює два або всі названі в ст. 222 КК дії, наприклад, спочатку незаконно купує зброю, зберігає його, а потім збуває.

Складними одиничними злочинами є і злочини з альтернативними наслідками. Наприклад, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю може спричинити одне або декілька наслідків з числа перелічених у ч. 1 ст. 111 КК РФ (втрату зору, слуху, мови, будь-якого органу і т.д.).

Специфіка об'єктивної сторони деяких злочинів зумовила виділення такого складного одиничного злочину, як триває злочин, при вчиненні якого дія або бездіяльність пов'язане з подальшим більш-менш тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під загрозою кримінального покарання. Такого роду злочини характеризуються безперервним здійсненням складу злочину і відбуваються протягом відносно тривалого періоду часу. Прикладами триваючих злочинів, можуть служити незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК), злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків (ст. 157 КК), самовільне залишення частини або місця служби (ст. 337 КК) та ін

Що триває злочин починається і утворює кінчений склад конкретного злочину або з моменту здійснення першого злочинної дії (наприклад, при самовільному залишенні частини або місця служби (ст. 337 КК) - з моменту залишення без законного на те дозволу начальника місця служби, або з акту злочинної бездіяльності (наприклад, при ухиленні від проходження військової служби (ст. 328 КК) - з моменту неявки за повісткою на призовний пункт без поважних причин).

Що триває злочин закінчується внаслідок або дії самого винного, направленого до припинення злочину (явка з повинною), або настання подій, що перешкоджають подальшому вчиненню злочину (наприклад, втручання органів влади), або коли відпала сама обов'язок, невиконання якого становило зміст триваючого злочину (наприклад, зі смертю непрацездатного батька припиняється обов'язок винного платити за рішенням суду кошти на їх утримання).

Що триває злочин незалежно від тривалості його здійснення розглядається як одне (одиничне) злочин.

У КК деяких зарубіжних держав також містяться визначення триваючих злочинів. Так, у Франції тривають злочину визначаються як «розтягнуті в часі і відбуваються шляхом постійного повторення винним первісного умисного акту».

За російським кримінальній праву до числа одиничних злочинів належать і продовжувані, тобто такі, які складаються з ряду однакових чи тотожних злочинних дій, мають спільну мету, охоплюються єдиним умислом і складають у цілому один злочин. На відміну від триваючого продовжуваний злочин полягає в неодноразовому здійсненні однакових (тотожних) діянь, при цьому злочинна діяльність визнається завершеною з моменту останнього з них.

До продовжуємо злочинів відноситься, наприклад, катування, (ст. 117 КК). Продовжувані розкрадання, наприклад, відбуваються по частинах з одного джерела з метою непомітного вилучення майна або грошей.

Специфіка об'єктивної сторони продовжуємозлочину полягає в тому, що виконані дії (акти бездіяльності) об'єднані не тільки відносно невеликими проміжками часу між ними, але і єдиним способом скоєння діяння, і настанням однорідних наслідків. З суб'єктивної ж боку продовжуваний злочин характеризується наявністю однієї і тієї ж форми вини, однакових мотивів і єдиної мети злочинної діяльності.

До складних одиничним злочинам у теорії кримінального права відносяться злочини, що характеризуються наявністю додаткових тяжких наслідків, і злочини з двома формами вини.

Першим типова ч. 4 ст. 111 КК (заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що призвело з необережності до смерті людини).

Другим - ч. 2 ст. 167 КК (умисне знищення або пошкодження майна, що призвело з необережності смерть людини або інші наслідки). Сюди ж відносять ч. 3 ст. 264 КК (порушення правил дорожнього руху, що призвело з необережності до смерті людини).

До останньої групи складних одиничних злочинів можна віднести злочини, ускладнені наявністю додаткових тяжких наслідків, що передбачає одночасно і наявність двох форм вини.

Статті Особливої ​​частини КК РФ сконструйовані таким чином, що передбачається здійснення одного одиничного злочину. Однак у деяких випадках, коли особа одночасно або різночасно робить не одне, а два або більше злочинів, виникає ряд кримінально-правових питань, пов'язаних як з кваліфікацією таких злочинів, так і з їх отграничением від одиничних складних злочинів. Ці питання потребують детального аналізу видів (форм) множинності, а саме: сукупності та рецидиву.

11.3 Сукупність злочинів

Сукупність злочинів, згідно з ч. 1 ст. 17 КК РФ - визнається вчинення двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не була засуджена, за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої ​​частини цього Кодексу як обставини, що тягне більш суворе покарання. При сукупності злочинів особа несе кримінальну відповідальність за кожне скоєний злочин за відповідною статтею або частиною статті цього Кодексу. (В ред. Федеральних законів від 08.12.2003 N 162-ФЗ, від 21.07.2004 N 73-ФЗ)

Цей підвид сукупності в теорії та практиці отримав назву реальної сукупності.

У ч. 2 ст. 17 КК дається визначення другого підвиду сукупності - ідеальної, яка має місце у випадках, коли суб'єктом скоєно одну дію, що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями КК.

Спільним для цих підвидів сукупності є наступне: 1) вчинення одним суб'єктом двох або більше різних злочинів, за жоден з яких не був винесений вирок, 2) будучи різнорідними, ці злочини характеризуються ознаками, передбаченими різними статтями або частинами статті КК.

Злочини при цьому можуть бути виконані двома і більше діями або актами бездіяльності (при реальній сукупності) або однією дією або актом бездіяльності (при ідеальній сукупності).

Реальна сукупність є найбільш поширеним видом множинності. Ознаками реальної сукупності є: 1) вчинення особою двох або більше злочинів; 2) кожна із злочинів повинно містити ознаки самостійного складу злочину; 3) кожне із злочинів повинно бути передбачено різними статтями або частинами статті КК, 4) ні за один злочин, що входить до сукупність, особа не була засуджена, 5) по жодному із злочинів, що входять у сукупність, не минули строки давності.

Під реальною сукупністю розуміються такі випадки, коли суб'єкт різними самостійними діями (бездіяльністю) здійснює два або більше злочинів, передбачених різними статтями або частинами статті Особливої ​​частини КК. При цьому, коли йдеться про частини статті, мається на увазі, що в цих частинах передбачена відповідальність за різні склади злочинів. Наприклад, можлива кваліфікація за сукупністю ч. I та ч. 3 ст. 138 КК. У ч. 1 цієї статті передбачена відповідальність за порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень, а в ч. 3 - за незаконне виробництво, збут або придбання з метою збуту спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. У різних частинах однієї статті передбачена відповідальність за різні злочини. Ці злочини відбуваються різночасно. Причому проміжок часу значення не має - він може бути як значним, так і невеликим.

У деяких випадках реальну сукупність можуть становити однорідні і тотожні злочину. Так, реальну сукупність становлять закінчений злочин і однорідне або тотожне кримінально каране приготування або замах, а одно співучасть у такому злочині. Та відповідно до Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28.12.2006 N 64 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини" п.13. «У тих випадках, коли особа здійснює юридична або фактичне керівництво кількома організаціями і при цьому в кожній з них ухиляється від сплати податків і (або) зборів, то його дії за наявності до того підстав слід кваліфікувати за сукупністю декількох злочинів, передбачених відповідними частинами статті 199 КК РФ ».

Другим видом сукупності є ідеальна сукупність, визначення якої дається законодавцем у ч. 2 ст. 17 КК (без вживання терміна «ідеальна»). Згідно з цим визначенням під ідеальною сукупністю слід розуміти одну дію (бездіяльність) яким виконується два або більше складів злочинів. На відміну від реальної, за ідеальної сукупності між злочинами, її складовими, є більш тісний зв'язок, оскільки їм притаманні деякі спільні ознаки. Це, по-перше, вчинення обох злочинів однією суспільно небезпечною дією (бездіяльністю). Наприклад, зараження венеричною хворобою (ст. 121 КК) при згвалтуванні (ст. 131 КК). По-друге, обидва злочини, що здійснюються одним дією (бездіяльністю), здійснюються одним суб'єктом злочину. По-третє, можливий, але не обов'язкова ознака - наявність однієї форми вини. Так, згвалтування особи, знайомої про наявність у нього венеричного захворювання, характеризується умисною виною щодо кожного діяння, що становить ідеальну сукупність.

Різниця ж злочинів, скоєних одним діянням і складових ідеальну сукупність, полягає в тому, що, по-перше, ці діяння посягають на різні об'єкти. Так, у наведеному вище прикладі відповідальність за зараження венеричною хворобою передбачена у розділі «Злочини проти життя і здоров'я», а згвалтування - у розділі «Злочини проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості».

Друга відмінність полягає в тому, що в результаті наступають різні суспільно небезпечні наслідки, що обумовлено зазіханням на різні об'єкти.

По-третє, суб'єктивна сторона обох діянь може бути різною. Форми вини за ідеальної сукупності можуть не збігатися. Наприклад, умисне вбивство однієї людини і випадкове поранення цим же пострілом - іншого. У цьому випадку ідеальної сукупності суб'єктивна сторона характеризується умислом стосовно одного діяння і необережністю - стосовно іншого.

Найбільш складним є питання про розмежування ідеальної сукупності, коли скоєне кваліфікується за двома або більше статтям, і одиничного складеного злочину, Коли скоєне, незважаючи на наявність двох об'єктів і різних наслідків, кваліфікується за однією статтею.

Основними ознаками ідеальної сукупності є: посягання єдиним дією (бездіяльністю) на різні об'єкти, наступ різних за характером наслідків, відповідальність за які передбачена різними статтями КК. Отже, якщо законодавець передбачає в одній статті відповідальність за діяння, що посягає на два об'єкти і заподіює різні наслідки, то таке діяння належить їм до числа одиничних складових злочинів. Саме таким злочином є, наприклад, розбій (ст. 162 КК). Це складене одиничний злочин є двуоб'ектним. Однак такий наслідок, як позбавлення життя, законодавець у ст. 162 КК не передбачив. Тому при вчиненні вбивства в процесі розбійного нападу скоєне розглядається як ідеальна сукупність і тягне кваліфікацію за двома статтями (ст. 105 і 162 КК). Однак якщо при розбої заподіяна тяжка шкода здоров'ю потерпілого, то вчинене виявляється одиничним складовим злочином і підлягає кваліфікації по одній ст. 162 КК.

У кримінально-правовій літературі неодноразово зазначалося, що подібні випадки є врахована у законі ідеальну сукупність.

У постановах Пленуму Верховного Суду РФ неодноразово звертається увага правозастосовних органів на необхідність кваліфікації за двома (або більше) статтями КК при наявності ідеальної сукупності.

Так, у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28.12.2006 N 64 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини" говориться, що дії посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, навмисне сприяли вчиненню злочинів, передбачених статтями 198, 199, 199.1 і 199.2 КК РФ, належить кваліфікувати як співучасть у вчиненні вказаних злочинів, а якщо при цьому вони діяли з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості, то і за відповідними статтями Кримінального кодексу Російської Федерації, що передбачають відповідальність за вчинення злочинів проти інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування (статті 285, 292 КК РФ).

Законодавству та теорії кримінального права дореволюційної Росії також були відомі два види сукупності.

Кримінальним законодавством зарубіжних країн відома реальна сукупність. Характеристика реальної сукупності за КК зарубіжних країн аналогічна характеристиці, що дається російським кримінальним правом.

Дещо інша справа з ідеальною сукупністю. У КК багатьох зарубіжних країн ідеальна сукупність не регламентована, в інших країнах ідеальна сукупність розглядається як єдиний злочин, що кваліфікується за однією, найбільш суворої нормі.

Правовими наслідками рецидиву є: 1) визнання рецидиву обтяжує покарання обставиною, 2) особливий порядок призначення покарання; 3) призначення певного виду режиму відбування позбавлення волі.

11.4 Рецидив злочинів

Рецидив - це вид множинності умисних злочинів, що складається у вчиненні нового злочину при наявності судимості за раніше скоєний.

Найбільш небезпечним видом множинності є рецидив злочину.

Рецидивом згідно з ч. 1 ст. 18 визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин.

Про рецидиві вперше було згадано в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 р., а потім і в КК 1922 р. Суд призначаючи покарання, повинен був у кожному конкретному випадку встановлювати, чи вчинено злочин професійним злочинцем (рецидивістом) або його вчинено в перший раз . Вживався в цих актах тільки термін "рецидивіст". Однак в 1929 р. з Основних почав був виключений термін "рецидивіст", оскільки вважалося, що професійна (рецидивна) злочинністю в Радянському Союзі відсутній. У КК 1926 р. в окремих, нечисленних, статтях наявність судимості за таке ж колишнє злочин визнавалося кваліфікуючою ознакою конкретних злочинів. Терміни "рецидив" і "рецидивісти" не вживалися до 1958 р.

Знову став вживатися в Основах кримінального законодавства 1958 Саме поняття особливо небезпечного рецидивіста було дано законодавцем лише в 1969 р. з включенням до Основ (ст. 23 1) і КК РРФСР (ст. 24:).

Поняття рецидиву було дано і в 1987 р. у Модельному кодексі РФ. Згідно зі ст. 45 (1) рецидив злочинів "полягає у вчиненні нового умисного злочину після засудження за раніше скоєний злочин". У ч. 2 цієї статті передбачалося відсутність рецидиву у випадках, якщо раніше скоєний злочин не тягло судимості, або вона була знята або погашена, а також, якщо колишні злочини були вчинені до досягнення 18-річного віку.

Основи кримінального законодавства 1991 р. уточнювали поняття рецидиву, визначивши, що рецидивістом може бути визнаний лише той, хто, будучи засуджений за умисний злочин, знову робить навмисне злочин (ч. 1 ст. 23).

Згідно з визначенням рецидив може мати місце тільки при вчиненні умисних злочинів. Наявність навіть декількох судимостей за необережні злочини рецидиву не утворює. Визнання рецидивом вчинення тільки умисних злочинів є новелою КК 1996 р.

Кримінальний кодекс Росії 1996 р. як крітерійобразующіх ознак видів рецидиву обрав категорії суспільної небезпеки (тяжкості) умисних злочинів і кількість судимостей у особи, які їх вчинили. Відповідно до цього виділені (див. ст.18 КК Росії):

- Простий рецидив;

- Небезпечний рецидив;

- Особливо небезпечний рецидив.

Простий рецидив полягає у вчиненні особою, яка має судимість за вчинення умисного злочину, нового умисного злочину.

Небезпечний рецидив полягає:

- У вчиненні особою, раніше двічі засуджуються (і має судимості) до позбавлення волі за умисний злочин, нового умисного злочину;

- У скоєнні особою, яка має судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, нового умисного тяжкого злочину.

Особливо небезпечний рецидив полягає:

- У вчиненні особою, раніше три чи більше разів засуджується до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості (і має судимості), нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі;

- У вчиненні особою, раніше два рази засуджується за умисний тяжкий злочин (при збереженні судимостей) або має судимість за особливо тяжкий злочин, нового умисного тяжкого злочину;

- У скоєнні особою, яка має судимість за умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, нового особливо тяжкого злочину.

Для визнання рецидиву зняті або погашені судимості, а також судимості за злочини, вчинені особою до вісімнадцятирічного віку, не враховуються.

Крім наведеної, в науці кримінального права існують інші класифікації рецидиву.

За наявністю в особи судимості виділяють:

- Фактичний рецидив (незалежно від наявності судимості);

- Легальний рецидив (обов'язкова наявність судимості).

Легальний рецидив за характером скоєних злочинів поділяється на:

- Загальний (вчинення нового різнорідного злочину);

- Спеціальний (вчинення нового однойменного або однорідного злочину).

Залежно від кількості судимостей виділяють:

- Простий рецидив (вчинення нового злочину особою, яка має одну судимість);

- Багаторазовий рецидив (вчинення нового злочину особою, яка має дві і більше судимостей).

У залежності від цілей дослідження іноді виділяють і інші різновиди рецидиву. Наприклад, пенітенціарний (засудження до реального позбавлення волі особи, яка раніше вже реально відбувала покарання у вигляді позбавлення волі).

Рецидив злочинів тягне за собою певні правові наслідки:

- При певних умовах тягне особливий порядок і межі призначення покарання (ст. ст. 68 і 70 КК Росії) та його відбування (ст. 58 КК Росії);

- У ряді випадків передбачений в якості кваліфікуючої ознаки;

- Признається обставиною, що обтяжує покаранням (якщо рецидив не врахований законом як кваліфікуюча ознака) (п. а ч. 1 ст. 63 КК Росії);

- Виключає можливість звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 75-77 КК Росії);

- Впливає на індивідуалізацію відповідальності рецидивіста (ст. 68 КК Росії).

11.5 Конкуренція норм

У правозастосовчій практиці іноді виникають деякі труднощі при розмежуванні сукупності та конкуренції кримінально-правових норм. Тому законодавець у ч. 3 ст. 17 КК РФ відзначає, що якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня, і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою. Такий стан називається конкуренцією норм.

Під конкуренцією норм у теорії кримінального права розуміється наявність двох або більше кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за одне і те ж діяння.

На відміну від сукупності при конкуренції норм відбувається одне одиничний злочин, який і повинен бути кваліфіковано за однією статтею КК.

Спільною рисою знаходяться у конкуренції норм є те, що вони передбачають відповідальність за одні й ті самі діяння, проте одна з них більш точно відображає правову природу скоєного злочину. Тому за обсягом і змістом ці норми збігаються лише частково.

У кримінально-правовій літературі пропонується виділити кілька видів конкуренції норм.

Перший вид - це конкуренція загальної та спеціальної норми. У цих випадках загальний склад охоплює всі його різновиди, передбачені кримінальним законом. Спеціальний же склад є однією з різновидів спільного. Таким чином, у подібних випадках є підстави говорити про відмінність норм за обсягом.

Другим видом конкуренції норм є конкуренція спеціальних норм. Цей вид конкуренції найчастіше має місце у випадках, коли законодавець передбачає відповідальність за одне і те ж діяння в різних статтях, в залежності від наявності обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин. При наявності і тих і інших перевага за загальним правилом повинно віддаватися привілейованим складам. Сам законодавець цього питання не вирішує. Однак у випадках конкуренції спеціальних норм з обтяжуючими обставинами перевага віддається нормам, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини.

У тих випадках, коли ряд ознак кількох передбачених кримінальним законом суспільно небезпечних діянь збігається, а склади розрізняються тільки яким-небудь одним елементом, слід говорити не про конкуренцію статей, а про розмежування складів і правильної кваліфікації скоєного.

Так, у різних розділах КК передбачена відповідальність за посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277), особи, що здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295), співробітника правоохоронного органу (ст. 317). Ці норми між собою не конкурують, тому що посягають на різні правоохоронюваним інтересам. Разом з тим вони є спеціальними по відношенню до навмисного вбивства особи у зв'язку із здійсненням ним службової діяльності (п. "б" ч. 2 ст. 105 КК) і підлягають переважному застосуванню.

У російському кримінальному законодавстві, як раніше, так і тепер, відсутні статті про конкуренцію норм. Ця проблема розробляється теорією кримінального права і вирішується правопримени-них органами в процесі їх діяльності.

Тема 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

12.1 Поняття та види обставин, що виключають злочинність діяння

Стан злочинності в Росії та безпосередньо у Воронезькій області характеризується виключно негативними кількісними та якісними показниками. Слід нагадати, що в країні щорічно реєструється близько 3 млн. злочинів. Цей показник по Воронезькій на 2002 рік (більш пізнім аналізом автор спеціально не займався (але він не суттєво змінився) дорівнює 40 977 злочинів. Неухильно зростає кількість злочинів проти життя, здоров'я і власності. На цей період в області реєструвалося 27 000 тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі 367 вбивств, 599 випадків заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, 96 фактів згвалтування, 1877 грабежів, 835 розбійних нападів, 1330 фактів хуліганства, 22 557 випадків крадіжок. На тлі цих більш ніж вражаючих цифр, та ж безпристрасна статистика констатує за той ж 2001 рік, що тільки 8 вбивств та 14 випадків заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю розцінені як злочини скоєні при перевищенні необхідної оборони.

Зростання і розмах злочинності, особливо корисливої ​​і корисливо-насильницької, позначається на всіх сторонах життя людей, на їх настрої, викликає серйозну стурбованість за своє життя, життя близьких людей, за збереження свого майна. Беззахисність законослухняного населення від криміналу усвідомлюється всіма верствами російського суспільства. В умовах, коли держава не в змозі забезпечити ефективний захист життя і здоров'я, воно повинно надати таку можливість самому населенню. Кодекс 1996 р. вперше в історії вітчизняного законодавства визначив нову систему обставин, що виключають злочинність діянь. Що ж вони з себе представляють.

Під обставинами, що виключають злочинність діяння, прийнято розуміти специфічні умови, за наявності яких заподіяння шкоди не розглядається як вчинення злочинного діяння.

Глава 8 «Обставини, що виключають злочинність діяння» включає в себе норми-винятки, які поширюються на всі види злочинів, включаючи закінчені, незакінчені, індивідуальні та групові посягання.

До обставин, що виключають злочинність діяння, законодавцем віднесено: необхідна оборона (ст. 37 КК), заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин (ст. 38 КК), крайня необхідність (ст. 39 КК), фізичний або психічний примус (ст. 40 КК), обгрунтований ризик (ст. 41 КК), виконання наказу чи розпорядження (ст. 42 КК).

Термін «злочинність» в контексті зазначених обставин, служить для позначення ознак, притаманних злочинному діянню. Наявність обставин, що виключають злочинність діяння, вказує на відсутність у скоєному ознак злочину. Більше того, більшість діянь, вчинених у виняткових обставин, не дивлячись на зовнішню схожість зі злочинами, є суспільно корисними або соціально прийнятними.

З точки зору кримінального права, такі діяння є актами правомірного заподіяння шкоди, оскільки відбуваються в ситуаціях або умовах, які законодавець відносить до виняткових обставин.

У юридичному плані акти правомірної заподіяння шкоди при необхідній обороні, крайній необхідності, обгрунтованому ризику і затримання особи, яка вчинила злочин, є здійснення особою свого суб'єктивного права. У разі виконання наказу чи розпорядження має місце виконання юридичних обов'язків, а при обгрунтованому ризику - виконання службового обов'язку. Заподіяння шкоди в ситуації фізичного і психічного примусу є реалізацією невідчужуваних і належать кожному від народження прав, закріплених ст. 17 Конституції Російської Федерації.

Теорія кримінального права поряд з обставинами, передбаченими кримінальним законодавством, відносить до умов, за яких також є недопустимим заподіяння шкоди ще як мінімум 4-ри обставини: згода потерпілого, здійснення суспільно корисних професійних функцій, виконання закону і здійснення свого права. Однак Кримінальний кодекс зазначені обставини не передбачає, оскільки розширення обставин, що виключають злочинність діяння, передчасно. Судово-слідча практика повинна, як мінімум, освоїти застосування нових для неї норм про затримання особи, яка вчинила злочин, фізичному і психічному примушуванні, обгрунтованому ризику, виконання наказу чи розпорядження, а також направити свої зусилля на усунення помилок, пов'язаних з кваліфікацією дій, вчинених в стані необхідної оборони.

12.2 Необхідна оборона

Необхідна оборона - це правомірна захист інтересів особистості, суспільства і держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди посягає, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідності.

Таке визначення необхідної оборони відповідає змісту ч. 1 ст. 37 КК, в якій вказується: «Не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони ».

З точки зору банальної ерудиції таке діяння являє собою самооборону і вказує лише на те, що обороняється усуває посягання сам, своїми силами.

Необхідна оборона є природним правом, закріпленим. Конституцією. Стаття 45 говорить: «Кожен має право захищати свої права всіма способами, не забороненими законом». Кримінальний закон (ч. 2 ст. 38 КК) конкретизує конституційну норму двома істотними положеннями.

Перше положення закріплює рівність громадян на необхідну оборону «незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища», друге - представляє право на необхідну оборону «незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади».

Перше положення знімає обмеження щодо співробітників правоохоронних органів, спецпідрозділів та осіб, наділеними владними повноваженнями, друге розширює можливості обороняється особи, так як закон дає право на незамінну наступальну самозахист.

Традиційно виділяються дві групи умов, що характеризують правомірність необхідної оборони.

Перша відноситься до посягання, друга - до захисту.

Посягання при необхідній обороні має відповідати трьом умовам:

по-перше, посягання повинно бути суспільно небезпечним, тобто здатним завдати істотної шкоди правам, що охороняються законом. Виходячи з цього, дії громадян, які вдаються до захисту шляхом заподіяння шкоди особам, які здійснюють малозначні діяння, є неправомірними. До таких дій судова практика відносить заподіяння шкоди здоров'ю підлітків, що рвуться в саду яблука і вчиняє інші провини, не становлять суспільної небезпеки;

Більшість авторів вважають можливою необхідну оборону і проти адміністративних правопорушень. Так, В. І. Ткаченко наводить рішення Верховного Суду РФ, що угледів необхідну оборону в діях Д. Суть справи в наступному: на вулиці до йде в театр подружжю Д. став приставати п'яний Г. Подружжя перейшли на іншу сторону дороги. Г. пішов за ними, хапаючи жінку за руку. Тоді її чоловік сильно штовхнув Р. в груди. Останній не втримався на ногах і впав, поламавши при цьому кисті рук. Верховний Суд РФ визнав, що Д. діяв в стані правомірною необхідної оборони проти особи, яка вчинила адміністративний проступок (дрібне хуліганство).

Поняття посягання не можна повністю ототожнювати з поняттям нападу. Перше може виражатися не тільки в нападі, але і в інших діях, не пов'язаних з нападом (наприклад, втеча з-під варти, знищення або пошкодження майна, незаконне перетинання кордону тощо). Цілком обгрунтовано М.М. Паші-Озерський зазначав, що тільки дуже умовно можна назвати нападом порушення особою державного кордону, крадіжку і багато інших злочини, тоді як необхідна оборона проти таких діянь цілком можлива і допустима.

по-друге, посягання повинно бути наявним, тобто заподіює шкоду або створює безпосередню загрозу заподіяння шкоди. Наявним є посягання, яке вже почалося, але ще не закінчилося або свідчить про приготування до нападу, як наприклад, оголення зброї або озброєння предметами, за допомогою яких може бути заподіяна реальна шкода життю та здоров'ю . Заподіяння шкоди після очевидного закінчення нападу є неправомірним, так як посягання в такому випадку відсутня. Наприклад, неправомірним є удар каменем у потилицю, після того як нападник направляється геть від потерпілого;

У справі Артем'єва Верховний Суд знайшов у його діянні складу умисного вбивства, а не вбивство стані необхідної оборони. Потерпілий Краснов наблизився до сплячого Артем'єву, з метою завдати удару сокирою. Прокинувся Артем'єв, будучи фізично сильніший Краснова, відняв сокиру, повалив останнього на підлогу і кількома ударами леза сокири по голові вбив його. З матеріалів справи було видно, що обеззброєний і лежав на підлозі Краснов явно перестав становити небезпеку для Артем'єва і він убив його, бажаючи помститися за замах на своє життя.

Ці положення поширюються і на всі випадки зазіхань, зазначених у ч. 1 ст. 37 КК РФ в редакції Закону РФ 14 березня 2002 Разом з тим судова практика допускає можливість необхідної оборони і у випадку фактичного закінчення посягання, коли обороняється не був ясний момент його закінчення. Така ситуація може скластися внаслідок того, що психіка обороняється ще знаходиться під безпосереднім впливом вчиненого посягання і тому обличчя неправильно оцінює обстановку, не помічає, що посягання припинилося. Так, Лебедєв і Мартинов разом з дружинами розпивали спиртні напої в квартирі Лебедєва. Мартинов став сваритися з жінками і образив дружину Лебедєва, а потім запропонував останньому вийти на кухню.

Під час розмови Мартинов несподівано вдарив Лебедєва кухонним ножем в шию, заподіявши колото-різане поранення шиї. Висмикнувши застряглий в шиї ніж, Лебедєв завдав Мартинову два відповідних удару ножем у груди, заподіявши йому колото-різане поранення з пошкодженням легенів, від якого той помер на місці події. На попередньому слідстві і в суді Лебедєв показав, що він бачив, як Мартинов знову тягнеться рукою до ножа і «в його підсвідомості було те, що хто перший витягне ніж, той залишиться жити». Суд справу виробництвом припинив, вважаючи, що Лебедєв діяв у стані необхідної оборони.

«2.1. Не є перевищенням меж необхідної оборони дії обороняється особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки нападу ».

по-третє, посягання має бути реальним, тобто існує в дійсності, а не в уяві - фантазія обороняється особи.

Якщо реальне посягання відсутній, то має місце уявна оборона, яка може розглядатися в якості казусу. При відсутності казусу суб'єкт несе кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди через необережність. Наприклад, особа, помилково порахувало випадкового перехожого за грабіжника і вдарило його палицею, буде нести відповідальність за необережне заподіяння шкоди.

Захист при необхідній обороні також повинна відповідати трьом умовам:

по-перше, захисні дії повинні здійснюватися стосовно прав і законних інтересів особистості, суспільства чи держави.

Захист неприпустима проти законних дій представників влади, актів необхідної оборони, що здійснюються без перевищення меж необхідності, а також проти оборонних дій, спеціально спровокованих у відношенні іншої особи з метою розправи над ним. Спірним є питання про можливість захисту честі і гідності шляхом застосування необхідної оборони (можлива проти образи дією).

по-друге, захист здійснюється шляхом заподіяння шкоди посягаючому особі, а не шляхом втечі, звернення по допомогу або заподіяння шкоди третім особам (по суті, стороннім). Суть цього правила в тому, що потерпілим може бути тільки зазіхає. Ісаков, обороняючись від групи переслідували його хуліганів, кинув у них камінь, але потрапив їм поза причетного до нападу громадянина, заподіявши тяжку шкоду здоров'ю. Верховний суд визнав Ісакова винним в необережному заподіянні шкоди здоров'ю.

Закон (ч. 2 ст. 37 КК) прямо вказує, що право на необхідну оборону належить особі, незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. У разі втечі або звернення за допомогою до інших осіб необхідна оборона відсутня, оскільки законодавець розуміє під необхідної обороною незамінні і саморасправние дії;

по-третє, захист повинен відповідати характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання. Дана умова випливає з ч. 3 ст. 37 КК, яка вказує, що «перевищенням меж необхідної оборони визнаються умисні дії, що явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання».

Зазначені умови традиційно розглядаються як умови правомірності необхідної оборони або як обмежувальні умови, порушення яких кваліфікується як вчинення кримінально караного ексцесу.

Однак традиційний підхід не узгоджується зі змістом інституту необхідної оборони. Законодавець встановлює одне обмежувальне умова правомірності необхідної оборони - співмірність захисту і нападу, інші ознаки характеризують необхідну оборону як діяння, що має склад, передбачений кримінальним законом.

Склад необхідної оборони представляє собою систему ознак, наявність яких виключає злочинність оборонного діяння, що заподіює шкоду посягає особі.

Склад необхідної оборони може бути розкритий шляхом розгляду наступних ознак.

1. Підставою необхідної оборони є суспільно небезпечне посягання. Закон (ст. 37 КК) не розкриває характер, форму та зміст суспільно небезпечного посягання, проти якого може здійснюватися активну протидію.

Серед юристів існує думка, підтверджене судовою практикою, що оборона недопустима проти неосудних або малолітніх або повинна здійснюватися з відомими обмеженнями, оскільки здійснюються такими особами суспільно небезпечні діяння не є посяганням у кримінально-правовому сенсі. Однак обмежувальне тлумачення терміна «суспільно небезпечне посягання» стосовно стану необхідної оборони недоречно, тому що суспільна небезпека - це об'єктивна властивість шкідливого діяння, яке не залежить від віку особи та її здатності віддавати звіт у своїх діях.

Це означає, що підставою необхідної оборони в усіх випадках є наявність суспільно небезпечного діяння, яке заподіює шкоду або створює загрозу такого заподіяння.

У тих випадках, коли реальна суспільна небезпека відсутня, має місце уявна оборона.

У зв'язку з відсутністю підстави захисних дій оборона недопустима проти законних дій представників влади і громадян, які захищають свої права та законні інтереси в рамках законодавства.

2. Об'єктами захисту при необхідній обороні є права і законні інтереси, зазначені у ч. 1 ст. 37 КК. В якості об'єктів захисту виступають: особистість і права обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтереси суспільства або держави. У зв'язку з цим оборона не може здійснюватися для захисту незаконних домагань і не охоронюваних законом інтересів. Дії особи, яка захищає своє уявне право або свій інтерес шляхом заподіяння шкоди іншим особам, є кримінально неправомірними, оскільки відсутні об'єкти захисту, передбачені кримінальним законом. У цьому відношенні показовими є епізоди нападу підлітків на невідомих громадян для захисту нібито належить їм території (наша вулиця, наш двір). Характерним прикладом є побиття підлітка, який відмовився поступитися місцем у транспорті інвалідові.

3. Мета необхідної оборони полягає у захисті прав і законних інтересів особистості, суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання. У тих випадках, коли суб'єкт з метою зведення рахунків використовує право на необхідну оборону, необхідна оборона відсутня. Типовим прикладом є провокація необхідної оборони, тобто організація видимості нападу, яка використовується як привід для фізичної розправи стосовно спровокованого особи.

Необхідна оборона відсутня, якщо метою суб'єкта є заподіяння шкоди здоров'ю іншої особи, а не захист від посягання в рамках, передбачених законом. Типовим прикладом є так званий ексцес необхідної оборони, в ході якого суб'єкт навмисне перевищує межі необхідності для того, щоб помститися кривдникові шляхом заподіяння її здоров'ю шкоди, явно не відповідає посяганню.

4. Спосіб захисту при необхідній обороні полягає у заподіянні шкоди посягає.

При вчиненні посягання групою осіб обороняється має право застосувати до будь-якого з нападників такі заходи захисту, які визначаються небезпекою і характером дії всієї групи.

У тих випадках, коли особа, що піддається нападу, прагне уникнути посягання іншим способом: тікає, ховається, замикається в житло чи іншому приміщенні, використовує допомогу інших осіб чи органів влади - необхідна оборона відсутня.

5. Своєчасність необхідної оборони характеризує межі захисту в часі. За загальним правилом час захисту визначається часом, протягом якого здійснюється зазіхання. Початковим моментом посягання є виникнення реальної і безпосередньої загрози нападу. Про закінчення посягання свідчить припинення протиправних дій у зв'язку з досягненням злочинного результату або неможливістю його досягти. Однак у тих випадках, коли за обставинами справи для обороняється не був ясний момент закінчення посягання, було прийнято вважати, що мало місце стан необхідної оборони.

Після очевидного припинення посягання виникає право на затримання злочинця і необхідна оборона трансформується в затримання.

Останнє в свою чергу може трансформуватися в необхідну оборону, якщо опір буде мати характер насильства, небезпечного для життя і здоров'я задерживающего особи.

6. Відповідність оборони, тобто відповідність захисту характерові і ступеню суспільної небезпечності посягання є єдиною умовою правомірності необхідної оборони. При цьому не потрібно, щоб при захисті завдавалось шкоди, рівний запобігання. Захисний шкода може бути більш значним, ніж відвернена, але він не повинен бути надмірним , тобто явно не відповідати суспільно небезпечного посягання.

Відповідно до закону (ч. 3 ст. 37 КК) навмисні дії, що явно не відповідають характеру і ступеня суспільно небезпечного посягання, визнаються перевищенням необхідної оборони.

Судова практика найчастіше вбачає перевищення меж необхідної оборони в тих випадках, коли засоби захисту не відповідають засобам нападу або відображення посягання неозброєною групи відбувається шляхом застосування вогнепальної зброї. При цьому, як правило, не враховується така обставина, як співвідношення сил обороняється особи і нападаючій боку, його можливість відбити напад в ситуації, що склалася, не вдаючись до використання найбільш дієвих засобів захисту.

Разом з тим законодавець не вимагає відповідності засобів, прийомів, методів захисту засобів, прийомів і методів нападу. Закон накладає обов'язок не перевищувати меж необхідної оборони, тобто не завдавати посягає без необхідності явно надмірний шкоду, не викликаний характером і ступенем суспільної небезпечності посягання.

Ексцес необхідної оборони поразами в кримінальному порядку, якщо зазіхає умисно позбавлено життя за ст. 108 КК, або навмисне заподіяна тяжка, або середньої тяжкості шкоди його здоров'ю за ст. 112 КК. В інших випадках перевищення меж необхідної оборони є обставиною, що пом'якшує покарання (п. «ж» ст. 61 КК).

У висновку слід звернути увагу на деякі проблеми вдосконалення інституту необхідної оборони.

Принаймні тільки за останні 10 років (з 1 червня 1994 р.) діє вже третя редакція інституту необхідної оборони. Однак ми повинні констатувати, що і остання редакція далека від досконалості.

Зокрема, І. Звечаровскій та Ю. Чайка правильно свого часу звернули увагу на те, що законодавець нової редакції статті поставив потенційного суб'єкта необхідної оборони в ситуацію при якій він повинен не тільки чекати посягання, а також визначити його спрямованість (на життя або інші блага) і з'ясувати характер застосовуваного або якому загрожує насильства, тобто вирішити ті питання, які викликають труднощі навіть у фахівців і які без роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ однозначно тлумачитися, а значить і застосовуватися не будуть.

Як і раніше залишилися відкритими і складними для практики питання про критерії відмежування правомірної необхідної оборони від перевищення її меж, про застосування громадянами при захисті зброї, про конкуренцію необхідної оборони з іншими обставинами, що виключають злочинність діяння, про аналогії уявної оборони з необхідною обороною і ін

Всі ці проблеми вимагають подальшого дослідження і обговорення.

Так, ряд авторів пропонували відмовитися від інституту перевищення меж необхідної оборони і будь-яку шкоду, заподіяну посягає в процесі захисту, визнавати правомірним. Ця пропозиція не позбавлене своєї раціональності. Саме зазіхає повинен нести ризик можливого заподіяння йому будь-якої шкоди, не захищається бути жертвою злочину і ще мати реальну можливість стати самому злочинцем. Для обороняється суспільно небезпечне посягання майже завжди несподівано і у нього немає часу на роздуми про те, які дії слід обрати, щоб не допустити явної невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання, тим паче, що часто захищається знаходиться в стані переляку, страху, сильної схвильованості.

При збереженні інституту перевищення меж необхідної оборони в чинному кримінальному законодавстві І.Е. Звечаровскій і С.В. Пархоменко пропонують одночасно йти по шляху каузального визначення дії необхідної оборони - із зазначенням типових життєвих ситуацій: напад (посягання) із загрозою або заподіянням смерті, тяжкої шкоди здоров'ю, сексуального посягання, супроводжуваного насильством, розбійного нападу, грабежу, крадіжки в нічний час двома і більше особами. Для оборони від таких зазіхань правомірно використання сили з заподіянням будь-якої шкоди, включаючи заподіяння смерті посягає.

Таким чином, вирішується ця проблема в законодавстві Болгарії, Франції, Україні та інших країн.

Так, у ч. 2 ст. 12 КК Болгарії 1968 зазначено, що «незалежно від характеру і небезпеки захисту немає перевищення меж необхідної оборони, якщо: напад скоєно шляхом проникнення в житло з використанням насильства або злому; або не може бути відображено в інший спосіб».

У КК України 2001 р. спеціально, поряд з інститутом перевищення меж необхідної оборони, виділено положення, згідно з яким «не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького проникнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, заподіяної посягає »(ч. 5 ст. 38).

Представляється, що вдосконалення кримінального законодавства про необхідну оборону могло б йти саме цим шляхом - шляхи окреслення найбільш типових ситуацій, в яких дії обороняється, заподіяв будь-яку шкоду посягає, визнавалися б завжди правомірними. Даний напрямок є, з нашої точки зору, найбільш перспективним.

Звичайно, в законі неможливо дати вичерпний перелік цих ситуацій, та це й не потрібно. Мова йде про деякі найбільш небезпечних типових ситуаціях, що дають громадянам можливість однозначно знати, коли і як вони можуть захищатися, не боячись бути залученими до кримінальної відповідальності за заподіяння тяжкого (будь-якого) шкоди посягає. Це стало б дієвим засобом попередження суспільно небезпечних посягань. Ніякого обмеження прав громадян на необхідну оборону в подібній її регламентації не відбувається, оскільки в законі зберігається в інших випадках вказівка ​​на саме поняття необхідної оборони і на перевищення її меж.

Сьогодні в країні спостерігається різке насичення суспільства зброєю як у сфері легального володіння, так і в кримінальному обороті.

За даними слідчого комітету МВС РФ щорічно в країні реєструється більше 27 тис. злочинів, скоєних із застосуванням зброї, вибухових речовин і вибухових пристроїв. При цьому в розшуку продовжують чиститися 27 тис. одиниць вогнепальної зброї, викраденого з військових частин Міноборони, і 7 тис. «стволів», які «втратило» МВС. Цієї кількості достатньо, щоб озброїти кілька повноцінних сухопутних дивізій.

Злочинці досить легко можуть придбати на нелегальному ринку або викрасти практично будь-яку зброю і використовувати його при вчиненні посягань на особистість і власність громадян.

Дані МІЦ МВС РФ свідчать, що при скоєнні групових злочинів частка використання зброї підвищилася до 4,2%, при вчиненні вбивств - до 7,2%, розбоїв - до 7,6%. Такі особливо тяжкі злочини, як замовні вбивства, тероризм, захоплення заручників, групові напади на квартири з метою розкрадання, практично всі відбуваються з використанням зброї.

Наявність у злочинців зброї, як зазначається в літературі, не тільки об'єктивно полегшує придушення опору потерпілих, але і дозволяє злочинцям діяти з більшою зухвалістю, бути впевненими у можливості уникнути затримання при втручанні третьої особи, в тому числі співробітників міліції.

Захищаючись від гвалтівників і грабіжників, від нападів на житло, громадяни ставлять на вікна грати, змінюють дерев'яні двері на залізні, встановлюють додаткові замки, набувають і зберігають на законних, а здебільшого незаконних, підставах вогнепальну та інші види зброї.

Таким чином, з одного боку, злочинці мають можливість озброюватися, зростає число збройних зазіхань на особистість і власність громадян, а з іншого боку, законослухняні громадяни в умовах, коли держава в особі правоохоронних органів не може належним чином забезпечити їхню безпеку, не мають достатньо дієвих засобів захисту. Тому вони змушені вдаватися до малоефективним засобів оборони від озброєних злочинців або здобувати або виготовляти вогнепальну та іншу зброю захисту нелегальним шляхом, стаючи по суті злочинцями в силу ст. 222, 223 УкрФА 1996р.

У зв'язку з цим виникає два питання, які безпосередньо стосуються необхідної оборони з застосуванням зброї особою, незаконно їм володіє: 1) чи впливає ця обставина на вирішення питання про правомірність захисних дій обороняється, 2) чи слід залучати обороняється до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання , носіння або виготовлення зброї.

Що стосується першого питання, то теорія і практика виходить з того, що правомірність оборони від суспільно небезпечного посягання не залежить від застосування тих чи інших засобів захисту при дотриманні всіх інших умов необхідної оборони.

Щодо другого питання висловлюються суперечливі думки. Так, свого часу В. А. Владимиров писав, що незалежно від того, правомірно або ж з перевищенням меж необхідної оборони обороняється застосував зброю, не маючи право на її носіння, він скоює злочин і повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне володіння зброєю.

Іншу позицію займає І.С. Тишкевич. Він вважає, що відповідальність за незаконне виготовлення, придбання, зберігання і носіння зброї особи, що застосував цю зброю при необхідній обороні, повинна наступати тільки, якщо особа перевищила при цьому межі необхідної оборони, або якщо особа, застосувавши зброю для правомірної оборони, не є з повинною і продовжує ним незаконно володіти.

Представляється, що притягати до кримінальної відповідальності за ст. 222, 223 КК РФ особа, що діяло в стані необхідної оборони і навіть перевищило її межі, тільки за те, що воно застосувало незаконно зберігалася у нього зброю, неприпустимо, оскільки воно спочатку використовується для суспільно корисних цілей. Крім того, наявність зброї в цих випадках стає юридичним фактом лише в силу оборони, що є вольовим актом особи, який розуміє, що тим самим вона добровільно робить відомим органам влади те, що було від них приховано. По завершенні оборони особа може або добровільно здати наявну в нього зброю правоохоронним органам, або позбутися від нього іншими способами.

Судова практика, визнаючи правомірність необхідної оборони, коли особа використовує для захисту незаконно придбану зброю, разом з тим питання про кримінальну відповідальність за сам факт незаконного володіння зброєю по суті залишає відкритим. Так, у справі М., який застосував для захисту від здирників незаконно придбаний ним пістолет, важко поранивши одного з них, Верховний Суд РФ вказав лише, що М. діяв в обстановці, що правомірно, в рамках необхідної оборони. "

Слід зазначити, що все сказане щодо використання незаконно придбаної зброї має пряме відношення і до інституту заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин. Вирішення цієї проблеми, на нашу думку, було б доцільно шляхом прийняття законодавцем додаткової примітки до ст. 222, 223 КК РФ наступного змісту: «Не підлягає кримінальній відповідальності за вказаними статтями особа, яка використовує будь-який наявний у нього зброю для захисту від суспільно небезпечного посягання, або для затримання особи, яка вчинила злочин».

З точки зору суспільної корисності держава завжди повинна бути більше зацікавлене в тому, щоб особа, яка здійснює захист своїх прав і свобод, інших осіб, або інтересів суспільства і держави, а також затримує злочинця, перебувало в максимально сприятливих, вигідних умовах, в порівнянні зі злочинцем .

12.3 Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КК «не є злочином заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, якщо іншими засобами затримати така особа не представлялося можливим і при цьому не було допущено перевищення необхідних для цього заходів».

Громадська корисність дій по затриманню злочинця полягає в тому, що своєчасне його затримання дає можливість доставити затриманого до органів влади і оперативно вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності. Несвоєчасне затримання призводить до того, що сховався злочинець має можливість знищити сліди злочину, укрити знаряддя злочину і предмети, здобуті злочинним шляхом, впливати на свідків, а також знову скоювати злочини.

Так, за даними вибіркового дослідження 100 кримінальні справ про умисні вбивства, припинених виробництвом зважаючи невиявлення винних, встановлено, що з 131 залишився на волі злочинця (згодом засуджених) 59 скоїли 120 нових злочинів: 22 вбивства 12 згвалтувань, 21 розбійний напад і ін) за даними І.І. Карпеця).

Безсумнівно, що однією з причин поганої розкриття злочинів є те, що в багатьох випадках правозастосовним органам не вдається оперативно затримати злочинця на місці злочину або в ході розшукових заходів.

Виступаючи на колегії Генеральної прокуратурою 11 лютого 2002 р., Президент Росії В. В. Путін відзначав, що майже кожне друге тяжкий або особливо тяжкий злочин залишається нерозкритим. По країні розгулюють сотні тисяч злочинців, серед яких понад 7 тис. вбивць, що пішли від правосуддя тільки в 2001 р. Більше 40 тис. кримінальних справ припинені, оскільки злочинці не були встановлені і знайдені.

Затримання особи, яка вчинила злочин, є правом будь-якого громадянина Російської Федерації, іноземного громадянина або особи без громадянства. Для осіб, які виконують правоохоронні функції, затримання злочинних елементів є обов'язком, невиконання якої тягне настання кримінальної відповідальності.

Практика показує, що громадяни активно користуються правом на затримання осіб, які вчинили злочин. При затриманні в умовах очевидності 33% осіб, які вчинили злочин, затримуються потерпілими; 41% - оточуючими і представниками громадськості та 0,5% - працівниками правоохоронних органів (див.: Баулін Ю. В. Право громадян на затримання злочинців. Харків, 1986. С. 48).

Підставою заподіяння шкоди при затриманні є ухилення або протидія затриманню з боку особи, яка вчинила злочин, шляхом втечі, опору або іншим способом.

У разі відсутності опору заподіяння шкоди при затриманні неприпустимо, так як вчинення злочину є тільки підставою затримання, яке в залежності від поведінки особи, яка вчинила злочин, може здійснюватися без застосування або з застосуванням силових методів.

Таким чином, затримання та заподіяння шкоди при затриманні мають різні підстави: у першому випадку як підстави виступає вчинення злочину, в другому - пр