додати матеріал


Російська централізована держава в XVI столітті

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московський відкритий соціальний університет
Юридичний факультет
Реферат
Тема. Російська централізована держава в XVI столітті
Виконав
Перевірив
Москва 2001

Зміст
Введення
1. Соціально-економічний і політичний лад єдиного російського держави
1.1 Політичний устрій
1.2 Соціально-економічний лад
2. Основні напрямки зовнішньої політики Росії в XVI столітті
3. Протиріччя в розвитку Російської держави в XVI ст.
4. Роль особистості Івана Грозного в зміцненні централізованого держави
Висновок
Список літератури

Введення

(Завершення політичного об'єднання Русі. Освіта централізованої держави).
Майже два століття зайняв процес збирання російських князівств в єдину державу.
Прикінцевими фазами цього досвіду були: приєднання Ярославського, Ростовського і Тверського князівств і Новгорода Великого.
Падіння незалежності Ярославського князівства (1463 - 1468), князі якого давно підпорядковувалися волі великого князя, ліквідація в 1474 р. залишків незалежності Ростовського князівства (у тамтешніх князів були викуплені залишки їх княжих прав) і приєднання Новгородського князівства, в якому зберігалися самостійні позиції, - все це перетворило велике князівство Московське в Російську державу, князі якого стають государями всієї Русі. Об'єднавчу політику завершив спадкоємець Івана III - його син Василь III (1505 - 1533), який приєднав Псков (1510) і Рязань (1521), а також Північну і Смоленську землі в процесі війни з Великим князівством Литовським.
Територіальне розширення призвело до нового політичному становищу Московського князівства і князя. За словами В.О. Ключевського, "завершення територіального збирання північно-східній Русі Москвою перетворило Московське князівство в національне великоросійське держава і, таким чином, повідомило великому князю Московському значення національного великоруського государя". [1]
Цей факт мав ряд наступних наслідків:
розширення простору дії єдиної влади породжує в умах людей думку про національно-політичному єдності Руської землі;
влада приймає більш високе значення.
Так, в титулах Московського государя: "государ всієї Русі" відбилися політичні ідеї, засвоєні московським князем: це думка про московському государя як про національного володаря всієї Руської землі і думка про нього як про політичну та церковну приймачі Візантійських імператорів. Ця ж ідея знаходить вираження в печатках московського государя: з кінця 15 ст. на них з'являється візантійський герб - двоголовий орел.
"Відчувши себе в новому положенні, московський государ знайшов недостатнім колишній джерело влади, яким служила отчина і Дєдіна, тобто спадкоємство від батька і діда. Тепер він ставив свою владу на більш високе підставу, засвоять їй божественне походження". [2] Одним із наслідків об'єднання земель під початком Московського князівства була також зміна в положенні і відносинах класів, і, перш за все, класу боярства. Вже в удільне час Москва привернула до себе колір боярства з усіх російських земель. З другої половини XV ст. склад боярства помінявся: до нього увійшло 150 нових прізвищ. Виникла ієрархія: боярство стало ділитися на титуловані і нетитулованих прізвища. Серед титулованого боярства XVI ст. утвердився погляд на своє урядове значення як на своє спадкове право, отримане від предків незалежно від государя. Цей погляд одягнувся в струнку систему службових відносин під назвою "місництво". Місництво складалося в порядку призначення родовитих служивих людей відповідно з родинним старшинством призначаються осіб або з службою їхніх предків. Родинне старшинство визначалося за родоводів книг, а служба предків по книгах розрядним. Таким чином, місництво давало привілеї в управлінні найбільш знатним боярським прізвищами. Але воно ж заважало додаванню боярства в стійкий політичний клас і "робило його нездатним відстоювати себе за виняткових обставин, подібних часів опричнини і самозванщіни" [3]
Якщо в питомі століття бояри йшли до Москви за службовими вигодами, які росли разом з успіхами московського государя, то до XVI ст. вони йшли до Москви з почуттям жалю про втрачену питомої самостійності. Якщо в питомі століття, при ще не окріпнув інституті місництва була можливість зайняти високе службове становище, то тепер воно визначалося місницькими законами.

1. Соціально-економічний і політичний лад єдиного російського держави

1.1 Політичний устрій

Отже, нами вже було зазначено, що політичний лад з кінця XV початку XVI ст. розвивався в бік централізації. Главою держави був Великий князь всієї Русі, він почав користуватися титулом государ і виявляти риси самодержця. Титул, легенди про походження верховної влади і навіть сам вигляд государя підкреслював його відмінність від підданих.
Дорадчим органом при Великому князеві була Боярська Дума. У першій третині XVI ст. склалося чітке розмежування чинів - боярина і окольничого. Дума включала в себе в різний час від 5 до 12 бояр і не більше 12 окольничих. Всі вони були нащадками аристократичних родів. Склад Думи змінювався. До середини XV ст. там засідали тільки люди зі старих московських боярських прізвищ, а з утворенням єдиної держави у складі бояр виявилися князі перш незалежних князівств. [4]
Система наказів до середини XVI ст. ще не склалася, але діяли два загальнодержавних відомства: Палац і Скарбниця. Палац, очолюваний дворецькими, відав особистими, т. зв. палацовими землями Великого князя. З часом функції дворецьких стали ширше: вони розглядали позови про земельної власності, судили населення деяких повітів. Коли приєднувалася нова територія або ліквідувалося удільне князівство Московської землі, то для управління цими землями створювали місцеві палаци: новгородній, товариський, нижегородський, Дмитровський, углицький і т.д.
Казна, яку очолювали скарбники, була головним державним сховищем і не обмежувалася фінансовими справами. Тут зберігалися не лише гроші та коштовності, але і державний архів, і державна печатка. Таким чином, Казна була державною канцелярією. Це ж відомство керувало зовнішньою політикою. Згодом з Казни виокремилися головні органи галузевого управління - накази.
Основну роль у ситуацію, що виникає апараті управління грали дяки (спочатку переписувачі). Вони вели діловодство, їх вплив на хід державної політики було визначальним. Таким чином, у державному апараті ще не було суворого розмежування функцій, характерного для централізованої держави, зберігалися елементи феодальної роздробленості. Особливо яскраво це проявилося в місцевому управлінні.
Країна ділилася на повіти (Новгородська земля - ​​на п'ять пятин). Межі повітів сходили до рубежів колишніх князівств, тому їх розміри були різноманітні. Повіти ділилися на стани і волості. Влада в повіті належала наміснику, в станах і волостях - волостелям. Намісники і волостелі отримували території "в годування": і покладалися судові мита ("присуд") і певна частина податків ("кормленічій дохід"). Годування було винагородою не за виконання адміністративних і судових обов'язків, а за колишню службу у військах. Адміністративні ж обов'язки виявлялися додатковим до основного - отримання "присуд" і належить за "доходному списку" змісту. Тому кормленнікі недбало виконували свої обов'язки і систематично передоверяли їх своїм тиунам - звичайно з числа особистих холопів. За статтями судебников, присвяченим місцевому управлінню, тіун намісника чи волостеля майже не відрізнявся від нього по функціях. У призначеннях на посади намісників і волостелей не було суворого порядку. Сама система намісництва була далека від централізованого управління. У центральних органів влади не було дублюючих органів на місцях.
Отже, у другій половині XV першої третини XVI століть у Росії встановилася самодержавна монархія, в якій Великому князю належала верховна політична влада. Але розгалужений державний апарат ще не склався, що обмежувало можливості центральної політичної влади. Усередині самої Московської землі продовжували існувати уділи.

1.2 Соціально-економічний лад

До XVI ст. склалася система служилого землеволодіння або помісна система. [5] У її підставі був маєток: ділянка державної землі, даний государем в особисте користування служивому людині під умовою служби. Володіння це було тимчасовим, на час служби. Маєток відрізнялося від вотчини, яка складала повну спадкову власність власника.
Помісне володіння стало складати в струнку систему з князювання Івана III. З середини XVI ст. помісне володіння стало стрункою і складною системою, заснованою на точно визначених і постійних правилах. Поземною пристроєм служивих людей завідувало центральна установа - Помісний наказ. Служиві люди володіли землею за місцем служби. Служба прив'язувала їх або до столиці, або який-небудь галузі. Тому і служиві люди ділилися на два розряди:
московські чини разом з думним;
повітові чини чи городові дворяни і діти боярські.
У XVI ст. була визначена точно і сама норма служби з землі, тобто кількість ратної повинності, що падала на служивого людини по його землі.
Помісне володіння поступово вирівнювалося з вотчинним. Рівняння відбувалося двома шляхами: [6]
вотчинники, як і поміщики, стали нести службу з землі, таким чином, особиста вотчина служба перетворилася в поземельну;
помістя, спочатку отримані в службове володіння, поступово ставали спадковими.
Крім вотчинного і помісного землеволодіння князів, бояр і поміщиків існувало і збільшувалося в XVI ст. церковне землеволодіння. "Фонд вотчинних земель дещо зменшується через зростання землеволодіння церкви: монастирів, митрополита і єпископів, частина земель вони отримують в дар за упокій душі, частина купують". [7]
Шар залежних людей - селянство - як і раніше, несло повинності у формі натуральної ренти і відпрацьовувало панщину. Діяло правило, за яким селянин міг залишати свого власника тільки протягом 2-х тижнів на рік (тиждень до Юр'єва дня - 26 листопада - і тиждень після - за Судебник 1497 р) Однак втратили силу заборони на перехід селян з одного князівства до іншого. У пошуках виходу з кризи в 1881 - 82 році уряд вводило "заповідні роки", протягом яких селянам заборонялося йти від поміщиків. В кінці XVI ст. був скасований і Юріїв день.
Існувало також холопство: орні холопи отримували від господаря земельний наділ і називалися страдника. З кінця XV ст. з'являється нова форма холопства: кабальну. Боржник давав на себе "служилих кабалу", за якою він був зобов'язаний відпрацьовувати своєю працею "по вся дні" відсотки боргу. Звільнитися кабальний холоп міг тільки після смерті господаря. Але й звільнився кабальний холоп звичайно знову давав на себе кабалу: у нього не було коштів для існування.
У XVI ст. продовжують розширюватися економічні зв'язки між різними областями країни. Цьому сприяло створення єдиної держави. Розвивається грошова система. Основною одиницею був рубль. Основний монетою гріш. Продовжувався розвиток ремесла, головними центрами якого були міста. Росла реміснича спеціалізація; у великих містах часто існували слободи, населені ремісниками однієї спеціальності. "У російській місті <...> дуже велике значення мали низові форми станових організацій міських посадських людей. Діяльність виборних у громаді і на посаді суворо контролювалася рядовими членами. Демократичні традиції цих станових організацій виявилися дуже життєстійкими". [8]
За соціальним станом селяни ділилися на 3 групи: власницькі селяни - прінадлежавші6е світським і церковним феодалам; палацові селяни перебували у володінні палацового відомства московських зовнішніх князів; чорносошну (пізніше державні) селяни жили волосними громадами на землях, що не належать якомусь власнику, але вони повинні були виконувати певні повинності на користь держави.
Таблиця 1.2.1 Органи влади та управління в Росії в середині XVI століття
Цар
Митрополит (патріарх з 1589 р)
Боярська дума
Церковний собор
Земський собор
Накази
Влада на місцях: міські прикажчики, губні старости, голови
Таблиця 1.2.2 Управління Росії в період опричнини (1565 - 1572)
Опричнина
Земщина
Територія
Центр Росії, землі Строганових на Уралі, Помор'я, частина Москви
Всі землі поза опричнини
Центр
Олександрівська слобода
Москва
Правитель
Великий князь Московський
Государ всієї Русі (Симеон Бекбулатовича)
Управління
Опричная Дума
Опричних накази
Опричная скарбниця
Земська боярська Дума
Земські накази
Земська скарбниця
Військові сили
Опричне військо
Земське військо

2. Основні напрямки зовнішньої політики Росії в XVI столітті

Основні напрямки зовнішньої політики XVI ст. оформилися ще за Івана III: балтійське (північно-західне), литовське (західне), кримське (південне), а так само казанське та ногайської (південно-східне).
У 1507 р. почалися військові дії між великим князем Литовським Сигізмундом I і Москвою, результатом яких був висновок у 1509 р. договору з Великим князівством Литовським про "вічний мир", за яким Росії відходили, захоплені раніше, північні землі (територія колишнього Чернігівського князівства ). Ще в 1508 р. російському князеві вдалося врегулювати відносини з Казанським ханством. У ці роки Західна Європа добивалася участі Росії в антитурецької коаліції.
Після приєднання до Москви Пскова та Смоленська основними напрямками зовнішньої політики стають південно-східне і східне. Росія не мала достатньо сил для нового військового походу, тому основним способом досягнення цілей для Москви стає дипломатичний і династичний. Прагнучи до збереження мирних відносин з Кримом, Російська держава намагалося затвердити російський протекторат над Казанню.
При Івана IV, особливо в період Вибраною Ради, східний напрямок залишалося головним. Казанська проблема полягала не тільки в постійних набігах на Росію казанських ханів і мурз, але і в відволікання сил від балтійського напрямки. Волзький торговий шлях, родючі поволзькі землі також були дуже привабливі для московського уряду.
Перші походи проти Казані (1547 - 48 і 1549 - 50 рр..) Закінчилися невдачею. У 1551 р. Іван IV готувався до вирішального походу на Казань, в результаті якого було приєднано Казанське ханство. У 1556 р. впала Ногайська орда. Всі ці завоювання трохи зменшили Кримську небезпека. Іван IV усвідомлював, що за спиною Криму коштує Османська імперія, і не поспішав вести військові дії проти нього, обмежуючись будівництвом оборонної засічних риси з лісових завалів (засік) і фортець, що кілька стримувало набіги кримських мурз.
У середині XVI століття Російська держава зміцнило свій міжнародний авторитет; підтримувало відносини зі Швецією, Данією, Німецької імперією і італійськими містами-державами. У Росії побували посольства з Індії та Ірану, а з 1553 р. Іван IV починає приділяти велику увагу відносинам з Англією.
Після перемоги над Казанню для Москви знову набуває серйозного значення балтійський питання. З 1558 по 1583 рр.. велася війна з Ливонським орденом. Головними підсумками цієї війни було знищення Лівонського ордена і поява у Росії трьох сильних супротивників: Великого князівства Литовського, Швеції та Данії замість одного Лівонського ордена. Перемога Росії на першому етапі Лівонської війни і поразка - на другому призводять до її завершення. За підсумками укладеного перемир'я Росія втратила частину Смоленської землі, а так само Нарву, Ян, Копор'є - важливі стратегічні пункти.
У 1582 - 84 рр.. активізувалися спроби створення союзу з Англією. У другій половині XVI ст. не вдалося ліквідувати загрозу, витікаючу від об'єднаного в 1569 р. по Люблінської унії польсько-литовської держави - Речі Посполитої. Король Стефан Баторій сподівався реалізувати плани підкорення Росії і організації походу проти Османської імперії.
На сході: почалося освоєння Росією Сибіру в 80-90-і рр.. XVI ст. Західна Сибір увійшла до складу Росії. Велике значення зазвичай надається завоювання Казані; т.к казанська татарська орда пов'язувала під своєю владою в єдине ціле складний багатонаціональний світ. Так, Череміси за Волгою, мордва за Окою затримували колонізаційний рух на схід. "Заняття нижньої Волги і Західного Сибіру було природним наслідком знищення того бар'єру, яким було для російської колонізації Казанське ханство". [9] Таким чином, якщо предки Івана IV збирали російські землі, то Іван IV почав розширювати території держави. [10]

3. Протиріччя в розвитку Російської держави в XVI ст.

Зазвичай виділяють два внутрішніх протиріччя:
Політичне: полягало в тому, що, що володів усією повнотою влади, государ повинен був діяти за допомогою аристократичної адміністрації.
Соціальне: полягало в тому, що "під тиском військових потреб, викликаних необхідністю кращого устрою державної оборони, інтереси промислового і землеробського класу <...> систематично приносилися в жертву інтересам служилих землевласників, що не брали участь безпосередньо у продуктивній діяльності країни" [11].
Повернемося до першого. Князі-бояри до середини XVI ст. визнавали "самодержавство" государя, а государ поділяв їх поняття про родової честі. Але "бояри іноді тримали себе не так, як хотілося монарху, а монарх діяв не завжди так, як приємно було боярам" [12] Виникали зіткнення, результат яких ще не міняв встановленого порядку. Перша думка про докорінну реформу відносин виникла при Івані Грозному. Тоді утворився боярський гурток, відомий під назвою "обраної Ради" і спокусився на владу під керівництвом попа Сильвестра та Олексія Адамова. Цей гурток "роздавав сани і вотчини самовільно і протизаконно". [13] Іван Грозний дав відсіч цьому замаху, відстоюючи принцип єдиновладдя як основу державної сили та порядку. Іван IV зважився на державний переворот, званий опричнина.
Опричнина була першою спробою вирішити одне з протиріч московського державного ладу. Вона розтрощила землеволодіння знаті в тому його вигляді, як воно існувало зі старовини. За допомогою примусової і систематично виробленої міни земель вона знищила старі зв'язки питомих княжат з їх родовими вотчинами скрізь, де вважала це за потрібне, і розкидала підозрілих в очах царя бояр по різних місцях держави, переважно за його околиць, де вони перетворилися на рядових служилих землевласників. Поряд з земельною переміщенням тривали опалу, посилання і страти, звернені на тих же княжат. Таким чином, у опричнині Івана IV відбувся повний розгром питомої аристократії. "Політичне значення класу було безповоротно знищено". [14] Інше наслідок опричнини полягало в мобілізації землеволодіння, керованої урядом. Опричнина пересувала служивих людей з одних земель на інші; палацова і монастирська земля зверталася в помісну роздачу, а вотчина князя або маєток боярського сина відписувалися на государя. Походив загальний перегляд і перестановка власницьких прав. Ліквідовуючи через опричнину старі поземельні відносини, заповідані питомою часом, уряд Грозного натомість їх помістили одноманітні порядки, міцно сковують землеволодіння з обов'язковою службою. [15]
Повернемося до другого важливого протиріччя - соціального. Воно вже було визначено нами як систематичне підпорядкування землеробсько-промислового населення інтересам служивих людей.
Чисельність служилого класу в XVI столітті зростала, разом з тим росла і площа, охоплена служивим землеволодінням. Військові слободи і обсадні двори згубно діяли на посадські світи. Служилий люд забирав у городян їх садиби, ринок і промисли. "Він виживав посадських людей з посаду, і посад порожнів і падав". [16] Селянська праця стали вважати в основі майнового забезпечення новоствореного служилого класу; селянство на це відповідало переселенням. "Гроза опали, страх за цілість господарства, з якого йшли селяни, службові тягаря, заганяють у борги, успіхи давнішнього суперника по землеволодіння - монастиря - все це гнітило і дратувало московське боярство, живило в неї незадоволення і готували його до участі в смути". [17] на дрібних службових люде, боярських дітей, дворових і городових, що сиділи на безлюдних маєтках і вотчинах, лежала Лівонська війна і охорона кордонів від Литви і татар. Військові повинності не давали їм відпочинку, в той же час останні кошти для їх відбування вичерпувалися через селянського виходу і постійного пересування самих служивих людей. Тягло населення держави також зазнавало лиха, хоча доля його була різна в північній і південній половинах держави. Податкові громади півночі зберігали самостійність, тоді як на півдні тягло населення чорних і палацових волостей було звернуто у приватну залежність, а посадская громада зникла від напливу до міста ратних людей і дітей боярських. У північних волостях населення трималося на місцях, тоді як у південних воно стало бродити, йдучи з государева тягла, боярського двору і панської ріллі. Воно несло з собою відчуття глибокого невдоволення і ворожнечі до існуючого порядку. У серединних і південних волостях не було жодної суспільної групи, яка була б задоволена ходом справ. "Тут все було вражене внутрішньою кризою і військовими невдачами Грозного, все втратило стійкість і бродило, бродило поки прихованим внутрішнім бродінням, зловісні ознаки якого, однак, міг ловити очей уважного спостерігача". [18]
Обидва протиріччя в своєму розвитку у другій половині XVI ст. підвели до державну кризу, вираженням якого стало Смутні часи.

4. Роль особистості Івана Грозного в зміцненні централізованого держави

Івана IV (Грозного) називають першим з московських царів, які відчували себе помазаником Божим.
"Він сам для себе став святинею і в помислах своїх створив ціле богослов'я політичного самообожанія у вигляді наукового теорії своєї царської влади". [19]
Однак існують суперечливі судження про його роль у політичній долі держави. Одне з них: Іван IV не зумів вирішити практичні завдання державного життя; без практичної розробки його теорія верховної влади перетворилася в карму особистого самовладдя. Так, в молодості, почавши правити державою, цар вів сміливу зовнішню і внутрішню політику, метою якої було з одного боку - домогтися торговельних відносин із Західною Європою, виходу до Балтійського моря, а з іншого - привести в порядок законодавство і влаштувати обласне управління, створити місцеві земські світи і закликати їх до участі в діяльності центральної влади. Земський собор, вперше скликаний у 1550 р., повинен був зміцнити в умах ідею земського царя замість питомої вотчинника. Політичне протиріччя між царем та адміністрацією (вже згадане) потрібно було згладжувати розсудливою політикою, а Іван Грозний "хотів разом розрубати питання, загостривши саме протиріччя. <...> Засвоївши собі надзвичайно виключну та нетерплячу, чисто абстрактну ідею верховної влади, він вирішив, що не може правити державою, як правили його батько і дід, за сприяння бояр, але як інакше він повинен правити, цього він і сам не міг збагнути ". [20]
Політичний питання про порядок він перетворив на безцільну нерозбірливу різанину, опричнина вніс у суспільство смуту, а самогубством підготував загибель своєї династії. Успішно розпочаті реформи засмутилися, залишилися незавершеними. "Життя Московського государя і без Івана влаштувалася б так само, як вона будувалася до нього і після нього, але без нього це організацію пішло б легше і рівніше, ніж воно йшло при ньому і після нього: найважливіші політичні питання були б вирішені без тих потрясінь , які були їм підготовлені ". [21] Так Карамзін поставив царювання Івана Грозного - одне з найпрекрасніших спочатку - близьким до монгольського ярма і лих питомої часу за кінцевими його результатами.
Івана IV малюють також і з рисами ідеалізації, як передову, виконану століттям особистість (Кавелін). Але найчастіше і сама його особистість, і політичні дії оцінюються як суперечливі.
Іван Грозний представляється царем, розумів політичну обстановку і здатним на широку постановку політичних завдань. І тоді, коли з "обраної Радою" цар веде свої перші війни і реформи, і тоді, коли через опричнину він здійснює державний переворот, бере Лівонію і Полоцьк - він "виступає з широкою програмою і значною енергією. Чи сам він веде свій уряд або тільки вміє вибрати ватажків, все одно: це уряд завжди має необхідні політичними якостями, хоча і не завжди має успіх і успіх ". [22]
При цьому говорять про глибоку внутрішню переломі і падінні Івана IV, що спричинило за собою згубні дії в другій половині царювання.

Висновок

Об'єднання Русі починалося в умовах монголо-татарського ярма і постійної загрози від західних країн. Саме під прапором боротьби із завойовниками Московське князівство зуміло зібрати навколо себе землі роздробленої країни і перетворити державу на єдину військову державу. Виходячи з військових цілей, московська влада змушена була формувати феодальну ієрархію, яка своїм корінням йшла в питомо-вотчинне минуле і спиралася на працю підневільних селян. Адже боярські землі формувалися з спадкових вотчин або купувалися за службу у війську.
Ці необхідності, що зустрілися з віковими традиціями питомої Русі, призвели до суперечливого становленню централізованої влади государя і формування політичного ладу. Бояри та удільні князі могли підтримувати монарха тільки в тому випадку, якщо він забезпечував солідний дохід з їх землеволодіння. Таким чином, обмежуючи свободи селянства і посадского світу, монарх викуповував можливість посилення своєї одноосібної влади.
Суперечності першого періоду російської монархії загострилися за царювання Івана IV, що зробило його правління суперечливим. Прагнучи обмежити владу аристократичної верхівки, Іван Грозний наблизився до ідей демократизації влади і війська, що відбилося і у скликанні земського собору, і в опричнині. Однак ці ідеї були, по-перше, передчасними, а по-друге, суперечили установці монархії на наслідування Візантійської імперії, яка вимагала обожнювання монарха і повного єдиновладдя. Не знайшовши опори в середньому служилого стану, цар був змушений вести постійну боротьбу з аристократичним боярством. Це-то і призвело до краху первинних задумів і подальшого смутному часу.
Однак саме в період становлення централізованої держави визначилися основні тенденції його подальшого розвитку. Стало ясно, що слабка державна система вимагає реформи в бік її більшої бюрократизації та розгалуженості. Така потреба виступала тим більш виразніше, тому що територія Московської Росії стрімко розросталася на схід.
Вся подальша історія Росії була наполегливим пошуком компромісу між традиційними формами правління та виробництва (у т. ч. громад) і тенденціями зміцнення державної влади. Проблеми були ускладнені величезною територією російського держави і сильним опором прибалтійських держав російській просуванню до моря. Ці проблеми і сьогодні залишаються не вичерпаними в нашій історії.

Список літератури

1. Зимін А.А. Опричнина Івана Грозного. - М., 1964. - 450 с.
2. Історія СРСР з найдавніших часів до 1861 р. / / Під ред.Н.І. Павленко. - М.: Просвещение, 1989. - 559 с.
3. Ключевський В.О. Історичні портрети. - М.: Правда, 1990. - 624 с.
4. Ключевський В.О. Короткий посібник з російської історії. - М.: Прогрес, Пангея, 1992. - 208 с.
5. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій у 3-х книгах. - М.: Думка, 1993. - Книга 1. - 572 с.
6. Платонов С.В. Твори з російської історії. - СПб, 1993. - Т.1. - 736 с.
7. Посібник з історії батьківщини / / Под ред. Л.Б. Яновера. - М., 1995. - 431 с.


[1] Ключевський В.О. Короткий посібник з російської історії. - М.: Пангея, 1992. - С. 86.
[2] Там же. - С. 89.
[3] Там же. - С. 91.
[4] Див: Історія СРСР з найдавніших часів до 1861 р. - М., 1989. - С. 129.
[5] Див: Ключевський В.О. Указ. соч. - С. 100.
[6] Див: Там само. - C. 102.
[7] Історія СРСР з найдавніших часів до 1861 р. - С. 124.
[8] Історія Росії. - М., 1995. - С. 54.
[9] Платонов С.Ф. Твори з російської історії. - СПб, 1993. - Т.1. - С. 201.
[10] Див: Посібник з історії батьківщини / / Под ред. Л.Б. Яновера. - М., 1995. - С. 42.
[11] Платонов С.Ф. Указ. соч. - С. 212.
[12] Там же. - С. 220.
[13] Там же. - С. 220.
[14] Там же. - С. 231.
[15] Зімін А.А. Опричнина Івана грізного. - М., 1964. - С. 215.
[16] Платонов С.Ф. Указ. соч. - С. 234.
[17] Там же. - С. 247.
[18] Там же. - С. 248.
[19] Ключевський В.О. Історичні портрети. - М., 1990. - С. 104.
[20] Там же. - С. 105.
[21] Ключевський В.О. Повний курс лекцій у 3-х книгах. - М., 1993. - С. 506.
[22] Платонов С.Ф. Указ. соч. - С. 212.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
67.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Московська держава в XVI столітті 2
Московська держава в XVI столітті
Досягнення іконопису в XVI столітті
Московська культура в XVI столітті
Московська держава в XVI ст
Росія в XVI столітті очима іноземців
Польща в XVI столітті Консолідація і експансія
Зовнішня політика Росії в XVI столітті
Політичний устрій Московської держави в XVI столітті
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru