приховати рекламу

Російська література XVIII століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

О. Білецький та М. Габель

Історію російської літератури XVIII ст. радянському літературознавству доводиться в значній мірі будувати заново, у боротьбі з цілою низкою стійких забобонів про дану епоху, що панували в буржуазній історії російської літератури. До числа їх належить передусім характеристика всієї Р. л. XVIII ст. як наслідувальної, цілком охопленої впливом французького «псевдоклассіцізма», - свого роду хворобою, яка насилу долалася окремими письменниками - піонерами «народності» і «самобутності». Всі складне різноманіття літератури XVIII ст., Відобразивши складність і гостроту класової боротьби, зводилося у буржуазних істориків до діяльності кількох письменників-«корифеїв» - Кантеміра, Ломоносова, Сумарокова, Фонвізіна, Державіна, Карамзіна, - причому одні з них трактувалися як яскраві представники « класицизму », а інші - як боязкі зачинателі« реалізму ». Буржуазна «третьесословная» література XVIII століття випадала з поля зору дослідників, так само як і селянське усна творчість і література, представлена ​​численними рукописними збірками, гамузом ставилася в область продовження традицій «старої» літератури. У буржуазному літературознавстві були звичайно окремі спроби вийти за межу цих усталених рамок і почати вивчення масової літератури (роботи сіповські про роман, А. А. Веселівської про любовної лірики й ін); але обмеженість буржуазних методів дослідження зводила їх до збирання і попередньої класифікації сирого матеріалу, до викладу змісту. Положення справи ще недостатньо змінилося і в наші дні: радянське літературознавство не приділяло поки належної уваги даній дільниці. У тих же випадках, коли до цих питань підходили, літературний процес XVIII ст. висвітлювався з помилкових позицій Плеханівській «Історії російської суспільної думки»: виставлена ​​там меншовицька теорія класової боротьби XVIII ст., яка залишалася нібито в «прихованому стані», вела до характеристики Р. л. XVII ст. як літератури виключно дворянській, рухомої вперед завдяки боротьбі кращої частини європеїзують дворянства з урядом і частково з самодержавством - «надкласовим» інститутом. Лише останнім часом гостро поставлена ​​проблема критичного, марксистсько-ленінського освоєння літературної спадщини викликала пожвавлення у справі вивчення спадщини Р. л. XVIII ст. Висунулася необхідність перегляду традиції, переоцінки окремих письменників, вивчення «низовий» (як її називали буржуазні історики) буржуазної, різночинної, міщанської та селянської літератури. Показником цього пожвавлення є випуск «Літературного спадщини», присвячений XVIII ст., З цілою низкою свіжих матеріалів і статей принципового значення, перевидання поетів XVIII ст. (Тредьяковский, Ломоносов, Сумароков, Державін, іроі-комічна поема, Востоков, поети-радіщевци), видання творів Радищева, роботи про Ломоносова, Радищева, Чулкова, Комарові і пр.

Історія літератури XVIII ст. представляє розвиток особливостей, складалися з середини XVI ст., з початку абсолютистско-феодального періоду в історії країни, і визначили основні риси літературного руху протягом усього часу з середини XVI ст. до кінця XVIII ст. Але в розвитку літератури епохи феодалізму можна говорити про особливий період з кінця XVII до кінця XVIII ст., Коли в літературі одержує своє закінчене вираження торжество дворянської монархії. Вона знайшла свого яскравого представника в особі Петра I, який, за виразно т. Сталіна, «зробив дуже багато для створення і зміцнення національної держави поміщиків і торговців ... зробив багато для піднесення класу поміщиків і розвитку народжувався купецького класу »(з бесіди з Е. Людвігом,« Більшовик ». 1932, № 8, стор 33). Таким чином діяльність Петра загрожувала і новими протиріччями, зміцнюючи «народжувався купецький клас», об'єктивно створюючи матеріальну базу для зростання нових капіталістичних відносин і в той же час розчищаючи шлях новим культурним впливам, «не зупиняючись перед варварськими засобами боротьби проти варварства» (Ленін. Про «лівому» дитячості і про дрібнобуржуазності, Сочинського., т. XXII, стор 517). Вся історія XVIII ст., Особливо з його середини, проходить під знаком наростання класових протиріч, назрівання кризи феодальної системи. Порівняно різкий підйом капіталізму кладе початок нового періоду з XIX ст.

Період кінця XVII ст. до 30-х рр.. XVIII ст. не створює в літературі певного стилю. З одного боку, ще дуже сильні традиції старої церковної (слов'янської з мови) літератури, з іншого - зростає дію нових думок і почуттів, боязко шукають словесного оформлення і дають складним комбінації нових елементів зі старими, знайомі ще з літератури XVII ст. Література «петровської епохи» знаходиться в тій же стадії «становлення», що й мова, що є курйозної часом сумішшю елементів слов'янських і руських з польськими, латинськими, німецькими, голландськими і т. п. Зростання торговельних відносин не отримує ще яскравого літ-го вираження , якщо не вважати ораторських виступів Феофана Прокоповича і його ж п'єси - «трагедокомедії» «Володимир» (1705), що відноситься втім до українського періоду його діяльності. Розвиток торгівлі пов'язане з завойовними тенденціями в зовнішній політиці (потрібний вихід до моря, нові ринки): офіційна література поспішала підтримати і рекламувати військові починання влади, створюючи для цього спеціальний репертуар, який виходив переважно з «Слов'яно-греко-латинської академії» в Москві, з -під пера професорів, вихідців з України (такі алегоричні п'єси - «Страшне зображення другого пришестя господня на землю», 1702; «Звільнення Лівонії і Інгерманландії», 1705; «Боже унічіжітелей гордих приниження», 1702; «Політіколепная апофеозіс великоросійського Геркулеса Петра I »та ін.) Як ці п'єси, так і панегіричні вірші з нагоди перемог - пряме продовження шкільної, «барокової» літератури XVII ст. Більш яскраво психологічний і побутової перелом у житті дворянства - в результаті зміцнення його і розширення діапазону його суспільної та державної діяльності - відображений неофіціозним оповідальним і ліричним творчістю початку XVIII ст. Рукописна анонімна повість «петровської епохи» носить на собі чітко виражені нові риси. Її герой, служилий дворянин чи купець, людина, що живе вже в «Російських Європи», а не в Московській державі, відокремленому від Заходу охоронною стіною національної та церковної винятковості; він подорожує, відчуваючи себе за кордоном, як вдома; він щасливий у справах і зокрема в «справах любові». Побудова повістей («Гісторія про російський матроса Василя Кориотском», «Історія про дворянині Олександрі», «Історія про російський купця Івана і про прекрасну дівчину Елеонор») - біографічне. Молода людина, шукаючи служби, приїжджає в С.-Петербурга і вступає в матроси. Оволодівши «науками матроськими», він відправляється «для кращого пізнання наук» за кордон, де пускається в торгові підприємства. У цій початковій частині біографії героя - дворянського або купецького сина - розсіяні риси реальної дійсності, побутової обстановки початку XVIII ст. З перенесенням дії за кордон вони поступаються місцем шаблонної схемою старого авантюрного роману. «Російський купець» або дворянин за кордоном перетворюється на романічного героя, що потрапляє з обіймів любові до рук розбійників, розлучається з коханою під час аварії корабля і знаходить її після тривалих пошуків. Цікаво не стільки засвоєння шаблону, ведучого на Заході свій початок від романів пізньоелліністичного епохи, скільки внесення до розповідь деталей, підказаних спостереженням живого життя. З цього боку цікаво і словесне оформлення, зокрема лексика, де старослов'янські елементи потіснені варваризмами, технічними виразами, словами, привнесеними новим побутом (кавалер, флейта, карета, арія, «міновет» і т. п.). Одним із засобів вираження любовних переживань героя служать вводяться в повість ліричні монологи, романси і пісні. Ними повість змикається з лірикою даної пори - кількісно значною, здебільшого безіменній (у числі слагателей ліричних віршів ми знаємо, втім, німців Глюка і ПАУСІ, Монса, фаворита Катерини I, його секретаря Столєтова). Написані то силабічним, то силабо-тонічним віршем, ліричні п'єски ці - наївне вираз індивідуалізму дворянській верхівки, результату почався проникнення нових розпочав у стару систему феодальних відносин. Звільняючись від «домостроївських пут» у відносинах між статями, засвоюючи «галантні» манери західного дворянства, Монс і Столєтов шукають вираження своїм інтимним, майже виключно любовних переживань у формах умовного стилю, нового для російської літератури і вже завершального свій розвиток в Європі: любов - невгасимий вогонь, хвороба, рана, нанесена «стрілою Купідо»; кохана - «люб'язна дама», з особою-зорею, золотим волоссям, очима, сяючими, як промені, червоними цукровими вустами; над люблячими панує «фортуна» - або в традиційному образі міфологічної богині, або з рисами, нагадують «долю-долю» усної творчості. Дворянське віршик даної пори не обмежена тільки любовною лірикою. Воно знає і жанри більшої суспільної значущості, наприклад сатиру, значні зразки якої дав вперше Кантемир, хоча сатиричні елементи і до нього з'являлися наприклад у віршах Симеона Полоцького, в ораторській прозі Феофана Прокоповича або в «интерлюдиях», нерідко виводили в карикатурному вигляді ворогів політики феодальної експансії. Сатири Кантеміра служили справі пропаганди європейських культурних впливів, які різко посилилися в кінці XVII ст. Сатири Кантеміра йшли в розріз з пануючими в 30-х рр.. політичними тенденціями і не з'явилися у пресі, поширюючи в рукописах; надруковані вони були в 1762. Сатиричні нападки Кантеміра спрямовані проти всіх ворогів феодально-абсолютистської європеїзації Росії і проти спотворення цієї європеїзації: Кантемир викриває «невігласів», консерваторів, які бачать в науці причину «єресей», «злонравних дворян», які вважають заслуги в знатності походження, засвоюють тільки зовнішність культури, розкольників, ханжей, хабарників, погане виховання - одну з головних причин невігластва. Викриваючи, він разом з тим агітує за «науку», доводить практичну важливість математики, астрономії, медицини, морської справи. Реалістичні за змістом, з побутового мови, його сатири формально слідують класичним латинським (Горацій, Ювенал) і французьким зразкам - сатирі Буало, який вимагав схематизації конкретного змісту для створення узагальнено-абстрактних образів «ханжі», «чепуруна», «гульвіси» і т. п.

Літературне різноманіття даної пори не вичерпується літературою дворянській верхівки. Кінець XVII і початок XVIII ст. - Час ще не стільки друкованої, скільки рукописної літератури, численних збірок, де зберігаються, переходячи від читача до читача, твори попередньої епохи (легенди, житія, ходіння, старі перекладні й оригінальні повісті і т. п.). За мемуарів і написам на самих книгах можна стверджувати, що ця рукописна література була улюбленим читанням і консервативного поміщика і купця старого штибу - всіх тих груп, яким не по дорозі було зростання європейських торгових відносин. Творча продукція цих груп початку XVIII ст. ще мало вивчена і навіть не вся наведена до відома. Але опублікований до цих пір матеріал становить велику історичну цінність. Протидія новим формам панівного класу поміщиків і потреби класу торговців надавала не тільки певна частина дворянства, але і патріархальне купецтво і перш за все селянство, знемагають під непосильним гнітом рекрутської повинності, податків, панщини, роботи на кріпаків фабриках. Частковим виразом протесту цих останніх груп був відхід у розкол і сектантство. Розкольницькі література «петровської епохи» - найбільш яскраве вираження опору петровських реформ, що містив не лише прагнення консервативних груп, але до певної частини і протест селянства. Чільне місце в ній належить сатирі, яка протестує проти нововведень: нового календаря, нової науки, подушної податі, «мерзотних зіль» - тютюну, чаю, кави і т. д. У лубочної картинці з текстом «Миші кота ховають» можна бачити сатиру на Петра , зображеного у вигляді кота Алабріса, «кота казанського, розуму астраханського, розуму сибірського» (пародія на царський титул), який помер у «сірий (зимовий) четвер, о шостій-п'яте число» (Петро помер у четвер зимового місяця - січня - між п'ятим і шостим годиною дня). Ті ж сатиричні натяки на Петра вбачаються в ілюстраціях до «Тямущому Апокаліпсису» (рукопис Історичного музею в Москві), в «народній драмі» про «царя Максиміліані», втрималася в фольклорі майже до кінця XIX ст. Поруч з сатирою усна творчість тих же груп створювало ряд нових «духовних віршів», пройнятих настроєм похмурого відчаю на увазі наближення «останніх часів», «антихристова царства» та закликали до втечі в «пустелю», до самогубства, самоспалення і т. д. Багато з типових образів і тем цієї поезії протрималися в побуті усної творчості аж до XIX ст.

Літературна діяльність Кантеміра, Феофана Прокоповича та почасти офіціозних поетів була підготовкою російського класицизму, що панував в певній частині літератури майже століття, трансформувався в кінці XVIII - початку XIX ст. і залишив помітний відбиток у творчості Батюшкова, Грибоєдова, Пушкіна, Баратинського та ін Оформлення даного стилю в Р. л. йшло під впливом французького класицизму (почасти німецького, вплив якого зазнав Ломоносов). Однак багато окремі елементи російського класицизму кореняться ще в шкільній «барокової» російської та української літературах XVII ст. Найяскравіше розцвів класицизм у Франції XVII ст. в умовах зростання великої буржуазії, що тяжіла до «двору». Російський класицизм отримав інший зміст, відмінний від французького, незважаючи на свою формальну наслідуваність. Російська буржуазія не приймала, як у Франції, участі у створенні придворного класицизму. Він виник у середовищі російського дворянства, його придворної верхівки, зацікавленої у зміцненні феодальних відносин. Найбільш аристократична теорія російського класицизму, створена письменниками недворянського походження - різночинцем Тредьяковским і сином селянина Ломоносовим; явище цілком зрозуміле - результат підпорядкування собі панівним класом окремих вихідців з класу експлуатованих. Дворянський теоретик класицизму Сумароков, засвоївши в основному ті ж принципи, в істотних деталях і подробицях переробив і «знизив» класичну поетику, пристосувавши її до естетичних потреб більш широких кіл дворянства, не тільки придворного. Зниження це відбувалося в обстановці гострої літературної боротьби. Аристократичні принципи російського класицизму полягають, по-перше, у вимозі, щоб поет вибирав «високі» предмети: особи «низького» звання допускалися тільки в комедії, де в свою чергу неприпустимо було виводити осіб, високих за своїм походженням. Відповідно предмета зображення «високим» повинен був бути і мова твору: діючі в ньому особи говорять «мовою двору, розсудливий міністрів, наймудріше священноначальніков і знатнейшего дворянства» (Тредьяковский). Щоб писати на «високі» теми, поетові повинно мати витончений і хороший «смак»; вироблення смаку обумовлена ​​відповідним освітою: поетові рекомендується грунтовне знання риторики, версифікації, міфології - джерела тим і образів - і вивчення літературних образів - грецьких, римських, французьких. Дворянська за своєю природою поетика класицизму сприймає деякі елементи буржуазної ідеології, зробивши «розум», «здоровий глузд» головним керівником поетичного натхнення. З точки зору раціоналізму відкидається неймовірне, висувається принцип «правдоподібності», «наслідування природи». Але «наслідування природі» ще далеко від пізнішого реалізму: під «природою» розуміється не реальна, мінлива дійсність, а сутність явищ, в зображенні яких відкинуто все індивідуальне, тимчасове, місцевий. Ця «висока» поезія, побудована на «здоровий глузд», яка шукає математичної точності висловлювання, має високі завдання: вона повинна повчати, і класицизм особливо культивує дидактичні жанри. У першу чергу російська класична поетика зайнялася розробкою питань поетичної мови, який потрібно було пристосувати до нових завдань. Ломоносов дав теорію «трьох штилів» - високого, середнього та низького: вихідним пунктом є вживання «слов'янських висловів». Теорія викликала жорстоку критику Сумарокова, але утрималася і зумовила поетичну практику. Ломоносов ж остаточно узаконив перехід від силабічної системи віршування до силабо-тонічної, ще раніше запропонований Тредьяковским і практично здійснений анонімними віршотворцями «петровської епохи». Класицизм найбільш яскраво представлений творами Ломоносова, пропагувала у своїх теоретичних працях («Лист про правила російського віршування», «Про користь книг церковних в російській мові», «риторика» та ін) високе, пишне мистецтво слова, повчальне, яка сприятиме вирішенню завдань государственною порядку. У творчості Ломоносова поставлені та художньо дозволені проблеми, які несміливо і наївно висувала література початку століття, ратуючи за розширення і зміцнення соціально-економічної бази феодальної Росії. Не виходячи з жанрових рамок високої поезії, він використовував оду, а почасти трагедію і епопею для пропаганди тенденції феодально-абсолютистської, військово-бюрократичної монархії в її європейських «культурних» формах.

Оскільки Петро I твердо і рішуче намітив цю програму, він стає для Ломоносова ідеалом, зразком наслідування для наступних монархів. Розбіжності Ломоносова з Сумарокова і його школою пояснюються звичайно не особистими їх відносинами, а різницею їхніх групових, внутріклассових позицій. Класицизм Сумарокова і його групи - знижений і почасти вульгаризованим. Виступ цієї останньої групи характерно вже для другого періоду Р. л. XVIII ст. школа Сумарокова (Єлагін, Ржевський, Аблесимов, Богданович та ін) енергійно бореться з ломоносовской системою, пародіюючи і висміюючи «високий» стиль поета, ведучи з ним літ-у полеміку. До 60-х рр.. «Сумароковци» перемагають Ломоносова: його літературні принципи, тимчасово розбиті, відродяться почасти лише в 70-х рр.. в оді В. Петрова. На противагу Ломоносову, який вимагав «високого польоту» (у творах, не призначалися для друку, Ломоносов сам не дотримувався, між іншим, цим вимогам), літературна теорія Сумарокова шукає простоти і природності. Ломоносов висував переважно «високі» жанри - оду, трагедію, епопею; Сумароков насаджує «середні» і навіть «низькі» жанри - пісню, романс, ідилію, байку, комедію і т. д. На противагу патетичної, що буяє стежками і фігурами, утрудненою славянизмами мови Ломоносова Сумароков користується простим, не цураються вульгаризмів, мовою. Замість високих проблем державного значення сумароковской школа розробляє інтимну, переважно любовну тематику, створює «легку поезію». Однак повної відмови від «високого» стилю немає: з жанрів «високої» поезії збережена і користується особливою увагою Сумарокова трагедія. Класична трагедія, незважаючи на психологічний схематизм у зображенні осіб, незважаючи на позачасовість сюжету була насичена живим політичним змістом. Незважаючи на свою «абстрагованість», російська трагедія XVIII ст. - Яскраве відображення боротьби різних течій у дворянстві. Сам Сумароков і його послідовники насичували трагедію монархічними тенденціями в дусі «освіченого абсолютизму», розкриваючи в ній «героїчні чесноти» монарха і ідею «честі» підданих, яка полягала в відданого служіння трону, у відмові від особистих почуттів, якщо вони приходять в конфлікт з боргом вірнопідданого. У свою чергу монарх повинен бути «батьком» (звичайно для дворянства), а не «тираном» і ревно пильнувати інтереси тих, хто є його опорою.

В останній третині XVIII ст. назріває криза феодально-кріпацької системи. В основі лежить криза поміщицького господарства, яка стикається зі зростаючими капіталістичними відносинами, наростання нових класових протиріч в зіткненні зі складним буржуазним класом, виступаючим зі своїми вимогами і заявляють про свої права. Пошуки виходу з кризи у зростанні кріпосницької експлуатації призводять до вибуху гострої класової боротьби: національно-визвольний рух і селянська війна 1773-1775 дощенту потрясли всю феодальну систему.

На цьому грунті виростає своєрідна дворянська опозиційність, яка шукає винуватця в бюрократичному апараті влади. У трагедії з'являється образ царя-тирана і бореться з ним захисника свободи, але у специфічній дворянській інтерпретації сюжету. Комедія бере своїм об'єктом піддячого. Ту ж спрямованість має новий жанр, створений у нас у XVIII ст., - Утопія. Нарешті відображенням складаються нових суспільних відносин є «зниження стилю», його пристосування до нових смаків.

Не торкаючись трагедії, «зниження» високого стилю йшло у Сумарокова і його послідовників по лінії лірики і особливо по лінії комедії. Ломоносовська теорія відносила комедію до розряду низьких жанрів, дозволяючи в ній велику свободу від «правил» і тим самим «знижуючи» в ній класицизм. Широка дворянська література не забула використовувати цю відносну свободу. У своїй «епістоли про вірш» Сумароков приділяє багато уваги комедії. Їй поставлено дидактична задача: «властивість комедії глузуванням правити вдача - смішити і використовувати прямий її статут». Якщо придворно-аристократична теорія Буало повставала проти буфонади, засуджуючи Мольєра за пристрасть до народу і грубі жарти, Сумароков охоче допускає в свою комедію елемент грубокоміческого. Класична теорія вимагала, щоб дія комедії зосереджувалася навколо порочної пристрасті людського характеру, поза соціально-побутової його забарвлення і поза його індивідуальних правлінь. Психологічний схематизм, що витікав з класичному розумінні «природи» і «правдоподібності», був так. обр. основним методом комедії характерів зі строго окресленим колом персонажів (скупий, невіглас, ханжа, красунчик, педант, кривосуддя і т. п.). Обмежена і сюжетика комедії, визначена ще римськими коміками і повторена з варіаціями в комедіях Мольєра, Реньяра, Детуша та ін Їм слід і Сумароков: але в силу «зниження» комічного, його огрублення, які допускаються Сумарокова, його комедія вбирає і елементи полународной інтермедій і елементи італійської комедії масок (commedia dell'arte), що існувала в російській театрі першої половини XVIII ст. Виставляючи на посміховище франтів і щеголих, педантів, невігласів, забобони, скупих, сумароковской комедія не забуває про свою дидактичної задачі: її герої - представники дворянського класу, і «знущання» над ними повинна «редагувати дворянські звичаї». Сумароковской комедія знає тільки одного ворога - піддячого, який завдяки петровської табелі про ранги міг підніматися по соціальних сходах, пробиратися до лав служилого дворянства і перетворюватися часом навіть у вельможу. Почуття касти змушує Сумарокова ненавидіти піддячих. Сумароков у колі шанувальників дуже скоро уславився «російським Мольєром»: однак, незважаючи навіть на «зниження» жанру, його комедія з узкодворянскімі виховними тенденціями не задовольнила буржуазно-міщанську публіку, майже одночасно зі своєю появою зустріла різку критику. Проти сумароковской комедії виступив Лукін, значною мірою перебував під впливом буржуазної ідеології і ориентировавшийся не на дворянську, а на «міщанську» аудиторію. Він сам відзначає, що перша постановка його п'єси «Мот, любов'ю виправлений» (1765) викликала незадоволення дворянського партеру; в передмовах до своїх п'єс він говорить про нову аудиторії - про слуг, які читають більше своїх панів; створюючи комедії, він, за власними словами , враховував особливості сценічного таланту акторів театру, створеного ярославської буржуазією, акторів, «більш грали купців». Від комедії Лукін вимагає конкретного зображення російських звичаїв; запозичений сюжет має «схиляти на російські вдачі»; слід відмовитися від звучать по-іноземному імен діючих осіб та змусити героїв комедії говорити чистою російською мовою, допускаючи «чужинних вислову» лише напр. для мовної характеристики чепуруна і чепуруха. У теорії Лукін виявився сильнішим, ніж на практиці: його власні комедії не здійснили повністю нових принципів, але в окремих випадках (напр. у «Щепетильник», 1765) йому вдавалася і гостра критика дворянських моралі (вкладена в уста купця); він зазначив сатиричними рисами кріпосницьку манеру поводження дворян зі слугами, злегка торкнувшись так. обр. всієї феодально-кріпосницької системи. Буржуазний гасло «схиляти комедію на російські вдачі» прийняли до виконання та інші драматурги - Фонвізін, Княжнін, Ніколов, Капніст та ін Це говорить про те, що в 60-70-х рр.. дворянам довелося не тільки прислухатися до голосу буржуазних груп, але в боротьбі з ними відповідним чином перебудовуватися. Еволюція дворянській комедії середини століття йде від абстрактної комедії характерів до конкретної побутової комедії, від психологічного схематизму - до дослідів типізації дворянській дійсності. Розквіт побутової дворянській комедії характерний для останньої третини XVIII ст. Її завданням стає підтримку, зміцнення дворянства, перевиховання його для того, щоб, подолавши свої слабкості, воно могло б протистояти до селянства і почасти буржуазії. Критика дворянства в комедії цього часу взагалі позбавлена ​​викривального пафосу, дружелюбна: викриття не стосуються суті феодально-кріпосницької системи, навпаки, прагнуть відвести цю тематику, виступаючи проти низького культурного рівня гол. обр. провінційного дрібнопомісного дворянства, проти культурних «перекручень» дворянства столичного. Побутова комедія стала засобом просвітницької дворянській політики, осміюючи французоманию як явище дворянській лжеосвіти, марнослів'я і пустомисліе франтів і щеголих, грубість дрібнопомісних моралі, невігластво дворянських «недоростків». Вона застерігала від усякого роду вільнодумства - вольтер'янства, матеріалізму, масонства, сприймаючи їх як явища, ворожі цілісності феодально-поміщицької ідеології, вона озброїлася на представників інших станів - купців і особливо под'ячих, вважаючи, що саме в них ховається причина недоліків дворянського ладу - хабарництва , крутійства, судових негараздів, - не помічаючи і не бажаючи помічати, що хабарники і бюрократи - продукт державної системи, і ставлячи так. обр. слідство на місце причини («Ябеда» Капніста). Негативним образам дворян комедія протиставляла образи носіїв дворянській «честі» - Стародумов, Правдіна, Мілонов. Особливо ревно принципи дворянській освітньої політики проголошував Фонвізін, вустами Стародумов викриваючи морально-розкладається придворну знать, проповідуючи шляхетність, що полягає «в добрих справах, а не в знатності», в доброзвичайності, у розвитку почуття. Проповідь виховання почуття, яке цінніше розуму, була трансформованим засвоєнням одного з принципів західної передової буржуазії XVIII ст. (Див. нижче характеристику російського сентименталізму). Зберігаючи формальне схожість з класичною комедією (єдності, любовна інтрига, розподіл осіб на «доброчесних» і «порочних», імена-штампи дійових осіб - Ханжахіна, Скотініних, кривосуддя і т. п.), побутова комедія тим не менш відрізняється своїм художнім методом від психологічного схематизму комедії характерів. Це - метод типової побутової характеристики, особливо яскраво виражений в зображенні негативних осіб. Побутова типізація досягається також введенням побутових фігур епізодичного значення (у «Наталка Полтавка» - вчитель Митрофана, його мамка, кравець Тришка), мовної характеристикою, що підкреслює мовні особливості даного середовища (російсько-французьку мову франтів і щеголих, професійні та станові риси мови под'ячих, семінаристів і т. п.). Від цієї комедії - прямий шлях веде до комедій початку XIX ст. - До Крилова, Шаховському, а потім і Грибоєдова. Долаючи класичні «правила», розвиваючись у бік оволодіння реалістичним методом, комедія починає вбирати в себе елементи «третьесословной» літератури. Те ж саме має сказати і про жанр комічної опери - «драми з голосами», тобто вставними номерами для співу та музичним супроводом. Серед авторів комічних опер ми знаходимо напр. «Мандрівного в Італії кріпосного людини графа Ягужинського» Матінського, дворянського з ідеології письменника, чия п'єса «Гостинний двір» мала майже такий самий успіх, як відома комічна опера Аблесимова «Мельник - чаклун, ошуканець і сват» (1779), яка викликала ряд наслідувань. «Сбітенщік» Княжніна, «Мельник і сбітенщік - суперники» Плавильщикова та ін Вільна від «правил» (єдності місця і часу), різноманітна за тематикою (фабули з життя дворянській, купецької, селянської, з російських і східних казок, історії, міфології і т. п.), широко користується фольклором (пісні, інсценування обрядів, особливо весільних), комічна опера в своєму розвитку зупинилася на півдорозі і, підходячи напр. до селянської тематики, найчастіше давала ідилічне зображення кріпосного побуту, на безхмарному небі якого можливі і хмарки, але ненадовго («Нещастя від карети» Княжніна з характерним заключним хором селян «нас дрібниця погубила, але дрібниця і врятувала»). Переслідував по перевазі мети розваги, жанр комічної опери, цікавий як рух вперед по шляху «народності», великого суспільного значення не мав.

Незважаючи на загострення класових протиріч, дворянство було ще настільки міцно, що могло виставити зі свого середовища найбільшого поета, творчість якого певною мірою синтезувало різні напрямки поміщицької літератури і яке стало майже суцільним гімном радості і повноти дворянського буття, а певною мірою і життя взагалі . Цей поет - Державін, долає традиції ломоносовского класицизму в тому самому жанрі, який прославив Ломоносов, - в оді. Як Ломоносов - «співак Єлисавети», так Державін - «співак Феліція» (Катерина II): але ода Державіна сповнена деформацій класичного канону. І трактування теми - вихваляння монарха в дружньо-фамільярно, часом жартівливому гонах, і введення в оду реалістичних, часом грубуватих сценок, і відсутність суворого плану, логічності побудови, і мова, від «високого штилю» різко переходить у просторіччя, і загальне, характерне для всієї поезії Державіна змішання стилів і жанрів, - все це йде врозріз з ломоносовской поетикою. У цілому поезія Державіна - яскраве вираження захвату життям, панегірик пишноти і розкоші життя столичного дворянства і багатої «простоти» життя дворянства садибного. Природа у Державіна - «бенкет фарб, світла»; образна символіка його поезії вся грунтується на образах вогню, виблискуючих коштовних каменів, сонячного блиску. Поезія Державіна глибоко речовинна, предметна. Ця «предметність», матеріальність мови несумісна і з пишною абстрактністю ломоносовской мови, традиції якої Державіним подолані. Лише іноді поет наче замислюється на хвилину над прийдешньої долею свого класу, інстинктивно відчуваючи, що система, яка живить його буття, вже починає розпадатися. Але ноти сумніви і думки про нестійкість («сьогодні бог - а завтра прах»), що прориваються часом у Державіна, пояснюються скоріше роздумом про долі окремих представників класу, про примхи «випадку», ніж про долю всього класу в цілому. Руйнуючи класичну естетику, поезія Державіна поступово підходить (в останні роки) до сентименталізму, «неокласицизму» і оссіановскому романтизму, що панував в російській ліриці початку XIX ст.

В умовах дворянській диктатури літературне становлення інших класів (великої і дрібної буржуазії і тим більше селянства) було придушено, але тим не менш разом зі складанням капіталістичних відносин до кінця XVIII ст. наростає і енергія розвивається буржуазної літератури XVIII ст. Ця література вивчена ще недостатньо. Буржуазне літературознавство тільки відзначало процес «опускання» дворянській літератури в міщанську середу - від повістей і романів до пісень і взагалі лірики, не пояснюючи відбувалася при цьому складної деформації твори. Споживання літератури пануючого класу класами підлеглими - явище природне, але аж ніяк не механічне. Але не тільки в цих переробках полягало у XVIII ст. творчість підлеглих класів. Досить згадати хоча б протест Сумарокова проти «капосного роду слізних комедій» (з приводу перекладу і постановки «Євгенії» Бомарше), щоб зрозуміти, наскільки небезпечною здавалася дворянству буржуазна література. У 60-70-х рр.. «Третьесословная література» вже сприймається дворянськими письменниками як неприємний і ворожий симптом. Це - час, коли Лукін висунув гасло «відмінювання комедії на російські вдачі», коли розквітала сатирична журналістика, частково захоплена буржуазними ідеологами, коли з'являлися пародії на дворянську класичну епопею (типу «Россиада» Хераскова) - поеми іроіко-комічні, коли в літературні ряди вступили письменники-різночинці - Чулков, Попов, Комаров, коли оформлялися непередбачувані класичною теорією жанри роману і «слізної комедії», зростала популярність вільного від «правил» жанру комічної опери - «драми з голосами», коли нарешті перший революціонер з дворян, який відбив у своєї літературної діяльності у великій мірі прагнення революційного селянства, Радищев, кинув свій перший виклик феодально-кріпосницького суспільства, щоб через кілька років рішуче виступити проти нього. Серед сатиричної журналістики, що виникла за зразком англійських сатирико-повчальних журналів, з'явилося кілька видань, безумовно пропагандировавших буржуазну ідеологію («Парнасский Щепетильник», 1770, Чулкова і журнали Новикова - «Трутень», 1769, «Живописець», 1772, і «Гаманець» , 1774). Сатира була основним літературним жанром для вираження ан тідворянскіх тенденцій, які інакше, в умовах обмеження російської буржуазії, неможливо було ввести в літературу. Різниця між дворянської та буржуазної сатирою в журналах відразу впадає в очі. Дворянство (напр. «Всяка всячина») стоїть за сатиру в «улибательном роді», за легку і м'яку критику дворянських моралі, проявів лицемірства, вертопрашества, схильності до пліток і т. п.

Буржуазна сатира розгортається в соціальному плані достатньо звернути увагу на її гасло - епіграф новиковский «Трутня» - «вони працюють, а ви їх хліб споживайте», безсумнівно соціально загострений, у другому виданні його довелося замінити іншим, більш нейтральним. Буржуазна сатира оголошує війну дворянству, особливо дворянської аристократії, протиставляючи їй образ «Мужа досконалого, доброчесного, хоч і підлого, по прислівнику деяких дурних дворян». Якщо додати до того такі яркоантікрепостніческіе статті, як поміщений в «живописців» розповідь якогось І. Т. (очевидно Радищева) про подорож у село «розорення», стане зрозумілим, чому сатирична журналістика даного типу виявилася явищем недовговічним. Активізація «третьесословной літератури» в даний період позначилася також у створенні «іроі-комічної поеми» (Чулков), що зробила свій вплив і на дворянську літературу (В. Майков). Цей жанр виник як пародія на героїчну поему «високого» стилю (Кантемир, Тредьяковский, Ломоносов). «Високий штиль» тримався в академічних круагах до другого десятиліття XIX ст., Але популярністю він не користувався навіть у дворянській родової середовищі. Комічна поема трактує «низький» сюжет у «високому штилі», пародіюючи так. обр. і пафос, і міфологічну декорацію, і сюжетні ситуації класичної поеми: «герой» показаний в бійках, в п'яний бешкет; введення замальовок «підлої» дійсності - побуту нижчих шарів - дає матеріал для характеристики становища народу в дворянському державі. У поемі В. Майкова («Єлисей, або роздратований Вакх», 1771) сцени, що зображують в'язничний побут, селянську роботу, бійки і суперечки сусідніх сіл через розмежування, селянське малоземелля, відхожі промисли, виправний будинок для «розпусних дружин», що зіставляється з монастирем і т. п., так само далекі від дворянської тематики, як і мова поеми з його установкою на живу, «простонародну» мова. Осібно в ряду комічних поем варто вийшла з «сумароковской школи» «Серденько» Богдановича, продукт «легкої поезії», що відкриває шлях творам, вершиною яких у XIX ст. буде «Руслан і Людмила» Пушкіна. Іншим характером відрізняються комічні поеми Чулкова, цікаві залученням фольклорного матеріалу, не проникав у дворянську поезію. Дворянські поети взагалі трактували фольклор зверхньо: Державін напр. вважав російські казки та билини «одноколірними і однотонними», в них бачив він тільки «гиганські і богатирське хвастощі нісенітниці, варварство і брутальна неповага до жіночої статі висловленої». Чулков ж з'явився і першим збирачем і видавцем фольклорного матеріалу. «Іроі-комічна поема» у своєму розвитку обривається після 70-х рр.., Щоб трохи пізніше відродитися у формі бурлескної поеми-пародії перелицьований «Енеїда» Осипова, Котельницька, Наумова та ін Ще Буало розцінював бурлеск як простонародний жанр. Інтерпретація героїчного сюжету в грубо-вульгарному тоні була одним із засобів відштовхнутися від парадного літератури верхів, це і зробила російська травестія, створення «мізерний» письменників з дрібнобуржуазного середовища. Але особливо плідною виявилася «третьесословная» література в області роману. Класична теорія не обмовилася жодним словом про роман, з точки зору Сумарокова, романи - це «пустку, вигадана від людей, час своє марно препровождающее, і служать тільки до розбещення вдач людських і до вящему закосненію в розкоші і плотських пристрасті». Тим не менш роман заповнив собою другу половину XVIII ст. За підрахунком дослідника, романи складають 13,12% всієї друкованої продукції XVIII ст., 32% всієї «красного словестності», особливо зростаючи в числі до кінця століття, з появою «вільних друкарень». Поряд з цим поширюються вони і рукописним шляхом. Чулков в журналі «І те, і сио» описує наказового, що годується листуванням що продаються на ринку популярних повістей про Бове, про Петра Золоті Ключі, про Евдохе і Берфе: одного «Бову» йому довелося переписати сорок разів. Роман проникає в найрізноманітніші соціальні групи: їм заповнюються поміщицькі бібліотеки, його з захопленням читає купецтво, дрібна буржуазія, грамотні дворові; про популярність його свідчать мемуаристи (Болотов, Дмитрієв та ін) і нарешті сама література, яка зафіксувала образ читача і особливо читачки. Любителька романів, дворянська дівчина, що відкриває в герої роману свій ідеал, який втілюється потім у першому зустрічному знайомому, стала пізніше класичним чином дворянської літератури (грибоєдовська Софія, пушкінська Тетяна). Жанрова строкатість роману XVIII ст. дуже велика. У дворянському середовищі особливою популярністю користувалися, з одного боку, перекладні - лицарські, пастуші, салонно-героїчні з повчальною тенденцією романи типу Фенелонова «Телемаку» і наслідувань Хераскова («Кадм і Гармонія»), з іншого боку, психологічний роман, який малює образи ідеальних дворян, - типу перекладних «Пригод маркіза Г *». В буржуазній середовищі захоплюються жанром «шахрайського» роману типу «Жиль Блаза» Лесажа або жанром романізованной казки (Чулков, Комаров, Левшин, Попов). Особливого поширення в «третьесословной» літературі отримує саме жанр шахрайського роману. Розповідаючи про спритного героя, змінює професію, силою обставин то опускається, то піднімається по соціальних сходах, цей роман давав можливість міняти побутову обстановку, приділяючи значну увагу життю «соціальних низів». Один з найпопулярніших романів XVIII ст., Що зберігся в читацькому побуті і пізніше - «Історія Ваньки Каїна», - взяв за основу історичне обличчя, якогось Івана Осипова, селянина, який з дворового стає злодієм, з злодія - волзьким розбійником, з розбійника - поліцейським шпигуном і детективом. Біографія його і послужила канвою «детективного» роману, мала декілька обробок, найпопулярніша з яких належить письменникові Матвію Комарову. Комарову ж належать і інші популярні романи - «Про мілорд Георге» («Про мілорд дурному», згадується ще в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре» серед зразків лубочної літератури, яку читає селянами) і роман «Нещасний Никанор, або пригоди російського дворянина », де героєм шахрайського роману є дворянин, після низки пригод закінчує своє життя блазнем-нахлібником. Роман шахрайського жанру дозволяв вводити, як у «іроі-комічної» поемі, матеріал з життя купців, ремісників, селянства, сприяючи так. обр. самоствердження в літературі «третього стану». Тій же меті служив у відомій своєї частини і казково-авантюрний роман, який виник зі змішання елементів роману лицарського з російським билинним і казковим фольклором. Внесення фольклору (щоправда, часто фальсифікованого, особливо, коли мова заходила про слов'янської міфології) було також літературним досягненням третього стану, в житті якого, так само як у житті «соціальних низів» взагалі, фольклор представляв ще невід'ємну приналежність побуту. Так сказала буржуазія своє слово в області роману. Відносна слабкість класу не дозволила йому оволодіти іншими жанрами, напр. драматичними, в тій мірі, в якій це відбулося на Заході. З половини 60-х рр.. в російських перекладах з'являються знамениті зразки західної буржуазної драми - «Лондонський купець» Лілло, п'єси Дідро, Мерсьє, Лессінга; вводячи «жалісні явища» в комедію, пробує наблизитися до жанру драми Лукін; досить близько до нього підходять в деяких своїх п'єсах Херасков, Верьовкін («Так і повинно»), Плавильників («в'язень», «Бобир»), але повний розвиток жанр драми - з істотними відмінностями від зх.-європейських буржуазних драм - отримує вже в епоху сентименталізму.

Проте в літературі 70-х рр.. загострення класової боротьби йшло вже не тільки по лінії «третьесословной», але головним чином і з найбільшою силою по лінії селянства. Селянська війна 1773-1775, в яку вилились попередні тривалі селянські рухи, розкрила гостроту суперечностей феодального суспільства. Дворянство усвідомило силу класової ненависті селян, рішуче обрушилося на повсталих і розправлявся з ними. У дворянській літературі цього часу ми маємо цілий ряд виступів, де політичний характер селянського руху викликає бурю обурення. Проти «Пугачовщини» виступає Сумароков у двох віршах, називаючи Пугачова «мерзенним розбійником», ватажком «розбійницької натовпу», зграї, складеної з «звірів», «нелюдів єства»; він віддає собі повний звіт у цілях руху, який прагне «винищити дворян» і «повалити престолу сим підпору». Ні страти, яка була б достатньою для Пугачова, з точки зору Сумарокова. Анонімний автор нещодавно опублікованих «Віршів на лиходія Пугачова» також вимагає для «лиходія» найлютішою страти і вічного прокляття. Спроба зобразити епоху, зрозуміло з дворянської точки зору, зроблена в комедії Верьовкіна «точь в точь» (видана в 1785, написана в 1779). Автор - учасник однієї з каральних експедицій проти селянства. Час дії комедії - заключний момент руху, коли Пугачов вже спіймано. У комедії діє воєвода, який залишив місто при наближенні до нього повстанців (факт, неодноразово мав місце в дійсності); шаблонна інтрига (перешкоди, що зустрічаються закоханими) пофарбована колоритом історичного моменту: герой відправляється в армію, тому що «ганебно мислити про шлюби і любовних забавах , коли кров благорожденних співвітчизників проливається ». Тим часом героїня потрапляє в руки ворогів і сподобалася одному з них; після ліквідації повстання вона хоче піти в монастир, але герой відновлює її «честь», вважаючи її невинною. П'єса переповнена прославлянням дворянського відсічі повсталому селянству: керівник відсічі, Панін, уподібнюється «архангелу з небес», з «малим» військом він «розбив, розігнав, переловив і приборкав всю цю кляту сволота» і т. д.; Неменший захоплення викликає та іншої приборкувач, Мілізон (Міхельсон).

Не меншу різкість - щодо дворянства - ми знайдемо і в селянській творчості даної епохи (див. розділ «Усна поезія»). Починаючи від «плачів холопів» («Плач холопів минулого століття», «Скарга саратовських селян на земський суд») через пісні про кріпосної неволі ми приходимо до багатого фольклору про Пугачову. У побуті селянства XVIII ст. живуть і складені раніше пісні про Степана Разіна. І пісні про Разіна та пісні про Пугачову насичені почуттям гострої класової ненависті. Ми маємо звичайно тільки фрагменти ймовірно великого «Пугачевського циклу»; але і вони складають досить красномовний і історично цінний матеріал, що змінює вигляд російської літератури XVIII ст., Створений колись буржуазними дослідниками.

Революційний бродіння серед селянства, безпосередньо не знайшло свого відображення у письмовій літературі, все ж таки своєрідно позначилося в ній. Ще на початку століття протест селянства проти поміщицької експлуатації знайшов своє вираження в певній частині розкольництва. Пізніше цілий ряд буржуазних письменників відобразив у своїй творчості - непослідовно і суперечливо - вируючий потік ворожого існуючим порядком селянського свідомості. У плані такої критики вже діяв почасти Новіков, в основному типовий представник лібералізму XVIII ст., Пізніше згорнув на реакційний шлях масонства і містики. У 1790 виразником революційних настроїв виступив Радищев. Вирішальне значення у створенні ідеології Радищева зіграло вплив просвітителів і французької буржуазної революції. Не може бути мови про «ідейному самоті» Радищева, нібито випадаючого з літератури XVIII ст., Як це стверджувало буржуазне літературознавство. В умовах загострення (особливо після французької революції) урядового нагляду за літературою важко було проникати до друку творів, який давав критику феодального ладу; це не означає, що їх було мало, і ще менш значить, що відповідні ідеологічні течії були представлені одинаками. Радищев ставить літературі не тільки освітні завдання, але і вимагає, щоб письменник був політичним і громадським борцем, прагнув до соціального перевиховання своїх читачів. Цьому заважала цензура - висувається вимога свободи друку. «Подорож з Петербургу до Москви» (1790) Радищева спрямоване проти двох основ феодально-поміщицької держави - самодержавства і кріпосного права. Тема «самодержавство», розгорнута в «Подорожі» в публіцистичних міркуваннях і в оді «Вільність», трактується зовсім відмінне від трактування дворянських і близьких до них буржуазних письменників: в трагедіях, пройнятих духом внутрідворянской опозиції, монарх був «тираном» тільки тоді, коли він не поділяв своєї влади з вельможами, прагнув до необмеженого панування; у Радищева необмежений монарх - «найперший в суспільстві вбивця, найперший розбійник, найперший порушник загальні тиші, ворог насильники, що спрямовує свою злість на нутро слабкого». Самодержавство - порушник «договору», яким визначається взаємовідношення влади і народу: народ укладає з государем - «першим громадянином» «безмовний" договір, довіряючи йому владу, але залишаючи за собою право контролю, суду і зміщення монарха у разі зловживання ним владою. Тому хвалена англійська революція, покарати смертю короля, злоупотребившего народною довірою. Основне в державі - «закон», перед яким всі громадяни повинні бути рівні: з точки зору цього демократичного принципу Радищев підходить до другої своїй темі. Кріпосне право - для нього найгіршу зло, «чудовисько обло, озорно, величезне, стозевно і лаяй» (вірш з «Телемахіду» Тредьяковського, взятий епіграфом до «Подорожі»). З точки зору Радищева кріпосне право не тільки не сумісно з гуманними принципами рівності і свободи: воно підриває і економічну міць держави і веде до вимирання населення. Поклавши в основу своїх поглядів теорії ідеологів західно-європейської буржуазної демократії (Маблі, Рейналь та ін), Радищев зумів застосувати їх до російської дійсності, намітивши навіть конкретні умови скасування кріпосного права з наділенням селян землею і перетворенням їх у дрібних земельних власників. Тема кріпацтва розгорнута Радищев і в патетичній публіцистиці і в белетристичній формі невеликих повістей, що дають опису селянського побуту і злиднів, які розкривають жахи панського свавілля. Ставлячи перед собою просвітницькі завдання суспільної перебудови на основі принципів буржуазної демократії, Радищев користувався в своєму головному творі особливим методом, що дозволив поєднати елементи публіцистики з показом живої дійсності. В «Подорожі» міркування, ліричні сповіді, повісті і розповіді, описи (може бути почасти за зразком Стерна) об'єднані в якесь ціле. Форма «подорожі» з кінця XVIII ст. стає популярною і в дворянській літературі (у 1794-1798 виходять окремим виданням «Листи російського мандрівника» Карамзіна). Але між книгою Радіщева і дворянськими «подорожами» ряд різких відмінностей. Радищевський «мандрівник» - передусім носій певної класової ідеології і потім вже взагалі «делікатний» людина: його чутливість - прояв суспільної гуманності; дійсність для нього не привід до виливу особистих почуттів чи висловом допитливості, а матеріал для роздумів і узагальнень соціологічного характеру. Стиль Радіщева - результат складної взаємодії раціоналістичних тенденцій класицизму, реалістичного устремління до живої дійсності і деяких елементів сентименталізму. У літературі XVIII ст. літературно-суспільне середовище Радищева широко проявити себе не могла, йшла в «підпіллі», але в роки тимчасового ослаблення цензурного гніту, на початку XIX ст., у Радищева знайшлися послідовники - поети і публіцисти, які об'єдналися в «Вільному товаристві любителів словесності, наук і художеств »(Пнін, Борн, Папуг, Нік. Радищев та ін.)

В кінці XVIII ст. намітилося зростання капіталізму. У цих умовах певна частина дворянства, відчувала нестійкість феодальних відносин і разом з тим не приймала нових суспільних тенденцій, висунула іншу сферу життя, перш ігнорувався. Це була область інтимної, особистої життя, визначальними мотивами якої були любов і дружба. Так виник сентименталізм як літературний напрям, останній етап розвитку Р. л. XVIII ст., Що охоплює вихідне десятиліття і перекидають у XIX ст. На відміну від літератури класицизму сентименталізм поставив у центр уваги середньої людини з дворянства, його побутової уклад. За своєю класовою природою російська сентименталізм глибоко відмінний від зх.-європейського, що виник у середовищі прогресивної і революційної буржуазії, що з'явилася виразом її класового самовизначення. Російський сентименталізм в основі своїй - породження дворянської ідеології: сентименталізм буржуазний на російському грунті щепитися не міг, тому що російська буржуазія тільки починала - і вкрай невпевнено - своє самовизначення; сентиментальна чутливість російських письменників, що стверджувала нові сфери ідейному житті, перш, в пору розквіту феодалізму, мало значні і навіть заборонені, - туга за який іде привілля феодального буття. Але разом з тим російська сентименталізм відбив у собі деякі риси нових відносин. Це перш за все - певні індивідуалістичні тенденції, а потім те - абстрактне, правда, - увага до недворянських елементам суспільства, яке позначилося в утвердженні всестановості почуття («І селянки відчувати вміють»). Ніяких антидворянський тенденцій у цьому гаслі не залишилося, як немає в карамзинской сентименталізм ніякої критики дворянства. Використавши напр. поширену сюжетну схему західного сентиментального роману - аристократ спокушає буржуазну дівчину («Кларисса Гарлоу» Річардсона), - той же Карамзін у своїй «Бідної Лізи» (1792) вихолостив з неї класовий зміст. У Річардсона обманців-аристократу протиставлена ​​чеснота героїні, стійка у всіх спокусах і морально торжествуюча над пороком. Героїня Карамзіна, селянка Ліза, не протидіє Ераст, і сам автор не засуджує його, а тільки сумує з приводу нещасної, але з його точки зору неминучої розв'язки. Сентименталізм в російській літературі не з'явився звичайно результатом творчої ініціативи одного Карамзіна, як стверджували колись буржуазні шкільні підручники: його елементи задовго до Карамзіна вривалися в класичну ідилію, знаходили собі місце в комічній опері, в дослідах російської «слізної комедії», у психологічному романі, в любовної лірики. Карамзін швидше підсумок, ніж початок розвитку. Сам він, як це часто буває, не усвідомлював свій зв'язок з попередньою літературою, вказуючи на іноземні зразки (Шекспіра, Мільтона, Томпсона, Юнга, Гесснера, Руссо та ін: вірш «Поезія»). В області прози сентименталізм особливо висував два жанри: жанр сентиментального подорожі і жанр чутливої ​​повісті. «Листи російського мандрівника» Карамзіна викликали цілу серію наслідувань («Подорож у полуденну Росію» Ізмайлова, 1800-1802; «Подорож в Малоросію» Шалікова, 1803; «Інше подорож в Малоросію» його ж, подорожі Невзорова, Гледкова та ін.) Жанр подорожі у Карамзіна - невимушене поєднання ліричних виливів, портретів, пейзажів, описів міського побуту, суспільного життя, невеликих повістей та оповідань. У центрі сам мандрівник - чутливий герой, ентузіаст природи і людства, чистий і лагідний серцем, усюди зав'язує дружні зв'язки. Само собою зрозуміло, що ставлення його до французької революції (він був свідком її початковій стадії) цілком негативне. Його «любов до людства» зводиться до бажання бачити навколо себе задоволених і щасливих, щоб сценами нещасть не порушувати свого спокою; в бажанні бути «розчуленим», розчулюватися проявами людської вдячності, батьківською або синівської любові, дружби. Така абстрактна «любов» могла бути зручним флером для прикриття кріпосницької дійсності. Селянин, перейнявшись чутливістю, повинен любити своїх панів і благословляти своє ярмо. Більш за все, втім, чутливий герой зайнятий аналізом свого серця. Уважний аналіз почуттів і переживань поєднується в «Подорожі» з ретельною випискою деталей фону, з любовним увагою до дрібниць побуту. Інший улюблений жанр сентименталізму - чутлива повість. Її особливості виступають особливо наочно при зіставленні її з авантюрним (шахрайським) романом третьесословной літератури, від якого карамзинской повість явно відштовхується. Роман будується на складнощі та швидкій зміні пригод: повість уникає складних сюжетів, спрощуючи і згортаючи дію, переносячи його до плану психологічний. У центрі уваги і тут аналіз почуттів, які буде розкрито в характеристиках, монологах, авторських коментарях. Останні створюють навколо героя напружену атмосферу емоційності, ще посилюється ліричними описами природи. Літературна діяльність Карамзіна та його школи була сприйнята як реформаторська не тільки тому, що ними був «відкритий» новий світ людських емоцій, але й тому, що у зв'язку з цим реорганізовувалась система художньої мови. Основним принципом мовної реформи було прагнення до «приємності», протиставляє «нескладіци» прози XVII ст., З її синтаксичної неупоряпоченностью. Карамзін реформував лексику, виганяючи з неї слов'янізми і «простонародність», на місце заплутаних періодів вводяться періоди симметрические з рівномірними підвищеннями та зниженнями; створюються неологізми. Так здійснюється принцип синтаксичної та лексичної легкості і приємності. Навколо мовної реформи Карамзіна розпалилася тривала боротьба, яка зайняла перші десятиліття XIX ст., Боротьба «шишковісти» з «карамзіністов», консервативно-феодальної дворянської групи і групи, яка йшла від відчувався нових, обществленних явищ (капіталізм) у сферу особистого життя, привабливою своєю витонченістю і замкнутістю. Але разом з тим безсумнівно прогресивне значення мовної «реформи» Карамзіна, сприяла розширенню читацької середовища за рахунок найбільш великих груп дворянства ... З Карамзіним і «карамзінізтамі» ми переходимо вже в XIX ст., Початок якого - епоха поступового завмирання класичного стилю, розвитку сентіментізма, а попутно і розвитку буржуазного наступу на дворянську літературу, зростання тих буржуазно-реалістичних тенденцій, які кореняться саме в XVIII ст.

Список літератури

Перетц В. Н., Нариси з історії поетичного стилю в Росії. Епоха Петра В. і початок XVIII ст., I-VIII, «ЖМНП», 1905-1907

і отд. отт.: I-IV, СПБ, 1905

V-VIII, СПБ, 1907

Буш В. В., Давньоруська літературна традиція в XVIII ст. (До питання про соціальне розшарування читача), «Вчені записки Харківського держ. університету ім. Н. Г. Чернишевського », т. IV, вип. 3. Педагогіч. факультет, Саратов, 1925

Гуковский Р., Російська поезія XVIII ст., Л., 1927 (формалістична робота)

Сакулін П. М., Російська література, ч. 2, М., 1929 (буржуазно-соціологічний підхід)

Десницький В., Про завдання вивчення російської літератури XVIII ст. (У книзі «іроі-комічна поема», див. вище)

«Літературна спадщина», вип. 9-10. XVIII ст., М., 1933 (статті редакції, Г. Гуковского та ін, ряд нових публікацій текстів)

Те ж, вип. 19-21, М., 1935 (статті В. Десницький, Д. Мирського і від редакції - Підсумки дискусії)

«XVIII століття», Сб., Статті та матеріали, під ред. ак. А. С. Орлова, вид. Академії наук, М. - Л., 1935 (серед ін. - Л. Пумпянський, Нариси з літератури першої половини XVIII століття)

Гуковский Г., Нариси з історії російської літератури XVIII століття, вид. Академії наук, М. - Л., 1936

Берков П., Ломоносов і літературна полеміка його часу, вид. Академії наук, М. - Л., 1936

Загальні курси: Порфир, Галахова, Пипіна, Лободи та ін За історії окремих жанрів: Афанасьєв А., Російські сатиричні журнали 1769-1774 рр.., М., 1859 (переізд. в Казані в 1919), Круглий А., Про теорії поезії в російській літературі XVIII ст., СПБ, 1893

Сіповського В. В., Нариси з історій російського роману, т. I, вип. 1-2 (XVIII століття), СПБ, 1909-1910

Веселовська О., Збірник любовної лірики XVIII ст., СПБ, 1910

Розанов І. М., Російська лірика. Від поезії безособової до «сповіді серця», М., 1914

Його ж, Пісні про гостинному сина, сб. «XVIII ст.", Див. вище

Його ж, Російське книжкове віршик від початку писемності до Ломоносова, сб. «Вірші. Силабічна поезія XVII-XVIII ст. ", М. - Л., 1935 (« Біб-ка поета »)

Варнеке В., Історія російського театру, вид. 2

СПБ, 1914

Каллаш В. В. та Ефрос Н. Є. (ред.), Історія російського театру. т. I, М., 1914

Багрій А., До питання про російській ліриці XVIII ст., «Російський філологічний вісник», (М.), 1915, № 3. див. також бібліографію при статтях, що характеризують жанри.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
119.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Російська література XVIII століття сентименталізм та класицизм
Російська література XVIII століття сентименталізм та класицизм 2
Література XVIII століття
Російська література 18 століття
Література Німеччини XVIII століття
Література Італії XVIII століття
Література Польщі XVIII століття
Російська архітектура XVIII століття
Російська архітектура XVIII століття 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru