Роман И С Тургенєва Батьки й діти

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

РОМАН І. С. Тургенєва БАТЬКИ І ДІТИ '
Роман І. С. Тургенєва «Батьки і діти» з'явився в світ в 1862 році, і з тих пір він все продовжує захоплювати читачів своїми художніми достоїнствами, а політичні, філософські та естетичні проблеми, підняті письменником на його сторінках, всі продовжують викликати безсумнівний інтерес . Причина останнього полягає в тому, що Тургенєву як великому художнику вдалося сфотографувати в «Батьків і дітей» кілька яскравих епізодів ідейної боротьби між основними суспільними силами в Росії кінця 50-х років ХІХ століття. У той час самим животрепетних було питання про скасування кріпосного права. У ході підготовки реформи 1861 року чітко виявилися протилежні позиції лібералів-дворян і революційних демократів; революційні демократи Чернишевський і Добролюбов ясно бачили кріпосницький характер топлення реформи; ліберали, навпаки, покладали на реформу великі надії, вважали її чи ледве не єдиним засобом вирішення селянського питання. Так на реформу дивився і сам Тургенєв.
Якщо в попередніх своїх романах Тургенєв в якості головних героїв зображував близьких йому по класу лібералів-дворян (Рудін в однойменному романі, Лаврецкий в «Дворянському гнізді») і конфлікти між ними не доводив до великої гостроти, то в романі «Батьки і діти» письменник протиставив, з одного боку, лібералів-дворян (Павла Петровича, Миколи Петровича і Аркадія Кірсанових), а з іншого - демократа-різночинця Євгенія Базарова, представника тієї нової, народжується сили, якій судилося незабаром зіграти величезну політичну роль у суспільному розвитку Росії. Через зіткнення різночинця-демократа Базарова з лібералами-«батьками» Тургенєв дав читачеві чітке уявлення про гостроту боротьби демократичної та ліберальної тенденції в російській суспільстві в період підготовки і проведення реформи 1861 року. За своїми переконаннями Тургенєв був прихильником поступового, реформістського перетворення Росії. Як супротивник усяких революційних вибухів, він не вірив у перспективність революційної демократії. Але в той же час повсякденні життєві спостереження переконували Тургенєва, що демократи-велика сила, яка проявила себе у багатьох сферах діяльності: І як художник, тонко вловлюють нові віяння епохи, письменник відчув, що саме з демократичного середовища повинен вийти очікуваний усіма в 60 - ті роки новий герой. Вже в романі «Напередодні» (1860) Тургенєв зробив спробу створити образ нового позитивного героя-демократа174 болгарина Інсарова. На відміну від Рудіна і Лаврецкого, Інсаров - це людина справи, а не слова. Письменник зобразив його вольовим, цілеспрямованим, який боровся за визволення своєї батьківщини від турецького панування.
Аналізуючи роман «Напередодні», Добролюбов у статті «Коли ж прийде справжній день?» (1860) запропонував своє тлумачення його головної ідеї, що відрізняється від тургеневского: якщо Тургенєв вважав, що Інсаров як героїчна натура «не міг розвинутися і проявити себе в сучасній російській суспільстві », він був можливий лише в Болгарії, то Добролюбов, навпаки, стверджував, що« тепер в нашому суспільстві вже є місце великим ідеям і співчуття, і що недалеко час, коли цим ідеям можна буде проявитися на ділі ». Ці прямі революційні висновки з роману «Напередодні» були не прийнятні для Тургенєва. Прочитано статтю Добролюбова в рукопису, він попросив Некрасова, редактора «Современника», не друкувати її навіть після того, як вона зазнала цензорські правці. Некрасов відповів відмовою. Тоді Тургенєв поставив питання різко: «Я або Добролюбов?» Некрасов вважав за краще Добролюбова. Після цього Тургенєв пішов на «Современника». Однак під впливом спілкування з його ідейними керівниками - Добролюбовим і Чернишевським - письменник все ж таки став зосереджено думати про те, як показати в Художньому творі нових героїв - різночинців-демократів, суспільна роль яких з кожним днем ​​посилювалася. У результаті цих письменницьких роздумів і спостережень незабаром і з'явився роман «Батьки і діти», де центральним героєм є різночинець-демократ Базаров.
Як же зображені в цьому романі головні протиборчі громадські сили?
Основним і єдиним виразником демократичної ідеології тут є Євген Базаров. Тургенєв наділив його матеріалістичними поглядами, любов'ю до праці і до точних наук, величезною силою волі та здатністю впливати на оточуючих, показав його ненависть до всякої фразі і лозі, до відсталості і рутині. Всі ці позитивні риси Базарова письменник взяв з реального життя, до якої був завжди виключно чуйний. Не випадково М.Є. Салтиков-Щедрін у листі другу Тургенєва П.В. Анненкову стверджував, що «Батьки і діти» були «плодом спілкування» автора з демократичним журналом «Современник», на чолі якого стояли Н. Г. Чернишевський і М. О. Добролюбов. І дійсно, Базаров висловлює в романі думки про устрій суспільства, досить близькі до окремих положень філософії Чернишевського; він критикує забобони і забобони, рабську покірність народу, його пасивність приблизно в тому ж плані, як це робили на сторінках «Современника» Некрасов, Чернишевський, Добролюбов. Все це дає підставу говорити про справжнє демократизм Базарова.
Однак тургенєвський герой не залишається таким протягом усього роману. Письменник у другій половині «Батьків і дітей» змінює вигляд Базарова, приводить героя до песимізму, позбавляє його віри в народ, у майбутнє Росії, тобто робить його не схожим на справжніх революційних демократів, філософія яких була оснащена високими ідеалам. Як помірний ліберал, прихильник поступового, реформістського перетворення Росії, Тургенєв не міг покладати надії на революціонерів-демократів. Він сприймав їх як велику силу, але минущу, вважав, що люди типу Чернишевського і Добролюбова дуже скоро зійдуть з історичної арени і поступляться місцем новим суспільним силам - реформаторам-поступовців. А якщо це так, то революціонери-демократи, природно, здавалися письменнику трагічними одинаками. Ось чому і свого Базарова він зробив трагічним героєм позбавив його віри в світлі ідеали і змусив померти від випадкового порізу пальця. У квітні 1862 року Тургенєв писав поетові К. К. Случевскому: «Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, до половини виросла з грунту, сильна, злобна, чесна - і все-таки приречена на Погибель.» І дійсно, письменник здійснив цей задум - наділив Базарова в кінці роману похмурим песимізмом, скептичним ставленням до мужиків і навіть змусив його сказати фразу: «Я потрібен Росії ... Ні, видно, не потрібен. »І фіналі роману грішному, бунтівне серце Базарова Тургенєв протиставляє велике спокій байдужою природи, вічне примирення і життя нескінченну.
І все ж, як великий художник слова, Тургенєв шукав об'єктивну правду життя і намагався достовірно відтворити її навіть у тому випадку, коли вона суперечила його політичним і філософським поглядам. Тому сенс роману далеко не зводився до прагнення автора поставити свого розумного і сильного героя в трагічне становище і привести його до капітуляції перед любов'ю, перед всесильною природою, перед піднесеними і зворушливими батьківськими почуттями, перед «вічними» законами життя. «Я дуже поважав визнання художника, літератора, щоб покривити душею в такій справі,» - писав Тургенєв у статті «З приводу« Батьків і дітей ». І він не кривив душею. Плебей і демократ Базаров, при всій його різкості і незграбності, залучав аристократа Тургенєва своїм просвітництвом пристрасним бажанням боротися проти невігластва і забобонів народних, за справжню науку, побудовану на експерименті. Тому, створюючи образ демократа-різночинця 60-х років, Тургенєв звернув увагу і на такі його реальні і досить характерні риси, як захоплення природничими науками і матеріалізмом. У поданні передової демократичної інтелігенції того часу природознавство і матеріалізм зливалися, в щось єдине. Природознавство допомагало також боротися з неуцтвом народу. Не випадково одна з сучасниць І. С. Тургенєва О.Н. Водовозова у своїх спогадах «На зорі життя» пише: «Тоді були твердо переконані в тому, що вивчення природних наук допоможе усунути забобони і забобони народу, знищить безліч його лих». Іншими словами, справжній просвітитель-демократ не міг не бути естественником і матеріалістом. В епоху 60-х років з'явилася ціла плеяда видатних російських натуралістів; фізіолог І.М. Сєченов, хіміки А.М. Бутлеров і Д.І. Менделєєв, медики С.П. Увіткни і І.І. Мечников. Тургенєв знав обох життя і діяльності, і багато рис цих талановитих вчених відобразив у своєму Базарове. Базаров-ворог абстрактній науки, відірваної від життя. Він ратує за науку прикладну, за конкретні ремесла, які могли б бути засвоєні народом.
Базаров-трудівник науки, він невтомний у своїх експериментах, цілком поглинений улюбленої професією. Поруч з ним, людиною, яка обгрунтовано заперечує різні застарілі теорії «батьків», смішними і жалюгідними виглядають карикатурні нігілісти - Ситников і Кукшина. Це наслідувачі, які засвоїли лише зовнішні ознаки нігілізму, але видають себе за представників передової молоді. Салтиков-Щедрін не випадково назвав Ситникова та Кукшин «капловухими і юродство», «новими Колумбії, невпинно який шукає принципи в світі яєчні і нісенітниці» Слідуючи життєвій правді, Тургенєв прагнув показати свого Базарова в реальних умовах суспільної боротьби 60-х років. Природно, що ідейними антагоністами героя повинні були опинитися ліберали-дворяни, які в ці роки вже виявили свою політичну та економічну слабкість. Так виникла антідворянская лінія задуму «Батьків і дітей», про яку Тургенєв ясно і чітко сказав у листі К.К. Случевскому з Парижа: «Вся моя повість спрямована проти дворянства, як передового класу. Вдивіться в обличчя М. П. (Миколи Петровича Кірсанова), П. П. (Павла Петровича Кірсанова), Аркадія. Слабкість і млявість або обмеженість. Естетичне почуття змусило мене взяти саме хороших представників дворянства, щоб тим вірніше довести мою тему: якщо вершки погані, що ж молоко? »Слова Тургенєва про слабкості, млявості і обмеженості представників ліберального дворянства як про їхню реальну, життєвої межі були плодом його неупереджених тривалих спостережень над долями своїх соратників по класу. Антидворянские тенденцію в задумі роману «Батьки і діти» чудово вловив А. В. Луначарський. У статті «Література шістдесятих років» він писав: «Перш за все безсумнівно, що Тургенєв з самого початку підійшов до цього твору в цілому - до характеристики і лібералів-поміщиків і різночинців-радикалів, - з наміром поховати« батьків ». Тому ви не знайдете тут типів, подібних Лаврецкому, про який можна сказати, що відому симпатію він до себе все-таки ще вселяє. Тургенєв чудово розумів, що історична роль дворянством вже зіграна і що йому неминуче доведеться залишити громадську арену і поступитися місцем різночинців. Ось чому він вирішив показати лібералів-дворян людьми слабкими, безплідними, безпорадними у своїх спробах здійснити навіть половинчасті реформи. І дійсно, в образі Павла Петровича Кірсанова розвінчані принципи і переконання консервативного дворянина-ліберала, в образах Миколи Петровича і Аркадія розкривається неспроможність лібералів поміркованих. Особливо різкій критиці письменник піддав принципи консервативного лібералізму: аристократизм на англійський манер, відстоювання старих, дворянських понять честі (дуель Павла Петровича), фальшиву проповідь так званих політичних свобод. Павло Петрович сперечається з Базаровим про сутність народу, тлумачить про селян, навіть «завжди заступається за селян; правда, говорячи з ними, він морщиться і нюхає одеколон». Протягом усього роману Павло Кірсанов докладно і самовпевнено філософствує про суспільне благо, про людську особистість, про закони людства, про логіку історії, про цивілізації та її плодах, про священні віруваннях та інших абстрактних премудростях, яким він в житті не знає справжньої ціни. Його аристократизм на англійський манер зводиться до сліпого поклоніння всього англійської-від парламенту до рукомийників. Як переконаний ідеаліст і естет, Павло Петрович з презирством відгукується про сучасні йому молодих природничника. На те, що саме ці риси були найбільш характерними для російського лібералізму взагалі і для лібералів-дворян 60-х років в особливості, реформаторах: «А тепер пішли всі якісь хіміки та матеріалісти». Дуель Павла Петровича з Базаровим описана Тургенєвим у ХХIУ розділі роману як своєрідний лицарський поєдинок, в якому досить комічно зображено Павло Петрович. Письменник відверто зізнавався К.К. Случевскому: «Дуель з П. П. саме введена для наочного докази порожнечі елегантно-дворянського лицарства, виставленого майже перебільшено-комічно». Тургенєв підкреслює, що Павло Петрович суворо дотримувався своїх ліберально-аристократичних принципів, був твердий, непохитний і послідовний у боротьбі за їх здійснення. Однак самі по собі принципи Павла Петровича мертві, приречені історією. Переконавшись в останньому («... ми люди вже старі і сумирні; пора нам відкласти в бік всяку суєту », - говорить він братові), закоренілий західник Павло Петрович у кінці роману залишає свою батьківщину, перестає читати російські книжки, і тільки« срібна попільничка у вигляді мужицького личака на його письмовому столі нагадує йому про Росію ».
Отже, розкриваючи політичні погляди основного антагоніста Базарова - Павла Петровича Кірсанова, Тургенєв піддавав критиці, а в деяких випадках і сатиричного осміянню віджилі, що відмирають принципи консервативного дворянства.
Але і помірний ліберал Микола Петрович виглядає в романі безпорадним і жалюгідним (недарма він говорить, що суперечки труну замовляти і ручки складати хрестом на грудях), а його реформізм, гра в демократизм і лавірування між старим і новим часом стають смішними і не викликають симпатії у читачів. Тургенєв з усієї реалістичної нещадністю оголює убогі результати реформаторської діяльності ліберального дворянства: повний розвал господарства (мужики не платять оброку, наймані працівники псують збрую, натовп дворових нешанобливо ставиться до барів), зубожіння селян-кріпаків.
До політичного табору «батьків» за своїми поглядами на життя належить і Аркадій Кірсанов. Правда, він щиро захоплюється теоріями Базарова, прагне наслідувати його і видає себе за такого ж правовірного нігіліста, як його приятель. Втім, часто забуваючи про своє «нігілізм», про свою нову роль, Аркадій ображає ідейну спорідненість з «батьками». Не випадково він раз у раз захищає їх: у IУ розділі він намагається переконати Базарова, що Павло Петрович - «хороша людина», а Микола Петрович - «золота людина»; в УI чолі дорікне Базарова в тому, що той різко обійшовся з Павлом Петровичем і образив його; в УII чолі говорить Базарову про Павла Петровича: «... він глибоко нещасливий, повір мені; зневажати його - гріх» Аркадії виявляє своє кровне і ідейну спорідненість з лібералами і в ряді інших місць роману, аж до ХХУ голови, в якій, нарешті, він зовсім звільняється з під чужого йому впливу Базарова і знаходить своє душевне заспокоєння з Катею Одалщовой. Окремими тонкими штрихами Тургенєв розкриває весь процес «перевиховання» Аркадія Катею, тобто процес перетворення його з випадкового попутника нігіліста Базарова в ручного спокійного і врівноваженого чоловіка Катерини Сергіївни, вихованого, ліберального поміщика, не наважуються так само голосно запропонувати тост за свого колишнього товариша Д. І. Писарєв був прав, порівнявши Аркадія з шматком чистого і м'якого воску «Ви можете зробити з нього все, що хоті ті, але зате, після вас, будь-який інший точно так само може зробити, з ним все, що цьому іншому буде завгодно». Згідно з прогнозом Писарєва, з Аркадія в перспективі міг би вийти не більш ніж рафінований Манілов.
Такі дві громадські сили («батьки» і «діти»), що протистоять один одному в романі. Що ж являє собою роман у художньому відношенні.
На відміну від Толстого і Достоєвського, завжди віддавали перевагу. докладну психологічну характеристику героїв, (Раскольников у романі «Злочин і кара», Андрій Болконський і П'єр Безухов у «Війні і мирі»), Тургенєв був прихильником так званої «таємницею психології» В одному зі своїх листів до К.Н. Леонтьєву він стверджував, що «поет повинен бути психологом, але таємним: він повинен знати і відчувати коріння явищ, але представляє лише самі явища-в їх розквіт і в'янення. На практиці це призводило до того, що Тургенєв не розкривав докладно духовний світ своїх героїв, але давав яскраве уявлення про їх думках і почуттях за допомогою зовнішніх художніх засобів. На перший план у системі цих коштів висувалися діалог і портрет. Особливо велика роль діалогу в романі «Батьки і діти». Пояснюється це тим, що діалог-найбільш відповідна форма для передачі сутності політичних і філософських суперечок відбуваються в романі. Саме він дає найкращу можливість піднімати актуальні політичні проблеми, висвітлюючи їх з різних точок зору. У діалозі розкриваються переконання і характери героїв. Особливо це відноситься до Базарова. На відміну від своїх співрозмовників (Павла Петровича, Аркадія, Ситникова, Кукшин, Одінцової), Базаров у суперечці коротким. Він переконує, нищить опонента не довгими роздумами та філософськими тирадами, як це робив, наприклад, герой першого роману Тургенєва-Дмитро Рудін, що цілком відповідало і його характеру, і його дворянського виховання, і перебування в філософських гуртках 30-х років, а лаконічними , змістовними репліками, на заповненими глибоким змістом. Влучні, надзвичайно ємні, до місця сказані афоризми Базарова, як би мимохідь загублені в суперечці, свідчать про її винахідливості й дотепності, про знання їм життя. Так, наприклад, за репліками Базарова: «Мужик наш радий сам себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку» або «Народ вважає, що коли грім гримить, це Ілля-пророк в колісниці по небу роз'їжджає» - ховається ціла система поглядів, саме - просвітницька програма «Современника», сформульована в статтях Н. Г. Чернишевського і Н. А. Добролюбова - пристрасних борців за пробудження народної свідомості, а також у нарисах і оповіданнях Миколи Успенського, опублікованих у цьому журналі.
Мова Павла Петровича насичена словами станово-поміщицького жаргону. Це особливі вираження - формули аристократичної ввічливості: «дозвольте поцікавитися», «личить», «не маю честі знати», «сон завгодно чи просимо?». Їх дуже часто вживали представники дворянської верхівки, вважаючи це ознакою вишуканого і вченого тону. Крім того, в мові Павла Петровича зустрічається багато іноземних слів і виразів. Зіштовхнувши Базарова з Павлом Петровичем в ідейному плані, Тургенєв змусив його також пародіювати салонний стиль мовлення Кірсанова. Так, коли Павло Петрович в його звичайній вишукано-чемною манері урочисто - величаво пропонує Базарову перед дуеллю: «будьте ласкаві вибрати пістолети.» - П.П. Базаров відповідає йому з іронією: «Соблаговоляю. У незвичайно гострому Діалозі розкривається і основний конфлікт Базарова з Аркадієм Кірсанова (ХХУI глава). «Ваш брат Дворянин,»-говорить Базаров Аркадію,-далі благородного упокорювання або благородного кипіння дійти не може, а це дрібниці, Ви, наприклад, не б'єтеся-і вже уявляєте себе молодцями, - а ми битися хочемо ». Це місце роману, що втілює в собі одну з головних його ідей, не випадково привернула увагу найбільшого дослідника творчості Тургенєва-Н. Л. Бродського, який вважав, що сцена прощання Базарова з Аркадієм - це історично точне відтворення розриву двох суспільних класів напередодні «селянської реформи». Значну роль у романі відіграє портретна характеристика героїв. Тут зустрічаються різновиди портретів.
По-перше, це детальний портрет з описом зовнішності героя (зростання, волосся, обличчя, очей), а також деяких індивідуальних ознак (портрети Базарова, Одінцової). Як правило, такий портрет Тургенєв супроводжує невеликими авторськими коментарями (наприклад, про особу Базарова: «воно оживляло спокійною усмішкою і виражало самовпевненість, і розум»).
По-друге, сатиричний портрет з широким використанням фону і непрямої характеристики героя (портрети Ситникова та Кукшин). Так, ХIII главу роман, а Тургенєв починає з опису губернського міста і його вулиць; потім мова йде про будиночок «на московський манер», в якому проживає мадам Куішіна, далі йдуть такі деталі, як криво прибита візитна картка »,« якась не те служниця, не те компаньйонка в очіпку - явні ознаки прогресивних прагнень господині ».
Цілком очевидно, що «фон» свідчить про якісь необгрунтованих претензіях мешканки цих місць; авторське ж зауваження щодо «прогресивних прагнень господині» звучить явно іронічно.
Продовжуючи розвивати цей прийом непрямої характеристики героїні, Тургенєв переходить до більш вузького концентричного кола спостережень-дає детальний опис безладу в кімнаті Кукатіной: папери, нерозрізані журнали, запилені столи, розкидані недопалки цигарок.
І тільки після того, як намальований відповідний фон, Тургенєв відтворює портрет Кукшиной: «На шкіряному дивані напівлежала дама, ще молода, білява, кілька розхристана, в шовковому, не зовсім охайному, плаття, з великими браслетами на коротеньких руках і мереживною косинкою на голові ».
У сюжетній кане роману Тургенєв надає великого значення і любовної інтриги, що відбиває взаємовідносини Базарова з Одінцової. Перевірка героя в любові, у ставленні до жінки-дуже характерний для Тургенєва-художника прийом, яким він широко користується майже у всіх романах. До якщо, наприклад, в «дворянському гнізді» майже весь сюжет роману тримається на взаєминах Лізи Калитиной Лаврецкого, то в «Батьків і дітей» любовна інтрига займає досить скромне місце - Вона, при всій своїй значущості, як би стиснута епізодами, присвяченими суспільних проблем , і розміщується в п'яти середніх розділах роману (з ХIУ по ХУIII).
Таке сюжетне побудова дуже характерно, для соціально-психологічних повістей і романів, а також великих епічних творів типу «Мертвих душ». Зав'язці взаємин Базарова з Одинцовій передує ряд колізій, дуже важливих для з'ясування характеру Базарова: зіткнення героя з його головним антагоністом Павлом Петровичем (IУ, УI, Х глави), з Ситніковим і Кукшиной (ХII, ХIII глави).
Тургенєв відніс інтригу до середини роману, тому що, як великий художник-реаліст, в процесі творчості він відчув необхідність віддати перевагу ідейним конфліктів епохи, що дозволяє розкрити в Базарова деякі суттєві риси разночііца-шістдесятника. Стиснення інтриги колізіями відбилося на розміщенні окремих її частин, зблизило зав'язку з кульмінацією і кульмінацію з розв'язкою (ХУIII глава). Таким чином, переважання соціально-політичної проблематики наклало відбиток на весь вигляд роману, позначилося на його сюжеті та композиції.
Що ж стосується мовної структури роману, то тут впадає в очі явна відмінність Тургенєва, наприклад, від Толстого, Якщо Толстой зазвичай оголює переживання своїх героїв, то Тургенєв, навпаки, шукає півтонів, натяків на те або інший стан, почуття. Для цього Тургенєв вдається або до спеціальної лексики, що виражає натяки, ледь вловимі відтінки (трохи, майже, ледве, ніби й ін.), Або до складних визначень, що дробить предмет на півтони («блідо-золоті плями світла», «блідо- смарагдове небо »). Така нюансування за допомогою складних визначень спостерігається не тільки в описах явищ природи, але і в портретних деталях («Фенічка, з червоними, по дитячому пухлявимі губками»), і в передачі людських почуттів («і не вміла мріяти його [Павла Петровича] щегольски -суха душа »).
У системі художніх засобів роману велике значення мають порівняння. Спираючись на традиції усного поетичної творчості народу, Тургенєв черпає більшість порівнянь зі світу природи: «голодні, як вовки»; Фенічка «виглядала, як звір», «людська особистість повинна бути міцна, як скеля», «люди, що дерева в лісі» ; «час летить іноді птахом, іноді повзе черв'яком» і т. п.
Письменник не шукає ефектного, хитромудрого порівняння, а користується загальнодоступною, закріпленим тривалої мовної традицією. Тому його порівняння конкретні і точно передають зміст описуваного. Те ж саме можна сказати і про тургенєвських метафорах. Дотримуючись пушкінської традиції, він вважав за краще нехитрі дієслівні метафори, природно виникають з безпосередніх спостережень над життям. Відразу ж після виходу в світ роману «Батьки і діти» округ нього розгорілася бурхлива полеміка, в якій взяли участь майже всі журнали того часу, по-різному сприйняли роман Тургенєва і по-різному витлумачивши його проблематику.
У ході полеміки журнали консервативного спрямування («Російський вісник») зблизилися з ліберальними журналами «Вітчизняні записки», «Бібліотека для читання»).
Визнано, що образ Базарова узятий Тургенєвим з реальної дійсності, журналісти «Російського Вісника» і «Вітчизняних записок» кваліфікували діяльність Базарова як шкідливу і небезпечну, підриває підвалини суспільства. Найбільш яскраво цю точку зору висловив редактор «Русского вестника» М. Н. Катков у статтях «Роман Тургенєва і його критики» («Російський вісник», 1862, 1865) і «Про наш нігілізм» («Російський вісник», 1862, 1867 ). Він же оголосив нещадну війну нігілізму у всіх його проявах, намагаючись використати для цього роман «Батьки і діти».
По-іншому підійшли до роману Тургенєва демократичні журнали («Современник», «Русское слово,« Іскра »,« Дело »). Але між ними не було єдності в оцінці «Батьків і дітей»: одну точку зору висловили журналісти «Современника» і «Іскри», іншу - «Русского слова» і «Дела».
До часу виходу роману в світ Добролюбова вже не було в живих, Чернишевський перебував Петропавлівської фортеці. І статтю в «Современнике» про новий роман Тургенєва, має назву «Асмодей нашого часу», написав М. А. Антонович, який змінив, але не замінив Добролюбова на посаді першого критика журналу. У конкретній оцінці роману «Батьки і діти» М. А. Антонович допустив ряд помилок. Виходячи при аналізі роману не з того, що фактично було відображено в ньому, а з того, що, в його думку, хотів сказати автор, Антонович став заперечувати життєву важливість, соціальну значимість і навіть художню цінність роману «Батьки і діти». Він хибно витлумачив образ Базарова, названий героя і «циніком», і «базікою», і «хвалько», і жалюгідною карикатурою на молодь, а весь роман - наклепом на молоде покоління. При аналізі проблематики роману критик не побачив того чіткого класового розмежування між демократами і лібералами, яка зображена в романі, а тому розділив його героїв на «батьків» і «дітей» за віковою Пшеніцин.
На сторінках «Современника» про «Батьків і дітей» висловився і Салтиков-Щедрін. Заслуга Щедріна в тому, що він розчленував російських нігілістів на справжніх представників молодого покоління - Базарові і «наслідувачів» - Ситникова та Куклін. Про останні Щедрін влучно сказав, що вони з хвацько розв'язністю прикомандировують себе до справи, робити молодим поколінням, і, схопивши одні зовнішні ознаки цієї справи, абсолютно щиро сповідують, що в них-то вся і сила »(« Современник », 1864). Важко підшукати більш точну характеристику Ситніковим і Куклін, ніж ця.
Точка зору «Русского слова» (і продовжив його лінію журналу «Дело») на роман Тургенєва найбільш яскраво відбилася в статтях Д.І. Писарєва: «Базаров», «Реалісти», «Новий тип», «Подивимося!». Слідом за Чернишевським і Добролюбовим Писарєв вважав головним завданням критики аналіз ідей творів, їх відповідності життєвій правді. У статті «Базаров» (1862) Писарєв зняв з героя «Батьків і дітей» обвинувачення в карикатурності, глибоко і всебічно 4 пояснив позитивний сенс цього образу, підкреслив життєву важливість і соціальну значимість Базарова на певному етапі розвитку російського суспільства. У статтях «Реалісти» (1864) і «Новий тип» (1865) Писарєв відділив роман Тургенєва від ряду антинигилистические романів 60-х років і зблизив його з романом Чернишевського «Що робити?».
До «нових людей» - героям роману Чернишевського - критик відніс і тургеневского Базарова як «дуже яскравого представника нового типу».
Хоча Писарєв дещо однобічно підійшов до тургеневского Базарову (готовий був виправдати навіть зараз героя до відношення, майбутньому народу і заперечення Базаровим мистецтва), він глибше, ніж інші сучасники, розкрив проблематику «Батьків і дітей». Тому статті Писарєва були вельми схвально зустрінуті прогресивною молоддю 60-х років.
Погляд Писарєва на роман «Батьки і діти» в основному поділяв і Герден. Він прямо писав про статтю Писарєва Базаров: «Стаття ця підтверджує мою точку зору. У своїй однобічності вона вірніше і дивовижніші, ніж про неї думали її противники ». Про Базарове ж Герцен сказав, що він «все-таки придушив собою і порожнього людини із запашними вусами, і розмазню батька, і бланманже Аркадія». Роман Тургенєва в силу своєї злободенності знайшов широкий відгук у всіх шарах російського суспільства. Він не втратив актуальності і в наступні часи. Критики-марксисти В. В. Воровський і А. В. Луначарський по праву вважали цей роман значним явищем не тільки літератури, а й суспільного життя 60-х років ХІХ століття.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
59.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Роман И С Тургенєва Батьки й діти 2
Роман ІС Тургенєва Батьки й діти в російській критиці
Тургенєв і. с. - Роман і. с. Тургенєва Батьки й діти в російській критиці
Роман Івана Сергійовича Тургенєва Батьки й діти в аспекті сучасного вивчення класики
Батьки і діти в романі Тургенєва
Символи у романі И С Тургенєва Батьки й діти
Символіка роману Тургенєва Батьки й діти
Нігілізм Базарова Батьки і діти Тургенєва
Героїні роману ІС Тургенєва Батьки й діти
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru