приховати рекламу

Роль політичного лідера в системі політичного менеджменту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Курсова робота
з дисципліни «Менеджмент»
по темі:
«Роль політичного лідера в системі політичного менеджменту»

Зміст
Введення
1. Поняття політичного лідерства
1.1 Історія політичного лідерства
1.2 Визначення лідерства
2. Роль політичного лідера
3. Тенденції розвитку політичного лідерства
Висновок
Список літератури

Введення

Політичний менеджмент існує вже давно. Навіть в ранніх суспільствах правителі змушені були вирішувати завдання підвищення свого авторитету, розширення свого впливу на широкі верстви населення, а конкуруючі групи і клани завжди шукали шляхи ефективного впливу на своїх вождів, королів та імператорів. Однак тільки в сучасному суспільстві політичний менеджмент знаходить масштабний характер. Це пов'язано з п'ятьма важливими процесами, які отримали бурхливий розвиток у XIX-XXI ст.
Перший з них - зміна ролі мас в політичному житті суспільства. На зміну товариствам, де все вирішувалося аристократичним меншістю, де керованість соціумом забезпечувалася, перш за все, за рахунок інертності широких мас, їх невтручання в питання політичної влади, прийшли суспільства, де «маси перестали бути слухняними цим самим меншин: вони не звернули на ним, не слідують за ними, не поважають їх, а, навпаки, відсторонюють і витісняють їх. "Для стримування руйнівних охлократіческой тенденцій необхідно було переходити від прямого тиску на маси до більш прихованим способів впливу.
Другий процес - утвердження в свідомості багатьох людей цінностей лібералізму: свободи особистості, ідеологічного і політичного плюралізму, толерантності, рівності усіх перед законом, неприпустимість втручання з боку держави в приватне життя і т.д. У цих умовах для досягнення своїх цілей політичної еліті все частіше і частіше доводиться вдаватися до непрямого впливу на людей, робити спроби такого впливу на їх мотиваційну структуру, яка не суперечило б їх ціннісних орієнтацій і підтримувало б у них відчуття свободи свого вибору, природності скоєних ними дій.
Третій процес - демократизація товариств. Затвердження в політичній практиці багатьох сучасних держав принципів правової держави вело до різкого звуження інституційних можливостей для сваволі та застосування нелегітимних форм насильства з боку влади. Будучи обмеженими законом у своїх діях, державні посадові особи та інші політичні діячі не могли не звернутися до теорії та практиці політичного менеджменту для зміцнення свого авторитету і впливу, для проведення в життя своїх задумів і рішень.
Четвертий процес - запровадження загального виборчого права. Як це не блюзнірськи звучить, але масою, здатної вплинути на вибір того чи іншого кандидата, потрібно було керувати так, щоб вона не помічала направляючого впливу, щоб у кожної людини, що прийшов на виборчу дільницю, завжди зберігалося відчуття, що він діє самостійно, що його вибір є вільним.
П'ятий процес - перетворення політичних партій і громадських організацій, груп інтересів в самостійних суб'єктів, які прагнуть відігравати активну роль на політичній арені. Партії, громадські організації, групи інтересів на відміну від держави позбавлені права на створення загальнообов'язкових норм і на застосування легітимного насильства, тому політичний менеджмент стає для них єдино можливою формою управлінського впливу на маси.
Отже, зростання інтересу до політичного менеджменту в ХХІ ст. було багато в чому обумовлено звуженням рамок силового вирішення проблем у сфері політичних властеотношений, утвердженням цінностей і принципів правової держави, ідеологічного і політичного плюралізму, поваги прав меншості, свободи опозиції, толерантності. Обмеження дій вищих державних посадових осіб законом, проголошення непорушності прав і свобод особистості, вихід на політичну арену партій та інших організацій, що не володіють статусними ресурсами влади, вимагали перегляду способів досягнення політичних цілей. Широко поширені раніше методи державного примусу, відвертого насильства вже не відповідали новим реаліям. Ефективність політичного, в тому числі й державного управління повинна була досягатися на основі інших засобів, що забезпечують виконання прийнятих рішень без репресивного механізму санкцій.
Один з основних видів політичного менеджменту - іміджмейкінг або створення образу, іміджу державного, політичного діяча, привабливого для широких мас.
У даній роботі були поставлені наступні завдання:
· Розгляд ролі політичного лідера в історичному аспекті;
· Визначення поняття та сутності політичного лідерства;
· Розгляд ролі політичного лідера в системі політичного менеджменту;
· Характеристика тенденцій розвитку політичного лідерства.
Ця курсова робота включає в себе вступ, три розділи та висновок.

1. Поняття політичного лідерства

1.1 Історія політичного лідерства

Лідерство є скрізь, де є влада і організація. Саме слово «лідер» в перекладі з англійської («leader») означає «провідний», «керівний». У цьому, зберігається і сьогодні значенні воно вже здавна знайоме всім народам.
Інтерес до лідерства і спроби осмислити цей складний і важливий соціальний феномен сягають глибокої давнини. Так, вже античні історики Геродот, Плутарх та інші приділяли політичним лідерам головну увагу, бачачи в героях, монархів і полководців творців історії.
Значний внесок у дослідження політичного лідерства вніс Макіавеллі. У його трактуванні політичний лідер - це государ, який об'єднував і представляє все суспільство і використовує будь-які засоби для підтримки громадського порядку і збереження свого панування. Розроблені Макіавеллі практичні поради для правителів, які передбачають майстерне поєднання хитрості і сили, високо цінували Кромвель, Наполеон і багато інших видатних політики. Яскравими представниками волюнтаристської теорії лідерства, що розглядає історію як результат творчості видатних особистостей, з'явилися Томас Карлейль (1795-1881) і Ральф Емерсон Уолдо (1803-1882). Перший з них вважав основну масу населення «убогій у всіх відносинах", не здатної нормально існувати без направляючого впливу лідерів. Саме в «строкатої одязі» видатних особистостей проявляється божественне провидіння і творчий початок в історії. Подібні погляди на політичне лідерство висловлював і Емерсон, «всі глибокі прозріння, - писав він, - доля видатних індивідів».
Концепцію лідерства, що зробила помітний вплив на подальшу політичну думку і практику, розробив Фрідріх Ніцше (1844-1900). Він намагався обгрунтувати необхідність формування вищого біологічного типу - людини-лідера, надлюдини. «Мета людства, - писав Ніцше, - лежить в його вищих представників ... Людство повинно невпинно працювати, щоб народжувати великих людей - в цьому, і ні в чому іншому, полягає його завдання ».
Надлюдина не обмежений нормами існуючої моралі, стоїть по той бік добра і зла. Він може бути жорстоким до звичайних людей і поблажливим, стриманим, ніжним, доброзичливим у відносинах з рівними собі, зі надлюдинами. Його відрізняють високі життєві сили і воля до влади. Це сильна, вольова, розвинена і красива особистість, що височіє над людиною так само, як той перевершує мавпу. В уявленнях Ніцше про надлюдину відбилася дарвіністські ідея про еволюцію біологічних видів.
Безпосередній вплив на сучасні концепції лідерства надав Габріель Тард (1843-1904), один з основоположників теорії соціалізації. Тард намагався довести, що основним законом соціального життя є наслідування послідовників лідеру. Більшість населення не здатне до самостійного соціальної творчості. Єдине джерело прогресу суспільства - відкриття, зроблені ініціативними і оригінальними особистостями.
З багатовіковою традицією, що розглядає лідерів як локомотив історії, принципово розходиться марксизм. Він обмежує можливість активності політичних лідерів історичною необхідністю і класовими інтересами. Політичний лідер виступає тут найбільш послідовним, свідомим і вмілим виразником волі класу, тобто грає по відношенню до класу, в общем-то, допоміжну, службову роль. І якщо Маркс і Енгельс відзначали можливість відокремлення політичних лідерів від подається ними класу і попереджали робочих про необхідність убезпечити себе від власних чиновників, то у Леніна і, особливо, у Сталіна взяли гору ще більш спрощені уявлення про співвідношення мас і політичних лідерів. «Маси, - писав Ленін, - діляться на класи ... класами керують звичайно ... політичні партії ... політичні партії у вигляді загального правила управляються більш-менш стійкими групами найбільш авторитетних, впливових, досвідчених, обираних на найвідповідальніші посади осіб , званих вождями ».
Властива ленінізму класова одномірність суспільного розвитку і жорсткий економічний детермінізм у поясненні політики не дозволяють в повній мірі врахувати загальнолюдські початку лідерства, активність політичних керівників, в тому числі і їх здатність нав'язувати масам, використовуючи їх ілюзії і довірливість, тупикові варіанти суспільних змін, що суперечать інтересам класів і всього народу.
Заперечення історичної ролі лідерів властиво і деяким немарксистських дослідникам. Вони (наприклад, Б. Мацліах) стверджують, що «лідери не мають ніякого значення». Маси та навколишнє середовище в цілому диктують поведінку лідерів, впливають на їх цінності і цілі, визначають засоби досягнення цілей, контролюють їх дії за допомогою конституцій, партій та інших інституційних механізмів.
Переважна більшість сучасних дослідників лідерства не розділяють подібні точки зору, недооцінюють автономію та активність політичних лідерів, їх багатоаспектний вплив на суспільство. Багатство феномена лідерства відбивається в його визначеннях.

1.2 Визначення лідерства

У сучасній науці, при наявності спільності вихідних позицій, лідерство характеризується неоднозначно. Можна виділити такі основні підходи до його трактуванні:
1. Лідерство - це різновид влади, специфікою якої є спрямованість зверху вниз, а також те, що її носієм виступає не більшість, а одна людина або група осіб. Політичне лідерство, пише Жан Блондель, - це «влада, що здійснюється одним або кількома індивідами, з тим, щоб спонукати членів нації до дій».
2. Лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям рішень, це керівна посада. Така інтерпретація лідерства випливає з структурно-функціонального підходу, який передбачає розгляд суспільства як складної, ієрархічно організованої системи соціальних позицій і ролей. Заняття в цій системі позицій, пов'язаних з виконанням управлінських функцій (ролей), і дає людині статус лідера. Іншими словами, як відзначає Даунтон, лідерство - це «положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку деяких або всіх його членів».
3. Лідерство - це вплив на інших людей (В. Кац, Л. Едінгера тощо) Проте це не будь-який вплив, а таке, для якого характерні чотири особливості: по-перше, необхідно, щоб вплив був постійним. До політичних лідерів не можна зараховувати людей, що зробили, хоч і велике, але разове вплив на політичний процес, історію країни. Так, наприклад, Лі Освальд, офіційно визнаний вбивцею американського президента Джона Кеннеді, своїм вчинком зробив істотний вплив на подальший політичний розвиток Америки, так і світу в цілому. Проте було б безглуздо внаслідок цього вважати його політичним лідером.
По-друге, керівне вплив лідера має здійснюватися на всю групу (Організацію, суспільство). Відомо, що всередині будь-якого великого об'єднання існує декілька або навіть безліч центрів локального впливу. Причому постійного впливу з боку членів групи піддається і сам лідер. Особливістю політичного лідера є широта впливу, поширення його на все суспільство або великі групи.
По-третє, політичного лідера відрізняє явний пріоритет у впливі. Відносини лідера і ведених характеризує асиметричність, нерівність у взаємодії, однозначна спрямованість впливу - від лідера до членів групи.
По-четверте, вплив лідера спирається не на пряме застосування сили, а на авторитет або хоча б визнання правомірності керівництва. Диктатор, силою утримує групу в підпорядкуванні, - це не лідер, як не є лідером, наприклад, терорист, який захопив заручників, або тюремний наглядач. Слід зазначити, що не всі автори вважають несумісним лідерство і постійне насильство. Окремі вчені, наприклад Ж. Блондель, допускають використання примусу.
4. Політичне лідерство - це особливого роду підприємництво, здійснюване на специфічному ринку, при якому політичні підприємці в конкурентній боротьбі обмінюють свої програми вирішення суспільних завдань і передбачувані способи їх реалізації на керівні посади (Дж. Опенгеймер, М. Фролов та ін.) При цьому специфіка політичного підприємництва полягає в персоналізації «політичного товару», його ототожнення з особистістю потенційного лідера, а також у рекламуванні цього «товару» як загального блага. Така інтерпретація політичного лідерства цілком можлива. Однак вона застосовується головним чином лише до демократичних організаціям: державам, партіям і т.п.
5. Лідер - це символ спільності та зразок політичної поведінки групи. Він висувається знизу, переважно стихійно, і приймається послідовниками. Політичне лідерство відрізняється від політичного керівництва, яке, «на відміну від лідерства, передбачає досить жорстку і формалізовану систему відносин панування-підпорядкування».
Ця точка зору до цих пір досить широко поширена в російському суспільствознавстві і пов'язана з його тривалою відірваністю від світової науки і, зокрема, з вузьким, переважно психологічним розумінням лідерства як чільного становища особистості, що виникає стихійно в ході міжособистісних відносин в малій групі. Стосовно до соціології та політології з таким трактуванням лідерства ніяк не можна погодитися з-за її однобічності, неврахування об'єктивної, антропологічної та соціальної основи цього феномена, недооцінки провідної ролі владного статусу у виконанні функцій політичного лідерства, пов'язаного з впливом на великі маси людей.
Феномен лідерства корениться в самій природі людини і суспільства. Лідерство грунтується на певних потребах складно організованих систем. До них відноситься, перш за все, потреба в самоорганізації, упорядкуванні поведінки окремих елементів системи з метою забезпечення її життєвої та функціональної здатності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальне (управління-підпорядкування) і горизонтальний розподіл функцій і ролей і, перш за все через виділення управлінської функції і здійснюють її структур, які для своєї ефективності вимагають, як правило, ієрархічної, пірамідальної організації. Вершиною такої управлінської піраміди і виступає лідер.
У великих об'єднаннях, ефективність колективних дій яких вимагає чіткої функціонально-рольової диференціації та спеціалізації, а також оперативності управління і жорсткості підпорядкування (наприклад, в армії), інституціалізація та формалізація (офіційне закріплення) лідируючих позицій, надання їм порівняно великих владних повноважень обов'язкові.
Саме до такого типу об'єднань відноситься політика. У ній діють величезні маси людей, що ставлять перед собою цілком визначені, ясно усвідомлені цілі і які відчувають безперервне протидію з боку політичних опонентів. У силу цього інституціалізація лідируючих позицій проявляється в політиці особливо чітко.
Інституціалізація керівних функцій відбивається в понятті формального лідерства. Воно представляє собою пріоритетний вплив певної особи на членів організації, закріплене в її нормах і правилах і грунтується на становищі в суспільній ієрархії, місці в рольових структурах, володінні ресурсами впливу. На противагу формальному, неформальне лідерство характеризує суб'єктивну здатність, готовність і вміння виконувати роль лідера, а також визнання за ним права на керівництво з боку членів групи (суспільства). Воно грунтується на авторитеті, набутому в результаті володіння певними особистими якостями.
Обидва ці аспекти - формальний і неформальний - характеризують політичне лідерство. Причому в політиці формальний, інституціональний аспект є провідним, оскільки тут реалізація потреб в самоорганізації та впорядкування діяльності величезної кількості людей залежить не стільки від індивідуальних якостей (хоча це теж дуже важливо), скільки від сили та впливу організації. У сучасному суспільстві, не спираючись на організацію, на ЗМІ, навіть особа, що володіє видатними здібностями, не зможе стати політичним лідером. Як писав у «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «влада навіть порожнього людини наповнює змістом». І в цьому сенсі, навіть перебуваючи в полувменяемий стані, такі радянські керівники, як Л.І. Брежнєв і К.У. Черненко, об'єктивно виконували роль політичних лідерів. Саме від них безпосередньо залежало прийняття найважливіших державних рішень.
Таким чином, поняття політичного лідерства включає два аспекти: формально-посадовий статус, пов'язаний з володінням владою, і суб'єктивну діяльність з виконання покладеної соціальної ролі. Причому перший аспект, припускаючи хоча б мінімальну особистісну активність, має ключове значення для оцінки індивіда як політичного лідера. Другий же аспект - особистісні якості і реальна поведінка на зайнятій посаді - визначає головним чином лише збереження владної посади, а також служить для оцінки лідера як результативного або нерезультативного, великого чи ординарного, як «хорошого» або «поганого» керівника. Враховуючи все це, відділення політичного лідерства від його інституційно закріпленої керівної позиції, якої додані владні повноваження, представляється неправомірним.
З усіх визначень політичного лідерства, розглянутих вище, характеристика лідерства як особливого роду впливу представляється найбільш плідною, оскільки вона, на відміну, наприклад, від владної трактування лідерства, охоплює не тільки владні, а й більш «м'які», що спираються лише на авторитет і переконання види керівного впливу, що припускають не настільки жорстке, однонаправлений вплив, як влада.
Отже, політичне лідерство являє собою постійне пріоритетний і легітимний вплив однієї або кількох осіб, які займають владні позиції, на все суспільство, організацію чи групу.
У структурі лідерства зазвичай виділяють три головні компоненти: індивідуальні риси лідера; ресурси або інструменти, якими він володіє; ситуацію, в якій він діє і яка має на нього вплив. Всі ці компоненти прямо впливають на ефективність лідерства.

2. Роль політичного лідера

Протягом кількох останніх десятиліть погляди на політичне лідерство почали змінюватися. Це сталося тому, що змінилася сама роль лідерства в результаті більш пильної уваги до соціального та економічного розвитку в сучасному світі, до того ж на лідерство стали дивитися більш позитивно, більш конструктивно, ніж у минулому. Погляди на лідерство - хоча й повільно - змінюються також завдяки ретельному дослідженню впливу лідерів, в результаті чого традиційна дихотомія «героїв» і «ординарних особистостей» стала менш реальною, як і дихотомія повірили в теорію «великих людей» і тих, хто стверджує, що «лідери не означають нічого».
Але, може бути, найбільша зміна обумовлено фактом, що в наших суспільствах лідерство стало зв'язуватися, перш за все, з поліпшенням соціальних та економічних умов. Звичайно, ця роль лідерства не є ні цілком нової, ні геть винятковою. І в минулому правителям доводилося займатися економікою і соціальною сферою. Але на економічну і соціальну роль лідерів не дивилися як на одну з перших, а тим більше головну з функцій. Більш того, роль лідерів не розглядалася в контексті динамічного процесу розвитку суспільства. У цілому, по крайней мере, для західних лідерів, найважливіші проблеми полягали в збереженні внутрішнього світу і забезпеченні зовнішньої безпеки.
Звичайно, жодна з цих функцій не втрачена і в XXI ст. Міжнародні відносини продовжують залишатися важливою сферою турбот багатьох лідерів, причому не тільки в найбільших країнах. Залишається відчуття, що залучення у світові справи підносить лідера більше, ніж «спостереження» за внутрішньоекономічними і соціальними процесами.
Хоча міжнародні справи і внутрішній порядок продовжують залишатися предметом постійної турботи з боку сучасних керівників, вони перестали бути центром уваги. Важливіше, мабуть, що соціальні та економічні проблеми майже завжди сприймаються як джерело внутрішнього неблагополуччя і - значною мірою - зовнішніх клопоту.
Але економічні і соціальні проблеми знаходяться не просто в центрі турбот лідера, і не тільки у відсутності уваги до широко понимаемому розвитку - головна причина краху лідерів. Самий вузловий момент в тому, що соціальний і економічний розвиток розглядається як процес, який повинен відбуватися безперервно, але, приносячи результати, він у той же час породжує напруженість. Вона повинна бути подолана, якщо є бажання досягти успіху. Тут доречне порівняння з гіркими ліками або приносить муку довготривалим лікуванням, яке, врешті-решт, веде до одужання. Але на відміну від багатьох хвороб, що піддаються лікуванню, процес розвитку пов'язаний не просто з болем, а з майже нестерпними муками. І стосовно до суспільства хвороба може означати відсутність майже будь-якого прогресу, якщо обране лікування неадекватно. Отже, проблеми соціально-економічного розвитку нагадують проблеми медицини в тому сенсі, що часто вони настільки ж невловимі, ​​як і хвороби людського організму. Але оскільки «хвороби» суспільства набагато тривалішою, оскільки слова типу «агонія» або «колапс» незастосовні до політичного організму, положення політичних лідерів набагато складніше, ніж лікарів. Поява загального вимоги соціальних та економічних змін поставило національних керівників перед такими труднощами, яких ніколи не було у їхніх попередників. Сучасним політичним лідерам не доводиться вибирати, здійснювати політику постійного розвитку своїх країн чи ні, вони повинні проводити тільки таку політику, інакше їм не втриматися на посаді.
З майже повною впевненістю можна сказати, що зміна в головній ролі лідерів викликала трансформацію ставлення до лідерства, яка стала помітна в ході останніх десятиліть. Якщо лідери зайняті в основному «лікуванням» соціальних та економічних хвороб і якщо ця роль вимагає постійного керівництва і управління країною, то стає просто неможливо нехтувати лідером, що було характерно для багатьох політичних теоретиків-класиків, або говорити про роль лідера як ключовий, виключної, що властиво веберовской моделі влади. Навпаки, лідерство повинно розглядатися як фактор, постійно грає позитивну роль в розвиненому суспільстві. Тому повинні бути зроблені зусилля, щоб забезпечити лідерам виконання ролі, що включає в себе, в першу чергу, точне визначення найбільш необхідних особистісних якостей і найбільш ефективної інституціональної підтримки.
Цілком зрозуміло, чому в минулому, та й зараз, судження про лідерів і лідерство були часто настільки негативні. Занадто багато керівників виявлялися такими тиранами і деспотами, що природна реакція полягала в спробах обмежити їх владу шляхом створення структур, що діють як бар'єр на шляху посягань на «виконавчу» влада. Відповідно до такого погляду на лідерство, основні зусилля були спрямовані на те, щоб роз'яснити, як захиститися від лідерства, а не на те, щоб визначити, як його краще використовувати. На лідерство дивилися, як на вогонь, що пожирає все навколо себе. І тільки в далекому і утопічному майбутньому можна було сподіватися, що правителі стануть «королями-філософами».
Аналіз, зроблений Вебером, допоміг змінити цей підхід. Розглядаючи кризові суспільства, німецький соціолог показав, що лідери могли б стати головною ланкою нової легітимності. Вебер пішов далі теоретиків-класиків, які визнавали, що окремі, виняткові лідери могли б грати ключову роль, допомагаючи створенню нових державних інститутів, і що їх завдання - просвіщати людей. Харизматичний лідер Вебера по-справжньому будує суспільство. Він об'єднує те, що було розсипано на безліч фрагментів і що без нього таким б і залишалося.
Але точка зору Вебера не повна, бо він мав справу тільки з надзвичайними, кризовими періодами, під час яких легітимність руйнується. При аналізі сучасної ситуації варто йти далі і розглядати лідерство як один з ключових інструментів, за допомогою яких суспільство може бути поступово трансформовано. У такого підходу до лідерства не було «великих» теоретиків: Макіавеллі теоретизувати про традиційний узурпаторстве, Вебер - про рятівника нації. Добре відомі лідери XX ст. - «Добрі» і «злі» - поступово допомогли визначити вигляд нового лідера, для якого головне - постійна турбота про вдосконалення суспільства, збалансованість довготривалих перспектив і поточних проблем, поєднання технічного і економічного прогресу з увагою до добробуту громадян.
Реалії сучасного лідерства тільки наближаються до цього «ідеального типу». Однак його характерні риси можуть бути визначені, і таке визначення необхідно, бо дає можливість виявити особистісні якості і типи інституційної підтримки, необхідні лідерові у виконанні тієї позитивної ролі, яка потрібна для соціального і економічного розвитку.
Ленін одного разу сказав, що енергія робочого класу повинна бути використана для революції і що партія, подібно до поршня парової машини, є знаряддя, за допомогою якого ця енергія може бути накопичена і дасть максимальну віддачу. Подібні ж слова можна віднести і до лідерства. Потрібно виявлення механізмів, за допомогою яких енергія лідерів може бути найкращим чином використана на благо людства, потрібно не стільки будувати дамби або інші захисні споруди, скільки знаходити методи і напрямки, за допомогою яких розум, емоції, всі особисті якості лідерів можуть бути з вигодою використані .
Зберігається важливість інституційних механізмів, але, по-перше, вони потребують реалістичної оцінки і, по-друге, їх не слід було б використовувати для блокування дій лідерів, вони повинні служити найбільш ефективного використання ресурсів лідерів у тому вплив на суспільство. Все, що оточує лідера, має допомагати йому, а не створювати атмосферу підозри і тривоги. Мало чого можна досягти, створюючи перешкоди і формуючи інститути, які тільки блокують цілі лідера.
Ті, хто створюють інститути, повинні визнати і погодитися, що лідерство необхідно, за висловом Такера, для «діагностики», для «приписи курсу дій» і для «мобілізації». Інститути здатні служити цим цілям і повинні бути як можна краще організовані для їх досягнення.
Отже, інститути, що оточують лідера, повинні виходити з передумови довіри до лідера, але для цього лідер зобов'язаний володіти необхідними від нього якостями. Платон закликав до виховання тих, хто має покликання до лідерства, це виховання повинно бути особливим. Воно не обмежується простою селекцією. Відбір лідерів грунтується на визнанні необхідності певних якостей - інтелекту, енергії, рішучості, вміння працювати з підлеглими і спілкуватися з населенням і, мабуть, багатьох інших. Отже, вкрай важливі більш глибокі знання цих якостей, але не взагалі, а стосовно до конкретних ситуацій. Те, що потрібно від «рятівника», не обов'язково мати «новатору» або «реформатору». Ми потребуємо розумінні особистісних якостей, які найбільше відповідають вимогам даного лідерства. Інституційні механізми підтримують, а в ряді випадків направляють активність лідера, але її джерело - сам лідер. Саме через поглиблене пізнання характерних рис цієї активності можна наблизитися до «ідеального типу» позитивного політичного лідера, який потрібен сучасному суспільству.
У детальних дослідженнях часто не вдається показати точну роль особистісних компонентів у контексті лідерства. Однак інтуїція підказує, що ця роль велика. Спостереження свідчать про те вплив, який можуть мати лідер завдяки своїй чарівності, зовнішності, ораторської майстерності та популярності, але також інтелекту, хитроумію або рішучості. Причому такі спостереження відносяться не тільки до Черчілля, де Голлю, Рузвельту, Кеннеді, Насеру, Нкрума або Перону. Вони відносяться, правда, у набагато більш обмеженій мірі, і до багатьох «ординарним» загальнонаціональним політичним лідерам, а також до багатьох лідерам, які не є ні загальнонаціональними, ні політичними. Чи можна стверджувати, що враження простих людей ілюзорні і є частиною сучасних забобонів, коли на лідерів переноситься частина тієї чудесної сили, якої раніше наділяли святих? Або, навпаки, можна зробити висновок, що академічні дослідження настільки «зациклені» на методологічній чистоті, що вони не можуть схопити те, що очевидно неозброєному оку?
Якщо справедливе твердження, що «особисті якості» лідера виняткові в порівнянні з якостями простої людини і що вони безумовно роблять помітний вплив на ефективність лідера, то доцільно розглянути проблему також і з цієї точки зору. Тому можна проаналізувати шляхи впливу особистісних чинників на лідерство, а також ту роль, яку різні компоненти особистості повинні грати в різних ситуаціях. Слід виробити як можна більш загальну модель різних вимірів зв'язку між компонентами особистості і впливом лідера.
У визначенні ролі лідерства грають роль багато особисті властивості. Їх може бути більше або менше; вони також можуть деякою мірою суперечити один одному. В ідеальному плані ми потребуємо порівнянні необхідних якостей з ситуацією, з якою лідери мають справу. Наприклад, в якій ситуації лідери повинні думати аналітично, вирішувати швидко, завойовувати популярність? Можна спробувати визначити типи діяльності лідера, аналізуючи ті ролі, які лідерам доводиться вивчати.
Які в такому випадку ці ролі? По-перше, лідери розглядають і аналізують проблеми, що стоять на порядку денному, по-друге, лідери виробляють вирішення цих проблем, по-третє, знайдене рішення, яке ухвалили проблеми стає офіційним, по-четверте, вони «продають» ці рішення суспільним групам. Кожен з цих видів діяльності передбачає різні особистісні якості лідера.
На перших стадіях - аналіз проблем і вироблення можливих рішень - лідери повинні вміти відрізняти важливе від несуттєвого, зважити альтернативи, передбачити можливі виходи зі становища. Звичайно, їм допомагають обрані ними радники, які заздалегідь ознайомилися з проблемами і будуть підказувати рішення; але лідери не повинні повністю залежати від їх рад; вони повинні визначати цінність їх пропозицій і розпитувати про основи, на яких ці пропозиції сформульовані, вишукуючи, таким чином, прояви необ'єктивності чи помилки. На перших двох етапах, отже, саме потрібне властивість - інтелект.
На наступних стадіях (прийняття рішень) лідер повинен бути готовий зупинити в якийсь момент аналіз альтернатив і вибрати одну з пропозицій. Рішення не повинні прийматися дуже швидко, поки проблема ще адекватно не проаналізована, але й не повинні дуже довго відкладатися: дії слід робити з урахуванням даної проблеми; інші проблеми також потрібно аналізувати. Не всі проблеми однаково невідкладні, зрозуміло, і інтелект потрібно для правильної оцінки моменту, коли рішення має бути прийняте. Але прийняття рішення не є в першу чергу питанням інтелекту: це питання сили волі і сміливості. Лідер повинен володіти емоційною здатністю зупиняти дискусію і займати позицію. Це, він зробить, якщо у нього є сильне бажання досягти результатів. «Мотивація до результату» - це, напевно, в даному випадку головне з необхідних якостей. Занадто багато інтелекту, може виявитися навіть контрпродуктивним, коли потрібно рішучість.
Потім лідер повинен «продати» прийняте рішення якійсь кількості суспільних груп. Для спрощення ці групи можуть бути поділені на три основні категорії: безпосереднє оточення, бюрократія і широка громадськість. Безпосереднє оточення включає багатьох, хто брав участь у підготовці рішення. У передбаченні можливих заперечень (тактичних або по суті), які можуть бути висунуті членами безпосереднього оточення, лідер повинен також володіти такими якостями як хитрість і завзятість. Лідер час від часу стикається зі значним тиском в процесі прийняття рішень; йому доводиться також мати справу з ситуацією, коли безпосередні підлеглі розділяються щодо запропонованого рішення. Таким чином, сильна мотивація до досягнення результатів є синонімом рішучості. Розумний розрахунок, характеризує стадію аналізу, відкриває шлях до «нестійкою» однобічності, потрібної для вибору та збереження певного напрямку дій.
Друга група, якій лідер повинен приділити увагу, складається в основному з адміністративного апарату держави, хоча включає й інші органи, які беруть участь у виконанні рішень, в тому числі навіть приватні або напівдержавні. Звичайно, здатність адміністраторів проводити рішення в значній мірі залежить від якості персоналу (включаючи його готовність підкорятися) і від ефективності організації. Але у всіх ситуаціях вона також залежить від того, яку увагу лідер приділяє виконання рішень, які він прийняв, контролю за ним. Виконання рішень завжди наштовхується на труднощі, які повинні бути згладжені.
Труднощі можуть бути зведені до мінімуму, тільки якщо лідер виявляє здатність до розуміння адміністративного процесу і звертає хоча б якусь увагу на деталі. Саме це мають на увазі, коли говорять про «цільової орієнтації» лідера. Цільова орієнтація повинна включати певний інтерес до розгляду конкретних проблем, породжених виконанням рішення, і певну готовність «спускати» від загального до конкретного. Але тут теж таїться небезпека: надмірне увагу деталям віднімає час, який можна більш плідно використовувати для вирішення інших проблем. Серед американських президентів такий стиль був характерний для Картера, вникати, на відміну від Ейзенхауера і Рейгана, у всі деталі.
І все-таки цільова орієнтація не повинна розглядатися як чисто негативна риса: коли бюрократія неефективна або коли адміністрації пред'являються високі вимоги, наприклад, при проведенні нової політики, більш пильну увагу до деталей може бути передумовою успіху.
У ході контактів з третьою групою - з широкою громадськістю - потрібно іншу якість лідерів - товариськість. Усі лідери повинні бути «товариські», особливо цього потребують загальнонаціональні політичні лідери. Деякі ситуації вимагають від них того, щоб вони були популярними або в традиційному сенсі слова - «харизматичними». Про лідерів дуже часто судять по їх «товариськості», оскільки спосіб їх спілкування з людьми може збільшити їхню популярність. У результаті, люди, акцентуючи увагу на товариськості лідера, можуть недооцінити роль інших його особистих якостей. Однак, як підкреслює Фідлер, товариськість, схоже, вступає в конфлікт з цільовою орієнтацією. Навряд чи лідер в однаковій мірі володіє цими обома якостями. Загальнонаціональні політичні лідери не повинні надто ретельно займатися пошуком популярності.
Отже, від політичних лідерів потрібно широке коло якостей. Вони повинні бути також дуже енергійними людьми, оскільки лише в такому випадку від них можна чекати повної віддачі у вирішенні проблем. Але однією енергійності недостатньо, вона повинна бути доповнена іншими якостями, навіть якщо суспільство спокійно, його запити невеликі. В іншому ж випадку "підходящі» кандидати в лідери тим більше повинні бути наділені якостями, що відрізняють їх від звичайних людей.
Оцінка впливу лідерства неможлива без детального вивчення як «схильностей» лідерів, так і характеристик середовища. Ось чому абсолютно нереалістично вважати, що вплив лідерів або «грандіозно», або «відсутній». Так само нереалістично вважати, що лідер один може визначити політику, і що його політика (з її результатами) є цілком продукт середовища. Навіть поверхове спостереження показує, що лідери змінюються в тій мірі, в якій вони впливають на суспільство. Цей ступінь піддається оцінці в загальному, безсумнівно з'являться і більш точні вимірювання, оскільки ведеться ретельний порівняльний аналіз специфічного вкладу лідерів в суспільство, а саме - цілей, які вони переслідують, будучи при владі. Ці цілі можуть бути піддані порівнянні, враховуючи, що для аналізу впливу лідерів важливо, якою мірою вони прагнуть до зміни статус-кво - вшир чи / і вглиб.
Хоча на сьогодні визначені лише загальні контури впливу лідерів, вже ясно, що нереалістично очікувати від них значних і безперервних перетворень до тих пір, поки ситуація «не дозріла». Лідери і середовище пов'язані системним чином, тому оцінювати слід здатність лідера при даних вимогах керованого ним товариства змінити в тій чи іншій мірі характер вимог, прискорюючи або сповільнюючи рух думок у суспільстві.
Якості і роль індивідуального лідера доцільніше оцінювати не за тим, наскільки широкими проведені реформи, а за впливом, який він надав при даній «схильності» середовища. Ефективні лідери є в будь-якому типі суспільства, але такими не слід вважати тих, хто виглядає «героєм» і, користуючись сприятливою обставиною, проводить політику, яка закінчується разом з ним, перекроюється або відкидається наступними лідерами.
Ми маємо повніше усвідомити, що лідери в цілому відіграють важливу, але обмежену роль у суспільстві. Треба відмовитися від поспішних і «радикальних» оцінок. Необхідно зайнятися аналізом великої групи лідерів, які користуються істотним впливом, з урахуванням їх стартової позиції і зовнішніх умов. У зв'язку з цим важливо більше знати, перш за все, про психологічні якості лідерів стосовно даної ситуації. Також важливо виявляти інституційні механізми, які «оркестру» потенційний вплив лідерів, допомагаючи перетворювати цілі в політичні кроки, покращуючи зв'язок лідера з населенням і назад. Ось чому детальне вивчення впливу політичних лідерів, їх якостей є щось більше, ніж задоволення простої цікавості щодо поведінки людей, котрі керують світом. Це завдання прямо і нерозривно пов'язана зі спробою забезпечити умови, в яких політичне лідерство удосконалюватиметься з покоління в покоління.

3. Тенденції розвитку політичного лідерства

Соціальна значущість, функції і весь соціальний образ лідерів прямо залежать, перш за все, від характеру політичного устрою. Очевидно, що вони будуть корінним чином розходитися, наприклад, в теократичний державі, тоталітарному і демократичному суспільствах. Демократія, що розуміється в своєму прямому, етимологічному значенні як влада народу, більшості, взагалі погано сумісна з політичним лідерством, що передбачає керівництво однієї особи.
У сучасних державах примирення принципів лідерства та народовладдя здійснюється на шляху представницької демократії, що залишає обранцям народу свободу дій у межах, окреслених законом. Тут чітко виявляються дві головні тенденції, багато в чому змінюють традиційні, переважно харизматичні уявлення про лідерство. Ці тенденції - інституціалізація та професіоналізація лідерства.
Інституціалізація лідерства сьогодні проявляється, перш за все, в тому, що процес рекрутування, підготовки, руху до влади і сама діяльність політичних керівників здійснюються в рамках певних інститутів - норм і організацій. Функції лідерів обмежені поділом законодавчої, виконавчої, судової та інформаційної влади, конституціями та іншими законодавчими актами. Крім того, лідери відбираються і підтримуються власними політичними партіями, контролюються ними, а також опозицією та громадськістю. Все це значно обмежує їх владу і можливості маневру, підвищує вплив середовища на прийняття рішень. У силу розвитку демократичного контролю, а також відсутності різного роду революційних ситуацій в сучасних індустріально розвинених державах практично не з'являються політики, які залишали б такий же глибокий слід в історії, як, наприклад, Наполеон, Бісмарк, Петро Перший, а також Гітлер чи Сталін. Сучасні лідери більше, ніж раніше, підпорядковані рішенню буденних, повсякденних творчих завдань.
З цим пов'язана друга тенденція в розвитку лідерства - його професіоналізація. Ще в 1919 р. М. Вебер у відомій роботі «Політика як покликання і професія» відзначав зростаюче «перетворення політики у« підприємство », якому потрібні навички в боротьбі за владу і знання її методів, створених сучасної партійною системою». У нинішніх умовах ускладнення громадської організації і взаємодії державних органів з партіями, групами інтересів, ЗМІ та широкою громадськістю, найважливішими функціями політики і політиків стають не застосування насильства і навіть не боротьба за владу, а «перетворення суспільних очікувань і проблем в політичні рішення».
Політик фактично перетворився на фахівця в галузі суспільних комунікацій, які передбачають забезпечення чіткого формулювання вимог населення, налагодження необхідних для прийняття колективних рішень та їх реалізації контактів з парламентськими та урядовими органами, ЗМІ, громадськими організаціями та окремими людьми, вирішення конфліктів і знаходження згоди. Сьогодні ефективно реалізувати ці функції не може людина, що не володіє спеціальною кваліфікацією: знаннями, навичками та досвідом.
Політичний праця поступово перетворюється на професію, аналогічну професії лікаря, конструктора або адвоката. Він стає головним і постійним джерелом доходу. Хоча професійні політики займають виборні посади, більшість з верхнього ешелону зазвичай зберігає рід своїх занять навіть після зміни правлячої партії. Цьому сприяє акумуляція ними ряду політичних посад у парламенті, партії, органах місцевого самоврядування, інших установах.
У ряді країн (Японії, Франції, США) облік професіоналізації політичної діяльності проявляється у відборі майбутніх політичних лідерів - ще в дитячому або підлітковому віці та їх підготовки в спеціальних школах і університетах. Такі заходи у поєднанні з розвитком політичної участі громадян і зміцненням контролю за можновладцями сприяють підвищенню ефективності політичного лідерства, його підпорядкування інтересам всього суспільства.
Політичні лідери та еліти займають керівні позиції і здійснюють свої функції в рамках певних політичних систем, що виступають реальним втіленням, матеріалізацією механізму влади в суспільстві.


Висновок

В останнє десятиліття соціально-політична ситуація в країні різко змінилася. Наукову і суспільне середовище перестало влаштовувати положення забуття історичних діячів з позиції оцінки їх ролі і місця в історичному процесі, мотивації їх вчинків, психологічних, моральних, фізіологічних та інших особистісних властивостей і якостей. Здоровому глузду неприємно, коли в історико-політичних трактатах діють безтілесні манекени, які виражають інтереси класів і соціальних груп.
Не можна стверджувати, що для вітчизняної науки проблема є новою. Окремі її аспекти розглядалися істориками, філософами, політологами і представниками інших суспільних дисциплін.
Але в плані дослідження політичного лідерства як самостійної теми вітчизняні політологи роблять перші кроки: поки невелика кількість публікацій.
Довгий час у вітчизняному суспільствознавстві панувала думка, що якщо ліквідовані антагоністичні протиріччя, то автоматично зняті проблеми політичного лідерства. Однак проблема існувала і, більше того, в умовах радянського суспільства боротьба за владу, впровадження та реалізації політичних програм, зміна і утвердження політичних лідерів часто оберталися культом особистості, беззаконням і масовими репресіями.
В умовах демократизації зростає роль наукового управління життям суспільства, значення вивчення проблеми політичного лідерства та політичних еліт.
Політичне лідерство являє собою постійне пріоритетний і легітимний вплив однієї або кількох осіб, які займають владні позиції, на все суспільство, організацію чи групу.
Політичний лідер - одночасно є суб'єктом і об'єктом політичного процесу. Суб'єктом його робить те, що він за своїм непересічним якостям стає на чолі соціально-політичних рухів з метою реалізації інтересів спільнот, його висувають. Заради цього лідер наділяється владними повноваженнями, тобто правом направляти зусилля, волю, інтелект людей, а також оперувати матеріальними, фінансовими цінностями.
Політичний лідер одночасно і об'єкт політики. Різні епохи, різні класи і соціальні групи вимагають лідерів, що володіють різними якостями, в основі яких постійно діючий критерій - ефективність його діяльності для задоволення запитів та інтересів тієї спільноти, яка вдалася до його послуг.
Політичні лідери, висловлюючи інтереси певних класів і партій, роблять значний вплив на хід подій.
Роль лідерів особливо велика в переломні періоди розвитку, коли потрібне швидке прийняття рішень, здатність правильно зрозуміти конкретні завдання. При цьому існує думка, що «сильний лідер» може вирішити всі проблеми.
Дійсно, на певному етапі може зрости ефективність діяльності при жорсткому, вимогливому лідері. Але основне завдання лідера - викликати активність, усувати пасивність, залучати масу людей у ​​вирішення назрілих проблем суспільного життя.
У зв'язку з цим політична наука вважає за необхідне особливо виділити наступні риси лідера:
вміння враховувати, висловлювати і відстоювати погляди тієї чи іншої суспільної групи; інтереси суспільства для нього повинні бути вище особистих інтересів. Саме це створює йому в значній мірі авторитет;
здатність організувати активні дії людей;
комунікабельність і ораторські здібності;
висока політична культура;
ерудованість, коректність (ввічливість), високі моральні якості - чесність і порядність. Політичний лідер повинен бути яскравою особистістю;
політичний лідер повинен мати власну політичну програму і повинен боротися за здійснення цієї програми. Тому важливі такі особисті якості лідера, як воля, цілеспрямованість, наполегливість;
важливою рисою є популярність, тобто вміння завоювати маси.
Лідерами не народжуються, а стають, їх створює авторитет. Тому оволодіти мистецтвом лідера здатен не кожен суб'єкт політики. Політичним лідером може бути тільки особа, яка відрізняється самостійністю мислення, висловлює інтереси мас. Приймаючи політичні рішення, лідер повинен вміти пристосувати їх до реальних умов.
Щоб стати лідером, особистості необхідно виправдати довіру об'єкта і завоювати тим самим авторитет. За суб'єктом-лідером йдуть не тому, що доводиться йти, а тому, що хочеться йти.
Фактор лідерства в сфері політичних відносин представляє одну з провідних складових російської історичної традиції. Лідерство виражало і висловлює філософію національної доктрини або державно-патріотичної ідеології. Воно вбирає в себе традиційні та історичні елементи російської культури, способу життя, національні російські звичаї. Лідерство має глибокі коріння в суспільній свідомості, світогляді і входить до системи традиційних цінностей більшості російських громадян, хоча і є продуктом людської цивілізації, її політико-культурним надбанням.

Список літератури

1. Блондель Ж. Політичне лідерство: Шлях до всеосяжного аналізу. - М.: Російська академія управління, 1992. - 135 с.
2. Горчева А.Ю. Політичний менеджмент: історичний досвід Росії. - М.: МГУ, 2002. - 138 с.
3. Колоткін М.М. Політологія. Новосибірськ, 2006.
4. Пушкарьова Г.В. Політичний менеджмент. - М.: Справа, 2002. - 400 с.
5. Слізовскій Д.Є. Нові властивості політичного лідерства на рубежі освіти російської державності. / / Вісник Російського університету дружби народів. 2004. № 1 (5). - С. 61-70.
6. Слізовскій Д.Є. Політичне лідерство в контексті зміцнення вертикалі влади. / / Вісник Російського університету дружби народів. 2001. № 3. - С. 124-138.
7. Слізовскій Д.Є. Політичне лідерство: методологічні проблеми історичної інтерпретації. / / Вісник Російського університету дружби народів. 2003. № 4 - С. 20-33.
8. Тулєєв А.Г. Політичне лідерство: сутність, зміст, функції. / / Вісник МГУ. Серія 12. Політичні науки. 1999. № 5. - С.65-71.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Менеджмент і трудові відносини | Курсова
98.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Імідж політичного лідера із засобів PR
Формування іміджу політичного лідера
Образ політичного лідера в російській фольклорі
Характеристика політичного лідера Петро Аркадійович Столипін
Формування іміджу політичного лідера в сучасній Росії
Основні теорії та психологічні типології політичного лідерства і лідера
Імідж політичного лідера і особливості його формування в Росії
Етапи політичного розвитку Київської Русі Особливості її суспільно-політичного життя та культури
Походження держави як політичного інституту Місце і роль держави і політичній системі суспільст

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас