приховати рекламу

Роль Російської православної церкви в освіті єдиної Російської держави

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Тема:

Роль Російської православної церкви в освіті єдиної Російської держави

Підготувала: Юрова Олена

Викладач: Кузнєцова О.М.



Виникнення ідеології «Москва - третій Рим»

Починаючи з царювання Івана III, у Московській державі почала визрівати ідеологія, згідно з якою, внаслідок політичного падіння Візантії, єдиним оплотом вселенського православ'я ставала Москва, яка отримувала гідність Третього Риму. Дана теорія стверджувала історичне значення столиці Російської держави - ​​Москви як всесвітнього політичного та церковного центру. Московські царі проголошувалися наступниками римських і візантійських імператорів. Сформульована в листах Філофея великого князя московського Василя III. У своїх творах Філофей захищав принципи іосіфлян і був прихильником приєднання Пскова до Москви.

Найбільш лаконічно і точно політична теорія суверенності Російської держави була сформульована Філофея в його посланні до Василя III: «Зберігай і почуй, благочестивий царю, яко вся християнська царства снідошася в твоє єдине, яко два Риму падоша, а третій стоїть, а четвертому не бути, вже твоє християнське царство інем не залишиться ».

У цей час з'являється безліч легенд, які повинні були обгрунтувати законне першість московських государів над усіма руськими князями. Відповідно до неї вся історія християнства зводилася до історії трьох "Римів" - першого, знищеного католицтвом, другого - Константинополя, полеглого жертвою уніатства, і третього - Москви, оголошується недоступною для єресі твердинею православ'я, яка перебуватиме у століттях. Тим самим завдання створення централізованої Московської держави ставала всесвітньо-історичної, ставилася в зв'язок із завданням порятунку всього людства, спокутної місією християнства.

У дещо модифікованому вигляді ця ідея була формально закріплена в Покладеної Грамоті 1589 від імені самого Вселенського Патрірха Єремії II. У Московській Церкві в даний період формувався погляд на московське благочестя як єдине в усьому світі непошкоджене і рятівне вчення Христа. Християни інших сповідування не вважалися такими і підлягали перехрещування при приєднанні до православ'я. У результаті сформувалася специфічно московська релігійність з особливим упором на зовнішній ритуал, абсолютну незмінність богослужбових форм, а також те, що деякі дослідники називають «побутовим сповідництво».

Церква як моральний противагу російському самодержавству в роки правління Івана IV

Іван Грозний, один з найбільших і найбільш суперечливих історичних діячів Росії, жив напруженим діяльної життям, був талановитим письменником і бібліофілом, сам втручався у складання літописів (і сам раптово обірвав нитку московського літописання), вникав у тонкощі монастирського статуту, не раз думав про зречення від престолу і чернецтві. Кожен крок державного служіння, всі круті заходи, початі ним для докорінної перебудови всієї російської державного і суспільного життя, Грозний прагнув осмислити як прояв Промислу Божого, як дія Боже в історії. Його улюбленими духовними зразками були святий Михайло Чернігівський і святий Феодор Чорний, воїни і діячі складної суперечливої ​​долі, мужньо йшли до святої мети, крізь будь-які перешкоди, що вставали перед ними у виконанні боргу перед Батьківщиною і перед Святою Церквою.

Цар Іван Грозний ставився різко негативно до впливу духовенства на державні справи. Він писав Курбскому: - «Ти вважаєш світлістю благочестивою, коли держава володіє попом невігласом? Але царство, залежні від попом, розоряється ». Своє підозра по відношенню до бояр цар поширив і на духовенство. Особливо його дратували печалування за опальних. Заступництво за опальних цар приймав як посягання на його царську владу. Митрополиту Філіпу II за його неспівчуття опрічіне і за печалування за опальних довелося поплатитися саном, свободою і, нарешті, життям. Під час розгрому Новгорода Іваном Грозним, постраждало багато духовенства, церков і монастирів. Єпископ Пімен піддаючи нарузі язичників: його провезли по місту на білій кобилі в одязі блазня, з бубном і волинка, потім позбавили сану і ув'язнили у Веньовском монастир. Його наступника Леоніда, за наказом Грозного, зашили в ведмежі шкури і зацькували собаками. Максиму Греку, що приніс так багато користі російської Церкви своїми вченими працями, за його сміливі судження про деспотизм московського князя, про підпорядкованість російської Церкви світської влади та про пошкодження церковного благочиння довелося терпіти тяжке ув'язнення.

Сама опричнина була задумана Грозним за образом чернечого братства: послуживши Богу зброєю та ратними подвигами, опричники повинні були вбиратися в чернечі одягу і йти до церковній службі, довгої та статутний, що тривала від 4 до 10 годин ранку. На "братію", не явівшуюся до молебню о четвертій годині ранку, цар-ігумен накладав покуту. Сам Іван з синами намагався старанно молитися і співав у церковному хорі. З церкви йшли в трапезну, і поки опричники їли, цар стояв біля них. Решта страви опричники збирали зі столу і роздавали жебракам при виході з трапезної.

Самозвані чернецтво Грозного обурювало святителя Пилипа, який вважав, що не можна змішувати земного і небесного, служіння хреста і служіння меча. Тим більше, що святий Пилип бачив, як багато нерозкаяний злоби й ненависті ховається під чорними шликами опричників. Були серед них і просто вбивці, очерствевшіе в безкарне кровопролиття, і хабарники-грабіжники, закоренілі у гріху і злочині.

Митрополит Філіп намагався переконати царя знищити опричнину, Грозний ж намагався довести йому її державну необхідність. Нарешті, Грозний цар і святий митрополит прийшли до домовленості, щоб святому Філіпу не втручатися у справи опричнини і державного управління, не йти з митрополії у випадках, якщо цар не зможе виконати його побажань, бути опорою і радником царя, як були опорою московських государів колишні митрополити. 25 липня 1566 відбулося посвячення святого Філіпа на кафедру Московських Святителів, до сонму яких належало йому незабаром приєднатися.

Святитель Філіп зважився протистояти Грозному. Це було пов'язано з новою хвилею страт у 1567 - 1568 роках. Восени 1567, ледь цар виступив у похід на Лівонію, як йому стало відомо про боярському змові. Зрадники мали намір захопити царя і видати польському королю, вже рушивши війська до російського кордону. Іван Грозний суворо розправився зі змовниками і знову пролив багато крові. Свідомість святительського боргу змусило митрополита Філіпа виступити на захист страчених.

Остаточний розрив настав навесні 1568 року. У Неділю Хрестопоклонну, 2 березня 1568 року, коли цар з опричниками прийшов в Успенський собор, як зазвичай, у чернечих вбраннях, святитель Філіп відмовився благословити його, але став відкрито засуджувати беззаконня, творені опричниками: "Учалах митрополит Філіп з государем на Москві враждоваті про опричнині ". Викриття Владики перервало благоліпність церковної служби. Грозний у гніві сказав: "Нам чи противитися? Побачимо твердість твою! - Я був занадто м'який з вами", - додав цар, за свідченням очевидців.

Цар став проявляти ще більшу жорстокість у переслідуванні всіх опиралися йому. Страти слідували одна за одною. Доля святителя-сповідника було вирішено. Але Грозний хотів дотримати канонічний порядок. Боярська дума слухняно винесла рішення про суд над Главою Руської Церкви. Над Митрополитом Філіпом був влаштований соборний суд у присутності поріділої Боярської думи. Знайшлися лжесвідки: до глибокої скорботи святителя, це були ченці з коханою їм Соловецької обителі, його колишні учні та постриженик. Святого Пилипа звинувачували в безлічі уявних злочинів, до чаклунства включно. Відкинувши всі звинувачення, святий мученик намагався припинити суд, оголосивши про добровільне складання митрополичого сану. Але зречення його не було прийнято. Мученика чекало нове наругу. Вже по винесенні вироку про довічне ув'язненні у в'язниці, святого Філіпа змусили служити Літургію в Успенському соборі. Це було 8 листопада 1568. У середині служби в храм увірвалися опричники, всенародно зачитали соборну осуд, порочили святителя, зірвали з нього архієрейське облачення, одягли в лахміття, виштовхали з храму і на простих санях відвезли в Богоявленський монастир. Мученика довго мучили в підвалах московських монастирів, ноги старця забивали в колодки, тримали його в кайданах, накидали на шию важкий ланцюг. Нарешті, відвезли в ув'язнення в Тверській Отроч монастир. Там через рік, 23 грудня 1569 року, святитель прийняв мученицьку кончину від руки Малюти Скуратова.

Митрополит Філіп став свого роду першим високопоставленим «дисидентом» Московської Русі. Конфлікт царя Івана Грозного і митрополита Філіпа являє собою не просто зіткнення світської і духовної влади, а приклад моральної оцінки церквою дій вищої державної влади, що не мала до цього прецедентів в історії Русі. Виступивши із засудженням опричних страт, Філіп вказав на необгрунтованість і жорстокість проведених царем репресій, і таким чином позбавив їх легітимності, яка в існуючому тоді суспільстві мала релігійний характер. Посягнувши на право царя одноосібно здійснювати правосуддя в його розумінні, митрополит здійснив з його точки зору державний злочин і був гідний самого жорстокого покарання.

З огляду на співвідношення владних повноважень і характер царя, підсумок конфлікту був визначений. Однак моральна перемога залишилася за митрополитом Філіпом, так його подвиг духовного подвижництва показав справжню природу тиранії Івана Грозного, змусивши останнього для виправдання себе сфабрикувати завідомо неправдиві звинувачення проти митрополита.

Позиція Російської Православної Церкви в даний період, таким чином, виступає в якості моральної альтернативи самодержавної і опричной політиці царя.

Значення прийняття патріаршества, його роль у боротьбі з самозванцями та польсько-шведськими інтервентами

У 80-і рр.. XVI ст. складна внутрішньополітична обстановка змусила уряд царя Федора Івановича (1584-1598р.) шукати в церковних верхах більш активної підтримки. Разом з тим фактичний глава цього уряду боярин Борис Годунов розумів, що для зняття соціальної напруги потрібні ефектні, радісні події, які можуть відвернути народ від заколотів і заколотів. Таким подією повинне було стати установу на Русі патріаршества. Здійснення цієї давньої мрії російського духовенства дозволило б наочно підтвердити релігійно-політичну теорію «Москва-Третій Рим».

Використовуючи всі можливі засоби, московські правителі змусили Єремію, патріарха Константинопольського, в січні 1589 поставити митрополита Московського Іова в сан патріарха. Слідом за цим кілька єпископів стали архієпископами, а чотири архієпископа - Новгородський, Ростовський, Казанський і Крутицький - були зведені в гідність митрополитів.

Настільки високе становище глави російської церкви давало патріархові можливість спробувати знову зайняти незалежну позицію по відношенню до царської влади. І такі спроби робилися, як тільки складалися сприятливі обставини, а на патріаршому престолі опинявся енергійний і владна людина. Фактично правителем Росії був патріарх Філарет (1619-1633гг.), Батько царя Михайла Романова (1613-1645гг.). Згодом ту ж роль намагався зіграти патріарх Никон (1652-1658гг.), Однак після довгої тяганини він був позбавлений влади і засланий у віддалений Ферапонтов монастир. Прагнучи зменшити економічну могутність окремих ієрархів, уряд царя Олексія Михайловича (1645-1676гг.), І його найближчих наступників домагалися збільшення числа єпархій і відповідно скорочення їх розмірів. Якщо в середині XVII в.в складі Російської Православної церкви налічувалося 13 єпархій, то до кінця сторіччя - вже 23.

Особливо важливим виявився XVII ст. Смута, що сталася слідом за ознаменувався низкою лихо, і перш за все жорстоким голодом, царюванням Бориса Годунова, знову висуває Православну Церкву як найважливіший чинник національної самосвідомості, без якого було б неможливо нове державне будівництво в Росії. Так, церковне благословення привело в рух Нижегородське ополчення, що дозволило зберегти в 1612 р. Російську державність. І тут ми, перш за все, бачимо духовних вождів Росії - патріарха Єрмогена, власним життям заплатив за відновлення Російської державності. Троїцького келаря Авраамия Паліціна, що надихав російських воїнів на їхній подвиг зі звільнення країни від інтервентів, нижегородського протопопа Саву Ефімьева, що благословив російське ополчення в похід на Москву.

У 1439 р. у Флоренції (Італія) був скликаний церковний собор з питань об'єднання церков - західної і східної. Цього з'єднання бажали візантійський імператор і патріарх для того, щоб заручитися підтримкою від римського папи у боротьбі проти турок, що все більш тіснили Візантію. На Флорентійському соборі була прийнята унія (союз), за якою папа визнавався головою обох церков: католицької і православної, причому остання повинна була визнати і католицькі догмати. За православною церквою зберігалися лише її богослужбові обряди. На собор у Флоренцію прибув і московський митрополит Ісідор, грек, присланий незадовго перед собором константинопольським патріархом. Він відкрито виступив за унію. Після повернення митрополита Ісидора до Москви відбувся собор російського духівництва, що визнав дії митрополита неправильними, і він був позбавлений влади з кафедри митрополита. Після чого собором російських єпископів був обраний митрополитом архієпископ рязанський Іона, що був поставлений у 1448 р. уже без затвердження константинопольського патріарха. З цього часу російські митрополити стали обиратися собором російського духовенства самостійно, без затвердження і хіротонії візантійським патріархом. Таким чином, російська церква набула незалежності від грецької.

При митрополиті Йони також відбулося відокремлення південно-західною руської церкви від північно-східної. Литовські князі з невдоволенням спостерігали за залежністю духовенства і населення їх земель від московського митрополита. За їх наполяганням в Києві була заснована особлива митрополія. Митрополит київський продовжував призначатися константинопольським патріархом.

Так утворилися дві російські митрополії: одна керувала північно-східною частиною Росії, інша - південно-західним краєм. Південно-західна церква незабаром підпала під вплив католицтва. Російська ж православна церква на північно-сході Росії з центром у Москві, церква незалежного, сильного, міцніючого держави, зберегла чистоту православ'я.

У 1453 р. Константинополь був взятий турками, і вся Візантія опинилася під турецькою владу. «Божа кара за зраду Православ'ю, за союз з татом-католиком спіткала Візантію", - говорили тоді в Москві, дізнавшись про перемогу турків.

У 1551 році за царя Івана Васильовича Грозного в Москві відбувся знаменитий церковний собор, який отримав назву «Стоглавий», так як збірник постанов його складався зі ста глав. Цей собор підтвердив слушність старих церковних книг, вказавши лише на незначні похибки в розділові знаки і на деякі описки, а також призвела до єдності статути і наклав суворі церковні покарання на тих, хто порушує правила святих апостолів, противиться вчиненню служби за церковним статутом і порушує обряди і перекази св. Церкви.

У 1589 р. за царя Федора Івановича в Москву приїхав східний патріарх Ієремія. Хоча фактично московський митрополит був уже незалежний від константинопольського патріарха, перебування в Москві патріарха Ієремії російська церква використала для заснування патріархії, і в гот же рік митрополит московський Іов був зведений у сан всеросійського патріарха. Звертаючись до царя Федора, патріарх Ієремія сказав: «Старий Рим упав від єресей; другим Римом - Константинополем заволоділи агарянскіе онуки - турки; твоє ж велике Російське царство - третій Рим - всіх перевершило благочестям» (В. О. Ключевський. Курс російської історії. М., 1957, ч. III, с. 293).

Але саме в той час, коли російська церква досягла найбільшої величі і розквіту, у ній відбувся розкол, що розділив російських людей. Ця сумна подія трапилася у царювання Олексія Михайловича й у патріаршество Никона у другій половині XVII століття.

Реформи патріарха Нікона і початок розколу

Патріарх Нікон став вводити в російську церкву нові обряди, нові богослужбові книги й інші нововведення без схвалення собору, самовільно. Це і стало причиною церковного розколу. Хто пішов за Никоном, тих народ став називати «ніконіанамі», або новообрядцами. Самі ж послідовники Нікона, користуючись державною владою і силою, проголосили свою церкву православною, або пануючою, а своїх супротивників стали називати образливим і принципово невірною кличкою «розкольники». На них вони звалили і всю провину церковного розколу. На самому ж супротивники никоновских нововведень не робили ніякого розколу: вони залишилися вірними стародавнім церковним переказами та обрядів, ні в чому не змінивши своєї рідної православної церкви. Тому вони справедливо називають себе православними старообрядниками, старовірами або древлєправославних християнами. Хто ж з'явився справжнім ініціатором і вождем розколу?

Патріарх Нікон вступив на московський патріарший престол у 1652 році. Ще до зведення в патріархи він зблизився з царем Олексієм Михайловичем. Разом вони й задумали переробити російську церкву на новий лад: ввести в ній нові чини, обряди, книжки, щоб вона у всьому походила на грецьку церкву, яка давно вже перестала бути цілком благочестивої.

Гордий і самозакоханий, патріарх Нікон не мав великої освіти. Зате він оточив себе ученими українцями та греками, з яких найбільшу роль став грати Арсеній Грек, людина вельми сумнівною віри. Виховання та освіту він здобув у єзуїтів; після прибуття на Схід він прийняв магометанство, потім знову примкнув до православ'я, а потім ухилився в католицтво. Коли він з'явився в Москві, його відправили до Соловецького монастиря як небезпечного єретика. Звідси і взяв його Нікон до себе і відразу зробив головним помічником у церковних справах. Це викликало велику спокусу і ремство в середовищі віруючого російського народу. Але заперечувати Никона було не можна. Цар надав йому необмежені права в справах церкви. Никон, підбадьорений царем, робив що хотів, ні з ким не радячись. Спираючись на дружбу і влада царську, він приступив до церковної реформи рішуче і сміливо.

Никон мав характер жорстокий і впертий, тримав себе гордо і недоступно, називаючи себе, за прикладом римського папи, «крайнім святителем», титулувався «великим государем» і був одним з найбагатших людей Росії. До архієреїв він ставився зверхньо, ​​не хотів їх називати своїми братами, страшно принижував і переслідував інше духовенство. Всі страшилися і тріпотіли перед Никоном. Історик Ключевський називає Никона церковним диктатором.

За старих часів не було друкарень, книги переписувалися. У Росії богослужбові книги писалися в монастирях і при єпископів особливими майстрами. Це майстерність, як і іконописання, шанувалося священним і виконувалося старанно і з благоговінням. Російський народ любив книгу і вмів її берегти, як святиню. Найменша опис у книзі, недогляд, помилка вважалися великою похибкою. Ось чому збереглися до нас численні рукописи старого часу відрізняються чистотою і красою листи, правильністю і точністю тексту. У стародавніх рукописах важко зустріти помарки і закреслення. У них було менше описок, ніж у сучасних книгах або обладнання. Помічені в колишніх книгах істотні похибки були усунуті ще до Нікона, коли в Москві почала діяти друкарня. Виправлення книг велося з великою обережністю і обачністю.

Зовсім інакше повелося виправлення за патріарха Никона. На соборі в 1654 р. було вирішено виправляти богослужбові книги за стародавніми грецьким і древнім слов'янським, насправді ж виправлення проводилося за новим грецьким книгам, надрукованим у єзуїтських друкарнях Венеції і Парижа. Про ці книги навіть самі греки відзивалися як про перекручених і помилковим.

Таким чином, діяльність Никона і його однодумців звелася не до виправлення стародавніх книг, а до їх зміни, а точніше кажучи, - до псування. За зміною книг пішли й інші церковні нововведення.

Найбільш важливими змінами та нововведеннями були такі:

1. Замість двоеперстного хресного знамення, яке було прийнято на Русі від грецької православної церкви разом із християнством і яке є частиною святоапостольского перекази, було введено троеперстіе.

2. У старих книгах, у згоді з духом слов'янської мови, завжди писалося і вимовлялося ім'я Спасителя «Ісус», в нових книгах це ім'я було перероблено на грецизувати «Ісус».

3. У старих книгах встановлено під час хрещення, вінчання та освячення храму робити обходження за сонцем в знак того, що ми йдемо за Сонцем-Христом. У нових книгах введено обходження проти сонця.

4. У старих книгах, у Символі Віри (VIII член), читається: «І в Духа Святого Господа істинного і Животворчого», після ж виправлень слово «істинного» було виключено.

5. Замість «сугубої», тобто подвійної Алілуя, яку творила російська церква з давніх часів, була введена «трегубая» (потрійна) алілуя.

6. Божественну літургію в Стародавній Русі здійснювали на семи просфорах, нові «справщики» ввели пятіпросфоріе, тобто дві просфори виключили.

Наведені приклади показують, що Никон і його помічники зухвало зазіхнули на зміну церковних постанов, звичаїв і навіть апостольських переказів російської православної церкви, прийнятих від грецької церкви при хрещенні Русі.

Ці зміни церковних узаконень, переказів і обрядів не могли не викликати різкий опір з боку російських людей, свято берегли давні святі книги й перекази.

Крім самого факту зміни стародавніх книг і звичаїв церковних, різкий спротив у народі викликали ті заходи, за допомогою яких патріарх Никон і підтримує його цар насаджували ці нововведення. Жорстоким гонінням і стратам піддавалися російські люди, совість яких не могла погодитися з церковними нововведеннями і спотвореннями. Багато воліли померти, ніж зрадити віру своїх батьків і дідів.

Патріарх Нікон почав свої реформи із скасування двоеперстного складання. Вся російська церква творила тоді хресне знамення двоеперстіем: три пальці (великий і два останніх) складали православні християни в ім'я Святої Трійці, а два (вказівний і велікосредній) в ім'я двох єств во Христі - божеського і людського. Так складати пальці для вираження головних істин православної віри вчила і стародавня грецька церква. Двоеперстіе йде з апостольських часів. Святі отці свідчать, що й Сам Христос благословляв своїх учнів саме таким перстосложеніем. Никон же скасував його. Він зробив це самовільно, без соборного рішення, без згоди церкви і навіть без поради з яких-небудь єпископом. У той же час він наказав знаменуватися троеперстіе: складати перші три персти в ім'я св. Трійці, а два останні «мати дозвільними», тобто ними нічого не зображати. Християни говорили: новий патріарх скасував Христа.

Троеперстіе було явним нововведенням. Воно незадовго до Никона з'явилося у греків, вони ж привезли його і до Росії. Жоден святий отець і жоден древній собор не свідчать про троеперстіе. Тому російські люди не хотіли його приймати. Крім того, що в ньому не зображуються два Христового єства, ще й неправильно зображати на собі хрест трьома перстами в ім'я св. Трійці, не сповідуючи в них людського єства Христа. Виходить, ніби св. Трійця була розіп'ята на хресті, а не Христос за своїм людству. Але Никон ні з якими аргументами не думав рахуватися. Скориставшись прибуттям до Москви антіохійського патріарха Макарія та інших ієрархів зі Сходу, Никон запропонував їм висловитися на користь нового пер стосложенія. Вони написали наступне: «Переказ пріяхом з початку віри від святих апостол і святих отець, і святих Сьомого Собору творити знамення Чесного хреста трьома першими перстами десния руки. І хто від християн православних не творить хрест тако, за переказами восточния церкви, еже тримаючи з початку віри навіть до днесь, є єретик і наслідувач арменов. І цього ради імами його відлучена від Отця і Сина, і Святого Духа, і проклята ». Подібне засудження спочатку було проголошено в присутності безлічі народу, потім викладено письмово і надруковано у виданій Никоном книзі «Скрижаль». Як громом вразили російський народ ці безрозсудні прокляття і відлучення.

Російський благочестивий народ, вся російська церква не могли погодитися з таким вкрай несправедливим осудом, проголошеним Никоном і його однодумцями - грецькими архієреями, тим більше, що вони говорили явну неправду, нібито і апостоли, і св. батьки встановили троеперстіе. Але Никон не зупинився на цьому. У книзі «Скрижаль» до щойно наведеним він додав нові осуду. Він дійшов до того, що став хулити двоеперстіе як нібито укладає в собі страшні «єресі, та зло» давніх єретиків, засуджених вселенськими соборами (аріан і несторіан).

У «Скрижалі» віддані прокляття та анафемі православні християни і за те, що сповідують в символі віри Духа Святого істинним. По суті, Никон і його помічники проклинали російську церкву не за єресі і похибки, а за зовсім православне сповідання віри і за стародавні церковні перекази. Ці дії Нікона і його однодумців зробили їх в очах російського благочестивого народу єретиками і відступниками від святої церкви.

Супротивники Никона

Реформаторська діяльність Никона зустріла сильну опозицію з боку чільних духовних діячів того часу: єпископа Павла Коломенського, протопопов - Авакума, Іоанна Неронова, Данила з Костроми, Логгін з Мурома та інших. Ці особи користувалися в народі величезною повагою за їх пастирську діяльність. Протопопи Іван Неронов і Авакум володіли великим даром слова. Вони вміли говорити просто і ясно, палко і натхненно. Вони не соромилися говорити правду в очі сильним світу цього, викривали пороки і злочини влади, були щирими і чесними, анітрохи не дбали про свої особисті вигоди, служили Церкві і Богові з усією відданістю і щирою і палкою любов'ю, завжди були готові піти на страждання і мука за діло Христове, за правду Божу. В усних проповідях, в листах вони сміливо викривали всіх винуватців церковних нововведень, не зупиняючись ні перед патріархом, ні перед царем. Але останні не почули голосу; ревних і благочестивих подвижників святої віри.

Вірні і стійкі поборники церковної старовини незабаром піддалися жорстоким тортурам і стратам за наказами патріарха Никона і царя Олексія Михайловича. Першими мучениками за праву віру були протопопи Іван Неронов, Логгін, Данило, Авакум і єпископ Павло Коломенський. Вони були вислані з Москви в перший рік реформаторської діяльності Никона (1653-1654гг.).

На соборі 1654 року, скликаному з питання про книжковий виправленні, єпископ Павло Коломенський мужньо заявив Никону: «Ми нової віри не приймемо», за що без соборного суду був позбавлений кафедри. Прямо на соборі патріарх Никон власноруч побив єпископа Павла, зірвав з нього мантію і звелів негайно відправити у заслання в монастир. У монастирі єпископ Павло був підданий важким мукам і, нарешті, спалений в зрубі.

Народ говорив, що на першосвятительському престолі сів патріарх-мучитель і вбивця. Никон почав свої реформи не з благословення Божого, а з проклять і анафем, не з молитви церковної, а з кровопролиття і вбивства. Всі тремтіли перед ним, і ніхто з єпископів уже не смів виступити з мужнім словом викриття. Несміливо і мовчазно вони погоджувалися з його вимогами і розпорядженнями.

Никон недовго пробув на патріаршому престолі, всього сім років. Своїм владолюбством і гордістю він зумів відштовхнути від себе всіх. Відбувся в нього розрив і з царем. Никон вторгався у справи держави, возмечтал навіть стати вище, царя і повністю підпорядкувати його своїй волі. Олексій Михайлович став перейматися Никоном, збайдужів до нього і позбавив його колишнього уваги і дружби. Тоді Никон задумав впливати на царя загрозою, що йому раніше вдавалося. Він вирішив публічно зректися патріаршества, розраховуючи на те, що цар буде зворушений його зреченням і стане просити не залишати першосвятительського престолу.; Никон хотів скористатися цим і вимагати від царя, щоб той підкорився йому у всьому, поставивши царя умовою. що тільки в цьому разі він залишиться на патріаршому престолі. Однак Никон жорстоко помилився у своїх розрахунках. На урочистій літургії в Успенському соборі в Кремлі 10 липня 1658 він оголосив з амвона, звертаючись до духовенства і народу: «Від ліні я окоростовел, і ви окоростовелі від мене:" Від цього часу не буду вам патріарх, а якщо помисли бути патріархом , то буду анафема ». Тут же на амвоні Никон зняв з себе архієрейське облачення, надів чорну мантію і чернечий клобук, взяв просту ключку й вийшов з собору. Цар, дізнавшись про відхід патріарха з престолу, не утримував його. Никон відправився в Воскресенський монастир, прозваний їм «Новим Єрусалимом», і став жити тут. Але примиритися зі своїм новим становищем як тільки монастирського мешканця він не міг. Неспокійний і гордий, Никон намагався знову повернутися до патріаршої влади. Одного разу вночі він раптово приїхав до Москви в Успенський собор під час богослужіння і послав повідомити царя про свій приїзд. Але цар до нього не вийшов, і ніхто не посмів просити Никона знову зайняти партіаршій престол. Засмучений Никон повернувся до монастиря.

Втеча Никона з патріаршого престолу внесло новий розлад у церковне життя. Цар з цієї нагоди скликав собор у Москві в 1660 р. Собор вирішив обрати нового патріарха. Але Никон вибухнув лайкою на цьому соборі, обізвав його «бісівським сонмищем». У своєму монастирі він тримав себе владно й обурливо: здійснював свячення, засуджував і проклинав архієреїв, зрадив прокляття та царя з усім його сімейством. Цар і архієреї не знали, що робити з Никоном.

В цей час до Москви зі Сходу прибув грецький митрополит Паїсій Лігарід.

Лігарід був таємний єзуїт, який отримав виховання в Римі. Східні патріархи за його єзуїтство зрадили його прокляття та позбавили сану. До Москви Паїсій Лігарід прибув з підробленими грамотами і зумів обдурити царя і здобути до себе його довіру. Цьому спритному і спритним людиною і було доручено справу Никона. Паїсій відразу став на чолі всіх церковних справ у Росії. Він заявив, що Никон «повинен бути проклятий як єретик» і що для цього потрібно скликати у Москві великий собор за участю східних патріархів. Никон знав, ким був Лігарід, і безпорадно лаяв його, називаючи «злодієм», «нехристів», «собакою», «самоставленніком», «мужиком». Зі Сходу були отримані достовірні повідомлення, що Паїсій Лігарід дійсно католик, перебуває на службі у римського папи і що східні патріархи скинули його і прокляли. Але так як цареві не було на кого спертися в боротьбі з Никоном, то Паїсій Лігарід все-таки залишився управителем церкви.

Для суду над Никоном та розгляду інших церковних справ цар Олексій скликав у 1666 р. новий собор (він був продовжений і в наступному, 1667 р.). На собор прибули східні патріархи: Паїсій олександрійський і Макарій антіохійський. Запрошення цих патріархів було невдалим. Як потім виявилося, вони самі були скинуто зі своїх престолів собором східних ієрархів і тому не мали канонічного права вирішувати російські церковні справи. Почався суд над Никоном. Собор визнав Никона винним у самовільному втечу з кафедри і в інших злочинах. Патріархи називали його «брехуном», «обманщиком», «мучителем», «вбивцею», порівнювали його з сатаною, говорили, що він «навіть гірше сатани», визнали його єретиком за те, що він наказав не сповідувати злодіїв і розбійників перед смертю . Никон не залишився у боргу і обзивав патріархів «самозванцями», «турецькими невільниками», «волоцюгами», «запроданцями» і т. п. Зрештою собор позбавив Никона священного сану і зробив простим ченцем.

Змінив Никон і своїм нововведень. Ще будучи на патріаршому престолі, він говорив іноді, що «старі служебники ласкаві» і по ним «можна служити службу Божу». Пішовши ж з престолу, він зовсім забув про своїх реформах. Більше того. Він почав видавати книги в монастирі згідно зі стародруками. Цим поверненням до старого тексту Никон як би виніс суд над власною книжкової реформою. Тим самим він фактично визнав її непотрібною і марною.

Реформа Никона, яка посягнула на стару віру і розколола єдність російського народу, по суті була не тільки непотрібною, а й шкідливою.

Никон помер в 1681 р. не примиреним ні з царем, ні з архієреями, ні з церквою.

Суд над Руською Цекрковью

Позбавивши влади Никона, собор обрав на його місце нового патріарха - Іоасафа, архімандрита Троїце-Сергієвої лаври. Потім собор приступив до вирішення питань, викликаних церковною реформою. Всіма справами на соборі заправляв Паїсій Лігарід. Від нього не можна було очікувати, що він стане на захист старої віри. Не можна було очікувати цього й від східних патріархів, так як Никонівський реформа проводилася у згоді з грецькими новими книгами. З приєднанням України до Москви стало позначатися південно-західний вплив. До Москви наїхало безліч ченців, вчителів, політиків і різних ділків. Всі вони були в сильному ступені заражені католицизмом, що не завадило їм придбати великий вплив при царському дворі. Паїсій Лігарід вів у цей час переговори з католицьким Заходом про з'єднання російської церкви з римською. Він намагався схилити до цього і східних патріархів. Росіяни ж архиєреї на всіх були слухняні царю. У такий-то час і відбувся собор у справі Никонівському реформи.

Собор схвалив книги нової печатки, затвердив нові обряди і чини і наклав страшні прокляття і анафеми на старі книги і обряди. Двоеперстіе собор оголосив єретичним, а троеперстіе затвердив на вічні часи як великий догмат. Прокляв тих, хто в символі віри сповідує Духа Святого істинним. Прокляв і тих, хто буде здійснювати службу за старими книгами. На закінчення собор прорік: «Якщо хто не послухає нас або почне перечити і противитися нам, то ми такого противника, якщо він - духовна особа, вивергає і позбавляємо всякого священнодійства і благодаті і зраджуємо прокляття, якщо ж це буде мирянин, то такого відлученим від св. Трійці, Отця і Сина і Святого Духа, і віддаємо прокляття та анафемі як єретика і непокорніка і відсікаємо, як гнилий уд. Якщо ж хто до самої смерті залишиться непокірним, то такою і по смерті нехай буде відлучений, і душа його житиме з Іудою-зрадником, з єретиком Арієм і з іншими проклятими єретиками. Швидше залізо, каміння, дерево зруйнуються, а той нехай буде не дозволений на віки віків. Амінь ».

Ці жахливі прокляття обурили навіть самого Никона, звиклого проклинати православних християн. Він заявив, що вони покладені на весь православний народ, і визнав їх безрозсудними.

Щоб змусити російський благочестивий народ прийняти нову віру, нові книги, собор благословив піддавати неслухів соборних визначень найтяжчою стратам: ув'язнює їх у в'язниці, засилати, бити яловичими жилами, відрізати вуха, носи, вирізувати язики, відсікати руки.

Всі ці діяння і визначення собору внесли ще більшу смуту в розуми російських людей і посилили церковний розкол (Сучасна Російська Патріарша Церква на своєму помісному Соборі в 1971 р. з участю зарубіжних церковних представників визнала помилку, зроблену колишнім патріархом Никоном і його другом царем Олексієм, що привела до трагічного поділу Руської Церкви, і засвідчила, що старі обряди «честю і рятівні». І, отже, реформи в цій галузі, здійснені Никоном і царем Олексієм, незаконні, тому що «не мали ні канонічних, ні історичних підстав» (про це див.: на сторінках «Журналу Московської Патріархії» за 1971 р, № 6, і доповідь митрополита Никодима в № 7 за той же рік)).



Список літератури

  1. Професор П.В. Знаменський Історія Російської церкви М., 2002

  2. Нікольський Н.М. Історія російської церкви. М., 1988.

  3. Російська Православна Церква 988-1988. Видання Московської Патріархії 1988

  4. Ключевський В.О. Курс Російської історії М., 1987.

  5. Татіщев В.М. Історія Російська М., 1962 р.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
93.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Роль православної церкви в освіті Давньоруської держави
Взаємовідносини російської православної церкви і держави в сучасній Росії
Місіонерська діяльність Російської Православної церкви серед мусульман Російської імперії
Про соціальні функції церкви на матеріалах російської православної церкви
Історія Російської Православної церкви
Розкол російської православної церкви в 17 ст
Історія Російської Православної Церкви 2
Ставлення російської православної церкви до распутинщина
Всеросійський помісний Собор Російської православної церкви

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru