(3) Як довго буде зберігатися обумовлений страх?
Як безумовного подразника, що викликає страх, в експерименті використовувалися гучні звуки (стукали молотком по залізниці смузі за спиною у немовляти).
У першій серії по пластині вдарили всього лише двічі кожного разу, коли Альберт торкався до білої щуру, вміщеній до нього в колиску. Вже після двох спроб Альберт почав уникати контакту зі щуром. Через тиждень досвід повторили - на цей раз по смузі вдарили п'ять разів, просто поміщаючи мишку в колиску. Немовля почав демонструвати реакцію уникнення і плакав уже лише при вигляді білого щура.
Ще через п'ять днів Уотсон вирішив перевірити, чи буде реакція страху перенесена на інші об'єкти. Був зафіксований страх при пред'явленні кролика, собаки, хутряної шуби. Альберт уникав також контактів з ватою і маскою Діда Мороза. Оскільки гучні звуки ці об'єкти не супроводжували, Уотсон зробив висновок про перенесення реакцій страху на схожі об'єкти. Для контролю Альберту дали пограти з дерев'яними кубиками. Кубики страху не викликали.
Уотсон припустив, що за аналогією з цим дуже багато страхів, антипатії і тривожні стани дорослих формуються ще в ранньому дитинстві. Приклад: Молода сім'я ростить дитину в тісній однокімнатній квартирі. Батько дуже сильно зайнятий і іноді приходить додому п'яним. У цьому випадку мати дитини має звичку голосно відчитувати його. Оскільки квартира маленька, то чвари відбуваються безпосередньо у ліжечка немовляти. Нерідко під час цих скандалів дитина починає ридати, мати вихоплює його з ліжечка (іноді це буває боляче) і використовує як аргумент у суперечці («навіщо ми його тоді народжували?"). Через деякий час дитина починає ридати, коли батько, бажаючи його попестити, підходить до його ліжечку і бере його на руки.
Далі Уотсон виявив, що обумовлені страхи у людини відрізняються дивовижною стійкістю, легкістю перенесення на суміжні ситуації і вимагають часто досить тривалої терапії,. Пов'язано це з тим, що обумовлені страхи легко иррадиируют (поширюються) на схожі ситуації, але ось угашение страхів, досягнуте в ході терапії, на схожі ситуації не поширюється.
Виявлений в цьому експерименті механізм формування (часто з першого пред'явлення) страху в результаті класичного обумовлення є, ймовірно, одним із самих перевірених в сучасній терапії поведінки.
З порівняно недавніх експериментів (Bouton, 1994) випливає, що якщо людина коли-небудь навчився боятися авторитарного начальника, то цей страх легко поширюється на міліціонерів, викладачів, працівників офіційних установ. Якщо далі в процесі терапії боятися начальника його відучать, то це не означає, що він перестане боятися міліціонерів, викладачів і працівників різного роду контор. Угашение комплексних або генералізованих страхів може виявитися справою клопіткою і непростим.
У дослідженні Резрена (1939) було показано, що не саме звучання слова виконує функцію умовного подразника, а його зміст, значення, за ним ховається. Резрен в своєму оригінальному дослідженні виробляв умовну реакцію слиновиділення на нейтральні щодо їжі слова (прибій, мороз, урна), а потім як стимулу пропонував зображення урни, прибою і морозного ранку, а також слова, абсолютно відмінні за звучанням, але схожі за змістом (хвиля, смітник, холод). У цьому випадку реакція слиновиділення «спрацював». Якщо ж стимулами виступали просто схожі за звучанням слова - то реакції не спостерігалося. Цим експериментом було показано, що іррадіація умовних рефлексів у людини здійснюється за ступенем схожості смислів, які для нього набувають ті чи інші об'єкти, а не за ступенем схожості їх сприймаються фізичних ознак.
З цієї точки зору страх або депресивні реакції можуть поширюватися на ситуації, що купують схожий зміст стосовно їх, наприклад, цілі чи певних очікувань. Страх отримати відмову при зверненні в офіційну організацію може поширитися на ситуацію знайомства з привабливим партнером у тому випадку, якщо вони будуть схожі за виникає в цих ситуаціях очікуванню отримати відмову або бажанням виглядати «справжнім чоловіком».
В експериментах Кросніка (1992) випробуваним пред'являлися парами нейтральні фотографії і фотографії, що мають явний позитивну або негативну емоційну забарвлення, причому емоційно забарвлені фотографії пред'являлися з подпороговой інтенсивністю - тобто не сприймалися випробуваним. Через деякий час нейтральні фотографії також починали подобатися або не подобатися піддослідним (Krosnick et al, 1992; Ohman & Soares, 1993).
Звичайно, механізм формування страхів у людини не зводиться до класичного кондиціонування. Страх в кожному конкретному випадку являє собою складний і абсолютно індивідуальний сплав фізіологічних, психічних і поведінкових механізмів, що виникає на основі класичного і оперантного обумовлення, наслідування і вербального переконання. Сам розвитокнауки поставило перед прихильниками теорії класичного обумовлення страху ряд питань, які не отримали відповіді в рамках даної пояснювальній моделі.
Наприклад, у терапевтичній роботі часто можна було спостерігати страх об'єктів, які ніколи не збігалися в часі з безумовними стимулами страху і не могли бути обумовлені. І навпаки, навіть при неодноразовому збігу деяких подій з больовими стимулами (наприклад, удари електричним струмом, падіння при грі у футбол або тренування в клубі східних єдиноборств) ці події страх не викликали.
Далі, якщо страх білого щура обумовлювався досить швидко, то спроби обумовити страх дерев'яної качечки за моделлю Уотсона ні до чого не привели. Очевидно, різні об'єкти у різному ступені підходили для класичного обумовлення.
І, нарешті, надзвичайна стійкість класично обумовлених страхів також вимагала свого пояснення.
Ряд непорозумінь отримали дозвіл у подальших дослідженнях, деякі продовжують залишатися загадкою для вчених до цих пір.

1.3.2. Оперантное обумовлення

З розвитком Б.Ф. Скиннером теорії оперантного обумовлення з'явилася ще одна (оперантная) модель обумовлення страхів. Відповідно до цієї моделі страхи (переважно їх поведінковий компонент) можуть виникати, підтримуватися і зміцнюватися під впливом підкріплення, може бути після боязкого поведінки.
Тут розрізняється позитивне підкріплення (приємні події) і негативне підкріплення (можливість уникнути подій неприємних). Можливість виникнення страху в результаті позитивного підкріплення приємними наслідками можна проілюструвати таким прикладом.
Дитина, злякавшись чого-небудь і прибіг за захистом до батьків, отримує від них турботу, ласку і захист. За будь-яких потенційно страшних або неприємних подіях він тепер більш охоче звертається до батьків за підтримкою, демонструючи стійку стратегію втечі.
Іноді дитина навіть може в цьому випадку симулювати страх у розрахунку зайвий раз отримати підкріплення. Страх набуває те, що в поведінкової терапії прийнято називати прихованим зиском. Особливо міцні такого роду страхи в тому випадку, якщо злякатися для дитини - єдиний спосіб привернути увагу батьків. Підкріплювана таким чином реакція втечі зустрічається частіше надалі і часто генерализуется. Дитина, наприклад, проситься в ліжко до батьків, мотивуючи це страхом темряви. Нагадаємо тут, що в ранніх експериментах Уотсона у немовлят такого страху не виявлялося.
Не менш часто оперантное обумовлений страх виникає в результаті негативного підкріплення - то є можливості уникнути неприємних (страшних) стимулів або переживань. У класичних експериментах з навчання запобігання аверсівние (тобто болісних чи неприємних) стимулів собаку навчали перестрибувати через бар'єр у сусідній ящик, щоб запобігти удару струмом кожного разу, коли спалахувала лампочка (Solomon, Wynne, 1953). Собаку поміщали в ящик, розділений перегородкою на два відділення. У підлозі скриньки були розміщені металеві прути, на які подавався електричний струм, що створює не небезпечний, але чутливий електричний удар. Удару електричним струмом передувало зміна освітлення в ящику. Собака могла запобігти удару струмом (негативне підкріплення), якщо вчасно (протягом 10 секунд) перестрибувала через бар'єр в сусіднє відділення скриньки, реагуючи на зміну освітлення,.
Те, якою мірою поведінка запобігання (наприклад, запобігання болючих укусів комарів) можна вважати проявом страху, залишається питанням відкритим.

1.3.3. Теорія двох процесів Моуер і теорія наслідування

Гіпотеза оперантного обумовлення страху важлива ще в одному відношенні. З використанням цієї гіпотези О. Моуер (1960) спробував пояснити стійкість обумовлених страхів до згасання в рамках так званої «теорії двох процесів». Відповідно до цієї теорії, страх спочатку виникає за схемою класичного обумовлення, тобто людина навчається боятися і уникати перш нейтральних стимулів. Але, оскільки сам страх є неприємним (аверсивном) стимулом, то людина прагнути запобігти страх. Кожен раз, коли це вдається, відбувається оперантное (негативний) підкріплення. Таким чином, страх починає підкріплювати сам себе, чим і пояснюється стійкість страху до згасання при відсутності умовного аверсивного стимулу. Залишається, правда, без пояснення той факт, що люди часто бояться об'єктів, які ніколи в їхньому житті не збігалися в часі з аверсивному стимулами; об'єктів, які вони взагалі не зустрічали в ході життя. Пояснення цим страхам дають теорії навчання на моделях і вербального інструктування.
У рамках соціально-когнітивної теорії А. Бандури (2000) було показано, що багато нові зразки поведінки та емоційні реакції можуть виникати в результаті наслідування (навчання на моделях). Людині достатньо бачити, чого бояться оточуючі його люди (в першу чергу - батьки), щоб почати боятися того ж самого [23].
В експериментах над тваринами Мінека і співробітники (1987; 1993) показали, що мавпи, які виросли в неволі і ніколи не мали справи зі зміями, навчаються боятися змій, якщо вони просто спостерігають за іншими мавпами, які змій бояться.
Щось подібне відбувається і в людини - йому зовсім не обов'язково на собі перевіряти неприємне дію деяких подій.
Досить того, що ці неприємні впливу він побачить на прикладі інших людей в реальному житті чи в засобах масової інформації. Страх, наприклад, співробітників правоохоронних органів або взагалі людини в уніформі часто можна зустріти у людей, яким ніколи нічого поганого люди в уніформі не робили. Пограбування чи насильства бояться і ті, кого ніколи не грабували і не гвалтували. Часто ці люди навіть не бачили актів насильства або пограбування, а лише чули розповіді про них.
Так звані «вербальні моделі» також можуть спровокувати механізм навчання на моделях. Наявність уяви дозволяє людині жваво уявити собі неприємні наслідки тих чи інших вчинків, небезпечні дії людей або об'єктів фізичного світу. Страх може сформуватися, якщо людину просто налякають, як наслідок підкріплених або непідкріплених загроз.
У ранньому дитинстві, коли досвід людини ще невеликий, вплив залякування і загроз особливо сильно, адже дитина не може повною мірою оцінити ймовірність їх здійснення.

1.3.4. Теорія схильності

Два цікавих факту були виявлені в рамках моделей кондиціонування та навчання на моделях, але не отримували належного пояснення.
В експериментах з класичного обумовлення страху немовлят легко вдавалося навчити боятися щурів, але практично не вдавалося навчити боятися дерев'яної качечки або дитячої пірамідки.
Мавпи в експериментах Мінекі шляхом спостереження навчалися боятися змій, але страх квітів таким шляхом сформувати не вдалося.
Це послужило приводом для висунення М. Селігманом (1971) гіпотези «схильності».
Відповідно до цієї гіпотези, в ході еволюції виникла деяка генетично закріплена схильність до виникнення страху щодо певних стимулів. Страх дуже легко формується відносно змій, комах, маленьких в'юнких тварин, слизькі і грузлих об'єктів та інших стимулів, які представляли небезпеку для еволюційного розвитку людини. Набагато більш небезпечні об'єкти, що з'явилися в недавній час - електричні прилади, транспорт, зброю, отрути, такою схильністю не володіють, тому страх відносно них формується повільніше.

1.4. Пояснення страхів у когнітивної психології

Оскільки психологи переважно мають справу з дорослими людьми, що володіють мовою і з розвиненими вищими психічними функціями, то ми не можемо применшувати значення когнітивних механізмів у регуляції страху. Відзначимо особливості когнітивної сфери людей, які страждають від страху.
Найбільш часто в літературі вказують на характерне для клієнтів, які страждають від страхів, зміни фокусу сприйняття себе самого і своїх фізіологічних процесів [23]. Увага виявляється прикутим або до пропріоцептивних процесам, що свідчить про страх, або до стимулів, що свідчить про наближення небезпечного події або його здійсненні. Увага людини концентрується на внутрішніх відчуттях, які свідчать про страх (серцебиття, пітливість, тремтіння, почервоніння, припливи жару або холоду, неприємні відчуття в області шлунка і т.п.). Страждаючі фобією помилково вважають, що помічаються ними фізіологічні відчуття очевидні оточуючих і намагаються зазвичай їх приховати, в результаті чого виникає своєрідний «замкнуте коло», процеси, що опинилися в центрі уваги, посилюються, на що людина тут же звертає увагу. Він починає чекати появи цих симптомів, боятися вже їх появи. «Страх злякатися» нашаровується на страх події, ці два страху починають підсилюють один одного (Clark, Wells, 1995).
У результаті людина реєструє і ретельно відстежує ті власні когнітивні, емоційні, фізіологічні та поведінкові процеси, які зазвичай протікають в автоматичному режимі. Це іноді порушує всю злагоджену картину регуляції поведінки (Heimberg et al., 1995). Реєструючи знову ці порушення, людина тільки погіршує ситуацію. Ймовірно, саме внаслідок цієї особливості фобії часто передують іншим пов'язаним з ними порушень.
Спотвореним в результаті виявляються також процеси інтерпретації трапилися подій і атрибуції причин того, що сталося. Підводячи підсумки численних досліджень у цій області, Батлер і Метью (1983) відзначили три особливості, що відрізняють фобічних пацієнтів від здорових людей. Люди, які страждають від страху схильні інтерпретувати нейтральну інформацію як небезпечну, вони переоцінюють шанси того, що трапиться щось страшне, і схильні переоцінювати наслідки, до яких ці страшні події призведуть.

Глава 2. Методологічні проблеми діагностики страхів


2.1. Психологічний тест як об'єктивний вимір


«Психологічний тест, по суті, є об'єктивне і стандартизоване вимірювання вибірки поведінки» [26 с. 31]. «Тест - стандартизоване, часто обмежене в часі випробування, призначене для встановлення кількісних (і якісних) індивідуально-психологічних відмінностей» [1, с.139]. «Під тестом розуміється специфічний інструмент для оцінювання психологічних якостей особистості. Він складається із сукупності завдань або питань, пропонованих в стандартних умовах і призначених для виявлення часткових типів поведінки »[3, с. 13].
Об'єктивність психологічного тесту означає, що первинні показники, їх оцінка та інтерпретація не залежать від поведінки і суб'єктивних суджень експериментатора. Первинними називають показники, отримані після обробки даних виконання респондентом тестових завдань. Висловлюються первинні показники в так званих «сирих балах».
Розробка завдань, процедура проведення, обробка результатів тесту здійснюється згідно з певними стандартними правилами.
Домогтися об'єктивності психологічного тесту можна при виконанні наступних умов:
1. однаковість процедури проведення тесту для отримання порівнянних з нормою (див. нижче) результатів;
2. однаковість оцінки виконання тесту;
3. визначення норми виконання тесту для зіставлення з ними показників, отриманих в результаті обробки даних тестування (див. тут «третій етап стандартизацію»).
Ці три умови називають етапами стандартизації психологічного тесту.

2.2. Стандартизація психологічних тестів


На етапі розробки тесту, а також будь-якого іншого методу проводиться процедура стандартизації, яка включає три етапи.
Перший етап стандартизації психологічного тесту полягає в створенні однакової процедури тестування. Вона включає визначення наступних моментів діагностичної ситуації:
1. умови тестування (приміщення, освітлення та ін зовнішні фактори).
2. Зміст інструкції та особливості її пред'явлення (тон голосу, паузи, швидкість мови і т.д.).
3. Наявність стандартного стимульного матеріалу. Тимчасові обмеження виконання даного тесту. Стандартний бланк для виконання, даного тесту. Використання стандартного бланка полегшує процедуру обробки.
4. Облік впливу ситуаційних змінних на процес і результат тестування. Під змінними мається на увазі стан випробуваного (втома, перенапруження і т.д.), нестандартні умови тестування (погане освітлення, відсутність вентиляції і ін), переривання тестування.
5. Облік впливу поведінки діагноста на процес і результат тестування. Наприклад, схвально-заохочує поведінку експериментатора під час тестування може сприйматися респондентом як підказка «правильної відповіді» та ін
6. Облік впливу досвіду респондента у тестуванні. Природно, що респондент, який вже не в перший раз проходить процедуру тестування, подолав почуття невідомості і виробив певне відношення до тестової ситуації.
7. Другий етап стандартизації психологічного тесту полягає в створенні однакової оцінки виконання тесту: стандартної інтерпретації отриманих результатів і стандартною попередньої обробки. Цей етап передбачає також порівняння отриманих показників з нормою виконання цього тесту для даного віку
8. Третій етап стандартизації психологічного тесту полягає у визначенні норм виконання тесту [2].
Норми розробляються для різних віків, професій, підлог та ін
Наявність нормативних даних (норм) в стандартизованих методах психодіагностики є їх істотною характеристикою.
Норми необхідні при інтерпретації тестових результатів (первинних показників) як еталон, з яким порівнюються результати тестування.
На етапі створення тесту формується певна група піддослідних, на якій проводиться даний тест. Середній результат виконання цього тесту в цій групі прийнято вважати нормою. Середній результат - це не єдине число, а діапазон значень. Існують певні правила формування такої групи випробовуваних, або, як її інакше називають, вибірки стандартизації.
Правила формування вибірки стандартизації:
1. вибірка стандартизації повинна складатися з респондентів, на яких у принципі орієнтований даний тест,
2. вибірка стандартизації повинна бути репрезентативною, тобто являти собою зменшену модель популяції за такими параметрами, як вік, стать, професія, географічний розподіл і т.д.,
Розподіл результатів, отриманих при тестуванні піддослідних вибірки стандартизації, можна зобразити за допомогою графіка - кривою нормального розподілу. Цей графік показує, які значення первинних показників входять в зону середніх значень (у зону норми), а які вище і нижче норми.
Похідні показники виходять шляхом математичної обробки первинних показників.
Первинні показники по різних тестів не можна порівнювати між собою через те, що тести мають різне внутрішнє будова
Важливо пам'ятати, що, як писала А. Анастазі, «Будь-яка норма, у чому б вона не виражалася, обмежується конкретною сукупністю людей, для яких вона вироблялася ... Стосовно до психологічних тестів вони (норми) жодним чином не абсолютні, не універсальні і не постійні. Вони просто висловлюють виконання тесту піддослідними з вибірки стандартизації »

2.3. Характеристики психодіагностичної методики


2.3.1. Валідність


Всі методи психологічної діагностики, починаючи зі стандартизованих і закінчуючи нестандартизованих, спрямовані на вимірювання властивостей особистості та особливостей інтелекту.
Кожен метод призначений для вимірювання якої-небудь властивості, що й визначає зміст цього методу. Відомості про ступінь, в якій тест справді вимірює те, для чого він призначений, входять у поняття валідності.
Крім загального значення в поняття валідності входять багато інших відомостей. Існують різні типи і види валідності, в яких відображені ці відомості. Нижче наведені деякі типи.
1. Практична валідність характеризує тест не стільки з боку його психологічного змісту, скільки з точки зору його цінності стосовно досягнення визначеної практичної мети (прогнозування, діагностики). Виділяють підтипи практичної валідності: прогностична і збігається. Тест з високу прогностичну валідність дозволяє зробити прогноз, наскільки успішно випробуваний буде виконувати певну діяльність згодом. Тест з високою збігається валідність дозволяє відповісти на запитання: «Яка ймовірність того, що індивід Х володіє властивістю У в даний момент часу?»
2. Валідність за обсягом відображає ступінь, в якій об'єм тіста вибірково репрезентує той клас ситуацій або навчального матеріалу, щодо якого повинні бути зроблені висновки. Валідність за обсягом показує, в якому обсязі, в якій мірі психічна властивість відображено в методиці.
3. Оціночна валідність виражає ступінь кореляції (відповідності) між показниками, отриманими піддослідними за цим методом, і оцінками вимірювального властивості з боку експертів. Наприклад, при валідації (перевірки тесту на валідність) тестів оцінки розумових здібностейшколярів в якості експертів зазвичай виступають вчителя.
4. Зовнішня валідність означає, що враження, яке створюється у неспеціалістів при знайомстві зі стимульним матеріалом і суто зовнішньою стороною тестування, відповідає заявленому змісту методу.
Ефективна методика може бути створена, якщо вона пройшла всі етапи валідації, тобто коли вжито заходів для додання їй як змістовної валідності (див. загальне значення поняття валідності вище), так і практичної.
2.3.2.Надійність
Про високу надійність методу говорять в тому випадку, коли метод точно вимірює те властивість, для вимірювання якого він призначений. В якості критеріїв точності можна відзначити наступні:
1. При повторному застосуванні методу до тих же самим піддослідним в одних і тих же умовах через певний інтервал часу результати обох тестувань істотно не різняться між собою.
2. Дії випадкових сторонніх чинників не роблять істотного впливу на результати тестування. В якості сторонніх чинників можна назвати такі: емоційний стан і втому, якщо вони не входять в коло досліджуваних характеристик, температура, освітленість приміщення та ін Такі сторонні випадкові фактори ще називають чинниками нестабільності вимірювальної процедури.
3. При повторному застосуванні методу до тих же самим піддослідним через певний інтервал часу у змінених умовах результати обох тестувань істотно не різняться між собою. Під зміненими мається на увазі наступні умови: інший експериментатор, стан респондента і ін
Існують різні методи оцінки надійності:
Ретестовой метод - Повторне тестування вибірки випробовуваних одним і тим же тестом через певний інтервал часу при одних і тих же умовах. Часовий інтервал залежить від віку (наприклад, у маленьких дітей зміни можуть відбутися протягом одного місяця), а також подій, що відбуваються з досліджуваним в житті.
ТЕСТ ІНТЕРВАЛ Ретест
За індекс надійності приймається коефіцієнт кореляції між результатами двох тестувань. Отримана висока кореляція може бути результатом тренованості випробуваного на завданнях подібного типу; низька кореляція може бути результатом відбулися змін з випробуваним, а також може свідчити про ненадійність тесту.
Надійність взаємозамінних форм - Повторне тестування вибірки випробовуваних паралельної формою тесту через мінімальний інтервал часу при одних і тих же умовах.
ТЕСТ А ІНТЕРВАЛ ТЕСТ А '
За індекс надійності приймається коефіцієнт кореляції між результатами тестування двома паралельними формами тесту. Високий коефіцієнт кореляції і великий інтервал між двома випробуваннями свідчать про високу надійність тесту.
Можливий обман з боку випробуваного, його досвідченість, події, що сталися в інтервалі між тестуваннями, не роблять особливого впливу (як у ретестовой методі) на ступінь надійності тесту. Якщо фактор тренування знижений при тестуванні паралельними формами, то ефект перенесення принципу завдань часто має місце. Ефект переносу слід враховувати при побудові паралельних форм.
Вимоги до побудови паралельних форм:
· Паралельні форми повинні бути незалежно побудованими тестами, але відповідати одним і тим же вимогам;
· Повинні містити однакову кількість завдань з подібною ступенем труднощі;
· Еквівалентність паралельних форм необхідно перевіряти ретестовой методом.
Метод розщеплення полягає в тому, що тест розбивають на дві зіставні частини. Респондент виконує завдання цих двох частин протягом одного сеансу з отриманням двох результатів (наприклад, тест Равена містить дві частини: парні і непарні завдання).
За індекс надійності приймається коефіцієнт кореляції між результатами тестування двома цими частинами. Він називається коефіцієнтом внутрішньої узгодженості тесту.
Валідність і надійність. Тест може бути надійний, але не валідний. Це означає, що він вимірює якась властивість дуже точно, але яке саме - залишається під питанням. У такій ситуації необхідна більш точна валідизація тесту, як змістовна, так і практична.
З боку взаємодії випробуваного з тестом, причини недостовірності результатів можуть бути наступні:
1. у респондента може не бути чіткого уявлення про те, про що його запитують;
2. на респондента впливає фактор соціальної бажаності, тобто респондент намагається представити себе в найвигіднішому світлі, відповідає, орієнтуючись на загальноприйняті норми. Для уникнення впливу такого фактора в опитувальники вводяться шкали брехні;
3. респондент не здатний оцінити ті риси, про які його запитують;
4. позиційний стильвідповідей, тобто через деякий час випробуваний починає відповідати в одному ключі, піймавши якусь нитку (наприклад, «так, так, так ...»). Щоб цього не відбувалося, вводять прямі і зворотні питання;
5. респондент відповідає випадковим чином. Щоб уникнути випадкових відповідей, вводять дублюють один одного питання (дуже близькі синоніми).

2.4. Процес розробки психодіагностичних методик (опитувальників)


2.4.1. Визначення гіпотетичного конструкту.


Перш за все, необхідно точно визначити, що буде вимірювати тест. Для цього аналізуємо відповідну літературу, щоб уточнити поняття. Відразу ж варто визначити характеристики вибірки, для якої тест призначений - стать, вік, інші особливості, якщо вони важливі. Результатом є т.зв. теоретичне визначення, що розкриває сутність явища (вимірюваного властивості) і його зв'язки з іншими психічними властивостями. Але для створення методики визначення повинне бути більш докладним, і розкривати також причини - інші, більш глибокі явища, з яким пов'язано вимірюється. При цьому важливо, щоб визначення було коректним з точки зору логіки, інакше тест, якщо і буде створений, буде вимірювати невідомо що.
Далі, на основі теоретичного, створюється операціональне визначення. Воно описує відповідне вимірюваному властивості поведінку і стану.
Наступний крок - виділення з операціонального визначення індикаторів.

2.4.2. Розробка первісної форми опитувальника


Приймається рішення про форму відповідей: дихотомія, трихотомія, кількісна оцінка і т.п.
Далі, до кожного індикатору придумують низку завдань (питань або тверджень). При цьому має бути приблизно однакова кількість прямих і зворотних завдань
Вимоги до формулювань завдань:
- Неочевидність значень відповідей;
- Зрозумілість і недвозначність;
- Конкретність;
- У кожному завданні повинен бути тільки одне запитання чи затвердження;
- Слід уникати питань про частоту, якщо вона не визначена;
- Не повинні нав'язуватися певні відповіді;
- Формулювання повинне спонукати до першого, що прийшов на розум відповіді;
- Випробуваному над відповідями не доводилося б надовго замислюватися;
- Завдання повинні охоплювати всю область прояви.

Коли завдання сформульовані, їх слід «перемішати» так, щоб

- Питання по одному індикатору не йшли поспіль;
- Прямі і зворотні питання чергувалися, краще - випадковим чином.
-

2.4 .. 3. Психометричний перевірка (аналіз пунктів).


За допомогою початкової форми тестують вибірку випробовуваних (т.зв. первинне тестування). З приводу необхідного її розміру сперечаються, але всі сходяться, що мінімальна кількість піддослідних - 200 осіб. Більш точний розмір залежить від специфіки конструкту. Зрозуміло, вибірка повинна відповідати стандартним вимогам.
Після тестування дані обробляються.
Для тесту в цілому основний показник - коефіцієнт однорідності α, що показує, наскільки завдання в цілому вимірюють щось одне. Найчастіше це коефіцієнт Кьюдера-Річардсона, значення якого д.б. не менше 0.75 - 0.85, найкращі з надійності тести дають коефіцієнти порядку 0,90 і більше.
Використовується також коефіцієнт кореляції при розщепленні навпіл Спірмена-Брауна.
Для кожного завдання існує ряд показників, головні з яких
коефіцієнт кореляції з підсумковим балом та індекс діскрімінатівності

2.4.4. Відбір і коректування завдань


На підставі підрахованих показників відбираються придатні. Відкидаються, перш за все, ті, що мають кореляцію з підсумковим балом, близьку до 1. до речі. Потім викидаємо недіскрімінатівние завдання. Зазвичай «вилітають» більше половини завдань. Якщо залишилися не вистачає, то робимо наступні заходи:
- У завданнях, що мають негативну і значиму кореляцію з підсумковим балом ключ міняють на зворотний;
У недіскрімінатівних питаннях:
- Пом'якшують або конкретизують формулювання;
- По-іншому визначають обсяг;
- Аналізують зміст і визначають соціокультурні фактори спотворення, змінюють формулювання з урахуванням цього;

2.4.5. Перевірка валідності і надійності виправленої форми.


Із відібраних і змінених завдань формують виправлену форму з дотриманням тих самих вимог. Вона перевіряється на аналогічній, але іншої вибірці. Далі повторюється вся процедура перевірки, але якщо відбір був зроблений ретельно, відкидати більше нічого. В іншому випадку все доводиться починати спочатку.
Однак слід з'ясувати, що ж вимірює вийшов, вже надійний тест. Для цього існує два основних методи:
А) Метод контрастних груп
Б) Перехресна валідизація (перевірка конкурентної валідності). Тут ми знову звернемося до теоретичного визначення і підберемо вже перевірену надійну методику, що вимірює те ж, пов'язане або протилежне властивість. Ця методика пропонується тим же піддослідним, на яких перевірялася виправлена ​​форма. Між результатами цієї та розробляється методики підраховується коефіцієнт кореляції, він повинен бути значущим. Якщо це дійсно так, валідність можна вважати підтвердженою.
Оптимально спільне використання обох цих методів.
Наступний крок - перевірка ретестовой надійності.

2.4.6. Стандартизація і комплектність готової методики.


Тестові показники самі по собі не мають сенсу. Їх необхідно зіставити з усередненими нормами. Для сучасних методик існує вимога перекладати сирі бали в стандартні одиниці.
На етапі створення тесту формується певна група піддослідних, на якій проводиться даний тест. Середній результат виконання цього тесту в цій групі прийнято вважати нормою. Середній результат - це не єдине число, а діапазон значень. Існують певні правила формування такої групи випробовуваних, або, як її інакше називають, вибірки стандартизації:
1) вибірка стандартизації повинна складатися з респондентів, на яких у принципі орієнтований даний тест.
2) вибірка стандартизації повинна бути репрезентативною, тобто являти собою зменшену модель популяції (групи, для якої тест призначений) за такими параметрами, як вік, стать, професія, географічний розподіл і т.д.
Розподіл результатів, отриманих при тестуванні піддослідних вибірки стандартизації, можна зобразити за допомогою графіка - кривий нормального розподілу (Гістограми). Він показує, які значення первинних показників входять в зону середніх значень (у зону норми), а які вище і нижче норми.
Дуже важливий, найбільш складний етап - створення інтерпретації, тобто прогнозне опис поведінки, властивого випробуваним з таким-то стандартним балом. Вона створюється на основі визначення, з урахуванням виявлених при перевірці валідності зв'язків, аналізі того, які саме індикатори залишилися після відбору завдань і т.п.
Підсумком всієї роботи є керівництво до тесту, в яке, якщо це пристойний тест, входять:
1) Стандартний стомлений матеріал (бланк, опитувальник та інструкція).
2) Ключі і шаблони для обробки.
3) Короткий теоретичний огляд проблеми тестування даної властивості.
4) Опис та обгрунтування «ідеології» виміру в даному тесті.
5) Теоретичне і операціонально визначення конструкту, індикатори.
6) Опис популяції, процедури та умов тестування.
7) Опис процедури розробки і наступні показники:
- Загальні коефіцієнти однорідності всієї шкали;
- Показники діскрімінатівності і кореляції з підсумковим балом за кожним завданням;
- Показники ретестовой надійності;
- Дані перевірки конкурентної валідності (коеф-ти кореляції з кожної із шкал «перевірочних» методик);
- Опис вибірки стандартизації.
8) Норми і таблиці переведення сирих балів у стандартні для кожної категорії досліджуваних.
9) Інтерпретація.
10) Імена авторів, рецензентів, адреса організації.

2.5. Опис вихідної методики

Розглянемо запропоновану В. Леві методику (див. додаток Таблиця 1) з точки зору вимог до характеристик тестів (див. розділ 2).
Конструкція даної методики дозволяє виміряти тільки наявність певного рівня страху, але, оскільки шкали не стандартизовані, важко судити про те, який страх переважає в тестованого. Твердження, пов'язані з панфобіям, езофобіям, присутні упереміш з соціальними і залежними страхами. Цього можна було уникнути, розділивши тест на частини, кожна з яких представляла б твердження, що відносяться до певного виду страху - так зручніше випробуваним, вони можуть зосередитися на певній області. Незручна для випробуваного цифрова оцінка. На цьому тлі, більше привабливим вбачається система типу «ніколи, рідко, в половині випадків, в більшості випадків, завжди»
Розглянемо наступні твердження опитувальника.
14.Мені траплялося відчувати стан безконтрольною паніки.
Якщо вірити С. І. Ожеговим - паніка не може бути контрольованою [19]. Однак це твердження може заплутати тестованого і він буде «згадувати», в яких випадках паніка була контрольованою, в яких немає.
15.Життя для мене також страшна, як і смерть.
Тут підходять відповіді типу «так - ні». Ранжування відповіді на це твердження не тільки важко, але й нерозумно.
3.При хвилюванні в мене буває прискорене серцебиття, стиснуте дихання, тремтіння, пітливість, скутість, ін неприємні відчуття ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
Допустимо у тестованого в 5 випадках з 10 при хвилюванні буває прискорене серцебиття, скутість і пітливість; в 5 випадках з 10 - тільки скутість і неприємні відчуття, а іноді, один раз на рік, до вище описаного, додається тремтіння. Яку цифру у відповіді поставити випробуваному?
9.Хвилююся перед іспитами, перед публічними виступами, перед важливими зустрічами ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
22.При знаходженні на вулиці в мене часто виникає страх потрапити в бійку, піддатися нападу, пограбування або нас
16.Боюся літати в літаках, їздити в метро, ​​автобусі, автомобілі, перебувати в ліфті ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
17.Боюся темряви, уникаю неосвітлених просторів, вважаю за краще не спускатися в підвали і печери.
29.Боюся уколів, стоматологічних процедур, медичних маніпуляцій у вусі, оці, інших органах ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
31.Щоб зняти занепокоєння, починаю більше їсти, більше пити, приймати ліки ... (Якщо вірно хоч одне ставте
35 Залишаючись в повній самоті, сплю тривожно, відчуваю дискомфорт бали).
36.Трапляється, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, чи вимкнений газ, світло, взято з собою потрібне ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
40.Намагаюся відкладати про запас, «на чорний день» гроші, провізію, речі, матеріали.... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
42.Відчуваю сильну тривогу, коли закінчуються запаси грошей, їжі, сигарет, вина ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
У кожному завданні міститься кілька тверджень, що робить його марним. Слід зробити тверджень є точними.
5.Зазвичай намагаюся не ризикувати.
7.Люди в основному не заслуговують довіри
11.Постійно відчуваю занепокоєння за життя і здоров'я своїх близьких (батьків, дитини ...)
12.Іноді на мене накочує безпричинна тривога.
32.Стан мого здоров'я часто вселяє мені побоювання
37.Щоб усе було як треба, доводиться іноді вчиняти дії, що здаються зайвими.
39.Сняться кошмари, погані сни (іноді ... часто ...).
48.Іноді я боюся своїх власних думок.
50.Іноді відчуваю безпричинне або малообгрунтовані почуття провини або сорому
За правилами ми повинні уникати слів, що визначають частоту дій, так як міра цієї частоти у кожного різна.

10 Боюся своєї смерті

43.Боюся грози, урагану, землетрус, війни, води, пожежі ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
44.Боюся чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).
24.Мені траплялося залишатися в бездіяльності, коли при мені когось незаслужено били або принижували
27.Якщо заходжу в під'їзд, а там сидить компанія незнайомих мені хлопців, віддаю перевагу дочекатися, поки в під'їзд увійде хто-небудь, і йти разом з ним.
25.Неприємно згадувати те, що мені траплялося залишати без відповіді явне хамство, грубість, агресію
34.Побоююся залишитися в умовах, коли неможлива екстрена медична допомога.
55.Я дуже залежний (а) від думки оточуючих.
54.Спілкування з представниками (представницями) протилежної статі, по можливості уникаю
6. Мені важко починати нові справи з-за побоювання невдач
58.Я боюся любити або бути коханим (коханою).
8.Деякі люди діють на мене гнітюче
Багато випробовувані, особливо чоловічої статі, скоріш за все будуть прагнути занизити у себе ці показники, так як у багатьох культурах вони не заохочуються. Тут краще буде, якщо твердження буде більш нейтральним, як би з боку.
20. У повній самоті відчуваю себе не комфортно.
Тут проблема буде зі словом «комфортно». Кмітливі, високоосвічені, точно виражають свої думки випробовувані можуть довго коливатися у виборі значення цього слова: «Так, їм не подобається це, але, ймовірно,« сумно »буде трішки точніше і т. д.
21. Якщо повертаюся додому після 11 вечора, завжди прошу мене проводити.
Валідність цього твердження дуже низька, тому що незрозуміло що воно вимірює. Якщо це боязнь темряви то: чому після 11 вечора? Взимку, наприклад, темніє вже о 8 вечора. Якщо це боязнь потрапити в неприємну ситуацію - чому саме 11 вечора?
23. Коли йду з дівчиною, прагну обходити місця, де на нас можуть напасти
30.Мені траплялося (трапляється) відчувати страх перед статевими контактами
Тестований може і не мати досвіду, описаного в цих твердженнях. Цілком зрозуміло, що в такому випадку йому доведеться уявити собі цю ситуацію і на відповідь вплине соціальна бажаність.
41.Тривожить перспектива залишитися без засобів, неохоче витрачаю свої гроші, навіть якщо у мене їх достатньо.
Наявність цієї тривоги, ще не говорить, автоматично, що випробуваний скупий. Відповідь буде скоріше за все невірним, оскільки незрозуміло, що вимірюється: тривога чи скупість.
45.Є щось (хтось) в моєму житті, чого (кого) я, на відміну від інших людей, боюся, здавалося б, абсолютно необгрунтовано, з незрозумілої причини (будь-який предмет, людина, подія, істота ...).
Затвердження занадто заплутано і невизначено, що напевно викличе труднощі у випробуваного.
52.Чувствую себе в цілковитій безпеці тільки на самоті у себе вдома
За правилами ми повинні уникати термінів, що виражають почуття.
Отже, виходячи всього вищеописаного, просінтезіровав все вище сказане, ми приходимо до висновку про нездатність опитувальника, розробленим Леві, давати достовірні результати, і пропонуємо свій варіант опитувальника (див. Додаток табл. 2).
2.6. Розробка первісної форми опитувальника
Теоретичне визначення
Отже, страх це емоція, що виникає в ситуаціях загрози біологічному
або соціальному існуванню індивіда і спрямована на джерело дійсності або уявної небезпеки. Аффективное психічний стан очікування небезпеки, при якій реальна небезпека загрожує від зовнішнього об'єкта, а невротична від вимоги потягу. На відміну відміну від болю та інших видів страждання, що викликаються реальною дією небезпечних факторів, виникає при їх передбаченні.
Залежно від характеру загрози інтенсивність і спецііка переживання страху варіює в досить широкому діапазоні відтінків: побоювання, боязнь, переляк, ужас.В випадку, коли він досягає сили афекту, він здатний нав'язати стереотипи поведінки - втеча, заціпеніння, захисну агресію. Якщо джерело небезпеки невизначений або не усвідомлений, виникає стан зване тривогою. У соціальному розвитку людини страх виступає як один із засобів виховання: так, сформований страх осуду використовується як фактор регуляції поведінки. Неадекватні реакції страху спостерігаються при різних психічних захворюваннях - фобій.
Операціональне визначення
Основними ірраціонального страху як стану є описані в розділі 1.4. симптоми. Спочатку ми орієнтувалися на наступне виділення його причин, запропоноване В. Леві.
панфобіі: общебитійние страхи, страх самотності, страх за життя близьких, страх темряви, війни, стихійних лих, страх старіння, в'янення.
Завісімостние страхи: страх браку або відсутності агента залежності (їжі, грошей, тютюну, алкоголю, наркотику, людини)
тонатофобіі: страх болю, страх крові, уколів, стоматологічних процедур, страхи за здоров'я, боязнь хвороб, страхи смерті, канцерофобія, кардіофобія, страхи смерті. Підвид: страх відкритого, закритого простору, страх висоти, страх руху.
соціально-оцінні, залежність: страх іспиту, страх спілкування зі значимими особами, з іншою статтю, страх відповідальності, страх ганьби, невідповідність нормам, страх бути поганим, негарним, винним, здатися слабким, страх бути обдуреним. Підвид соціально-оціночних страхів: страх виступів, іспитів зустрічей.
Фортунофобіі: страхи перед долею, перед вузькістю або відсутністю простору вибору (професія, заміжжя), страх широти вибору: «втеча від свободи», страх перед невідомістю та випадковістю.
агрессофобія: страх агресії фізичної (перед нападом, бійкою), страх психічної агресії (крику, хамства, приниження), взглядобоязнь, страх перед начальством і вищестоящими.
Езофобіі: містико-психічними страхами, страхом псування, пристріту, наговорів, страх порушення ритуалів, різні забобони, страх втратити себе, зійти з розуму, страх власних думок, страх кошмарів.
Критерієм наявності страху ми вважали неадекватну подразнику гостроту емоційних реакцій. Не можна уявити собі, що за емоція страху залишиться в нашій свідомості, якщо усунути з нього почуття, пов'язані з посиленим серцебиттям, з коротким диханням, тремтінням губ, з розслабленням членів, з «гусячої» шкірою і з порушенням всередині.
Індикатори в еклектичної концепції, використаної для розробки нового опитувальника фобій:
1. Спогад про колись пережите негативному відчутті.
2. Афективні стану, звуження свідомості, які роблять людину неспроможною приймати самостійно рішення і змушують діяти всупереч здоровому глузду.
3. вираз інстинкту самозбереження
4. боязкість або вільний страх, який завжди може бути прив'язаний до будь-якого більш-менш придатному об'єкту
5. Фобічні реакції. Критерій - неадекватна об'єкту гострота емоцій.
6. Фізіологічні реакції - взагалі часті або в опр. ситуаціях - суб'єктивне посилення сердцібіенія, блідість, затримка дихання.

2.7. Психометричний перевірка пунктів первинної форми опитувальника.
 
За допомогою початкової форми опитування (див. Додаток Табл. 2) протестували вибірку випробовуваних - призовників на обласному збірному пункті в кількості 70 чоловік. Тест проводився в спеціальному кабінеті. Тестуємим пояснили інструкцію, і після закінчення 30 хвилин бланки були зібрані.
Обробка всіх 54 пунктів опитувальника з допомогою коефіцієнта, Cronbach 's alpha, показала високу однорідність тесту (0,889544474> 0,7)
Кореляція з підсумковим балом показала, що у твердженнях: 2, 3, 4, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 22, 25, 26, 27, 29, 34, 35, 37 тестовані намагалися занизити, а в 5, 23 завищити у себе показники, про які говорилося в утвердженні (Percent of valid > 50).

2.8. Створення та затвердження пунктів виправленої форми опитувальника
 
На підставі підрахованих показників відібрали придатні. Відкинули, перш за все, ті, що мають кореляцію з підсумковим балом, близьку до 0.
У таблиці 4 представлені результати частотного аналізу зустрічальності кожного з варіантів відповідей. Як видно з неї, практично всі пункти діскрімінатівни - тільки в 6 пунктах частота одного з варіантів перевищує 40%. Виходячи з рекомендацій в пункті 2.4.4, підкоригували або виключили затвердження опинилися недіскрімінатівнимі. Із відібраних і змінених завдань сформована виправлена ​​форма з дотриманням тих самих вимог (див. Додаток Табл. 5).

Результати психометрической перевірки виправленою форми опитувальника показали його високу однорідність (Standardized alpha: 0,862901347).


2.8. Розбиття пунктів на шкали та їх перевірка.
Перевіримо виправлену форму і на основі факторного аналізу для створення досить однорідних шкал, що вимірюють певні форми страхів (фобій) (див. Додаток Табл. 7). Пункти, що входять в шкали, визначені за результатами факторизації та результати їх психометрической перевірки помістимо у табл. 8 (див. Додаток).
Тут відразу впадає в очі різнорідність завдань, а показник Cronbach 's alpha у факторах 3, 4, 5 - дуже низькі.
Не звертаючи увагу на, що у нас вийшло в факторному аналізі, ми групуємо шкали на свій розсуд (див. Табл. 9), попутно виправляючи деякі твердження (вони виділені курсивом). Зробили психометричних перевірку окремих шкал (блоків), виділених за змістом (див. Додаток Табл. 10). Прибрали завдання у яких мала кореляція з підсумковим балом за шкалою і перенесли їх в інші шкали (див. Додаток Табл. 11).
2.9. Перевірка валідності опитувальника і стандартизація
 
Перевірка валідності скоригованих шкал опитувальника фобій (см.Приложение Табл. 13) виконувалась шляхом зіставлення результатів по них з результатами методик «Прогноз» і Шкали емоційної збудливості, що вимірює нейротизм. Достовірні позитивні кореляції нейротизму і шкал панфобій (p = 0,030) і езофобій (p = 0,012), шкали танатофобія зі шкалою суїцидальності «Прогнозу» (p = 0,042), а також шкал «Містичний зрив» і шкали страху залежності (p = 0,028) свідчать про відповідність вимірюваних конструктів теоретично передбаченим. Крім того, дуже висока кореляція кожної шкали із загальним балом ще раз підтверджує як однорідність, так і валідність нашого опитувальника фобій.
Стандартизація результатів та інтерпретація
Стандартизація - співвіднесення середніх показників з індивідуальними (нормалі) - розроблялися за спрощеною схемою. Використовуючи показники Mean  і Std. Dv. по кожній із шкал, (див. Додаток Табл. 14), ми розділили сирі бали на три діапазони: низький, середній і високий. Середній діапазон: середнє значення плюс-мінус стандартне відхилення. Відповідно, низький і високий рівні - це показники нижче і вище середнього діапазону. Таким чином, загальний бал (сума за всіма окремими шкалами) відображає схильність людини до ірраціональних страхів взагалі, а високі показники по кожній з окремих шкал дозволяють уточнити, до якого саме виду страхів випробуваний найбільш схильний.
Шкала панфобій: середній діапазон від 24 до 40 сирих балів.
При високих показниках за цією шкалою провідними є общебитійние страхи, страх самотності, страх за життя близьких, страх темряви, війни, стихійних лих, страх старіння, в'янення. При низьких показниках ці страхи не характерні.
Шкала езофобій: середній діапазон від 11 до 19 сирих балів.
При високих показниках за цією шкалою провідними є містико-психічні страхи, страхи псування, пристріту, наговорів, порушення ритуалів, різні забобони, страх втратити себе, зійти з розуму, страх власних думок, страх кошмарів. При низьких показниках ці страхи не характерні.
Шкала фобій залежності: середній діапазон від 12 до 24 сирих балів.
При високих показниках за цією шкалою провідними є страх браку або відсутності агента залежності (їжі, грошей, тютюну, алкоголю, наркотику, людини).
Шкала соціофобії, в нашому варіанті - страхів, пов'язаних з соціальним взаємодією, в тому числі з агресивністю - середній діапазон від 25 до 39 сирих балів.
При високих показниках за цією шкалою провідними є страх іспиту, страх спілкування зі значимими особами, з іншою статтю, страх відповідальності, страх ганьби, невідповідність нормам, страх бути поганим, негарним, винним, здатися слабким, страх бути обдуреним, боязнь виступів, іспитів зустрічей .
Шкала танатофобія: середній діапазон від 19 до 31 сирих балів.
Загальний показник: середній діапазон від 98 до 148 сирих балів.
висновки
1. У результаті теоретичного аналізу було визначено поняття ірраціональних страхів і сформульовано теоретичне поняття і операціонально визначення іраціональна страхів.
2. Аналіз опитувальника страхів В. Леві показав, що він не є в повному сенсі цього слова психодиагностическим тестом.
3. Переробка Пунко згідно з вимогами психометрики дозволила створити опитувальник фобій, соотвествующий зазначеним вимогам.
4. Створений і перевірений опитувальник відповідає вимогам до тестів.
5. Таким чином, гіпотеза даного дослідження підтверджена.
Список літератури
1. Анастазі А. Психологічне тестування / Под ред. К. М. Гуревича, В. І. Лубовским. -М., 1982. - Кн.1-2.
2. Анастазі А. Психологічне тестування. Т.1. - М.: Педагогіка, 1982. С.
3. Анастазі А., Урбіна С. Психологічне тестування. - СПб.: Питер, 2001.
4. Барлас Т.В. Психодіагностика в психологічному консультуванні: завдання і підходи - Журнал практичної психології та психоаналізу, № 1, 2003
5. Виготський Л. С. Проблема емоцій / / Питання психології. - 1958. - № 3. -З. 125 -134.
6. Виготський Л. С. Вчення про емоції / / Собр. соч. Т. 4. - М., 1984. - С. 90 - 318.
7. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологічне тестування: навчальний посібник. - Л.: Вид-во ЛДУ, 1982.
8. Джемс В. Психологія. Ч. II. СПб., 1911
9. Дарвін Ч. О. Вираження емоцій у людини і тварин. - СПб.: Пітер 2001.
10. Дьяченко М. І., Пономаренко В. А. Про підходи до вивчення емоційної стійкості / / Питання психології. - 1990 - № 1. - С. 106 - 113.
11. Ізард К.Е. Психологія емоцій. Санкт-Петербург: Пітер-Прес, 1999
12. Ільїн Е. П. Емоції і почуття. - СПб., Пітер, 2002. - (Серія «Майстри психології»).
13. Кемпінські А. Екзистенціальна психіатрія - М., 1998
14. Клайн П. Довідник з конструювання тестів. Київ, 1994
15. Леві В.Л., Приручення страху - М.: Метафора, 2003
16. Леонтьєв А. Н. Потреби, мотиви і емоції: Конспект лекцій. - М., 1971.
17. Линдсли Д. Б. Емоції / / Експериментальна психологія / За редакцією С. С. Ственса. - М., 1960 - с629 - 684.
18. Матеріали сайту http: / / sprite. Sitecity. Ru /
19. Ожегов С. І., Словник російської мови - М..: Укр. яз., 1986.
20. Загальна психодіагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13
21. Психологічна діагностика: Навчальний посібник / За ред. К.М. Гуревича і Є.М. Борисової.
22. Практикум з психодіагностики: диференціальна психометрики / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмельова. - М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 16-17.
23. Ромек В.Г. Поведінкова терапія страхів - Журнал практичної психології та психоаналізу, № 1, 2002
24. Сидоренко Е. В. Методи математичної обробки в психології. - СПб.: ТОВ «Мова», 2000.
25. Словник психолога - практика / Упоряд. С. Ю Головін. - 2е вид., Перераб. і доп. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.
26. Словник-довідник по психологічній діагностиці / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., відп. ред. С.Б. Кримський. - Київ: Наук. думка, 1989.
27. Уотсон Дж. Психологія як наука про поведінку. Одеса: Державне видавництво України, 1926
28. Фрейд З. Психологія мас і аналіз людського «Я». - М., 1925.
29. Фрейд З. Психологія несвідомого: Зб. творів / Упоряд., наук. Ред., Авт. Вступ. Ст. М. Г. Ярошевський. - М.: Просвещение, 1990.
30. Шванцара Й. Діагностика психічного розвитку (Пер. з чеськ.; Заг. Ред. Г. А. Овсянникова. - Прага: медичне вид-во Авіценум, 1978. С. 46.



Таблиця 1

Вихідна форма опитувальника В. Леві
ТЕСТ «Чого ми боїмося»
Будь ласка, уважно прочитайте всі твердження.
Кожне з них може мати до вас якийсь стосунок, може бути до якоїсь міри справедливим для вас.Але може бути і не так - може до вас зовсім не належить.
Якщо ви погодитеся з твердженням повністю, на 100%, поставте в лівому стовпчику напроти нього 10 балів - значить, воно справедливо для вас цілком.
Якщо не згодні зовсім, або до вас твердження ні в якій мірі не відноситься - ставте 0.
Якщо згодні наполовину - ставте 5 балів. Якщо більш ніж наполовину - відповідно, 6, 7, 8, 9 балів. Якщо менш ніж наполовину - від 4 до 1 бал.
Для полегшення спробуйте згадати 5 або 10 ситуацій чи випадків, про які йде мова в твердженні, і визначити, скільки разів з 5 або 10 ваша поведінка (самопочуття) відповідало твердженню.Наприклад: З 10 розмов з людьми в середньому в 5 я відчуваю збентеження; з 10 справ в 3 ризикую; за десяток ночей, раз-другий може приснитися кошмар ...
Кожне твердження отримає ваш самооценочной бал, підрахуйте загальну суму балів та зверніться до далі наступній розшифровці результату
Врахуйте, будь ласка, що серед людських страхів є й такий, який можна назвати тестобоязнью.Щоб він надав найменший вплив на ваш результат, пам'ятайте, що ви заповнюєте цей тест виключно для себе і у ваших інтересах - максимальна об'єктивність до себе.
Можливо, у вас є і страхи, що не охоплюються цим текстом.Приплюсуйте собі за них бали самі, якщо хочете.
 



додати матеріал


приховати рекламу

Розробка опитувальника діагностики фобій і страхів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Донецький інститут псіхології І підпріємніцтва
Кафедра псіхології
"Допускається до захисту"
Зав. Кафедрою псіхології
____________________
"___" ____________2004
Випускні робота: "Розробка опитувальника діагностики фобій
І страхів "
Виконала студент:
Лисенко В. Р. гр. ПО 2000Б
Керівник: кан. психол. наук
Лох К. В.
Донецьк - 2004

Зміст

Введення

Глава 1. Теоретичні підходи до поняття фобій і страхів. 1

1.1. Класифікація форм страхів у психіатрії. 4

1.2. Поняття та емпіричні індикатори страху в психології. 5
1.3 Пояснення нераціональних страхів в біхевіоризмі. 8

1.3.1. Класичне обумовлення. 8

1.3.2.Оперантное обумовлення. 12

1.3.3.Теорія двох процесів Моуер і теорія наслідування. 14

1.3.4. Теорія схильності. 15

1.4. Пояснення страхів у когнітивної психології. 16

Глава 2. Методологічні проблеми діагностики страхів. 18

2.1. Психологічний тест як об'єктивний вимір. 18

2.2 Стандартизація психологічних тестів. 19

2.3 Характеристики психодіагностичної методики. 21

2.3.1 Валідність. 21

2.3.2 Надійність. 23

2.4 Процес розробки психодіагностичних методик (опитувальників).

2.4.1. Визначення гіпотетичного конструкту. 25
2.4.2 Розробка первісної форми опитувальника. 26
2.4.3 Психометричний перевірка (аналіз пунктів). 27

2.4.4. Відбір і коректування завдань. 27

2.4.5. Перевірка валідності і надійності виправленої форми.

2.4.6. Стандартизація і комплектність готової методики. 29
2.5. Опис вихідної методики. 30
2.6. Розробка первісної форми опитувальника. 35
2.7. Психометричний перевірка пунктів первинної форми опитувальника. 37
2.8. Створення та затвердження пунктів виправленої форми опитувальника 38
2.9 Розбиття пунктів на шкали та їх перевірка. 38
2.10 Перевірка валідності опитувальника і стандартизація. 39
Висновки 41
Література 42
Програми


Введення

Вираз, що хтось «помер від страху» не є тільки фігурально. Смерть без явної органічної причини відома клініцистам і патологоанатомам. У так званих примітивних народів зустрічаються випадки смерті, викликані порушенням табу або прокляттям чаклуна; це - «смерть Вуду», описана, наприклад, видатним фізіологом Кенноном. З його концепції про роль вегетативної системи в емоційній сфері народилася пізніше теорія стресу Сельє. Гостра кататонические шизофренія може закінчитися смертю, однією з причин якої, найімовірніше, є страх [13]
В тій чи іншій мірі хвилювання і тривога перед публічним виступом, відповідальним іспитом, зустріччю з авторитетною людиною знайомі практично кожній дорослій людині. В цьому сенсі ця тривога виконує позитивну функцію - примушує мобілізувати доступні ресурси, ретельно підготуватися до майбутнього випробування, підвищує почуття відповідальності [23]. Але буває так що, страх набуває зовсім іншу природу і замість мобілізації ресурсів призводить до їх блокування, починає гальмувати будь-які форми соціальної активності і доставляє людині (і особам з його близького оточення) масу неприємних переживань. Іноді такого роду хворобливі страхи виражаються в нав'язливих, дивних і не зрозумілих оточуючим діях, наприклад, постійному миття рук із-за страх заразитися або в нав'язливому контролі за виросли вже дітьми через побоювання, що з ними може статися що-небудь страшне.
Якщо страх заважає повноцінній і щасливого життя, і людина сама не може впоратися зі страхом, то виникає необхідність у професійній психологічної корекції, психотерапії. Допомогти психолога в даній ситуації, на етапі діагностування, і покликаний «Опитувальник страхів».
Ми спиралися на запропонований відомим психотерапевтом В. Леві опитувальник з однойменною назвою. Проте автор не наводить ніяких даних про психометрической перевірці, і, як буде показано в нашій роботі, багато його твердження не відповідають елементарним стандартним вимогам. Власне, його правильніше було б назвати клінічним опитувальником, які часто використовуються в психіатрії без стандартної психометрической перевірки. Тому в нашій роботі була поставлена ​​мета - Розробка опитувальника фобій за всіма правилами психометрії саме як психологічного тесту.
Для досягнення цієї мети були поставлені такі завдання
1. Вивчити психологічні підходи до поняття страхів.
2. Проаналізувати «Опитувальник страхів» В. Леві з точки зору стандартних вимог до психологічних тестів.
3. Розробити власну початкову форму опитувальника фобій.
4. Провести тестування і психометричних перевірку опитувальника і створити його виправлену форму.
5. Перевірити виправлену форму і на основі факторного аналізу створити досить однорідні шкали, що вимірюють певні форми страхів (фобій).
6. Перевірити валідність нашого опитувальника шляхом зіставлення його результатів з результатами вже апробованих методик.
 
Об'єктом дослідження є нераціональний страх як психічне явище.
Предмет - вимірювання різних форм нераціональних страхів.
Гіпотеза дослідження полягає в припущенні про те, що розроблений нами опитувальник буде відповідати встановленим вимогам до опитувальника і вимірювати схильність страхам з достатньою валидностью і надійністю.
Практична значимість роботи полягає в розробці кошти психодіагностики, яке могло б застосовуватися в психологічній корекції і консультування.
Актуальність роботи визначається широкою поширеністю і негативним впливом страхів на психіку, і необхідністю мати вихідну інформацію при психологічної роботи з ними.

Глава 1. Теоретичні підходи до поняття фобій і страхів


1.1. Класифікація форм страхів у психіатрії

МКБ -10 (міжнародна класифікація психічних захворювань) наступним чином класифікує патологічні форми страху (див. таблицю 1).
F40. Тривожно-фобічні розлади
F40.00. Агорафобія без панічного розладу
F40.01. Агорафобія з панічним розладом
F40.1. Соціальна фобія
F40.2. Специфічні (ізольовані) фобії
F41. Інші тривожні розлади
F41.0. Панічний розлад
F41.1. Генералізований тривожний розлад
F41.2. Змішаний тривожний і депресивний розлад
F42. Обсесивно-копмульсівное розлад

Таблиця 1. Класифікація страхів за МКХ-10

Схожу картину ми знаходимо в класифікаторі психічних розладів Американської психологічної асоціації (DSM-IV). Починаючи з 1980 року, крім класичної агорафобії і специфічних монофобій в полі зору психотерапевтів потрапляє соціальна фобія - страх публічного присутності в ситуаціях, у яких очікується оцінка з боку інших людей. Психологи, так чи інакше, мали справу з субклінічними формами страхів при сором'язливості, невпевненості в собі, скутості та сором'язливості.
У психосоматичної медицини давно відомі такі форми страху як нозофобія (страх діагнозу), канцер - і кардіофобія (страх захворіти на рак або страх інфаркту). У період епідемій лікарі часто мають справу з бактеріофобіей або мізофобія (страх пилу, бруду чи бактерій). Досить поширені доклінічні форми клаустрофобії у вигляді страху ліфта, метро, ​​громадського транспорту, страху управління автомобілем
Страх темряви, безсоння, води, висоти, бідності, насильства, пограбування, війни чи звільнення, страх за рідних і близьких, страх смерті - простий перелік різних форм страху може зайняти кілька сторінок і свідчить лише про те, що так чи інакше проблема терапії страху завжди була актуальною психологічної та психотерапевтичної завданням
Внесення до МКБ-10 соціальних страхів в якості окремої категорії також змушує зробити деякі коментарі.
По-перше, МКБ-10 істотно відступає від клінічної картини хвороби на користь психологічної (Вільсон, 2000).
По-друге, побічно вказується і на більш широкий соціально-психологічний і соціальний контекст виникнення дезадаптивних страхів.
І по-третє, містить натяк на те, що механізм виникнення класичних фобій може бути схожим з механізмом виникнення соціальних страхів. Спробуємо детальніше розглянути механізми появи нераціонального страху і пояснювальні моделі страхів, створені

1.2. Поняття та емпіричні індикатори страху в психології

Незважаючи на те, що вивченням страху і пов'язаних з ним фізіологічних процесів психологи займаються вже давно, надійних критеріїв страху до цих пір не виявлено. Звичайне для психології і психопатології виділення фізіологічних, поведінкових і когнітивних проявів страху вказує скоріше на комплексність феномену, що свідчить про ясність його розуміння.
Спочатку всі три форми прояву страху розглядалися психологами як тісно пов'язані один з одним. Ця теорія, з легкої руки Рахмана іменована «теорією брили» довгий час служила фундаментом для безлічі як теоретичних, так і психотерапевтичних орієнтованих досліджень. Передбачалося, що поведінкові, психічні та фізіологічні прояви страху утворюють деяку єдність, і в страшній ситуації у людини можна виявити всі ці три компоненти.
Вони часто приходили до суперечливих висновків, концентруючись на вивченні різних його проявів. Можливо, ці суперечності привели до того, що відчуття страху, поведінка уникнення або запобігання та фізіологічні процеси стали розглядатися в якості незалежних один від одного індикаторів страху. Першим поставив під сумнів теорію брили Ланг (1963), який припустив, що індикатори страху уявляю собою групу вільно пов'язаних між собою елементів, кожен з яких може або переважати в цілісній картині, або взагалі бути в певних ситуаціях єдиним індикатором страху. Цілком очевидно, що люди часто долають у собі прагнення уникнути страшних подій і йдуть, наприклад, на іспит, незважаючи на страх отримати незадовільну оцінку і неприємні фізіологічні зміни, страх супроводжуючі. Далі, суб'єктивні відчуття страху часто можна фіксувати без виражених тенденцій до втечі або фізіологічних змін. Можна також часто почути (особливо - в ситуації адміністративного тестування) твердження про відсутність страху при явно вираженої тенденції до втечі.
Таким чином, три названі групи індикаторів страху, ймовірно, в достатній мірі незалежні один від одного. Відсутність змін в одній або декількох площинах - поведінкової, фізіологічної або когнітивної не може бути підставою для твердження про відсутність страху. Наявність же цих змін до будь-якої з площин дозволяє наявність страху припустити.
Три групи індикаторів страху.
Традиційно найбільш надійними індикаторами страху вважаються фізіологічні зміни - почастішання пульсу, підвищення кров'яного тиску, зміна шкірно-гальванічної реакції, неприємні проприорецептивной відчуття (важкість у шлунку і грудях, заціпеніння та інше)
а також пітливість і м'язовий тонус. Ці фізіологічні зміни досить просто і легко фіксуються як у самозвітах, так і спеціальною апаратурою, що створює ілюзію точності. Однак проблема виникає через неспецифічність названих фізіологічних змін страху. Такі самі фізіологічні процеси можуть супроводжувати, наприклад, злість або сексуальне збудження. Зафіксувавши прискорене серцебиття у молодої людини при погляді на вподобану йому дівчину, ми навряд чи зможемо точно сказати, злякався він перспективи отримати відмову при знайомстві з нею, або навпаки - пристрасно бажає цього знайомства. Для точної диференціювання страху нам буде потрібно або прямо запитати людину про її переживання, або поспостерігати за його поведінкою.
Здавалося би, не менш надійними в плані діагностики страхів повинні бути поведінкові критерії - тобто особливості зовнішнього моторного поведінки. Тут як однозначного індикатора страху фахівці називають поведінкові стереотипи втечі (уникнення) або запобігання викликають страх подій або об'єктів. Те, що людина прагне уникати небезпечних і страшних речей, факт достатньою мірою очевидний. Але й тут немає особливої ​​ясності, оскільки людині (як і будь-яке інше жива істота) може уникати будь-яких дій просто в силу того, що віддає перевагу інше заняття.
Якщо людина, наприклад, уникає роботи на конвеєрі у нічну зміну, то це може свідчити, звичайно, і про наявність у нього страху темряви. Але ж можна і припустити, що у нього просто є більш цікаві речі, якими він вважає за краще займатися вночі. Багато фахівців розглядають як досить надійних індикаторів страху невербальна поведінка. Тут прийнято вважати, що підняті і зведені до перенісся брови, широко відкриті очі і відкритий рот на рівні невербальної поведінки в достатній мірі точно відповідає почуттю страху [11]

1.3. Пояснення нераціональних страхів в біхевіоризмі

1.3.1. Класичне обумовлення

Відповідно до першої пояснювальній моделлю формування нераціональних страхів, класично обумовлені страхи виникають у результаті асоціації безумовних стимулів, ще при народженні (а ймовірно - і до моменту народження) викликають реакцію страху, з деякими спочатку нейтральними стимулами. Джон Уотсон називав кілька, безумовно, страшних стимулів: раптові гучні звуки, раптова втрата опори, поштовхи і удари в момент засипання. Інші стимули, що запускають реакції страху, з його точки зору, є комбінацією вже названих.
На основі вроджених (безумовних) реакцій страху в ході життя з'являються нові стимули, що викликають страх. У своїх дослідах [27] Уотсон встановив, що багато реакції, наприклад, страх тварин, темряви, вогню, в дитячому віці не викликає страху. Боязнь виникає, ймовірно, пізніше в результаті випадкового класичного обумовлення.
Вивчаючи емоції немовлят, Джон Б. Уотсон, серед іншого, зацікавився можливістю формування реакції страху стосовно об'єктів, які раніше страх не викликали. Разом з Розалією Рейнер (1920) Уотсон перевірив можливість формування емоційної реакції страху білого щура у 11-ти місячного немовляти, який раніше щура цілком терпів у своєму ліжечку і навіть грав з нею. Альберт - син годувальниці, яка працювала в лікарні, був цілком здоровим хлопчиком, і до початку експерименту (у віці 9 місяців) не боявся білих щурів, кролика, собак, вати, мавп та інших тварин. Не боялися цих об'єктів і три інших дитини, які в той момент знаходилися в лікарні. Експеримент був зроблений, щоб відповісти на три питання:
(1) чи можна немовляти навчити боятися тварин у тому випадку, якщо тварина буде пред'являтися одночасно зі стимулом, що викликають страх (звуком від удару по металевій пластині)?
(2) Чи буде цей страх поширюватися на інших тварин?

У наступному блоці принцип відповіді схожий, але трохи інший. Тут у першій колонці («1») ставте хрестик, якщо зовсім не згодні, «2» - якщо скоріше не згодні, «3» - якщо важко відповісти, «4» - скоріше згодні, ніж не згодні, «5» - якщо повністю згодні. Хрестики повинні бути проставлені у кожному рядку.


1
2
3
4
5
14.
Краще не ризикувати даремно





15.
Кожна нова справа, в принципі, може закінчитися невдачею





16.
Велика частина людей не заслуговує довіри.





17.
Деякі люди на мене тиснуть так, що я нічого не можу зробити





18.
Будь-яка людина хвилюється перед іспитами, публічними виступами, важливими зустрічами, навіть якщо цього не показує





19.
Смерті бояться всі





20.
Зійти з розуму - цілком реально





21.
Будь-яка людина може впасти в паніку





22.
У літаках, машині й навіть у ліфті завжди може трапитися аварія






Продовження таблиці 5
23.
У темряві багато небезпек





24.
Деякі тварини (павуки, змії, таргани, собаки, кішки ...) викликають у мене огиду





25.
Боюся розлук з близькими, коханими, навіть недовгих





26.
На вулиці завжди можна нарватися на неприємності







1
2
3
4
5




1
2
3
4
5
27.
На жаль, буває так, що тобі говорять грубощі, а відповісти не можна





28.
Кров, відкриті рани - це огидно





29.
До зубного лікаря краще не потрапляти





30.
Погано опинитися там, звідки не можна викликати «Швидку допомогу»





31.
Коли спиш, краще б у будинку хтось був





32.
Щоб усе було в порядку, варто постукати по дереву, перехреститися, зробити ще щось подібне





33.
Якщо зі мною трапляється щось погане, я потім намагаюся уникати схожих ситуацій і людей





34.
Намагаюся, щоб у мене завжди був запас «на чорний день»





35.
Страшно залишитися «на мілині»





36.
Погано переношу, коли щось закінчується (гроші, сигарети і т.д.)





37.
Будь-який нормальний чоловік боїться грози, урагану, землетрусу, війни, пожежі





38.
Насправді всі бояться чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу





39.
Страшно втратити свідомість





40.
Краще мати чітке завдання, ніж ламати голову самому





41.
Жахливо, коли над тобою сміються





42.
Віддаю перевагу спілкуватися тільки з добре знайомими та близькими людьми.





43.
Повна безпека буває тільки на самоті у себе вдома





44.
Мій будинок - моя фортеця





45.
Мені здається, більшості оточуючих я не подобаюся





46.
Завжди важливо, що про тебе подумають люди





47.
Мені не подобається, коли на мене пильно дивляться





48.
Любов - штука небезпечна







1
2
3
4
5


Таблиця 6

Результати психометрической перевірки виправленою форми опитувальника


RELIABILITY RESULTS
Summary statistics for scale:
Mean: 130,95000000 Sum: 7857,0000000
Standard Deviation: 25,428609216 Variance: 646,61416667
Skewness: -, 633803990 Kurtosis:, 205589231
Minimum: 60,000000000 Maximum: 172,00000000
Cronbach's alpha:, 870417671 Standardized alpha:, 862901347
Average Inter-Item Correlation:, 119278334
STAT. Summary for scale: Mean = 130,950 Std.Dv. = 25,6432 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 870418 Standardized alpha:, 862901
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 119278
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR1 129,6000 640,1400 25,30099, 175056, 870021
VAR2 129,3500 644,8941 25,39477, 022430, 871582
VAR3 129,2833 642,7031 25,35159, 059632, 871413
VAR4 128,9333 618,2288 24,86421, 400618, 866829
VAR5 129,5667 637,6788 25,25230, 212447, 869663
VAR6 127,5167 618,2164 24,86396, 320827, 868196
VAR7 127,4167 608,2098 24,66191, 421381, 866180
VAR8 128,4833 620,6165 24,91217, 335803, 867863
VAR9 129,4667 640,4155 25,30643, 120917, 870600
VAR10 129,8167 645,1830 25,40045, 036066, 871030
VAR11 129,6167 636,5364 25,22967, 230625, 869475
VAR12 128,8667 632,7489 25,15450, 249554, 869189
VAR13 127,6667 620,0556 24,90092, 271053, 869351
VAR14 127,3833 625,1364 25,00273, 211216, 870604
VAR15 127,5833 612,9097 24,75701, 398685, 866678
VAR16 127,8000 632,6266 25,15207, 161639, 870911
VAR17 129,4667 634,7489 25,19422, 242683, 869305
VAR18 126,7333 629,7289 25,09440, 260429, 869041
VAR19 127,4000 613,8400 24,77579, 414468, 866439
VAR20 128,0500 606,4474 24,62615, 504089, 864730
VAR21 127,4167 610,8430 24,71524, 437639, 865958
VAR22 126,9167 616,5430 24,83028, 458758, 866045
VAR23 128,3000 621,6433 24,93278, 320039, 868136
VAR24 128,6333 608,3655 24,66507, 413912, 866333
VAR25 128,3333 605,7556 24,61210, 503963, 864685
VAR26 127,7500 607,1875 24,64117, 514520, 864646
VAR27 127,5500 629,9142 25,09809, 175437, 870985
VAR28 128,7167 622,8030 24,95602, 293615, 868616
VAR29 128,8000 616,6600 24,83264, 364612, 867337

Продовження таблиці 6
STAT. Summary for scale: Mean = 130,950 Std.Dv. = 25,6432 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 870418 Standardized alpha:, 862901
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 119278
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR30 127,1667 611,2723 24,72392, 440277, 865935
VAR31 128,9667 622,2656 24,94525, 371642, 867396
VAR32 128,6000 632,0734 25,14107, 169254, 870779
VAR33 127,5167 614,7498 24,79415, 385517, 866943
VAR34 127,0667 627,8622 25,05718, 246365, 869347
VAR35 127,7000 602,8433 24,55287, 489951, 864747
VAR36 128,5667 608,7122 24,67209, 467776, 865392
VAR37 127,4833 612,8497 24,75580, 391925, 866802
VAR38 128,5333 610,1156 24,70052, 475055, 865372
VAR39 128,5000 619,2166 24,88406, 352644, 867568
VAR40 127,6667 609,7222 24,69255, 412288, 866377
VAR41 127,5833 607,8097 24,65380, 496442, 864929
VAR42 127,5833 616,4764 24,82894, 352094, 867575
VAR43 129,2167 631,7031 25,13370, 237969, 869345
VAR44 127,7833 617,8364 24,85632, 293040, 868918
VAR45 129,4333 644,8789 25,39447, 020024, 871699
VAR46 127,0833 622,3765 24,94747, 296526, 868571
VAR47 127,9333 616,6623 24,83269, 365602, 867319
VAR48 127,8500 609,5608 24,68929, 404258, 866538

Таблиця 7

Факторизація результатів тестування виправленої формою
опитувальника фобій (жирним шрифтом виділено найбільші в рядку, тобто для даного пункту кореляції з факторами)
STAT. Factor Loadings (Unrotated) (foby.sta)

Factor
Factor
Factor
Factor
Factor
Variable
1
2
3
4
5






VAR1
, 172772
-, 431421
, 174986
-, 066027
, 133096
VAR2
, 017355
-, 347337
, 061444
, 436125
-, 278562
VAR3
, 063304
-, 296444
-, 186322
-, 506847
-, 274586
VAR4
, 439702
-, 164765
-, 122608
-, 424745
-, 017586
VAR5
, 203924
-, 442773
, 275513
-, 192596
-, 086121
VAR6
, 363757
-, 362727
-, 305660
, 109427
, 038355
VAR7
, 445735
, 202880
, 271574
-, 287378
, 237900
VAR8
, 377729
, 472963
, 337916
-, 021354
, 064181
VAR9
, 100067
-, 647953
, 403525
-, 063437
-, 110743
VAR10
, 023673
-, 569974
, 271152
-, 127291
-, 114126
VAR11
, 218019
-, 529943
, 360813
-, 013086
-, 273788
VAR12
, 254081
-, 302029
, 258370
-, 386623
-, 439651
VAR13
, 317670
-, 122923
-, 110892
, 351756
, 259934
VAR14
, 220238
, 150931
, 563245
-, 044097
, 227102
VAR15
, 438738
, 089821
, 293370
, 224610
-, 412929
VAR16
, 201951
-, 433949
-, 023119
, 432845
, 070102
VAR17
, 309252
-, 078189
-, 356749
-, 127970
-, 093489
VAR18
, 290499
, 175594
, 291699
-, 443568
, 280078
VAR19
, 448040
, 235958
, 186896
-, 406561
, 194320
VAR20
, 567339
-, 137754
, 007050
, 501677
-, 192381
VAR21
, 499726
-, 247199
-, 134336
, 138394
-, 239008
VAR22
, 518748
, 287799
, 148337
, 208645
-, 266021
VAR23
, 365336
, 242937
, 195284
, 073114
-, 396945
VAR24
, 489593
-, 175238
-, 466819
-, 293128
-, 224769
VAR25
, 563421
-, 233277
, 005297
, 153355
, 039482
VAR26
, 573202
, 024708
, 193306
, 134307
-, 387664
VAR27
, 213498
, 199844
, 357389
-, 025872
, 027314
VAR28
, 377534
-, 047795
-, 484934
-, 128704
, 119764
VAR29
, 412014
-, 103215
-, 003338
, 030635
, 467669
VAR30
, 502818
, 145233
, 322949
, 324530
, 188927
VAR31
, 454757
-, 016502
-, 098102
-, 076334
, 253252
VAR32
, 245397
, 405168
-, 109719
-, 426063
-, 372454
VAR33
, 452591
, 042391
-, 467444
-, 054956
, 162525
VAR34
, 296956
, 426507
, 110367
, 126493
-, 262547
VAR35
, 534693
, 140881
, 173032
, 057045
, 474367
VAR36
, 506762
, 056279
, 334419
-, 110864
, 195006
VAR37
, 455213
, 418281
-, 303861
-, 046017
-, 327151
VAR38
, 557408
-, 013097
-, 439740
-, 244687
-, 132368
VAR39
, 440785
, 141328
-, 350479
, 294687
, 142898
VAR40
, 500809
, 127688
-, 360746
-, 011300
, 160021
VAR41
, 570789
-, 280158
-, 311233
, 293458
, 087535
VAR42
, 383043
-, 040205
, 222327
-, 364400
, 062583
VAR43
, 257262
-, 357386
, 199414
-, 069336
, 279457
VAR44
, 336088
, 288516
, 254005
, 393057
, 063565
VAR45
, 035914
-, 213072
, 218933
-, 107348
, 055643
VAR46
, 333322
, 205091
, 037887
-, 033522
-, 095927
VAR47
, 413776
-, 343429
-, 108030
-, 109840
, 435423
VAR48
, 451742
, 064928
, 090560
, 010463
-, 368304
Expl.Var
7,304563
3,922823
3,591512
3,020345
2,911086
Prp.Totl
, 152178
, 081725
, 074823
, 062924
, 060648


Таблиця 8
Пункти, що входять в шкали, визначені за результатами факторизації та результати їх психометрической перевірки
Чинник 1
З ранку я відчуваю себе трохи незатишно
Думаю про те, що з моїми родичами може щось трапитися
Буває, що я турбуюся про своє здоров'я
Боюся захворіти на рак, СНІД, інфарктом, інсультом, чимось ще ...
Кожна нова справа, в принципі, може закінчитися невдачею
Смерті бояться всі
Зійти з розуму - цілком реально
Будь-яка людина може впасти в паніку
У літаках, машині й навіть у ліфті завжди може трапитися аварія
Деякі тварини (павуки, змії, таргани, собаки, кішки ...) викликають у мене огиду
Боюся розлук з близькими, коханими, навіть недовгих
На вулиці завжди можна нарватися на неприємності
Погано опинитися там, звідки не можна викликати «Швидку допомогу»
Коли спиш, краще б у будинку хтось був
Страшно залишитися «на мілині»
Погано переношу, коли щось закінчується (гроші, сигарети і т.д.)
Будь-який нормальний чоловік боїться грози, урагану, землетрусу, війни, пожежі
Насправді всі бояться чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу
Страшно втратити свідомість
Краще мати чітке завдання, ніж ламати голову самому
Жахливо, коли над тобою сміються
Віддаю перевагу спілкуватися тільки з добре знайомими та близькими людьми.
Завжди важливо, що про тебе подумають люди
Любов - штука небезпечна
Фактор 3
У мене бувають погані сни або кошмари
Я боюся, сам (а) не розумію, чого
Буває, що я про щось подумаю, і цього ж лякаюся
Краще не ризикувати даремно
Деякі люди на мене тиснуть так, що я нічого не можу зробити
На жаль, буває так, що тобі говорять грубощі, а відповісти не можна
Кров, відкриті рани - це огидно
Якщо зі мною трапляється щось погане, я потім намагаюся уникати схожих ситуацій і людей
Мені здається, більшості оточуючих я не подобаюся

Фактори 2 і 3 разом
Мені траплялося побоюватися свого начальника, або вчителя, власних батьків, міліціонера - коротше, когось вищестоящого
Буває, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, вимкнений газ, світло, чи все з собою взяв
У мене бувають погані сни або кошмари
Я боюся, сам (а) не розумію, чого
Буває, що я про щось подумаю, і цього ж лякаюся
Краще не ризикувати даремно
Деякі люди на мене тиснуть так, що я нічого не можу зробити
На жаль, буває так, що тобі говорять грубощі, а відповісти не можна
Кров, відкриті рани - це огидно
Якщо зі мною трапляється щось погане, я потім намагаюся уникати схожих ситуацій і людей
Намагаюся, щоб у мене завжди був запас «на чорний день»
Фактор 4
Відчуваю себе не в своїй тарілці
Коли хвилююся, моє серце б'ється часто, або тремтять, або потіють руки
У транспорті перед своєю зупинкою намагаюся стати біля виходу заздалегідь
Велика частина людей не заслуговує довіри.
Будь-яка людина хвилюється перед іспитами, публічними виступами, важливими зустрічами, навіть якщо цього не показує
Щоб усе було в порядку, варто постукати по дереву, перехреститися, зробити ще щось подібне
Мій будинок - моя фортеця


Фактор 5
Спілкування з представниками (представницями) протилежної мене може по всякому повернутися
У темряві багато небезпек
До зубного лікаря краще не потрапляти
Повна безпека буває тільки на самоті у себе вдома
Мені не подобається, коли на мене пильно дивляться



Чинник 1
STAT. Summary for scale: Mean = 72,5667 Std.Dv. = 17,4796 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 852952 Standardized alpha:, 850881
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 196364
StDv. if Itm-Totl
variable deleted Correl.
VAR1 17,25601, 094543
VAR4 16,75552, 400356
VAR6 16,75357, 316701
VAR7 16,61522, 378288
VAR15 16,68812, 368708
VAR19 16,78838, 327879
VAR20 16,48602, 523967
VAR21 16,52772, 488007
VAR22 16,71473, 466145
VAR24 16,51022, 436164
VAR25 16,56042, 463450
VAR26 16,55090, 500587
VAR30 16,64841, 415050
VAR31 16,80703, 397478
VAR35 16,53934, 427123
VAR36 16,63980, 413677
VAR37 16,60492, 414872
VAR38 16,60304, 465773
VAR39 16,74225, 373934
VAR40 16,52280, 445350
VAR41 16,50535, 522843
VAR42 16,74694, 330269
VAR46 16,80407, 316909
VAR48 16,55039, 417116
Фактор 3
STAT. Summary for scale: Mean = 18,0667 Std.Dv. = 4,43356 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 387183 Standardized alpha:, 447803
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 099862
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR9 16,58333 16,84306 4,104029, 234434, 335637
VAR10 16,93333 18,29556 4,277330, 135454, 373927
VAR11 16,73333 17,39555 4,170798, 189191, 353480
VAR14 14,50000 14,85000 3,853570, 106567, 401852
VAR17 16,58333 17,67639 4,204330, 110050, 377015
VAR27 14,66667 13,65555 3,695342, 261474, 294609
VAR28 15,83333 14,77222 3,843465, 209556, 329378
VAR33 14,63333 15,26556 3,907116, 139760, 371722
фактор 5
STAT. Summary for scale: Mean = 11,6333 Std.Dv. = 3,62181 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 373633 Standardized alpha:, 380652
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 111751
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR12 9,550000 10,88083 3,298611, 144707, 352982
VAR23 8,983334 10,84972 3,293892 -, 001234, 475247
VAR29 9,483334 7,74972 2,783832, 332191, 177880
VAR43 9,900000 9,55667 3,091386, 290828, 252374
VAR47 8,616667 8,70306 2,950094, 209295, 302746

Фактори 2 і 3 разом
STAT. Summary for scale: Mean = 25,8000 Std.Dv. = 5,38926 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 433598 Standardized alpha:, 472352
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 081500
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR5 24,41667 26,64306 5,161691, 163892, 414696
VAR8 23,33333 23,88889 4,887626, 187405, 401654
VAR9 24,31667 26,51639 5,149406, 138318, 418912
VAR10 24,66667 27,42222 5,236623, 127524, 424185
VAR11 24,46667 26,38222 5,136363, 183015, 410022
VAR14 22,23333 21,61222 4,648895, 240491, 378158
VAR17 24,31667 26,91639 5,188101, 088234, 430574
VAR27 22,40000 21,60667 4,648297, 293699, 353686
VAR28 23,56667 24,34556 4,934122, 139742, 420895
VAR33 22,36667 24,23222 4,922624, 128343, 426837
VAR34 21,91667 24,77639 4,977589, 140598, 419032
Фактор 4
STAT. Summary for scale: Mean = 19,4333 Std.Dv. = 3,81063 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 064003 Standardized alpha:, 075970
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 011587
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR2 17,83333 12,43889 3,526881, 181 283 0,000000
VAR3 17,76667 13,47889 3,671361 -, 021672, 083588
VAR13 16,15000 9,12750 3,021175, 200875 0,000000
VAR16 16,28333 11,70306 3,420973, 044925, 034350
VAR18 15,21667 13,20306 3,633601 -, 038014, 100936
VAR32 17,08333 13,60972 3,689136 -, 135509, 197653
VAR44 16,26667 11,32889 3,365841 -, 013113, 099451
фактори 4 і 5 разом
STAT. Summary for scale: Mean = 31,0667 Std.Dv. = 6,08935 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 416571 Standardized alpha:, 409887
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 056005
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR2 29,46667 34,21555 5,849406, 149713, 399185
VAR3 29,40000 35,40667 5,950350, 008596, 429458
VAR12 28,98333 34,24973 5,852326, 097829, 409617
VAR13 27,78333 29,06972 5,391634, 231830, 362024
VAR16 27,91667 32,80972 5,727977, 091265, 415675
VAR18 26,85000 33,22750 5,764330, 134131, 400296
VAR23 28,41667 31,67639 5,628178, 168635, 388875
VAR29 28,91667 28,64305 5,351921, 336294, 323807
VAR32 28,71667 35,50306 5,958444 -, 067215, 467589
VAR43 29,33333 32,48889 5,699903, 206371, 380749
VAR44 27,90000 30,65667 5,536846, 138357, 402707
VAR47 28,05000 29,21417 5,405013, 299751, 338563

Таблиця 9

Блоки (шкали), виділені з утримання пунктів

(Нумерація по загальному опитувальником)
1. Панфобіі, симптоми і фортунофобіі
1

З ранку я відчуваю себе трохи незатишно

2
Відчуваю себе не в своїй тарілці
3
Коли хвилююся, моє серце б'ється часто, або тремтять, або потіють руки
4
Думаю про те, що з моїми родичами може щось трапитися
13
У транспорті перед своєю зупинкою намагаюся стати біля виходу заздалегідь
14
Краще не ризикувати даремно
15
Кожна нова справа, в принципі, може закінчитися невдачею
23
У темряві багато небезпек
24
Деякі тварини (павуки, змії, таргани, собаки, кішки ...) викликають у мене огиду
31
Коли спиш, краще б у будинку хтось був
33
Якщо зі мною трапляється щось погане, я потім намагаюся уникати схожих ситуацій і людей
37
Будь-який нормальний чоловік боїться грози, урагану, землетрусу, війни, пожежі
40
Краще мати чітке завдання, ніж ламати голову самому
43
Повна безпека буває тільки на самоті у себе вдома
44
Мій будинок - моя фортеця

2. Езофобіі
8
Буває, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, вимкнений газ, світло, чи все з собою взяв
9
У мене бувають погані сни або кошмари
10
Я боюся, сам (а) не розумію, чого
11
Буває, що я про щось подумаю, і цього ж лякаюся
20
Зійти з розуму - цілком реально
21
Будь-яка людина може впасти в паніку
32
Щоб усе було в порядку, варто постукати по дереву, перехреститися, зробити ще щось подібне
38
Насправді всі бояться чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу


3. Завісімостние страхи
25
Боюся розлук з близькими, коханими, навіть недовгих
34
Намагаюся, щоб у мене завжди був запас «на чорний день»
35
Страшно залишитися «на мілині»
36
Погано переношу, коли щось закінчується (гроші, сигарети і т.д.)

4. Соціально-оціночні страхи і страхи агресії агресія
5
Мені траплялося побоюватися свого начальника, або вчителя, власних батьків, міліціонера - коротше, когось вищестоящого
12
Спілкування з представниками (представницями) протилежної мене може по всякому повернутися
16
Велика частина людей не заслуговує довіри
17
Деякі люди на мене тиснуть так, що я нічого не можу зробити
18
Будь-яка людина хвилюється перед іспитами, публічними виступами, важливими зустрічами, навіть якщо цього не показує
26
На вулиці завжди можна нарватися на неприємності
27
На жаль, буває так, що тобі говорять грубощі, а відповісти не можна
41
Жахливо, коли над тобою сміються
42
Віддаю перевагу спілкуватися тільки з добре знайомими та близькими людьми
45
Мені здається, більшості оточуючих я не подобаюся
46
Завжди важливо, що про тебе подумають люди
47
Мені не подобається, коли на мене пильно дивляться
48
Любов - штука небезпечна

5.Танатофобіі
6
Буває, що я турбуюся про своє здоров'я
7
Боюся захворіти на рак, СНІД, інфарктом, інсультом, чимось ще ...
19
Смерті бояться всі
22
У літаках, машині й навіть у ліфті завжди може трапитися аварія
28
Кров, відкриті рани - це огидно
29
До зубного лікаря краще не потрапляти
30
Погано опинитися там, звідки не можна викликати «Швидку допомогу»
39
Страшно втратити свідомість


Таблиця 10

Дані психометрической перевірки окремих шкал (блоків), виділених з утримання
Блок 1 - панфобіі і фортунофобіі
STAT. Summary for scale: Mean = 38,8833 Std.Dv. = 8,85302 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 637047 Standardized alpha:, 624703
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 103208 / БЛОК 1
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR1 37,53333 74,28222 8,618713, 198834, 630611
VAR2 37,28333 75,30305 8,677733, 068767, 640653
VAR3 37,21667 74,96972 8,658505, 067607, 641810
VAR4 36,86666 69,68222 8,347588, 251396, 621582
VAR13 35,60000 68,37334 8,268817, 196410, 632607
VAR14 35,31667 71,14971 8,435029, 097635, 650083
VAR15 35,51667 67,78306 8,233047, 260774, 620198
VAR23 36,23333 68,04556 8,248973, 294013, 615027
VAR24 36,56667 65,74555 8,108363, 297804, 613974
VAR31 36,90000 71,05667 8,429512, 216597, 626349
VAR33 35,45000 62,11417 7,881254, 517313, 576434
VAR37 35,41667 62,80972 7,925259, 458480, 585463
VAR40 35,60000 61,97334 7,872314, 466360, 582667
VAR43 37,15000 72,96084 8,541712, 144683, 634848
VAR44 35,71667 66,90306 8,179429, 244935, 623956
Блок 2 - езофобіі
Summary statistics for scale:
Mean: 17,616666667 Sum: 1057,0000000
Standard Deviation: 4,619132915 Variance: 21,336388889
Skewness:, 152067987 Kurtosis: -, 397663362
Minimum: 8,000000000 Maximum: 28,000000000
Cronbach's alpha:, 456571510 Standardized alpha:, 497391231
Average Inter-Item Correlation:, 119647895
STAT. Summary for scale: Mean = 17,6167 Std.Dv. = 4,65811 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 456572 Standardized alpha:, 497391
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 119648
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR8 15,15000 19,16083 4,377309, 010108, 511291
VAR9 16,13333 19,21555 4,383555, 172437, 436303
VAR10 16,48333 20,31639 4,507370, 126037, 450945
VAR11 16,28333 18,60306 4,313126, 297490, 404260
VAR20 14,71667 15,50306 3,937392, 292424, 377315
VAR21 14,08333 15,67639 3,959342, 268186, 390426
VAR32 15,26667 17,39555 4,170798, 149037, 450056
VAR38 15,20000 14,96000 3,867816, 373826, 334602

Блок 4 - соціальні страхи і страх агресії
Skewness: -, 211534297 Kurtosis:, 027393300
Minimum: 18,000000000 Maximum: 54,000000000
Cronbach's alpha:, 631766038 Standardized alpha:, 600782517
Average Inter-Item Correlation:, 106273476
STAT. Summary for scale: Mean = 37,1500 Std.Dv. = 7,60870 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 631766 Standardized alpha:, 600783
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 106273
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR5 35,76667 54,01222 7,349301, 202570, 623821
VAR12 35,06667 52,79556 7,266055, 208123, 622148
VAR16 34,00000 52,76667 7,264067, 095954, 644312
VAR17 35,66667 54,38889 7,374882, 129228, 631334
VAR18 32,93333 51,69555 7,189962, 224791, 619771
VAR26 33,95000 47,64750 6,902717, 350916, 597074
VAR27 33,75000 50,35417 7,096067, 175697, 632574
VAR41 33,78333 47,36972 6,882566, 356198, 595842
VAR42 33,78333 43,53638 6,598211, 522140, 558933
VAR45 35,63334 56,89889 7,543135 -, 057793, 651608
VAR46 33,28333 49,93639 7,066568, 227009, 620923
VAR47 34,13334 45,58222 6,751461, 439340, 578442
VAR48 34,05000 42,94750 6,553434, 493385, 562420
Блок 5 - танатофобія
RELIABILITY RESULTS
Number of items in scale: 8
Number of valid cases: 60
Number of cases with missing data: 10
Summary statistics for scale:
Mean: 25,166666667 Sum: 1510,0000000
Standard Deviation: 6,274728856 Variance: 39,372222222
Skewness: -, 374637442 Kurtosis: -, 023914233
Minimum: 10,000000000 Maximum: 38,000000000
Cronbach's alpha:, 614630410 Standardized alpha:, 614211464
Average Inter-Item Correlation:, 168746976
STAT. Summary for scale: Mean = 25,1667 Std.Dv. = 6,32768 Valid N: 60
RELIABL. Cronbach alpha:, 614630 Standardized alpha:, 614211
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 168747
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR6 21,73333 32,99556 5,744176, 202739, 615588
VAR7 21,63333 28,96555 5,381966, 407582, 551134
VAR19 21,61667 33,13639 5,756422, 234757, 603915
VAR22 21,13333 33,38223 5,777735, 306011, 585391
VAR28 22,93333 32,72889 5,720917, 264335, 595651
VAR29 23,01667 29,21639 5,405219, 474658, 532936
VAR30 21,38333 30,66972 5,538025, 380720, 562036
VAR39 22,71667 33,33639 5,773767, 237432, 602625

Таблиця 11
Скориговані шкали опитувальника фобій
1. Панфобіі, симптоми і фортунофобіі
1

З ранку я відчуваю себе трохи незатишно

4
Думаю про те, що з моїми родичами може щось трапитися
13
У транспорті перед своєю зупинкою намагаюся стати біля виходу заздалегідь


15
Кожна нова справа, в принципі, може закінчитися невдачею
23
У темряві багато небезпек
24
Деякі тварини (павуки, змії, таргани, собаки, кішки ...) викликають у мене огиду
31
Коли спиш, краще б у будинку хтось був
33
Якщо зі мною трапляється щось погане, я потім намагаюся уникати схожих ситуацій і людей
37
Будь-який нормальний чоловік боїться грози, урагану, землетрусу, війни, пожежі
40
Краще мати чітке завдання, ніж ламати голову самому
43
Повна безпека буває тільки на самоті у себе вдома
44
Мій будинок - моя фортеця

2. Езофобіі

 
9
У мене бувають погані сни або кошмари
10
Я боюся, сам (а) не розумію, чого
11
Буває, що я про щось подумаю, і цього ж лякаюся
20
Зійти з розуму - цілком реально
21
Будь-яка людина може впасти в паніку
32
Щоб усе було в порядку, варто постукати по дереву, перехреститися, зробити ще щось подібне
38
Насправді всі бояться чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу


3. Завісімостние страхи
8
Буває, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, вимкнений газ, світло, чи все з собою взяв
14
Краще не ризикувати даремно
25
Боюся розлук з близькими, коханими, навіть недовгих
34
Намагаюся, щоб у мене завжди був запас «на чорний день»
35
Страшно залишитися «на мілині»
36
Погано переношу, коли щось закінчується (гроші, сигарети і т.д.)

4. Соціально-оціночні страхи і страхи агресії агресія
5
Мені траплялося побоюватися свого начальника, або вчителя, власних батьків, міліціонера - коротше, когось вищестоящого
12
Спілкування з представниками (представницями) протилежної мене може по всякому повернутися
17
Деякі люди на мене тиснуть так, що я нічого не можу зробити
18
Будь-яка людина хвилюється перед іспитами, публічними виступами, важливими зустрічами, навіть якщо цього не показує
26
На вулиці завжди можна нарватися на неприємності
27
На жаль, буває так, що тобі говорять грубощі, а відповісти не можна
41
Жахливо, коли над тобою сміються
42
Віддаю перевагу спілкуватися тільки з добре знайомими та близькими людьми
46
Завжди важливо, що про тебе подумають люди
47
Мені не подобається, коли на мене пильно дивляться
48
Любов - штука небезпечна

5.Танатофобіі
6
Буває, що я турбуюся про своє здоров'я
7
Боюся захворіти на рак, СНІД, інфарктом, інсультом, чимось ще ...
19
Смерті бояться всі
22
У літаках, машині й навіть у ліфті завжди може трапитися аварія
28
Кров, відкриті рани - це огидно
29
До зубного лікаря краще не потрапляти
30
 

Твердження

Бали
1
З ранку я відчуваю себе не цілком упевнено





2
Здебільшого відчуваю себе скуто, затиснуте, дискомфортно, обмежено.





3
При хвилюванні у мене буває прискорене серцебиття, стиснуте дихання, тремтіння, пітливість, скутість, ін неприємні відчуття ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





4
При розмові з людьми легко ніяковію.





5
Зазвичай намагаюся не ризикувати.





6
Мені важко починати нові справи з-за побоювання невдач.





7
Люди в основному не заслуговують довіри.





8
Деякі люди діють на мене гнітюче.





9
Хвилююся перед іспитами, перед публічними виступами, перед важливими зустрічами ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





10
Боюся своєї смерті.





11
Постійно відчуваю занепокоєння за життя і здоров'я своїх близьких (батьків, дитини ...)





12
Іноді на мене накочує безпричинна тривога.





13
Іноді здається, що я зійду з розуму.





14
Мені траплялося відчувати стан безконтрольною паніки.





15
Життя для мене також страшна, як і смерть.





16
Боюся літати в літаках, їздити в метро, ​​автобусі, автомобілі, перебувати в ліфті ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





17
Боюся темряви, уникаю неосвітлених просторів, вважаю за краще не спускатися в підвали і печери.





18
Деякі тварини (павуки, змії, таргани, собаки, кішки ...) викликають у мене нездоланний жах і \ або огиду. Деякі люди також.





19
Боюся розлук з близькими, коханими, навіть не довгих.





Продовження таблиці 1
20
У повній самоті відчуваю себе не комфортно.





21
Якщо повертаюся додому після 11 вечора, завжди прошу мене зустріти або проводити.





22
При знаходженні на вулиці в мене часто виникає страх потрапити в бійку, піддатися нападу, пограбування або насильства.





23
Коли йду з дівчиною, прагну обходити місця, де на нас можуть напасти.





24
Мені траплялося залишатися в бездіяльності, коли при мені когось незаслужено били або принижували.





25
Неприємно згадувати те, що мені траплялося залишати без відповіді явне хамство, грубість, агресію.





26
Мені траплялося відчувати страх перед начальником, вчителем, лікарем, власними батьками, міліціонером ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





27
Якщо заходжу в під'їзд, а там сидить компанія незнайомих мені хлопців, віддаю перевагу дочекатися, поки в під'їзд увійде хто-небудь, і йти разом з ним.





28
Не переношу вигляду крові, відкритих ран.





29
Боюся уколів, стоматологічних процедур, медичних маніпуляцій у вусі, оці, інших органах ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





30
Мені траплялося (трапляється) відчувати страх перед статевими контактами.





31
Щоб зняти занепокоєння, починаю більше їсти, більше пити, приймати ліки ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





32
Стан мого здоров'я часто вселяє мені побоювання.





33
Боюся захворіти на рак, СНІД, інфарктом, інсультом, чимось ще ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





34
Побоююся залишитися в умовах, коли неможлива екстрена медична допомога.





35
Залишаючись в повній самоті, сплю тривожно, відчуваю дискомфорт.





36
Трапляється, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, чи вимкнений газ, світло, взято з собою потрібне ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





37
Щоб усе було як треба, доводиться іноді вчиняти дії, що здаються зайвими.





38
Якщо зі мною щось трапляється, я потім старанно уникаю схожих ситуацій, схожих людей, і всього, що може нагадувати те, що трапилося.





39
Сняться кошмари, погані сни (іноді ... часто ...).





40
Намагаюся відкладати про запас, «на чорний день» гроші, провізію, речі, матеріали. ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





41
Тривожить перспектива залишитися без засобів, неохоче витрачаю свої гроші, навіть якщо у мене їх достатньо.





42
Відчуваю сильну тривогу, коли закінчуються запаси грошей, їжі, сигарет, вина ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





43
Боюся грози, урагану, землетрус, війни, води, пожежі ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





44
Боюся чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





45
Є щось (хтось) в моєму житті, чого (кого) я, на відміну від інших людей, боюся, здавалося б, абсолютно необгрунтовано, з незрозумілої причини (будь-який предмет, людина, подія, істота ...).





46
Боюся запаморочення, втрати рівноваги, втрати свідомості, наркозу при операції ... (Якщо вірно хоч одне ставте бали).





47
У справах для мене болюче вибір і ризик рішень, надійніше завдання, визначеність.





48
Іноді я боюся своїх власних думок.





49
Боюся впустити себе в очах людей, бути предметом насмішок для мене принизливо і жахливо.





50
Іноді відчуваю безпричинне або малообгрунтовані почуття провини або сорому





51
Віддаю перевагу спілкуватися тільки з добре знайомими та близькими людьми.





52
Відчуваю себе в цілковитій безпеці тільки на самоті у себе вдома.





53
Мені здається, що на оточуючих я виробляю в основному, несприятливе враження.





54
Спілкування з представниками (представницями) протилежної статі, по можливості уникаю.





55
Я дуже залежний (а) від думки оточуючих.





56
У транспорті перед своєю зупинкою намагаюся стати біля виходу завчасно.





57
Мені не подобається, коли на мене пильно дивляться.





58
Я боюся любити або бути коханим (коханою).





59
Я боюся боятися, боюся стану страху.







Таблиця 2

Первісна форма розробляється опитувальника
Шановний випробуваний! Ми досліджуємо людські страхи. Вони є у всіх, і соромитися їх нічого. Але з ними можна боротися, а для цього потрібно знати про них більше. І тут нам може допомогти вашу думку. Опитування анонімне, тому ви можете бути повністю відверті. Прочитайте уважно інструкцію, і відповідайте в відповідності з нею.
Інструкція: в цьому блоці просто поставте хрестик
Х
в тій клітці номер якої збігається з
Вашою думкою. У першій («1») - якщо такого не буває ніколи, «2» - якщо це буває рідко, «3» - в половині випадків, «4» - у більшості випадків, «5» - завжди так буває.


1
2
3
4
5
1.
З ранку я відчуваю себе не цілком упевнено





2.
Відчуваю себе скуто, затиснуте, обмежено





3.
Коли хвилююся, моє серце б'ється часто, або тремтять, або потіють руки





4.
При розмові з людьми легко ніяковію





5.
Відчуваю занепокоєння за життя і здоров'я своїх родичів





6.
У повній самоті відчуваю себе не дуже добре





7.
Бувало, що когось незаслужено били, а я нічим не міг (ла) допомогти





8.
Мені траплялося відчувати страх перед начальником, вчителем, лікарем, власними батьками, міліціонером





9.
Стан мого здоров'я вселяє мені побоювання





10.
Боюся захворіти на рак, СНІД, інфарктом, інсультом, чимось ще ...





11.
Буває, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, вимкнений газ, світло, чи все з собою взяв





12.
Мені сняться погані сни і навіть кошмари





13.
Інші не розуміють, чому я чогось боюся





14.
Буває, що мене лякають мої власні думки





15.
Буває соромно, незрозуміло чому





16.
Спілкування з представниками (представницями) протилежної мене напружує





17.
У транспорті перед своєю зупинкою намагаюся стати біля виходу заздалегідь





18.
Я боюся злякатися







1
2
3
4
5

У наступному блоці принцип відповіді схожий, але трохи інший. Тут у першій колонці («1») ставте хрестик, якщо зовсім не згодні, «2» - якщо скоріше не згодні, «3» - якщо важко відповісти, «4» - скоріше згодні, ніж не згодні, «5» - якщо повністю згодні. Хрестики повинні бути проставлені у кожному рядку.

Продовження таблиці 2


1
2
3
4
5
19.
Краще не ризикувати даремно





20.
Кожна нова справа, в принципі, може закінчитися невдачею





21.
Велика частина людей не заслуговує довіри.





22.
Деякі люди діють на мене гнітюче.





23.
Будь-яка людина хвилюється перед іспитами, публічними виступами, важливими зустрічами, навіть якщо цього не показує





24.
Смерті бояться всі





25.
У мене буває тривога без причини





26.
Іноді мені здається, що я зійду з розуму.





27.
Мені траплялося відчувати паніку





28.
У літаках, машині й навіть у ліфті завжди може трапитися аварія





29.
Боюся темряви





30.
Деякі тварини (павуки, змії, таргани, собаки, кішки ...) викликають у мене нездоланний жах або огиду







1
2
3
4
5
31.
Боюся розлук з близькими, коханими, навіть недовгих





32.
На вулиці завжди можна нарватися на неприємності





33.
На жаль, буває так, що тобі говорять грубощі, а відповісти не можна





34.
Не переношу вигляду крові, відкритих ран





35.
Боюся уколів, зубного лікаря, тим більше, операцій





36.
Погано опинитися там, звідки не можна викликати «Швидку допомогу»





37.
Залишаючись сам-один (одна), сплю тривожно





38.
Щоб усе було в порядку, варто постукати по дереву, перехреститися, зробити ще щось подібне





39.
Якщо зі мною трапляється щось погане, я потім намагаюся уникати схожих ситуацій і людей





40.
Намагаюся, щоб у мене завжди був запас «на чорний день»





41.
Страшно залишитися «на мілині»





42.
Погано переношу, коли щось закінчується (гроші, сигарети і т.д.)





43.
Будь-який нормальний чоловік боїться грози, урагану, землетрусу, війни, пожежі





44.
Насправді всі бояться чаклунства, псування, пристріту, нечистої сили, гіпнозу





45.
Боюся запаморочення, втрати рівноваги, втрати свідомості, наркозу при операції





46.
Краще мати чітке завдання, ніж ламати голову самому





47.
Жахливо, коли над тобою сміються





48.
Віддаю перевагу спілкуватися тільки з добре знайомими та близькими людьми.





49.
Повна безпека буває тільки на самоті у себе вдома





50.
Мій будинок - моя фортеця





51.
Мені здається, більшості оточуючих я не подобаюся





52.
Завжди важливо, що про тебе подумають люди





53.
Мені не подобається, коли на мене пильно дивляться





54.
Любити небезпечно - можуть кинути







1
2
3
4
5

Таблиця 3
Дані психометрической перевірки первісної форми опитувальника фобій
(Однорідність і кореляція з підсумковим балом)
RELIABILITY RESULTS
Number of items in scale: 54
Number of valid cases: 44
Number of cases with missing data: 11
Summary statistics for scale:
Mean: 133,15909091 Sum: 5859,0000000
Standard Deviation: 27,795473129 Variance: 772,58832645
Skewness:, 622567735 Kurtosis: -, 125788145
Minimum: 88,000000000 Maximum: 198,00000000
Cronbach's alpha:, 889544474 Standardized alpha:, 890293420
Average Inter-Item Correlation:, 135012171
STAT. Summary for scale: Mean = 133,159 Std.Dv. = 28,1168 Valid N: 44
RELIABL. Cronbach alpha:, 889544 Standardized alpha:, 890293
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 135012
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR1 130,9091 760,5372 27,57784, 144644, 890073
VAR2 131,7045 759,1627 27,55291, 359748, 888150
VAR3 131,4091 756,5599 27,50563, 265553, 888537
VAR4 131,5909 773,6508 27,81458 -, 037220, 891201
VAR5 128,8864 743,6917 27,27071, 388525, 887100
VAR6 130,7045 762,7082 27,61717, 092162, 891189
VAR7 131,2500 772,7784 27,79889 -, 022323, 891381
VAR8 131,4773 758,7495 27,54541, 291676, 888404
VAR9 131,7727 757,0393 27,51435, 277348, 888441
VAR10 129,7955 732,9809 27,07362, 383293, 887174
VAR11 130,7727 739,8120 27,19949, 389061, 887024
VAR12 131,5682 760,2908 27,57337, 272498, 888580
VAR13 131,5000 755,1591 27,48016, 291956, 888283
VAR14 131,8636 753,8904 27,45707, 376414, 887672
VAR15 131,6136 746,3280 27,31900, 578110, 886207
VAR16 131,7727 764,5847 27,65112, 211904, 889065
VAR17 129,9545 755,6343 27,48880, 188065, 889753
VAR18 131,7273 763,9711 27,64003, 178058, 889275
VAR19 129,6818 748,8078 27,36435, 244581, 889186
VAR20 130,5455 740,7025 27,21585, 323686, 888058
VAR21 130,0682 728,9272 26,99865, 493151, 885469

Продовження таблиці 3
STAT. Summary for scale: Mean = 133,159 Std.Dv. = 28,1168 Valid N: 44
RELIABL. Cronbach alpha:, 889544 Standardized alpha:, 890293
ANALYSIS Average inter-item corr.:, 135012
Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
variable deleted deleted deleted Correl. deleted
VAR22 131,2727 757,1074 27,51558, 195940, 889432
VAR23 129,1591 749,1793 27,37114, 284251, 888416
VAR24 129,7045 729,8445 27,01563, 543768, 884980
VAR25 131,2955 767,4354 27,70263, 043953, 891443
VAR26 131,6136 755,5553 27,48737, 274696, 888444
VAR27 131,2273 734,4938 27,10155, 556764, 885195
VAR28 130,0455 727,0433 26,96374, 508885, 885212
VAR29 131,4773 755,3859 27,48428, 252846, 888680
VAR30 131,0000 734,0455 27,09327, 477208, 885842
VAR31 130,1591 742,7247 27,25298, 320971, 888028
VAR32 130,3864 723,1461 26,89138, 552772, 884531
VAR33 130,0909 736,8099 27,14424, 390151, 887000
VAR34 131,4318 749,8363 27,38314, 338500, 887750
VAR35 131,1818 732,4214 27,06329, 536614, 885201
VAR36 129,9318 723,9727 26,90674, 526913, 884877
VAR37 131,6591 739,5429 27,19454, 596424, 885427
VAR38 131,0909 736,9918 27,14759, 452672, 886215
VAR39 130,1591 741,0883 27,22294, 340508, 887738
VAR40 129,5000 753,7955 27,45534, 204954, 889583
VAR41 130,2727 718,4256 26,80346, 574584, 884056
VAR42 130,5455 715,7933 26,75431, 622093, 883364
VAR43 129,8182 742,2397 27,24408, 316674, 888126
VAR44 130,5227 752,2040 27,42634, 230357, 889194
VAR45 131,0000 735,0454 27,11172, 417711, 886591
VAR46 129,6591 745,9519 27,31212, 308794, 888130
VAR47 130,1364 738,8450 27,18170, 369389, 887307
VAR48 129,8636 735,3451 27,11725, 394643, 886937
VAR49 131,0455 734,4070 27,09995, 525380, 885420
VAR50 129,8864 743,0098 27,25821, 319799, 888039
VAR51 130,8182 757,1033 27,51551, 176016, 889843
VAR52 129,5227 753,0676 27,44208, 231935, 889097
VAR53 130,4773 734,6586 27,10459, 427810, 886447
VAR54 130,9091 740,1736 27,20613, 389637, 887020

Таблиця 4
Дані психометрической перевірки первісної форми опитувальника фобій
(Частотний аналіз для перевірки діскрімінатівності)
STAT. VAR1 (martyn.sta)

Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 18 18 40,00000 40,0000 32,72727
1,0000 <x <= 2,0000 11 29 24,44444 64,4444 20,00000
2,0000 <x <= 3,0000 8 37 17,77778 82,2222 14,54545
3,0000 <x <= 4,0000 4 41 8,88889 91,1111 7,27273
4,0000 <x <= 5,0000 4 45 8,88889 100,0000 7,27273
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182

STAT. VAR2 (martyn.sta)
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 28 28 62,22222 62,2222 50,90909
1,0000 <x <= 2,0000 15 43 33,33333 95,5556 27,27273
2,0000 <x <= 3,0000 1 44 2,22222 97,7778 1,81818
3,0000 <x <= 4,0000 1 45 2,22222 100,0000 1,81818
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182
STAT. VAR3 (martyn.sta)
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 24 24 53,33333 53,3333 43,63636
1,0000 <x <= 2,0000 14 38 31,11111 84,4444 25,45455
2,0000 <x <= 3,0000 1 39 2,22222 86,6667 1,81818
3,0000 <x <= 4,0000 6 45 13,33333 100,0000 10,90909
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182
STAT. VAR4 (martyn.sta)
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 27 27 60,00000 60,0000 49,09091
1,0000 <x <= 2,0000 14 41 31,11111 91,1111 25,45455
2,0000 <x <= 3,0000 2 43 4,44444 95,5556 3,63636
3,0000 <x <= 4,0000 0 43 0,00000 95,5556 0,00000
4,0000 <x <= 5,0000 2 45 4,44444 100,0000 3,63636
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182


STAT. VAR5 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 3 3 6,66667 6,6667 5,45455
1,0000 <x <= 2,0000 5 8 11,11111 17,7778 9,09091
2,0000 <x <= 3,0000 2 10 4,44444 22,2222 3,63636
3,0000 <x <= 4,0000 4 14 8,88889 31,1111 7,27273
4,0000 <x <= 5,0000 31 45 68,88889 100,0000 56,36364
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182
STAT. VAR6 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 18 18 40,00000 40,0000 32,72727
1,0000 <x <= 2,0000 10 28 22,22222 62,2222 18,18182
2,0000 <x <= 3,0000 4 32 8,88889 71,1111 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 6 38 13,33333 84,4444 10,90909
4,0000 <x <= 5,0000 7 45 15,55556 100,0000 12,72727
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182
STAT. VAR7 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 18 18 40,90909 40,9091 32,72727
1,0000 <x <= 2,0000 18 36 40,90909 81,8182 32,72727
2,0000 <x <= 3,0000 5 41 11,36364 93,1818 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 0 41 0,00000 93,1818 0,00000
4,0000 <x <= 5,0000 3 44 6,81818 100,0000 5,45455
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR8 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 21 21 47,72727 47,7273 38,18182
1,0000 <x <= 2,0000 18 39 40,90909 88,6364 32,72727
2,0000 <x <= 3,0000 4 43 9,09091 97,7273 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 0 43 0,00000 97,7273 0,00000
4,0000 <x <= 5,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000


STAT. VAR9 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 35 35 79,54545 79,5455 63,63636
1,0000 <x <= 2,0000 6 41 13,63636 93,1818 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 0 41 0,00000 93,1818 0,00000
3,0000 <x <= 4,0000 1 42 2,27273 95,4545 1,81818
4,0000 <x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR10 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 13 13 29,54545 29,5455 23,63636
1,0000 <x <= 2,0000 3 16 6,81818 36,3636 5,45455
2,0000 <x <= 3,0000 4 20 9,09091 45,4545 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 3 23 6,81818 52,2727 5,45455
4,0000 <x <= 5,0000 21 44 47,72727 100,0000 38,18182
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR11 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 17 17 38,63636 38,6364 30,90909
1,0000 <x <= 2,0000 12 29 27,27273 65,9091 21,81818
2,0000 <x <= 3,0000 1 30 2,27273 68,1818 1,81818
3,0000 <x <= 4,0000 9 39 20,45455 88,6364 16,36364
4,0000 <x <= 5,0000 5 44 11,36364 100,0000 9,09091
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR12 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 25 25 56,81818 56,8182 45,45455
1,0000 <x <= 2,0000 13 38 29,54545 86,3636 23,63636
2,0000 <x <= 3,0000 5 43 11,36364 97,7273 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR13 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 26 26 59,09091 59,0909 47,27273
1,0000 <x <= 2,0000 12 38 27,27273 86,3636 21,81818
2,0000 <x <= 3,0000 3 41 6,81818 93,1818 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 1 42 2,27273 95,4545 1,81818
4,0000 <x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR14 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 38 38 86,36364 86,3636 69,09091
1,0000 <x <= 2,0000 3 41 6,81818 93,1818 5,45455
2,0000 <x <= 3,0000 0 41 0,00000 93,1818 0,00000
3,0000 <x <= 4,0000 2 43 4,54545 97,7273 3,63636
4,0000 <x <= 5,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR15 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 27 27 61,36364 61,3636 49,09091
1,0000 <x <= 2,0000 12 39 27,27273 88,6364 21,81818
2,0000 <x <= 3,0000 3 42 6,81818 95,4545 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR16 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 30 30 68,18182 68,1818 54,54545
1,0000 <x <= 2,0000 12 42 27,27273 95,4545 21,81818
2,0000 <x <= 3,0000 1 43 2,27273 97,7273 1,81818
3,0000 <x <= 4,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR17 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 8 8 18,18182 18,1818 14,54545
1,0000 <x <= 2,0000 8 16 18,18182 36,3636 14,54545
2,0000 <x <= 3,0000 5 21 11,36364 47,7273 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 13 34 29,54545 77,2727 23,63636
4,0000 <x <= 5,0000 10 44 22,72727 100,0000 18,18182
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR18 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 30 30 68,18182 68,1818 54,54545
1,0000 <x <= 2,0000 12 42 27,27273 95,4545 21,81818
2,0000 <x <= 3,0000 0 42 0,00000 95,4545 0,00000
3,0000 <x <= 4,0000 1 43 2,27273 97,7273 1,81818
4,0000 <x <= 5,0000 1 44 2,27273 100,0000 1,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR19 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 9 9 20,45455 20,4545 16,36364
1,0000 <x <= 2,0000 4 13 9,09091 29,5455 7,27273
2,0000 <x <= 3,0000 7 20 15,90909 45,4545 12,72727
3,0000 <x <= 4,0000 5 25 11,36364 56,8182 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 19 44 43,18182 100,0000 34,54545
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR20 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 18 18 40,90909 40,9091 32,72727
1,0000 <x <= 2,0000 7 25 15,90909 56,8182 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 4 29 9,09091 65,9091 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 4 33 9,09091 75,0000 7,27273
4,0000 <x <= 5,0000 11 44 ​​25,00000 100,0000 20,00000
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR21 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 10 10 22,72727 22,7273 18,18182
1,0000 <x <= 2,0000 8 18 18,18182 40,9091 14,54545
2,0000 <x <= 3,0000 7 25 15,90909 56,8182 12,72727
3,0000 <x <= 4,0000 6 31 13,63636 70,4545 10,90909
4,0000 <x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR22 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 25 25 56,81818 56,8182 45,45455
1,0000 <x <= 2,0000 9 34 20,45455 77,2727 16,36364
2,0000 <x <= 3,0000 4 38 9,09091 86,3636 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 2 40 4,54545 90,9091 3,63636
4,0000 <x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR23 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 6 6 13,63636 13,6364 10,90909
1,0000 <x <= 2,0000 1 7 2,27273 15,9091 1,81818
2,0000 <x <= 3,0000 3 10 6,81818 22,7273 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 11 21 25,00000 47,7273 20,00000
4,0000 <x <= 5,0000 23 44 52,27273 100,0000 41,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR24 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 5 5 11,36364 11,3636 9,09091
1,0000 <x <= 2,0000 8 13 18,18182 29,5455 14,54545
2,0000 <x <= 3,0000 7 20 15,90909 45,4545 12,72727
3,0000 <x <= 4,0000 10 30 22,72727 68,1818 18,18182
4,0000 <x <= 5,0000 14 44 31,81818 100,0000 25,45455
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR25 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 28 28 63,63636 63,6364 50,90909
1,0000 <x <= 2,0000 6 34 13,63636 77,2727 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 2 36 4,54545 81,8182 3,63636
3,0000 <x <= 4,0000 4 40 9,09091 90,9091 7,27273
4,0000 <x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR26 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 32 32 72,72727 72,7273 58,18182
1,0000 <x <= 2,0000 5 37 11,36364 84,0909 9,09091
2,0000 <x <= 3,0000 4 41 9,09091 93,1818 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 1 42 2,27273 95,4545 1,81818
4,0000 <x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR27 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 23 23 52,27273 52,2727 41,81818
1,0000 <x <= 2,0000 10 33 22,72727 75,0000 18,18182
2,0000 <x <= 3,0000 4 37 9,09091 84,0909 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 5 42 11,36364 95,4545 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR28 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 10 10 22,72727 22,7273 18,18182
1,0000 <x <= 2,0000 9 19 20,45455 43,1818 16,36364
2,0000 <x <= 3,0000 4 23 9,09091 52,2727 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 8 31 18,18182 70,4545 14,54545
4,0000 <x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000


STAT. VAR29 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 29 29 65,90909 65,9091 52,72727
1,0000 <x <= 2,0000 7 36 15,90909 81,8182 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 3 39 6,81818 88,6364 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 3 42 6,81818 95,4545 5,45455
4,0000 <x <= 5,0000 2 44 4,54545 100,0000 3,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR30 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 22 22 50,00000 50,0000 40,00000
1,0000 <x <= 2,0000 8 30 18,18182 68,1818 14,54545
2,0000 <x <= 3,0000 3 33 6,81818 75,0000 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 7 40 15,90909 90,9091 12,72727
4,0000 <x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR31 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 11 11 25,00000 25,0000 20,00000
1,0000 <x <= 2,0000 9 20 20,45455 45,4545 16,36364
2,0000 <x <= 3,0000 5 25 11,36364 56,8182 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 7 32 15,90909 72,7273 12,72727
4,0000 <x <= 5,0000 12 44 27,27273 100,0000 21,81818
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR32 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 13 13 29,54545 29,5455 23,63636
1,0000 <x <= 2,0000 11 24 25,00000 54,5455 20,00000
2,0000 <x <= 3,0000 4 28 9,09091 63,6364 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 5 33 11,36364 75,0000 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 11 44 ​​25,00000 100,0000 20,00000
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR33 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 12 12 27,27273 27,2727 21,81818
1,0000 <x <= 2,0000 6 18 13,63636 40,9091 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 4 22 9,09091 50,0000 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 11 33 25,00000 75,0000 20,00000
4,0000 <x <= 5,0000 11 44 ​​25,00000 100,0000 20,00000
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR34 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 27 27 61,36364 61,3636 49,09091
1,0000 <x <= 2,0000 9 36 20,45455 81,8182 16,36364
2,0000 <x <= 3,0000 4 40 9,09091 90,9091 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 1 41 2,27273 93,1818 1,81818
4,0000 <x <= 5,0000 3 44 6,81818 100,0000 5,45455
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR35 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 25 25 56,81818 56,8182 45,45455
1,0000 <x <= 2,0000 6 31 13,63636 70,4545 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 5 36 11,36364 81,8182 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 5 41 11,36364 93,1818 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 3 44 6,81818 100,0000 5,45455
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR36 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 10 10 22,72727 22,7273 18,18182
1,0000 <x <= 2,0000 7 17 15,90909 38,6364 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 7 24 15,90909 54,5455 12,72727
3,0000 <x <= 4,0000 3 27 6,81818 61,3636 5,45455
4,0000 <x <= 5,0000 17 44 38,63636 100,0000 30,90909
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000


STAT. VAR37 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 34 34 77,27273 77,2727 61,81818
1,0000 <x <= 2,0000 2 36 4,54545 81,8182 3,63636
2,0000 <x <= 3,0000 4 40 9,09091 90,9091 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR38 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 23 23 52,27273 52,2727 41,81818
1,0000 <x <= 2,0000 8 31 18,18182 70,4545 14,54545
2,0000 <x <= 3,0000 4 35 9,09091 79,5455 7,27273
3,0000 <x <= 4,0000 5 40 11,36364 90,9091 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR39 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 12 12 27,27273 27,2727 21,81818
1,0000 <x <= 2,0000 7 19 15,90909 43,1818 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 5 24 11,36364 54,5455 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 9 33 20,45455 75,0000 16,36364
4,0000 <x <= 5,0000 11 44 ​​25,00000 100,0000 20,00000
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR40 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 7 7 15,90909 15,9091 12,72727
1,0000 <x <= 2,0000 3 10 6,81818 22,7273 5,45455
2,0000 <x <= 3,0000 7 17 15,90909 38,6364 12,72727
3,0000 <x <= 4,0000 8 25 18,18182 56,8182 14,54545
4,0000 <x <= 5,0000 19 44 43,18182 100,0000 34,54545
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR41 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 15 15 34,09091 34,0909 27,27273
1,0000 <x <= 2,0000 6 21 13,63636 47,7273 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 5 26 11,36364 59,0909 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 5 31 11,36364 70,4545 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR42 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 18 18 40,90909 40,9091 32,72727
1,0000 <x <= 2,0000 6 24 13,63636 54,5455 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 5 29 11,36364 65,9091 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 5 34 11,36364 77,2727 9,09091
4,0000 <x <= 5,0000 10 44 22,72727 100,0000 18,18182
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR43 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 11 11 25,00000 25,0000 20,00000
1,0000 <x <= 2,0000 4 15 9,09091 34,0909 7,27273
2,0000 <x <= 3,0000 3 18 6,81818 40,9091 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 11 29 25,00000 65,9091 20,00000
4,0000 <x <= 5,0000 15 44 34,09091 100,0000 27,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR44 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 14 14 31,81818 31,8182 25,45455
1,0000 <x <= 2,0000 7 21 15,90909 47,7273 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 12 33 27,27273 75,0000 21,81818
3,0000 <x <= 4,0000 3 36 6,81818 81,8182 5,45455
4,0000 <x <= 5,0000 8 44 18,18182 100,0000 14,54545
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR45 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 26 26 59,09091 59,0909 47,27273
1,0000 <x <= 2,0000 3 29 6,81818 65,9091 5,45455
2,0000 <x <= 3,0000 3 32 6,81818 72,7273 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 6 38 13,63636 86,3636 10,90909
4,0000 <x <= 5,0000 6 44 13,63636 100,0000 10,90909
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR46 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 6 6 13,63636 13,6364 10,90909
1,0000 <x <= 2,0000 7 13 15,90909 29,5455 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 6 19 13,63636 43,1818 10,90909
3,0000 <x <= 4,0000 9 28 20,45455 63,6364 16,36364
4,0000 <x <= 5,0000 16 44 36,36364 100,0000 29,09091
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR47 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 9 9 20,45455 20,4545 16,36364
1,0000 <x <= 2,0000 13 22 29,54545 50,0000 23,63636
2,0000 <x <= 3,0000 3 25 6,81818 56,8182 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 6 31 13,63636 70,4545 10,90909
4,0000 <x <= 5,0000 13 44 29,54545 100,0000 23,63636
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR48 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 12 12 27,27273 27,2727 21,81818
1,0000 <x <= 2,0000 3 15 6,81818 34,0909 5,45455
2,0000 <x <= 3,0000 3 18 6,81818 40,9091 5,45455
3,0000 <x <= 4,0000 12 30 27,27273 68,1818 21,81818
4,0000 <x <= 5,0000 14 44 31,81818 100,0000 25,45455
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR49 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 19 19 43,18182 43,1818 34,54545
1,0000 <x <= 2,0000 12 31 27,27273 70,4545 21,81818
2,0000 <x <= 3,0000 6 37 13,63636 84,0909 10,90909
3,0000 <x <= 4,0000 3 40 6,81818 90,9091 5,45455
4,0000 <x <= 5,0000 4 44 9,09091 100,0000 7,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR50 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 9 9 20,45455 20,4545 16,36364
1,0000 <x <= 2,0000 7 16 15,90909 36,3636 12,72727
2,0000 <x <= 3,0000 6 22 13,63636 50,0000 10,90909
3,0000 <x <= 4,0000 7 29 15,90909 65,9091 12,72727
4,0000 <x <= 5,0000 15 44 34,09091 100,0000 27,27273
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR51 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 17 17 38,63636 38,6364 30,90909
1,0000 <x <= 2,0000 10 27 22,72727 61,3636 18,18182
2,0000 <x <= 3,0000 8 35 18,18182 79,5455 14,54545
3,0000 <x <= 4,0000 3 38 6,81818 86,3636 5,45455
4,0000 <x <= 5,0000 6 44 13,63636 100,0000 10,90909
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR52 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 5 5 11,36364 11,3636 9,09091
1,0000 <x <= 2,0000 6 11 13,63636 25,0000 10,90909
2,0000 <x <= 3,0000 5 16 11,36364 36,3636 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 12 28 27,27273 63,6364 21,81818
4,0000 <x <= 5,0000 16 44 36,36364 100,0000 29,09091
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000

STAT. VAR53 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 14 14 31,81818 31,8182 25,45455
1,0000 <x <= 2,0000 11 25 25,00000 56,8182 20,00000
2,0000 <x <= 3,0000 2 27 4,54545 61,3636 3,63636
3,0000 <x <= 4,0000 9 36 20,45455 81,8182 16,36364
4,0000 <x <= 5,0000 8 44 18,18182 100,0000 14,54545
Missing листопада 1955 25,00000 20,00000
STAT. VAR54 (martyn.sta)
BASIC
STATS
Cumul. Percent Cumul%% of all
Category Count Count of Valid of Valid Cases
0,0000 <x <= 1,0000 20 20 44,44444 44,4444 36,36364
1,0000 <x <= 2,0000 9 29 20,00000 64,4444 16,36364
2,0000 <x <= 3,0000 5 34 11,11111 75,5556 9,09091
3,0000 <x <= 4,0000 6 40 13,33333 88,8889 10,90909
4,0000 <x <= 5,0000 5 45 11,11111 100,0000 9,09091
Missing жовтня 1955 22,22222 18,18182

Таблиця 5

Виправлена ​​форма опитувальника фобій

Шановний випробуваний! Ми досліджуємо людські страхи. Вони є у всіх, і соромитися їх нічого. Але з ними можна боротися, а для цього потрібно знати про них більше. І тут нам може допомогти вашу думку. Опитування анонімне, тому ви можете бути повністю відверті. Прочитайте уважно інструкцію, і відповідайте в відповідності з нею.
Інструкція: в цьому блоці просто поставте хрестик
Х
в тій клітці номер якої збігається з
Вашою думкою. У першій («1») - якщо такого не буває ніколи, «2» - якщо це буває рідко, «3» - в половині випадків, «4» - у більшості випадків, «5» - завжди так буває.


1
2
3
4
5
1.
З ранку я відчуваю себе трохи незатишно





2.
Відчуваю себе не в своїй тарілці





3.
Коли хвилююся, моє серце б'ється часто, або тремтять, або потіють руки





4.
Думаю про те, що з моїми родичами може щось трапитися





5.
Мені траплялося побоюватися свого начальника, або вчителя, власних батьків, міліціонера - коротше, когось вищестоящого





6.
Буває, що я турбуюся про своє здоров'я





7.
Боюся захворіти на рак, СНІД, інфарктом, інсультом, чимось ще ...





8.
Буває, по кілька разів перевіряю, чи закрита двері, вимкнений газ, світло, чи все з собою взяв





9.
У мене бувають погані сни або кошмари





10.
Я боюся, сам (а) не розумію, чого





11.
Буває, що я про щось подумаю, і цього ж лякаюся





12.
Спілкування з представниками (представницями) протилежної мене може по всякому повернутися





13.
У транспорті перед своєю зупинкою намагаюся стати біля виходу заздалегідь







1
2
3
4
5
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Диплом | 721.8кб. | скачати

Схожі роботи:
Розробка опитувальника Задоволеність роботою
Розробка проекту ділянки діагностики з розробкою технології діагностики автомобіля ГАЗ-3507
Розробка проекту ділянки діагностики з розробкою технології діагностики автомобіля ГАЗ 3507
Розробка методика діагностики технічного блоку живлення відеомонітора EGA
Розробка інтегрального методу діагностики прогнозування наслідків критичних станів післяреанімаційного
Розробка бізнес-плану проекту з виробництва і збуту приладу для діагностики та медикаментозного
Методика складання психологічного опитувальника
Сутність і роль тесту-опитувальника Стреляу
Основні правила аналізу та інтерпретації опитувальника MMPI
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru