Розмежування повноважень між федеральними органами державної

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТРЕРСТВО ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ДЕРЖАВНЕ ОБРАЗОРВАТЕЛЬНОЕ УСТАНОВА
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«РОСІЙСЬКА ПРАВОВА АКАДЕМІЯ
МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ »
Уральський філія
Кафедра: Конституційне право Російської Федерації
Курсова робота
на тему:
«Розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації»
Виконав: студент II курсу
групи 204 «З» Головін С.К.
Керівник:
Єкатеринбург
2007

Зміст
Вступ 3
Глава 1. Федерація, як форма державного устрою 4
Глава 2. Історичні етапи розвитку Російського федералізму 8
Глава 3. Проблеми розмежування повноважень між
федеральними органами державної влади та органами
державної влади суб'єктів Російської Федерації 13
Висновок 18
Список використаних джерел та літератури 19
Програми 21

Введення
Оскільки будь-федеративна держава складається з частин, для нього дуже важливо досягти балансу у відносинах частин і цілого. Федерацію завжди підстерігають дві небезпеки: скотитися до унітаризму або розпастися на незалежні держави. Кожна з цих небезпек, як правило, мають якусь об'єктивну основу, експлуатується різними політичними силами, узгодження інтересів яких можливе тільки в чітких правових рамках, як щодо самої федерації, так і її суб'єктів. Цю проблему і вирішує конституція, що закріплює статус Федерації і її суб'єктів, тобто засади їх взаємовідносин між собою.
Управління будь-якою державою - справа складна, вимагає не тільки аналізу поточного моменту, але й складання прогнозів. Як правило, у всіх державах існують органи, зайняті таким аналізом і прогнозом. Це особливе важливо для російської держави, переживає зараз серйозні труднощі, природні для періоду переходу до ринкової економіки. Крім того, наша держава характеризується різноманітністю природних умов, етнічного складу населення. «Саме тому до відання Федерації п.« е »ст. 71 Конституції РФ відніс встановлення основ федеральної політики і федеральної програми в галузі державного, економічного, екологічного, соціального та культурного розвитку Росії »[1].
Тема взаємовідносин центру і регіонів знайшла своє відображення в роботах багатьох російських вчених у галузі конституційного права РФ. Процес розвитку федеративних відносин у Росії нового часу вивчали й аналізували Зінов'єв А.В., Саленко А.В., Баглай М. В., Торшенко А.А. і багато інших. Актуальність проблеми федеративного устрою і перспективи розвитку відносин Федерації і її суб'єктів ми постараємося розкрити у своїй роботі.
Глава 1. Федерація, як форма державного устрою.
Під державним пристроєм розуміється політико-територіальна організація влади, що визначає правове становище регіональних частин держави та їх взаємини з центральною владою. Державний устрій визначає міру централізації і децентралізації влади. Ця проблема досить просто вирішується в територіально невеликих державах, але вона стає складним і набуває політичного забарвлення у більш великих державах.
Розрізняються дві основні форми державного устрою: унітарна і федеративна.
Унітарна держава - це єдина держава, всередині якого немає державних утворень, а адміністративно-територіальні одиниці не володіють політичною самостійністю. Більшість держав світу прийняли саме цю форму державного устрою.
Територіально великі держави (Росія, США, Канада, ФРН, Австралія, Аргентина, Мексика, Нігерія, Індія, ПАР) приймають іншу форму державного устрою - федеративну, тобто державних утворень, кожне з яких має певну самостійність. Суб'єкти певною самостійністю. Суб'єкти такого союзної держави мають однаковий статус і рівні права.
Визначення оптимальної форми державного устрою особливо важливо для багатонаціональної держави. Щоб називатися багатонаціональним, державі недостатньо мати серед своїх громадян осіб різної національності (такими є більшість розвинених країн світу). Мова йде про історично сформованих національних групах населення, що компактно проживають на різних частинах території держави. Такі національні групи зазвичай носять корінний характер, тобто проживають на даній території з далеких часів. Проблеми міжнаціональних відносин є дуже непростими. Особливо яскраво це проявилося в новій Росії на тлі загального глибокої кризи, що переживається країною. Помилковим було виведення ХХVII з'їзду КПРС про те, що «національне питання, що залишився від минулого, в Радянському Союзі успішно вирішене» [2].
Кожна нація має природне право на збереження самої себе, своїх національних особливостей: мови, національної культури, традицій і т.д. На жаль, в РФ помітно політичне, економічне, фінансове та соціально-культурне нерівноправність суб'єктів Федерації і їхніх громадян. На думку А. В. Зінов'єва при підписанні Федеративного договору та складанні проекту Конституції РФ спрацював стереотип старого радянського мислення. Якщо в СРСР суб'єкти ділилися на чотири сорти, то суб'єкти РФ діляться на три: 1) суверенні республіки, що володіють всією повнотою влади, 2) несуверенних і нерівноправні територіально-політичні утворення (краї, області, міста федерального значення), 3) несуверенних і нерівноправні територіально-політичні утворення (автономна область, автономні округи) »[3].
Дійсно, хіба можна говорити про рівноправність, коли одні суб'єкти РФ можуть мати свої конституції, а інші - тільки статути? Про політичне нерівноправність свідчать і претензії деяких республік на верховенство своїх законів над федеральними. Наприклад, у ст. 59 Конституції Республіки Татарстан зафіксовано: «Закони Республіки Татарстан володіють верховенством на всій її території, якщо вони не суперечать міжнародним зобов'язанням Республіки Татарстан» [4].
Політичне нерівноправність громадян проявилося в момент їх самовизначення. Було проголошено, що республіки, що самовизначається на основі волевиявлення народу, до якого відносяться тільки особи корінної національності, а всі інші, які проживають на території республіки - населення, а не народ, і воля населення в розрахунок не приймається. Так у ст. 69 Конституції Республіки Башкортостан говориться: «Республіка Башкортостан утворена в результаті права башкирської нації на самовизначення ...» [5].
Федеративна держава - це тільки загальна форма державного устрою, а її конкретний зміст - політичне і правове - вельми неоднорідне. Самих федерації, правовий статус і обсяг повноважень їх суб'єктів формувалося в різних умовах і з різними цілями, а тому багато в чому не однакові. Історично ідея федералізму була висунута в ХVIII столітті як засіб децентралізації управління, а, отже, для демократизації державного ладу. Ні в жодній західній країні, де утвердився федералізм, він не розглядався і наразі не розглядається як форма вирішення національного питання (США, ФРН, Бразилія, Австралія та ін.) І справа тут не в тому, що якісь кола мають на меті пригнічувати інші народи, а в тому, що демократична правова держава перекриває мети національної державності. Хоча деякі держави (Франція, Італія, ФРН та ін) залишаються національними за назвою, їх правова система виключає будь-які привілеї громадян за національною ознакою. Держави ж, які обрали федерацію, як спосіб вирішення національного питання, розпалися (СРСР, Югославія, Чехословаччина). Міжетнічні протиріччя зруйнували федерації в Індонезії, Південній Аравене, Ємені, ОАР і ін) У тих державах, де федерація зберігає національну основу (Канада, Індія), розвивається криза федералізму і сильні сепаратистські тенденції.
Федеративні держави юридично закріплюють добровільність об'єднання народів, але, як правило, не передбачають право виходу того чи іншого суб'єкта федерації з союзу. Розпад федерації зазвичай відбувається в ході революційних повстань, тобто у неформальних формах. У спокійній обстановці суб'єкти федерації добровільно обмежують свою компетенцію на користь федерації і визнають вищу юридичну силу федеральної конституції і законів. Самі ці суб'єкти є унітарними державами, хоча всередині їх можуть створюватися автономні утворення.
Запеклій проблемою федеративного устрою є розподіл компетенції між центральною владою і владою в суб'єктах федерації. Труднощі пов'язані з тим, що суб'єкти федерації часом претендують на статус державних утворень з суверенітетом. «Теорії і практиці, - як пише О. В. Зінов 'єв, - відомі три різновиди понять суверенітету: народний, національний і державний» [6].
Принципове значення прийняла трансформація національного суверенітету в державний. Яскравим прикладом може служити ситуація в Чеченській республіці в 1994-1996 р.р.
Світовий досвід показує, що федеративний державний устрій більш міцно в тих країнах, де ліквідовано дискримінація за національною ознакою, вкоренилася політична культура. «Потужним фактором досягнення однакового правового регулювання та рівності громадян є успішний економічний розвиток, спільний ринок» [7].
Федерація не може виключити всіх криз, розбіжностей і розходжень у способах вирішення загальнодержавних проблем, але вона, особливо у великих державах, створює єдино можливу демократичну основу цих рішень, здатних задовольнити інтереси всіх політичних, економічних і націоналістичних сил.

Глава 2. Історичні етапи російського розвитку федералізму.
У своєму розвитку російський федералізм пройшов три основних етапи:
1) створення основ соціалістичного федералізму (1918-1936 р.р.);
2) затвердження фактичного унітаризму в державному устрої Росії (1937 - 1985 р.р.);
3) реформи державного устрою перед прийняттям Конституції 1993 року.
Федералізм у Росії виник і розвивався за ідеологічним схемам більшовизму, який поклав в основу федерації не реальну демократизацію влади, а подолання «національного гніту». У федерації, крім того, бачився державно-правовий базис світової соціалістичної революції, яку проповідували більшовики. В.І. Ленін прямо назвав радянську федерацію перехідною формою до повної єдності трудящих різних націй. [8] Підстав для цивілізованого федералізму в країні, до 1917 р. колишньої унітарною державою, не було, бо переважну частину населення становили росіяни, і тому РРФСР могла скластися тільки як федерація , заснована на автономії невеликого числа інших націй з довільними кордонами.
Російська Федерація була проголошена на III Всеросійському з'їзді Рад у січні 1918 року. Цим встановлювалося не тільки новий державний устрій не тільки власне Росії (як ми її розуміємо сьогодні), але і всієї колишньої Російської імперії, на території якої згодом був створений СРСР. Але на перших порах федерації всіх колишніх окраїнних територій Російської імперії не вийшло. Була проголошена незалежність Фінляндії, Польщі, Литви, Латвії, Естонії і Туви, а Україну, Білорусь, Туркестан і Закавказькі республіки, також оголошені незалежними, вступили у договірні відносини з Російською Федерацією.
На власне російської території почався хаотичний процес створення автономій (республік і областей) за національною чи географічною ознакою, хоча ясних меж національного розселення не існувало, та й населення в національному відношенні було змішаним. Тим не менш, цей процес активізувався після прийняття Конституції РРФСР 10 липня 1918 Були створені Башкирська, Татарська, Дагестанська та інші АРСР, а також ряд автономних областей (Чуваська, Карельська, Марійська та ін.) Ясного уявлення про відмінності між республікою і областю (а були ще трудові комуни і округи) не було, так як розмежування компетенції між центральним урядом і автономією не проводилося. Тому вони часто міняли статус, а в ході Громадянської війни деякі автономії взагалі припинили своє існування. Але більшість адміністративно-територіальних частин Росії залишалися в статусі областей і губерній, в яких були створені адміністративні органи для вирішення питань національних меншин. Усього в 1923 році в складі РРФСР знаходилося 11 автономних республік, 14 автономних областей і 63 губернії та області.
Процес створення автономій, зміни їх меж і повноважень продовжується і після прийняття в 1925 році нової Конституції РРФСР. Прийнята за рік до цього Конституція СРСР закріпила створення союзної держави, в якому РРФСР стала однією з рівноправних республік; статус її автономій і адміністративно-територіальних одиниць не змінювався, підкоряючись виявилася загальної тенденції руху до фактичного унітаризму.
Створений в 1922 р. СРСР являв собою зовсім інше федеративну державу, бо складався з рівних суб'єктів з правом виходу з федерації. Це об'єднання народів було тісно пов'язане з антидемократичною сутністю тоталітаризму і являло собою фіктивну федерацію.
На час прийняття Конституцій СРСР (1936 р.) і РРФСР (1937 р.) держава стала вже, по суті, унітарним. У наш час тенденція до унітаризму у федеральному демократичній державі не є парадоксом. Ще в 1962 р. німецьким правознавцем Конрадом Хессе Федеративна Республіка Німеччина була охарактеризована як «унітарна федерація» [9]. Цей висновок зв'язується з неухильним зростанням ініціативи та впливу Федерації в сфері законодавчої, виконавчої та судової влади, і, сьогодні, незважаючи на існуючу в Основному Законі Німеччини презумпцію законодавчої компетенції земель, практично вся законодавча влада зосереджена в руках федерального центру. До виключного відання законодавчих органів суб'єктів німецької Федерації відноситься лише правове регулювання питань культури (Kulturrecht), поліцейське право (Polizeirecht) і право громад (Gemeinderecht).
Унітаризація, - на думку Саленко А.В., - певною мірою виявляє себе і Росії, яка в окремих аспектах ще більш унітарна, Чим Німеччина [10].
У Росії унітаризація проявляється, в першу чергу, в сфері законодавства. Законодавча компетенція все більше концентрується в руках центру. Сфера предметів спільного ведення Федерації і суб'єктів все більше наближається до сфери предметів ведення однієї лише Федерації. На перший погляд ст. 72 Конституції РФ надає не тільки центру, але і всім суб'єктам РФ право брати участь у законодавчому регулюванні питань спільного відання Федерації та регіонів. Однак «спільність» зовсім не означає того, що центр зобов'язаний шляхом спільної роботи з суб'єктами Федерації розробляти законопроекти і проводити їх через Російський парламент. Сьогодні під спільним веденням центру і регіонів розуміється «віднесення певних питань до компетенції в рівній мірі, як Федерації, так і її суб'єктів» [11].
В даний час дуже сильно скоротилася договірна практика розмежування компетенції між Федерацією та її суб'єктами. По-перше, обмежена кількість випадків, коли укладається договір, а по-друге, діє пріоритет положень Конституції РФ, Федеральних конституційних законів, Федеральних законів перед положеннями таких договорів.
Ще однією ознакою унітаризація Росії в наш час служить існування ієрархічної організованою вертикалі як виконавчих, так і законодавчих органів державної влади. Якщо раніше лише виконавчі органи влади складали єдину вертикаль, то прийняття Закону від 29 червня 2000 р. про внесення змін і доповнень до Федерального закону «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ» ознаменувало собою створення єдиної вертикалі влади і в законодавчих органах державної влади суб'єктів РФ. Відтепер Президенту РФ надається право за наявності визначених у Законі умов (п. 4 ст. 9 Закону) виносити попередження законодавчим (представницьким) органам влади суб'єктів РФ. У виняткових випадках Президент РФ має право внести в Державну Думу проект федерального закону про розпуск того чи іншого законодавчого органу суб'єкта РФ. «Унітаризація Росії - об'єктивна реальність, і вона носить об'єктивний характер і викликана наступними причинами: будівництвом соціальної держави з однаковими умовами життя на всій території РФ, прагненням до єдиного правового простору, до економічної інтеграції регіонів» [12].
Досвід державного устрою радянського періоду ясно, вказує, що тоталітаризм і федералізм несумісні. Ідеї ​​подолання «національного гніту» і затвердження «національної державності» служили засобом відволікаючим народи від створення справжньої демократії та правової держави.
Потужна демократична хвиля, викликана перебудовою і наступними реформами, загострила процеси державно-правового розвитку країни в цілому і Росії зокрема. Народ підтримав заходи з подолання спадщини тоталітаризму, ліквідації формалізму федеративного устрою. Невміння влади знайти адекватні політичні відповіді на цей виклик часу в поєднанні з нараставшими об'єктивними потребами в демократизації державного устрою призвели до розпаду СРСР і «параду суверенітетів».
У 1990-1991 р.р. більшість автономних республік і багато автономні області Росії проголосили себе суверенними державами у складі РРФСР. У ряді республік (Чечня, Татарстан і ін) сепаратисти почали вимагати виходу зі складу Федерації. В умовах посилилися відцентрових тенденцій, що створювалися небезпека розпаду РФ, велике значення мало укладення 31 березня 1992 Федеративного договору.

Глава 3. Проблеми розмежування повноважень між
федеральними органами державної влади та органами
державної влади суб'єктів Російської Федерації
У 90-ті рр. минулого століття багато найважливіші для Росії питання федеративних відносин вирішувалися виключно шляхом укладення договорів між органами влади Російської Федерації і її суб'єктів. Такі договори усували деякі поточні проблеми у правовому регулюванні та державному управлінні, але разом з тим, породжували інші, оскільки багато положень договорів не відповідали Конституції і федерального законодавства. «Особливість цих документів у тому, що вони прагнули підкреслити договірний, а не конституційних характер сучасної Росії, як би принизити значення норм Конституції РФ 1993 р., тим більше, що деякі з них взяли трохи раніше свої конституції (Республіка Башкортостан, Республіка Татарстан, Саха, Кабарда), багато норм яких нерідко суперечили і продовжують суперечити Конституції РФ »[13].
Оцінити роль договорів в реалізації федеративних відносин дуже не просто. Вони нерідко сприяли вирішенню конкретних практичних питань життя суб'єктів РФ, помітно знижували конфліктність відносин, але зате посилили «ассиметрию суб'єктів РФ і в цілому відцентрові процеси в країні» [14].
Розвиток російської державності вимагало пошуку раціональних шляхів реалізації положень Конституції РФ, які зачіпають питання розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією і її суб'єктами. Мета полягає в тому, щоб рішення публічною владою стоять перед нею завдань здійснювалося на тому рівні, який здатний зробити це найбільш ефективно, із забезпеченням випливають з Конституції РФ принципів, гарантій і стандартів. У цьому зв'язку питання про розмежування предметів ведення і повноважень - центральне питання федеративних відносин.
Президент РФ у своїх Посланнях Федеральним Зборам відзначав важливість розмежування повноважень федеральних органів влади та органів влади суб'єктів Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів. Тут ще чимало проблем, що «пов'язано, перш за все, з вертикальною розбалансованістю виконавчої влади, коли між її рівнями немає чіткого розмежування повноважень, а, отже, і відповідальності перед населенням за їх здійснення» [15].
Так, у сфері виконавчої влади здійснюється взаємодія між Президентом РФ і главами виконавчої влади суб'єктів РФ, або Урядом Росії і органом виконавчої влади суб'єктів РФ.
Частина 2 ст. 85 Конституції РФ передбачає право Президента РФ припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ у випадку якщо цих актів Конституції РФ і федеральних законів, міжнародним зобов'язанням Росії або порушення прав і свобод людини і громадянина доячи вирішення цього питання відповідним судом.
На думку А. В. Безрукова, «річ у тому, що ст. 77 Конституції РФ встановлює єдину систему виконавчої влади лише в межах ведення РФ і повноважень РФ з предметів спільного ведення РФ і її суб'єктів. Однак згідно з ч.4 та 6 ст.76 Конституції РФ у випадку якщо між федеральним законом і нормативно-правовим актом суб'єкта РФ, виданим у межах його ведення, діє нормативно-правовий акт суб'єкта РФ »[16].
Не можна погодитися з думкою О. В. Безрукова про те, що «Президент має право реалізовувати свої повноваження лише в указний межах, тоді як ч.2 ст. 85 значно розширює його прерогативу »[17].
Ми вважаємо, що в цьому питанні дане право Президента РФ закріплюється в ст. 29 Федерального закону від 6 жовтня 1999 року «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади в суб'єктах Російської Федерації». Відповідно до цієї статті Президент РФ має право припиняти дію акту вищої посадової особи суб'єкта РФ, а також дія акта органу виконавчої влади суб'єкта РФ у випадку якщо цього акта Конституції РФ. Дане право Президента Росії виникає з його статусу гаранта Конституції, прав і свобод людини і громадянина (ч. 2 ст. 80), з принципів єдності системи державної влади (ч. 3 ст. 5) та єдність системи виконавчої влади (ч.2 ст . 77).
Взаємодія у сфері виконавчої влади здійснюється не тільки Президентом РФ і Главами регіонів, але і між главами інших органів державної влади суб'єктів РФ. Тут мова йде про місце і роль інституту повноважних представників Президента РФ у федеральних округах.
Під час проведення реформ заходи щодо зміцнення владної вертикалі, що стосуються безпосередньо сфери виконавчої влади, що проводяться головою держави, набувають виняткову актуальність.
Певний суспільний резонанс викликав Указ Президента РФ № 819 від 13 травня 2000 р. про повноважного представника Президента у федеральному окрузі і Положення про нього, затверджене цим Указом [18].
Проведення даної реформи не можна розглядати як спробу порушення адміністративно територіального устрою Росії, оскільки статус і цілісність суб'єктів Федерації зберігаються. Але викликає сумнів те, що дана міра спрямована на зміцнення вертикалі виконавчої влади в Російській Федерації, що відповідає ст. 77, 78 Конституції РФ. Це визнав сам глава держави у своєму Посланні Федеральним Зборам Росії, де йдеться про те, що суть даного рішення не в укрупненні регіонів, а в укрупненні структур президентської вертикалі в межах територій, не в ослабленні регіональної влади, а в створенні умов для зміцнення федералізму [ 19].
Конституція Російської Федерації вказує на три способи розмежування предметів ведення і повноважень - конституційний, договірний і законодавчий. Основний закон України визначає предмети ведення Російської Федерації, предмети спільного ведення, а також повноту державної влади суб'єктів Російської Федерації.
У Конституції Росії не використовується термін «виняткове» ведення Федерації, але зміст питань ст. 71 Конституції, що розкривають зміст суверенітету Російської Федерації, дозволяє їх оцінювати саме в цій якості. «Винятковість» предметів ведення Російської Федерації, згідно зі ст. 76 Конституції російської Федерації, виражається, перш за все, в тому, що з предметів ведення Російської Федерації приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони, що мають пряму дію на всій території Російської Федерації. Тому органи державної влади суб'єктів Російської Федерації можуть здійснювати з предметів ведення Російської Федерації лише у виконавчо-розпорядчі повноваження, але тільки у випадках і межах, встановлених Федерацією.
Проблема розмежування повноважень органів державної влади особливо актуальна для сфери спільного відання Федерації та її суб'єктів.
Конституція Російської Федерації не містить переліку предметів ведення суб'єктів Російської Федерації. Формулювання ст. 73 Конституції говорить про повноту державної влади суб'єктів Російської Федерації, якою вони володіють поза межами ведення Російської Федерації і повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення.
Самі предмети ведення в Конституції РФ сформульовані не зовсім вдало - вони не розмежовані за характером чиниться впливу на сфери правового регулювання та сфери державного управління, в яких здійснюються повноваження органів державної влади.
У результаті все змішалося: федеральна державна власність і цивільне законодавство, природокористування та земельне, водне, лісове законодавство і т.д. Якщо для предметів ведення Російської Федерації це "переплетення" терпимо, то для спільних предметів ведення така структура неприйнятна.
Деякі предмети ведення сформульовані занадто докладно, неконкретно, що дозволяє тлумачити їх розширено, - наприклад, «федеративний устрій і територія Російської Федерації», «кадри судових і правоохоронних органів».

Висновок
В умовах політичної та економічної нестабільності, нечіткого розмежування у федеральному законодавстві повноважень федеральних органів державної влади та органів влади суб'єктів Російської Федерації певними достоїнствами, безсумнівно, мають спосіб встановлення вичерпного переліку предметів ведення суб'єктів федерації або спосіб визначення питань, які не можуть жодним чином бути врегульовані суб'єктами федерації. Проте важлива не констатація проблем конституційного розмежування предметів ведення і повноважень, перелік яких можна було б продовжити, а визначення змістовних підходів до поняття «розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними та регіональними органами державної влади» [20].
Більше того, необхідно особливо підкреслити, що конституційна модель розмежування предметів ведення і повноважень, яка зараз діє розрахована на стабільне функціонування держави, на усталену систему державного управління. Ключ для вирішення проблеми ми вбачаємо в тому, щоб, не чіпаючи конституційну модель, наповнити Конституцію Російської Федерації, її потенціал, який ще до кінця не реалізований, змістом, який вона сама передбачає. Мова йде про те, щоб переглянути все законодавство, внести необхідні зміни та доповнення, а можливо прия і нові акти.

Список використаних джерел та літератури
1. Джерела
а) нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації / / Російська газета. 1993 25 грудня.
2. Конституція республік у складі РФ: збірник документів. М., 1995. С.293.
3. Федеративний договір від 31 березня 1992 р. - М., 1992.
4. Указ Президента РФ від 13 травня 2000 р. «Про повноважного представника Президента РФ у федеральному окрузі» / / СЗ РФ. 2000. № 21.
2. Література
а) підручники та монографії
1. Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / / під ред. Л. А. Окунькова / / »БЕК», 1994.
2. Матеріали ХХVII з'їзду КПРС. М., 1986. С.156.
3. М.В. Баглай. Конституційне право Російської Федерації. М., Норма. 2005.
4. Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т. 41. С.164.
5. Hesse K. 1) Der unitarische Bundesstaat. Karsruhe. 1962. Rdn. 221; 2) Grundzuge des Verfassungsrecht der BRD. Hudelberg. 1995. § 711. S 99. Rdn. 221.
3. М.В. Баглай. Конституційне право Російської Федерації. М., 1999. С.309.
б) статті з періодичних видань
1. Зінов'єв А.В. Адміністративний поділ Росії: проблеми і перспективи / / Правознавство. 1997. № 3.
2.Саленко А.В. Росія - унітарна федерація: парадокс чи реальність / / Правознавство. 2001. № 2
3. Торшенко А.А. Конституційність договорів про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ / / чиновник: інформ.-аналіт. вісник Уральської Академії державної служби. 2004. № 8.
4. Чертков О.М. Договори між органами державної влади РФ і його суб'єктами / / Журнал російського права. 2004. № 8.
5. Проблеми розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів РФ. / / Д. К. Козак. Журнал російського права. № 5. Травень 2002
6. Проблеми взаємодії РФ і її суб'єктів у сфері виконавчої влади. А. В. Безруков. Журнал російського права. № 1. Січень 2001
7. Путін В.В. Яку Росію ми будуємо. Послання Федеральним зборам Російської Федерації. 8 липня 2000 / / Російська газета. 2000 р. 11 липня.


[1] Див, Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / / під ред. Л. А. Окунькова / / »БЕК», 1994.
[2] Див: Матеріали ХХVII з'їзду КПРС. М., 1986. С.156.
[3] Див: Зінов'єв А.В. Адміністративний поділ Росії: проблеми і перспективи / / Правознавство. 1997. № 3.
[4] Див: Конституції республік у складі Російської Федерації: Зб. документів. М., 1995. С.293.
[5] Те ж
[6] Див: Зінов'єв А.В. Адміністративний поділ Росії: проблеми і перспективи / / Правознавство. 1997. № 3.
[7] Див: М. В. Баглай. Конституційне право Російської Федерації. М., Норма. 2005.
[8] Див: Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т. 41. С.164.
[9] Див: Hesse K. 1) Der unitarische Bundesstaat. Karsruhe. 1962. Rdn. 221; 2) Grundzuge des Verfassungsrecht der BRD. Hudelberg. 1995. § 711. S 99. Rdn. 221.
[10] Див: Саленко А.В. Росія - унітарна федерація: парадокс чи реальність / / Правознавство. 2001. № 2.
[11] Див: Баглай М.В. Конституційне право Російської Федерації. М., 1999. С.309.
[12] Див: Саленко А.В. Росія - унітарна федерація: парадокс чи реальність / / Правознавство. 2001. № 2.
[13] Див: Торшенко А.А. Конституційність договорів про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ / / чиновник: інформ.-аналіт. вісник Уральської Академії державної служби. 2004. № 8.
[14] Див: Чортків О.М. Договори між органами державної влади РФ і його суб'єктами / / Журнал російського права. 2004. № 8.
[15] Див: Проблеми розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів РФ. Д. К. Козак. Журнал російського права. № 5. Травень 2002
[16] Див: Проблеми взаємодії РФ і її суб'єктів у сфері виконавчої влади. А. В. Безруков. Журнал російського права. № 1. Січень 2001
[17] Див: Проблеми взаємодії РФ і її суб'єктів у сфері виконавчої влади. А. В. Безруков. Журнал російського права. № 1. Січень 2001
[18] Див: Указ Президента Російської Федерації від 13 травня 2000 р. Російська газета. 16 травня. 2000
[19] Див: Путін В.В. Яку Росію ми будуємо. Послання Федеральним зборам Російської Федерації. 8 липня 2000 / / Російська газета. 2000 р. 11 липня.
[20] Див: Проблеми розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації / / Д. М. Козак. Журнал російського права. № 5. Травень 2002
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
64.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Розмежування повноважень між федеральними органами державної влади та органами влади
Управління федеральними органами державної охорони
Розмежування повноважень фінансових органів
Відповідальність за шкоду заподіяну органами державної влади органами місцевого самоврядування
Проблеми розмежування повноважень РФ і її суб`єктів
Принципи розмежування предметів ведення і повноважень в РФ
Розмежування предметів ведення і повноважень як один з принципів федеративного устрою Росії
Конституційне розмежування законодавчої компетенції між ф
Конституційне розмежування законодавчої компетенції між федерацією і її суб`єктами в
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru