приховати рекламу

Розгляд справ про адміністративні правопорушення арбітражними судами

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН

Введення

Глава 1. Процесуальні засади розгляду справ про адміністративні правопорушення арбітражними судами

1.1 Поняття адміністративно-деліктного судочинства та джерела його правового регулювання

1.2 Підвідомчість і підсудність арбітражним судам справ про адміністративні правопорушення

Глава 2. Розгляд арбітражними судами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

2.1 Порушення арбітражним судом справи про притягнення до адміністративної відповідальності

2.2 Судовий розгляд у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та винесення рішення по справі

Глава 3. Розгляд справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності

3.1 Порушення арбітражними судами справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності

3.2 Судовий розгляд і винесення арбітражним судом рішення у справі про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності

Висновок

Введення

Зміцнення гарантій прав суб'єктів економічної діяльності і охорона їх законних інтересів - необхідна умова нормального функціонування економічної системи, розвитку ринку. У будь-якому сучасному цивілізованому державі діє ціла система організаційно-правових способів забезпечення законності, захисту прав і свобод підприємців. Передбачене Конституцією РФ, а також чинним законодавством право звертатися за захистом до суду стало серйозним чинником зміцнення гарантій прав підприємців у сфері функціонування виконавчої влади. Юристами різних країн суди оцінюються як органи, що забезпечують найбільш дієвий контроль за дотриманням адміністрацією законності, а вилучення з компетенції судів адміністративних спорів - навпаки - як один із способів збереження могутності адміністрації 1.

В умовах поділу влади значно зростає роль саме судової влади у справі захисту прав і законних інтересів підприємців. Поняття судового контролю, як відомо, досить ємне й широке, що включає різні форми 2. Однією з них є судовий порядок розгляду заяв про притягнення до адміністративної відповідальності або про заперечення правозастосовних актів про таке залучення 3.

З прийняттям нового Кодексу РФ про адміністративні правопорушення арбітражні суди в повному обсязі стали здійснювати функцію судово-адміністративної юрисдикції щодо реалізації заходів адміністративної відповідальності. «Можливість оскарження дій, рішень органів державної влади, посадових осіб, державних службовців, встановлений законодавством порядок розгляду таких скарг представляє собою істотну гарантію реалізації прав підприємців» 4. Дійсно, від загальної маси справ, розглянутих арбітражними судами в 2006 р., справи, що виникають з адміністративних правовідносин, становлять 71,9%. Таким чином, більш ніж 2 / 3 справ, розглянутих арбітражними судами, виникають з адміністративних правовідносин, і число подібних справ від року до року росте 5. Цим і пояснюється актуальність питань адміністративного судочинства.

Враховуючи велике значення інституту оскарження дій і рішень державних органів та органів місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб, які порушують права і свободи громадян велика кількість авторів, як в області процесуального права, так і інших галузей права, більшою частиною конституційного, вважають своїм обов'язком торкнутися ті чи інші аспекти питань оскарження. При цьому зачіпаються як процедурні проблеми оскарження, так і піднімаються проблеми, а також пропонуються шляхи їх вирішення. Серед них особливо хотілося б відзначити Г.А. Гаджиєва 6, С.А. Горшкова, С.Г. Кулюхіна, Є.Г. Лук'янову, М. Масленнікова, М. Примова, П. Трубнікова, Н.Ю. Хаманеву.

Сучасна правова теорія потребує створення і глибокій розробці ефективних процесуальних механізмів реалізації відповідальності держави, її органів і посадових осіб, що має стати одним з надійних засобів захисту прав і свобод громадян, зміцнення законності, правового і морального порядку, подолання свавілля та бюрократизму 7. Процесуально-правовий механізм має низку особливостей, дослідження яких є перспективним завданням правової науки. Наукова розробка проблеми процесуально-правового механізму «сприяла б підвищенню ефективності процесуального регулювання суспільних відносин, зміцнення й розвитку механізму захисту прав і свобод громадян та організацій» 8, у тому числі - і в сфері економічній.

Мета дипломної роботи - проаналізувати і узагальнити юридичні ситуації, що виникають при заяві державним органом або суб'єктом підприємницької діяльності до арбітражного суду вимоги з приводу залучення до адміністративної відповідальності.

Поставленою метою зумовлені такі завдання:

- Визначити поняття та види провадження у справах, що виникають з адміністративних правопорушень (адміністративно-деліктного процесу);

- Визначити джерела адміністративно-деліктного процесу, особливості підвідомчості і підсудності арбітражним судам спорів, що виникають з приводу залучення до адміністративної відповідальності;

- Дати характеристику особливостей порядку порушення і розгляду в арбітражному суді справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Об'єктом дипломної роботи обрано питання розгляду в арбітражному суді справ про притягнення суб'єктів економічної діяльності до адміністративної відповідальності. Предмет дослідження склали арбітражно-процесуальні відносини, пов'язані з порушенням, розглядом та вирішенням арбітражними судами спорів про притягнення до адміністративної відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності. Розглянуто теоретичні та практичні питання вдосконалення законодавства про порядок розгляду названої категорії справ.

Структурно робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в загальній складності шість параграфів, висновків та списку джерел. У першому розділі проведений аналіз поняття адміністративно-деліктного процесу, розглянуті проблема співвідношення його джерел, загальні питання підвідомчості і підсудності даної категорії спорів арбітражним судам. У другій і третьої главах розглядаються різновиди цього виробництва - справи у спорах про притягнення до адміністративної відповідальності та про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Глава 1. Процесуальні засади розгляду справ про адміністративні правопорушення арбітражними судами

1.1 Поняття адміністративно-деліктного судочинства та джерела його правового регулювання

Статтею 118 Конституції України встановлено, що в Росії судова влада здійснюється за допомогою конституційного, кримінального, цивільного та адміністративного судочинства 9. Аналіз ст. 118, 126 Конституції РФ, гл. 25 АПК РФ 10, інших нормативних правових актів дозволяє зробити висновок, що адміністративне судочинство є розгляд судами адміністративних справ у порядку, встановленому нормами адміністративного процесуального права.

«Деякі вчені розглядають адміністративне судочинство як вид адміністративного процесу, що ... суперечить конституційному принципу поділу гілок влади, який має у своєму змісті процесуальний компонент ... Кожен орган державної влади (законодавчої, виконавчої (адміністративної) або судової) здійснює свою діяльність у певній процесуальній формі : законодавчий - у вигляді законодавчого процесу, виконавчий (адміністративний) - за допомогою адміністративного процесу, судовий - шляхом судочинства (конституційного, цивільного, кримінального та адміністративного) »11. Таким чином, адміністративне судочинство - це не діяльність адміністрації, а вигляд судочинства з розгляду адміністративних справ в особливому порядку, регламентованому нормами адміністративно-процесуального права.

Від адміністративного судочинства слід відрізняти адміністративну юстицію (в широкому розумінні), яка включає в себе розгляд адміністративних спорів (а не адміністративних справ) в особливому (адміністративному) порядку як судовими, так і позасудовими (квазісудовим) адміністративно-юрисдикційними органами 12.

Фахівцями виділяються наступні ознаки адміністративного судочинства.

По-перше, воно є одним з видів правосуддя, здійснення судової влади в державі. Саме як судову процедуру реалізації судової влади з адміністративних спорів розглядають його більшість фахівців 13.

По-друге, таке судочинство можна вважати розглядом судами адміністративних спорів (а не «справ»), безпосередньо пов'язаних з реалізацією публічної влади. Це перш за все справи про адміністративні правопорушення, а також щодо вирішення спорів з приводу правотворчій і правозастосовчій діяльності суб'єктів виконавчої влади.

По-третє, судочинство стає адміністративним, якщо воно здійснюється на основі адміністративно-процесуальних норм. Саме ця ознака дозволяє розрізняти адміністративне та цивільне судочинство. У той же час неправильно вважати, що «якщо суди на основі норм ЦПК РФ, АПК РФ розглядають справи, що випливають із публічно-правових відносин, то це цивільне, а не адміністративне судочинство» 14, так як в названих нормативних актах також присутні адміністративно- процесуальні норми.

Спірне питання про організаційну основі адміністративного судочинства.

Дуже багато вчених і практичні працівники пов'язують адміністративне судочинство з діяльністю спеціальних та організаційно відокремлених адміністративних судів та пропонують такі суди створити. Зокрема, як вказує Т.В. Шпачева, «складно визнати, що розгляд питань про притягнення до адміністративної відповідальності, коли це не пов'язано з даним або розглянутим судом справою, знаходиться в руслі традицій арбітражного суду, який« звик »до змагальності і рівноправності сторін. Залучаючи до адміністративної відповідальності, арбітражний суд виконує нехай і потрібну, але все ж репресивну функцію держави, а це не є завданнями арбітражних судів »15. Дійсно, завдання арбітражних судів, як вони сформульовані в статті 5 Федерального конституційного закону Російської Федерації від 28.04.95 № 1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації» 16 та статті 2 АПК РФ, не передбачають застосування ними заходів адміністративної відповідальності. На цій підставі Т.В. Шпачева вважає, що таке протиріччя «не повинно залишатися без уваги законодавця і може бути дозволено в процесі розвитку процесуального законодавства, яке об'єктивно повинно закінчитися створенням адміністративних судів. Поки ж арбітражний суд як правоприменитель не може не розглядати віднесені до його підвідомчості справи »17.

Проте останнім часом багато вчених (зокрема, Д. Н. Бахрах, І. А. Приходько, Ю. А. Тихомиров, Е. Н. Ренова) прийшли до висновку, що створення адміністративних судів в даний час в Росії недоцільно, а достатньо обмежитися спеціалізацією суддів у рамках наявних судових систем 18.

Звичайно, не можна не погодитися з доводом, об'єднуючим обидві точки зору: «реформування (подальший розвиток), а не ломка і революційний підхід при розгляді адміністративних справ у рамках наявних судових систем з точки зору економічної, організаційної, нормотворчої є досить обгрунтованим» 19. Зрозуміло, навряд чи можливо створити адміністративні суди «цю хвилину». Однак неможливість їх створення в даний час не може розглядатися як відмова від них як від стратегічної мети, основного напрямку розвитку судової та адміністративної реформ.

Після прийняття Конституції РФ перший серйозний крок у цьому напрямку був зроблений в 1995 р. Ухвалений тоді Арбітражний процесуальний кодекс РФ 20 передбачив створення в усіх арбітражних судах колегій, яким підвідомчі справи, що випливають з адміністративно-правових відносин. Це спеціалізовані адміністративні суди, які представляють собою орган правосуддя, але не є самостійними суднами-установами, так як організаційно входять в систему судово-арбітражних установ.

Колегії - адміністративні суди - розглядають спори громадян і організацій з податковими, митними та іншими органами публічної влади. Якщо в 1995 р. кількість таких адміністративних справ у загальній кількості справ, які пройшли через арбітражні суди, не перевищувало 2%, то в 2002 р. їх частка склала вже майже 50%. Таким чином, половину всіх справ, провадження в яких вели в 2002 р. арбітражні суди Росії, складають адміністративні справи, розглянуті спеціалізованими адміністративними судами.

Наступне питання - про види адміністративного судочинства. На думку Д.М. Бахраха, можна виділити чотири категорії адміністративних справ. Перша - справи про адміністративні правопорушення. Друга - справи про інші делікти (напрямок на примусове лікування, напрям неповнолітніх в спеціальні школи і т.д.). Третя група адміністративних справ - це справи адміністративно-тяжебние. Це справи у спорах, які виникають між державними органами виконавчої влади і громадянами (юридичними особами), в тому числі про оскарження дій (бездіяльності) державних органів та їх посадових осіб. Нарешті, четверта категорія справ - це спори між суб'єктами публічної влади в різних варіантах, наприклад про компетенцію.

У свою чергу, «законодавство про адміністративні правопорушення щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення передбачає, що суди (судді) у рамках здійснення адміністративного судочинства наділені як повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, так і повноваженнями щодо контролю за законністю і обгрунтованістю постанов про накладення адміністративних стягнень, що виносяться іншими уповноваженими на це органами (посадовими особами) »21.

На цій підставі Д.М. Бахрах з усіх вищевказаних адміністративних справ виділяє дві категорії, які розглядаються судами: 1) адміністративно-тяжбние (спори з суб'єктами публічної влади), 2) адміністративно-деліктні (про покарання осіб, винних у вчиненні адміністративних правопорушень) 22. Цієї ж точки зору дотримується ряд інших фахівців 23. Наприклад, як вказує І.М. Галій, «комплекс норм, що регулюють порядок притягнення до адміністративної відповідальності і які містяться в КпАП РФ, необхідно відмежовувати від норм, що регулюють адміністративно-тяжебние справи, що містяться в даний час у відповідних розділах і главах АПК РФ і ЦПК РФ, а також від процедурних норм , що регламентують порядок виконання обов'язків представників органів виконавчої влади. У тому випадку, якщо буде прийнятий єдиний закон, що закріплює категорії справ, що виникають з адміністративно-правових відносин, і порядок їх розгляду спеціалізованими органами, норми, що регулюють порядок вирішення тяжебних і деліктних справ, повинні складати самостійні розділи »24.

Таким чином, адміністративно-деліктне судочинство в арбітражному суді - це судочинство у спорах, пов'язаних із залученням суб'єкта підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Основною проблемою адміністративно-деліктного судочинства є співвідношення джерел його правового регулювання. Наприклад, як зазначає С.Д. Хазанов, «системно-структурні відносини забезпечують також взаємодія виконавчої влади із законодавчою і судовою владою, іншими державними органами, почасти органами місцевого самоврядування. Конституційне право має тут пріоритет, але спостерігається інший дисбаланс - ігнорування будь-якої значущості адміністративно-правового регулювання. Особливо наочно це проявляється у взаємодії виконавчої влади і правосуддя (неузгодженість КоАП РФ і АПК РФ з питання адміністративно-деліктного судочинства - яскраве тому підтвердження) »25. Як вказує Голова Вищого Арбітражного Суду РФ А.А. Іванов, «при реформуванні адміністративного судочинства найбільш гострим є питання про співвідношення Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення та Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» 26.

Змістовно проблема полягає в наступному.

Порядку розгляду в арбітражних судах справ про адміністративні правопорушення присвячена глава 25 АПК.

Справи, віднесені до підвідомчості арбітражних судів, визначено в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ 27 за ознаками суб'єктів правопорушень (юридичні особи та індивідуальні підприємці), характеру здійснюваної зазначеними суб'єктами діяльності (підприємницька та інша економічна діяльність), тобто за загальними критеріями віднесення справ до підвідомчості арбітражних судів.

Що стосується конкретних правопорушень, віднесених до підвідомчості арбітражних судів, угледіти будь-якої єдиний критерій при їх відборі важко. Однак можна відзначити, що більшість цих правопорушень пов'язані з виробництвом та обігом спиртової продукції, якістю продукції взагалі, а також з питаннями функціонування юридичних осіб.

У зв'язку з цим слід зазначити, що розгляд окремих справ віднесено до підвідомчості судів загальної юрисдикції (світових суддів) і адміністративних органів, які повинні керуватися відповідними нормами КоАП РФ і цивільного процесуального законодавства при розгляді справ, віднесених до їх компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 202 АПК, арбітражні суди розглядають справи про притягнення до адміністративної відповідальності за загальними правилами позовного провадження, з особливостями, встановленими в гл.25 АПК та федеральному законі про адміністративні правопорушення (тобто в КпАП РФ).

У зв'язку з наведеною формулюванням необхідно зробити кілька зауважень.

Перш за все, КоАП РФ не встановлює «особливості» розгляду справ про адміністративні правопорушення. Навпаки, він встановлює загальнообов'язкові правила розгляду зазначених справ, про що і було необхідно вказати в АПК. Якщо ж є які-небудь особливості, викликані специфікою арбітражного процесу, то вони і повинні були б увійти до параграфа 1 гл.25 АПК як виключення з порядку, встановленого в КоАП РФ, причому в обгрунтованих випадках. При цьому необхідно мати на увазі, що дані справи, за визначенням самого ж АПК (ст.29), розглядаються в порядку адміністративного судочинства, на відміну від цивільних справ, що розглядаються в порядку позовного провадження. На ці обставини вказують, зокрема, С.Л. Симонян 28 і С.З. Женетль 29.

Як пишуть з цього ж приводу В.А. Баранов та О.М. Пріженнікова, «в КоАП РФ у двох статтях (ч. 3 ст. 30.1 та ч. 4 ст. 30.11) робиться посилання на особливості процедури здійснення тих чи інших процесуальних дій в арбітражних судах. З цього може скластися враження, що у всіх інших випадках виробництво в арбітражних судах повинен здійснюватися за правилами, встановленими в КоАП РФ. Однак це не відповідає положенню ст. 1 АПК РФ, де сказано, що правосуддя здійснюється арбітражними судами за правилами, встановленими законодавством про судочинство в арбітражних судах. У ч. 2 ст. 3 АПК РФ перераховуються джерела процесуального законодавства, причому вказується на те, що порядок судочинства в арбітражних судах може визначатися і іншими федеральними законами, якщо вони прийняті у відповідності з Конституцією Російської Федерації, Федеральним законом "Про судову систему Російської Федерації", Федеральним конституційним законом "Про арбітражних судах Російській Федерації" і Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації. Отже, необхідність відповідності загальних процесуальних положень двох Кодексів є актуальною для правозастосовчої практики »30.

Крім того, слід вказати на неузгодженість між ст.189 і 202 АПК. Згідно ст.189, відповідні справи розглядаються за загальними правилами позовного провадження, з особливостями, встановленими у розділі III АПК, якщо інші правила адміністративного судочинства не встановлені федеральним законом. Це означає, зокрема, що «до справ про притягнення до адміністративної відповідальності повинні перш за все застосовуватися норми КоАП РФ. Проте формулювання ст.202 АПК встановлює таку «особливість», яка виключає чільну роль норм адміністративного судочинства, встановлених в КоАП РФ. Представляється, що колізія між ст.189 і 202 АПК має бути вирішена на користь ст.189. Таким чином, в АПК знехтували зазначеним істотною відмінністю, зробивши спробу (свідомо чи мимоволі) у певних випадках втиснути адміністративне судочинство в рамки позовної »31.

Крім того, як зазначає Ю.В. Сергєєв, «норми АПК РФ не враховують специфіку тих справ про адміністративні правопорушення, які порушуються прокурором і за якими складання протоколу не обов'язково. Є певні відмінності між п. 4 ст. 206 АПК РФ, в якій говориться, що рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга, та ст. 30.3 КоАП РФ, з якої випливає, що протягом десятиденного строку оскарження починається з моменту вручення або отримання копії постанови »32.

1.2 Підвідомчість і підсудність арбітражним судам справ про адміністративні правопорушення

Стаття 202 АПК РФ визначає підвідомчість справ про притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з характеру суб'єктного складу та специфіки правовідносин.

Перший критерій, якому повинні відповідати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності, - це певний суб'єктний склад. З одного боку, це органи і посадові особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні справах, а також має право бути заявниками у цій категорії справ. З іншого боку, це юридичні особи та індивідуальні підприємці, відносно яких поставлено питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності. При вирішенні питання про те, на підставі яких норм КоАП РФ відповідають індивідуальні підприємці, які вчинили правопорушення у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, судам необхідно керуватися приміткою до ст. 2.4 Кодексу, згідно з яким особи, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність як посадові особи, якщо законом не встановлено інше (абз. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 33) .

Другий критерій, що стосується підвідомчості справ арбітражним судам, має відношення до характеру діяльності юридичних осіб і індивідуальних підприємців. Це має бути діяльність, пов'язана із здійсненням ними підприємницької або іншої економічної діяльності. Нарешті, третій критерій характеризується тим, що федеральний закон відносить до ведення арбітражних судів певні категорії справ. У КоАП РФ наведений перелік справ, віднесених до ведення арбітражних судів і пов'язаних з:

- Виробництвом або обігом етилового спирту, алкогольної або спиртовмісної продукції, що не відповідають вимогам державних стандартів, санітарним правилам та гігієнічним нормативам (ст. 6.14);

- Порушенням порядку розпорядження об'єктом нежитлового фонду, що знаходяться у федеральній власності, і використанням зазначеного об'єкта (ст. 7.24);

- Здійсненням підприємницької діяльності без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) (ст. 14.1);

- Незаконним використанням товарного знаку (ст. 14.10);

- Незаконним отриманням кредиту (ст. 14.11);

- Фіктивним або навмисним банкрутством (ст. 14.12);

- Неправомірними діями при банкрутстві (ст. 14.13);

- Перешкоджання посадовими особами кредитної організації здійсненню функцій тимчасової адміністрації (ст. 14.14);

- Порушенням правил продажу етилового спирту, алкогольної або спиртовмісної продукції (ч. 1, 2 ст. 14.16);

- Незаконним виробництвом, постачанням чи закупівлею етилового спирту (ч. 1, 2, 3 ст. 14.17);

- Використанням етилового спирту, виробленого з нехарчової сировини, і спиртовмісної нехарчової продукції для приготування алкогольної і спиртовмісної харчової продукції (ст. 14.18);

- Неналежним управлінням юридичною особою (ст. 14.21);

- Здійсненням операцій та інших дій, що виходять за межі встановлених повноважень (ст. 14.22);

- Здійсненням дискваліфікованим особою діяльності з управління юридичною особою (ст. 14.23);

- Невиконанням банком доручення державного позабюджетного фонду (ст. 15.10);

- Порушенням обов'язкових вимог державних стандартів, правил обов'язкової сертифікації, порушенням вимог нормативних документів щодо забезпечення єдності вимірювань (ч. 1, 2 ст. 19.19).

Необхідно також враховувати, що справа, вказане в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодексу, підвідомча арбітражному суду і в тому випадку, коли на підставі ст. 28.7 КоАП РФ по ньому проводиться адміністративне розслідування 34.

Всі перераховані вище умови підвідомчості адміністративної справи повинні бути в сукупності. Відсутність хоча б одного з них свідчить про непідвідомчість справи арбітражному суду.

Основна проблема підвідомчості арбітражних судах справ про адміністративні правопорушення полягає в наступному.

Глава 25 АПК РФ містить два параграфи, які регулюють порядок розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності у справах, віднесених федеральним законом до підвідомчості арбітражних судів (параграф 1), та порядок розгляду справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності (параграф 2) . Однак якщо друга категорія справ заперечень не викликає, то з приводу віднесеності до ведення адміністративних судів справ першої категорії фахівці практично одностайні.

Так, Голова Вищого Арбітражного Суду РФ А.А. Іванов висловлює «сумнів у тому, чи має суд взагалі право притягати до адміністративної відповідальності деліквента, чи не потрібно створити спеціалізовані адміністративні органи, які будуть займатися вирішенням питань про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити за судами тільки функцію розгляду скарг на дії таких органів. Якщо б така концептуальна ідея була підтримана, то це б суттєво змінило всю ситуацію з розглядом відповідних категорій справ. Це сприяло б зміцненню статусу судді як представника третьої незалежної гілки влади, а не як представника виконавчої влади, що здійснює вплив на підлеглих йому суб'єктів, тут основна проблема »35.

Сутність проблеми в тому, що в КоАП РФ, у тих випадках, коли залучення до адміністративної відповідальності відбувається на підставі судових актів, очевидно суміщення функцій судової влади з функціями адміністративно-юрисдикційного органу.

У цих випадках суди не виступають в якості органу, що здійснює правосуддя, а виконують функцію виконавчої гілки влади адміністративно-юрисдикційного характеру.

Потрібно сказати, що до прийняття КоАП РФ суди не мали компетенцією із залучення фізичних або юридичних осіб до адміністративної відповідальності, а тільки переглядали справи про адміністративні правопорушення. Раніше діяли норми видаються більш вірними, вони характеризували правову природу, завдання і цілі, роль судової системи у цілому. Більш того, сама адміністративна відповідальність у нашій країні була створена союзним законодавством (це Основи законодавства СРСР і союзних республік про адміністративні правопорушення 1980 р. і раніше діючого КпАП РРФСР 1984 36) з метою виділення з кримінальної відповідальності малозначних деліктів, за які відповідальність накладалася , як правило, у позасудовому порядку.

У постперебудовний період був узятий курс на розширення судової підвідомчості по адміністративних справах. І новий КоАП РФ є тому підтвердженням: так, «по 2 / 3 всіх адміністративних деліктів, що містяться в ньому, залучення здійснюється судами; за рештою адміністративних справах (це 1 / 3) адміністративно-юрисдикційний орган має право передати повноваження щодо притягнення до адміністративної відповідальності у судовий орган; з дев'яти адміністративних покарань тільки два (попередження і адміністративний штраф) можуть призначатися позасудовому (у раніше діяв законодавстві було становище з точністю навпаки). Таким чином, адміністративна відповідальність позбулася всіх своїх особливостей, що відрізняють її від кримінальної (оперативності, позасудового, безкоштовності), що завантажило суди часом безперечними, дрібними справами і прирекло невладних суб'єктів (громадян, юридичних осіб) на витрату часу, грошей, здоров'я для розгляду адміністративних правопорушень, які законодавець ніколи не називав суспільно небезпечними і тим самим підкреслював їх відміну від кримінально караних діянь »37.

Не випадково вже після вступу в силу КоАП РФ, 16 травня 2003 року Президентом Російської Федерації в своєму щорічному посланні Федеральним Зборам Російської Федерації було звернено увагу на необхідність «сформувати ефективно працюючий механізм вирішення спорів між громадянином і державою за рахунок вдосконалення адміністративних процедур і судових механізмів» 38.

Одним із способів вирішення вищевказаних питань могло бути створення адміністративної (позасудового та досудової) процедури розгляду адміністративних справ контрольним органом (незалежним від органів виконавчої влади, адміністративно-юрисдикційним, позавідомчим). Ефективність адміністративної позасудової процедури розгляду адміністративних справ довела свою дієздатність і на зарубіжному досвіді.

Так, єдина система адміністративно-юрисдикційних органів з розгляду справ про адміністративні правопорушення існує в більшості країн Європи (Франція, Голландія, Німеччина і т.д.), Канаді, США, зачатки даної процедури з'являються в Україну. Найбільш яскравим прикладом може служити Адміністративний трибунал провінції Квебек (Канада). Адміністративний трибунал Квебеку є "спеціалізованим", "об'єктивним" і "незалежним" органом, але тим не менше входять до системи органів виконавчої гілки влади 39.

Створення в Російській Федерації подібного органу, що входить до системи органів виконавчої влади, дозволить деполітизувати, підвищити професіоналізм і оперативність при розгляді справ про адміністративні правопорушення; буде сприяти зниженню бюрократії та рівня корупції в органах виконавчої влади; безкоштовності розгляду адміністративних справ. Така реалізація законних прав громадян та юридичних осіб розвантажить суди, знизить навантаження на суддів, що дозволить заощадити бюджетні кошти і підвищить якість здійснення правосуддя, а також не допустить порушення принципу поділу гілок влади, яке зараз є при розгляді ряду адміністративних справ судами.

При цьому адміністративна процедура розгляду адміністративних справ не повинна за складністю повторювати судовий розгляд, а повинна, навпаки, бути гранично простий і відкритою.

У зв'язку з цим певний інтерес представляє Рекомендація NR (2001) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Про альтернативи судовому розгляду спорів між органами виконавчої влади та приватними особами", прийнята Комітетом Міністрів 5 вересня 2001 року. У ній відзначається, що значне число справ можуть поставити під загрозу судів, компетентних розглядати адміністративні справи, робити це у розумно необхідні терміни. До того ж на практиці судовий розгляд не завжди є найприйнятнішою формою вирішення адміністративних спорів. Широке поширення альтернативних способів вирішення адміністративних спорів може дозволити вирішити ці проблеми і зблизити органи виконавчої влади з суспільством. До числа головних переваг альтернативних способів вирішення адміністративних спорів в залежності від даної справи можуть бути віднесені більш прості і гнучкі процедури, що дозволяють домогтися більш швидкого і менш дорогого врегулювання; дружнє врегулювання, вирішення суперечок із залученням експертів, вирішення спорів відповідно до принципів справедливості. А не просто на підставі безумовного дотримання діючих правових норм, а також суддівського розсуду в більшому обсязі. У додатку до Рекомендації зазначено, що застосування альтернативних судового розгляду способів вирішення спорів має допускатися: або в цілому, або тільки для певних видів справ, зокрема, пов'язаних з індивідуальними адміністративними актами, адміністративними договорами, цивільно-правовою відповідальністю - іншими словами, вимогами, пов'язаними з грошовими сумами. Правила регулювання альтернативних способів повинні встановлювати або їх інституціоналізацію, або їх використання в залежності від конкретного випадку відповідно до рішення сторін, що беруть участь в процесі 40.

Загальне правило підсудності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (параграф 1 глави 25 АПК РФ) встановлено статтею 203 і полягає в тому, що заяву про притягнення до адміністративної відповідальності подається до арбітражного суду за місцем знаходження або місцем проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Як відзначають при цьому фахівці, «в АПК подолано недолік КпАП, у якому немає чіткої відповіді про місце складання протоколу про адміністративне правопорушення» 41.

Крім того, фахівці вказували, що «відсутня чіткість і при визначенні підсудності справ, пов'язаних з адміністративними правопорушеннями. З одного боку, ст. 203 АПК РФ встановлює, що заяву про притягнення до адміністративної відповідальності подається до арбітражного суду за місцем знаходження або місцем проживання особи, щодо якої складено протокол. З іншого - у Кодексі РФ про адміністративні правопорушення встановлено інше правило визначення підсудності. Арбітражному суду підсудна справа про адміністративне правопорушення, якщо він вирішує спори на тій території, де воно скоєно (ст. 29.5 КоАП РФ). Якщо ж у справі проводилося розслідування, спір розглядається за місцем знаходження органу, який проводив розслідування »42.

З цієї причини ВАС РФ звернув увагу судів на таке:

1) при вирішенні питання про підсудність справ зазначених у гол. 25 АПК, необхідно керуватися положеннями ч. 2 ст. 189, ст. 203, ч. 1 ст. 208 АПК, в т.ч. і в тих випадках, коли правопорушення вчинено залучаються до адміністративної відповідальності поза місцем його знаходження (місця проживання);

2) при подачі заяви до арбітражного суду за місцем вчинення правопорушення або за місцем знаходження органу, який проводив адміністративного правопорушення, суд виносить ухвалу про повернення заяви 43.

Крім того, Вищий Арбітражний Суд РФ зазначив, що статтею 203 та частиною 1 статті 208 АПК РФ не визначена підсудність справ про адміністративні правопорушення, вчинені юридичною особою і пов'язаних з діяльністю його філій або представництв. Тому, беручи до уваги положення частини 1 статті 202 АПК РФ, справи про притягнення до адміністративної відповідальності юридичної особи у зв'язку з порушенням, пов'язаним з діяльністю його філії (представництва), розташованого поза місцем знаходження юридичної особи, на підставі статті 29.5 КоАП РФ підлягають розгляду за місцем вчинення відповідного порушення або за місцем знаходження органу, який проводив адміністративне розслідування. Враховуючи положення частини 1 статті 207 АПК РФ і частини 3 статті 30.1 КоАП РФ, справи про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення юридичної особи до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушеннями, пов'язаними з діяльністю його філії (представництва), розташованого поза місцем знаходження юридичної особи, на підставі статті 35 АПК РФ розглядаються за місцем знаходження відповідного адміністративного органу. При цьому при розгляді таких справ повідомлення про час і місце судового засідання суду необхідно направити не тільки за місцем знаходження самого юридичної особи, а й за місцем знаходження відповідного філії (представництва) 44.

Нарешті, згідно з частиною 1 статті 213 АПК РФ державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи, наділені у відповідності з федеральним законом контрольними функціями, має право звернутися до арбітражного суду з заявою про стягнення з осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, встановлених законом обов'язкових платежів та санкцій, якщо федеральним законом не передбачений інший порядок їх стягнення. ФЗ від 4 листопада 2005 р. № 137-ФЗ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких положень законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку із здійсненням заходів щодо вдосконалення адміністративних процедур врегулювання спорів" 45 передбачається інший порядок стягнення податків, страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування та санкцій у встановлених межах: вони стягуються за рішенням податкових органів, територіальних органів Пенсійного фонду Російської Федерації без звернення до суду.

У зв'язку з цим «при обігу податкових органів, територіальних органів Пенсійного фонду Російської Федерації в арбітражні суди після 31.12.2005 із заявами про стягнення податків, страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування та санкцій, які відповідно до Закону стягуються названими органами самостійно, такі заяви повертаються арбітражним судом стосовно до пункту 1 частини 1 статті 129 АПК РФ. У разі прийняття до виробництва заяви про стягнення обов'язкових платежів і санкцій, які повинні бути стягнуті у позасудовому порядку, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 АПК РФ »46.

Особливо розглядається підвідомчість і підсудність справ з оскарження накладених адміністративних покарань.

Зокрема, в силу ст. 138 НК РФ 47 акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) або до суду. Розмежування підвідомчості справ з оскарження дій або бездіяльності податкових органів, їх актів між арбітражними судами та судами загальної юрисдикції проводиться за суб'єктним складом. Організації та індивідуальні підприємці, оскаржуючи акти, дії або бездіяльність податкових органів, звертаються до арбітражного суду. Фізичні особи, які не є індивідуальними підприємцями, оскаржать аналогічні дії до суду загальної юрисдикції. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р. «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації» 48 дало роз'яснення з питань застосовуваного при розгляді таких справ законодавства. У силу ч. 2 п. 21 названого Постанови справи, підвідомчі арбітражному суду, підлягають розгляду на загальних підставах відповідно до АПК РФ.

Проте в даний час ст. 207 АПК РФ містить більш точне тлумачення підвідомчості справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності.

По-перше, в АПК РФ 2002 р. мова йде про оскарження дій або бездіяльності адміністративних (а не тільки податкових) органів. Іншими словами, істотно розширився діапазон органів, чиї рішення про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути оскаржені в арбітражному суді.

По-друге, АПК РФ окремо регламентує питання розгляду заяв про оскарження рішень адміністративних органів (включаючи податкові та інші органи) саме про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскарження ненормативних актів адміністративних органів регламентується окремо.

По-третє, крім НК РФ, підвідомчість справ арбітражному суду випливає з КоАП РФ, отже, розширена нормативно-правова база. КоАП РФ також врегулював процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до цього абсолютно логічною стала норма, закріплена в ч. 1 ст. 207 гол. 25 АПК РФ, визначальна підвідомчість справ арбітражному суду: «Справи про оскарження рішень державних органів, інших органів, посадових осіб, уповноважених відповідно до федерального закону розглядати справи про адміністративні правопорушення ... про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які здійснюють підприємницьку або іншу економічну діяльність, розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими в цій главі та федеральному законі про адміністративні правопорушення ».

Таким чином, чітко визначено суб'єктний склад адміністративних справ щодо оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. З одного боку, це особи, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність (тобто юридичні особи та особи, які мають статус індивідуального підприємця). З іншого - державні органи, інші органи, посадові особи, уповноважені відповідно до федерального закону розглядати справи про адміністративні правопорушення. Таким чином, визначений суб'єктний склад адміністративних справ, підвідомчих арбітражним судам.

Важливим аспектом є те, що заявником у справі виступає тільки суб'єкт, залучений до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про оскарження рішень адміністративних органів порушується на підставі заяв юридичних осіб та індивідуальних підприємців, залучених до адміністративної відповідальності у зв'язку із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, про заперечування рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 207 АПК РФ). У літературі підкреслюється, що оспорювання залежить від розсуду самої особи, залученого до відповідальності, що відповідає принципу диспозитивності арбітражного процесу 49.

Крім суб'єктного складу важливим аспектом є і характер спірних правовідносин. По-перше, це адміністративні правовідносини. По-друге, такі адміністративні правовідносини, які виникають з відносин щодо притягнення до адміністративної відповідальності. По-третє, залучення до адміністративної відповідальності має бути пов'язано зі здійсненням суб'єктами підприємницької або іншої економічної діяльності. Якщо ж особа, навіть будучи індивідуальним підприємцем, піддано адміністративної відповідальності як фізична особа, тобто не за дії, пов'язані із здійсненням підприємницької чи іншої економічної діяльності, тоді справа буде підвідомча суду загальної юрисдикції.

Крім того, в силу ст. 207 АПК РФ об'єктом оскарження можуть бути рішення державних органів, інших органів, посадових осіб, уповноважених відповідно до федерального закону розглядати справи про адміністративні правопорушення, про залучення визначених законом суб'єктів до адміністративної відповідальності. Інші акти зазначених органів, посадових осіб також можуть бути оскаржені, але їх розгляд підпаде під дію інших норм АПК РФ.

Тут же слід сказати, що оскарженню підлягає не вступило в законну силу постанова у справах про адміністративні правопорушення. Так, в силу ст. 31.1 КоАП РФ постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку, встановленого для оскарження постанови, якщо постанова не була оскаржена. Строк для оскарження встановлений у ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ - 10 діб з дня вручення або отримання копії постанови.

Згідно зі ст. 138 НК РФ акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) або до суду (альтернативна підвідомчість на вибір заявника). Однак далі НК РФ продовжує: "Подання скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає права на одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги до суду". Подальша подача скарги до суду після розгляду її вищестоящим податковим органом логічна і відповідає конституційним правам громадян. Що стосується одночасної подачі скарги до суду і в вищестоящий податковий орган, то фахівці вважають хибним такий підхід законодавця, так як він сприяє виникненню суперечливих рішень з одного і того ж справі 50. Разом з тим судова захист завжди відрізнялася великим досконалістю у порівнянні з відомчою в силу встановленої законом процесуальної форми. Тому вищі податкові органи займають при паралельному зверненні заявника до арбітражного суду вичікувальну позицію 51 абсолютно, як видається, розумно.

КоАП РФ встановив правила підвідомчості, використовуючи відсилочну норму до арбітражного процесуального законодавства. Частина 3 ст. 30.1 КоАП РФ встановлює правило, згідно з яким постанову по справі про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, оскаржується в арбітражний суд відповідно до арбітражним процесуальним законодавством. Статті 207-208 АПК РФ визначають підвідомчість справ та порядок оскарження рішень державних органів, інших органів, посадових осіб, уповноважених відповідно до федерального закону розглядати справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність.

Якщо справа підвідомча арбітражному суду, то суддя при прийнятті заяви перевіряє його підсудність. Заява про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності подається до арбітражного суду за місцем знаходження або місцем проживання заявника (ч. 1 ст. 208 АПК РФ).

На закінчення слід зазначити наступне. З урахуванням російського і міжнародного досвіду розгляду адміністративних справ, беручи до уваги основні напрями розвитку законодавства з даного питання в європейських країнах (у тому числі Рекомендації Rec (2001) 9 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам про альтернативи судового розгляду між адміністративними органами та приватними сторонами від 05.09.2001), адміністративна справа може бути розглянута в наступному порядку.

1. Внутрішнього перегляду (претензійний порядок розгляду спору). Громадянин або організація в разі незгоди з дією або рішенням органу публічної адміністрації має право направити посадовій особі, яка здійснила ця дія чи прийняв це рішення, претензію про мотивовану незгоду з цією дією або рішенням.

2. Відомчому. Адміністративний спір розглядається вищестоящим органом публічної адміністрації чи вищим посадовою особою. Зокрема, в ряді публічних органах виконавчої влади і суб'єктів Російської Федерації розробляються і приймаються регламенти, що регулюють питання розгляду звернень, в тому числі і скарг громадян.

3. Позавідомчої (спеціалізованим контрольним органом). Створення спеціалізованого позавідомчого позасудового адміністративно-юрисдикційного органу з розгляду адміністративних справ і суперечок.

4. Судовому (органами судової влади). Розгляд адміністративно-юрисдикційних справ у порядку адміністративного судочинства.

Отже, адміністративно-правові спори слід відрізняти від групи справ про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. Адміністративно-тяжебние справи та адміністративно-деліктні справи становлять дві самостійні групи у предметі адміністративного судочинства. Поняття адміністративно-деліктних справ включає в себе як справи про адміністративні правопорушення, так і скарги на постанови державних органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення.

Глава 2. Розгляд арбітражними судами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

2.1 Порушення арбітражним судом справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Порушення адміністративної справи в арбітражному суді складається з подачі уповноваженим державним органом до арбітражного суду заяви, перевірки цієї заяви в плані відповідності його вимогам, встановленим законом, і вирішення питання про порушення справи або про відмову в порушенні.

АПК РФ перераховує всі вимоги, яким має відповідати заяву про притягнення до адміністративної відповідальності. Почасти це «загальні вимоги, які пред'являються до всіх заяв, позовах. До їх числа відносяться наступні:

- Письмова форма заяви, наявність у ньому підпису заявника або його представника;

- Наявність найменування арбітражного суду, до якого подається заява;

- Наявність найменування заявника, його місця знаходження;

- Наявність переліку додаються до заяви документів;

- Наявність повідомлення про вручення або іншого документа, що підтверджує направлення копії заяви особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення »52.

У заяві також повинні бути зазначені:

1) дата і місце вчинення дій, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

2) посаду, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

3) відомості про особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення;

4) норми закону, що передбачає адміністративну відповідальність за дії, які послужили підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

5) вимога заявника про притягнення до адміністративної відповідальності. На думку одних авторів, «вимога повинна бути конкретним і містити вказівку на вид і розмір адміністративного покарання. Оскільки в цьому випадку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде мати можливість у повному обсязі представити свої заперечення по суті заявленої вимоги. Так статтею 14.16 КоАП РФ крім стягнення штрафу передбачена конфіскація ... Тому без вказівки на те, що саме має підлягати конфіскації заяву податкового органу не можна визнати відповідним вимогам статті 205 АПК РФ. Більш того, на території особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може знаходитися продукція, йому не належить ... У зв'язку з цим вказівка ​​в заяві на те, що саме підлягає конфіскації ... запобіжить подальші суперечки щодо приналежності майна »53. На думку ж інших, як видається, більш обгрунтованому, «при розгляді даної категорії справ суд не пов'язаний вимогою адміністративного органу про призначення конкретного виду і розміру покарання і визначає його, керуючись загальними правилами призначення покарання, у тому числі з урахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Тому відсутність у заяві про притягнення до адміністративної відповідальності вказівки на конкретний вид і (або) розмір призначенням покарання не є підставою для залишення заяви без руху »54.

До заяви додаються протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього документами (ст. 204 АПК РФ). Серед таких документів можуть бути письмові пояснення того суб'єкта, щодо якої складено протокол, висновки експертизи, письмові і речові докази і т.д.

Суддя, беручи справу до провадження, зобов'язаний перевірити:

1) статус тієї особи, щодо якої має бути прийняте рішення про накладення (або ненакладення) адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення (чи є організація юридичною особою, чи має особа статусом індивідуального підприємця);

2) чи вчинено правопорушення у зв'язку з підприємницькою або іншою економічною діяльністю даного суб'єкта (це випливає зі змісту заяви). Крім того, в силу ст. 126 АПК РФ до заяви повинні бути додані документи, що підтверджують обставини справи. Також в заяві повинні бути зазначені обставини, на яких засновані вимоги (ст. 125 АПК РФ). Однак іноді тільки в ході судового розгляду справи може бути повно встановлено, чи дійсно накладення адміністративного стягнення було пов'язане з підприємницькою або іншою економічною діяльністю;

3) віднесено чи дане адміністративне правопорушення до відання арбітражного суду. Для цього достатньо зіставити заяву з тими адміністративними правопорушеннями, розгляд яких віднесено до відання арбітражних судів.

Далі арбітражний суд повинен перевірити, чи належним суб'єктом подано заяву. У ст. 202 АПК РФ визначені суб'єкти, які вправі ініціювати порушення справ про притягнення до адміністративної відповідальності в арбітражному суді. Ними є органи та посадові особи, уповноважені відповідно до федерального закону складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім КоАП РФ, до таких федеральних законів належить ФЗ «Про прокуратуру». Згідно його п. 2 ст. 22 55 прокурору і його заступнику надано право порушувати провадження про адміністративне правопорушення. У свою чергу, ст. 28.4 і 28.8 КоАП РФ визначають повноваження прокурора щодо порушення справ про адміністративні правопорушення та напрямку матеріалів у суди, уповноважені розглядати відповідні справи.

При цьому слід мати на увазі, що в силу згаданих норм такими правами і повноваженнями мають прокурори (заступники прокурорів) міст і районів, а також вищі прокурори.

У зазначених випадках провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності порушується судом на підставі заяви прокурора, який відповідає вимогам ст. 204 АПК РФ. До заяви має бути додано постанову прокурора (замість протоколу про адміністративне правопорушення), винесене відповідно до ч. 2 ст. 28.4 Кодексу, а також інші документи, передбачені ч. 2 ст. 204 АПК РФ.

При розгляді цих справ судам необхідно виходити з того, що в даному випадку в арбітражному процесі прокурор користується правами і несе обов'язки органу, які передбачені гл. 25 і іншими нормами АПК РФ (див. п. 15 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. № 2 56).

Іншим таким законом є ФЗ про банкрутство. Згідно його п. 4 ст. 29 57 правом на звернення до арбітражного суду з заявою про дискваліфікацію арбітражного керуючого наділений регулюючий орган (Федеральна реєстраційна служба 58). Протокол про адміністративне правопорушення, скоєному арбітражними керуючими, складає посадова особа ФРС (ч. 10 ст. 28.3 КоАП РФ). Це правило введено недавно (КоАП РФ в редакції Федерального закону від 27 липня 2006 р. № 139-ФЗ). Раніше Кодекс містив вказівку на посадових осіб органів, уповноважених в області банкрутства і фінансового оздоровлення, що призводило до труднощів у правозастосуванні, оскільки Законом про банкрутство визначено, що уповноваженим органом є федеральний орган виконавчої влади, який представляє в справі про банкрутство вимоги про сплату обов'язкових платежів і вимоги РФ за грошовими зобов'язаннями, яким нині є Федеральна податкова служба (ФПС). «З необхідністю обгрунтування можливості складання протоколу посадовою особою ФРС, а не ФНП, зіткнувся, зокрема, ФАС Волго-Вятського округу ... При цьому суд зробив посилання на постанову Пленуму ВАС РФ від 15 грудня 2004 р. N 29" Про деякі питання практики застосування Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" ", в якому міститься досить складне обгрунтування права посадових осіб регулюючого органу (ФРС) складати протоколи про адміністративне правопорушення, скоєному арбітражним керуючим. Як вже зазначалося, норми КоАП РФ приведені у відповідність до норм Закону про банкрутство »59.

Про прийняття заяви арбітражний суд виносить ухвалу, якою порушується провадження у справі. У визначенні також вказується про дії, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і терміни їх здійснення з метою підготовки справи до судового розгляду. Копії ухвали про прийняття заяви до провадження арбітражного суду направляються особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня після дня його винесення (ст. 127 АПК РФ).

Однак, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 125, 126, 204 АПК РФ, арбітражний суд залишає заяву без руху, встановлюючи термін, протягом якого мають бути усунені недоліки (ст. 128 АПК РФ).

У разі своєчасного усунення недоліків заява вважається поданою в день його первісного надходження до суду і приймається до виробництва арбітражного суду.

Арбітражний суд повертає заяву у таких випадках, коли:

1) справа непідсудна даному арбітражному суду. Як було сказано вище, АПК РФ встановлює підсудність цієї категорії справ у ст. 203;

2) у одній заяві сполучено декілька вимог до одного чи декількох відповідачів, якщо ці вимоги не пов'язані між собою;

3) до винесення ухвали про прийняття заяви до провадження арбітражного суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви;

4) не усунуті обставини, що послужили підставами для залишення позовної заяви без руху, в строк, встановлений в ухвалі суду.

Про повернення позовної заяви арбітражний суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена. Копія ухвали про повернення заяви надсилається заявнику не пізніше наступного дня після дня винесення ухвали або після закінчення терміну, встановленого судом для усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без руху, разом із заявою та прикладеними до нього документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою ж вимогою до арбітражного суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

У разі непідвідомчості справи арбітражному суду справа не підлягає збудженню.

Важливим кроком є ​​перевірка повноважень представників юридичної особи та індивідуального підприємця. Частина 1 ст. 63 АПК РФ покладає на арбітражний суд обов'язок з перевірки повноважень з'явилися до суду осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Повноваження як осіб, які беруть участь у справі, так і їх представників повинні бути належним чином (тобто відповідно до закону) оформлені. В іншому випадку арбітражний суд відмовляє у визнанні повноважень відповідної особи на його участь у справі. Частина 2 ст. 63 АПК РФ визначає порядок визнання повноважень осіб, що беруть участь у справі, їх представників та допуску їх до участі в судовому засіданні, що робиться на підставі дослідження документів, пред'явлених зазначеними особами суду. Це документи, що підтверджують повноваження, що засвідчують особу беруть участь у справі і їхніх представників.

При участі в процесі в якості сторони юридичної особи виникає обов'язкове представництво. Отже, арбітражний суд перевіряє повноваження представника. В арбітражному суді справи організацій ведуть їх органи та (або) представники. Органи юридичної особи визначаються законом або установчими документами. Від цього залежить, які документи повинні бути представлені до суду з метою підтвердження наявності повноважень. Якщо орган юридичної особи одноосібний (генеральний директор, директор, президент тощо), то його керівник бере участь в арбітражному процесі. При перевірці його повноважень суд знайомиться з документом, що засвідчує службове становище даної особи. З цією метою, як правило, представляється службове посвідчення. Проте суд має право зажадати установчих документів юридичної особи для перевірки повноважень одноосібного органу юридичної особи. Якщо організацію очолює колегіальний орган, то до заяви має бути додано документ, що підтверджує повноваження керівника або його заступника на підписання позовної заяви. У разі неподання такого документа суддя при підготовці справи повинен запропонувати заявникові представити відповідний документ 60.

Справи повного товариства може вести кожен його учасник від імені товариства, якщо установчими документами не встановлено інше. Відповідно до ст. 72 ЦК РФ повноваження представника визначаються установчими документами, аналогічне правило міститься стосовно товариству на вірі (ст. 84 ЦК РФ 61).

Повноваження індивідуального підприємця підтверджуються документом, що засвідчує особу (паспортом), і свідоцтвом про реєстрацію.

Можлива участь у процесі як представника адвоката. У випадках, передбачених федеральним законом, адвокат повинен мати ордер на виконання доручення, що видається відповідним адвокатським утворенням. Форма ордера затверджується федеральним органом юстиції. В інших випадках адвокат представляє довірителя на підставі довіреності (ч. 2 ст. 6 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" 62). Довіреність оформляється за правилами, передбаченими ст. 185 ДК РФ. Між юридичною особою і адвокатом (адвокатами) може бути укладений договір про правовий обслуговуванні (у тому числі про представництво в суді). Такий адвокат (адвокати) наділяється повноваженнями відповідно до доручення, виданої керівником організації на підставі чинного договору між підприємством і юридичною консультацією. Аналогічні договори можуть полягати і з громадянами-підприємцями. У силу нового Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" ніхто не має права вимагати від адвоката і його довірителя пред'явлення угоди про надання юридичної допомоги для вступу адвоката у справу (ч. 2 ст. 6 Закону).

У представництві можливо передоручення, коли представник, який діє в інтересах довірителя, передоручає виконання представницьких функцій іншій особі. Якщо довіреність видана в порядку передоручення, то відповідно до ст. 187 ДК РФ вона повинна бути нотаріально посвідчений.

Частина 3 ст. 63 АПК РФ вказує на необхідність залучення до справи документів, що підтверджують повноваження осіб, які беруть участь у справі, їх представників, або занесення відомостей про них до протоколу судового засідання.

Представник, чиї повноваження не оформлені (наприклад, відсутня довіреність) або оформлені неналежним чином (наприклад, довіреність не відповідає всім реквізитами, що пред'являються до неї законом), не допускається судом до участі у справі.

Підготовка справи до судового розгляду здійснюється згідно як вимогам АПК РФ, так і КоАП РФ.

Зокрема, при необхідності суддя вправі призначити експертизу, вимагати необхідні докази (в порядку ст. 66 АПК РФ) і пр.

На цій стадії обов'язково перевіряється якість складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вирішуються заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі. У порядку підготовки справи до судового розгляду арбітражний суддя має специфічними повноваженнями у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, при перевірці протоколу про адміністративне правопорушення, який є необхідним доказом у будь-якій справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя у разі виявлення недоліків повертає протокол та інші матеріали до органу або посадовій особі, які склали їх, для доопрацювання. Так, Постановою Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 5 лютого 2008 р. № А55-11517/07-51 було зазначено, що «інспекція, звертаючись до суду із заявою про притягнення суспільства до адміністративної відповідальності, представила копію протоколу про адміністративне правопорушення та копії документів в обгрунтування заявлених вимог. Між тим, пунктом 2 статті 204 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації передбачено подання оригіналу протоколу, про адміністративне правопорушення. Таким чином, представлена ​​інспекцією копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 26.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення та статтею 75 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації не може вважатися належним доказом у справі про адміністративне правопорушення »63.

По іншій справі суд зазначив, що «справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення прокурором постанови про порушення справи про адміністративне правопорушення ... Наявне у справі постанову прокурора від 14.06.2007 не відповідає вимогам статей 28.1, 28.2 і 28.4 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення. З резолютивної частини зазначеного постанови випливає, що воно містить прохання про порушення відносно суспільства провадження про адміністративне правопорушення (Л.Д. 9-11, 12-14). Таким чином, справа у ставленні суспільства про адміністративне правопорушення прокурором не порушено »64.

Стаття 28.8 КоАП РФ встановлює стислий термін для виправлення недоліків протоколу. Ця міра застосовується у випадках: 1) складання протоколу не уповноваженою на те особою; 2) неправильне оформлення протоколу та інших матеріалів справи; 3) неповноти представлених матеріалів, яка не може бути усунена в результаті розгляду справи.

2.2 Судовий розгляд у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та винесення рішення по справі

За загальним правилом, справи про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються суддею арбітражного суду одноосібно за правилами позовного провадження і з урахуванням положень відповідної глави АПК РФ.

Для розгляду та вирішення справ встановлено строк, що не перевищує 15 днів з дня надходження до арбітражного суду заяви про притягнення до адміністративної відповідальності, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення у справі, якщо інший термін розгляду не встановлено федеральним законом про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 205 АПК РФ). Той же термін встановлений у частині першій статті 29.6 КоАП РФ. Тим не менше, не можна не відзначити, що в разі колізії (а між двома нормами, регулюючими одне і те ж суспільні відносини, вона завжди можлива) застосуванню підлягає норма АПК РФ.

У судовій практиці вирішено питання про співвідношення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності - матеріального терміну і 15-денного терміну розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як було зазначено в одній зі справ, «заява адміністративного органу про притягнення Товариства до адміністративної відповідальності розглянуто судом у встановлений процесуальний строк, однак, на момент винесення судового рішення (05.02.2007) закінчився строк давності притягнення Товариства до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 4.5 КоАП РФ, у зв'язку з чим суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви податкового органу на зазначених підставах »65.

Цей термін може бути продовжений арбітражним судом (але не більше ніж на місяць) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або в разі потреби в додатковому з'ясуванні обставин справи, про що виноситься ухвала. Зрозуміло, таке продовження позбавлене сенсу, якщо минув строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Після призначення справи до слухання арбітражний суд повідомляє про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі. Однак неявка зазначених осіб, повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх явку обов'язковою.

Обов'язковою може бути визнана явка в судове засідання представника адміністративного органу, а також особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Ці особи в такому випадку викликаються для дачі пояснень. Оскільки юридичні особи беруть участь у процесі через своїх представників, остільки суддя може визнати обов'язковим їх присутність у судовому засіданні (ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ). Якщо арбітражний суд визнав явку беруть участь у справі обов'язковою, а названі особи не з'явились в судове засідання, відбувається відкладення справи за визначенням судді.

Неявка зазначених осіб, викликаних у судове засідання, є підставою для накладення штрафу. «У той же час невиконання вказівки суду про явку в попереднє судове засідання у справах, що виникають з публічних правовідносин, не розглядається як підстава для накладення судового штрафу. Наприклад, в Постанові ФАС Московського округу від 03.02.2004 N КА-А40/222-04 зазначено, що "відповідальність за невиконання ухвали суду про призначення попереднього судового засідання або за неявку представника в попереднє судове засідання АПК РФ не встановлена" »66.

КоАП РФ передбачає також можливість приводу. У тому випадку, якщо розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою без поважної причини фізичної особи або представника юридичної особи, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також свідка і якщо їх відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному і своєчасному з'ясуванню обставин справи і вирішенню їх у відповідності з законом, суддя, який розглядає справу, виносить ухвалу про привід зазначених осіб (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ).

У частині 2 ст. 27.15 КоАП РФ встановлено, що привід здійснюється органом внутрішніх справ (міліцією) на підставі визначення судді, органу, посадової особи, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, у порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади в галузі внутрішніх справ. На підставі Інструкції з організації роботи дільничного уповноваженого міліції, затвердженої наказом МВС РФ від 16 вересня 2002 р. № 900 67, дільничного уповноваженого надано право здійснювати привід громадян і посадових осіб, які ухиляються без поважних причин від явки за викликом, у випадках передбачених законодавством про адміністративні правопорушення. З метою реалізації ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, а також КПК України наказом МВС Росії від 21 червня 2003 р. № 438 68 затверджено Інструкцію про порядок здійснення приводу. Привід здійснюється органом внутрішніх справ (міліцією) на підставі визначення судді, органу, посадової особи, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, у порядку, встановленому МВС РФ.

Однак і в даному випадку виникає колізія норм арбітражно-процесуального та адміністративного законодавства, оскільки виконання судових актів має здійснюватися в порядку, встановленому статтею 318 АПК РФ і ФЗ про виконавче провадження 69.

Порядок проведення судового засідання, а також дослідження доказів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності виробляються арбітражним судом за правилами, встановленими в АПК РФ для позовного провадження в суді першої інстанції.

Дослідження та оцінка доказів - одна з центральних проблем даної категорії спорів.

По-перше, суперечки про притягнення до адміністративної відповідальності мають специфічний предмет доказування. КоАП РФ встановлює правило про предмет доказування у будь-якому адміністративній справі. З урахуванням цього можна говорити про модель предмета доказування для абстрактного справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

У предмет доказування у будь-якій справі про притягнення до адміністративної відповідальності включається ряд обов'язкових обставин, які підлягають встановленню (ст. 26.1 КоАП, ч. 6 ст. 205 АПК).

1. Подія адміністративного правопорушення. Наприклад, згідно зі ст. 6.14 КоАП РФ подією адміністративного правопорушення є виробництво або продаж алкогольної або спиртовмісної продукції, що не відповідає державним стандартам, санітарним правилам та гігієнічним нормативам. Отже, в предмет доказування як подія адміністративного правопорушення включається факт виробництва або обороту названої продукції. Якщо такого факту немає, то не можна говорити і про застосування відповідальності. Подія адміністративного правопорушення фіксується в протоколі про адміністративні правопорушення. У силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (у формі умислу або необережності) дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ встановив адміністративну відповідальність.

2. Наявність складу адміністративного правопорушення. При цьому «диспозиція норм, що передбачають відповідальність за конкретний вид адміністративних правопорушень, не містить визначення всіх складових складу правопорушення, тому для вірного визначення наявності складу потрібно вдаватися до норм загальної частини адміністративного законодавства» 70.

Для визначення об'єкта адміністративного правопорушення потрібно визначити вид суспільних відносин, що охороняються адміністративним стягненням. Так, наприклад, правопорушення, пов'язане з виробництвом та обігом спирту етилового, алкогольної або спиртовмісної продукції, що не відповідає вимогам державних стандартів, санітарним правилам та гігієнічним нормативам, порушує суспільні інтереси в галузі охорони здоров'я, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення. Об'єктивна сторона - це протиправне діяння або бездіяльність суб'єкта (в результаті якої заподіяна шкода охоронюваним суспільним відносинам), а також причинний зв'язок між діями та завданою шкодою. Тут же перевіряється відповідність неправомірних дій диспозиції тієї статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, характер і розмір заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди. Діяльність суб'єкта повинна бути пов'язана з підприємницькою або з іншою економічною діяльністю. Ці обставини суд повинен з'ясовувати при прийнятті заяви, але в цей момент досить складно встановити характер діяльності. Крім того, в ході судового розгляду може бути перевірений і правовий статус. Якщо буде встановлено, що справу порушено, а правопорушення не пов'язане з підприємницькою діяльністю або іншою економічною діяльністю, провадження у справі має бути припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, оскільки справа не підлягає розгляду в арбітражному суді.

Необхідність доведення сфери діяльності - підприємницької або іншої економічної діяльності - носить універсальний характер, поширюючись на всі справи. Так, в одній зі справ суди нижчих інстанцій виходили з того, що не доведено, що зберігалася без документів алкогольна продукція призначалася для підприємницьких цілей позивача. Проте, як зазначила касаційна інстанція, в справі є постанова, яким алкогольна продукція, вилучена у підприємця, була конфіскована і знищена як перебувала в незаконному обігу. Висновки, зроблені в даній постанові, можуть мати значення для правильного вирішення спору, а оцінка йому арбітражним судом не дана. Отже, не встановлені всі обставини справи 71.

Суб'єктами адміністративної відповідальності у справах, підвідомчим арбітражним судам, є юридичні особи та індивідуальні підприємці. АПК РФ факт вчинення адміністративного правопорушення певним суб'єктом пов'язує також з фактом складання відносно його протоколу про адміністративне правопорушення. Тут присутній сукупність фактів - наявність належного суб'єкта адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення відносно саме даного суб'єкта. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення саме по собі свідчить про існування необхідного докази, але, говорячи про предмет доказування, важливо, щоб протокол був складений саме щодо суб'єкта, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає накладенню стягнення арбітражним судом у даній справі. У багатьох справах, підвідомчих арбітражному суду, складання протоколу передує перевірка. Відповідно, арбітражний суд має право зажадати матеріали перевірки з відповідного органу в порядку, передбаченому ст. 66 АПК РФ.

Суб'єктивна сторона - повинна бути встановлена ​​в арбітражному суді і відображена в судовому рішенні. Відповідно до ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходи щодо їх дотримання. Таким чином, мова йде не про психологічної теорії вини з її категоріями наміру і необережності, а про теорію об'єктивної провини, застосовної до юридичних осіб.

Склад адміністративного правопорушення не охоплює обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суб'єкта, обставини, що виключають відповідальність, тому перераховані обставини повинні бути встановлені судом окремо.

3. Обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність. Коло цих обставин встановлений у ст. 4.2 КоАП РФ Важливо, що суддя, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими обставини, не зазначені в КпАП РФ або в законах суб'єктів Федерації про адміністративні правопорушення.

При застосуванні норми, яка визначає обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і визначенні конкретного розміру штрафу судам необхідно виходити з того, що в силу ч. 1 і 2 ст. 4.1 КоАП РФ розмір штрафу не може бути встановлений нижче межі, передбаченої відповідною статтею Кодексу (абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. № 2 72).

4. Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність. Ці обставини встановлені в ст. 4.3 КоАП РФ.

5. Відсутність обставин, що виключають провадження у справі. Стаття 24.5 КоАП РФ встановлює такі обставини, що виключають провадження у справі: 1) відсутність події адміністративного правопорушення; 2) відсутність складу адміністративного правопорушення або неосудність фізичної особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), 3) дії особи в стані крайньої необхідності; 4) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання; 5) скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність; 6) закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. 7) наявність по тому самому факту вчинення протиправних дій (бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи; 8) смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Особливо хотілося б зупинитися на наступної категорії обставин, перерахованих вище. Згідно з п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним з обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, є закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Тому при прийнятті рішення у справі суд повинен перевірити, чи не минули строки, встановлені ч. 1 і 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

У ході такої перевірки необхідно враховувати положення ч. 5 цієї статті, що передбачає підстави та порядок зупинення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дані терміни не підлягають відновленню, суд, у разі їх пропуску, приймає або рішення про відмову в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), або рішення про визнання незаконним і про скасування оспорюваного рішення адміністративного органу цілком або в частині (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При перевірці дотримання строку давності в цілях застосування адміністративної відповідальності за триваюче правопорушення суду необхідно виходити з того, що днем ​​виявлення адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про дане адміністративне правопорушення, виявило факт вчинення цього правопорушення. Зазначений день визначається виходячи з характеру конкретного правопорушення, а також обставин його вчинення та виявлення 73.

У тому випадку, якщо протокол про адміністративне правопорушення (матеріали, додані до нього) складено особою, не уповноваженою на те, арбітражний суд повертає його до органу або посадовій особі, які склали протокол, для усунення недоліків. Відповідне посадова особа в силу закону (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ) має усунути недоліки в строк не більше трьох діб з дня надходження протоколу. І потім протягом доби після усунення недоліків посадова особа повинна повернути ці документи в арбітражний суд.

7. Відсутність застосування заходів адміністративного стягнення до того ж суб'єкту за вчинення того ж адміністративного правопорушення.

8. Майнове становище індивідуального підприємця та юридичної особи. Даний висновок випливає зі змісту ст. 4.1 КоАП РФ, згідно з якою при призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються, зокрема, особу винного, його майнове становище. При призначенні адміністративного покарання юридичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, майнове і фінансове становище юридичної особи. Однак якщо перше положення питань не викликає, то друге - видається дивним. Цивільне законодавство розглядає юридичну особу як «персоніфіковане майно» 74, яке його засновники відособили для участі в цивільному обороті. Тому призначення покарання в залежності, наприклад, від того, який у юридичної особи статутний капітал, як в даний момент розподіляються його активи і пасиви - не має нічого спільного з принципом справедливості покарання.

9. Інші обставини, що мають відношення до справи.

АПК РФ встановлює певні особливості в розподілі обов'язків по доведенню. Так, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності обов'язок доведення обставин, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути покладена на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Кожна сторона в силу обов'язків по доведенню повинна представити арбітражного суду необхідні докази. У разі неподання адміністративним органом, що склав протокол, доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати докази від зазначеного органу за своєю ініціативою. Витребування доказів здійснюється за правилами, встановленими у ст. 66 АПК РФ.

На розподіл обов'язків доказування впливає діюча презумпція невинності (ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 6 ст. 108 НК РФ 75). Стаття 1.5 КоАП РФ дає тлумачення дії презумпції невинності. Особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому КоАП РФ, і хто розпочав законну силу постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.

Отже, обов'язок доведення винності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, лежить на адміністративному органі, яка звертається до суду із заявою про накладення на таку особу адміністративної відповідальності.

У силу АПК РФ і КоАП РФ доказами у справі є відомості про факти, за допомогою яких встановлюються обставини, що входять до предмету доказування. Обов'язковими (або необхідними) доказами у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є наступні:

1) протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали. Ці матеріали відрізняються в залежності від категорії справи (ними можуть бути висновки експертів, письмові пояснення та ін.) Практично з протоколу та доданих до неї документів повинно випливати те, що є подія і склад адміністративного правопорушення;

2) документи, що підтверджують статус індивідуального підприємця або юридичної особи (свідоцтво про реєстрацію);

3) підтвердження того, що адміністративне правопорушення пов'язані з підприємницькою або іншою економічною діяльністю. Це підтвердження може бути і в протоколі про адміністративне правопорушення, але не обов'язково. Наприклад, «у справах, пов'язаних з виробництвом етилового спирту, виробник і він же суб'єкт відповідальності пред'являє ліцензію на даний вид діяльності, виписку (копію) з установчих документів, з яких випливає, що даний суб'єкт має право займатися виробництвом етилового спирту, і т.д . »76;

4) пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення можуть стати необхідними доказами, якщо без них суддя не може встановити обставини справи, які підлягають доказуванню;

5) докази, що підтверджують або спростовують наявність інших обставин справи. Наприклад, ними можуть бути письмові пояснення і зауваження на протокол про адміністративну відповідальність суб'єкта цієї відповідальності, дані після ознайомлення складеного на його адресу протоколу про адміністративне правопорушення; висновки експертів, припустимо, що підтверджують факт виробництва спиртовмісної продукції, що не відповідає встановленим стандартам, і т.д . Так, Постановою Уряду РФ від 31 грудня 2005 р. № 864 "Про довідку до товарно-транспортної накладної на етиловий спирт, алкогольну та спиртовмісну продукцію" 77 були затверджені форма довідки до товарно-транспортної накладної на етиловий спирт, алкогольну та спиртовмісну продукцію і правила її заповнення, що також є доказом у відповідної категорії справ.

Відносно всіх видів доказів застосовні правила, передбачені гол. 7 АПК РФ. Докази, визначені в АПК РФ і КоАП РФ, багато в чому збігаються. Це і письмові докази, серед яких обов'язковим є протокол про адміністративне правопорушення, а також інші протоколи, передбачені КоАП РФ, документи, долучені до протоколу, і т.д. Крім того, серед видів доказів - пояснення осіб, які беруть участь у справі; показання свідків, висновок експерта; речові докази; інші документи, включаючи свідчення спеціальних технічних засобів.

Специфікою доказів по даній категорії справ є те, що пояснення особи, щодо якої порушено справу в арбітражному суді, а також свідків можуть бути виражені як в усній, так і в письмовій формі. Як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення можуть виступати пояснення особи, на адресу якої складено протокол, його зауваження на протокол. Письмові пояснення свідка можуть бути також включені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в самому протоколі відображаються як пояснення особи, щодо якої складено протокол, так і свідків. Слід, однак, відзначити, що Президія ВАС РФ допустив можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення та без пояснень, і навіть - за відсутності законного представника юридичної особи у випадку, коли є дані про його належному повідомленні 78.

Наявність письмових пояснень названих осіб не перешкоджає суду викликати їх для дачі пояснень відповідно і показань в судовому засіданні.

При проведенні адміністративних дій залучаються поняті (ст. 25.7 КоАП РФ). Однак при необхідності їх допиту в арбітражному процесі вони викликаються і виступають в якості свідків у справі.

Особливо слід сказати про протокол про адміністративне правопорушення як письмовому доказі, який є необхідним доказом у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. КоАП РФ встановлює вимоги, яким повинен відповідати протокол, а також факти, які повинні в ньому відбиватися. Протокол про адміністративне правопорушення за загальним правилом складається негайно після виявлення вчинення адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ).

З цього правила названої статтею встановлено два винятки. По-перше, можливо складання протоколу протягом двох діб з моменту виявлення адміністративного правопорушення, якщо потрібне додаткове з'ясування обставин справи або даних про юридичну особу або індивідуальному підприємця (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ). По-друге, при проведенні адміністративного розслідування протокол складається після завершення розслідування (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Однак це лише модель предмета доказування, прийнятна для притягнення до адміністративної відповідальності за будь-якої справи. І навіть вона не вичерпує всі обставини, що підлягають встановленню. Так само як і за позовними справах, джерелом формування предмета доказування в адміністративних справах є підстави вимог і заперечень на них.

Особливо слід сказати про незалежність розсуду суду в оцінці доказів. Так, по одному із справ суд кваліфікував як малозначні «правопорушення, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи (у протоколах зборів кредиторів і засідань комітетів кредиторів не зазначені: повне найменування боржника та його місцезнаходження; арбітражний суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство; номер справи; список учасників зборів кредиторів. Ці відомості містяться в додатках до протоколів). Інших порушень Закону про банкрутство суд не встановив »79, наслідком чого стала відмова Суду у задоволенні заяви державного органу (Управління ФРФ).

Рішення у справі також має відповідати вимогам, встановленим загальною частиною АПК стосовно до судових рішень, і складатися з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин (ст. 170 АПК РФ). Арбітражний суд, розглянувши заяву про притягнення до адміністративної відповідальності, може прийти до двох можливих висновків: 1) притягнути до адміністративної відповідальності або 2) відмовити в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Якщо арбітражний суд дійшов висновку про притягнення суб'єкта до адміністративної відповідальності, то резолютивна частина рішення повинна містити такі відомості, передбачені ч. 3 ст. 206 АПК: 1) найменування особи, залученого до адміністративної відповідальності, його місце знаходження або місце проживання, відомості про його державної реєстрації як юридичної особи або індивідуального підприємця; 2) норми закону, на підставі яких дана особа притягується до адміністративної відповідальності; 3) вид адміністративного покарання та санкції, покладені на обличчя, притягнуте до адміністративної відповідальності.

Копія рішення арбітражного суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності направляється арбітражним судом у триденний строк з дня його прийняття особам, які беруть участь у справі. Арбітражний суд може направити копію рішення також у вищестоящий в порядку підлеглості адміністративний орган (ч. 5 ст. 206 АПК РФ).

Рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня його прийняття. Це укорочений термін, оскільки за загальним правилом він становить місяць з дня прийняття, якщо не подана апеляційна скарга (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Арбітражне процесуальне законодавство встановило апеляційний порядок оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки законом встановлений десятиденний термін для вступу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, то саме протягом цього терміну може бути подана апеляційна скарга. На апеляційний перегляд судового рішення поширюються вже загальні правила, встановлені АПК РФ.

Глава 3. Розгляд справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності

3.1 Порушення арбітражними судами справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності

Право на оскарження притягнення до адміністративної відповідальності випливає з конституційного права, передбаченого ч. 2 ст. 46 Конституції РФ: "Рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду".

Порушення справи про оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності пов'язане із вчиненням суддею ряду дій за визначенням того, чи є підстави для порушення справи в арбітражному суді.

Законодавчо встановлений термін подання заяви до арбітражного суду на оспорюваний акт про притягнення до адміністративної відповідальності - протягом 10 днів з дня отримання копії оспорюваного рішення, якщо інший термін не встановлено федеральним законом (ч. 2 ст. 208 АПК РФ). Відповідно КоАП РФ також встановив десятидобовий термін оскарження дій адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності, уточнивши при цьому, що термін обчислюється з моменту вручення або отримання копії постанови (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). «В силу адміністративного законодавства постанову по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи» 80. Копія постанови у справі вручається під розписку представнику юридичної особи, індивідуальному підприємцю чи його представнику, щодо яких її винесено, або на їхнє прохання висилається зазначеним особам протягом трьох днів з дня винесення вказаної постанови.

Зазначений вище десятиденний термін - це термін, встановлений для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Якщо постанова не оскаржена, то після закінчення 10 доби воно вступає в законну силу. Заява подається або через адміністративний орган, який виніс постанову про накладення стягнення, або безпосередньо до суду згідно з встановленою підсудності.

У разі пропуску зазначеного терміну він може бути відновлений арбітражним судом за загальними правилами, встановленими АПК РФ за клопотанням заявника.

Заява про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, зазначеним в АПК РФ, серед яких можна виділити загальні вимоги, пропоновані до всіх заяв, позовів, і специфічні, продиктовані особливостями розгляду справ даної категорії.

Загальні вимоги до заяви (ч. 1, п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ) такі.

1. Заява має бути оформлено у письмовій формі і подана в арбітражний суд заявником або його представником. У силу того що юридичні особи беруть участь в процесі тільки через представника (обов'язкове представництво), то заявник може особисто подавати заяву лише в тому випадку, якщо мова йде про індивідуальне підприємця. Однак і він може діяти через свого представника. Арбітражний суддя перевіряє повноваження представників та осіб, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому ст. 63 АПК РФ, яка визначає процедуру визнання повноважень осіб, що беруть участь у справі, їх представників та допуску їх до участі в судовому засіданні. Дані дії здійснюються на підставі дослідження представлених документів, що підтверджують повноваження і засвідчують особу беруть участь у справі і їхніх представників.

При участі в справі представника суд перевіряє його повноваження. «З метою КоАП РФ законними представниками юридичної особи є її керівник, а також інша особа, визнана у відповідності з законом або установчими документами органом юридичної особи (частина 2 статті 25.4 КоАП РФ). Зазначений перелік законних представників юридичної особи є закритим ... представник юридичної особи, що діє на підставі довіреності, у тому числі керівник його філії або підрозділу, законним представником не є ... Разом з тим КоАП РФ допускає можливість участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення особи, що діє на підставі довіреності, виданої належно повідомлених законним представником, в якості захисника ... Суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення слід враховувати, що доказом належного повідомлення законного представника юридичної особи про складання протоколу може служити видана ним довіреність на участь у конкретному адміністративній справі. Наявність загальної довіреності на представлення інтересів особи без вказівки на повноваження по участі в конкретному адміністративній справі саме по собі доказом належного повідомлення не є »81.

2. У заяві повинні бути зазначені: 1) найменування арбітражного суду, до якого подається позовна заява; 2) найменування заявника, його місце знаходження; якщо позивачем є громадянин - його місце проживання, дата і місце його народження, місце його роботи або дата та місце його державної реєстрації як індивідуального підприємця; 3) перелік доданих до заяви документів. Серед цих документів в обов'язковому порядку повинен бути прикладений текст оспорюваного рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Повідомлення про вручення іншим особам, які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до неї документів, які у них відсутні, рекомендованим листом. Це правило уточнюється в ч. 2 ст. 209 АПК РФ: до заяви додаються повідомлення про вручення або інший документ, що підтверджує направлення копії заяви про оскарження рішення в адміністративний орган, який це рішення ухвалив.

Специфіка заяв про оскарження рішень адміністративних органів про накладення адміністративного стягнення (ст. 209 АПК РФ) полягає в тому, що в них повинно бути вказано наступне 82:

1) найменування адміністративного органу, який прийняв оскаржуване рішення;

2) назва, номер, дата прийняття оспорюваного рішення та інші відомості про нього;

3) права і законні інтереси заявника, які порушені, на його думку, оспорюваним рішенням;

4) вимога заявника і підстави, за якими він оскаржує рішення адміністративного органу.

Оскільки арбітражний суд може зупинити виконання оспорюваного рішення, остільки заявник має право звернутися з таким клопотанням.

НК РФ не звільнив заявника, який оскаржує накладення на нього адміністративного стягнення, від сплати державного мита. Відповідно до статті 333.21 НК РФ, вона становить 100 рублів для фізичних осіб і 2000 рублів для організацій. «При застосуванні цього положення слід мати на увазі, що відповідно до частини 2 статті 329 АПК РФ заяви про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця державної митом не обкладаються. Згадана норма АПК РФ не втратила юридичної сили після введення в дію глави 25.3 Кодексу, про що, виходячи з універсальності волі законодавця, свідчить зміст підпункту 7 пункту 1 статті 333.36 Кодексу, що передбачає звільнення від сплати державного мита скарг на дії судового пристава-виконавця, спрямованих до судів загальної юрисдикції і світовим суддям. Зі змісту частини 2 статті 329 АПК РФ, крім того, слід, що у справах про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця не обкладаються державним митом також апеляційні та касаційні скарги »83.

Проте в разі задоволення заяви «сплачена заявником державне мито відповідно до частини 1 статті 110 АПК РФ стягується на його користь безпосередньо з державного органу (органу місцевого самоврядування) як сторони у справі» 84.

Про прийняття заяви арбітражний суд виносить ухвалу, якою порушується провадження у справі. В ухвалі зазначається на підготовку справи до судового розгляду, дії, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і строки їх вчинення. Копії ухвали про прийняття заяви до провадження арбітражного суду направляються особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня після дня його винесення (ст. 127 АПК РФ).

Однак, якщо заяву подано з порушенням ст. 125, 126, 204 АПК РФ, арбітражний суд залишає заяву без руху, встановлюючи термін, протягом якого мають бути усунені недоліки (ст. 128 АПК РФ).

Арбітражний суд повертає заяву у випадках, встановлених АПК РФ (це питання, а також наслідки повернення заяви докладно були викладені вище при розгляді матеріалу, присвяченого справах про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражним судом).

У разі непідвідомчості справи арбітражному суду справа не підлягає збудженню.

Підготовка справи до судового розгляду здійснюється згідно з вимогами як АПК РФ, так і КоАП РФ. Зокрема, при необхідності суддя вправі призначити експертизу, вимагати необхідні докази (в порядку ст. 66 АПК РФ) та ін На цій стадії обов'язково перевіряється якість складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вирішуються заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

3.2 Судовий розгляд і винесення арбітражним судом рішення у справі про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності

Центральним питанням є доведення у справах про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Як зазначалося вище, КоАП РФ встановлює правило про предмет доказування у будь-якому адміністративній справі.

У предмет доказування у будь-якій справі про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності включається ряд наступних обов'язкових обставин, які підлягають встановленню.

1. Факт винесення адміністративним органом рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Підтвердженням цього факту виступає рішення адміністративного органу про застосування адміністративного стягнення. Як вже було зазначено, текст даного рішення має бути додано до заяви.

2. Правомочність адміністративного органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Глава 23 КоАП РФ дає докладний перелік органів та посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, відносячи до ведення кожного з них певну категорію справ.

3. Законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності. Перевірка законності означає передусім встановлення відсутності обставин, що виключають провадження у справі. Стаття 24.5 КоАП РФ встановлює перелік таких обставин. Про законність і обгрунтованість рішення свідчить сукупність фактів.

3.1. Наявність події адміністративного правопорушення. За відсутності події адміністративного правопорушення не може бути провадження в адміністративній справі. Подія адміністративного правопорушення фіксується в протоколі про адміністративні правопорушення. У силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (у формі умислу або необережності) дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ встановив адміністративну відповідальність. Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення фіксується наявність події адміністративного правопорушення, обов'язкового елемента предмета доказування, остільки протокол про адміністративне правопорушення є необхідним і обов'язковим доказом у справах про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.2. Наявність складу адміністративного правопорушення, відсутність неосудності фізичної особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність). Як вже зазначалося, до складу адміністративного правопорушення входить чотири елементи: 1) об'єкт; 2) об'єктивна сторона; 3) суб'єкт; 4) суб'єктивна сторона. Про зміст кожного з цих елементів говорилося вище, тому тут ми дамо лише їх коротку характеристику, особливий акцент зробивши на судовій практиці.

Об'єктом адміністративного правопорушення є певний вид суспільних відносин, що охороняється адміністративним правом.

Об'єктивна сторона - це протиправне діяння або бездіяльність суб'єкта, в результаті якої заподіяна шкода охоронюваним суспільним відносинам, а також причинний зв'язок між діями та завданою шкодою. Так, науково-консультативною радою при Федеральному арбітражному суді Уральського округу навіть розроблені спеціальні рекомендації з питань, пов'язаних із застосуванням відповідальності за правопорушення у сфері обігу алкогольної і спиртовмісної продукції. У цих рекомендаціях, зокрема, зазначено, що під реалізацією алкогольної продукції без ліцензії розуміється її продаж, в тому числі і після закінчення терміну дії ліцензії. Складання контролюючим органом акта про вчинення правопорушення у момент перевірки, а також протоколу через певний період не позбавляє ці документи доказової сили 85.

Тут же перевіряється відповідність неправомірних дій диспозиції тієї статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення, характер і розмір заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди. Діяльність суб'єкта повинна бути пов'язана з підприємницькою діяльністю або з іншою економічною діяльністю.

Суб'єкт адміністративного правопорушення - юридична особа або індивідуальний підприємець. Суб'єктивна сторона - ще один елемент складу адміністративного правопорушення, що свідчить про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Даний факт повинен бути встановлений в арбітражному суді. Відповідно до ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходи щодо їх дотримання. Відповідно до адміністративного законодавства вина можлива у двох формах - умислу або необережності. Зміст названих форм вини розкрито у ст. 2.2 КоАП РФ. Наявність наміру визнається тоді, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала його шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже. Якщо особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, то в наявності необережна форма провини. Відповідальність виключається, якщо фізична особа була неосудність. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 41 / 9 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" дало роз'яснення. Згідно п. 18 даної Постанови вина є обов'язковою умовою притягнення особи до відповідальності за податкове правопорушення. У зв'язку з цим звільнення платника податків і податкового агента від відповідальності за вчинення податкового правопорушення звільняє їх тільки від стягнення штрафів, але не пені, оскільки остання не є мірою податкової відповідальності.

В усіх справах, розглянутих арбітражними судами, про заперечування рішень адміністративних органів про накладення адміністративного стягнення в обов'язковому порядку перевіряється наявність складу правопорушення, передбаченого нормами адміністративного права.

3.3. Факт, що особа діяла не в стані крайньої необхідності. Стаття 2.7 КоАП РФ дає визначення крайньої необхідності. Така обставина можна назвати факультативною, тому що воно має місце у виняткових випадках. З цієї причини в більшості випадків немає необхідності доводити відсутність крайньої необхідності.

3.4. Відсутність акта амністії, що усуває застосування адміністративного покарання. Ця обставина також має факультативний характер, тому в більшості справ немає необхідності його встановлювати.

3.5. Дія закону, що встановив адміністративну відповідальність. Стосовно до предмету доказування дана підстава залучення до відповідальності означає необхідність встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення, а на цій основі буде визначено, яке законодавство слід застосовувати. Тут проявляються особливості податкового законодавства. З огляду на ст. 54 Конституції РФ і п. 3 ст. 5 НК РФ акти законодавства про податки і збори, що усувають або пом'якшують відповідальність за податкові правопорушення, мають зворотну силу. У арбітражної практиці не раз зустрічалися приклади того, коли не було враховано дію зворотної сили законодавства про податки і збори, що усувають або пом'якшують відповідальність за порушення податкового законодавства 86.

3.6. Неістеченіе строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

КоАП РФ встановлює два види строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший вид - це загальний термін, який поширюється на більшість адміністративних справ, що дорівнює двом місяцям з дня вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, як зазначено у Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 липня 2003 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 14.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, за незастосування контрольно-касових машин" 87, «судам необхідно керуватися загальним правилом, закріпленим у статті 4.5 Кодексу, згідно з яким постанова про призначення адміністративного покарання за продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) без застосування контрольно-касової машини не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення відповідного правопорушення » .

Другий вид - спеціальний термін давності, встановлений для категорій справ, перелічених у ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ, рівний одному року. В іншому законодавстві, також регулює адміністративну відповідальність за окремі види правопорушень, можуть передбачатися давностние терміни.

При триваючих правопорушення строки давності обчислюються з дня виявлення адміністративного правопорушення.

3.7. Відсутність по одному й тому факту вчинення протиправних дій (бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи.

3.8. Смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. Дана норма в основному відноситься до громадян, проте громадяни можуть мати і статусом індивідуального підприємця. У цьому випадку його смерть може призвести до припинення виробництва по адміністративному правопорушенню.

4. Наявність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність. З огляду на ст. 4.2 КоАП РФ до обставин, пом'якшувальною адміністративну відповідальність, належать такі: 1) каяття особи, яка вчинила адміністративне правопорушення; 2) запобігання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, шкідливих наслідків адміністративного правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення адміністративного правопорушення в стані сильного душевного хвилювання (афекту) або при збігу тяжких особистих або сімейних обставин; 4) вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення адміністративного правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має малолітню дитину. Крім того, суддя, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими обставини, не зазначені в КпАП РФ або в законах суб'єктів Федерації про адміністративні правопорушення.

Вивчення арбітражної практики демонструє, що нерідко у справах присутні пом'якшувальні обставини. Так, наприклад, в одній зі справ не були враховані обставини вчинення правопорушення - притягнення до адміністративної відповідальності вперше, фактичне припинення підприємницької діяльності, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей 88 (або малолітньої дитини і дружини, яка є інвалідом 89) і т.д. Крім того, фахівці вказують на такі обліковуються в арбітражній практиці обставини, як відсутність шкідливих наслідків вчинення податкового правопорушення, нерозмірність штрафу, незначність допущеної прострочення, вчинення податкового правопорушення вперше 90.

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 41 / 9 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" (п. 19) дало роз'яснення з приводу застосування санкції за податкове правопорушення при наявності пом'якшуючих обставин: «Якщо при розгляді справи про стягнення санкції за податкове правопорушення буде встановлено хоча б одне з пом'якшуючих відповідальність обставин ... суд при визначенні розміру підлягає стягненню штрафу зобов'язаний відповідно до п. 3 ст. 114 Кодексу зменшити його розмір не менш ніж у два рази в порівнянні з передбаченим відповідною нормою глави 16 Кодексу. Враховуючи, що п. 3 ст. 114 НК РФ встановлено лише мінімальний межа зниження податкової санкції, суд за результатами оцінки відповідних обставин (наприклад, характеру вчиненого правопорушення, кількості пом'якшуючих відповідальність обставин, особистості платника податків, його матеріального становища) має право зменшити розмір стягнення більш ніж у два рази »91.

У Постанові Вищого Арбітражного Суду РФ по одній зі справ наголошується, що суд відповідно до ст. 112 НК РФ встановлює обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, які враховуються ним при застосуванні санкції за податкове правопорушення. При розгляді справи не досліджувалося, чи є у справі обставини, що пом'якшують провину. Такі обставини були, але особа не могла повідомити про них у судовому засіданні, так як справа була розглянута за його відсутності. Як випливає з матеріалів справи, особа є інвалідом третьої групи і пенсіонером. Розмір пенсії не дозволяє сплатити встановлений розмір штрафу 92.

5. Наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність. До них належать такі: 1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився термін, передбачений ст. 4.6 КоАП РФ; 3) втягнення неповнолітнього у вчинення адміністративного правопорушення; 4) вчинення адміністративного правопорушення групою осіб; 5) вчинення адміністративного правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставинах; 6) вчинення адміністративного правопорушення у стані сп'яніння. Крім цього суддя, який призначає адміністративне покарання, в залежності від характеру вчиненого адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою, якщо зазначені обставини передбачені в якості кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення відповідними нормами про адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення (ст. 4.3 КоАП РФ).

6. Майнове становище індивідуального підприємця та юридичної особи. Даний висновок випливає зі змісту ст. 4.1 КоАП РФ. При призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність. При призначенні адміністративного покарання юридичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, майнове і фінансове становище юридичної особи, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що її обтяжуючі.

7. Дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскільки арбітражний суд розглядає заяву про заперечення вже застосованого адміністративного стягнення, то перевірці підлягає не тільки правильність застосування норм матеріального права про накладення адміністративного стягнення, а й дотримання встановленого порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Процесуальні порушення притягнення особи до адміністративної відповідальності можуть носити двоякий характер. З одного боку, ними є порушення процедури, які призвели до помилкових висновків при накладенні стягнення, ставлять під сумнів правильність висновків. З іншого боку, процесуальні порушення можуть носити несуттєвий характер, що може не позначитися на висновках про притягнення до відповідальності. З цієї причини винесене рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у першому випадку має бути скасовано, у другому залишено в силі. Розділ IV КоАП РФ містить докладну регламентацію провадження у справах про адміністративні правопорушення.

8. Відповідність накладеного стягнення тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

9. Інші обставини, що мають відношення до справи.

Дана модель предмета доказування у справах про заперечування законності притягнення до адміністративної відповідальності може бути доповнена сторонами, які вправі посилатися у своїх вимогах і запереченнях на різні факти, що мають відношення до справи. У силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу арбітражний суд не зв'язаний доводами, що містяться в заяві, і перевіряє оспорюване рішення в повному обсязі. Отже, законодавець прямо визначає, що «арбітражний суд сам встановлює предмет доказування у справі, виходячи за межі доводів сторін адміністративної справи» 93.

У справах про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності обов'язок доведення обставин, що стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, покладається на адміністративний орган, який прийняв оскаржуване рішення (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). Щодо інших обставин справи діє загальне правило розподілу обов'язки по доведенню - кожна сторона доводить ті обставини, на які посилається.

У силу специфіки розподілу обов'язки по доведенню у разі неподання адміністративними органами доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати докази від зазначених органів за своєю ініціативою (ч. 5 ст. 210 АПК РФ). Порядок витребування доказів встановлено в Загальній частині АПК РФ (ст. 66).

При оцінці законності і обгрунтованості рішення адміністративного органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні враховуватися особливості розподілу обов'язки по доведенню при накладенні адміністративного покарання. Як було зазначено вище, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності діє презумпція невинності, встановлена ​​ст. 1.5 КоАП РФ. У силу цієї презумпції особа, щодо якої ведеться провадження по адміністративному правопорушенню, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, встановленому законом. Виходячи з даної презумпції, адміністративний орган повинен довести винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, при розгляді податкових правопорушень за змістом НК РФ платник податків передбачається чинним сумлінно, поки не доведено протилежне 94.

У силу АПК РФ і КоАП РФ доказами у справі є відомості про факти, за допомогою яких встановлюються обставини, що входять до предмету доказування. Обов'язковими (або необхідними) доказами у справах про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності є наступні:

1) рішення адміністративного органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Саме цей документ стає насамперед об'єктом дослідження в суді на предмет його законності та обгрунтованості. Як вже зазначалося, рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності має бути обов'язково докладено до заяви, поданої до арбітражного суду;

2) протокол про адміністративне правопорушення. Саме в протоколі про адміністративне правопорушення фіксується подія адміністративного правопорушення, відображаються обставини скоєного правопорушення. Крім протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути представлені в арбітражний суд і інші документи.

Наприклад, коли індивідуальний підприємець оскаржив у арбітражному суді застосоване до неї адміністративне стягнення. У силу діючих нормативних правових актів у разі реалізації тютюнової продукції в роздріб власник товару зобов'язаний пред'явити на першу вимогу покупця або контролюючого органу копію довідки до вантажної митної декларації з оригіналами відбитків його друку і друку попереднього власника товару. Копії довідок повинні знаходитися в кожній торговельній точці особи, яка здійснює роздрібний продаж. Відсутність зазначених документів у заявника підтверджується матеріалами справи (акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення, пояснення директора магазину);

3) документи, що підтверджують статус індивідуального підприємця або юридичної особи (свідоцтво про реєстрацію);

4) документи, що підтверджують правомочність адміністративного органу із залучення осіб до адміністративної відповідальності. Так, якщо справа розглядалася колегіальним органом, то необхідним доказом буде протокол засідання цього колегіального органу;

5) підтвердження того, що адміністративне правопорушення пов'язані з підприємницькою або іншою економічною діяльністю. Це підтвердження може бути і в протоколі про адміністративне правопорушення, але необов'язково. Арбітражний суд має право зажадати подання установчих документів;

6) докази, що підтверджують або спростовують наявність інших обставин справи. Так, це можуть бути письмові пояснення і зауваження на протокол про адміністративну відповідальність суб'єкта цієї відповідальності, дані після ознайомлення зі складеним на його адресу протоколом про адміністративне правопорушення, висновки експертів, показання свідків, присутніх при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, і т.д. ;

7) докази, що характеризують майновий стан заявника та його особу (якщо заявником виступає індивідуальний підприємець). У даному випадку будуть представлятися докази, що відображають обставини конкретної справи (довідка банку про відсутність грошових коштів на рахунках заявника, довідка про сімейний стан і про перебування на утриманні заявника неповнолітніх осіб, характеристика і т.д.).

При розгляді справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності діють загальні правила про дослідження різних видів доказів, передбачених гл. 7 АПК РФ: письмові докази, серед яких обов'язковими є протокол про адміністративне правопорушення, інші протоколи, передбачені КоАП РФ, документи, долучені до протоколу, акти, рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності і т.д.; пояснення осіб, які беруть участь у справі; показання свідків, висновок експертів; речові докази, інші документи, включаючи свідчення спеціальних технічних засобів.

Так само як і при розгляді арбітражними судами справ про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення особи, щодо якої порушено справу, свідків можуть бути в усній та письмовій формі. У письмовій формі вони виступають в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення. В усній формі особи, які беруть участь у справі, дають пояснення, а свідки - свідчення при їх виклик у суд. При розгляді справ про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності може бути призначено проведення експертизи. У матеріалах адміністративної справи також можуть бути висновки експертів. Особи, залучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в якості понятих, можуть бути викликані в суд для дачі показань свідків.

Особливості розгляду справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності. Справи про оскарження рішень державних органів, посадових осіб, уповноважених відповідно до федерального закону розглядати справи про притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб і індивідуальних підприємців, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, розглядаються за загальними правилами позовного провадження, передбаченим АПК РФ, з особливостями, встановленими в гл. 25 цього Кодексу та федеральному законі про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

На відміну від позовного порядку розгляду справ АПК РФ встановив скорочений термін для розгляду справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності - не перевищує 10 днів з дня надходження до арбітражного суду заяви. Іншими словами, протягом 10 днів справа має бути і підготовлено, і розглянуто в арбітражному суді. Однак інші терміни можуть бути встановлені федеральним законом. Обчислення десятиденного терміну починається з дня реєстрації надходження до арбітражного суду заяви. Закінчення строку розгляду справи - винесення рішення по справі.

Усі справи про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються суддею арбітражного суду одноосібно.

Не обкладається державним митом заяву про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Арбітражний суд повідомляє про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі, та інших зацікавлених осіб. Але неявка зазначених осіб, повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх явку обов'язковою. У підготовчій частині судового розгляду встановлюється явка в суд повідомлених осіб, перевіряється, чи належним чином вони були сповіщені.

Арбітражний суд може визнати обов'язковою явку представника адміністративного органу, який прийняв оскаржуване рішення, та особи, яка звернулася до суду із заявою, і викликати їх в судове засідання для дачі пояснень. Неявка зазначених осіб, викликаних у судове засідання, є підставою для накладення на них штрафу.

При розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд у судовому засіданні перевіряє законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в повному обсязі і не зв'язаний доводами, що містяться в заяві.

Рішення у справі про оскарження адміністративного акту про притягнення до адміністративної відповідальності приймається арбітражним судом за загальними правилами, встановленими в АПК РФ.

Арбітражний суд має право прийняти одне з таких рішень:

1) про визнання рішення незаконним і про скасування оспорюваного рішення повністю або в частині або про зміну рішення. До такого висновку арбітражний суд має право прийти, якщо при розгляді справи встановлено, що: а) оскаржуване рішення або порядок його прийняття не відповідають закону, б) відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності або застосування конкретної міри відповідальності, в) оскаржуване рішення прийнято органом або посадовою особою з перевищенням їх повноважень. Зміна рішення може бути тільки в сприятливу сторону для особи, залученого до адміністративної відповідальності. Суд може змінити міру покарання в межах санкції відповідної статті закону про адміністративну відповідальність з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність і т.д. 95 Даний висновок випливає з норми адміністративного законодавства, в якій зазначено, що можлива зміна постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання або іншим чином не погіршується становище особи, щодо якої винесено постанову (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). У Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 4 серпня 1999 р. N 10 дано роз'яснення щодо зміни постанови, згідно з яким суди повинні оцінювати обгрунтованість застосованих органом санкцій і при необхідності знижувати розмір накладеного адміністративного стягнення. Зниження можливе лише в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення 96.

Постанова підлягає скасуванню у результаті порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Часто адміністративні органи допускають порушення законодавства, неналежним чином сповіщаючи особу про час і місце розгляду справи, неправильно оформляючи процесуальні документи тощо Так, наприклад, підприємець К. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів без застосування контрольно- касових машин чи бланків суворої звітності (квитків) при здійсненні розрахунків з населенням. Арбітражним судом встановлено, що заявник не був належним чином і вчасно повідомлений податковим органом про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Факт правопорушення не був процесуально оформлений у вигляді протоколу. За результатами розгляду справи було складено рішення, а не постанову. В акті перевірки та в рішенні податкового органу відсутні відомості про особу яка притягається до відповідальності особи, а також його пояснення. Отже, податковим органом було порушено процесуальний порядок притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим прийняте інспекцією оспорюване рішення є недійсним.

Іншим процесуальним порушенням вважається неподання суду доказів того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були пред'явлені для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення та постанову про застосування до нього адміністративних санкцій.

Нерідко скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обумовлена ​​недоведеністю правопорушення. Наприклад, з постанови адміністративного органу випливає, що підставою для залучення підприємця до адміністративної відповідальності послужив факт невиконання припису відповідача в частині вилучення з обігу та утилізації неякісних та небезпечних харчових продуктів у кількості 149 найменувань. Однак у матеріалах справи відсутні припис та матеріали перевірки, за результатами якої воно прийняте, при цьому також відсутній перелік підлягають вилученню та утилізації продуктів. Дані факти підтверджують недоведеність адміністративного правопорушення;

2) про відмову в задоволенні вимоги заявника повністю або в частині, якщо при розгляді справи буде встановлено, що рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності є законним і обгрунтованим (повністю або в частині).

Крім можливих рішень суду, наведених у ст. 211 АПК РФ, припустимі скасування рішення адміністративного органу і припинення провадження у справі, якщо є для цього підстави.

КоАП РФ в п. 4, 5 ст. 30.7 містить вказівку ще на два повноваження:

1) про скасування постанови і про повернення справи на новий розгляд судді, до органу, посадовій особі, правомочним розглянути справу, у випадках істотного порушення процесуальних вимог, передбачених КоАП РФ, якщо це не дозволило всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, а також у зв'язку з необхідністю застосування закону про адміністративне правопорушення, манливому призначення більш суворого адміністративного покарання, якщо потерпілим у справі подана скарга на м'якість застосованої адміністративного покарання;

2) про скасування постанови і про направлення справи на розгляд по підвідомчості, якщо при розгляді скарги встановлено, що постанова була винесена неправомочними суддею, органом, посадовою особою. Про даний повноваженні і про можливість у разі його реалізації порушень диспозитивних почав судочинства вже говорилося в цьому розділі.

Частина 4 ст. 211 АПК РФ містить перелік основних положень, які повинні бути відображені в рішенні арбітражного суду у справі про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення арбітражного суду набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не змінено або не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття постанови арбітражним судом апеляційної інстанції. Копія рішення надсилається арбітражним судом у триденний строк з дня його прийняття особам, які беруть участь у справі. Арбітражний суд може направити копію рішення також у вищестоящий в порядку підлеглості адміністративний орган.

Для перевірки законності та обгрунтованості винесеного рішення у справі про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений апеляційний порядок оскарження.

Висновок

Дослідження дозволяє зробити висновок, що доцільно відмовитися від практики розгляду арбітражними судами адміністративних справ, пов'язаних із залученням юридичних осіб до адміністративної відповідальності, так як це не властиво судовій системі в цілому. Це дозволить розглядати зазначені категорії справ у більш стислі терміни, через систему вже налагодженої роботи спеціалізованих судових колегій з розгляду справ, що виникають з адміністративних правовідносин.

Арбітражні ж суди не можуть залучати юридичних осіб до адміністративної відповідальності по складах адміністративних правопорушень, зазначених в абзаці 3 частини 3 статті 23.1. Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, так як це не відповідає їх правовій природі і їх функціональному призначенню як органу судової системи. Арбітражні суди мають право тільки розглядати справи про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідження дозволяє також запропонувати такі основні напрямки вдосконалення законодавства про порядок розгляду спорів, що випливають з адміністративних правопорушень.

По-перше, необхідно деталізувати правила адміністративного судочинства:

- Виробити ряд процесуальних інститутів адміністративного судочинства (впровадження примирних процедур (відновної юстиції); процедур медіації як механізмів реалізації положень законів Російської Федерації, що передбачають можливість примирення з адміністративних справ);

- Відобразити особливості адміністративного судочинства (прискорена (спрощена) процедура для ряду категорій справ, за якими касаційне і наглядове оскарження не допускається; визначення категорій справ, де буде виключена можливість оскарження рішення суду першої інстанції в касаційному порядку без попереднього апеляційного оскарження, що збалансує судову навантаження і поліпшить якість роботи судів і виносяться ними судових рішень тощо);

- Запровадити додаткові процесуальні гарантії (розгляд в адміністративному судочинстві та цивільного позову про стягнення збитків, завданих виконавчими органами публічної влади, тощо).

Головна організаційна завдання - створення інституту постійних судових присутності. Відповідно до частини 2 статті 35 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації" за рішенням Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у складі арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації можуть бути утворені постійні судові присутності, розташовані поза місцем постійного перебування арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації . Для більш ефективного і динамічного розгляду певної категорії справ, що виникають з адміністративних правовідносин, в арбітражних судах Російської Федерації можливе створення судових присутності. Створення судових присутностей буде необхідно при розгляді адміністративних справ, що виникають при розгляді податкових і митних спорів за участю громадян. Необхідно передбачити їх створення на рівні АПК РФ, що підвищить їх статус і визначить конкретну категорію справ, які можуть розглядатися суддями постійних судових присутностей (справи за участю фізичних осіб з митних та податкових спорів). Для цього необхідно внести зміни в пункт 2 "Підсудність" АПК РФ.

З метою розвитку адміністративної позасудової та досудової процедури розгляду адміністративних справ за доцільне прийняти Положення про Адміністративної палаті Російської Федерації, в якому детально прописати: компетенції цього органу (тобто цілі і завдання, права та обов'язки, функції, форми і методи); визначити основні адміністративно -процесуальні поняття; стадії адміністративної процедури; юридичні форми реалізації порядку позасудового та досудового розгляду претензій і скарг; перелік підстав для настання відповідальності посадових осіб державних органів виконавчої влади. Також до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, Кримінальний кодекс Російської Федерації повинні бути внесені статті, що передбачають відповідну відповідальність за порушення прав невладних суб'єктів при розгляді адміністративних скарг у позасудовому (досудовому) порядку.

Список джерел

  1. Нормативні та інші офіційні документи

    1. Конституція Російської Федерації. Прийнята Всенародним голосуванням 12 грудня 1993р. / / Російська газета. 1993. 25 грудня.; Збори законодавства РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

    2. Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. № 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" (зі змінами від 29 листопада 2007 р.) / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 18. Ст. 1589; 2007. № 49. Ст. 6031.

    3. Цивільний кодекс Російської Федерації (із змінами від 6 грудня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. № 50. Ст. 6247.

    4. Податковий кодекс Російської Федерації частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ і частина друга від 5 серпня 2000 р. N 117-ФЗ (далі - НК РФ) (зі змінами від 17 травня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ . 1998. № 31. Ст. 3824; 2007. № 23. Ст. 2691.

    5. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (зі змінами від 10 травня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1. Ст. 1; 2007. № 21. Ст. 2456.

    6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ (зі змінами від 2 жовтня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2007. № 41. Ст. 4845.

    7. Федеральний закон від 17 січня 1992 р. N 2202-I "Про прокуратуру Російської Федерації" (зі змінами від 5 червня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2007. № 24. Ст. 2830.

    8. Федеральний закон від 31 травня 2002 р. N 63-Ф3 "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" (із змінами від 3 грудня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2007. № 50. Ст. 6233.

  1. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" (зі змінами від 2 жовтня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 43. Ст. 43. Ст. 4190; 2007. № 41. Ст. 4845.

  2. Федеральний закон від 4 листопада 2005 р. № 137-ФЗ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких положень законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку із здійсненням заходів щодо вдосконалення адміністративних процедур врегулювання спорів" (зі змінами від 27 липня 2006 р.) / / Збори законодавства РФ. 2005. № 45. Ст. 4585; 2006. № 31. Ст. 3436.

  3. Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. № 229-ФЗ "Про виконавче провадження" / / Збори законодавства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

  4. Постанова Уряду РФ від 3 лютого 2005 р. № 52 "Про регулюючому органі, який здійснює контроль за діяльністю саморегулівних організацій арбітражних керуючих" / / Збори законодавства РФ. 2005. № 6. Ст. 464.

  5. Постанова Уряду РФ від 31 грудня 2005 р. № 864 "Про довідку до товарно-транспортної накладної на етиловий спирт, алкогольну та спиртовмісну продукцію" (зі змінами від 16 червня 2006 р.) / / Збори законодавства РФ. 2006. № 3. Ст. 299; 2006. № 25. Ст. 2737.

  6. Наказ МВС РФ від 16 вересня 2002 р. № 900 "Про заходи щодо вдосконалення діяльності дільничних уповноважених міліції" (із змінами від 3 травня 2003 р., 30 березня 2006 р.) / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2003. № 1; 2006. № 22.

  7. Наказ МВС РФ від 21 червня 2003 р. № 438 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення приводу" / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2003. № 47.

  8. Послання Президента РФ В. В. Путіна Федеральним Зборам РФ від 16 травня 2003 р. «Про становище в країні» / / Російська газета. 2003. 17 травня. С. 2.

  9. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 20 червня 1984 р. (із змінами від 20 березня 2001 р.) (втратив чинність) / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1984. № 27. Ст. 909; Збори законодавства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

  10. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 травня 1995 р. № 70-Ф3 (зі змінами від 24 липня 2002 р.) (втратив чинність) / / Збори законодавства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. № 30. Ст. 3013.

  1. Спеціальна література

    1. Авілов Г.Є., Суханов Є.А. Юридичні особи в сучасному цивільному праві / / Вісник цивільного права. 2006. № 1. С. 34.

    2. Баранов В.О., Пріженнікова О.М. Теоретичні та практичні аспекти відповідності правових інститутів адміністративного та арбітражного процесів / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 2. С. 9.

    3. Бахрах Д. Потрібна спеціалізація суддів, а не судів / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 2. С. 10.

    4. Бахрах Д.Н. Підвідомчість юридичних справ та її рівні / / Журнал російського права. 2005. № 4. С. 33-46.

    5. Борисов А.Н. Адміністративні правопорушення. М.: ТОВ «Нова правова культура», 2005.

    6. Воїнів В.В., Трунтаева К.А. Про допустимості судового оскарження не вступив в силу рішення податкового органу / / Налоговед. 2007. № 12. С. 27-35.

    7. Гаджієв Г.А. Загальні принципи судового нормоконтролю. М.: ТОВ «Нова правова культура», 2006.

    8. Галій І.М. Адміністративно-правові спори в рамках інституту адміністративного судочинства: проблемні питання змістовної характеристики / / Адміністративне право та процес. 2007. № 1. С. 69-73.

    9. Глушко Є.К. Адміністративна реформа в Росії та зарубіжних країнах: загальне та особливе / Адміністративне та фінансове право. Щорічник. Том 1. М.: Ось-89, 2006. 326 з.

    10. Голованов Г.Р. Правове регулювання підвідомчості справ про оскарження нормативних правових актів у сфері податків і зборів / / Податкова політика та практика. 2007. № 4. С. 61-66.

    11. Дегтярьов С. Характеристика правової категорії «судовий контроль» на сучасному етапі / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 11. С. 29.

    12. Дорохіна Є.Г. Огляд судової практики «Адміністративна відповідальність арбітражного керуючого» / / Арбітражне правосуддя в Росії. 2006. № 6. С. 102-113.

    13. Йорж А.В., Панова І.В. Адміністративне судочинство: шляхи розвитку / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2006. № 9. С. 122-127.

    14. Женетль С.З. Неузгодженість деяких норм в нових законах / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 9. С. 29.

    15. Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення / Під ред. М.Ю. Козлова. М.: МАУП, 2007. 1180 с.

    16. Короткова Л.А., Ковалевська Д.Є. Про практику вирішення арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації / / Податковий вісник. 2003. № 9-10. С. 15-21.

    17. Ламоном Є.В. Кодекс адміністративного судочинства - процесуальна основа діяльності адміністративних судів / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 9. С. 25.

    18. Лебедєв В. Від ідеї судового нормоконтролю до адміністративного судочинства / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 9. С. 21.

    19. Лук'янова Є.Г. Механізм процесуального регулювання та його елементи / / Журнал російського права. 2001. № 7. С. 112.

    20. Матеріали "круглого столу" на тему "Удосконалення арбітражно-процесуального законодавства" / / Практичний журнал для керівників та юристів «Законодавство». 2006. № 10. С. 2-11.

    21. Панова І.В. Адміністративне судочинство та процедура позасудового, досудового розгляду адміністративних справ / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 4. С. 109.

    22. Парцій Я.Є. Адміністративне судочинство в арбітражних судах за новим АПК РФ / / Громадянин і право. 2003. № 3. С. 3-21.

    23. Петровський А.В., Цвєткова Є.Л. Про деякі актуальні питання розгляду арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення / / Закон. 2007. № 8. С. 21-27.

    24. Полонський Б.Я. Економічне правосуддя: єдність правозастосування / / Законодавство. 2006. № 12. С. 39.

    25. Постатейний коментар до АПК РФ / Під. ред. О.М. Гуева. - М.: Іспит, 2007. 810 з.

    26. Приходько А. Пропозиція, від якої можна відмовитися / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2006. № 10. С. 6-7.

    27. Розгляд арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення. Коментар законодавства. Огляд практики. Рекомендації / Под ред. Е.Н. Ренова. М.: Норма, 2003.

    28. Сагадаев Р.Р. Про деякі питання розгляду арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення / / Правосуддя в Поволжі. 2003. № 1. С. 9-14.

    29. Сапожников С. Принцип диспозитивності в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 1 С. 27.

    30. Сергєєв Ю.В. Особливості реалізації адміністративного судочинства в арбітражних судах / / Право і економіка. 2006. № 8. С. 9-16.

    31. Сєрков П. Вступ адміністративного судочинства - конституційний обов'язок законодавців / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 12. С. 58.

    32. Симонян С.Л. Порядок розгляду судами справ про адміністративні правопорушення за нормами КпАП та АПК РФ / / Адвокатська практика. 2004. № 3. С. 42.

    33. Старилов Ю.М. Адміністративні суди в Росії: Нові аргументи "за" і "проти". - М.: Норма, 2004.

    34. Тітова Г. Застосування адміністративної відповідальності / / Фінансова газета. 2004. № 48. С. 3.

    35. Тихомиров Ю.А. Про адміністративні процедури / / Актуальні проблеми адміністративного та адміністративно-процесуального права. М.: Московський університет МВС Росії, 2003. 209 с.

    36. Хазанов С.Д. Адміністративно-правове регулювання діяльності органів виконавчої влади: деякі методологічні питання / / Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії. - М.: Нова Правова культура, 2003. С. 41-68.

    37. Хаманева Н.Ю. Реформа судової влади: чи потрібні адміністративні суди в Росії? / / Громадянин і право. 2001. № 5. С. 43.

    38. Шерстюк В.М. Підготовка справи до судового розгляду в арбітражному суді / / Законодавство. 2004. № 5-6.

    39. Шпачева Т.В. Залучення до адміністративної відповідальності і оспорювання рішень про адміністративну відповідальність в арбітражному суді / / Арбітражні спори. 2005. № 4. С. 61-62.

  1. Матеріали юридичної практики

  1. Ухвала Конституційного Суду РФ від 28 травня 1999 р. N 9-П "У справі про перевірку конституційності частини другої статті 266 та пункту 3 частини першої статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян Є. А. Арбузової, О.Б . Колегова, А. Д. Кутирева, Р. Т. Насибуліна і В. І. Ткачука "/ / Збори законодавства РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.

  2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р. № 41 / 9 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" / / Спеціальний додаток до журналу "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ". 2005. № 12 «Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (1992 - 2005 роки)».

  3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. № 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції" (зі змінами від 9 липня 1997 р.) / / Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ( 1992-2005 роки). Спеціальний додаток до журналу «Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації». 2005. № 12.

  4. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (із змінами від 2 червня 2004 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. № 3; 2004. № 8.

  5. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 липня 2003 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 14.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, за незастосування контрольно-касових машин" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 6.

  6. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 2004 р. № 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (із змінами від 26 липня 2007 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 8; 2007. № 8, № 9.

  7. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 червня 2007 р. № 42 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 02.06.2004 № 10" Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення "/ / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 8. С. 5.

  8. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 25 травня 2005 р. № 91 "Про деякі питання застосування арбітражними судами глави 25.3 Податкового кодексу Російської Федерації" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2005. № 7. С. 8-10.

    1. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 20 лютого 2006 р. № 105 "Про деякі питання, пов'язані з набранням чинності Федерального закону від 04.11.2005 N 137-ФЗ" Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких положень законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку із здійсненням заходів щодо вдосконалення адміністративних процедур врегулювання спорів "/ / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2006. № 5. С. 14.

    2. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 13 березня 2007 р. № 117 "Про окремі питання практики застосування глави 25.3 Податкового кодексу Російської Федерації" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 4. С. 33-36.

    3. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 9 жовтня 2001 р. № 3626/01 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2002. № 1. С. 24-25.

    4. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 18 червня 2002 р. N 7374/01 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2002. № 11. С. 29-30.

    5. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 12 серпня 2003 р. N 1242/03 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 1. С. 21-22.

    6. Ухвала Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 жовтня 2007 р. № 12909/07 / / УПС «Гарант».

    7. Федеральний арбітражний суд Уральського округу. Практика. Коментарі. Огляди. 2001. № 1. С. 55-56.

    8. Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 18 лютого 2002 р. N Ф09-244/02АК / / УПС «Гарант».

    9. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 3 лютого 2004 р. N А12-11796/03-С29 / / УПС «Консультант Плюс».

    10. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 20 червня 2006 р. N Ф08-2527/06-1063А "Суд зробив висновок про наявність пом'якшуючих відповідальність підприємця обставин, який підтверджений представленими доказами і не суперечить чинному законодавству" / / УПС «Гарант».

    11. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 19 вересня 2007 р. N А68-274/07-30/5 / / УПС «Гарант».

    12. Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 13 листопада 2007 р. № Ф04-7877/2007 (40079-А03-6) / / УПС «Гарант».

    13. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 5 лютого 2008 р. N А55-11517/07-51 / / УПС «Гарант».

    1 Хаманева Н.Ю. Реформа судової влади: чи потрібні адміністративні суди в Росії? / / Громадянин і право. 2001. № 5. С. 43.

    2 Дегтярьов С. Характеристика правової категорії «судовий контроль» на сучасному етапі / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 11. С. 29.

    3 Лебедєв В. Від ідеї судового нормоконтролю до адміністративного судочинства / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 9. С. 21.

    4 Старилов Ю.М. Адміністративні суди в Росії: Нові аргументи "за" і "проти". - М.: Норма, 2004. С. 17.

    5 Панова І.В. Адміністративне судочинство та процедура позасудового, досудового розгляду адміністративних справ / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2007. № 4. С. 106.

    6 Гаджієв Г.А. Загальні принципи судового нормоконтролю. М.: ТОВ «Нова правова культура», 2006.

    7 Полонський Б.Я. Економічне правосуддя: єдність правозастосування / / Законодавство. 2006. № 12. С. 39.

    8 Лук'янова Є.Г. Механізм процесуального регулювання та його елементи / / Журнал російського права. 2001. № 7. С. 112.

    9 Конституція Російської Федерації. Прийнята Всенародним голосуванням 12 грудня 1993р. / / Російська газета. 1993. 25 грудня.; Збори законодавства РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

    10 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ (зі змінами від 2 жовтня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2007. № 41. Ст. 4845.

    11 Панова І.В. Адміністративне судочинство та процедура позасудового, досудового розгляду адміністративних справ / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 4. С. 109.

    12 Гаджієв Г.А. Загальні принципи судового нормоконтролю. М.: ТОВ «Нова правова культура», 2006. С. 23.

    13 Ламоном Є.В. Кодекс адміністративного судочинства - процесуальна основа діяльності адміністративних судів / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 9. С. 25; Сергєєв Ю.В. Особливості реалізації адміністративного судочинства в арбітражних судах / / Право і економіка. 2006. № 8. С. 9-16; Сєрков П. Вступ адміністративного судочинства - конституційний обов'язок законодавців / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 12. С. 58.

    14 Розгляд арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення. Коментар законодавства. Огляд практики. Рекомендації / Под ред. Е.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. С. 5.

    15 Шпачева Т.В. Залучення до адміністративної відповідальності і оспорювання рішень про адміністративну відповідальність в арбітражному суді / / Арбітражні спори. 2005. № 4. С. 61.

    16 Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. № 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" (зі змінами від 29 листопада 2007 р.) / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 18. Ст. 1589; 2007. № 49. Ст. 6031.

    17 Шпачева Т.В. Залучення до адміністративної відповідальності і оспорювання рішень про адміністративну відповідальність в арбітражному суді / / Арбітражні спори. 2005. № 4. С. 62.

    18 Бахрах Д. Потрібна спеціалізація суддів, а не судів / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 2. С. 10.

    19 Йорж А.В., Панова І.В. Адміністративне судочинство: шляхи розвитку / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2006. № 9. С. 122.

    20 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 травня 1995 р. № 70-Ф3 (зі змінами від 24 липня 2002 р.) (втратив чинність) / / Збори законодавства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. № 30. Ст. 3013.

    21 Постанова Конституційного Суду РФ від 28 травня 1999 р. N 9-П "У справі про перевірку конституційності частини другої статті 266 та пункту 3 частини першої статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з скаргами громадян Є. А. Арбузової, О. Б. Колегова, А. Д. Кутирева, Р. Т. Насибуліна і В. І. Ткачука "/ / Збори законодавства РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.

    22 Бахрах Д. Потрібна спеціалізація суддів, а не судів / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 2. С. 10.

    23 Перегляд арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення. Коментар законодавства. Огляд практики. Рекомендації / Под ред. Е.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. С. 7.

    24 Галій І.М. Адміністративно-правові спори в рамках інституту адміністративного судочинства: проблемні питання змістовної характеристики / / Адміністративне право та процес. 2007. № 1. С. 72.

    25 Хазанов С.Д. Адміністративно-правове регулювання діяльності органів виконавчої влади: деякі методологічні питання / / Історія становлення та сучасний стан виконавчої влади в Росії. - М.: Нова Правова культура, 2003. С. 41-68.

    26 Йорж А.В., Панова І.В. Адміністративне судочинство: шляхи розвитку / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2006. № 9. С. 124.

    27 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (зі змінами від 10 травня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1. Ст. 1; 2007. № 21. Ст. 2456.

    28 Симонян С.Л. Порядок розгляду судами справ про адміністративні правопорушення за нормами КпАП та АПК РФ / / Адвокатська практика. 2004. № 3. С. 42.

    29 Женетль С.З. Неузгодженість деяких норм в нових законах / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 9. С. 29.

    30 Баранов В.О., Пріженнікова О.М. Теоретичні та практичні аспекти відповідності правових інститутів адміністративного та арбітражного процесів / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 2. С. 9.

    31 Парцій Я.Є. Адміністративне судочинство в арбітражних судах за новим АПК РФ / / Громадянин і право. 2003. № 3. С. 15.

    32 Сергєєв Ю.В. Особливості реалізації адміністративного судочинства в арбітражних судах / / Право і економіка. 2006. № 8. С. 11.

    33 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (із змінами від 2 червня 2004 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. № 3; 2004. № 8.

    34 Абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. № 2.

    35 Йорж А.В., Панова І.В. Адміністративне судочинство: шляхи розвитку / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2006. № 9. С. 122.

    36 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20 червня 1984 р. (із змінами від 20 березня 2001 р.) / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1984. № 27. Ст. 909; Збори законодавства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

    37 Панова І.В. Адміністративне судочинство та процедура позасудового, досудового розгляду адміністративних справ / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 4. С. 109.

    38 Послання Президента РФ В. В. Путіна Федеральним Зборам РФ від 16 травня 2003 р. «Про становище в країні» / / Російська газета. 2003. 17 травня. С. 2.

    39 Глушко Є.К. Адміністративна реформа в Росії та зарубіжних країнах: загальне та особливе / Адміністративне та фінансове право. Щорічник. Том 1. М.: Ось-89, 2006. С. 219.

    40 Тихомиров Ю.А. Про адміністративні процедури / / Актуальні проблеми адміністративного та адміністративно-процесуального права. М.: Московський університет МВС Росії, 2003. С. 114.

    41 Постатейний коментар до АПК РФ / Під. ред. О.М. Гуева. - М.: Іспит, 2007. С. 511.

    42 Матеріали "круглого столу" на тему "Удосконалення арбітражно-процесуального законодавства" / / Практичний журнал для керівників та юристів «Законодавство». 2006. № 10. С. 6.

    43 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 2004 р. № 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (із змінами від 20 червня, 26 липня 2007 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 8; 2007. № 8, № 9.

    44 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 червня 2007 р. № 42 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 02.06.2004 № 10" Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення "/ / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 8. С. 5.

    45 Федеральний закон від 4 листопада 2005 р. № 137-ФЗ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких положень законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку із здійсненням заходів щодо вдосконалення адміністративних процедур врегулювання спорів" (зі змінами від 27 липня 2006 р.) / / Збори законодавства РФ. 2005. № 45. Ст. 4585; 2006. № 31. Ст. 3436.

    46 Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 20 лютого 2006 р. № 105 "Про деякі питання, пов'язані з набранням чинності Федерального закону від 04.11.2005 N 137-ФЗ" Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили силу деяких положень законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку із здійсненням заходів щодо вдосконалення адміністративних процедур врегулювання спорів "/ / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2006. № 5. С. 14.

    47 Податковий кодекс Російської Федерації частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ і частина друга від 5 серпня 2000 р. N 117-ФЗ (далі - НК РФ) (зі змінами від 17 травня 2007 р.) / / Відомості Верховної РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2007. № 23. Ст. 2691.

    48 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р. № 41 / 9 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" / / Спеціальний додаток до журналу "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ". 2005. № 12 «Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (1992 - 2005 роки)».

    49 Сапожников С. Принцип диспозитивності в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 1 С. 27.

    50 Голованов Г.Р. Правове регулювання підвідомчості справ про оскарження нормативних правових актів у сфері податків і зборів / / Податкова політика та практика. 2007. № 4. С. 61.

    51 Бахрах Д.М. Підвідомчість юридичних справ та її рівні / / Журнал російського права. 2005. № 4. С. 39.

    52 Шерстюк В.М. Підготовка справи до судового розгляду в арбітражному суді / / Законодавство. 2004. № 5-6. С. 78.

    53 Сагадаев Р.Р. Про деякі питання розгляду арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення / / Правосуддя в Поволжі. 2003. № 1. С. 9.

    54 Борисов А.Н. Адміністративні правопорушення. М.: ТОВ «Нова правова культура», 2005. С. 117.

    55 Федеральний закон від 17 січня 1992 р. N 2202-I "Про прокуратуру Російської Федерації" (зі змінами від 5 червня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2007. № 24. Ст. 2830.

    56 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (із змінами від 2 червня 2004 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. № 3; 2004. № 8.

    57 Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" (зі змінами від 2 жовтня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 43. Ст. 43. Ст. 4190; 2007. № 41. Ст. 4845.

    58 Постанова Уряду РФ від 3 лютого 2005 р. № 52 "Про регулюючому органі, який здійснює контроль за діяльністю саморегулівних організацій арбітражних керуючих" / / Збори законодавства РФ. 2005. № 6. Ст. 464.

    59 Дорохіна Є.Г. Огляд судової практики «Адміністративна відповідальність арбітражного керуючого» / / Арбітражне правосуддя в Росії. 2006. № 6. С. 113.

    60 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції" (зі змінами від 9 липня 1997 р.) / / Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (1992-2005 роки). Спеціальний додаток до журналу «Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації». 2005. № 12.

    61 Цивільний кодекс Російської Федерації (із змінами від 6 грудня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. № 50. Ст. 6247.

    62 Федеральний закон від 31 травня 2002 р. N 63-Ф3 "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" (із змінами від 3 грудня 2007 р.) / / Збори законодавства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2007. № 50. Ст. 6233.

    63 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 5 лютого 2008 р. N А55-11517/07-51 / / УПС «Гарант».

    64 Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 13 листопада 2007 р. № Ф04-7877/2007 (40079-А03-6) / / УПС «Гарант».

    65 Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 19 вересня 2007 р. N А68-274/07-30/5 / / УПС «Гарант».

    66 Приходько А. Пропозиція, від якої можна відмовитися / / ЕЖ-ЮРИСТ. 2006. № 10. С. 7.

    67 Наказ МВС РФ від 16 вересня 2002 р. № 900 "Про заходи щодо вдосконалення діяльності дільничних уповноважених міліції" (зі змінами від 30 березня 2006 р.) / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2003. № 1; 2006. № 22.

    68 Наказ МВС РФ від 21 червня 2003 р. № 438 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення приводу" / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. 2003. № 47.

    69 Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. № 229-ФЗ "Про виконавче провадження" / / Збори законодавства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

    70 Титова Г. Застосування адміністративної відповідальності / / Фінансова газета. 2004. № 48. С. 3.

    71 Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 18 лютого 2002 р. N Ф09-244/02АК / / УПС «Гарант».

    72 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (із змінами від 2 червня 2004 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. № 3; 2004. № 8.

    73 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. № 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (із змінами від 2 червня 2004 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. № 3; 2004. № 8.

    74 Авілов Г.Є., Суханов Є.А. Юридичні особи в сучасному цивільному праві / / Вісник цивільного права. 2006. № 1. С. 34.

    75 Податковий кодекс Російської Федерації частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ і частина друга від 5 серпня 2000 р. N 117-ФЗ (далі - НК РФ) (зі змінами від 17 травня 2007 р.) / / Відомості Верховної РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2007. № 23. Ст. 2691.

    76 Розгляд арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення. Коментар законодавства. Огляд практики. Рекомендації / Под ред. Е.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. С. 211.

    77 Постанова Уряду РФ від 31 грудня 2005 р. № 864 "Про довідку до товарно-транспортної накладної на етиловий спирт, алкогольну та спиртовмісну продукцію" (зі змінами від 16 червня 2006 р.) / / Збори законодавства РФ. 2006. № 3. Ст. 299; 2006. № 25. Ст. 2737.

    78 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 серпня 2003 р. N 1242/03 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 1. С. 21.

    79 Ухвала Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 жовтня 2007 р. № 12909/07 / / УПС «Гарант».

    80 Воїнів В.В., Трунтаева К.А. Про допустимості судового оскарження не вступив в силу рішення податкового органу / / Налоговед. 2007. № 12. С. 33.

    81 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 2004 р. № 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (із змінами від 26 липня 2007 р.) / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 8; 2007. № 8, № 9.

    82 Сергєєв Ю.В. Особливості реалізації адміністративного судочинства в арбітражних судах / / Право і економіка. 2006. № 8. С. 12.

    83 Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 25 травня 2005 р. № 91 "Про деякі питання застосування арбітражними судами глави 25.3 Податкового кодексу Російської Федерації" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2005. № 7. С. 9.

    84 Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 13 березня 2007 р. № 117 "Про окремі питання практики застосування глави 25.3 Податкового кодексу Російської Федерації" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2007. № 4. С. 34.

    85 Федеральний арбітражний суд Уральського округу. Практика. Коментарі. Огляди. 2001. № 1. С. 55-56.

    86 Вісник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 5-6.

    87 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 липня 2003 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 14.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, за незастосування контрольно-касових машин" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2004. № 6. С. 5.

    88 Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 20 червня 2006 р. N Ф08-2527/06-1063А "Суд зробив висновок про наявність пом'якшуючих відповідальність підприємця обставин, який підтверджений представленими доказами і не суперечить чинному законодавству" / / УПС «Гарант» .

    89 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 3 лютого 2004 р. N А12-11796/03-С29 / / УПС «Консультант Плюс».

    90 Короткова Л.А., Ковалевська Д.Є. Про практику вирішення арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації / / Податковий вісник. 2003. № 9-10. С. 17.

    91 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 1999 р. № 41 / 9 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" / / Спеціальний додаток до журналу "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ". 2005. № 12 «Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (1992 - 2005 роки)».

    92 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 жовтня 2001 р. № 3626/01 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2002. № 1. С. 24.

    93 Петровський А.В., Цвєткова Є.Л. Про деякі актуальні питання розгляду арбітражними судами справ про адміністративні правопорушення / / Закон. 2007. № 8. С. 25.

    94 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 червня 2002 р. N 7374/01 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2002. № 11. С. 29.

    95 Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення / Під ред. М.Ю. Козлова. М.: МАУП, 2007. С. 1147.

    96 Хазанов С.Д. Правосуддя у справах про адміністративні правопорушення в арбітражних судах: питання теорії і практики / / Федеральний арбітражний суд Уральського округу. Практика. Коментарі. Огляди. 2001. № 1. С. 113.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
363.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Розгляд справ про адміністративні правопорушення арбітражними 2
Розгляд справ про адміністративні правопорушення арбітражними
Розгляд справ про адміністративні правопорушення 2
Розгляд справ про адміністративні правопорушення
Провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи та їх розгляд
Органи управління зв`язком Особливості справ про адміністративні правопорушення
Матеріальні та процесуальні особливості розгляду судами кримінальних справ про нецільове витрачання
Кодекс РФ про адміністративні Правопорушення
Про застосування законодавства регулюючого особливості розгляду справ про адміністративні
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru