Розвиток поглядів на ведення оборонних дій радянських військ у 30-х початку 40-х років

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Реферат на тему:

«Розвиток поглядів на ведення оборонних дій радянських військ у 30-ті - на початку 40-х років»

Зміст

Введення

1. Радянська оборонна доктрина в 30-і рр..

2. Радянська оборона напередодні та в початковий період Великої Вітчизняної війни

Висновок

Література

Введення

Оборона - вид бою, який має на меті зірвати або відбити наступ (удар) переважаючих сил супротивника і завдати йому значних втрат, утримати важливі райони (рубежі, об'єкти) і тим самим створити сприятливі умови для переходу в рішучий наступ. Оборона може здійснюватися вимушено або навмисно. Вона застосовується в тих випадках, коли настання неможливо або недоцільно, а також, коли необхідно шляхом економії сил і коштів на одних напрямках забезпечити умови для наступу на інших, більш важливих напрямках. Оборона може підготовлятися завчасно або організовуватися в ході бою, при відсутності безпосереднього зіткнення з противником і в умовах зіткнення з ним [8].

Оборона виникла одночасно з настанням, оскільки бойові дії являють собою двосторонній процес: якщо одна сторона нападає, тобто настає, інша відображає напад, тобто обороняється. Нерівність сил та засобів, наявність у наступаючих військ ініціативи і можливості вибору напрямку і часу нанесення ударів ще на ранніх щаблях розвитку військового мистецтва визначили основну мету оборони та способи її досягнення. Обороняються війська мали на меті відбити наступ (удар) переважаючих сил противника, нанести йому наявні силами і засобами значні втрати і утримати певний пункт або район місцевості. При цьому обороняються війська займали вигідну позицію, перехоплюю напрямок удару противника і дозволяла зупинити його наступ. Якщо вони не могли досягти цього на одній позиції, то завдавали поразки противнику на декількох, послідовно займаних позиціях. Після того як наступаюча сторона, зазнавши втрат, втрачала перевагу в силах і засобах, що обороняються війська прагнули використовувати створені сприятливі умови для подальшого переходу в наступ.

З появою масових, багатомільйонних армій, розгортанням бойових дій на фронтах протяжністю в сотні і тисячі кілометрів застосування оборони визначалося не тільки необхідністю протидії наступаючого супротивника, але і вимогою поєднання наступальних дій на одних напрямках з обороною на інших. У зв'язку з цим розширювалися і цілі оборони. Її цілями також стали: економія сил і засобів на одних напрямках для створення переваги над противником і ведення настання на інших, більш важливих напрямках; утримання захоплених в ході наступу рубежів, відображення контрударів або контрнаступу противника; прикриття флангів і тилу наступаючих угруповань; закріплення досягнутих рубежів і виграш часу для підготовки нового наступу. Таким чином, застосування оборони багато в чому підпорядковувалося інтересам наступу.

Способи досягнення цілей оборони у вирішальній мірі завжди визначалися станом засобів збройної боротьби. З появою вогнепальної зброї поразка наступаючого противника досягалося головним чином вогнем піхоти і артилерії, а в роки першої і особливо другої світової воєн, крім того, вогнем танків, протитанкових засобів і ударами авіації. Оскільки оборонці війська, як правило, поступалися наступаючого супротивника в силах і засобах і були залежні від нього в діях, доводилося вишукувати шляхи підвищення ефективності ураження противника. Щоб позбавити його переваги в силах і засобах, перш за все використовувалися такі фактори, як місцевість і час. Позиції для оборони вибиралися по можливості за природними перешкодами, на командних висотах і гребенях, забезпечують хороший огляд і обстріл впереділежащей місцевості. Природні перешкоди утрудняли дії не тільки піхоти наступаючого противника, але і його танків. Важливе значення набуло інженерне устаткування позицій, а також застосування військами різних загороджень. Обороняється, прагнула зайняти обрані позиції завчасно, щоб мати час на їх інженерне обладнання та проведення інших заходів з підготовки оборони. Крім того, позиції вибиралися, як правило, на такій відстані від наступаючого противника, яке змушувало його витрачати певний час на підхід до них, а потім на підготовку військ до наступу. Цей час обороняються війська використовували для створення більш міцної оборони. Досвід бойових дій показав, що обороняється, домагається успіху в тому випадку, якщо не тільки вражає противника вогнем з підготовлених позицій, застосовує маневр силами і засобами, але і завдає противнику відповідні удари.

Метою будь-якої війни є перемога над ворогом. Засіб - знищення його армії. Цілком очевидно, що армія противника не може бути розбита обороною. Наступ - єдиний вид бойових дій, який може принести перемогу над ворогом. Оборона ж потрібна для того, щоб змінити тимчасово склалося несприятливе для воюючої сторони співвідношення сил, утримати територію, завдати противнику максимальні втрати і виграти час для нарощування військово-промислового потенціалу, збільшення чисельності армії. Кінцевою метою будь-якої оборони є створення передумов для переходу в наступ з метою розгрому армії противника та досягнення перемоги над ним. Таким чином, оборона грає підлеглу роль стосовно до наступу. Це фундаментальне положення військової стратегії, яке справедливо завжди. Отже, держава, готуючись до оборонної війни і будучи впевненим в її успіху, має ще до війни розпочати підготовку до періоду, коли ворог буде міцно зупинено і можна буде перехопити ініціативу. Якщо є тверда впевненість в успіху оборонного періоду війни, то ще до її початку обов'язково необхідно створити передумови для успішного ведення наступальних операцій, які будуть мати місце після того, коли супротивник буде міцно зупинено обороною. В якості прикладів завчасного створення таких передумов можна вказати, наприклад, створення до війни в СРСР плаваючого танка Т-40 і початок формування в квітні 1941 року 5 повітряно-десантних корпусів.

Однак недооцінка оборони веде часто до фатальних наслідків, про що найбільш яскраво свідчить трагічний досвід початку Великої Вітчизняної війни.

1. Радянська оборонна доктрина в 30-і рр..

Здавалося б, все було зроблено правильно. За роки передвоєнних п'ятирічок (1929-41) на основі бурхливого розвитку промисловості була проведена корінна технічна реконструкція Збройних Сил, створені бронетанкові і повітряно-десантні війська. Радянські військові теоретики і командування розробило способи ведення війни, операцій і боїв, що відповідали новим умовам і можливостям. У теорії військового мистецтва і практиці військового будівництва вирішувалася складна проблема визначення загальної структури Збройних Сил, поряд з розвитком усіх видів Збройних Сил і родів військ враховувалася провідна роль сухопутних військ. Основним видом військових дій вважалося стратегічний наступ, здійснюване низкою одночасних або послідовних ударів, що охоплюють широкий фронт і розрахованих на велику глибину. Стратегічний наступ, яку виконують для послідовного розгрому ворожої коаліції, могло складатися з однієї або декількох наступальних кампаній. Оборона при цьому не заперечувалася, проте їй відводилася підпорядкована роль. Теорія оборонних операцій розроблялася переважно в масштабі армії. Враховувалася також можливість самостійних операцій окремих видів збройних сил.

У середині 1920-х рр.. радянські військові вчені на чолі з М.В. Фрунзе виділили у військовому мистецтві поряд із стратегією і тактикою оперативне мистецтво як теорію і практику організації та ведення армійських і фронтових операцій. М.В. Фрунзе вважав, що наступ за інших рівних умов завжди вигідніше оборони: оборона має своїм завданням забезпечити успішний перехід в наступ, Червону Армію треба виховувати в наступальному дусі. Погляди М. В. Фрунзе, підтримані ЦК партії і військової громадськістю, зробили великий вплив на розвиток радянської військово-теоретичної думки і знайшли відображення в офіційних документах, зокрема в Польовому статуті 1925 року, в повчанні «Вище командування», затвердженому М.В . Фрунзе і виданому в 1924 році, а також у бойових статутах піхоти та інших родів військ, що вийшли в світ в тому ж році. Ці документи мали величезне значення для встановлення єдності поглядів на багато оперативно-тактичні питання.

Великим досягненням радянських військових теоретиків у 30-ті роки стала розробка теорії глибокої операції. Її сутність полягала в одночасному придушенні всієї глибини оборони противника вогнем артилерії та ударами авіації, створення в ній дірки, через яку спрямовуються рухомі війська, щоб не допустити її закриття підходящими резервами противника і розвинути наступ на всю оперативну глибину. Теорія глибокої операції передбачала кілька стадій її ведення: прорив спільними зусиллями тактичної оборони; розвиток тактичного успіху в оперативний шляхом введення через створену пролом маси танків, мотопіхоти і механізованої кінноти, а також шляхом висадки повітряних десантів; розвиток оперативного успіху до повного розгрому угруповання противника, обраної в якості об'єкта операції, і заняття вигідного вихідного положення для нової операції. Теорія глибокої операції визначала способи застосування військ, оснащених новою бойовою технікою, і в основному відповідала об'єктивним умовам ведення війни. Відповідно до цієї теорії виникли й нові способи ведення операції. Вважалося за доцільне проривати оборону одночасно або послідовно на декількох напрямках, передбачалося, що основним об'єднанням для вирішення завдань у наступальній операції буде фронт, що складається з 2-3 ударних армій, що діють на головному напрямку, і 1-2 армій - на допоміжних напрямах. Для розвитку наступу в глибину передбачався потужний ешелон рухомих військ (механізовані та кавалерійські корпуса). Складовою частиною теорії глибокої операції була теорія глибокого бою, визначала способи дій військ при прориві оборони противника. Бій розглядався як загальновійськовий за вирішальної ролі піхоти й танків.

Розробка глибокої наступальної операції не затуляла собою розвиток тактичних і оперативних форм оборони, хоча цьому приділялося набагато менше уваги, оскільки навіть у недалекому минулому оборона не користувалася популярністю у воєначальників. І до першої світової війни навряд чи хоч одна армія в світі вважала оборону необхідним способом боротьби. Так, у французькій армії напередодні першої світової війни «слово« оборона », - писав відомий військовий діяч Люка, - звучало ... настільки погано, що ми не сміли її зробити предметом вправ на планах, а тим більше на місцевості. У російській армії довгий час мала широке ходіння крилатий слівце про «підлу» обороні. Приблизно таким було ставлення до оборони і в німецькій армії. Радянські військові фахівці, віддаючи перевагу наступу як основний і вирішальною формі боротьби, вважали неминучою і необхідною володіти всіма видами оборонного бою і операції. Основними теоретиками, що розроблялися радянськими теорію оперативної та тактичної оборони, були Н.Я. Капустін, Д.М. Карбишев, А.Є. Гугор, А.І. Готовцев, В.Д. Грендаль, Ф.П. Судаков та інші.

«У сучасних умовах обороняється повинен бути готовий зустріти наступаючого противника, що атакує з масою танків на всю глибину оборони», - писалося в Інструкції по глибокому бою. Оборона повинна бути перш за все протитанкової і глибокою, говорилося в польових статутах 1936-1939 років. У цілому вона розцінювалася як спосіб дій, який застосовується для виграшу часу, економії сил, утримання особливо важливих районів, для зміни невигідного співвідношення сил. Оборона не самоціль, а лише засіб для оперативного забезпечення і підготовки наступу.

Допускалося два види оборони: позиційна (завзята) і маневрена (рухлива). Найбільш продуманою та відпрацьованої була теорія організації позиційної оборони, яка повинна була успішно протистояти масовим атакам танків та авіації, вогню артилерії наступаючого і забезпечити наростання опору у разі прориву супротивника. Армійський оборонний район повинен був складатися з чотирьох зон: передовий, тактичної, оперативної та тилової, кожна з них включала одну-дві смуги. Загальна глибина армійської смуги оборони досягала 100-150 кілометрів.

Велике значення в цей період приділяється теорії оборонної фортифікації. Практично відразу після завершення громадянської війни в Радянській Росії ряд фахівців-фортифікаторів почали розробляти тему фортифікації в нових умовах. Роботу радянських інженерів полегшувало те, що в Росії вже існувала авторитетна фортифікаційна школа, вичерпала комплекс поглядів на питання довгострокової оборони. Перш за все, радянських фахівців цікавила проблема побудови оборонної смуги. Вже в 1920 - 1922 рр.. виходять роботи Г.Г. Невського. Згідно з його поглядами, необхідно було створити три взаємодіючих ешелону: передовий рубіж - 30-50 км 2, що поєднує до 16 малих вузлів (полк), «фортеця», що складається з 30 малих вузлів на площі до 200 км 2 (бригада); нарешті укріплений район на площі до 300 км 2 і з гарнізоном до 20 тис. чоловік (дивізія). Така структура припускала, на думку автора, максимальну гнучкість і маневреність військ, а також живучість укріпрайону, оскільки втрата тактичної одиниці - «малого вузла», площею 1-4 км 2 з гарнізоном 100-200 осіб (рота) не могла серйозно вплинути на стратегічний результат бойової операції. Система укріплених районів, націлених на кругову оборону, що охоплюють великий регіон діаметром 80-100 км з гарнізоном до 100 тис. чоловік, була розроблена начальником Військово-інженерної академії РСЧА Ф. І. Голенкин. С.А. Хмелько поставив питання про зміцнення кордонів на практичний грунт і розробив тактичні нормативи будівництва укріплених районів. За його пропозицією оборонна лінія повинна була складатися із смуги передових позицій (до 3 км), смуги головного опору (до 8 км) і смуги тилових позицій (до 4 км). По фронту такий кордон повинен був простягнутися на 40-60 км. Гарнізон мирного часу складався з кулеметних батальйонів і артилерійських бригад, а під час війни на його посилення додавалися частини і з'єднання польової армії. В.В. Іванов на початку 30-х рр.. детально розробив питання застосування артилерії при обороні укріплених рубежів [4]. У другій половині 30-х рр.. сформульовані раніше погляди залишалися в силі, про що свідчить передвоєнна робота В.В. Яковлєва та Н.І. Шмакова. У цілому необхідно зробити висновок, що радянські вчені-фортифікатори змогли в міжвоєнний період створити стійку систему поглядів на устрій укріплених районів і сухопутних довготривалих фортифікаційних споруд. Радянські укріпрайони цілком могли виконати своє завдання - затримати противника на деякий час, прикривши мобілізацію та розгортання головних сил.

2. Радянська оборона напередодні та в початковий період Великої Вітчизняної війни

Н ачавшаяся друга світова війна викликала необхідність поглибленого вивчення досвіду бойових дій та подальшого розвитку радянського військового мистецтва. Кампанії в Польщі і Західній Європі, фінляндської-радянський військовий конфлікт давали можливість перевірити й уточнити розроблені військово-теоретичною думкою стратегічні і оперативно-тактичні принципи, оцінити достоїнства і недоліки військового мистецтва армій інших держав. Це необхідно було зробити для того, щоб внести обгрунтовані зміни в організацію, озброєння і бойову підготовку військ.

Генеральний штаб, науково-педагогічні колективи академій, органи військової печатки, уважно стежачи за розгортанням військових подій на Заході, прагнули визначити їх характерні риси, зробити по них перші висновки. Вже через два місяці після поразки Польщі, в грудні 1939 р., журнал «Військова думка» - орган Наркомату оборони СРСР - опублікував статтю, узагальнює досвід німецько-польської війни. Стаття відзначила деякі особливості бойових дій вермахту в Польщі: масоване застосування танків і авіації, нанесення глибоких розсікають ударів, що приводять у результаті до оточення противника, високі темпи наступу і інші. Незабаром статті, що містили аналіз досвіду війни в Польщі, з'явилися в інших військових виданнях - «Військово-історичному журналі», «Військовому зарубіжники», газеті «Червона зірка». Військова друк швидко відгукнулася і на кампанію в Бельгії, Голландії та Франції. Незабаром після її закінчення «Військово-історичний журнал» помістив статтю відомого військового дослідника М. П. Галакта-нова, в якій висвітлювався досвід боїв у Франції. Стаття привертала увагу тим, що аналізувала дії німецько-фашистських військ на напрямі головного удару. В кінці 1939 р. Військова академія імені М. В. Фрунзе випустила перший збірник матеріалів, які містять аналіз німецько-польської воїни, а в 1940 р. - другий, присвячений військовим діям в Західній Європі. Вони використовувалися як навчальні посібники в органах військового управління, академіях і військах. Перші радянські публікації про другу світову війну звертали увагу насамперед на те нове, що вона давала для військового мистецтва: на способи ведення та форми бойових дій військ, бойове застосування видів збройних сил, дії танків, авіації і т.п.

Великою віхою у вивченні досвіду війни та розвитку військового мистецтва стало нарада вищого командного складу, яке було проведено за вказівкою ЦК ВКП (б) наркомом оборони Маршалом Радянського Союзу С. К. Тимошенко в кінці грудня 1940 р. На нараді, скликаному для обговорення підсумків бойової підготовки військ за 1940 р. і доповідей з актуальних проблем оперативного мистецтва і тактики, відбувся великий принципова розмова про основні напрямки розвитку радянської військової теорії та підвищення боєздатності військ.

У центрі уваги учасників наради в основному знаходилися проблеми організації та ведення наступальної операції армією і фронтом. Висвітлюючи ці проблеми, генерал Г.К. Жуков піддав аналізу досвід дій німецько-фашистських військ у Польщі та Західній Європі, говорив про можливості фронту, армії вести сучасну наступальну операцію, про її розмах і темпах. У доповідях генералів Д.Г. Павлова та П.В. Ричагова, по суті доповнювали доповідь генерала Г.К. Жукова, розглядалися великі оперативно-тактичні питання бойового застосування танків і авіації у наступальній операції. Враховуючи досвід почалася світової війни, доповідачі у вирішенні цих питань виходили з ідеї масованого використання нових засобів збройної боротьби.

Тим не менш, нарада займалося також розглядом проблем організації та ведення оборонної операції в нових умовах. У зв'язку з цим у своїй доповіді генерал І.В. Тюленєв відзначив слабку розробленість теорії оборони на оперативному рівні (армія, фронт) і висунув пропозиції, які послужили розвитку цієї теорії. Він виклав вимоги, яким повинна відповідати оборона армії і принципи її побудови, навів розрахунки щільності польовий і протитанкової артилерії. Як зазначив у доповіді генерал А.К. Смирнов, оборона стрілецької дивізії повинна спиратися на батальйонні райони оборони, добре обладнані в інженерному відношенні.

У цілому в дискусії на нараді взяли участь близько 60 осіб. Всі вони в тій чи іншій мірі доповнювали або уточнювали висунуті в доповідях положення. Пізніше минуло ще кілька подібних нарад. Матеріали нарад поряд з публікаціями, узагальнювався досвід почалася світової війни та бойових дій Радянської Армії, з достатньою повнотою відбили стан радянської військової теорії. Не було жодної великої проблеми загальної військової теорії, стратегії та оперативного мистецтва, яка в той час не отримала б розвитку під впливом узагальненого досвіду військових дій.

Перші операції світової війни дозволили уточнити зміст початкового періоду війни, його значення для ходу і результату збройної боротьби. Початковий період розглядався як відрізок часу від початку військових дій до вступу в битви основної маси озброєних сил. Зазначалося, що агресор буде прагнути нанести удар заздалегідь отмобилизованная і вже розгорнутими для наступу військами. Заходи, що складали раніше основний зміст цього періоду, наприклад мобілізація, здійснювалися тепер у довоєнний час. Це давало оперативно-стратегічні переваги нападаючої осторонь і різко підвищувало значення перших операцій для ходу збройної боротьби. Однак радянської військової теорії не вдалося створити послідовної концепції початкового періоду війни в тому її вигляді, який випливав з досвіду військових дій на заході. Вона припускала, наприклад, можливість проведення мобілізаційного розгортання вже після початку війни, недостатньо конкретно займалася вивченням таких питань, як ведення стратегічної оборони, виведення військ з-під першого удару.

Напередодні Великої Вітчизняної війни перед радянською військовою теорією не стояло проблеми, якому способу ведення збройної боротьби віддати перевагу: стратегічного наступу або обороні. Погляд на наступ як головний спосіб бойових дій, за допомогою якого тільки й можна домогтися перемоги в збройному зіткненні, залишався непорушним. Це положення отримало підтвердження в перших операціях і кампаніях світової війни, в період фінляндської-радянського військового конфлікту.

Своєрідність радянської концепції настання полягало в тому, Що вона виходила з ідеї удару по противнику. При цьому визнавалася виняткова важливість захоплення і утримання стратегічної ініціативи з початку військових дій. Однак цю проблему до кінця вирішити не вдалося, так як її було потрібно узгодити з ідеєю удару у відповідь, яка виходила, по суті, з того що на початку війни необхідно вдатися до оборони.

Перші кампанії другої світової війни дали чимало матеріалу для роздумів над такими проблемами, як використання в стратегічній операції сухопутних сил, повітряно-десантних військ, взаємодія наземних сил з військово-морським флотом і т. п. Було ясно, що основна роль в досягненні перемоги належить сухопутним силам. Саме вони принесли вермахту успіх в Польщі та Франції. Причому характер завдань, які розв'язувалися сухопутними військами, був таким, яким його ще в 30-і роки бачила радянська військово-теоретична думка. У стратегічному настанні вони у взаємодії з авіацією проривали оборону противника, знищували його живу силу і бойову техніку, опановували найважливішими стратегічними об'єктами і рубежами, створюючи умови для нових наступальних операцій. В обороні сухопутні війська, як це було в Польщі та Франції, брали на себе основний тягар у відбитті наступу угруповань противника ударних і перешкоджали розвитку прориву в глибину. Радянська військово-теоретична думка зазначила, що принципово новим у застосуванні сухопутних сил стало масування рухомих військ на напрямках головних ударів і стрімке просування цих військ вперед. Було визнано доцільним створювати для ведення настання рухливі групи фронтів, армій (мехкорпусу, кінно-механізовані армії), а в оборонних операціях - групи рухомих військ для нанесення потужних контрударів. На грудневій нараді 1940 р. в дискусії з цього питання висловлювалася думка про створення ударних армій у складі кількох механізованих корпусів.

Війна в Європі, особливо повітряна «битва за Англію», заставала багато в чому по-новому поглянути на роль і значення військ ППО країни. Досвід масованого застосування бомбардувальної авіації воюючими сторонами дозволив радянської військової теорії зробити важливий висновок про створення зон протиповітряної оборони на всю глибину можливого радіусу дій бомбардувальників противника. Ці зони повинні бути поєднувати в собі з'єднання і частини військ ППО країни, маючи головним завданням прикрити найважливіші оперативно-стратегічні напрямки великі політичні та промислові центри, залізничні вузли війська, штаби та бази постачання. Була висунута і обгрунтована ідея пунктової прикриття об'єктів артилерією і авіацією, яка лягла в основу організації ППО країни.

Поряд зі стратегією розвивалася теорія оперативного мистецтва Прийняті на озброєння радянської стратегією принципи, зокрема принципи переваги наступу перед обороною, масування сил і засобів на головних напрямках, взаємодії видів збройних сил та інші, пронизували собою і оперативне мистецтво. Воно розвивалося, по суті, по шляху, прокладеному ще в 30-і роки теорією глибокої операції.

Проаналізувавши дії груп армій і фронтів, військова теорія прийшла до висновку, що оперативні можливості військ найбільш повно можуть бути реалізовані у фронтовій наступальної операції. Фронт, як вищий оперативне об'єднання, міг забезпечити найбільш ефективне використання різних родів військ, особливо танкових і механізованих, авіації, десантних військ, а також взаємодія їх з флотом. Основним способом дій зізнавався фронтальний удар. Дуже важливим оперативна думка вважала нанесення флангових ударів з метою охоплення та оточення військ противника.

Армійську наступальну операцію намічалося проводити у три етапи. Перший етап становив прорив тактичної зони оборони противника, другий - введення в прорив рухомої групи армії, викидання повітряних десантів і розвиток успіху в оперативній глибині; третій - оволодіння кордоном для подальшого наступу. Наступ мислилося як потужний удар і швидке просування вперед всіх родів військ, дії яких узгоджені за часом і рубежів. Війська орієнтувалися на досягнення решительней перемоги. Проте прийнята схема дій армії випускала з уваги перехід військ у наступ після тривалої оборони з положення безпосереднього зіткнення з противником.

Це упущення не було випадковим. Воно випливало з недооцінки труднощів перемикання основних зусиль військ на ведення оборонних дій. З поля зору органів військового керівництва фактично випадало розгляд стратегічної оборони, так як майбутні дії Радянської Армії і Військово-Морського Флоту представлялися майже виключно як наступальні. Як говорив на грудневій нараді 1940 генерал І.В. Тюленєв, радянське військове мистецтво в той час не мало обгрунтованою теорією оборони, яку можна було б поставити в один ряд з теорією і практикою глибокої армійської наступальної операції. Проблема оборонних дій військ на початковому етапі війни розглядалася лише для частини стратегічного фронту і під кутом зору завдань, що стояли перед арміями прикриття. Перехід армії до оборони допускався в трьох випадках: на другорядному напрямку, коли була потрібна економія сил для підготовки наступу на головному напрямку; на головному напрямку, якщо виявлялося, що супротивник має перевагу в силах і засобах, а обороняється потрібно виграти час для зміни співвідношення сил в тому випадку, коли представлялася можливість перед переходом в наступ ослабити сили супротивника. Таким чином, проведення армією оборонної операції розглядалося лише з точки зору забезпечення операції наступальної.

Побудова армійської оборони випливало з вимог, що вона повинна стримати наступ великих сил противника, бути протитанкової, протівоартіллерійской, протиповітряної, протидесантної і володіти великою активністю. Армія могла оборонятися в смузі 80-100 км і мати три зони оборони: передову оперативну зону загороджень глибиною 25-50 км, тактичну оборонну зону - 20-30 км, оперативну оборонну зону - 20-30 км. Тактична зона оборони вважалася головною. У ній зосереджувалися основні сили і засоби оборони. Передбачалося, що в цій зоні наступ противника буде зламано. Оперативна зона включала зону маневру армійських резервів та тилової армійський кордон. Вона призначалася для боротьби з великими рухомими силами, що прорвалися через тактичну зону. Оперативна зона мала обладнані в інженерному плані протитанкові райони, загородження і відсічні позиції. Бойовий склад армії в обороні на важливому операційному напрямку міг досягати 12-15 стрілецьких, 1 - 2 танкові, 1 авіаційної дивізій, 4-5 артилерійських полків РГК та інших засобів посилення. Армія будувала оборону, розташовуючись, як правило, в один ешелон з виділенням у резерв 1 - 2 дивізій, в тому числі танкової.

Армійська оборонна операція представлялася як майстерно організовані бойові дії військ спочатку у передовій оперативної зоні і, якщо ворогові вдасться її подолати, то в головній - тактичній зоні оборони. Потім ослаблений ворог потрапляв під потужний фланговий контрудар сил армії і фронту, який поторощить противника. Таким чином, радянська військово-теоретична думка, активно відгукнувшись на події почалася світової війни, за короткі терміни зуміла з достатньою повнотою визначити характерні особливо розгортає військових дій. Були конкретизовані і отримали розвиток найважливіші положення військового мистецтва. Хоча радянська військова теорія виявилася невільною від цілого ряду недоліків, її висновки та узагальнення багато в чому збагатили практику будівництва збройних сил. Специфічною особливістю розвитку радянської військової теорії було те, що майже одночасно з узагальненням досвіду світової війни йшло впровадження в життя наукових рекомендацій. Розроблявся новий Польовий статут, проект якого вийшов у червні 1941 р., вносилися зміни в бойові статути родів військ. Напад фашистської Німеччини відбулося в той момент, коли впровадження в практику нових військово-теоретичних положень почалося у всіх штабах і з'єднаннях.

У перший період війни (червень 1941 - листопад 1942) передвоенним командуванням РСЧА виникла необхідність вирішувати складні проблеми стратегічного розгортання збройних сил і ведення стратегічної оборони у вкрай несприятливій обстановці. Стратегічна оборона здійснювалася одночасно на всьому фронті і на ряді важливих напрямків і проводилася у формі оборонних операцій декількох фронтів або окремими фронтами в тісній взаємодії з авіацією та військами ППО, а на приморських напрямках і з ВМФ. Найважливішими положеннями, які на основі досвіду перших місяців війни були розроблені радянським військовими теоретиками в області стратегічної оборони, були: вміле визначення напрямків головних ударів противника; правильний вибір способів ведення оборони; глибоке побудова угруповань сил і засобів; рішучий маневр силами і засобами з глибини і по фронту з метою відновлення прорваного стратегічного фронту і нарощування сил на головному напрямку. Основний спосіб ведення стратегічної оборони полягав у вимотування противника наполегливим опором на послідовно займаних, заздалегідь підготовлених рубежах і в проведенні контратак і контрударів, які наносяться з метою ослаблення або розгрому головних сил противника, зриву його задумів і створення умов для переходу в контрнаступ.

Перехід Радянської Армії до стратегічної оборони на початку війни викликав необхідність розробки форм і способів ведення оборонних операцій і боїв, найбільш повно відповідають сформованим умовам. Замість рівномірного розподілу сил і засобів по фронту, викликаного прагненням надійно прикрити всі напрямки обмеженими силами, вони стали зосереджуватися в районах і смугах, від утримання яких залежала стійкість усієї оборони. Розвиток оперативної оборони йшло по лінії збільшення її глибини, підвищення щільності сил і засобів, особливо протитанкових, на головних напрямках, а також по шляху подальшого вдосконалення інженерного обладнання оборонних смуг.

Висновок

Трагічні підсумки недоробки оборонної доктрини СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни відомі. середині липня 1941 р. з 170 радянських дивізій, які взяли на себе перший удар німецької військової машини, 28 виявилися повністю розгромленими, 70 дивізій втратили понад 50% свого особового складу і техніки. Особливо жорстокі втрати понесли війська Західного фронту. Із загального числа розгромлених на радянсько-німецькому фронті дивізій 24 входили до складу цього фронту. У катастрофічному становищі опинилися й інші 20 дивізій цього фронту. Вони втратили в силах і засобах від 50 до 90%. За перші три тижні війни Червона Армія втратила величезної кількості військової техніки і озброєння. Тільки в дивізіях (без урахування посилення та бойового забезпечення) втрати становили близько 6,5 тис. гармат калібру 76 мм і вище, більше 3 тис. гармат протитанкової оборони, близько 12 тис. мінометів і близько 6 тис. танків. Військово-Повітряні Сили за цей час втратили 3468 літаків, у тому числі значна кількість машин нових конструкцій. Вже до полудня 22 червня в ході бомбардувань радянських аеродромів німці знищили 1 200 літаків, з них понад 800 - на землі. Втрати Радянського Військово-Морського Флоту склали: 1 лідер, 3 есмінці, 11 підводних човнів, 5 тральщиків, 5 торпедних катерів, ряд інших суден і транспортів. До кінця 1941 р. Червона Армія втратила практично весь перший стратегічний ешелон - найбільш підготовлені кадрові війська. Тільки військовополоненими, як це тепер встановлено, втрати за цей час становили близько 3,9 млн осіб. До 10 липня німецькі війська просунулися вглиб радянської території: на головному, західному напрямку - на 450-600 км з темпом просування 25-35 км на добу, на північно-західному напрямку - на 450-500 км з темпом 25-30 км в добу, на південно-західному напрямку - на 300-350 км з темпом 16-20 км на добу. Для порівняння: втрати вермахту за цей період склали близько 40% танків від первісного складу, з них 20% - бойові втрати; 900 літаків; на Балтиці - 4 мінних загороджувача, 2 торпедних катери і 1 мисливець. В особистому складі втрати вермахту, за німецькими даними, склали близько 100 тис. чоловік убитими, пораненими і зниклими безвісти 27. Такі втрати німців, хоча і перевищували значно їх втрати в попередніх боях в Західній Європі, ні в якій мірі не можна було порівняти з втратами радянських військ.

Всього цього, швидше за все, можна було б уникнути, якби не репресії кінця 30-х рр.. проти вищого командного складу радянської армії, які знищили найбільш талановитих полководців-стратегів і військових теоретиків. Нове покоління командирів і розробників військової теорії виявилося не здатним протиставити що-небудь відповідне детально розробленою на початку 30-х рр.. теорії глибокої операції, і тому чисто механічно взяло її на озброєння. Таким чином, незважаючи на те, що більшість творців і пропагандистів теорії глибокої операції було знищено, сама вона парадоксальним чином їх пережила і фактично стала визначальною для військової стратегії СРСР у 1940 - 1941 рр.. Тим не менш, навіть незважаючи на репресії, як показують деякі дослідження [1], початку війни армії вдалося підійти з досить високим освітнім рівнем вищого офіцерського складу. Головним недоліком офіцерського корпусу перед війною була низька підготовка величезної маси командирів середньої ланки. Значна група офіцерів з невисоким рівнем освіти, що влилися в РСЧА в передвоєнні роки, була неминучим наслідком її незапланованого розгортання. Досвід проходження служби в займаних посадах був невеликий, але, як показує попередній досвід масового розгортання нових формувань, навряд чи він міг бути вище при даній системі підготовки, висування і накопичення вищих військових кадрів. Шкода, завдана репресіями, полягають не стільки у зниженні рівня підготовленості кадрів, їх некомплект і браку досвіду проходження служби у відповідних посадах, скільки в нагнітанні атмосфери страху і невпевненості серед командного складу. Оцінити вплив цих чинників на стан офіцерського корпусу за допомогою існуючих методів поки не представляється можливим [2].

У 80-і рр.. на цьому грунті серед істориків і навіть белетристів виникла ідея, що Радянський Союз навіть готував випереджальний удар по Німеччині - мається на увазі гучні книги В. Суворова «Ледокол» і «Акваріум», де докладно викладається дана точка зору. Відповідно до неї, помилки і прорахунки радянського військово-політичного керівництва є зовсім не наївними помилками, а наслідком цілком продуманих заходів з метою підготовки випереджального удару і подальших наступальних дій проти Німеччини. Цьому стратегічним задумом і був підпорядкований принцип оперативної побудови військ першого стратегічного ешелону. На ділі ж війну довелося починати в умовах потужного несподіваного удару з боку противника неорганізованими оборонними діями. До того ж військами, практично повсюдно захопленими зненацька. І хоча концепцію В. Суворова більшість істориків не приймає, вона все ж таки заслуговує на увагу хоча б у тому, що наочно демонструє в якому жалюгідному стані тоді перебувала оборонна теорія в СРСР.

Література

1. Питання стратегії та оперативного мистецтва в радянських військових працях (1917-1940 рр..) - М., 1965.

2. Герасимов Г.І. Дійсний вплив репресій 1937 - 1938 рр.. на офіцерський корпус РККА / Г.І. Герасимов / / Російський історичний журнал. - 1999. - № 1.

3. Доповідь Голови Державного Комітету Оборони на урочистому засіданні Московської Ради депутатів трудящих з партійними та громадськими організаціями міста Москви 6 листопада 1944 р. / / Зовнішня політика Радянського Союзу в період Вітчизняної війни. - Т. 2. - М., 1946.

4. Іванов В.В. Артилерійська оборона укріплених смуг / В.В. Іванов. - М., 1931.

5. Міхєєв П.А. Причини поразок Червоної Армії в перший період Великої Вітчизняної війни / П.А. Міхєєв. - М., 1995.

6. Новіков В.М. Напередодні та у дні випробувань / В.М. Новіков. - М., 1988.

7. Розвиток тактики Радянської Армії в роки Великої Вітчизняної війни (1941-1945 рр.).. - М., 1958.

8. Тактика. - М.: Воениздат, 1987.

9. Тухачевський М.М. Вибрані твори. У 2-х т. - М.: Воениздат, 1964.

10. Фрунзе М.В. Вибрані твори / М.В. Фрунзе. - Т. 1-2. - М., 1957

11. Штеменко С.М. Генеральний штаб у роки війни / С.М. Штеменко. - М., 1975.

23

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Військова справа | Реферат
90.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Введення радянських військ в Афганістан
Афганська війна Введення радянських військ
Стратегічні перемоги радянських військ і особиста хоробрість бойового зі
Стратегічні перемоги радянських військ і особиста хоробрість бойового складу як національне якість
Основні напрями тактики дій внутрішніх військ з досвіду Чеч
Основні напрями тактики дій внутрішніх військ з досвіду Чеченської Республіки
Громадська життя 20 х років Утворення Союзу Радянських Соціалісти
Заборонені методи і засоби ведення воєнних дій
Громадська життя 20-х років Утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru