Розвиток вітчизняних концепцій організації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
(ЧітГУ)
Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації
Реферат
Тема: Розвиток вітчизняних концепцій організації
З дисципліни: Теорія організації
Виконав ст. гр. ПГУКр - 08
Лапердіна Т. В.
Перевірив:
Сапожникова Т. І.
Чита 2009

Зміст
Введення
1. Історія вітчизняної організаційної думки
2. Російські школи організації
2.1 Організаційні ідеї А.А. Богданова
2.2 Теоретичні розробки А.К. Гастаева
2.3 Інші теорії організації
Висновок
Список використаних джерел

Введення
Розвиток організації в Росії, адекватної ринковим відносинам, є невід'ємною складовою побудови нового суспільства.
Організація і управління в умовах ринку одержало назву менеджменту. Менеджмент - слово англійського походження. У перекладі на російську мову, «management» означає управління, тобто вид діяльності по керівництву людьми в найрізноманітніших організаціях. При більш глибокому розгляді понять англійського «менеджмент» і російського «управління» існують великі відмінності.
Процес організації та управління - це безперервний, цілеспрямований, постійно повторюваний процес, на який впливають фактори зовнішнього і внутрішнього середовища.
Відмінні особливості процесу організації полягають у тому, що він орієнтує фірми на задоволення потреб ринку, на постійне підвищення ефективності виробництва (одержання оптимальних результатів з найменшими витратами), на свободу у прийнятті рішень, на розробку стратегічних цілей і програм і їхнє постійне коректування в залежності від стану ринку. Теорія організації як система знань про закони функціонування та розвитку організаційних відносин у природі і суспільстві підміняється теорією соціальних організацій, тим самим віддається забуттю той факт, що остання є лише окремим випадком загальної організаційної науки. Тим часом теорія організації поряд з теорією систем, кібернетикою синергетикою та іншими новими науковими напрямами утворює теоретичний фундамент багатьох прикладних наук, до числа яких належать: теорія організацій, соціального управління, організаційна поведінка, теорія організації виробничих систем і т.п.
Треба відзначити, що немає єдиної точки зору на визначення поняття організації. В даний час найбільш поширеною позицією є погляд на організацію і менеджмент як процес планування, організації, мотивації і контролю, необхідний для досягнення організацією мети.
Організація і управління зародилися приблизно сім тисячоліть тому, але тільки в XX столітті, з розвитком капіталізму, вони виділилися в самостійну галузь знань, науку менеджмент.
Будь-яка наука базується на використанні історичного методу, що дозволяє добре вивчити історію розвитку організаційної та управлінської думки в усьому її різноманітті.

1. Історія вітчизняної організаційної думки
Формування власних наукових шкіл організації та управління в Росії почалося майже на дві тисячі років пізніше, ніж у Європі. Антична і середньовічна парадигми лише краєчком зачепили Боспорське і Скіфське царства, Київсько-Новгородську Русь, які, безсумнівно, користувалися поширеними в античному і середньовічному суспільстві уявленнями про структуру суспільства, але не сформували самостійного шару вчених-суспільствознавців.
Лише з XVI століття правомірно говорити про формування системи суспільних наук у Росії. Їх основою стала затверджуватися індустріальна парадигма. Можна назвати цілу плеяду яскравих імен, які сформували ядро ​​першої хвилі російської суспільної думки: І. Пересвіту, А. Ордін-Нащокін, О. Радищев, В. Татіщев, Ф. Прокопович, А. Кантемір, А. Орлов, А. Манкієв, М . Сперанський та ін Величної вершиною цієї хвилі був М.В. Ломоносов, який вніс чимало самобутнього і оригінального в безліч природних і суспільних наук. Під його впливом склалася російська версія парадигми індустріального суспільства.
Друга хвиля підйому суспільних наук у Росії спостерігається з другої чверті XIX ст. в значній мірі під впливом перемоги у Вітчизняній війні 1812 р ., Знайомства з передовими західними навчаннями, руху декабристів. Свого піку ця хвиля досягла в другій половині XIX ст., Чому немало сприяли загострення соціальних суперечностей напередодні і після селянської реформи 1861 р .; Поразка в Кримській війні, що виявила загнивання феодально-кріпосницького ладу; значне відставання Росії від минулих далеко вперед після промислової революції західноєвропейських країн. У цей період сформувалися два крила російської громадської думки: вітчизняне (А. Григор 'єв, Т. Грановський, С. Соловйов, М. Костомаров, Д. Писарєв, М, Чернишевський) і емігрантський (О. Герцен, М. Бакунін і ін) . Третя хвиля відноситься до двадцятиріччя 1894-1913 рр., - «срібного віку» російського суспільствознавства. На його небосхилі сяяли зірки світового класу, що належать до різних, часто протиборчим школам (Г. Плеханов, В. Ленін, М. Туган-Барановський, П. Струве, М. Ковалевський, П. Кропоткін і багато інших), величезний вплив у світі придбали філософські погляди Л. Толстого.
Революції початку XX ст. в Росії, гострота соціального протистояння не тільки посилили боротьбу різних течій у рамках індустріальної парадигми, але й призвели до того, що тут були закладені наріжні камені парадигми постіндустріального суспільства. На деякий час епіцентр світового суспільствознавства перемістився в Росію. У цей період були створені основи нової соціології (М. Ковалевський, П. Сорокін, М. Туган-Барановський, П. Кропоткін), теорії циклів (Н. Кондратьєв, О. Чижевський), теорії систем (А. Богданов), економічної науки (М. Бухарін, М. Кондратьєв, А. Чаянов, С. Струмілін, В. Леонтьєв), філософії, історії (М. Бердяєв, Л. Карсавін), культурології (М. К. Реріх, А. Ф. Лосєв).
Особлива роль у розвитку теорії організації цього періоду належить А.А. Богданову. Саме А.А. Богданов виступає родоначальником сучасної теорії організації як загальної організаційної науки. Вихідним пунктом його теоретичних поглядів є необхідність підходу до вивчення будь-яких природних і суспільних явищ з організаційної точки зору. Це, на його думку, означає, що потрібно досліджувати кожну систему як відносини між її частинами і як відносини цілого з усіма зовнішніми системами. Закони, закономірності, принципи організації єдині для будь-яких об'єктів, і навіть самі різнорідні явища об'єднуються між собою загальними структурними зв'язками й на основі загальних правил. Відповідно до поглядів А.А. Богданова весь світ перебуває в постійному русі, все в ньому суть зміни, дії та протидії. Саме це безперервний рух і складається з процесів організації та дезорганізації. Ідеї ​​А.А. Богданова лягли в основу ряду організаційних наук, до яких належать кібернетика, загальна теорія систем, структуралізм та ін А.А. Богданова можна сміливо вважати попередником М. Вінера - батька кібернетики, Л. фон Берталанфі - батька теорії систем, Г. Хагена - батька синергетики і багатьох інших представників нових організаційних шкіл.

2. Російські школи організації
2.1 Організаційні ідеї А.А. Богданова
Багато вчення А.А. Богданова знайшли широке застосування в організаційній практиці. Особливе місце його тектологіческій закони і принципи займають в організації та управлінні соціальними процесами. Принципи цілісності економіки та рівноваги плану, пропорційності, збалансованості, задоволення людських потреб та інші знайшли пряме практичне застосування в програмно-цільовому плануванні на макрорівні і при розробці бізнес-планів на мікрорівні. Закони рухомого рівноваги і найменших - у забезпеченні пропорційності і збалансованості різних сторін і сфер народного господарства.
Завдання теорії організації - розробка такої методології організаційної діяльності, яка забезпечувала б ефективну дієздатність системи управління.
Ідеал організації будь-якої системи - функціонування її як механізму. «Механізм» - поняття організації. «Механічна точка зору» і є єдина організаційна точка зору - в її розвитку, в її перемогах над розрізненістю науки ».
А.А. Богданов визначив організаційні дії - з'єднання (кон'югація) і роз'єднання - як основу організаційних механізмів. Дійсно, формування будь-якого комплексу (системи) - це організація елементів в єдине ціле. Однак результати відомості можуть бути різні.
Звідси виникає питання: від чого залежить цей результат? Перш за все - від властивостей з'єднуються: елементів, їх відповідності та співвідносності. Будь-який елемент по відношенню до інших або до системи має такі властивості, як активність і опір. Звідси організованість системи зводиться до забезпечення поєднання активностей.
В даний час досить складним є питання формування моделі підприємства: його статусу, організаційних і правових форм, які визначаються підбором його складу, його зв'язками в середовищі функціонування, елементами системи управління та співвідносності її з державною системою регулювання і контролю. При цьому кінцевим результатом співвідносності всіх елементів стає забезпечення цілеспрямованої діяльності підприємства.
Велике значення в організації надається впливу зовнішнього середовища на об'єкт. Високоорганізованим визнається такий комплекс, який здатний долати численні і різнобічні активності опору «своєї нормальної середовища». Тому багатосекторної, поліфонічна природа формованого типу економічної системи, різноманіття і багатоваріантність складових її виробничих і соціально-економічних структур ставлять проблему створення органічною, цілісної, певним чином організованої системи управління.
Зовнішнє середовище, в якій функціонує підприємство, визначає контури впливів його керуючої системи - тектологіческій кордону (ТГ).
Тектологіческій (зовнішні) межі підприємства не збігаються з внутрішніми. Ступінь розбіжності визначається ступенем відкритості підприємства. Чим більше вона відкрита для зовнішніх впливів, тим ширше його межі. Внутрішні кордони підприємства визначаються його виробничою структурою, складом підрозділів (виробничих, забезпечують, обслуговуючих).
Набагато складнішим видається вирішення питання про тектологіческій межах підприємства, яке функціонує в ринкових умовах. Цей кордон має важливе значення для ефективності функціонування об'єкта, так як сучасне підприємство повинно мати у своєму розпорядженні не стільки можливостями для своєчасної реакції на зовнішні впливи, скільки можливостями для попередження шкідливих впливів навколишнього середовища, створення стабільних, конкурентоспроможних та рентабельних умов функціонування об'єкта.
Вперше поняття тектологіческій кордонів та їх значення в організаційних механізмах представив А.А. Богданов. Це поняття він пов'язував із взаємодією об'єкта і навколишнього середовища, яке визначається тими ж властивостями комплексів: їх активностями і опорами по відношенню один до одного.
Вихідним положенням, що визначає об'єктивність тектологіческій кордонів, є неможливість існування цілком ізольованих об'єктів. Кожне підприємство оточене середовищем, тобто організаційними комплексами з іншими активностями. Розвиваючись за своїми напрямками, вони можуть порушувати його форму і навіть руйнувати його,
Тектології підприємств, що функціонують в ринкових умовах, пластичні. «Тектологіческій процес, заснований на пластичності, веде до ускладнення організаційних форм, бо в них накопичуються пристосування до нових і нових умов, що змінюються. Ускладнення, у свою чергу, сприятливо для пластичності, так як збільшує багатство можливих комбінацій. Тому, загалом, чим вище організація, тим вона складніша і пластічнєє ».
А.А. Богданов запропонував два універсальних організаційних принципу: формуючий принцип інгресії і регулюючий принцип підбору.
Порядок використання першого принципу пов'язаний зі складом з'єднуються комплексів. Якщо вони однорідні, то організаційна зв'язок між ними створюється за допомогою загального елемента, що входить в обидва комплексу. Цей елемент учений назвав «зв'язкою», а метод об'єднання комплексів у єдину організаційну систему за допомогою загальних, співпадаючих елементів - «ланцюгової зв'язком». Цей метод знайшов широке практичне використання.
Метод «ланцюгової зв'язку» застосовується при формуванні функціональних служб організаційної структури управління. У цьому випадку в якості «зв'язки» виступає однорідність завдань управління за вимогами професійних знань.
Інгрес трактується як основний тип організаційного зв'язку, як важливий принцип формуючого механізму. Цей принцип має велике значення і в формуванні тектологіческій кордонів як спосіб входження підприємства в комплекси зовнішнього середовища через «посередництво» елемент, який може бути представлений взаємним інтересом обох сторін.
У механізмі підбору А.А. Богданов виділяє три складові, об'єкт підбору, фактори підбору і базис (основу) підбору. При цьому під об'єктом розуміється те, що піддається підбору; під факторами - те, що діє на об'єкт, зберігаючи або руйнуючи його; під основою або базисом - та сторона об'єкта, від якої залежить його збереження або усунення.
З цього випливає, що об'єкт як категорія розглядається в більш широкому аспекті, ніж сама формована система і базис, так як базис вчений розглядає як сторону об'єкта, від якої залежить збереження системи або усунення. Це зрозуміло, тому що підбір передбачає вибір елементів з альтернативних варіантів. Відбір їх для формування системи здійснюється за факторами - отже, об'єкт ширше системи.
Тектологія Богданова стала своєрідним прологом до подальшого розвитку нових напрямків у теорії організації. Австрійський вчений Людвіг фон Берталанфі обгрунтовує концепцію, згідно з якою будь-який організм представляється не як механічна сума окремих елементів, а як певним чином сформована система, що володіє властивостями цілісності і організованості. Так виникла загальна теорія систем, що призвела за собою подальший розвиток організаційної науки. З розвитком системних поглядів на пристрій світобудови і його окремих елементів самого різного рівня вдалося подолати механістичні погляди на будь-яку організацію, будь то живий організм або будь-яка інша природна структура (біологічне, фізичне чи соціальне явище). Основні положення теорії систем у спрощеному вигляді можна сформулювати наступним чином:
- Система не є проста сума окремих елементів, а являє собою єдине, цілісне утворення;
- Як цілісне утворення система має певні межі, що відокремлюють її від зовнішнього середовища;
- Системи діляться на відкриті, якщо вони обмінюються із зовнішнім середовищем інформацією, енергією, речовиною, і закриті, якщо такого обміну та взаємодії не відбувається;
- Стійкість системи визначається наявністю в ній зворотних і прямих зв'язків;
- Кожна система складається з підсистем, які є її складовими частинами.
Загальна теорія систем виступає в якості методологічної основи таких наукових напрямів, як кібернетика, теорія інформації, теорія ігор і низку інших.
Проблеми самоорганізації, дослідження яких було розпочато ще на початку минулого століття А.А. Богдановим у Тектології, знову привернули до себе увагу вчених в кінці XX ст., Що поклало початок розвитку нового напряму в теорії організації - теорії самоорганізації. Одним з активних розробників цієї теорії є лауреат Нобелівської премії з хімії І.І. Пригожий. Розкриваючи природу самоорганізації, І.І. Пригожий стверджує, що в навколишньому світі упорядкованість і хаос існують і розвиваються одночасно, а зв'язки між порядком і безладом характеризуються розсіяними (дисипативними) структурами. Він також стверджує, що деякі з них розвиваються в напрямку «хаотичної мети», яка не є ні стан стабільності, ні режим регулярного поведінки. Відбуваються зовні випадкові, невизначені блукання. У цих умовах в процесі еволюції двох однакових систем одні й ті ж причини можуть привести до різних результатів. Тому оборотність і жорсткий детермінізм в навколишньому світі застосовні тільки в простих граничних випадках.
Таким чином, у процесі самоорганізації природа і людське суспільство постають перед нашими очима вже не в сукупності жорстких незмінних систем та їх елементів, а у вигляді стохастичних процесів, вихорів, турбулентних явищ, що нуртує й киплячого котла, ні на секунду не зупиняється броунівського руху, в результаті чого ця стихія породжує нові системи і траєкторії їх розвитку і руху.
2.2 Теоретичні розробки А.К. Гастаева
Великий внесок у розвиток наукової організації праці, виробництва і управління внесли А.К. Гаст, П.М. Керженцев, О.А. Ерманский. У творчому доробку А.К. Гастєва, першого директора Центрального інституту праці, відомого вченого, першорядну увагу приділялося питанням нормування, раціональних методів і прийомів роботи, організації робочого місця, трудового навчання. Він розвивав цікаві і самобутні соціологічні ідеї, які не втратили актуальності для теорії організації і в даний час.
Його ідеї про трудову культурі, «нової культурної встановлення», «про соціальний цінності установок», про утворення «нових робочих типів» співзвучні сучасним розробкам формування ставлення до праці.
Формування культурної установки вимагає спостережливості, волі, готовності до дії, культури руху, чіткого режиму та економії часу, кваліфікації - «політехнізма», ініціативи - «господарської спритності», припускає "виключення будь-яких надій на обслуговуючого нас шефа». Трудова культура, нове виробниче поведінка, на А.К. Гастеву, пов'язане з утворенням нових робочих типів. При цьому трудова культура розуміється як сума звичок народу, його вміння працювати. «Нова трудова культура - це культура розрахованого трудового поведінки ... - Писав він. - Треба поставити на чергу створення елементарних культурних звичок ».
Для розробки напрямків формування і зміцнення зацікавленого ставлення до праці не застаріли положення А.К. Гастєва про те, що для «культурної людини не може не бути цікавий кожен атом його роботи. Треба привчатися працювати, коли не хочеться, тренуватися тоді, коли немає настрою ».
Для фахівців зі стимулювання праці і зараз становить інтерес позиція А.К. Гастєва про те, що «орієнтація на настрій, орієнтація на постійну зацікавленість ... неминуче веде до культурного розвалу ».
А.К. Гаст висунув ряд положень, актуальність яких останнім часом зросла. Так, у 1921р. у програмній статті «Наші завдання» він пише: «У соціальній області повинна виступати епоха тих же точних вимірювань ... соціальних нормалей ", Тут, по суті, ставиться завдання розробки соціальних норм і нормативів, до створення яких соціологи приступили в останні роки. А.К. Гаст підкреслював, що «світ машини, світ устаткування, світ трудового урбанізму створює особливі пов'язані колективи» і вимагає від робочого «нового виробничого поведінки, включеного в загальну поведінку всього виробничого процесу в цілому». Підкреслювалося, що «кожна соціальна група вимагатиме своїх підходів, кожна група виявить свою певну природу» при виробленні суб'єктивних установок.
В якості установок особливого роду він виділяв «соціальні установки». Їх елементами є здатність до дії, такт, привітність, «мистецтво колективної роботи». Під останнім передбачалося «мистецтво заражати тією справою, в якому ви працюєте», ентузіазм, уміння розпоряджатися. «... Нам треба з'єднувати державне керівництво з господарською ініціативою », - писав А.К. Гаст. У той же час він вважав, що соціологію повинна замінити нова наука. Головна її відмінність він бачив у методі вивчення проблем: «... синтез науки про працю повинен висунути на перший план експеримент ». Ця наука - соціальна інженерія.
Таким чином, А.К. Гаст приділяв увагу не тільки способів поліпшення індивідуального трудового поведінки, але і чинниками, які забезпечують ефективність колективної діяльності.
2.3 Інші теорії організації
Цікаві організаційні ідеї містяться в роботах Н.А. Витку, ВВ. Добриніна Е.К. Дрезена, академіка В.М. Бехтерєва, А.С. Макаренко, опублікованих у 20-30-і роки. Так Н.А. Витку у книзі «Організація управління та індустріальний розвиток» велику увагу приділяє організації «взаємин людського складу установи» Він вважав, що організатор і адміністратор - це, перш за все не технік і технолог, а соціальний будівельник, «об'єднувач і направітель людських воль у трудове єдність », механізм ж підприємства - механізм соціальний. Цей соціальний механізм, стверджував Н.А. Витку, має свою власну природу і свою власну логіку. Треба «створити справді робочу зв'язок, справжній робочий підйом і гармонійну спрямованість соціально-трудової активності до єдиної мети».
Н.А. Витку наполегливо підкреслював значимість для ефективної колективної роботи соціально-організаторської функції керівників. Керівник, на думку Н.А. Витку, може виступати технічно найменш компетентним працівником щодо об'єднуються і спрямовуються їм робочих груп (мається на увазі вміння виконувати ті чи інші операції технологічного циклу). Більш істотна для керівника здатність до лідерства, «вожачества» (термін, що вживається М. А. витку). Велика увага Н.А. Витку приділяє відбору і стабілізації персоналу: «чи може працювати станок при щоденній зміні його частин? Ні. Крім окремих частин є щось більш важливе - гартісонія частин, злагодженість цілого. А людське з'єднання є щось більш тонке, ніж музичний інструмент ».
Значне місце в роботі приділено створенню асоціально-психологічної атмосфери - на підприємстві. У створенні атмосфери дружного колективного співробітництва автор бачить суть організаційної роботи керівників. Наука повинна поширюватися на область людських взаємин - з цією тезою не можна не погодитися.
Кооперативно-трудова природа промислового виробництва, на думку Н.А. Витку, вимагає розуміння працівником не тільки техніки своєї праці, але і його громадського сенсу, вимагає задоволеності роботою. Втома створюється не тільки мускульним втомою, а й суто соціально-психологічними моментами, гнітюче діють на людину. Для «прогресування підприємства» необхідно, щоб «прогресували» і люди, що працюють на ньому.
У вийшла в 20-і роки книзі Е.К. Дрезена «Основи нота (Організація праці)» ставилися такі питання, як робота людини і трудового об'єднання людей, організація і побудова робочого колективу, організація апаратів управління, прийом нових працівників, професійний підбір та професійна оцінка, до якої включалися адміністративна, службова оцінка, оцінка технічних умінь, психологічна оцінка. Необхідно, як зазначав автор, участь професійних організацій у проведенні професійної оцінки. Велика увага приділялася єдності цілей працівника, спілкуванню керівника з працівниками, свободи ініціативи підлеглих, посилення зв'язку між працівником і підприємством, інформації. Цікаві дослідження з вивчення механізмів колективної діяльності, її відмінностей від діяльності індивідуальної проводилися в 20-30-ті роки в Ленінграді академіком В.М. Бехтерева в руслі розвиває їм напрямку - колективної рефлексології. «Колективна рефлексологія, - писав В.М. Бехтерєв, - вивчаючи масові чи колективні прояви співвідносної діяльності, має на увазі власне з'ясувати, як шляхом взаємовідносин окремих індивідів у суспільних групах і згладжування їх індивідуальних відмінностей досягаються соціальні продукти їх співвідносної діяльності ». Робота В.М. Бехтерєва, піддана критиці в методологічному відношенні, справила активизирующее вплив на дослідження колективної діяльності, на виявлення характерних ознак колективу і системи взаємодій його членів. Одним із центральних у цей період стає поняття межиндивидуального взаємодії, визнається системний характер внутрішньоколективних активності. Так, В.М. Бехтерєв вважав: «Чим слабкіше згуртованість і організованість колективу, тим менше колектив має можливість досягти тих цілей, заради яких він постав». При цьому наголошується, що «загальне неблагополуччя об'єднує людей сильніше, ніж загальне благополуччя».
У більшості робіт вже у 20-30-ті роки основою групової взаємодії визнавалася мета спільної діяльності. Великий внесок у теорію трудового колективу, в розробку проблем взаємодії колективу і особистості вніс А.С. Макаренко. Він розглядав колектив як осередок суспільства, у якій висвітлюються нові соціальні відносини.
У А.С. Макаренко розгорнуте вираження отримала характеристика колективної діяльності за допомогою понять мети, перспектив розвитку та системи «відповідальної залежності». Саме в системі общеколлектівних цілей бачив А.С. Макаренко витоки розвитку колективу, виділяючи їх як головної умови діяльності колективу, розробляючи методику їх формування.
Висновок
Розвиток вітчизняних теорій організації сприяє формуванню організаційного мислення, точки зору на навколишнє нас дійсність, підвищення професійних навичок у діяльності будь-якого менеджера нашої країни. З організаційної точки зору рішення задачі незалежно від її конкретного змісту, будь то економіка, політика, екологія, зводиться, перш за все, до побудови доцільного поєднання елементів, яке відповідало б найкращим способом досягнення поставленої мети. Таким чином, знання вітчизняних теорій організації дозволяє свідомо підходити до постановки будь-якої задачі, використовувати загальні методи її вирішення на основі вивчення та узагальнення організаційного досвіду накопиченого в нашій країні.
Організаційне мислення, крім цього, визначає принципово нову систему поглядів на ті чи інші явища навколишньої дійсності, дозволяє виробляти зовсім інші, ніж при традиційному підході, стратегію і тактику поведінки менеджера, сприйняття ним результатів і наслідків організаційної діяльності.
У значній мірі пізнання дії універсального організаційного принципу підбору (відбору) і механізмів протікання процесів самоорганізації (за Богданову) призводить до зовсім іншого сприйняття прояви механізмів ринкового регулювання в економіці. Економічний ринок розглядається як окремий випадок ринку природи. Звідси випливає, що в ринкове регулювання економіки від початку закладено процеси природного обміну і самоорганізації. Практичний висновок полягає в тому, що втручання людини в управління ринковими процесами має певні обмеження, переступивши через які можна завдати істотної шкоди ефективному функціонуванню економіки.
Це стосується і виникнення кризових ситуацій в економіці в цілому та в її окремих підрозділах. Виходячи із закону онтогенезу, будь-яка організована система проходить у своєму розвитку етап спаду. Не є винятком і економічні системи різного рівня. А це означає неминуче настання кризи, «хвороби» системи. Отже, менеджер повинен сприймати кризу економіки, в тому числі і у керованій ним організації, як сигнал наступу «хвороби» і шукати ефективні шляхи до його якнайшвидшого подолання.
Глибоке знання принципів організації дозволяє менеджеру здійснювати раціональне управління підприємством, установою, проводити науково обгрунтовану модернізацію діючої системи управління, здійснювати проектування більш сучасної, вітчизняної організації.
Таким чином, знання теорії вітчизняної організації створює необхідні передумови для ефективної роботи менеджера. І тут, як ніколи, до речі, можна скористатися відомим афоризмом, який звучить приблизно так: «Немає нічого більш практичного, ніж гарна теорія». Це цілком і повністю відноситься і до теорії вітчизняної організації, резерви якої ще далеко не вичерпані, бо вона знаходиться лише на початку шляху свого розвитку.

Список використаних джерел
1 Акименко Т.А. Теорія організації. Навчальний посібник для вузів. / Т.А. Акименко - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 367 с.
2 Алієв В.Г. Теорія організації: Підручник для вузів / В.Г. Алієв - М.: НАУКА, 2005 - 431 с.
3 БЄЛЯЄВ О. О., Коротков Е.М. Системологія організації. / А.А. Бєляєв, Е.М. Коротков - М.: ИНФРА, 2000 - 326 с.
4 Богданов А.А. Загальна організаційна наука. Тектологія. У 2-х книгах. / А.А. Богданов - М.: Економіка, 1989 - 425 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Менеджмент і трудові відносини | Реферат
60.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток поведінкових концепцій в управлінні
Формування філософських концепцій панісламізму витоки і розвиток
Розвиток організаційної науки в працях вітчизняних теоретиків
Внесок вітчизняних психологів у розвиток психологічної науки
Внесок вітчизняних уч них і державних діячів у розвиток ті
Оздоровчий туризм основні поняття аналіз організації на світових і вітчизняних курортах
Внесок вітчизняних вчених і державних діячів у розвиток теріології в Росії в XVIII столітті
Міжнародні організації впливають на розвиток бухгалтерської справи Професійні організації
Розвиток персоналу організації
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru