додати матеріал


приховати рекламу

Розбій ст 162 КК РФ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
з дисципліни: «Кримінальне право»

 

РОЗБІЙ (ст.162 КК РФ)
2004



ЗМІСТ:
"1-2" ВСТУП ............................................ .................................................. .............. 3
Глава 1. РОЗБІЙ. ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ .............................................. 5
1.1.Історіческій аспект .............................................. ..................................... 5
1.2 Поняття та основні ознаки розбою ............................................ ............ 8
1.3. Об'єкт і об'єктивна сторона злочину ....................................... 10
1.4. Суб'єкт та суб'єктивна сторона злочину ................................... 12
1.5. Кваліфікуючі ознаки розбою ............................................... ........ 15
Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ РОЗСЛІДУВАННЯ Розбої ........................ 25
2.1. Початкові оперативно-розшукові та слідчі дії при розслідуванні розбійних нападів ....................................... .................... 25
2.2. Профілактика розбійних нападів ............................................... ...... 30
ВИСНОВОК ................................................. .................................................. 34
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ........................................ 35

ВСТУП

Розбійних нападів, крадіжки і грабежі представляють собою значну суспільну небезпеку. Вони відбуваються злочинцями в парадних і на сходах, у транспорті та на відкритій місцевості, в містах і селищах; з різною інтенсивністю на всій території Російської Федерації.
Вітчизняний законодавець відносить розбій до злочинів проти власності, що - справедливо, так як спонукальним мотивом скоєння даного виду злочинів є бажання заволодіти чужим майном. З іншого боку, розбій відрізняє двухоб'ектний характер. Розбійний напад здійснюється при нанесенні шкоди здоров'ю потерпілого. Саме ця обставина зумовлює підвищену суспільну небезпеку розбою і розглядається фахівцями як серйозне важко розкривається злочин.
У багатьох країнах грабежі, розбої, вимагання віднесені законодавцем до групи насильницьких злочинів.
Безумовно, така мотивація відображає всю специфічну сукупність соціальних, економічних, організаційних і психологічних причин. [1]
За російським законодавством, мінімальний термін покарання за розбій - три роки позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, а максимальний - п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
Якщо говорити про кримінальному законодавстві країн Європи, то слід відзначити дуже серйозні розбіжності у трактуванні насильницьких розкрадань в РФ і практично у всіх зазначених державах. Однак, у КК Франції, наприклад, законодавець помістив главу про розкрадання до Книги 3 «Злочини і проступки проти власності». Тут же розташована глава про шахрайство і подібних йому злочинних діяннях, глава про вимагання, глава про розкрадання.
Актуальність вирішення проблеми боротьби з подібними злочинними діяннями та їх підвищена суспільна небезпека визначили ЦІЛІ ТА ЗАВДАННЯ даної курсової роботи - дати правову характеристику розбою з точки зору чинного російського законодавства; розглянути цей вид злочину в історичному аспекті, законодавчому та криминологическом розрізі.
Теоретичною основою роботи послужили праці вітчизняних теоретиків і практиків, законодавчі та нормативні акти СРСР і РФ, матеріали судової практики та періодичній пресі.

Глава 1. РОЗБІЙ. ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ

1.1.Історіческій аспект

Розбій, як вид злочину, був згаданий ще у Псковській Судной грамоті (ХIV-XV ст.). Однак, за Псковської Судно грамоті розбій (як втім, і наход, грабіж) не належить до найбільш небезпечних злочинів.
Розбій (поряд з наїздом і здирством) згадувався і в Новгородській Судной грамоті [2]. Можна припустити, що вона відносила до розбою, як і Псковська Судна грамота, насильницьке корисливе заволодіння чужим майном.
Розбій був відомий і Судебника 1497 і 1550 р.р. Про покарання за розбій говорили ст.ст.8, 39 Судебника 1497 р. та ст. ст. 53, 59, 60 Судебника 1550 р. [3] Судебники не розкривали складу цього злочину.
У такому ж сенсі йшла мова про розбій і в Соборному Уложенні 1649 р. Як відомо, глава XXI Уложення («Про розбійних і про татіних справах») починалася словами: «Які розбійники розбивають, і людей побивають, ... і такі розбійні і вбивчі справи відати в розбійному наказі ». Ст. ст. 23, 24, 25, 35, 36, 102 гол. XXI говорили про розбійників, про лихі людях, постійно роблять злочину - крадіжки, розбої. Для юридичного складу розбою були потрібні мета пограбування, відкрите, явне напад на чужу власність; розбій без вбивства не втрачав своїх істотних ознак. Покладання 1649 р. розрізняло види розбою. Простий розбій становило напад, не спричинило смерті потерпілого (карався позбавленням правого вуха, трирічним ув'язненням з конфіскацією майна, а також наступним посиланням.
Кваліфікований розбій становили: повторний розбій; розбій, вчинений вперше, але пов'язаний з вбивством, підпалом двору, запасів хліба (ст.ст. 17, 18 гол. XXI). Кваліфікований розбій карався смертною карою. Не можна не відзначити, що Покладання відійшло від рівного покарання крадіжки і розбою, передбаченого Судебника 1497 і 1550 р.р. Розцінюючи розбій як більш небезпечне, в порівнянні з крадіжкою, злочин, Покладання встановило за його вчинення і більш суворе покарання (так, повторна крадіжка каралася позбавленням правого вуха, чотирирічним тюремним ув'язненням та засланням на роботи (ст. 10 гол. XXI), повторний розбій карали стратою). [4]
До середини XIХ століття російський законодавець змінив свої уявлення і в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 розбій був віднесений до викрадення чужого майна (у Зводі законів кримінальних до викрадення чужого майна (крадіжки) ставилися тільки крадіжка, грабіж, шахрайство) [5] .
У Кримінальному Укладенні 1903 р. склад розбою зазнав помітні зміни. До розбою в цьому кодексі було віднесено «викрадання чужого рухомого майна, з метою привласнення, за допомогою приведення в несвідомий стан, тілесного ушкодження, насильства над особистістю або караною загрози» (ст. 589).
КК РРФСР 1922 р. не сприйняв конструкцію складу розбою Уложення 1903 р. У ньому, як і в Уложенні про покарання 1845 р., до розбою віднесли насильницьке викрадення чужого майна, явно небезпечне для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу. У ст.184 КК 1922р. розбій визначався як «відкрите, з метою викрадення майна, напад окремої особи на будь-кого, поєднане з фізичним або психічним насильством, що загрожує смертю або каліцтвом». Предметом розбою було названо майно, але не чуже, як це було встановлено стосовно до грабунку. Ступінь небезпеки насильства в законі була визначена досить чітко: фізичне або психічне насильство мало загрожувати смертю або каліцтвом.
КК 1922 р. розрізняв кваліфіковані види розбою - розбій, здійснений групою осіб (бандитизм); розбій, вчинений особою, визнаною судом особливо соціально небезпечним (до постанови ВЦВК РРФСР від 11 листопада 1922 р. - рецидивістом).
У КК РРФСР 1926 р. з статті 167 про розбій був виключений термін бандитизм; в ній не йшлося і про загрозу застосування насильства як спосіб вчинення злочину. До кваліфікуючою ознаками розбою в КК 1926 р. були віднесені: повторність; заподіяння смерті чи тяжкого каліцтва потерпілому; озброєність (збройний розбій в першій редакції КК 1926 р. не згадувався і був введений в ст. 167 у 1929 р.).
КК РРФСР 1960. розбій, [6] кваліфікував як напад з метою заволодіння майном (державним, громадським, особистим), поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я (особи, яка зазнала нападу, потерпілого), або з погрозою застосування такого насильства (ст. ст. 91 , 146 КК РРФСР до ред. від 27 жовтня 1960 р.; ст. 146 КК РРФСР до ред. від 1 липня 1994 р. визначила розбій як напад з метою розкрадання чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, або загрозою застосування такого насильства). Велика частина кваліфікуючих ознак розбою відповідала кваліфікуючою ознаками інших форм розкрадання, передбачених КК 1960 р.
У КК РФ 1996 р. розбій, як вид злочину, визначився в новій редакції.

1.2 Поняття та основні ознаки розбою

У чинному кодексі мета розбою визначена у множині (у ст. 146 КК 1960 р. в ред. Від 1 липня 1994 р. говорилося, що розбій - це «напад з метою розкрадання чужого майна»). У відповідності з Федеральним законом Російської Федерації від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації», [7] «розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
Розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років.
Розбій, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого ».
Небезпека розбою полягає не стільки в посяганні на відносини власності, скільки в способі такого посягання - у нападі, сполученим з реальним застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
Так як розбій є формою розкрадання, розглянемо основні ознаки розкрадання згідно з чинним російським законодавством.
Конституція Російської Федерації (ст.35) і Цивільний кодекс РФ (ст. 209) містять спеціальні положення, що захищають право власності громадян.
Чинний Кримінальний кодекс виходить з того, що право власності може бути порушено як шляхом заволодіння чужим майном, так і без такого заволодіння. Кримінальний кодекс детально регламентує питання відповідальності за порушення права власності, з'єднані з порушенням володіння.
Що стосується «розкрадання», то за визначенням законодавця, «під розкраданням в статтях цього Кодексу розуміється скоєні з корисливої ​​метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові цього майна» ( примітка 1 до ст. 158 КК РФ).
З наведеного визначення випливають основні ознаки розкрадання чужого майна. Відносини власності є видовим поняттям. Безпосереднім об'єктом виступає конкретна форма власності, яка визначається приналежністю майна: державна, приватна, муніципальна або власність громадських об'єднань.
В якості основних ознак розбою можна виділити наступні:
1) напад;
2) мету заволодіння майном;
3) застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу;
4) загроза застосування насильства.

1.3. Об'єкт і об'єктивна сторона злочину

Безпосередніми об'єктами розбою є: по-перше, конкретна форма власності, а по-друге, здоров'я особи, яка зазнала нападу.
За своєю об'єктивної сторони розбій представляє собою напад, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом слід розуміти відкрите або приховане несподіване агресивно-насильницьке вплив на власника, іншого власника майна або на іншу особу, наприклад, охоронця. Напад може носити замаскований характер (удар у спину, наприклад), а також виражатися в явному чи таємному впливі на потерпілого нервово-паралітичними, токсичними чи одурманюючими засобами.
Названі способи впливу часто не усвідомлюються потерпілим, однак від цього вони не втрачають якості нападу. У той же час не можна визнати нападом вплив на потерпілого алкоголем, наркотиками або іншими одурманюючими речовинами, якщо вони були добровільно прийняті потерпілим.
Обов'язковий об'єктивний ознака розбою - застосування або загроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. Для кваліфікації злочину як розбою цілком достатньо, щоб насильство створювало небезпеку хоча б для здоров'я потерпілого.
Насильство має вважатися небезпечним для життя, якщо спосіб його застосування створював реальну небезпеку настання смерті, хоча б навіть не спричинив реального серйозного шкоди здоров'ю (наприклад, задушення, утримання голови потерпілого під водою тощо).
Під насильством, небезпечним для здоров'я, маються на увазі такі дії, які заподіяли потерпілому середньої тяжкості чи легкий шкода здоров'ю, а також насильство, яке хоч і не завдало зазначеного шкоди, але в момент застосування створювало реальну небезпеку для здоров'я людини. Якщо насильницькими діями здоров'ю потерпілого заподіяна тяжка шкода, то вони вже не охоплюються основним складом розбою і вимагають його кваліфікації як вчиненого за особливо обтяжуючих обставин.
Ознакою розбою може служити і таке насильство, яке застосовується не до власника або власнику майна, а до стороннім особам, які, на думку винного, можуть перешкодити незаконному заволодінню майном.
Характер насильства є об'єктивним критерієм розмежування насильницького грабежу і розбою. Не небезпечне для життя чи здоров'я насильство свідчить про грабіж, а якщо воно пов'язане з реальним розладом здоров'я, тобто є небезпечним для здоров'я потерпілого або ставить його життя чи здоров'я в реальну небезпеку, то діяння являє собою розбійний напад.
У законодавчому визначенні розбою мова йде як про фактичне застосування насильства, так і про загрозу його застосування. Отже, розбій може характеризуватися не тільки фізичним, але і психічним насильством. Однак при психічному насильстві для кваліфікації діяння як розбою необхідно встановити, що винний погрожував не будь-яким насильством, а саме небезпечним для життя і здоров'я, Про характер загрози можуть свідчити висловлювання винного: «вб'ю», «понівечив» тощо; його дії , наприклад, спроба вдарити гострим предметом; демонстрація зброї або предметів, якими може бути заподіяна шкода здоров'ю. Важливо, щоб загроза створювала у потерпілого переконання в її повної реальності, у здатності й рішучості нападника негайно її реалізувати, якщо він зустріне будь-яке протидію з боку потерпілого.
Про наявність розбою свідчить тільки таке насильство, яке застосовується виключно з метою розкрадання чужого майна або його утримання безпосередньо після заволодіння. Насильство, застосоване з особистих або хуліганських спонукань, не може служити елементом розбою, навіть якщо після застосування насильства мало місце вилучення майна потерпілого.
За своєю об'єктивної сторони розбій являє собою специфічну форму розкрадання, не підпадає під його загальне визначення. Якщо будь-яка інша форма розкрадання характеризується як протиправне і безоплатне вилучення чужого майна, то розбій визначений у законі не як вилучення чужого майна, а як напад з метою розкрадання чужого майна.
Особливість розбою полягає в тому, що його склад сконструйований в законі як формальний: факт вилучення майна та заподіяння майнової шкоди потерпілому перебувають за рамками об'єктивної сторони цього злочину. Тому розбій визнається закінченим злочином з моменту початку нападу. Така своєрідність складу робить неможливою стадію замаху на цей злочин.

1.4. Суб'єкт та суб'єктивна сторона злочину

Суб'єктом розбою може бути особа, яка досягла 14 років.
Яким постає даний суб'єкт. Чому він (або вони) вдаються саме до такої форми злочинної поведінки?
Соціальні фактори, що детермінують формування особистості такого злочинця, досить добре вивчені в багатьох роботах з кримінології. Показані характерні показники їх впливу в родині, школі, нормальних і неформальних колективах, мікросередовищі, виведені типові характеристики соціального, морального і культурного образу таких злочинців.
Численні дослідження особистості злочинців, які вчиняють злочини у сфері економіки, свідчать про те, що злочинець як носій істотних і відносно стійких негативних властивостей формується під впливом негативних факторів соціального середовища, причому для різних етапів цього процесу характерні не рівнозначна, найчастіше наростаюча кримінальна активність і різна ступінь соціальної занедбаності.
Зазначимо, що дослідники по новому підходять до проблеми суспільної небезпеки особи злочинця, враховуючи ймовірність не тільки соціально негативного, а й соціально небезпечної поведінки індивіда вже в стадії її формування. У 1963 р. Б. В. Волженкін писав, що «можна вважати суспільно небезпечними тих, хто вже скоїв злочин і може зробити новий злочин». [8] Цю ж думку повторює в 1970 р. В. Д. Філімонов. «Суспільна небезпека, - пише він, - як властивість особистості злочинця полягає в реальну загрозу вчинення нового злочину». [9]
А. Б. Сахаров акцентував увагу на тому, що, по - перше, своєрідність особистісних властивостей, що орієнтує на вчинення злочину, виникає не в момент вчинення, а складається до цього, в результаті всієї сукупності умов морального формування особистості, по - друге, при всій аксіоматично положення, згідно з яким визнати злочинцем можна лише того, хто проявив свою суспільну небезпеку у вчиненні конкретного злочину, не можна не брати до уваги, що сукупність певних ознак і якостей індивіда, що зумовили його суспільно небезпечну поведінку, існувала і до злочину як суб'єктивне умова його вчинення; по - третє, антисоціальні властивості особистості, що визначають її суспільну небезпеку, відображаються не тільки у злочині, але неминуче позначаються на поведінці в цілому, проявляючись у вчинках (хоча й неприступної) аморального, аморального і тому подібного характеру. [10]
Проте були випадки, коли засуджений скоював злочин випадково, в силу обставин, що склалися. Найчастіше - це неповнолітні злочинці. Разом з тим, для даного виду корисливих злочинців характерні искаженность і примітивність потреб.
У цілому даної категорії злочинців властива антисуспільна установка. Вона полягає в постійній внутрішній готовності до певного кримінальному поведінці.
За змістом мотивів даного виду злочинів можна виділити наступні види спонукань, реалізованих злочинним шляхом:
-Корисливі, тобто спонукають до особистого збагачення;
-Прагнення підтримати рівень комфорту, володіння речами і споживання;
-Прагнення до підтримання мінімального життєвого рівня свого і своїх близьких;
-Підтримання елементарних життєвих потреб особи як біологічної істоти;
-Зневажливе ставлення до вимог суспільства, нормам соціальної поведінки, що заважають здійсненню особистих планів;
-Вороже ставлення до навколишнього світу, людей під впливом особистих невдач, образ і т.п.;
-Агресивність або жорстокість як самоціль і ін
Істотні особливості має мотивація злочинної поведінки осіб з розладом психіки, що не виключають осудності. Мова йде про розумової відсталості в ступені дебільності, алкоголізмі, наркоманії, психопатії відповідних осіб. У ряді випадків фахівці відзначають зниження рівня самоконтролю, пріоритет у визначенні поведінки емоційних станів, імпульсивності, переважання збудження над гальмуванням і т.п.
Мають значення і стресові стани, сформовані постійним очікуванням ворожості з боку оточуючих, низьким соціальним статусом, відсутністю коштів для існування.
Особистість і поведінка потерпілого можуть грати досить істотну роль у мотивації злочинної поведінки.
Роль особистості і поведінки потерпілого при цьому може бути похідною від особливостей його стану (наприклад, сп'яніння); стану фізичного або психічного здоров'я; від його дій; його способу життя.
Слід мати на увазі, що суб'єктивна сторона розбою завжди характеризується виною у вигляді прямого умислу. Винний усвідомлює, що робить напад, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства і бажає його вчинити. Керуючись корисливими мотивами, він переслідує зазначену в законі мета розкрадання чужого майна.

1.5. Кваліфікуючі ознаки розбою

У відповідності з Федеральним законом Російської Федерації від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації», кваліфікований склад розбою характеризується наступними ознаками:
а) напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства;
б) розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою;
в) із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї.
г) незаконне проникнення в житло, приміщення чи інше сховище;
д) з метою заволодіння майном у великих розмірах.
До внесення змін до КК РФ одним з кваліфікуючих ознак була «неодноразовість». Законодавець відмовився від цієї ознаки, застосувавши ознака «великий розмір».
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові від 27 грудня 2002 р. N 29 «Про судову практику у справах крадіжці, грабежі і розбої», [11] під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я слід розуміти таке насильство, яке спричинило заподіяння тяжкого та середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, а також заподіяння легкої шкоди здоров'ю, що викликало короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності.
За частини першої статті 162 КК РФ слід кваліфікувати напад з метою заволодіння майном, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, яка хоч і не заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, проте в момент застосування створювало реальну небезпеку для його життя чи здоров'я.
Застосування насильства при розбійному нападі, в результаті якого потерпілому умисно заподіяно легкий або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, охоплюється складом розбою і додаткової кваліфікації за статтями 115 або 112 КК РФ не вимагає. У цих випадках вчинене кваліфікується за частиною першою статті 162 КК РФ, якщо відсутні обтяжуючі обставини, передбачені частиною другою або третьою цієї статті.
Виходячи зі змісту частини другої статті 35 КК РФ кримінальна відповідальність за розбій, вчинені групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу частини другої статті 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 33 КК РФ.
Дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п., належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п'яту статті 33 КК РФ.
При кваліфікації дій двох і більше осіб, які викрали чуже майно шляхом крадіжки, грабежу або розбою групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, судам слід мати на увазі, що у випадках, коли особа, не складалося в змові, під час вчинення злочину іншими особами взяло участь у його вчиненні, така особа повинна нести кримінальну відповідальність лише за конкретні дії, вчинені ним особисто.
Специфічною ознакою кваліфікованого розбою, що виражає його особливості як форми розкрадання, є застосування зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (п. «г» ч. 2 ст. 162 КК).
Розбій з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, представляє найбільш небезпечний вид кваліфікованого розбою, оскільки за таких обставин небезпека для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, стає набагато більш реальною, ніж без цієї ознаки.
Знаряддями злочину в даному випадку можуть бути:
а) зброя у власному розумінні слова;
б) предмети, які зброєю не є, але використовуються в якості зброї.
Відповідно до Федерального закону «Про зброю» від 13 грудня 1996 р. до зброї у власному розумінні слова відноситься вогнепальна (у тому числі гладкоствольну мисливську), холодне (у тому числі метальне), пневматична та газова зброя. Загальною характеристикою зброї у власному значенні є те, що воно спеціально призначене для ураження цілі і не має іншого, наприклад, господарсько - побутового призначення (див. Ст.1 Закону).
Під предметами, що використовуються в якості зброї, розуміються будь-які предмети, за допомогою яких потерпілому можуть бути заподіяні смерть або тілесні ушкодження, небезпечні для життя або здоров'я: сокири, ломики, кийки, бритви, ножі і т. д. Не має значення, чи були ці предмети приготовлені заздалегідь спеціально для розбійного нападу або випадково опинилися під рукою винного і були взяті ним на місці злочину.
Загроза завідомо непридатним зброєю або імітацією зброї (наприклад, макетом пістолета або стартовим пістолетом) без наміру використовувати ці предмети для нанесення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя чи здоров'я, не може розглядатися як озброєний розбій. Однак, враховуючи, що потерпілий суб'єктивно сприймає напад як реально загрожує його життю або здоров'ю, такий напад має кваліфікуватися як розбій, передбачений ч.1 ст. 162 КК.
Застосування зброї у власному значенні слова при розбійному нападі має кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених нормами КК про збройний розбій і про незаконне придбання та носіння зброї, якщо винний не мав на нього відповідного дозволу.
Під незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище слід розуміти протиправне таємне або відкрите в них вторгнення з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Проникнення в зазначені будівлі або споруди може бути здійснено і тоді, коли винний витягує викрадали предмети без входження до відповідного приміщення.
Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. N 29 «Про судову практику у справах крадіжці, грабежі і розбої», при кваліфікації дій особи, яка вчинила розбій, за ознакою «незаконне проникнення в житло» судам слід керуватися приміткою до статті 139 КК РФ, в якому роз'яснюється поняття «житло», та приміткою 3 до статті 158 КК РФ, де роз'яснено поняття «приміщення» і «сховище».
Вирішуючи питання про наявність у діях особи, яка вчинила розбій, ознаки незаконного проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, судам необхідно з'ясовувати, з якою метою винний опинився в приміщенні (житло, сховище), а також коли виник умисел на заволодіння чужим майном. Якщо особа перебувала там правомірно, не маючи злочинного наміру, але потім вчинила крадіжку, грабіж або розбій, в його діях вказаний ознака відсутня.
Цей кваліфікуюча ознака відсутня також у випадках, коли особа виявилося в житло, приміщенні чи іншому сховище за згодою потерпілого або осіб, під охороною яких перебувало майно, в силу родинних відносин, знайомства або знаходилося в торговому залі магазину, в офісі та інших приміщеннях, відкритих для відвідування громадянами.
У разі визнання особи винною у скоєнні розкрадання чужого майна шляхом незаконного проникнення в житло додаткової кваліфікації за статтею 139 КК РФ не потрібно, оскільки таке незаконне дія є кваліфікуючою ознакою крадіжки, грабежу або розбою.
Особливо кваліфікований склад розбою має місце при наявності хоча б однієї з таких чотирьох ознак:
а) організована група;
б) з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі;
в) з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.
Перший і останній з цих ознак мають той же зміст, що і при інших формах розкрадання. Другий відображає специфіку законодавчої конструкції розбою: якщо при інших формах розкрадання розмір характеризує кількісну сторону завданої майнової шкоди (тобто наслідків), то стосовно до розбою великий розмір розкрадання становить мету (суб'єктивний ознака) злочину, оскільки наслідки виходять за рамки об'єктивної сторони розбою . Якщо особа, яка вчинила розбійний напад, завдало значної шкоди потерпілому, викравши майно, вартість якого відповідно до пункту 4 примітки до статті 158 КК РФ не становить великого розміру, вчинене за відсутності інших обтяжуючих обставин, зазначених у частинах другій та третій статті 162 КК РФ, належить кваліфікувати за частиною першою цієї статті. Однак у випадках, коли особа, яка вчинила розбійний напад, мало на меті заволодіти майном у великому розмірі, але фактично не заволоділа ним або заволодіння майном, вартість якого не перевищує п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці, його дії слід кваліфікувати за пунктом «б» частини третьої статті 162 КК РФ як розбій, вчинений з метою заволодіння майном у великих розмірах.
Визначаючи розмір викраденого майна, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена ​​на підставі висновку експертів.
При кваліфікації розбою відповідно за пунктом «а» частини третьої статті 162 КК РФ судам слід мати на увазі, що вчинення одного із зазначених злочинів організованою групою визнається у випадках, коли в ній брала участь стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів ( частина третя статті 35 КК РФ).
На відміну від групи осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, організована група характеризується, зокрема, стійкістю, наявністю в її складі організатора (керівника) і заздалегідь розробленого плану спільної злочинної діяльності, розподілом функцій між членами групи при підготовці до скоєння злочину і здійсненні злочинного наміру.
Про стійкість організованої групи може свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей).
При визнанні цих злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на статтю 33 КК РФ.
Якщо особа підбурював іншу особу або групу осіб до створення організованої групи для вчинення конкретних злочинів, але не брало безпосередньої участі в поєднанні її учасників, плануванні та підготовці до вчинення злочинів (злочину) або в їх здійсненні, його дії слід кваліфікувати як співучасть у скоєнні організованою групою злочинів з посиланням на частину четверту статті 33 КК РФ.
Специфічною ознакою особливо кваліфікованого розбою є його вчинення з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. «в» ч.3 ст. 162 КК).
Якщо в ході розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном потерпілому була заподіяна тяжка шкода здоров'ю, що спричинило за собою настання його смерті з необережності, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за пунктом «в» частини третьої статті 162 і частини четвертої статті 111 КК РФ .
У тих випадках, коли заволодіння майном з'єднане з погрозою застосування насильства, що носила невизначений характер, питання про визнання в діях особи грабежу або розбою необхідно вирішувати з урахуванням всіх обставин справи: місця і часу вчинення злочину, числа нападників, характеру предметів, якими вони погрожували потерпілому , суб'єктивного сприйняття загрози, здійснення яких-небудь конкретних демонстративних дій, які свідчили про намір нападників застосувати фізичне насильство, і т.п.
Якщо в ході розкрадання чужого майна щодо потерпілого застосовується насильницьке обмеження свободи, питання про визнання в діях особи грабежу або розбою повинно вирішуватися з урахуванням характеру і ступеня небезпеки цих дій для життя чи здоров'я, а також наслідків, які настали або могли настати (наприклад, залишення пов'язаного потерпілого в холодному приміщенні, позбавлення його можливості звернутися за допомогою).
Розкрадання, розпочате як крадіжка або грабіж, може в процесі здійснення перерости в розбій, якщо винний з метою заволодіння майном або його утримання після заволодіння застосовує насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, або погрожує застосуванням такого насильства. Але якщо насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, застосоване після закінчення крадіжки або грабежу і не переслідує мети утримати майно, а застосовується, наприклад, щоб уникнути затримання, воно не може свідчити про розбій і має кваліфікуватися за статтями КК про злочини проти особи або проти порядку управління.
Якщо в процесі групового розкрадання насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, або зброя застосовується одним з учасників без узгодження з іншими або один з них заподіює тяжку шкоду здоров'ю, то ці обставини впливають на кваліфікацію дії тієї особи, яка їх вчинила, оскільки вони становлять ексцес співучасника.
Аналіз судової практики показує, що суди не завжди правильно кваліфікують даний вид злочину. Розглянемо типовий приклад, коли вирок суду виявився більш м'яким по відношенню до підсудних. Наприклад, коли дії винних були кваліфіковані судом як розбій.
За протестом прокурора вирок був скасований через необхідність застосування закону про більш тяжкий злочин - бандитизмі, у чому винні поряд з розбоєм звинувачувалися.
Московським міським судом 9 вересня 2000 Мельников І. та Мельников О. Засуджено до позбавлення волі: за ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 та за п. «а» ч. 3 ст. 162 КК РФ.
У цій же справі засуджено Ситников, вирок щодо якого не оскаржено і не опротестовано.
Брати Мельникови О. і І. визнані винними у розбійному нападі, скоєному організованою групою, із застосуванням зброї та предметів, використовуваних як зброї, неодноразово, з незаконним проникненням у житло, незаконному зберіганні, носінні, передачі і перевезення вогнепальної зброї, скоєних неодноразово і організованою групою, а також у незаконному носінні газової зброї.
Злочини скоєні в березні - квітні 1999 р. в м. Москві.
Державний обвинувач у касаційному протесті порушив питання про скасування вироку відносно братів Мельников та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з необгрунтованим винятком з пред'явленого їм обвинувачення складу злочину - бандитизм.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 10 листопада 2000 протест задовольнила, вказавши таке.
Суд першої інстанції, дослідивши свідчення засуджених, потерпілих, свідків, протоколи оглядів місць подій і впізнання потерпілими засуджених, прийшов до висновку про винність братів Мельничуків у розбійних нападах 6 березня 1999 на Г., 27 березня 1999 р. на Ш., 6 квітня 1999 р. на сім'ю Р., 13 квітня 1999 спільно із засудженим у цій же справі Ситніковим на сім'ю І., незаконному зберіганні, носінні, передачі і перевезення вогнепальної зброї - револьвера «Айсберг», а також у незаконному носінні газової зброї - газового пістолета «Рек - Перфекта» і кваліфікував їх дії за ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 т п. «а» ч. 3 ст. 162 КК РФ.
Тим часом органи слідства поряд з розбоєм пред'являли Мельниковим звинувачення і у створенні стійкої злочинної групи (банди), участь у вчинюваних нею нападах. При цьому, як видно з обвинувального висновку, кваліфікуючи дії Мельникових за ч. 1 ст. 209 КК РФ, органи слідства врахували, що брати в процесі організації банди виготовили маски з прорізами для очей, придбали револьвер, який є ненарезним вогнепальною зброєю, пістолет, який представляє собою стандартне газошумовое зброю, і складаний ніж «метелика», які потім застосовували при скоєнні розбоїв , втягнули в банду інших осіб, розподілили між собою ролі, обговорювали плани нападів на громадян і здійснювали ці напади протягом тривалого часу.
Хоча суд у вироку вважав встановленим застосування засудженими при нападах револьвера, пістолета і ножа, він, пославшись на те, що для визнання групи бандою їх озброєність була недостатньою, прийняв рішення про виключення з пред'явленого їм обвинувачення складу злочину - бандитизм, за відсутністю в їх діях такого.
Це рішення необгрунтовано, оскільки суд не вказав, на підставі яких даних він дійшов такого висновку, а також чому перераховані в обвинувальному висновку револьвер, пістолет і ніж, які засуджені застосували при нападах, за кількістю недостатні для визнання організованою Мельниковим групи збройної.
При новому розгляді справи 23 грудня 2000 Московський міський суд засудив Мельникова І. за ч. 1 ст. 209 і за п. «а» ч. 3 ст. 162 КК РФ за бандитизм і розбій, вчинений організованою групою.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 26 липня 2001 р. цей вирок залишила без зміни.
Таким чином, в судах при розгляді справ про розбої виникають певні труднощі. Очевидний висновок: для засудження злочинців завжди необхідна серйозна доказового база.

Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ РОЗСЛІДУВАННЯ Розбої

2.1. Початкові оперативно-розшукові та слідчі дії
при розслідуванні розбійних нападів

Справи про розбійних нападах збуджуються, як правило, у зв'язку з повідомленнями громадян, працівників охорони, представників адміністрації підприємств і установ, у зв'язку з затриманням злочинців на місці злочину, а також при виявленні злочину працівниками міліції. Ознаками злочину служать сліди нападу на громадян - заподіяння тілесних ушкоджень, зв'язування, затикання рота і т. п.
Початковими слідчими діями з даної категорії справ є огляд місця події, допит заявника, потерпілого, свідків - очевидців, матеріально - відповідальної особи, затримання, огляд потерпілого і підозрюваного, обшуки, впізнання, перевірка показань на місці. Докладно ці слідчі дії ми і опишемо далі.
Особливе значення в розкритті розбійних нападів мають оперативно - розшукові заходи: переслідування по «гарячих слідах», «прочісування» працівниками міліції та членами народних дружин території, що оточує місце розбою, та прилеглих будівель, застосування службово - розшукової собаки, прегражденіе шляхів найбільш вірогідного відходу злочинця . Одночасно на підставі доручень слідчого оперативно - розшукові працівники проводять розшук викраденого, для чого перевіряють місця можливого збуту і зберігання викраденого майна: комісійні магазини, скупного пункти, ломбарди, камери схову ручної поклажі на залізничних вокзалах і в аеропортах. [12]
Таким чином, факт скоєння розбою тягне за собою певну систему заходів реагування органів внутрішніх справ. Її суть полягає у виявленні винних, отриманні інформації про всі ознаки злочину, збір доказів та забезпечення судового рішення у кримінальній справі. З інформаційної точки зору процес розкриття злочину характеризується виявленням зв'язків між ознаками (елементами), з яких складається подія злочину, між їх сукупністю і конкретними особами. Такого роду зв'язки мають багатозначний характер і можуть проявлятися в різних сферах соціального життя.
До такого роду зв'язків слід віднести, наприклад, зв'язок між об'єктивними ознаками насильницького злочину і характерними насильницькими діями, зафіксованими задовго до скоєння злочину. Природно, допреступное поведінка вносила зміни в середу, фіксувалося в свідомості оточуючих і могло знайти відображення в документах органів внутрішніх справ. Ці носії інформації є найважливішими джерелами виявлення зв'язку між допреступним поведінкою і ймовірним злочинцем, у всякому разі дають підстави для побудови версій. Важливе значення має інформація про професійні навички тих чи інших осіб (навички можуть проявитися в спосіб вчинення злочину), знаряддя скоєння злочину. Така ж природа інформації про фізичну зовнішності людей, схожих на злочинця, і т. д.
Одним із шляхів, звичайно використовуваним в практиці для встановлення такого роду зв'язків, є порівняння інформації про злочин і злочинця з даними обліку осіб, що представляють оперативний інтерес, а також з оперативними сигналами і повідомленнями, що містять відомості про чиїх - або злочинні дії.
Уточнимо природу логіко-смислових зв'язків між ознаками складу злочину і зовнішньою інформацією, що збігається в деяких елементах з даними ознаками. Будучи за природою логіко-смисловий, зв'язок між матеріальними і нематеріальними слідами злочину, з одного боку, та відомостями про осіб, що потрапили в поле зору оперативних апаратів, - з іншого, має орієнтуючий оперативно-тактичне значення на етапі її виявлення за допомогою оперативно-розшукової інформації.
Це досягається за допомогою систематизації інформації про злочин, наданням окремими ознаками значення і ролі пошукових, створенням можливості для «примірки» до них аналогічних ознак (їх комбінацій), виявлених в будь-якому місці, як в межах, так і за межами функціонування оперативного апарату. З гносеологічної точки зору виявлення кожної ознаки, що характеризує подія злочину, передбачає виділення з навколишнього середовища і наділення його властивістю оперативно-розшукової інформації. Необхідні пошук, виявлення фактичних даних, які будучи введені в інформаційно-пошукову систему, почнуть «працювати» на виявлення вищевказаних зв'язків.
Безумовно для процесу доказування досить істотним є не тільки встановлення фактичної картини події злочину, а й з'ясування його сутності з точки зору кримінального законодавства (наявність і форма вини, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини). [13]
Велике значення для розкриття злочину, виявлення слідів злочинця, версій про можливі інсценуваннях, для розшуку викраденого майна має встановлення способу вчинення розбійного нападу.
Версії про спосіб вчинення злочину висуваються на основі відомостей, отриманих в результаті первинних слідчих дій, з урахуванням досвіду розслідування даної категорії справ.
Побудова обгрунтованих версій багато в чому залежить від того, наскільки слідчий знайомий зі способами злочинів, колом найбільш можливих злочинців, місцями і способами збуту викраденого та іншими факторами, складовими специфіку розбійних нападів та їх розслідування.
Центральним завданням будь-якого розслідування є встановлення злочинця. Версії про особу злочинця будуються на основі тих даних, які отримує слідчий при огляді місця події, допит свідків та ін Так, відомо, що слідами ніг можна визначити зростання злочинця, зовнішність людини легко встановити на основі свідчень свідків і т.д.
Вивчаючи окремого злочинця, ми вивчаємо його індивідуальність, що включає в себе як загальні, притаманні іншим злочинцям риси, так і поодинокі, неповторні. Ті й інші дають цілісне уявлення про особистість.
У кримінальній психології одне з основних питань - це виділення внутрішніх особистісних передумов, які у взаємодії, перш за все, мотиваційної сфери особистості з певними факторами зовнішнього середовища можуть створити для даної особистості криміногенну ситуацію. [14]
До числа основних версій про особу злочинця належать такі:
1) злочин скоєно сторонньою особою, не пов'язаних з діяльністю даного об'єкта;
2) злочин скоєно сторонньою особою, але за участю або за сприяння осіб, що працюють на даному об'єкті;
3) злочин скоєно матеріально - відповідальною особою або за домовленістю з ним.
Даючи доручення оперативним працівникам про розшук підозрюваного у розбійному нападі, слідчий повідомляє їм прикмети його зовнішності, в тому числі одягу, а також прикмети викраденого.
Таким чином, якщо згрупувати дії, які допомагають висунення версії про особу злочинця, його розшуку та збиранню відомостей про нього, то можна перерахувати такі: огляд місця події, свідчення потерпілих, свідків - очевидців, інших свідків, підозрюваних, дані кримінальної реєстрації, оперативно - розшукові відомості, результати впізнання, освідування і ін
Огляд місця події слід проводити негайно слідом за надходженням заяви потерпілого про напад. У цьому випадку перед оглядом необхідно коротко викласти обставини нападу в протоколі заяви з тим, щоб докладно допитати потерпілого після огляду. Якщо з моменту нападу минуло чимало часу, доцільно спочатку детально допитати потерпілого про обставини нападу.
Дані огляду місця події в поєднанні з показаннями потерпілого дозволяють відтворити обставини скоєного злочину і зібрати важливі докази. При огляді місцевості слід звернути особливу увагу на сліди ніг і транспортних засобів, а в приміщеннях - на сліди рук і ніг людини, сліди знарядь злому. Велике значення має виявлення зброї і слідів його застосування, крові, а також надісланих злочинцями різних предметів їх частин і мікрочастинок. У процесі огляду і допиту важливо з'ясувати по обстановці місця події, хто міг бачити або чув те, що відбувалося на місці злочину, і згодом допитати цих осіб.
Огляду слід піддати не тільки місце, де скоєно напад, але і ведучі до нього дороги, прилеглі ділянки місцевості і приміщень. У цих місцях нерідко виявляються сліди перебування злочинців (засідки), кинуті або загублені при втечі предмети, їх частини та інші речові докази.
Оскільки при розбої напад на потерпілого відбувається відкрито, його допит має особливе значення і дозволяє отримати важливі відомості. У ході допиту потерпілого необхідно детально з'ясувати: коли і де стався напад, звідки, куди, в якому напрямку і навіщо йшов потерпілий, скільки було злочинців, що робив кожен із них, чи говорили вони що - небудь, погрожували чи потерпілому, чи застосовували насильство і в чому це виразилося, чи були вони озброєні і чим саме, що було взято у потерпілого і які індивідуальні ознаки викраденого, в якому напрямку і яким способом зникли злочинці і т. д. З особливою ретельністю при допиті з'ясовуються ознаки зовнішності злочинців, їх одягу , взуття та всіх колишніх при них предметів.
У ході допитів та огляду місця події потрібно з'ясувати, чи не могли в результаті нападу, боротьби з потерпілим та інших дій залишитися на (тілі або одязі) злочинців будь - які сліди або пошкодження. У практиці мали місце випадки, коли поранені в ході розбійного нападу злочинці встановлювалися серед осіб, які звернулися до медичних установ з приводу отриманих ушкоджень.
З метою виявлення підозрюваного доцільно допитати потерпілого про обставини, які передували нападу, і отримати відомості про осіб, які випадково могли дізнатися про тих, що були у потерпілого цінностях. Під впливом переляку в ряді випадків потерпілі перекручено сприймають навколишній і не можуть дати правильних показань за обставинами нападу. Мали випадки помилкових свідчень про кількість нападників, їх зростанні, озброєності, спосіб проникнення в приміщення, зміст їхніх дій.
При розслідуванні розбоїв слід мати на увазі і можливість інсценувань з боку потерпілого, якщо він заявляє про викрадення не свого майна, а тим більше державного або громадського порядку ". Такі версії слід ретельно перевіряти.

2.2. Профілактика розбійних нападів

     
Профілактична діяльність становить провідну функцію правоохоронних органів. Вона будується на засадах пріоритету прав людини, законності, справедливості і демократизму.
Аналіз спеціальної літератури з даного питання показує, що профілактика або попередження розбійних нападів, число яких інтенсивно зростає на всій території Росії, - одна з найскладніших проблем боротьби з такого роду злочинністю.
Важливим критерієм результативної попереджувальної діяльності є відповідність змісту і ієрархії вжитих заходів змістом і ієрархії причин і умов такої злочинності. Тому заходи попередження розбоїв можуть носити економічний, соціальний, політичний, організаційний, правовий, технічний і виховний характер.
1.Предупрежденіе розбоїв, перш за все, пов'язано з оптимальним вирішенням фундаментальних соціально-економічних проблем життя суспільства. Мова йде про оптимальні рішення проблеми, які б більш-менш гармонійно поєднували економічний прогрес і приватну власність з розвитком соціальної захищеності людей. Мінімізація та оптимізація фактичної нерівності в Росії - одне з кардинальних напрямків соціально-економічної політики держави і більш-менш ефективної стратегії попередження корисливої ​​і насильницької злочинності. Надання всім громадянам рівних можливостей у сфері економічної діяльності дозволить сформувати масовий шар економічно активних, правособлюдающіх і матеріально забезпечених людей. Це одне з найважливіших напрямків попередження розглянутого виду злочинів.
2.Второй комплексом заходів попередження та профілактики розбійних нападів, що випливають з попередньої стратегії, є послідовне вирішення проблеми соціальної захищеності населення і позбавлення його від гострої матеріальної потреби і злиднів. У цьому комплексі може бути задіяна ціла система спеціальних заходів.
До них відноситься в першу чергу ефективне використання бюджетних коштів, виділених на соціальні цілі, на загальну та адресну захист соціально слабких верств населення.
3.Повишеніе ефективності діяльності правоохоронних органів щодо виявлення, розкриття такого роду злочинів і притягнення винних до кримінальної відповідальності - одне з найбільш серйозних напрямків щодо попередження розбійних нападів, оскільки висока латентність і низьке розкриття цих діянь зумовлює безкарність злочинців і сприяє розростанню корисливої ​​злочинності в цілому. Реалізація цього напряму вимагає від оперативних і слідчих працівників високої кваліфікації і спеціалізації.
У зв'язку з цим хотілося відзначити, що відомий теоретик оперативно-розшукової діяльності С. С. Овчінскій [15] і цілий ряд інших авторів звертають увагу, зокрема, на низький виконавчий рівень відпрацьовування інспекторським складом карного розшуку первинних програмованих документів збору інформації про злочин і злочинця та несвоєчасне направлення у регіональні картотеки карток на нерозкриті злочини. У картках - первинних документах навіть обов'язково встановлюються по кожній кримінальній справі обставини не відображаються.
При отриманні від потерпілих і очевидців відомостей про прикмети злочинців не використовується програма пріметоопісанія. Наприклад, у справах про нерозкриті розбоях та грабежах, вчинених в Омській області (всього 180 карток, вивчення проводилося в 1974 році), в 35 не було вказано обов'язкових ознак злочинів: місце, час, спосіб вчинення та ін
Не менш істотним недоліком є ​​відсутність досвіду у напрямку будь-якої інформації про ознаки злочинів (де б вони не були вчинені) в інформаційні центри МВС. УВС для перевірки за системою «РОЗШУК».
Ще гірше йдуть справи з міжобласним та міжреспубліканськими обміном інформації. Постійно спостерігається стан, коли в орбіту знань одних оперативних працівників надходить інформація, в якій вкрай потребують інші працівники в інших районах, містах, областях, краях і республіках.
Зрозуміло, що такий стан справ просто неприпустимо в країні, де рівень злочинності надзвичайно високий.
4.Немаловажное значення у попередженні злочинів проти власності, у тому числі розбоїв, має віктимологічні профілактика з інформування населення про способи вчинення цих діянь, про криміногенних зонах у місті чи населеному пункті, про рекомендовані заходи захисту та самозахисту від скоєних злочинів, про недопущення надмірну довірливість до незнайомих людей і т.д. Широке поширення в містах отримала турбота громадян про зміцнення дверей і вікон своїх будинків і квартир, про встановлення технічних засобів охоронної сигналізації, про придбання газової зброї та газових балончиків для самозахисту та ін, як і турбота юридичних осіб про створення підрозділів, що забезпечують безпеку їх діяльності та взаємодія з правоохоронними органами.
Наприкінці даного розділу можна зробити висновки, що поточні заходи профілактики та попередження даного виду злочинів можуть бути вироблені на основі постійного або періодичного кримінологічного аналізу причин і умов скоєних діянь у місті, районі, населеному пункті або на окремому об'єкті.
Заходи профілактичного впливу у вузькому сенсі зводяться до наступного: правове виховання і навчання населення, профілактичні бесіди, офіційне застереження, профілактичний облік, допомога та паспортизація підприємств, установ і організацій, кримінологічна експертиза, профілактичне припис.

ВИСНОВОК

Підводячи підсумок вищевикладеного, можна зробити ВИСНОВКИ:
1.Разбой представляє собою найбільш небезпечну форму розкрадання і визначається як напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства.
2.Суб'ектівная сторона розбою характеризується виною у вигляді прямого умислу.
3.Особенности розбою полягає в тому, що його склад носить формальний характер.
4.Кваліфіцірованний склад розбою характеризується ознаками: а) напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, б) розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою; в) із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як оружія.г) незаконне проникнення в житло, приміщення чи інше сховище; д) з метою заволодіння майном у великих розмірах;
5.Особо кваліфікований склад розбою: організована група; з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі; із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації 1993 г.-м., 1998.
2. Кримінальний кодекс РФ.-М.: «Ось-89», 2000.
3. Федеральний закон Російської Федерації від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації» / / Відомості Верховної Ради України .- 2003, N 11, ст. 954, N 15, ст. 1304, N 27, ст. 2708, 2712, N 28, ст. 2880.
4. Збірник постанов Пленумів Верховного Суду РФ (СРСР, РРФСР) у кримінальних делам.-М.: Проспект, 2000.
5. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. N 29 «Про судову практику у справах крадіжці, грабежі і розбої» / / Російська газета від 18 січня 2003 р., No 9 (3123).
6. Алексєєв О.І. Індивідуальна профілактика рецидиву преступленій.-М.: ВНДІ МВС СРСР, 1975.
7. Антонян Ю.М. Соціальне середовище і формування особистості преступніка.-М.: Академія МВС СРСР, 1975.
8. Антонян Ю.М. Про поняття профілактики злочинів / / В зб.: Питання боротьби зі злочинністю. Вип.26.-М, 1977.
9. Бабаєв М.М. та ін Вплив демографічних процесів на преступность.-М.: Юрід.літ., 1976.
10. Бєлкін Р.С., Винберг А.І. Криміналістика. Загальнотеоретичні Проблеми.-М.: Юрид. лит., 1972.
11. Волженкін Б.В. Суспільна небезпека злочинця і підстави кримінальної відповідальності / / Правоведеніе.-1963 .- № 3.
12. Закарлюка А.П. Розробка проблем індивідуальної профілактики на основі вчення про особистість злочинця в радянській кримінології / / Праці ВНДІ МВС СССР.-1976 .- № 41.
13. Єлісєєв С.А. Злочини проти власності по Укладенню про покарання кримінальних та виправних. 1845 / / Актуальні проблеми теорії і практики боротьби зі злочинністю та правозастосовчої практики. Красноярськ, 2002.
14. Ковальов М.І. Основи крімінологіі.-М.: Юрід.літ., 1970.
15. Криміналістика / За ред. І.Ф.Крилова.-Л: ЛДУ, 1976.
16. Кримінологія: Підручник / За ред. Н. Ф. Кузнєцової, Г.М.Міньковского.-М.: БЕК, 1998.
17. Курс радянського кримінального права. Частина Особлива. Т.V. М., 1971.
18. Кудрявцев В.Н. Соціально-психологічні характеристики антигромадської поведінки / / В кн.: Методологічні проблеми соціальної України.-М.: Наука, 1975.
19. Курашвілі О.О. Кримінологічні проблеми органів внутрішніх справ з грабежами і разбоямі.-М., 1990.
20. Лунєєв І.А. Мотивація злочинного поведенія.-М., 1991.
21. Маньков А.Г. Законодавство і право Росії другої половини XVII ст. СПб., 1998.
22. Овчінскій С.С. Оперативно-розшукова інформація.-М.: ИНФРА-М, 2000.
23. Російське законодавство Х-ХХ століть .- Т.1. М., 1984.
24. Російське законодавство Х-ХХ століть. Т.2. М., 1985. С.54-62, 97-129.
25. Сахаров А.Б. Про антисоціальних рисах особистості злочинця / / Рад. держава і право.-1968 .- № 9.
26. Теорія судових доказів у радянському кримінальному процесі. Частина общая.-М., 1966.
27. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник у двох частинах / За ред. Н. А. Бєляєва та ін-СПб., 1995.
28. Кримінальне право України. Особлива частина / За ред. Б.В. Здравомислова.-М.: Юрист, 1999.
29. Кримінальне право зарубіжних держав. Учеб. пос.-М.: Новий Юрист, 1998.
30. Філімонов В.Д. Суспільна небезпека особи злочинця .- Томськ, 1970.
31. Чуфаровский Ю.В. Юридична психологія: Підручник.-М.: Новий Юрист, 1998.


[1] Лунєєв І.А. Мотивація злочинного поведенія.-М., 1991.
[2] Російське законодавство Х-ХХ століть .- Т.1. М., 1984, С.304-308.
[3] Російське законодавство Х-ХХ століть. Т.2. М., 1985. С.54-62, 97-129.
[4] Після прийняття Уложення 1649 р. караність розбою неодноразово змінювалася. Так, указ 1653р. наказував карати розбійників, замість смертної кари, батогом, відсіканням пальця лівої руки і посиланням. Указом 1659. встановлювалася смертна кара і за перший розбій, не пов'язаний з вбивством. Указ 1691 наказував розбійників, засуджених до смертної кари, не вішати, вух і пальців не різати, а «плямувати і засилати». Див: Маньков А.Г. Законодавство і право Росії другої половини XVII ст. СПб., 1998. С. 194.
[5] Єлісєєв С.А. Злочини проти власності по Укладенню про покарання кримінальних та виправних. 1845 / / Актуальні проблеми теорії і практики боротьби зі злочинністю та правозастосовчої практики. Красноярськ, 2002. С. 76.
[6] Курс радянського кримінального права. Частина Особлива. Т.V. М., 1971. С. 294.
[7] Відомості Верховної Ради України .- 2003, N 11, ст. 954, N 15, ст. 1304, N 27, ст. 2708, 2712, N 28, ст. 2880.
[8] Волженкін Б.В. Суспільна небезпека злочинця і підстави кримінальної відповідальності / / Правоведеніе.-1963 .- № 3, с.9.
[9] Філімонов В.Д. Суспільна небезпека особи злочинця .- Томськ, 1970; Кримінальне право зарубіжних держав. Учеб. пос.-М.: Новий Юрист, 1998.
[10] Сахаров А.Б. Про антисоціальних рисах особистості злочинця / / Рад. держава і право.-1968 .- № 9, с.111-112.
[11] «Російська газета» від 18 січня 2003 р., No 9 (3123).
[12] Криміналістика / За ред. І.Ф.Крилова.-Л: ЛДУ, 1976, с.508.
[13] Філімонов В.Д. Суспільна небезпека особи злочинця .- Томськ, 1970, с.295.
[14] Чуфаровский Ю.В. Юридична психологія: Підручник.-М.: Новий Юрист, 1998, с.265
[15] Овчінскій С.С. Оперативно-розшукова інформація.-М.: ИНФРА-М, 2000.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
118.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Розбій 2
Розбій 2
Розбій
Відповідальність за розбій
Розбій ст162 КК РФ
Розбій з метою заволодіння майном
Відповідальність за розбій по російському карному праву
Розбій - як вид злочину проти власності
Розбій і його співвідношення із суміжними складами злочинів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru