додати матеріал

приховати рекламу

Римське приватне право

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Контрольна робота
«Римське приватне право»

Завдання № 1
У чому принципова відмінність інститутів опіки та піклування? Хто такі законні опікуни?
У силу соціальної неоднорідності рабовласницького суспільства і, як наслідок цього, неоднаковою здатності членів суспільства бути носіями прав римляни ввели інститут правоздатності. Правоздатність - здатність фізичної особи бути суб'єктом, носієм прав. Правоздатність виникала в момент народження. В особливих випадках зачата, але ще не народжена дитина визнавався суб'єктом права, наприклад права на майно. Він міг бути спадкоємцем батьківського майна.
Повна правоздатність складалася з трьох елементів:
а) стан свободи (status libertatis);
б) стан громадянства (status civitatis);
в) сімейного стану (status familiae).
Крім правоздатності в римському праві виділяється дієздатність, тобто здатність здійснювати права і виконувати обов'язки своїми діями. Дієздатність зізнавалася в Римі не за всіма громадянами. Видами обмеження дієздатності в римському праві були інститути опіки та піклування.
Опіка (tutela) встановлювалася над неповнолітніми дітьми та жінками.
Частково недієздатними визнавалися хлопчики з 7 до 14 років і дівчатка з 7 до 12 років. Частково недієздатні могли здійснювати дії, які були пов'язані з придбанням чого-небудь, але не вабили втрат і не встановлювали обов'язків. У двох останніх випадках для здійснення операції був потрібний дозвіл опікуна (найближчого родича за вказівкою батька, зробленому в заповіті). Такий дозвіл опікун повинен був дати в момент здійснення операції.
Хоча закон говорив про дієздатність осіб з 14 (для дівчаток з 12) до 25 років, їм надавалося право звернутися до претора, щоб останній дав можливість відмовитися від укладеної угоди (так звана реституція). З II ст. н. е.. ці особи мали право вимагати призначення для себе піклувальника. У цьому випадку для дійсності скоєних ними угод, з якими було пов'язане зменшення майна, була потрібна згода піклувальника, яку останній міг дати в будь-який час.
У римському праві обмежено правоздатними і дієздатними були жінки. У республіканський період жінки перебували під опікою домовласника, чоловіка, найближчого родича.
Опіка над жінками встановлювалася постійно і не залежала від настання повноліття. Обов'язковість наявності опікуна при жінці визначалася, по-перше, загальним обмеженим публічно-правовим статусом осіб жіночої статі незалежно навіть від їх станового положення, по-друге, вважалася необхідною «в силу властивого жінці легковажності». Опікун зобов'язаний був бути і при заміжньої, і при незаміжньою жінці, але його призначення здійснювалося в другому випадку за особистим бажанням жінки. Опікун не мав прав ні щодо особистості жінки, ні над її майном, але брати участь тільки в здійсненні тих юридичних дій, які потребували гарантії і в його затвердження за законами. Жінки не могли займати громадських посад, не могли бути ні опікунами, піклувальниками ні. Але, у свою чергу, користувалися поруч традиційних правових привілеїв через «нерозумність підлоги»: вони могли посилатися на незнання законів, їм заборонялось відповідальність за чужі борги. У цих других ситуаціях, коли вони були потрібні за умовами цивільного обороту, і необхідно було участь і гарантія опікуна.
Вже до кінця класичного періоду жінки, що не перебувають під владою чоловіка або батька, отримали право самостійно розпоряджатися своїм майном. Вони, однак, не мали права брати на себе відповідальність по чужих боргах.
Піклування {сига) могло бути встановлено над особами від повноліття до досягнення ними 25-річного віку, а також гультяями і душевнохворими.
Піклування над душевнохворими встановлювалося за рішенням магістрату, який досліджував психічний стан і соціальну поведінку цікавить особи. У відношенні божевільних могло бути прийнято рішення про повну їх недієздатності - тоді піклувальник повністю брав на себе ведення справ і можливих судових процесів опікуваного, але могло бути визнано наявність «світлих проміжків» - тоді дії опікуваного, вчинені в ці проміжки, мали повну правову силу.
«Гультяями» зізнавалися слабовільні особи, тобто ті, хто був не здатний дотримуватися необхідну міру у витрачанні майна, що створювало загрозу руйнування. У силу цього угоди, пов'язані із зменшенням майна цих осіб та встановленням зобов'язання, а також складанням заповіту відбувалися за участю піклувальника.
«Безчестя» наставало:
а) при засудженні за кримінальні злочини;
б) при засудженні за особливо порочні приватні правопорушення;
в) у разі засудження за деякими позовами (за позовами з таких відносин, де повинна бути виняткова чесність, наприклад, з договору зберігання, товариства);
г) при порушенні деяких норм, що стосуються шлюбу (наприклад, вдова не вправі була вступати в новий шлюб раніше, ніж через рік після смерті чоловіка).
«Ганебні» особи істотно обмежувалися за римським класичному праву. Вони не могли вступати в законний римський шлюб зі вільно народженими, були обмежені в області успадкування та процесуальної сфері. Так, їм заборонялося представляти в суді інтереси інших осіб, а також покладати на кого-небудь обов'язки за поданням у процесі своїх інтересів.
Опікунство або піклування визнавалося переважно чоловічий обов'язком (не кажучи вже про неявної повноправності і цивільному якості особи). Опікуном або піклувальником ні в якому разі не могли бути раб, взагалі особа нижчого станового положення, жінка, іноземець, не могли бути неповнолітні, божевільні чи божевільні, глухі, німі. У більш пізній час допускалося, що стосовно неповнолітніх може бути встановлена ​​опіка матері чи баби з боку батька. Опікун призначався не тільки для управління майном опікуваного, а й для виховання його (якщо мова йшла про неповнолітніх); у разі опіки над дівчатами подразумеваемой обов'язком опікуна була видача її після досягнення повноліття заміж. У разі піклування або опіки над жінками зобов'язана особа повинна була в певних межах наглядати і за суспільною поведінкою опікуваних. Від опіки чи піклування від не можна було відмовитися без поважних причин; такими були відправлення державних обов'язків, неграмотність, хвороба, вік понад 70 років, вчені заняття, часті відлучки з суспільних або державних справ, зміна місця проживання, зайнятість управлінням казенними маєтками. Не можна було також брати на себе більше трьох опек. Опіка не повинна була здійснюватися неодмінно особисто; якщо вже був один опікун або піклувальник - не можна було брати другого, але допускалося, що можуть бути допоміжні опікуни або піклувальники, тобто ті, хто реально здійснював виконання виховних або управітельних обов'язків, а формально відповідальним за опіку було інше обличчя.
Опікун (або піклувальник) не повинен був збагачуватися за рахунок майна опікуваного особи, він не мав права відчужувати все майно цілком, а також особливі цінності, що знаходяться у складі майна. Він не міг бути учасником угод з приводу опікуваного майна, однією зі сторін, в якій був він сам: тобто не міг від імені опікуваного дарувати собі, продавати, здавати в найм і т.п. Разом з тим його витрати з управління майном повинні були нагороджуватися за рахунок доходів з цього майна, він мав право продавати майно, визнане гинуть, втрачає свою цінність і т.п. Вимога про відшкодування понесених витрат або збитків могло бути пред'явлено вже після звільнення від опіки чи піклування.
Опіка або піклування (виключаючи опіку над жінками) припинялися з зникненням умов для призначення опіки: якщо божевільний одужав, якщо марнотрат виправився, якщо неповнолітній досяг необхідного віку. Природно конкретна опіка припинялася смертю опікуна чи піклувальника або зменшенням його правоздатності але рішенням суду. Не цілком відрегульованим римським правом був момент завершення опіки та набуття особою (знову чи вперше) правової самостійності: вивільнення з-під злоупотребітельной опіки могло відбуватися тільки судовим порядком, але складалися під опікою або піклуванням особи не мали повноважень самі порушувати позов - єдиним виходом був процес , що порушується в інтересах опікуваного третьою особою, що не завжди було реально можливо.
Різні зловживання, вчинені опікуном чи піклувальником у процесі управління майном, також могли бути предметом стягнення і зворотної вимоги з боку опікуваного; існували навіть спеціального змісту позови. Передбачалися спільні майнові гарантії опікуну за збереження майна підопічного. Розтрата майна розглядалася як злочин і була приводом до кримінального переслідування.
Багато перераховані вище положення римського права відображені в сучасному цивільному праві Росії.

Завдання № 2
Опишіть legis action sacramento in rem
Римське право по суті знало тільки цивільний (приватний) процес.
Римляни не сформулювали єдиного поняття позову. Виділялися лише окремі позови, що випливають з конкретних ситуацій, засновані на конкретних зобов'язаннях. Іноді римське право навіть називають «системою позовів», адже римляни вважали, що без позову немає права. Позов як засіб задоволення вимоги судовим рішенням реалізується в цивільному процесі.
У Стародавньому Римі не було постійно діючих спеціалізованих державних судових органів. Спочатку судові функції, крім інших, здійснювали деякі магістрати, в імператорський період зазначені повноваження були привласнені певними чиновниками. Широко практикувався третейський суд. Тривалий час процес існував як особистий (тобто вимагав безпосередньої участі сторін у судочинстві) і усний, він був насичений формальностями.
Історія римського права знає три різні форми цивільного процесу, послідовно змінювали один одного: легісакціонний, формулярний, екстраординарний.
І легісакціонний, і формулярний процеси діляться на стадії in ius і in iudicio на відміну від екстраординарного процесу.
Легісакціонний процес (від legis actio - діяти за законом) - найдавніша форма римського цивільного процесу, передбачена Законами XII таблиць. Він був суто формальним і урочистим.
Legis actio sacramento, за свідченням Гая, є загальна форма процесу; у цій формі можуть бути наведені всякі позови, для яких не встановлено будь-якої іншої форми [1]. Але ця загальна форма набуває відомі модифікації в залежності від того, чи йде спір про приналежність якоїсь речі (actio in rem) або ж про борг відповідача позивачу (actio in personam).
У разі legis actio in rem крім необхідності особистої явки обох сторін, для того, щоб процес в цьому випадку міг початися, необхідна ще і готівка самою спірною речі. Якщо спір йде про речі рухомої, то вона повинна бути принесена, наведена або привезена на суд; якщо річ така, що доставка її скрутна, то приносять будь-яку частину її: шматок від спірної колони, вівцю або козу зі спірного стада і т. д. Якщо предмет спору річ нерухома (ділянка землі), то сторони з особливими обрядами відправляються на спірну ділянку, беруть звідти шматок землі, приносять його (вся ця процедура носить назву manum consertio), і потім цей шматок фігурує на суді як самий ділянку.
Процес відкривається тим, що позивач, тримаючи в руках особливу палицю (vindicta або festuca), виголошує формулу, що містить в собі твердження його, позивача, права на річ: «hanc ЕGO rem ex jure Quiritium meam esse ajo; sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui », і одночасно накладає на річ свою vindicta. Цей акт позивача носить технічна назва vindicatio. На цей акт позивача слід у відповідь акт відповідача - так звана contravindicatio: відповідач із свого боку говорить те ж саме і також накладає на річ свою vindicta. Тоді вступає в дію магістрат, перед якою все це відбулося, і наказує: «залиште обидва річ» - «mittite ambo rem». Сторони знімають палиці, і потім позивач звертається до відповідача з питанням: «Postulo anne dicas, qua ex causa vindicaveris?» - Тобто не скажеш, на якій підставі ти віндіціруешь? Відповідач на це, імовірно, міг дати пояснення, але міг і не дати, заявити просто: «таке моє право» - «jus feci, sicut vindictam imposui». У такому разі позивач звертається до відповідача з пропозицією встановити заставу - sacramentum: «Quando tu injuria vindicavisti, quingenti aeris sacramento te provoco», на що відповідач відповідав аналогічною пропозицією за адресою позивача: «et ego te». Сума застави в XII таблицях була таксував: якщо спірна річ була дорожче 1000 асів, то sacramentum повинно було дорівнювати 500 асів, якщо дешевше, то 50. Ця сума покладалася спочатку ad pontem, тобто в касу понтифіків, пізніше в aerarium, тобто у загальну державну скарбницю. Спочатку заставу давався сторонами реально і на самому початку процесу, тобто відразу ж після provocatio sacramento; пізніше сторони тільки давали обіцянку сплатити заставу, якщо процес буде програно.
Після встановлення sacramentum магістрат регулює володіння спірною річчю на час процесу: він може поки що віддати її або позивачеві, або відповідачу, що технічно називається «vindicias dicere secundum actorem» або «secundum reum». Сторона, яка отримала річ, повинна, однак, дати магістрату поручителів - так званих praedes litis et vindiciarum - в тому, що якщо річ згодом буде присуджена противнику, то як сама річ (lis), так і всі його доходи (vindiciae) будуть видані останнім .
Коли, нарешті, і це питання покінчено, настає урочистий момент - litiscontestatio: сторони звертаються до заздалегідь запрошеним свідкам з урочистим відозвою: «testes estote!» - Тобто «будьте свідками всього тут сталося!».
Моментом litiscontestatio закінчується перша стадія виробництва - так зване виробництво in jure, що відбувається перед магістратом. Як бачимо, воно не містить в собі ні розбору справи, ні вироку; для всього цього процес повинен перейти в другу стадію - in judicium. Після litiscontestatio спочатку негайно ж боку за участю магістрату вибирають собі самі суддю з приватних осіб - judex, який потім розбере суперечка і виголосить вирок уже без будь-якої участі державної влади. Для виробництва в цій другій стадії не існує вже ні форм, ні обрядів; заяви сторін, приведення доказів і т.д.

Завдання № 3
Що є частиною речі? Який її правовий режим? Як ви вважаєте, чи є п'єдестал частиною або приналежністю статуї?
Римляни класифікували речі (res) по різних підставах.
Одним з таких підстав було розділення речей на прості (неподільні) і складні (ділені) [2]. Частина подільною речі не міняє своєї субстанції (наприклад, вино, чаша якого має ту ж субстанцію, що і глечик). Якщо неподільна річ виявлялася у спільній власності декількох осіб (наприклад, в результаті спадкування), вона присуджувалася одному з осіб, що виплачувало іншому (іншим) належні йому частки її вартості.
Прості речі не мають частин (тобто є неподільними; наприклад, той же раб). Складні речі в принципі складаються з різноманітних частин, але здебільшого самі по собі не мають такої цінності, як вся річ разом узята (наприклад, який-небудь складний механізм). Сукупність речей (universitatis) являє собою майновий комплекс, об'єднаний не фізично, а лише загальним правовим призначенням (наприклад, стадо худоби або маса спадкового майна).
Придаткових річ (на замовлення) служить головній речі, яка, у свою чергу, не може адекватно використовуватися без придаточной (наприклад, головна річ - замок, приналежність - ключ). За загальним правилом, приналежність наслідує долю головної речі (якщо угодою сторін не встановлено інше).
У випадку з п'єдесталом і статуєю можна зробити висновок, що оскільки п'єдестал не може використовуватися за призначенням без статуї, то його слід вважати придаточной річчю.

Завдання № 4
Що таке негаторний позов? Для чого він застосовувався?
Право власності - найбільш повне панування над річчю (plena in re potestas), найбільш широке речове право, за загальним правилом для римлян це панування було необмеженим.
Право власності розглядається як абсолютне, речове і безстрокове (вічне, поки існує відповідна річ) право.
Вперше поняття про право власності сформульовано римлянами ще у Законах XII таблиць, римської конструкцією цього правового інституту в основних рисах користуються і нині.
Спочатку у праві власності переважав особистий елемент (воно позначалося як dominium), потім підкреслювався вже речовий характер цього права (proprietas).
Для захисту права власності були розроблені віндикаційний і негаторний позови.
Віндикаційний позов застосовувався ще в легисакционном процесі, він представляє собою позов власника про повернення володіння річчю. У цьому позові власник доводить своє право на річ. У разі задоволення позову власник повинен повернути оспорювану річ власнику, з усіма плодами та доходами від неї. Власник речі (тобто відповідач за віндикаційним позовом) відповідальний за погіршення її стану, але може вимагати від власника компенсації своїх необхідних витрат на утримання речі, поки вона знаходилася у нього.
Негаторний (негативним) називався позов, який надавався власнику в тих випадках, коли він, не втрачаючи володіння своєю річчю, зустрічав, однак, якісь перешкоди або сорому. Таким чином, цей позов належав володіє власнику і був спрямований проти будь-яких серйозних і реальних посягань з будь-якої сторони на її власність у вигляді присвоєння права сервітутного або подібного користування (проходу або проїзду через його ділянку, прибудови до його стіні своїх споруд).
Власник заперечував за відповідачем таке право (чому позов і називався негаторний). Інтенція формули негаторного позову була виражена відносно відповідача негативно - «si paret No No ius non esse eundi, agendi ...» (якщо виявиться, що Нумерій Негідію не належить право проходу, прогону ...)[ 3]. Позивач повинен був довести своє право власності і порушення його відповідачем. Свободу своєї власності він не повинен був доводити, бо це завжди передбачалося, а за відповідачем залишалося право доводити своє право на обмеження повноти прав позивача. Позивач при цьому міг вимагати гарантії своєї власності від порушень у майбутньому - cautio de non amplius turbando. Зміни, пов'язані з порушенням вигоди відповідача та завдані збитки підлягали поверненню і відшкодування позивачу. У випадку заперечування розмірів відшкодування на допомогу приходила оцінка спору (litis aestimatio) за аналогією з віндикації.
Негаторний позов застосовувався досить широко: у всіх випадках труднощі користування і розпорядження річчю, що знаходиться у власності особи, що виступає в якості позивача у негаторному позовом.
Завдання № 5
Які особисті гарантії зобов'язання передбачалися в римському праві?
У римському праві існували такі способи особистого забезпечення зобов'язань: завдаток, неустойка, порука, застава.
У класичну епоху завдаток мав на меті підтвердити, підкріпити факт укладення договору (аггау confirmatoria). Це була грошова сума або цінність, наприклад, кільце, яке одна сторона, найчастіше покупець, іноді наймач, вручав іншій стороні в момент укладання договору:
Quod arrae nomine datur, argumentum est emptlonis et venditlonis contractae (Гай. 3.139). - «Те, що дається у вигляді завдатку, є доказом укладеного договору купівлі-продажу».
Це не означає, пише Гай в іншому місці (D. 18.1.35), що без дачі завдатку договір не має сили, але завдаток дається для того, щоб було наочний доказ відбувся договору. Завдаток і сама назва його - аrrа - близькосхідного походження. Указом Юстиніана від 528 г . підкреслюється інша функція завдатку - штрафна, що має на меті спонукати боржника виконати зобов'язання (так звана аггау poenalis), а саме: покупець, який відмовляється виконати договір, втрачає завдаток, а продавець, який відмовляється виконати договір, зобов'язаний повернути завдаток у подвійному розмірі (С. 4.2. 1.17; I. 3.23. РR.); втім, Юстиніан у даному випадку слідував за думкою юриста Цервідія Сцеволи (D. 18.3.6. РR.). Сторони можуть домовитися, щоб відповідальність особи, хто відступить від договору, вичерпувалася розміром, що дорівнює сумі завдатку. У такому випадку говорять про завдаток, що відіграє роль відступного - arra poenitentialis. Якщо ж угода розвивалася нормально і договір виконувався сторонами, то сума завдатку зараховувалася в рахунок належного платежу.
Неустойкою називається прийняте на себе боржником зобов'язання сплатити певну суму у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка полягала у формі стипуляции:
Pamphilium dari spondes? Si non dederis, centum dare spondes? - «Зобов'язуєшся чи дати раба Памфіла? На випадок, якщо не даси його, зобов'язуєшся чи дати сто? »
Мабуть, кожен з двох питань супроводжувався відповіддю: spondeo - зобов'язуюсь. Таким чином, ми маємо основну стипуляцию: дати Памфіла, підкріплену додаткової стипуляции, викладеної у вигляді умовного зобов'язання і полягає у неустойку на випадок невиконання. Більш стисла формула зводилася до однієї умовної стипуляции:
Si Pamphilum non dederis, centum dari spondes? (D. 45.1.115.2). - «Якщо не даси раба Памфіла, зобов'язуєшся чи дати сто?»
Істотним видом забезпечення зобов'язань служило поручительство. Порука здійснювалося шляхом стипуляции,
Єдиного терміна для позначення застави римське право не знає: на різних стадіях розвитку заставу іменувався різному. Спільне в застави на різних стадіях полягає в тому, що він дає кредитору речове забезпечення його вимоги.
Contrahitur hypotheca per pactum conventum, cum quis paciscatur, ut res eius propter aliquam obligationem sint hypothecae nomine obligatae (D. 20.1.4). - «Застава здійснюється шляхом угоди, коли хто-небудь домовляється, щоб його річ була пов'язана заставою в забезпечення якогось зобов'язання."
Таким чином в основі застави лежить відповідальність боржника за зобов'язанням; ця відповідальність (obligatio) скріплюється речовим забезпеченням, «відповідальністю речі» - res obligata.
Завдання № 6
Розкрийте зміст таких понять - action in rem, conductor, delictum, facio ut des, rei vindication
Action in rem - форма спору про придбання речі в цивільному процесі.
Conductor - правова кваліфікація справи в преторской формулою.
Facio ut des: я роблю для тебе відоме дію з тим, щоб ти передав мені право власності на відому річ - один з видів безіменних контрактів в кодифікації Юстиніана.
Delictum - порушення, вина, невиконання зобов'язань.
Rei vindicatio (від vim dicere - оголошувати про застосування сили) - історично процесуальне найменування віндикаційного позову, регламентованого правом поведінки власника щодо розшуку і повернення своєї речі - де знаходжу свою річ, там і віндіцірую її (ubi rem meam invenio, ibi vindico).
Завдання № 7
Складіть схему: «Система римського приватного права»
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Римське приватне право - право, що виражає інтереси окремих громадян
Диспозитивні метод регулювання
Сфера дії: право власності; інші речові права; договори та інші зобов'язання; сімейні правовідносини; успадкування; позовна захист прав.


Джерела: закони, звичаї, погляди юристів, судова практика.
Основні системи приватного права: цивільне право (ius civile) і преторське право (ius honorarium).




Завдання № 8
Гай мав дві будівлі з стелею на одній балці; один будинок він заповів Тіцію, а інше - Мевію. Обидва звернулися до суду з наміром виділити власність кожного і, бажаючи з'ясувати, чи можна ухилитися від підтримки балки сусіда і на який час повинен бути встановлений двосторонній сервітут?
Сервітутами називалися права користування чужою річчю. До позитивних дій сервітут зобов'язувати не міг. Проте римське право знало один сервітут - несення тяжкості надбудови, при якому на власника обтяженого ділянки лежав обов'язок проводити ремонт і відновлення опори - servitus oneris ferendi. Господар зобов'язаного сервітутом ділянки повинен був постійно тримати його в стані придатності, щоб підтримувати будова, власнику якого належав сервітут.
Оскільки в даному випадку сервітут двосторонній, і тицій і Мевій зобов'язані підтримувати балку у робочому стані.
Припинення даного двостороннього сервітуту можливо наступними способами:
(1) Шляхом відмови уповноваженої в процесуальних формах поступки свого права власнику (in iure cessio) (Гай. 2.30).
(2) Шляхом погасительной давності. Особисті сервітути погашалися чинності невикористання - nоn usus - протягом двох років при нерухомості. Міські сервітути для погашення вимагали, щоб власник обтяженого сервітутом ділянки створив такий стан останнього, яке суперечило б сервітуту, і підтримував цей стан протягом двох років. Це означало, що власник обтяженого ділянки, не зважаючи на права сусіда, скоєння вільно розпоряджався своєю ділянкою та звільнявся за давністю від сервітуту - usucapio libertatis (D. 8.2.17). Підставою такого розходження в розумінні непользованія було те, що здійснення міських сервітутів завжди залежало від стану будівель на панівну або службовця ділянці.
(3) Сервітути припинялися у випадках, коли власник службовця ділянки набував власність на панівний ділянку в силу злиття обох прав: nemini (nulli) res sua servit. При особистих сервітути злиття власності та довічного користування в особі уповноваженого призводило до тих же результатів і по тій же підставі.
(4) Особисті сервітути припинялися у випадках суттєвих змін у характері їх об'єкта, змінює свою здатність до особистого використання, наприклад, при загибелі будівлі від вогню (D. 7.4.5.2). Такий же вплив чинила смерть уповноваженої або применшення його правоздатності - capitis deminutio - всіх ступенів. У праві Юстиніана така дія виробляли тільки вищу і середню применшення правоздатності - capitis deminutio maxima і media (п. 122).
Час встановлення сервітуту залежить від перерахованих вище обставин.
Завдання № 9
Зазвичай рибалка Евдімій виходив на човні ловити рибу біля узбережжя Анція. Банкір Цецилій Юкунд, власник вілли на березі, заборонив робити йому рибу навпроти будинку, бо хотів зберегти рибні запаси у цьому місці. Які позови може пред'явити до нього Евдімій?
Евдімій має право власності на риб по праву окупації. Під окупацією (occupatio) розумілося привласнення і заволодіння речами з наміром утримати їх за собою. Вона обгрунтовувала право власності загарбника і поширювалася на всі безхазяйне речі згідно з принципом, висловленим у законах XII таблиць - res nullius cedit primo occupanti - безхазяйне річ слід за першим захопили. Речі, що належали всім - res omnium communes - були головними об'єктами для такого захоплення - шляхом полювання, рибальства і птахівництва. Сюди ставилися з'явилися в море острова, а також камені, раковини і т.п., що знаходяться на морському березі або його дні, дикі звірі в їх природному стані свободи, незалежно від того, як було оволодіння ними.
Для захисту свого права він може пред'явити наступні позови.
1. Негаторний позов (див. вище).
2. Позов про заборону.
Паралельно негаторному позовом існував ще позов про заборону - actio prohibitoria, формула якого починалася інтенцією: si paret Aш Aш ius esse prohibendi No No uti frui - якщо виявиться, що Авлу агер належить право заборони Нумерій Негідію користуватися й витягати плоди ... Тут інтенція виражена позитивно на користь позивача, який вимагав свободи своєї власності і доводив тільки своє право заборони втручання з боку відповідача. Останній міг виставляти заперечення і доводити свої повноваження подібно преторскому власнику проти позову квіритського власника.
Крім зазначених вище позовів, які могли пред'являтися проти будь-якого порушника права власності, ця остання захищалася й поруч позовів, спрямованих особисто проти порушника відповідно з особливим характером його дій. Сюди ставилися численні позови з правопорушень - actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriatum та ін

Завдання № 10
Якщо двоє чи більше володіли крамницею і поставили на чолі її в якості довіреної особи раба, який належав їм в нерівних частинах, то Юліан запитує: чи будуть вони пов'язані зобов'язаннями пропорційно своїм частинам, в яких їм належить власність на раба, або в рівних частках, або згідно з тими частками, в яких їм належить товар, або в повному обсязі?
Винятковий характер права спонукав юристів вважати неможливим існування права власності кількох осіб на одну й ту саму річ.
Однак і договірна практика товариських з'єднань та події, які не залежать від волі майбутніх учасників, наприклад, при спільному успадкування, створювали положення, коли потрібно було визначити взаємовідносини осіб, з яких кожне притязали на право власності на річ поряд з іншими особами. Древній класик Кв. Муцій Сцевола висунув ідею власності багатьох осіб на одну річ в ідеальних частках - pars pro indiviso (D. 50.16.25).
Більш детально зупиняється на цьому питанні Цельз-син.
Celsus filius ... ait duorum, quidem in solidum dominium vel possessionem esse non posse: nec quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium habere (D. 13.6.5.15). - «Цельз-син ... говорить, що не може існувати власності або володіння двох осіб в цілому: і ніхто не є власником частини предмета, але має власність на частину всього нероздільної цілого ».
Цельз підкреслював, що ідеальні частини осягаються більш свідомістю, ніж фізично, а тому висунув ідею одночасного існування і власності на всю річ у неподільності, і власності на певну її частку, що належить кожному із загальних власників.
Загальні власники мали право спільного володіння і користування річчю. Плоди купувалися ними теж в ідеальних частинах.
Раби не мали правоздатністю, вони були не суб'єктами, а об'єктами права, речами. Разом з тим раб міг представляти інтереси громадянина (свого господаря) у цивільному обороті, але тільки якщо операції здійснювалися до вигоди пана.
Звідси випливає висновок, що оскільки раб не володіє правоздатністю, то власники будуть пов'язані зобов'язаннями пропорційно своїм частинам.

Список використаних джерел
1. Хрестоматія з історії держави і права. Т. 1. / / За ред. професора Н.А. Крашеннікова. - М., 2005.
2. Бартошек М. Римське право (поняття, терміни, визначення). - М., 1984.
3. Грімм Д.Д. Лекції по догми римського права: Підручник для вузів. - М., 2003.
4. Гуляєв С.А. Римське цивільне право: Учеб. посібник для вузів. - М., 2005.
5. Кудряшов І.В. Римське право (конспект лекцій). Посібник для здачі іспитів. - М., 2004.
6. Новицький І.Б. Римське право. - М., 2003.
7. Основи римського приватного права. / Кофанов Л.Л., відп. ред. Нижній Новгород 2000.
8. Покровський І.А. Історія римського права. - СПб., 2004.


[1] Хрестоматія з історії держави і права. Т. 1. / / За ред. професора Н.А. Крашеннікова. - М., 2005. С. 188.
[2] Бартошек М. Римське право (поняття, терміни, визначення). - М., 1984. С. 241.
[3] Хрестоматія з історії держави і права. Т. 1. / / За ред. професора Н.А. Крашеннікова. - М., 2005. С. 301.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота | 64.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Римське приватне право 3
Римське приватне право 2
Римське приватне право 2 Предмет і
Цивільне право як приватне право
Міжнародне приватне право
Міжнародне приватне право 2
Приватне і публічне право
Цивільне та приватне право
Міжнародне приватне право
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru